Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-15 00:00:00

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29 січня 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова Фінанс" до [PERSON] про стягнення заборгованості,задоволено. 13 лютого 2026 року на електронну адресу суду від представника позивача ТОВ "Іннова-Нова", адвоката Андрущенка М.В., надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, оскільки під час ухвалення рішення Смілянського міськрайонного суду судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, а саме витрат на правничу допомогу в розмірі 5000 грн. Крім того, зазначає, що на підставі рішення загальних зборів учасників змінено найменування юридичної особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» на «Іннова - Нова» - у зв`язку із чим 08 вересня 2025 року відповідні зміни внесенні до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо Позивача. Врахувавши доводи заяви адвоката Андрущенка М.В., вивчивши письмові матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Відповідно до вимог ст. 270 ЦПК Українисуд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суму, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. З урахуванням вимог ст. 270 ЦПК України суд проводить розгляд даної справи без виклику сторін та інших учасників справи у судове засідання. Ч. 2 ст. 247 ЦПК України зазначає, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки учасники судового процесу в судове засідання не викликались, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29 січня 2026 року позов Товариства з обмеженою ввдповідальністю "Іннова Фінанс" до [PERSON] про стягнення заборгованості,задоволено. Представником позивача у позовній заяві заявлено про намір щодо стягнення з відповідача понесені позивачем витрати на наданні їм правової/правничої допомоги, докази чого та їх конкретний розмір будуть наданні суду протягом встановленого законом 5-денного строку після ухвалення судом рішення у справі. Відповідно до частин 1-3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Частиною 2 цієї статті передбачено, що результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу стороною позивача надано суду письмові докази. 06 травня 2025 року між адвокатом Андрущенком М.В. та ТОВ "Іннова Фінанс" укладено договір про надання правової/правничої допомоги №06-05/2025. Відповідно до платіжної інструкції № 65 від 10 лютого 2026 року ТОВ "Іннова -Нова" оплатило послуги адвоката Андрущенка М.В. в розмірі 5000,00 грн., в зв"язку з чим, з відповідача на виконання вимог ч. 2 ст. 137 ЦПК України підлягають стягненню витрати понесені позивачем на правову/правничу допомогу у зв`язку із розглядом справи. На підставі рішення загальних зборів учасників змінено найменування юридичної особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» на «Іннова - Нова» - у зв`язку із чим 08 вересня 2025 року відповідні зміни внесенні до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо Позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved