Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-19 00:00:00

20.11.2025 від представника АТ "Перший Український Міжнародний Банк" через систему "Електронний суд" до суду надійшла позовна заява до [PERSON] з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у загальному розмірі 77 839 грн 73 коп.; стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422 грн 40 коп. На обґрунтування позовних вимог зазначено, що між АТ "Перший Український Міжнародний Банк" та [PERSON] було укладено кредитні договори: - 13.12.2019 кредитний договір № 3001487429301, за яким позичальнику видано кредит у розмірі 21 597 грн 20 коп.; - 06.08.2020 кредитний договір № 2001652377101, за яким позичальнику видано кредит у розмірі 35 000 грн 00 коп.; - 12.03.2021 кредитний договір № 1001835861501, за яким позичальнику видано кредит у розмірі 13 600 грн 00 коп. Статтею 629 ЦК зазначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 526 ЦК зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору. Цивільний кодекс, крім обов`язку належного виконання зобов`язання встановлює також принцип своєчасності його виконання: відповідно до п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до п. 1 ст.1050 Цивільного кодексу України та абз. 2 ч. 10 ст. 11 Закону України "Про захист прав споживачів" позивач як кредитодавець має право вимагати повернення усієї суми заборгованості, якщо відповідач як позичальник прострочив сплату чергових платежів понад 1 місяць. Позивач направив письмову вимогу відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, тому позивач виконав свій обов`язок щодо претензійної роботи належним чином. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 04.08.2025 склала: 1) По кредитному договору від 13.12.2019 № 3001487429301 - 3 067 грн 84 коп., з яких: 3 045 грн 92 коп. заборгованість за кредитом; 1 грн 02 коп. - заборгованість процентами; 20 грн 90 коп. - заборгованість за комісією. 2) По кредитному договору від 06.08.2020 № 2001652377101 - 53 905 грн 97 коп., з яких: 34 429 грн 27 коп. заборгованість за кредитом; 19 476 грн 70 коп. - заборгованість процентами; 0 грн 00 коп. - заборгованість за комісією. 3) По кредитному договору від 12.03.2021 № 1001835861501 - 20 865 грн 92 коп., з яких: 12 992 грн 80 коп. заборгованість за кредитом; 4 грн 96 коп. - заборгованість процентами; 7 868 грн 16 коп. - заборгованість за комісією. Тобто загальна сума заборгованості по вищевказаними кредитними договорам станом на 04.08.2025 склала 77 839 грн 73 коп. Невиконання відповідачем умов кредитних договорів стало підставою для пред`явлення в суді цього позову. Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 27.11.2025 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 24.12.2025. 24.12.2025 у зв`язку з першою неявкою відповідача відкладено судовий розгляд на 20.02.2026. 20.02.2026 належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явилися повторно. Представник позивача Донцова Є. О. у позовній заяві просила проводити судовий розгляд за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву, в якій просив проводити судовий розгляд за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Відповідно до частини 3 статті 211 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до частини 1 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши доводи позовної заяви, письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного : Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. ст. 76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Повноваження позивача щодо надання послуг кредитування підтверджуються відомостями, що містяться у виписці з ЄДРПОУ, статуту товариства в новій редакції (а. с. 46-50). Даними заяви № 1001835861501 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 12.03.2021, паспорта споживчого кредиту від 12.03.2021, паспортом громадянина України, Публічної пропозиції АТ "ПУМБ" на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (нова редакція діє з 12 червня 2019 року), платіжної інструкції № TR.48023824.36485.8810 від 12.03.2021, підтверджується, що 02.07.2021 між АТ "ПУМБ" та [PERSON] був укладений кредитний договір, за умовами якого останній отримав 13 600 грн 00 коп., строком на 24 місяців. Також, договір містить підпис [PERSON] в якості позичальника (а. с. 16, 16 зворот, 19, 21-26, 29 зворот). Даними заяви № 2001652377101 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 06.08.2020, паспорта споживчого кредиту від 06.08.2020, паспортом громадянина України, Публічної пропозиції АТ "ПУМБ" на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (нова редакція діє з 12 червня 2019 року), довідкою про збільшення кредитного ліміту, підтверджується, що 06.08.2020 між АТ "ПУМБ" та [PERSON] був укладений кредитний договір, за умовами якого останній отримав 30 000 грн 00 коп., на строк 12 місяців, з стандартною процентною ставкою 47,88 %. Також, договір містить підпис [PERSON] в якості позичальника (а. с. 17, 17 зворот, 19, 21-26, 29). Даними заяви № 3001487429301 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 13.12.2019, паспорта споживчого кредиту від 13.12.2019, паспортом громадянина України, Публічної пропозиції АТ "ПУМБ" на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (нова редакція діє з 12 червня 2019 року), довідкою про збільшення кредитного ліміту, платіжної інструкції № TR.39568131.13354.359 від 13.12.2019, підтверджується, що 13.12.2019 між АТ "ПУМБ" та [PERSON] був укладений кредитний договір, за умовами якого останній отримав 21 597 грн 20 коп., на строк 24 місяців. Також, договір містить підпис [PERSON] в якості позичальника (а. с. 18, 18 зворот, 19, 21-26, 29, 30). Згідно виписки по рахункам [PERSON] , розрахунків заборгованості перед АТ "ПУМБ" по кредитам, наданим [PERSON] , станом на 04.08.2025: - по кредитному договору від 13.12.2019 № 3001487429301 - 3 067 грн 84 коп., з яких: 3 045 грн 92 коп. заборгованість за кредитом; 1 грн 02 коп. - заборгованість процентами; 20 грн 90 коп. - заборгованість за комісією. - по кредитному договору від 06.08.2020 № 2001652377101 - 53 905 грн 97 коп., з яких: 34 429 грн 27 коп. заборгованість за кредитом; 19 476 грн 70 коп. - заборгованість процентами; 0 грн 00 коп. - заборгованість за комісією. - по кредитному договору від 12.03.2021 № 1001835861501 - 20 865 грн 92 коп., з яких: 12 992 грн 80 коп. заборгованість за кредитом; 4 грн 96 коп. - заборгованість процентами; 7 868 грн 16 коп. - заборгованість за комісією (а. с. 31-43). Зазначені розрахунки містять достатні та зрозумілі відомості про порядок нарахування заборгованості, дату та суми нарахування процентів. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У відповідності з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст. 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Позивачем надано докази виникнення між сторонами правовідносин у зв`язку з укладанням кредитних договорів: № 3001487429301 від 13.12.2019, № 2001652377101 06.08.2020, № 1001835861501 від 12.03.2021, та наявності з боку відповідача невиконаних кредитних зобов`язань. Розмір невиконаних зобов`язань підтверджується даними розрахунків заборгованості за кредитними договорами, які не спростовано відповідачем. Будь-яких заперечень проти позову чи доказів, які б спростовували надані позивачем розрахунки, або зобов`язання по сплаті нарахованої суми, відповідачем не надано. За таких обставин, належить вважати доведеними та задовольнити позовні вимоги Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" про стягнення суми із [PERSON] заборгованості за кредитними договорами: № 3001487429301 від 13.12.2019, № 2001652377101 від 06.08.2020, № 1001835861501 від 12.03.2021 у загальному розмірі 77 839 грн 73 коп. Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору (а. с. 11).

Outcome: approved