Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-18 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (надалі - ТОВ «Діджи Фінанс») звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 18990,74 грн та судових витрат. У обґрунтування позову зазначено, що 08.04.2021 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено Договір про споживчий кредит № 103701009 за умовами якого відповідачу надано кредитні кошти в розмірі 8000,00 грн на умовах строковості, зворотності на платності. 14.09.2021 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено Договір факторингу № 08Т, за умовами якого ТОВ «Діджи Фінанс» відступлено право грошової вимоги до боржників ТОВ «Мілоан», в тому числі і до відповідача [PERSON] за Договором про споживчий кредит № 103701009 від 08.04.2021. Відповідач не належним чином виконував свої зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилася заборгованість у загальному розмірі 18990,74 грн, яка складається з: 7334,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 11656,74 грн - заборгованість за процентами. Посилаючись на право правонаступника вимагати стягнення ТОВ «Діджи Фінанс» просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за Договором про споживчий кредит № 103701009 від 14.09.2021. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 23.10.2025 по справі відкрито спрощене позовне провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений судом належним чином. В позовній заяві просив суд проводити розгляд справи без його участі, а також зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судом належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи, до суду відповідач не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, відзив та інші заяви з процесуальних питань від нього до суду не надходили. Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 08.04.2021 між ТОВ «Мілоан» (кредитодавець) та [PERSON] (позичальником) укладено Договір про споживчий кредит № 103701009, за умовами якого позичальнику надано кредит у розмірі 8000,00 грн строком на 30 днів зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 1 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. 14.09.2021 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено Договір факторингу № 08Т, за умовами якого ТОВ «Діджи Фінанс» відступлено право грошової вимоги до боржників ТОВ «Мілоан», в тому числі і до відповідача [PERSON] за Договором про споживчий кредит № 103701009 від 08.04.2021, що підтверджується: копією вказаного договору; копією витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 08Т від 14.09.2021. Вказаний договорів факторингу у встановленому законом порядку відповідачем не оспорювався та не визнавався недійсним. Між сторонами виник спір стосовно належного виконання відповідачем взятих на себе кредитних зобов`язань. Згідно ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Судом встановлено, що відповідач не належним чином виконував свої зобов`язання за за Договором про споживчий кредит № 103701009 від 08.04.2021, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 18990,74 грн, яка складається із: 7334,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 11656,74 грн - заборгованість за процентами. При цьому, будь-яких доказів, що підтверджують невідповідність розміру заборгованості (нарахованих процентів) умовам договору суду надано не було. Розрахунок заборгованості відповідачем жодним чином не спростований. У зв`язку з тим, що відповідачем не надано до суду заперечень проти позову, доказів в підтвердження того, що ним належним чином виконувалися умови договору, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими. З огляду на викладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором про споживчий кредит № 103701009 від 08.04.2021 у розмірі 18990,74 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved