Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-16 00:00:00

15 вересня 2025 року ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за договором кредиту №71523286 від 11.03.2025. Позов мотивує тим, що 11.03.2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем було укладено договір про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71523286, шляхом обміну електронними повідомленнями, який був підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов договору кредиту позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит, на наступних умовах: сума кредиту 6 000,00 грн., строк кредитування 28 днів, процентна ставка 0,232% які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 15% від суми наданого кредиту, (що складає 900 грн). Позивач стверджує, що ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» свої зобов`язання виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного договором позики, перерахувавши суму позики на банківську картку відповідача. Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань відповідно до умов укладеного договору кредиту шляхом прийняття виконання зобов`язання ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів». Відповідач не повернув в повному обсязі кредит ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів», а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» за договором позики після спливу строку кредитування встановленого умовами договору кредиту. 26.06.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» укладено Договір факторингу № 26/06/25, у відповідності до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» передає Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» за плату належні йому Права Вимоги, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» приймає належні Товариству з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором у встановленому договором порядку та строки, станом на дату звернення позивача до суду відповідач має заборгованість в розмірі 20 580 грн., яка складається з: 6000,00 грн. сума заборгованості за основним боргом; 1 680 грн. - сума заборгованості за процентами; 900,00 грн сума заборгованості за комісією; 12 000 грн. сума заборгованості за пенею/неустойкою, окрім цього, просить стягнути 2 442, 40 грн. суми сплаченого судового збору та 4500,00 грн. витрат на правову допомогу. Ухвалою суду від 29 вересня 2025 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін. Позивач копію ухвали про відкриття провадження отримав 29.09.2025, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без участі представника. Відповідач [PERSON] цивільний позов з додатками та копію ухвали про відкриття провадження у справі не отримав, зворотне повідомлення повернуто до суду з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою. Згідно п. 4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Так, відповідач не повідомляв суд про зміну адреси реєстрації чи проживання. Оскільки згідно з інформацією, зазначеною у повідомленні про вручення поштового відправлення із штриховими ідентифікаторами №0610282976504 копія ухвали суду та копія позовної заяви з додатками відповідачу не вручено, а поштове відправлення повернуто до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», то суд приходить до висновку, що згідно ч.6 ст. 272 ЦПК України відповідачу вручено вказане поштове відправлення і фактично він є повідомленим про розгляд справи в суді першої інстанції. У відведений строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, від відповідача не надійшли заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Також не надійшли відзив на позов та заперечення проти позову. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 11.03.2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем було укладено договір про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71523286, шляхом обміну електронними повідомленнями, який був підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до якого, ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» зобов`язується передати [PERSON] у власність грошові кошти шляхом їх перерахування на банківський рахунок із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту, або достроково та сплатити кредитодавцю плату (проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту. Відповідно до п. 2.2.1. договору сума кредиту складала 6000,00 грн. Відповідно п. 2.2.2 строк кредитування 28 днів. За змістом п. 2.2.3 договору процентна ставка становить 0,232%, комісія за надання кредиту 15,00 % від суми наданого кредиту( що у грошовому виразі складає 900,00 грн.) У разі порушення позичальником строків повернення кредиту нараховується 4,00 % пені на залишок заборгованості за тілом кредиту за кожен день понадстрокового користування. Згідно п. 4.4 договору позичальник ідентифікований та верифікований за допомогою Системи BankId НБУ. Також 07.04.2025 між ТОВ ««1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] було укладено Додаткову угоду до Договору №71523286 про надання коштів у кредит. Відповідно до якої сторони домовились продовжити строк кредитування на 28 днів, тобто строк кредитування становить 56 днів, дата повернення кредиту 05.05.2025, денна процентна ставка становить 1,00%, орієнтовна реальна річна процентна ставка 1441,70 %, орієнтовна загальна вартість кредиту становить 8 969,76 грн. Для підписання Кредитного договору №71523286 та Додаткової угоди до договору надання коштів у кредит №71523286 від 11.03.2025 [PERSON] було використано електронний підпис з одноразовими ідентифікаторами «87542» та «24782» відповідно до статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», що свідчить про те, що сторони досягли усіх істотних умов та уклали Кредитний договір. Довідкою про ідентифікацію ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» підтверджено, що клієнт [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] , з яким укладено договір № 71523286 від 11.03.2025 року, ідентифікований товариством. Згідно довідки № КД-000044723/ТНПП від 22.08.2025 р. ТОВ «ФК Фінекспрес», підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», відповідно до умов договору про переказ коштів №23-01-18/5 від 23.01.2018 р., укладеного між Компанією ТОВ «ФК ФІНЕКСПРЕС» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та завершення наступної платіжної операції, зокрема 11.03.2025 року, сума 6 000, 00 грн. номер платежу a537efla2-dbb0-4746-983a-506091e691e1. 26 червня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» укладений договір факторингу №26/0625, за умовами якого ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» набуло право грошової вимоги, серед інших, до боржника [PERSON] за договором договором про надання коштів у кредит №71523286 від 11.03.2025 року. Відповідно до Реєстру прав вимог №22/08/25-02 від 22.08.2025 року ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 20 580,00 грн., з яких: 6000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1 680,00 грн. - сума заборгованості за процентами; 900,00 грн. - сума заборгованості за комісією; 12 000,00 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою. Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Відповідно до частини 1 статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Згідно частини 3 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідно до частини 6 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Згідно частини 12 та 13 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Судом встановлено, що 11.03.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем [PERSON] укладено Договір кредиту № 71523286, відповідно до якого сума кредиту становить 6 000 грн., строк кредитування - 28 днів із фіксованою процентною ставкою у розмірі 0,232 %, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 15 % від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 900 грн.). У разі порушення позичальником строків повернення кредиту нараховується 4,00 % пені на залишок заборгованості за тілом кредиту за кожен день понадстрокового користування. 07.04.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено додаткову угоду якою продовжено строк кредитування. На виконання умов Договору кредиту №71523286 від 11.03.2025 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» перерахувало на банківський рахунок відповідача грошові кошти в сумі 6000 грн. Відповідно до Договору факторингу № 26/06/25 від 26.06.2025 до ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» перейшло право вимоги до відповідача [PERSON] за Договором кредиту № 71523286 від 11.03.2025. Заборгованість за Договором кредиту №71523286 від 11.03.2025 становить 20 580,00 грн., з яких: 6 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1 680,00 грн. - сума заборгованості за процентами; 900,00 грн. - сума заборгованості за комісією; 12 000 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою. Згідно статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог статей 525-526, 530, 1050 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, тому позичальник зобов`язаний своєчасно вносити плату за користування грошима. Згідно частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Враховуючи зазначені норми права та надані суду докази суд вважає, що факт порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені Договором кредиту №71523286 від 11.03.2025 у розмірі 8 580,00 грн., з яких: 6 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1 680,00 грн. - сума заборгованості за процентами; 900,00 грн. - сума заборгованості за комісією; позивачем доведено. Щодо стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за пенею/неустойкою, суд зазначає наступне. Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 на території України з 24.02.2022 строком на 90 днів введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на теперішній час. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання (частина 1 статті 549 ЦК України). Нарахування суми заборгованості за пенею/неустойкою за Договором кредиту № 71523286 від 11.03.2025 у розмірі 12 000,00грн. здійснено після 24.02.2022, тобто у період дії в Україні воєнного стану. Відтак позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за пенею/неустойкою у розмірі 12 000 грн. задоволенню не підлягають. З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з [PERSON] на користь позивача слід стягнути заборгованість за Договором кредиту № 71523286 від 11.03.2025 у розмірі 8 580,00 грн., з яких: 6 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1 680,00 грн. - сума заборгованості за процентами; 900,00 грн. - сума заборгованості за комісією. Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне: Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України). При зверненні до суду за позовом позивачем сплачено судовий збір з урахуванням коефіцієнту 0,8 передбаченого частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 2422,40 грн Відтак, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог ( 41, 69%) , що становить 1 412,50 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на його користь витрати на правничу допомогу у розмірі 4 500,00 грн. Відповідно до Договору № 25-08/25ФП про надання правничої допомоги від 25.08.2025; Витягу з Акту № 1-ФП приймання передачі наданої правничої допомоги за Договором про надання правничої допомоги № 25-08/25/ФП від 25.08.2025 р, про підтвердження надання правової допомоги, з яких слідує, що загальна вартість наданих послуг становить 4 500 грн, з яких 500 грн вивчення наявних документів, проведення їх аналізу, визначення правової позиції / аналіз судової практики та збір документів/доказів, підготовка/ складання позовної заяви, формування додатків до позовної заяви 4 000 грн. Згідно з частиною 1, пунктом 1 частини 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до частини 1 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Згідно пункту 2 частини 2 статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Витрати позивача на професійну правничу допомогу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог ( 41, 69%) , що складає 2 623,95 грн., тому суд дійшов висновку про стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» витрат на правничу допомогу у вказаному розмірі.

Outcome: partial