Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що 02.01.2023 року між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] підписано Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, підпис відповідачем здійснено власноруч на планшеті. Відповідач отримав послугу «Кредит готівкою», ознайомився із актуальними умовами кредитування та 18.11.2024 року підписав Паспорт кредиту за допомогою Цифрового власноручного підпису. Після чого із відповідачем за Цифрового власноручного підпису було підписано кредитний договір б/н від 18.11.2024 року про надання строкового кредиту у розмірі 181100 грн. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позичальника на строк 36 міс. із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 31 %. Додатково із відповідачем за допомогою Простого електронного підпису підписаний Графік кредиту. Відповідач не виконує свої зобов`язання, має заборгованість за кредитним договором станом на 21.07.2025 року на загальну суму 208796,76 грн., а тому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості та витрати по сплаті судового збору. 21.08.2025 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми відкрите провадження по справі і призначено підготовче судове засідання на 05.12.2025 року. 05.12.2025 року справу було призначено до розгляду на 19.02.2026 року. Представник позивача в позові свої вимоги підтримав повністю. Просить суд слухати справу у його відсутність та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Одночасно був повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом при розгляді справи встановлено, що 02.01.2023 року між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] підписано Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, підпис відповідачем здійснено власноруч на планшеті. Відповідач отримав послугу «Кредит готівкою», ознайомився із актуальними умовами кредитування та 18.11.2024 року підписав Паспорт кредиту за допомогою Цифрового власноручного підпису. Після чого із відповідачем за Цифрового власноручного підпису було підписано кредитний договір б/н від 18.11.2024 року про надання строкового кредиту у розмірі 181100 грн. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позичальника на строк 36 міс. із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 31 %. Додатково із відповідачем за допомогою Простого електронного підпису підписаний Графік кредиту. Відповідно до ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідач [PERSON] не виконує свої зобов`язання, має заборгованість за кредитним договором станом на 21.07.2025 року на загальну суму 208796,76 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту 180772,52 грн., заборгованість за нарахованими відсотками 28024,24 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за договором. Наданий банком розрахунок відповідачем не оспорюється. Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 1 ст.1049 ЦК України передбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. На підставі вказаних норм, враховуючи, що відповідач не виконував свої зобов`язання за кредитним договором, укладеним між сторонами, суд приходить до висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту. Сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 2505,56 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved