Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-17 00:00:00

18 березня 2025 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області за підсудністю з Полтавського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява [PERSON] до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання недійсним та скасування рішення. Позивач прохав суд визнати недійсним та скасувати рішення комісії Кобеляцької дільниці Кременчуцької об`єднаної філії Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» щодо розгляду акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, яке оформлене протоколом № 016832 від 27.12.2024 на основі акту про порушення № 016832 від 18.11.2024. Ухвалою суду від 31.03.2025 відкрито провадження в справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 06 травня 2025 року, яке в подальшому було відкладено на 11.06.2025 та 16.07.2025. 10.04.2025 до суду надійшла зустрічна позовна заява Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», представник відповідача адвокат Дятлова Марина В`ячеславівна, до [PERSON] про стягнення вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії. 16.07.2025 в судовому засіданні позивач [PERSON] не заперечував проти прийняття до спільного розгляду зустрічної позовної заяви та переходу з розгляду справи в порядку спрощеного провадження до загального провадження з призначенням підготовчого судового засідання. Ухвалою суду від 16.07.2025 прийнято зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», представник відповідача адвокат Дятлова Марина В`ячеславівна, до [PERSON] про стягнення вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії. Здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 08 вересня 2025 року. 08.09.2025 учасники процесу в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті. Оскільки спір не може бути вирішено в підготовчому засіданні, потрібно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Ухвалою суду від 08.09.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 30 жовтня 2025 року за участю сторін, яке в подальшому неодноразово відкладалося за клопотаннями учасників процесу. 12.02.2026 в судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримав, прохав задовольнити, а в задоволенні зустрічного позову АТ «Полтаваобленерго» відмовити, вказаний позов не визнав. 12.02.2026 представник відповідача (за зустрічним позовом позивача) Дятлова М. В. позовні вимоги [PERSON] не визнала, прохала відмовити в їх задоволенні, позовні вимоги за зустрічним позовом підтримала, наполягала на задоволенні. В порядку ст. 244 ЦПК України суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та відклав його ухвалення та проголошення до 18.02.2026. Суд, заслухав сторони, перевірив та дослідив матеріали справи вважає, дійшов таких висновків. В матеріалах справи є відомості про те, що у січні 2025 року [PERSON] отримав з Кобеляцької дільниці Кременчуцької об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» пакет документів для ознайомлення та оплати боргу, додатками до якого було надано копію розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживажем ПРРЕЕ, копію протоколу № 016832 від 27.12.2024 засідання комісії по розгляду Акту про порушення споживачем ПРРЕЕ, рахунок на проведення оплати необлікованої електричної енергії по Акту про порушення № 016832 від 18.11.2024 на суму 19 670,35 грн, рахунок за послуги з позапланової технічної перевірки, розпломбування вузла обліку або його частини на суму 1211,06 грн. Крім того, у січні 2025 року ним також було отримано копію супровідного листа б/н без дати з додатками, запрошення на засіданя комісії на 06.12.2024 №14.1.2/7183 та копію акту про порушення № 016832 від 18.11.2024. Позивач зазначає, що так йому стало відомо, що уповноваженими представниками Кобеляцької дільниці Кременчуцької об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» він, який є одноособовим власником будинку, запрошенням № 14.1.2/7286 від 25.1.2024 запрошується на засідання комісії, але не з`явився, тому комісія розглянула акт про порушення самостійно та встановила, що споживач на об`єкті: житловий будинок, [ADDRESS] (ЕІС-код 62Z3042280705534) порушив «Првила роздрібного ринку електричної енергії» шляхом Порушення п.8.2.4 підпункт 2 п.8.4.2 ПРРЕЕ відсутні пломби оператора системи, які встановлені на засобах вимірювальної техніки пломби С-71957620, яка встановлена на шафі обліку, які закривали доступ до струмоведучих частин схеми обліку. При контрольному огляді виявити порушення можливість існувала. Дата останнього контрольного огляду точки обліку 06.08.2024, дата останньої технічної перевірки точки обліку 29.03.2022. Місце встановлення-фасад. Дата усунення порушення:18.11.2024. Як зазначено у спірному протоколі № 016832 від 27.12.2024 прийнято рішення за проведення нарахування за період 104 дні з 06.08.2024 до 18.11.2024 згідно з п.2 та за формулою № 5 глави 8.4 ПРРЕЕ. Всього до сплати підлягало: - за необліковану активну електроенергію 19670,35 грн; - за послуги з позапланової технічної перевірки, розпломбування вузла обліку або його частини на суму 1211,06 грн. Споживач має це оплатити протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунку. [PERSON] стверджує, що в акті про порушення № 016832 від 18.11.2024 констатовано порушення за участі споживача [PERSON] о/р [NUMBER] , однак на місці виявлення порушення позивача не було, а іншу особу- [PERSON] , яка допустила представників оператора системи на об`єкт споживача для проведення перевірки, посвідчено не було. Позивач наполягав, що постійно мешкає у м. Дніпро, а його номер телефону відповідачеві відомий, повідомлень щодо запрошень йому не надходило. Засіб вимірювальної електричної техніки споживача був встановлений представниками АТ «Полтаваобленергл» на фасаді будинку з виходом на вулицю, а тому доступ до лічильника електричної енергії був майже у кожної прохожої по вул. Святодухівська людини. У акті взагалі не зафіксовано ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж, відповідно до глави 8.2 розділу 8 ПРРЕЕ, тому [PERSON] вважає, що застосування представниками Кобеляцької дільниці Кременчуцької об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» розрахунку обсягу та вартості необлікованої електроенергії, та у подальшому виставлення йому рахунку на суму 19 670,35 грн є безпідставним. Наведені дефекти акта про порушення, який є неоднозначним у розрізі кваліфікації порушення, свідчить про наявність підстав для визнання його неналежним доказом на підтвердження вчинення позивачем порушення ПРРЕЕ, тоді як інших доказів немає, а відтак, оспорюваним ним рішення комісії, що оформлене протоколом № 016832 від 27.12.2024, в основу якого було покладено акт про порушення, повинно вважатися недійсним. Сам по собі розрахунок обсязу та вартості необлікованої електроенергії з навеленими у ньому формулами та показниками не є документом, що фіксує порушення споживачем ПРРЕЕ, тобто не є ані актом про порушення, ані рішення оператора системи по розгляду вказаного акта у розумінні приписів ПРРЕЕ, а тому позивач вважає, що вимоги Кобеляцької дільниці Кременчуцької об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» про здійснення оплати за необліковану активну електроенергію є безпідставними. Позивач звертає увагу суду на те, що місце розміщення вузла обліку електричної енергії має бути захищеним від доступу сторонніх осіб, тварин, птахів, комах тощо, які можуть пошкодити обладнання, віддаленим від займистих матеріалів на відстань не менше 1,5 м в усіх напрямках, безпечним і доступним для проведення технічного обслуговування, ремонту та заміни обладнання, відповідати вимогам правил безпеки та інших відповідних нормативних документів. [PERSON] вважає, що розміщення його лічильника з порушенням Правил улаштування електроустановок, потягло за собою можливість доступу до лічильника будь-якої сторонньої особи, та як наслідок, складання акта про порушення та винесення спірного рішення. Позивач наполягає на тому, що ним вжито відповідних заходів на виконання умов договору, а саме: своєчасне подання показів електролічильника, своєчасне сплачування коштів за спожиту електроенергію, жодних втручань в роботу обладнання ніколиним не відбувалося. На підставі цього, [PERSON] прохав суд визнати недійсним та скасувати рішення комісії Кобеляцької дільниці Кременчуцької об`єднаної філії Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» щодо розгляду акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, яке оформлене протоколом № 016832 від 27.12.2024 на основі акту про порушення № 016832 від 18.11.2024 та відшкодувати відповідачем понесені ним судові витрати зі сплати судового збору. У зустрічній позовній заяві від 10.04.2025 зазначається, що 18.11.2024 уповноваженими представниками Кобеляцької дільниці Кременчуцької об`єднаної філії АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» при проведенні технічної перевірки на об`єкті споживача за адресою: [ADDRESS] , виявлено грубе порушення договірних відносин та п. 8.2.4, п.п. 2 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: відсутність пломби оператора системи розподілу, яка встановлена на шафі обліку № С71957620. Виявити це порушення при контрольному огляді можливість була. За фактом виявленого порушення на підставі п. 8.2.4. та п. 8.2.5. Правил у присутності особи, яка допустила ОСР на об`єкт для проведення перевірки [PERSON] складений Акт про порушення № 016832 від 18.11.2024, якому продемонстроване виявлене порушення. [PERSON] поставив свій підпис в Акті. Зауважень до складеного акту не надав. Другий примірник акту направлено споживачу [PERSON] засобами поштового зв`язку та отримано ним 05.12.2024 (згідно з трекінгом поштових відправлень). Відповідно до п. 8.2.6. ПРРЕЕ, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. 20.11.2024 Відповідачу направлено запрошення взяти участь у засіданні Комісії оператора системи розподілу з розгляду актів на 06.12.2024 за адресою: [ADDRESS] та отримане ним 05.12.2024 (згідно з трекінгом поштових відправлень). Але за відсутності станом на 06.12.2024 інформації про вручення вказаного запрошення споживачу, засідання комісії не відбулося. Тому, 26.11.2024 Відповідачу повторно направлено запрошення взяти участь у засіданні Комісії оператора системи розподілу з розгляду актів на 27.12.2024 за адресою: [ADDRESS] , та отримане ним 05.12.2024 (згідно з трекінгом поштових відправлень). 27.12.2024 Відповідач на засідання комісії не з`явився, тому останнє проведено без його участі, про що зазначено в Протоколі засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ за № 016832 від 27.12.2024. На підставі зазначеного вище Акту та відповідно до розділу 8.4 ПРРЕЕ виконано розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, який склав 1 731 кВт*год на суму 19 670,35 грн. Копія протоколу, розрахунок разом із виставленими рахунками направлені на адресу відповідача засобами поштового зв`язку та вручені останньому 27.01.2025 (згідно з трекінгом поштових відправлеь). Відповідач повинен сплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30-ти календарних днів від дня отримання рахунка (п.8.2.7. ПРРЕЕ). Станом на день подання зустрічного позову виставлений рахунок Відповідачем не сплачений. Згідно з п. 5.5.2 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого Постановою НКРЕКП № 311 від 14.03.2018 року (далі ККОЕЕ), відповідальність за збереження і цілісність ЗКО, пломб та індикаторів на ЗКО, установлених у квартирі (будинку) або на об`єкті індивідуального побутового споживача в межах території домогосподарства покладається на цього побутового споживача. Відповідно до п. 5.8.3 ККОЕЕ, заміна пошкоджених ЗКО здійснюється за рахунок сторони, відповідальної за збереження і цілісність ЗКО, тобто за рахунок споживача згідно п.5.5.2 ККОЕЕ. Також, відповідно до п.п.2 п.6.5.16 ККОЕЕ, у разі виявлення у споживача порушення схеми комерційного обліку електричної енергії, умисного пошкодження або викрадення ЗКО, вартість робіт за проведення експертизи та заміни ЗКО, вартість робіт за проведення технічної перевірки ЗКО оплачується власником ЗКО чи стороною, що відповідає за технічний стан та/або збереження ЗКО.

Outcome: approved