Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-15 00:00:00

До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськаза надійшла позовна заява ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 15662,68 грн., судового збору 2422,40 грн. та витрат на правову допомогу в сумі 9000,00 грн. Позивач обґрунтував свої вимоги тим, що 11.03.2019 року між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та [PERSON] укладено Договір №010/0139/82/91838583, відповідно до якого відповідачу наданий кредит. 20.09.2019 року між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ТОВ «Вердикт Капітал» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-19-F за яким АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до боржників, в тому числі за Договором №№010/0139/82/91838583. В свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до боржників позивачу за Договором № 10-03/2023/01 від 10.03.2023 в тому числі за Договором №010/0139/82/91838583. Загальний розмір заборгованості станом на 31.03.2025 року становить 15662,68 грн., з яких заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту) 6504,59 грн, за процентами на дату відступлення права вимоги 9150,08 грн., заборгованість за процентами (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 8,1 грн. Відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» від 26 лютого 2025 року №4273-IX, який набрав чинності 25 квітня 2025 року, з 30 квітня 2025 року змінено найменування Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська на Шевченківський районний суд міста Дніпра. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій позов підтримав, просив розглянути справу без його участі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про час і місце його проведення була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзиву не подала, про що свідчать матеріали справи. З`ясувавши позицію позивача, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 11.03.2019 року між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та [PERSON] укладено Договір №010/0139/82/91838583, відповідно до якого відповідачу наданий кредит. 20.09.2019 року між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ТОВ «Вердикт Капітал» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-19-F за яким АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до боржників, в тому числі за Договором №№010/0139/82/91838583. В свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до боржників позивачу за Договором № 10-03/2023/01 від 10.03.2023 в тому числі за Договором №010/0139/82/91838583. Загальний розмір заборгованості станом на 31.03.2025 року становить 15662,68 грн., з яких заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту) 6504,59 грн, за процентами на дату відступлення права вимоги 9150,08 грн., заборгованість за процентами (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 8,1 грн. Відповідно до ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» підлягають задоволенню з урахуванням наявних у справі письмових доказів. Оскільки позовні вимоги задоволено, відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2 422,40 грн. При вирішенні питання про стягнення витрат на правничу допомогу, суд виходить з наступного. На підтвердження понесених витрат на правову допомогу позивач надав суду Договір №02-09/2024-8 про надання правової допомоги від 02 вересня 2024 року з ФОП [PERSON] , тарифи на послуги ФОП [PERSON] , платіжну інструкцію №0498090004 від 18 лютого 2025 року про перерахування ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» на рахунок ФОП [PERSON] платежу у розмірі 135000,00 грн, №02-09/2024-8 про надання правової допомоги від 02 вересня 2024 року. Але, з урахуванням того, що решта наданих документів про надання юридичної допомоги, а саме: Заявка на надання юридичної допомоги так само як і Акт про надання юридичної допомоги, - являють собою абсолютно чисті бланки без зазначення будь яких реквізитів, - у цій частині позовних вимог слід відмовити. Аналіз досліджених судом доказів, наданих позивачем, які є належними, допустимими та достатніми, свідчить про обґрунтованість та доведеність позовних вимог на предмет існування заборгованості відповідача перед позивачем. Суд враховує, що відповідачем відзиву на позов та доказів на спростування позовних вимог суду не надано. Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Outcome: partial