Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-19 00:00:00

16.12.2025 року ТОВ «Цикл Фінанс» в особі представника Жабченко Т.М., через систему «Електронний суд», звернулося до Хортицького районного суду м.Запоріжжя з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь товариства заборгованість за кредитним договором №2028037116 від 18.12.2019 року у розмірі 11942,59 грн., а також сплачені судові витрати - судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 18.12.2019 року між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 2028037116, у відповідності до якого остання отримала кредитні кошти із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами зі строком кредитування 12 місяців, взяла на себе зобов`язання про сплату кредитних коштів, які відповідачка не виконала належним чином. 11.12.2020 року між АТ « ОТП Банк» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» було укладено договір факторингу №11/2/20, відповідно до умов якого ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло право Нового кредитора за вказаним кредитним договором у сумі 11942,59 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту- 11026,23 грн., заборгованості по відсотках- 1,09 грн., заборгованості за комісією- 915,27 грн. 11.12.2020 року між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» було укладено договір факторингу №437/ФК-20, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» набуло право Нового кредитора за вказаним кредитним договором. 12.04.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено договір факторингу №12/04/21, у відповідності до умов якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право Нового кредитора за вказаним кредитним договором. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором №2028037116 від 18.12.2019 року утворилась заборгованість у сумі 11942,59 грн., яка складається з: заборгованість за тілом кредиту- 11026,23 грн., заборгованість по відсотках- 1,09 грн., заборгованості за комісією- 915,27 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Також просить стягнути сплачену суму судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 3000 грн. Ухвалою судді від 07.01.2026 року у справі відкрито провадження, визначено про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, витребовано у АТ «ОТП БАНК» розрахунок заборгованості та виписку про рух коштів по рахунках [PERSON] за кредитним договором. Представник позивача ТОВ «Цикл Фінанс» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, звертаючись з позовом до суду, у позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти розгляду справи в порядку заочного провадження не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання двічі не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася у відповідності до ч.1 ст.12-1 Закону України „Про забезпечення прав і свобод і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України - шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, оскільки зареєстрована на тимчасово окупованій території України, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов до суду не подала, із заявами про розгляд справи за її відсутності до суду не зверталася. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, та належним чином повідомлена по час і місце розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справі «Пономарьов проти України»). Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, яка сповіщена про розгляд справи належним чином, від якої не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою представника позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось. У судовому засіданні 17.02.2026 року суд перейшов до стадії ухвалення рішення та відклав його ухвалення та проголошення на 20.02.2026 року. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, 18.12.2019 року між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 2028037116, у відповідності до якого остання отримала кредитні кошти у тимчасове платне користування на споживчі потреби придбання товару/послуг та страхування майна на загальну суму 11026,23 грн. із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами зі строком кредитування, взяла на себе зобов`язання про сплату кредитних коштів, які відповідачка не виконала належним чином. Строк кредиту 12 місяців - до 18.12.2020 року, розмір фіксованої процентної ставки 0,01% річних, а також інші платежі. АТ «ОТП БАНК» було надано кредитні кошти [PERSON] , як це передбачено умовами Кредитного договору. Виходячи з вищезазначеного при укладанні Кредитного договору АТ «ОТП БАНК» виконав всі передбаченні умови договору, а саме: ознайомив відповідача з умовами Кредитного договору, надав в тимчасове користування кредитні кошти в зазначеному розмірі. 11.12.2020 року між АТ « ОТП Банк» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» було укладено договір факторингу №11/2/20, відповідно до умов якого ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло право Нового кредитора за вказаним кредитним договором у сумі 11942,59 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту- 11026,23 грн., заборгованості по відсотках- 1,09 грн., заборгованості за комісією- 915,27 грн. 11.12.2020 року між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» було укладено договір факторингу №437/ФК-20, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» ТОВ набуло право Нового кредитора за вказаним кредитним договором. 12.04.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено договір факторингу №12/04/21, у відповідності до умов якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право Нового кредитора за вказаним кредитним договором. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором №2028037116 від 18.12.2019 року утворилась заборгованість у сумі 11942,59 грн., яка складається з: заборгованість за тілом кредиту- 11026,23 грн., заборгованість по відсотках- 1,09 грн., заборгованості за комісією- 915,27 грн. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися у встановлений зобов`язанням строк, належним чином відповідно до умов договору, вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зістаттею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зістаттею 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь - який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно достатті 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно зі статтею 1080 ЦК України презюмується дійсність договору факторингу незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. Отже, саме до позивача, як нового кредитора, перейшло право вимоги до відповідача. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що кредит надається на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно положень ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається нарівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Статтею 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За змістом ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ч.1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Враховуючи зазначене вище, суд дійшов до переконання, що первісний кредитор виконав свої обов`язки за кредитним договором та надав кредит, що підтверджено інформацією АТ «ОТП БАНК»: випискою по рахунку, який було відкрито для погашення зобов`язань за кредитним договором № 2028037116 від 18.12.2019 року та розрахунком заборгованості за вказаним кредитним договором станом на 10.12.2020 року, проте відповідачка взяті на себе договірні зобов`язання не виконала, не здійснювала погашення кредитної заборгованості, у зв`язку з чим виникла заборгованість у сумі 11942,59 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту- 11026,23 грн., заборгованості по відсотках- 1,09 грн., заборгованості за комісією- 915,27 грн. Оскільки заборгованість відповідачкою погашена не була ні попереднім кредиторам, ні позивачу, відповідачкою було отримано кошти за договором кредиту та взяті зобов`язання щодо повернення кредиту, згідно з умовами договору не виконано, тому вимоги позивача в частині стягнення суми заборгованості за кредитним договором, є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати: судовий збір у розмірі 2422,40 грн., сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом, та витрати на правничу допомогу в сумі 3000,00 грн., а всього 5422,40 грн.

Outcome: approved