Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-18 00:00:00

У грудні 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, з тих підстав, що 10.03.2023 року між ТОВ "МІЛОАН" та [PERSON] укладено Договір № 6644750. Відповідно до п.1.2. Договору сума кредиту становить 10 000 грн. Відповідно до п.1.5.2.Договору проценти за користування кредитом: 1050,00 грн., які нараховуються за ставкою 1,05 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Згідно пункту 1.5.3 Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду: 27 000,00 грн, які нараховуються за стандартною процентною ставкою 3,00 відсотків від фактичного задишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду. Умовами Кредитного договору передбачена видача кредитних коштів Позичальнику безготівково, а саме шляхом переказу коштів на Картковий рахунок. Відповідно до Розділу 2, сторонами узгоджені умови, щодо сплати за кредитом, пролонгації строку користування кредитом, повернення кредиту тощо. Договір передбачає, що Позичальник може збільшити строк кредитування, шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли Позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування Позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Відповідно до п.6.3.Договору приймаючи пропозицію Кредитодавця про укладання цього договору позичальник також погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами договору в цілому та підтверджує, що він ознайомлений, погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє, і зобов`язується неухильно дотримуватись умов договору та Правил надання фінансових кредитів (послуг) Кредитодавцем, що розміщені на сайті Кредитодавця та є невід`ємною частиною цього договору. Згідно п.6.4.Договору укладення Кредитодавцем договору з позичальником у електронній формі юридично є еквівалентним отриманню Кредитодавцем ідентичного за змістом договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки. Відповідно до п.6.5.Договору цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі. Усі платежі за Договором повинні здійснюватися Позичальником шляхом переказу коштів Товариству у валюті кредиту в строки та на умовах, встановлених цим Договором. Підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства. Таким чином, відповідач здійснив дії, спрямовані на укладання договору шляхом заповнення заяви про надання (отримання) кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому, Кредитодавцем було перераховано грошові кошти у розмірі, встановленому Договором. Позикодавець зі своєї сторони належним чином виконав свої зобов`язання за договором, надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами договору, що підтверджується відповідними доказами, які додані до позовної заяви. Станом на подачу позову до суду, строк повернення грошових коштів за договором наступив, але відповідач не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує. 26.07.2023 року було укладено договір № 101-МЛ, відповідно до якого ТОВ "МІЛОАН" відступило на користь ТОВ «ФК «Кредит Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 6644750. Таким чином, ТОВ «ФК «Кредит Капітал» наділено правом вимоги до відповідача [PERSON] за договором № 6644750. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №6644750 від 10.03.2023 р., що підлягає стягненню з [PERSON] станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 36 164, 55 грн, з яких: 9300,00 грн - заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) : 26164,55 грн. - заборгованість за нарахованими процентами: 700,00 - заборгованість заборгованість за комісіями, також представник позивача просить стягнути з відповідача разом з судовими витратами по справі у сумі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 8 000,00 грн. Ухвалою судді Подільського районного суду міста Полтави від 22.12.2025 року позовна заява прийнята до розгляду суддею Фоміною Ю.В. до свого провадження та відкрито спрощене позовне провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Єдиного державного демографічного реєстру, отриманих судом відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, з будь-якими клопотаннями та заявами до суду не звертався. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Згідно статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором (Стаття 1049 ЦК України). Згідно ст.526,527,530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно дост. 611 ЦК Україниу разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ч.1 ст.513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом встановлено, 10.03.2023 року між ТОВ "МІЛОАН" та [PERSON] укладено Договір № 6644750. Відповідно до п. 1.2. Договору сума кредиту становить 10 000,00 грн. Відповідно до п. 1.5.2. Договору проценти за користування кредитом: 1050,00 грн., які нараховуються за ставкою 1.05 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Згідно п. 1.5.3. Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду: 27000,00 грн, які нараховуються за стандартною процедурою 3,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду. Відповідно до Розділу 2, сторонами узгоджені умови, щодо сплати за кредитом, пролонгації строку користування кредитом, повернення кредиту тощо. Договір передбачає, що Позичальник може збільшити строк кредитування, шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли Позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. Строк повернення грошових коштів за договором наступив, але [PERSON] не виконав свої зобов`язання, грошові кошти не повернув, проценти за користування коштами не сплатив. 26.07.2023 року було укладено договір № 101-МЛ, відповідно до якого ТОВ "МІЛОАН" відступило на користь ТОВ «ФК «Кредит Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №6644750.Таким чином, ТОВ ФК «Кредит Капітал» наділено правом вимоги до відповідача [PERSON] за договором № 6644750. Відповідно до виписки з особового рахунка за кредитним договором № 6644750 від 10.03.2023 року, загальний розмір заборгованості [PERSON] становить 36164,55 грн, з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 9300,00 грн.; прострочена заборгованість за комісією 700,00 грн.; прострочена заборгованість за відсотками 26164,55 грн. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач отримав кредитні кошти, якими користувався, але належним чином не виконав свої зобов`язання за кредитним договором, право вимоги за якими на даний час перейшло до позивача, та яке підлягає захисту шляхом стягнення з відповідача виниклої заборгованості за кредитним договором. Статтею 133 ЦПК України передбачено види судових витрат, які складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи в суді. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 2422 грн. 40 коп. в відшкодування судового збору. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача понесені ним витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката в розмірі 8 000,00 грн. Відповідно до ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Витрати позивача на професійну правничу допомогу адвоката склали 8 000,00 грн., що підтверджується договором про надання правової допомоги, заявкою на дання юридичної допомоги № 0107 від 01.07.2025 року, витягом з акту № Д/9690 про надання юридичної допомоги від 12.11.2025 року. Отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у сумі 8 000,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved