Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-19 00:00:00

Представник ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просить: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 75 995 грн. 15 коп. та судовий збір в сумі 2 422 грн. 40 коп. Представник позов мотивує тим, що 25 листопада 2020 року між АТ "УКРСИББАНК та [PERSON] було укладено договір-анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування №97028155000. Відповідно до умов договору-анкети: ліміт кредитування встановлювався у розмірі 30 000 грн., та міг бути збільшений до 50 000 грн., строк дії ліміту кредитування: з дати укладання договору по 05 грудня 2022 року. 25 червня 2024 року між АТ "УКРСИББАНК" та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено договір факторингу №277, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором, укладеними між кредитором та позичальником перейшло до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ». У зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань станом на 05 серпня 2025 року у позичальника утворилась загальна сума простроченої заборгованості за договором №97028155000 від 25 листопада 2020 року у розмірі 75 995 грн. 15 коп., яка складається: 36 763 грн. 69 коп. - прострочена заборгованість за основним боргом; 39 231 грн. 46 коп. - прострочена заборгованість за відсотками. Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 23 вересня 2025 року дану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 08 жовтня 2025 року підготовче засідання по даній справі закрито та призначено справу до судового розгляду. Представник ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена. Відзиву на позов не надала, причини неявки суду не повідомила. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010). Відповідно до ч. ч. 1-5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач повідомлена про час і місце судового розгляду справи, жодного разу не повідомила про причини неявки в судове засідання, відзиву на позов не надала, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 25 листопада 2020 року АТ «УКРСИББАНК» та [PERSON] уклали договір-анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування № 97028155000. Відповідно до п.1.1. договору, банк на підставі наданих клієнтом документів, відкриває клієнту та обслуговує на умовах тарифного плану «Картка з лімітом «Шопінг картка 55 grace», поточний рахунок який обслуговується згідно цього договору-анкети та правил споживчого кредитування позичальників АТ «УКРСИББАНК». Відповідно до п. 1.2. договору, банк встановлює ліміт овердафту на картковому рахунку клієнта, а клієнт зобов`язується повернути використану суму кредиту та сплачувати плату за кредит, на умовах визначеним цим договором-анкетою. Згідно до п. 2.1.1. договору, ліміт кредитування встановлюється у розмірі 30 000 грн., строк дії ліміту кредитування з дати укладання договору по 05 грудня 2022 року. Відповідно до п. 2.3.5. договору, факт користування клієнтом коштами ліміту кредитування/ «кредиту «плати частинами» підтверджує згоду Клієнта з умовами кредитування, зазначеними в цьому договорі. Відповідно до норм пункту 2.9. Договору-Анкети, підписанням цього Договору-анкети Клієнт, серед іншого, засвідчує, що: він особисто ознайомлений з Правилами та Тарифами, які розміщені для ознайомлення на сайті www.my.ukrsibbank.com. Вказаний договір підписано відповідачем власноруч. 25 червня 2024 року між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено договір факторингу № 277, за умовами якого АТ «УКРСИББАНК» відступає ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», а ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» зобов`язується прийняти права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «УКРСИББАНК» за плату та на умовах, визначених цим договором. Відповідно до п. 2.2. договору факторингу, права вимоги, які АТ «УКРСИББАНК» відступає ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед АТ «УКРСИББАНК», що передбачені умовами первинних договорів, та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді. З моменту отримання права вимоги за кредитним договором до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. У зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань станом на 05 серпня 2025 року у позичальника утворилась загальна сума простроченої заборгованості за договором № 97028155000 від 25 листопада 2020 року у розмірі 75 995 грн. 15 коп., яка складається: 36 763 грн. 69 коп. - прострочена заборгованість за основним боргом; 39 231 грн. 46 коп. - прострочена заборгованість за відсотками, що підтверджується копіями довідок про рух коштів по рахунку картки лімітом та випискою за картковим рахунком клієнта. Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України). Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050 ЦК України визначено, що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Згідно зі ст.ст.12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору, доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Приймаючи до уваги, що відповідач не сплатив своєчасно позивачу, як новому кредитору, грошові кошти для погашення заборгованості за кредитним договором, заборгованість за кредитним договором № 97028155000 від 25 листопада 2020 року відповідачем не спростована, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Крім того, з відповідача на користь позивача, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню сплачена при зверненні до суду з позовом сума судового збору 2422,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved