Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи тим, що 25.03.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладений договір про надання коштів у кредит №71759717, відповідно до умов якого позичальник отримав кредит у розмірі 7 500,00 грн строком на 15 днів з фіксованою процентною ставкою 0,199%, комісія за надання кредиту складає 10% від суми наданого кредиту, що у грошовому еквіваленті складає 750,00 грн. Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав своїх зобов`язань, внаслідок чого виникла заборгованість. Просив стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» суму заборгованості за договором кредиту №71759717 в розмірі 24 309,88 грн, з яких: 7 500,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 1 064,93 грн сума заборгованості за процентами; 744,95 грн сума заборгованості за комісією; 15 000,00 грн сума заборгованості за пенею/неустойкою; суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн та витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 4 500,00 грн. У заяві про зменшення позовних вимог просив стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» суму заборгованості за договором кредиту №71759717 в розмірі 8 244,95 грн, з яких: 7 500,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 744,95 грн сума заборгованості за комісією; суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн та витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 4 500,00 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, попередньо надавши клопотання про розгляд справи без його участі. Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, попередньо представник надала відзив у якому зазначила, що [PERSON] перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації з 05.03.2025 по теперішній час, а тому посилаючись на п.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» просила відмовити у задоволенні відсотків та пені. Стягнення витрат на правничу допомогу вважала некоректним та просиля їх стягнути частково. Дослідивши матеріали справи, суд встановив фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Предметом спору у даній справі є повернення позичальником кредиту, сплата відсотків. Предметом позову стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 8 244,95 грн. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Згідно із пунктом 6 частини першої статті 3 Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. При цьому, одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (пунктом 12 частини першої статті 3 Закону). Стаття 12 Закону визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до частини 12 статті 11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Встановлено, що 25.03.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладений договір про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71759717 (а.с.14-23). Договір про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71759717 від 25.03.2025 підписаний [PERSON] електронним підписом одноразовим ідентифікатором 87635, містить його податковий номер, адресу та номер мобільного телефону (а.с.14-23). Отже, вищезазначений кредитний договір №71759717 від 25.03.2025 укладений у відповідності до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» є електронним договором, та вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Таким чином, факт укладення кредитного договору №71759717 від 25.03.2025 між сторонами є доведеним. Згідно з п.2.1 кредитного договору №71759717 від 25.03.2025 позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти (надалі кредит), на погоджених умовами договору строк (надалі строк позики), шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики та комісію за надання кредиту. Відповідно до п.2.1.1, 2.1.2 кредитного договору №71759717 від 25.03.2025 мета отримання кредиту: придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення власних потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Вид фінансової послуги, що надається відповідно до умов договору надання коштів у кредит. Згідно з п.2.2 кредитного договору №71759717 від 25.03.2025 сума кредиту 7500,00 грн; строк кредитування/строк договору 15 днів; процентна ставка/день 0,199% (фіксована); комісія за надання кредиту 10,00% від суми наданого кредиту (що у грошовому еквіваленті складає 750,00 грн). ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» свої зобов`язання за вищезазначеним договором позики виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у загальному розмірі 7500,00 грн, що підтверджується рухом коштів по картці, який наданий АТ «Акцент-Банк» на виконання вимог ухвали суду від 16.12.2025. З матеріалів справи вбачається, що позичальником умови договору позики належним чином не виконувались внаслідок чого виникла заборгованість. Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» за кредитним договором №71759717 від 25.03.2025 за відповідачем рахується заборгованість в загальному розмірі 24 309,88 грн, з яких: 7 500,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 1 064,93 грн сума заборгованості за процентами; 744,95 грн сума заборгованості за комісією; 15 000,00 грн сума заборгованості за пенею/неустойкою (а.с.12). У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом - ч.1 ст.527 ЦК України. Якщо у зобов`язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), згідно ч.1 ст.530 ЦК України. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У силу вимог ч.1 ст.610, ч.1 ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки, сплатити неустойку, встановлені договором або законом. Згідно ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Разом з тим, судом встановлено, що [PERSON] є військовослужбовцем та з 05.03.2025 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації (а.с.63). Відповідно до п.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у редакції станом на час виникнення спірних правовідносин, військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави. Враховуючи, що [PERSON] з 05.03.2025має статус військовослужбовця, тому нарахування за відсотками, пенею/неустойкою за кредитним договором №71759717 від 25.03.2025 йому не нараховуються. За таких обставин, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, суд приходить висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором №71759717 від 25.03.2025 у розмірі 8 244,95 грн, з яких: 7 500,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 744,95 грн сума заборгованості за комісією є доведеними в судовому порядку та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Щодо розподілу судових витрат, суд вважає за необхідне зазначити наступне. Судом встановлено, що 20.08.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Адвокатом Ткаченко Юлією Олегівною укладений договір №20-08/25 про надання правничої допомоги (а.с.26-29). Відповідно до витягу з акту від 08.09.2025 №1-МК приймання-передачі наданої правничої допомоги за договором про надання правничої допомоги №20-08/25 від 20.08.2025 адвокатом надані послуги з правничої допомоги, а саме: боржник: [PERSON] , надана послуга: вивчення наявних у клієнта документів, проведення їх аналізу, визначення правової позиції/аналіз судової практики та збір документів/доказів (у разі відсутності у клієнта необхідних документів/доказів, адвокат збирає їх самостійно шляхом направлення адвокатських запитів) по малозначних справах для формування позовної заяви, вартість наданої послуги: 500,00 грн; надана послуга: судовий супровід в суді першої інстанції: підготовка/складання та направлення/подача однієї позовної заяви до боржника за договором позики у малозначних справах, за необхідності інших заяв по суті справа, в електронній формі за посередництвом Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, в тому числі представництво інтересів клієнта в суді, вартість наданої послуги: 4 000,00 грн (зв.а.с.29). Позивачем сплачена винагорода за надані послуги з правничої допомоги, що підтверджується платіжною інструкцією від 18.09.2025 (зв.а.с.31). Згідно з ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до ч. 4 ст.137 ЦПК України розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Для визначення суми відшкодування необхідно послуговуватися критеріями реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 27.01.2020 року у справі №690/408/17, та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16. Велика Палата Верховного Суду вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц). Суд, проаналізувавши матеріали справи, вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу при розгляді справи в суді, приймає до уваги обставини справи, умови укладеного договору про надання правової (правничої) допомоги №20-08/25 від 20.08.2025, витяг за акту від 08.09.2025 №1-МК приймання-передачі наданої правничої допомоги за договором про надання правничої допомоги №20-08/25 від 20.08.2025, відповідність правової винагороди за надані юридичні послуги зі складністю справи та вважає за необхідне, стягнути витрати відповідача на правову допомогу у розмірі 1000,00 грн. Питання щодо розподілу судового збору суд вирішує відповідно до вимог статті 141 ЦПК України. Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 грн (а.с.2). Згідно з п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. Отже, відповідно до положень п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved