Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-11 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що: -13.02.2024 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» укладено електронний Договір №4382879 про надання коштів на умовах споживчого кредиту; -згідно з умовами Кредитного договору сума кредиту (загальний розмір) складає 11500грн.; строк кредиту складає 350 днів; дата повернення кредиту (27.01.2025); -ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» свої зобов`язання перед відповідачем за Кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 11500грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] ; -відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав; -23.09.2024 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», як клієнтом, та ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ», як фактором, було укладено Договір факторингу №23/09/2024, згідно з умовами якого Клієнт відступив Фактору права грошової вимоги за Кредитним договором; -отже, до ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» відповідно до укладеного Договору факторингу №23/09/2024 перейшло право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором; -просив стягнути з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія» «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» суму заборгованості в розмірі 112125грн.00коп., з яких: сума кредиту - 11500грн.00коп., сума процентів за користування кредитом, нараховані первісним кредитором - 64400грн.00коп., нараховані Позивачем проценти за 126 календарних днів - 36225грн.00коп, а також сплачений судовий збір в розмірі 2422грн.40коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 10000грн.00коп.. Ухвалою суду від 26 травня 2025 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін, призначено судове засідання, витребувано в АТ «УКРСИББАНК» /місце знаходження: 04070, м.Київ. вулиця Андріївська, будинок №2/12/: -Інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної карти № [NUMBER] [PERSON] /РНОКПП: [NUMBER] /; -Підтвердження факту зарахування коштів 13 лютого 2024 року на платіжну картку № [NUMBER] , емітентом якої є АТ «УКРСИББАНК», у сумі 11 500 грн, за ініціативою ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» /ЄДРПОУ 42753492/ через платіжного провайдера ТОВ «ПЕЙТЕК Україна» /а.с.202-203/. Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечував /а.с.230-233/. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання /а.с.228/, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи в його відсутність в заочному порядку, на підставі документів та доказів, які є в матеріалах справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що 13.02.2024 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» укладено електронний договір про надання споживчого кредиту №4382879 у сумі 11500грн.00коп. /а.с.37-60/. За умовами Договору кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки. Вказаний договір підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «64850», після чого відповідач отримав кредит в сумі 11500грн. на свою платіжну картку № [NUMBER] . Кредитний договір і паспорт споживчого кредиту містить вказівку на суму кредиту, строк його видачі, знижену і стандартну відсоткові ставки, орієнтовну загальну вартість кредиту штрафи тощо. Факт перерахування відповідачу кредитних коштів від ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» підтверджується, зокрема, листом-відповіддю АТ «УКРСИББАНК» від 01.12.2025 №31-4-01/07-4460-БТ /а.с. 224-225/. 23.09.2024 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «Українські фінансові операції» укладено договір факторингу №23/09/2024 /а.с.89-105/, за умовами якого клієнт відступив факторові право вимоги заборгованостей до боржників позичальників, в тому числі й відповідача за кредитним договором, на умовах, передбачених договором факторингу, що підтверджується, зокрема, актом від 23.09.2024 /а.с.106/. Позивачем також нараховані проценти за 126 календарних днів 36225грн./а.с.1-26/. Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням позичальником взятих на себе зобов`язань перед кредитодавцем за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість, які регулюються загальними положення ЦК України про зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України "Кредит". За змістом статей 626, 628 ЦК України: договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Положення ч.1 ст.205 ЦК України: визначають, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до частини першої ст.207 ЦК України: правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів (частина третя статті 207 ЦК України). Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.205, 207 ЦК України). У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України: за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Матеріалами справи стверджується, що 13.02.2024 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» укладено електронний договір кредиту №4382879 про надання споживчого кредиту у сумі 11500грн.00коп.. Кредитний договір №4382879 містить персональні дані відповідача, зокрема, його паспортні дані, номер картки платника податків, номера мобільного телефону, а також номер банківської платіжної картки, на який перераховуватимуться грошові кошти, реквізити якої надано споживачем. Також в даному кредитному договору визначено предмет, порядок та умови надання кредитного договору. Відповідач підтвердив, що ознайомлений і приймає умови кредитного договору (оферти), яка акцептована відповідачем 13.02.2024 шляхом підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідача «64850». Відтак судом встановлено, що договір укладено в електронному вигляді з використанням електронного підпису за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, який надісланий первісним кредитором на номер телефону, зазначений [PERSON] при реєстрації на сайті кредитодавця, на підтвердження чого в ідентифікаційній частині договору містяться код ідентифікатор відповідача, що і є його безпосереднім підписом, що відповідає вимогам статті 12 Закону України «Про електронну комерцію». Без здійснення вказаних дій відповідачем кредитний договір не був би укладений між сторонами. Наведене свідчить, що при укладенні цього договору сторони договору досягли згоди щодо всіх його істотних умов та у сторін, відповідно до приписів статті 11 ЦК України, виникли права та обов`язки, які витікають із кредитного договору. Судом встановлено, що [PERSON] отримав грошові кошти в ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» відповідно до Договору №4382879 від 13.02.2024 на суму 11500грн., строком на 350 днів, зі сплатою процентів на умовах договору. Відповідач оплати за Кредитним договором не здійснював. Станом на 19.05.2025 відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав. 23.09.2024 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «Українські фінансові операції» укладено договір факторингу №23/09/2024 відповідності до умов якого перейшло право грошової вимоги до ТОВ «Українські фінансові операції» за Кредитним договором в розмірі 75900грн.. Відтак суд дійшов висновку, що звертаючись до суду з позовом, ТОВ «Українські фінансові операції» надала належні докази, які підтверджують право вимоги позивача за кредитним договором, а також наявність у відповідача грошового зобов`язання та заборгованості перед позивачем. Ураховуючи те, що позичальник взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, кредитні кошти разом з процентами вчасно не повернув, внаслідок чого виникла заборгованість, суд дійшов висновку про підставність позовної вимоги про стягнення кредитної заборгованості з [PERSON] на користь ТОВ «Українські фінансові операції». Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача суми заборгованості. Одночасно,

Outcome: approved