Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-12 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів про стягнення боргу за спожиту теплову енергію. Просить суд: - стягнути в солідарному порядку з [PERSON] , [PERSON] на користь ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ» 12 905 грн. 91 коп. - борг за спожиту теплову енергію та 3 028 грн. витрат сплаченого судового збору. В обґрунтування позову представник ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ» зазначив наступне. 08.09.2024 ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ» було подано до Заводського районного суду м. Миколаєва заяву про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] , [PERSON] боргу за спожиту теплову енергію в розмірі 12 777 грн. 36 коп. та 302 грн. 80 коп. судового збору. Ухвалою у справі № 487/6841/25 від 23.09.2025 Заводським районним судом м. Миколаєва відмовлено у видачі судового наказу. В опалювальних сезонах 2023-2025 позивач здійснював постачання теплової енергії до буд. [ADDRESS] , що підтверджується нарядами на підключення будинку до теплових мереж на початку опалювального сезону. Для розрахунків за наданні послуги теплопостачання було відкрито особистий рахунок № [NUMBER] . Позивач надав теплову енергію за період з 01.08.2023 по 01.11.2025. Залишок боргу з урахуванням перерахунку та часткової оплати складає 12 905 грн. 91 коп., відповідачі не сплатили. Представник позивача у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні, пояснила, що згодна сплатити тільки свою частину боргу, оскільки між нею та відповідачем [PERSON] розглядається справа у суді про поділ майна подружжя. Заслухавши відповідача [PERSON] , вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Приватне акціонерне товариство «Миколаївська теплоелектроцентраль» є суб`єктом господарської діяльності з постачання теплової енергії споживачам м. Миколаєва, в тому числі до квартири [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] зареєстрована в зазначеній квартирі, що підтверджується відомостями Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області від 02.12.2025. Згідно наданої суду копії договору від 10.06.1997 р. [PERSON] є власником вказаної квартири. Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.09.2025 р. (справа № 487/6841/25) у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про стягнення з [PERSON] , [PERSON] боргу за спожиту теплову енергію - відмовлено. Крім того, відповідно до наданої представником позивача інформації за адресою [ADDRESS] відкрито особовий рахунок № [NUMBER] за отримані послуги з постачання теплої енергії. Згідно ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.3 ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017р. за № 2189-VIII вбачається, що дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Статтею 68 Житлового кодексу України визначено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. За змістом ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору і в установлений строк. Положеннями ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У відповідності з ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивач згідно розрахунків надав теплову енергію за період 01.08.2023 р. - 31.10.2025 р. включно заборгованість за опалення становить 12 905 грн. 91 коп., яка не сплачена. Таким чином, позов підлягає задоволенню. Згідно із ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 514 грн. з кожного.

Outcome: approved