Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-16 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача . 28.07.2025 [PERSON] , в особі представника , адвоката Коваленко О.В., звернулася до суду з позовом до Валківського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому просить зняти арешт з майна, зареєстрований 13.02.2012 у Єдиному реєстрі заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження № 12158695, підстава обтяження : постанова про відкриття виконавчого провадження № 31193079 від 13.02.2012, винесена Державною виконавчою службою Краснокутського районного управління юстиції Харківської області , на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , власник : [PERSON] . В обґрунтування позову позивачка посилалася на те, що житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться по [ADDRESS] належав [PERSON] , яка померла [INFO] . [PERSON] , як спадкоємиця за законом , звернулася до Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після померлої [PERSON] . Однак, державний нотаріус повідомила їй, що неможливо вчинити нотаріальну дію , оскільки на нерухоме майно накладено арешт , та необхідно звернутися до суду для вирішення питання про зняття арешту. Відповідач відзив на позов до суду не подав. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 04.08.2025 ухвалою суду позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. 18.11.2025 ухвалою суду здійснено перехід з розгляду впорядку спрощеного позовного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 24.12.2025. 24.12.2025 ухвалою суду за клопотання представника позивача , витребувано докази з Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області. 14.01.2025 , на виконання ухвали суду від 24.12.2025, надійшла спадкова справа . 28.01.2026 ухвалою суду закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду по суті. У судове засідання представник позивачки , адвокат Коваленко О.В., не з`явилася , подала заяву про розгляд справи у її відсутність , позов підтримала , просить задовольнити. Представник відповідача до суду не з`явився , подав заяву про слухання справи у його відсутність , проти позову не заперечує. Представник третьої особи до суду з`явилася , подала заяву про розгляд справи у її відсутність , проти позову не заперечувала , просить ухвалити рішення на розсуд суду. Частиною третьою статті 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. В провадженні Краснокутського районного суду Харківської області перебувала цивільна справа справа № 2-97/2012 за позовом [PERSON] до [PERSON] про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, третя особа , яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору : Краснокутська державна нотаріальна контора Харківської області . Ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 19.01.2012 , в межах вищезазначеної справи , за заявою [PERSON] про забезпечення позову , накладено арешт на житловий будинок з господарськими будівлями по [ADDRESS] , власником якого є [PERSON] ( а.с.12) Рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 19.01.2012, залишеним без змін ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 01.11.2012 , в позові [PERSON] до [PERSON] відмовлено. Під час ухвалення остаточного рішення , судом питання про скасування заходів забезпечення позову не вирішено .( а.с.13-14) Згідно інформації Валківського ВДВС у Богодухівському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 16.02.2026 , 13.02.2012 , на підставі ухвали Краснокутського районного суду Харківської області від 19.01.2012 , був накладений арешт на спірний житловий будинок . 13.02.2012 , в зв`язку з виконанням ухвали про забезпечення позову , виконавче провадження завершено фактично на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України « Про виконавче провадження» . 13.02.2015 виконавче провадження ВП № 31193079 знищено , у зв`язку із закінченням терміну зберігання . ( а.с. 111) Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо Об`єкта нерухомого майна №410475588 від 30.01.2025, існує заборона на рухоме майно, а саме на житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: [ADDRESS] . Тип обтяження: арешт нерухомого майна ; реєстраційний номер обтяження: 12158695, зареєстровано: 13.02.2012, 14:04:06 за № 12158695 реєстратором: Харківська філія державного підприємтсва «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України , підстава обтяження : постанова про відкриття виконавчого провадження № 31193079 від 13.02.2012 Краснокутський ВДВС , об`єкт обтяження: будинок, адреса: [ADDRESS] , власник [PERSON] , заявник: відділ ДВС Краснокутського районного управління юстиції Харківської області . ( а.с. 11). Заповітом, посвідченим приватним нотаріусом Краснокутського районного нотаріального округу Харківської області Гук С.Ю. від 06.07.2019, [PERSON] заповідала все своє майно [PERSON] ( а.с. 100) [INFO] помер [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 18.11.2019 ( а.с. 9) Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 29.08.2022 , [PERSON] померла [INFO] у смт Краснокутськ Краснокутського району Харківської області , у віці 94 роки , відповідний актовий запис № 395. ( а.с. 8) Після її смерті відкрилася спадщина , яка складається з вище зазначеного житлового будинку з господарськими будівлями . З заявою про прийняття спадщини після померлої баби до Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області звернулася [PERSON] , де була відкрита спадкова справа № 27/2023. ( а.с.98-102) З огляду на повідомлення державного нотаріуса Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області В.Руденко від 18.02.2025 за № 62/02-16 установлено, що на вище зазначений житловий будинок накладено арешт , відповідно до ухвали Краснокутського районного суду Харківської області від 19.01.2012 , тому на даний час підстав для видачі свідоцтва про право на спадщину заявниці [PERSON] не має до вирішення питання про зняття арешту зі спадкового майна . ( а.с.10) Підставою звернення [PERSON] до суду є наявність заборони на нерухоме майно, житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер обтяження: 12158695, здійсненого 13.02.2012 відділом ДВС Краснокутського районного управління юстиції у Харківській області .Крім того, як вбачається з матеріалів справи, обтяження накладено на нерухоме майно, власником якого була [PERSON] , на підставі свідоцтва про право на спадщину від 12.03.2009. Мотиви суду. Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази на належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно з частинами першою та другоюстатті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 ЦПК України). Згідно із частиною першоюстатті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів (частина перша статті 328 цього Кодексу). Відповідно до частин першої, другої статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно зістаттею 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно достатті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов`язків, що зазначені устатті 1219 ЦК України(статті1218,1231 ЦК України). Часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою (частина другастатті 1220 ЦК України). Згідно з частиною першоюстатті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до частини першоїстатті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Разом з тим, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ята статті 1268 ЦК України). Згідно з частиною першоюстатті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Проте відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частина третя статті 1296 ЦК України). Аналіз вищевказаних положень закону свідчить про те, що спадкоємець, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, є її власником з часу її відкриття, а документом для підтвердження права власності на спадкове майно є свідоцтво на спадщину, отримане в установленому законодавством порядку. Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Частиною 4 статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено виключний перелік підстав для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини. Відповідно до ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. У п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» від 27.08.1976 №6 (в редакції від 30.06.1978 №5) зазначається, що вимоги особи, які ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові №5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», роз`яснив, що у порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні. Позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Верховний Суд у постанові від 08.11.2019 у справі №643/3614/17 зазначив, що вимоги про звільнення майна з-під арешту, які ґрунтуються на праві власності на нього, виступають способом захисту зазначеного права (різновидом негаторного позову) і виникають із цивільних правовідносин та відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України можуть бути вирішені судом цивільної юрисдикції. Крім того Верховний Суд у постанові від 28.08.2021 по справі № 947/36027/21 зазначив, що наявність протягом тривалого часу не скасованого арешту на майно боржника, за умови відсутності виконавчого провадження та майнових претензій з боку стягувача, є невиправданим втручанням у право особи на мирне володіння своїм майном. Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Згідно ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна. Наявність обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна , у вигляді арешту нерухомого майна , перешкоджає позивачці оформити спадщину після померлої баби та розпорядатися спадковим майном на власний розсуд ,що змусило позивачку звернутися до суду з даним позовом . Зважаючи на те, що [PERSON] з 2022 року по теперішній час є єдиною власницею нерухомого майна житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] , виконавче провадження відсутнє, а наявність протягом тривалого часу нескасованого арешту на майно, є невиправданим втручанням у право особи на мирне володіння своїм майном, а тому право позивачки підлягає судовому захисту, шляхом звільнення майна з-під арешту. Враховуючи вимоги ст.141 ЦПК України та ту обставину, що позивачкою не заявлено вимоги про розподіл судових витрат, суд вважає необхідним віднести судові витрати на рахунок позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved