Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-19 00:00:00

представник позивача звернувся з позовом до суду, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 30.03.2022 в розмірі 121582,98 грн а також судові витрати у розмірі 2422,40 гривень. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 30.03.2022 року [PERSON] (надалі Відповідач) приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку (надалі Умови та Правила) з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського (поточного) рахунку. На підставі вказаної Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг а А-Банку (копія додається до позову) відповідачем ініційовано встановлення кредитного ліміту на його банківський рахунок та отримання платіжної картки, як засобу доступу до зазначеного рахунку. Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40.80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у А-Банку разом з умовами та правилами, які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. На суму фактично використаного кредитного ліміту (Кредиту) Банк нараховує відсотки. Відсотки нараховуються за кожен календарний день використання кредитного ліміту за процентними ставками, зазначеними в Тарифах, що підтверджується п. 2.1.4.3.2 Умовами та правилами надання банківських послуг. Відповідач зобов`язався здійснювати погашення заборгованості по кредиту, процентах за його використання, однак взятих на себе зобов`язань по договору не виконує, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 28.10.2025 року за даним кредитним Договором складала суму в розмірі 121582,98 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом 79327,32 грн, заборгованість по відсоткам 42255,66 грн. Просить задоволити позовні вимоги. Ухвалою суду від 03 листопада 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 24.11.2025 відповідачем на адресу суду через систему «Електронний суд» подано відзив на позовну заяву, просив відмовити Позивачу в задоволенні позовних вимог в частині заборгованості по відсотках. Зазначив, що не заперечує отримання банківських послуг та відкриття банківського (поточного) рахунку в А-Банку. Проте, повністю заперечує неправомірність та незаконність здійснення А-Банком, розрахунків щодо заборгованості за відсотками. Крім того, 24.11.2025 відповідачем також подано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. 25.11.2025 ухвалою суду задоволено клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, призначено судове засідання з повідомленням учасників справи на 15:30 год. 09.01.2026 в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16. 09.01.2026 відповідачем через систему електронний суду подано клопотання про відкладення розгляду справи, яке призначено на 09.01.2026 о 15:30 год. Мотивує, тим що представник (адвокат) не може прийняти участь у розгляді справи з поважних, а саме перебування у стані тимчасової непрацездатності. Крім того, 09.01.2026 представником відповідача Бартман Л.Б. також подано клопотання про відкладення розгляду справи. Зазначає, що перебуває у стані тимчасової непрацездатності, який викликаний хворобою, просить клопотання задоволити та відкласти розгляд справи. 29.01.2026 представником відповідача Бартман Л.Б. подано клопотання про відкладення розгляду справи призначеної на 29.01.2026 о 12:20 год. Мотивує, тим що не може вчасно прибути на розгляд вищезазначеної справи, внаслідок затримки розгляду іншої справи в Західному апеляційному господарському суді, тому просить суд відкласти розгляд справи. Представник позивача в судове засідання призначене на 16.02.2026 о 12 год 00 хв не з`явився, на адресу суду подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника АТ «А-Банк», просив позовні вимоги задоволити. Представник відповідача у судове засідання повторно не з`явилась, 16.02.2026 на адресу суду подала клопотання про відкладення розгляду справи, мотивує тим, що відповідач та представник перебувають у стані тимчасової непрацездатності, внаслідок хвороби, що унеможливлює забезпечення участі у судовому засіданні, просить відкласти розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Згідно зі ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Судом встановлено, що 30.03.2022 року [PERSON] приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі вказаної Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку відповідачем ініційовано встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40.80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну карту. На суму фактично використаного кредитного ліміту (Кредиту) Банк нараховує відсотки. Відсотки нараховуються за кожен календарний день використання кредитного ліміту за процентними ставками, зазначеними в Тарифах, що підтверджується п. 2.1.4.3.2 Умовами та правилами надання банківських послуг. Відповідно до паспорту споживчого кредиту встановлено: тип кредиту поновлювальна кредитна лінія (ліміт) з пільговим періодом використання; строк кредитування 240 місяців з правом автоматичного продовження; мета отримання кредиту на споживчі потреби; спосіб та строк надання кредиту кредитні кошти надаються споживачеві шляхом кредитування рахунку на споживчі потреби, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку кредитодавця, на підставі Договору про споживчий кредит. Згідно до п. 4 Паспорту споживчого кредиту, за користування кредитом Позичальник сплачує проценти у розмірі 40.8% річних. Як вбачається з матеріалів справи позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитний ліміт у розмірі, встановленому договором, однак, відповідач свої зобов`язання не виконала, у зв`язку з чим у неї перед банком виникла заборгованість станом на 28.10.2025 року за даним кредитним Договором складала суму в розмірі 121582,98 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом 79327.32 грн, заборгованість по відсотках 42255.66 грн. Відповідно до статей 526, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. У відповідності до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 549 ЦК України та умов договору, у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов`язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами договору, відповідач зобов`язаний сплатити позивачу неустойку (штраф, пеня). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Згідно з ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, відповідно до розрахунків, наданих позивачем, заборгованість відповідачки за кредитним договором становить 121582,98 грн. Відповідачем не заперечується отримання банківських послуг та відкриття банківського (поточного) рахунку в А-Банку. Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. За змістом частини другої цієї статті перелік дій, що суперечать завданню цивільного судочинства та які залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами, не є вичерпним. У частині третій статті 44 ЦПК України зазначено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Враховуючи процесуальну поведінку відповідача та його представника Бартман Л.Б. - систематичне подання заяв про безпідставне відкладення розгляду справи, оскільки не було надано жодних доказів на підтвердження поважності причин відкладення розгляду справи, неявка в судові засідання, суд розцінює їхні дії як прояв небажання сприяти виконанню завдання цивільного судочинства та зловживання процесуальними правами. Також відповідач міг особисто приймати участь у судовому засіданні або залучити до участі іншого представника. Крім того, суд критично оцінює доводи відповідача щодо необґрунтованості розрахунку заборгованості за відсотками, оскільки на підтвердження своїх заперечень ним не подано альтернативного розрахунку, який би, на його переконання, відповідав умовам кредитного договору та фактичним обставинам справи. Разом з тим, відповідачем у ході судового розгляду не заявлено клопотання про призначення судової експертизи з метою перевірки правильності нарахування відсотків, хоча предметом заперечень фактично є саме порядок та розмір їх обчислення за кредитним договором. За таких обставин суд доходить висновку, що наведені відповідачем заперечення мають загальний характер, не підтверджені належними та допустимими доказами і не спростовують поданого позивачем розрахунку заборгованості. Таким чином, зважаючи на те, що відповідач порушив умови кредитного договору, у добровільному порядку ухиляться від сплати заборгованості за таким, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за Кредитним договором №б/н від 30.03.2022 в розмірі 121582,98 грн, з яких: заборгованість за кредитом - 79327,32 грн, заборгованість по відсоткам 42255,66 грн. Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача в користь позивача вищевказану заборгованість. Задовольняючи позов, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім і документально підтверджені судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 2422,40 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved