Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-15 00:00:00

Представник акціонерного товариства «Акцент-Банк» (далі по тексту АТ «А-Банк», позивач, кредитодавець) [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 179585,84 грн. та понесених судових витрат в розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування позову зазначає, що 08.04.2016 шляхом підписання анкети заяви [PERSON] приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі вказаної Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку відповідачу наданий кредит у виді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг в «А-Банку» разом з Умовами та правилами і Тарифами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між ним та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. АТ «А-Банк» зобов`язання за договором та угодою виконав у повному обсязі, зокрема надав відповідачу кредит у розмірі відповідно до умов договору. Однак відповідач грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов правочину своєчасно Банку не сплачує, у зв`язку з чим станом на 18.09.2025 утворилася заборгованість в розмірі 179585,84 гривень, яка складається з 141687,78 грн. боргу за кредитом та 37898,06 грн - заборгованості по відсотках за користування кредитом. Позивач стверджує, що відповідач ухиляється від виконання зобов`язання, в добровільному порядку заборгованість не погашає, що спонукало ініціатора позову звернутись до суду з вимогою про її стягнення в примусовому порядку. Постановленою 03.11.2025 ухвалою суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області відкрив у справі спрощене позовне провадження з викликом сторін і надав відповідачу термін для подання відзиву на заявлену вимогу. Представник позивача у судове засідання не з`явився про дату, час та місце його проведення повідомлений у встановленому законом порядку, у клопотанні доданому до позовної заяви просив суд розглядати справу без участі представника позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судові засідання не з`являвся, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за зареєстрованим місцем його проживання, жодних заяв чи клопотань не подавав, правом на надання відзиву на позов не скористався. Надіслані на його зареєстроване місце проживання судові повістки про виклик повернуті суду з відміткою про відсутність адресата за цією адресою. Враховуючи, що в силу вимог ч.8 ст. 128 ЦПК України відповідач є особою, яка належним чином повідомлена про час та місце проведення судових засідань з розгляду справи, та зважаючи на відсутність визначених ст.223 ЦПК України підстав для відкладення судового засідання, суд постановив ухвалу про його проведення за відсутності представника позивача і відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки справа слухалась у відсутність всіх учасників справи то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши усі надані йому докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору,

Outcome: dismissed