Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-17 00:00:00

у жовтні 2025 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним його сина [PERSON] , який страждає на хронічний розлад психічної діяльності, знаходиться на «Д» обліку, потребує стороннього догляду. Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2025 року відкрито провадження в даній справі. Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 24.11.2025 року призначено судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручено експертам Полтавської обласної психіатричної лікарні імені О.Ф.Мальцева, провадження в справі на час проведення експертизи зупинено. 17 грудня 2025 року матеріали цивільної справи разом з актом судово-психіатричного експерта № 892 від 29 грудня 2025 року надійшли до суду. Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 21 січня 2026 року поновлено провадження в даній справі та призначено справу до розгляду. В судове засіданні з розгляду справи по суті заявник з`явився, просив суд визнати сина [PERSON] недієздатним . Заінтересована особа - Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Великобудищанської сільської ради до суду не з`явилися, надали клопотання про розгляд справи без їх участі. При винесенні рішення покладалися на розсуд суду. Суд, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] , його батьками є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 23.01.2007 року. [PERSON] та [PERSON] (після одруження [PERSON] ) одружились 25.11.2000 року . Згідно довідки про склад сім`ї від 09.10.2025 №05.03-06/948 [PERSON] зареєстрований в [ADDRESS] , а фактично проживає за адресою: [ADDRESS] та має такий склад сім`ї: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . [PERSON] зареєстрований з 20.10.2008 року за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується Витягом з реєстру територіальної громади. [PERSON] взятий на облік в [INFO] 08.05.2025 року, про що свідчить копія військово-облікового документу №080520259669477000004 з додатками, що містяться в матеріалах справи. Мати [PERSON] звернулася до суду із заявою про призначення опікуном сина [PERSON] її чоловіка [PERSON] , оскільки вона не може здійснювати опіку над сином. Згідно Висновку судово-психіатричного експерта № 892 від 29.12.2025 року, виданого експертами Полтавської обласної психіатричної лікарні імені О.Ф.Мальцева, [PERSON] на момент проведення експертизи виявляє ознаки стійкого психічного розладу у вигляді важкої розумової відсталості. Вказаний вище психічний розлад позбавляє [PERSON] здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В силу ч.1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Статтею 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. В силу ч.ч. 5-9 ст. 300 ЦПК України, рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. В судовому засіданні встановлено, що заявник [PERSON] бажає бути опікуном над недієздатним [PERSON] , проте Орган опіки та піклування Великобудищанської сільської ради не надав висновок щодо можливості призначення його опікуном над [PERSON] , оскільки комісією Органу опіки та піклування Великобудищаснької сільської ради не розглядалося питання щодо можливості такого призначення, тому питання щодо призначення опікуна не є предметом даного судового розгляду та буде вирішуватися в окремому провадженні в суді.

Outcome: partial