Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-12 00:00:00

До Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаним позовом звернулася [PERSON] , в інтересах якої діє [PERSON] , в якому просила зняти арешт з нерухомого майна, а саме із земельної ділянки площею 0,120 га, за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер: 3222484001:01:016:0044, накладений на підставі ухвали Голосіївського районного суду м. Києва, від 04.03.2021 у справі № 2-1008/11, реєстраційний номер обтяження: 10969836 від 22.03.2011. В обґрунтування вказаних вимог позивач посилалася на те, що вона є власником земельної ділянки з кадастровим номером 3222484001:01:016:0044. Позивач не була стороною в цивільній справі, в якій було накладено арешт на майно відповідача [PERSON] , який ніколи не був власником земельної ділянки. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва позивачу було відмовлено в скасуванні арешту, оскільки вона не є стороною у справі. Вказаний арешт на порушує її цивільне право на мирне володіння майном. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області справу визнано малозначною та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач відзив на позов не надав. Згідно з п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, подані на їх підтвердження, суд дійшов таких висновків. Судом встановлено, що [PERSON] є власником земельної ділянки з кадастровим номером 3222484001:01:016:0044, розташованої за адресою: [ADDRESS] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №377660 від 04.05.2005 №1896, виданого на підставі договору купівлі продажу земельної ділянки, укладеного 31.03.2005 між [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів майна щодо об`єкта нерухомого майна від 17.05.2025 № 427389613, 22.03.2011 за реєстраційним № 10969836 реєстратором Другої київської державної нотаріальної контори на підставі ухвали Голосіївського районного суду м. Києва у справі №2-1008/11 від 04.03.2011 було накладено обтяження на земельну ділянку площею 0,120 га, адреса [ADDRESS] , земельна ділянка бн, кадастровий номер: 3222484001:01:016:0044. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва у справі № 2-1008/11 заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/4 частину квартири [ADDRESS] та на земельну ділянку, розташовану в [ADDRESS] , кадастровий номер: 3222484001:01:016:0044, площею 0,120 га, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено, зокрема, вжито захід забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку, розташовану в [ADDRESS] , кадастровий номер: 3222484001:01:016:0044, площею 0,120 га, що належить на праві власності [PERSON] . Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 06.06.2011 у цивільній справі 2-1008/11 позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту було задоволено. Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 09.06.2025 у цивільній справі 2-1008/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту заяву [PERSON] про скасування заходів забезпечення позову було повернуто без розгляду. У вказаній ухвалі суду зазначено, що судом встановлено, що в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом АТ «УкрСиббанк» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу. Ухвалою суду від 04 березня 2011 року з метою забезпечення позову був накладений арешт на земельну ділянку за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер:3222484001:01:016:0044, площею 0, 120 га. Відповідно до ухвали суду земельна ділянка на праві власності належить [PERSON] . Заочним рішенням суду від 06 червня 2011 року позов був задоволений, однак заходи забезпечення позову скасовані не були. Оскільки заявник не є учасником даної справи, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду. Згідно з відповіддю з Державного реєстру речових прав відомості про земельну ділянку з кадастровим номером 3222484001:01:016:0044 площею 0, 120 га були внесенні 22.03.2011 Другою київської державною нотаріальною конторою на підставі ухвали Голосіївського районного суду м. Києва у справі №2-1008/11 від 04.03.2011. У статті 41 Конституції України, ст. 321 ЦК України закріплено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. За змістом ч. 1 ст. 316, ч. ч. 1, 2 ст.319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно із ст. ст.15,16 ЦК України, ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способом захисту цивільних прав та інтересів є припинення дії, яка порушує право. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 листопада 2019 року у справі № 905/386/18 зазначено, що відповідачем у справах за позовами про звільнення з-під арешту майна є боржник або особа, в інтересах якої накладено арешт на майно у виконавчих провадженнях, оскільки задоволення такого позову може безпосередньо вплинути на права та законні інтереси сторін спірних відносин щодо такого майна. При цьому орган державної виконавчої служби у відповідних випадках може залучатися судом до участі у справах як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Оскільки судом встановлено, що вказаний арешт на майно було накладено в інтересах Акціонерного товариства «УкрСиббанк» за його заявою у цивільній справі, суд дійшов висновку про те, що саме вказана особа є належним відповідачем у цій справі. Зважаючи на те, що ані відповідачем АТ «УкрСиббанк», ані третьою особою [PERSON] не спростовано, що земельна ділянка, на яку було накладено арешт, належить позивачу [PERSON] , суд дійшов до висновку відсутність підстав для подальшого існування вказаного обтяження. А отже, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, в зв`язку з чим арешт з земельної ділянки з кадастровим номером 3222484001:01:016:0044, площею 0,120 га за адресою: [ADDRESS] , накладений на підставі ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 04.03.2021 у справі № 2-1008/11, реєстраційний номер обтяження: 10969836 від 22.03.2011, необхідно зняти. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову в розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Outcome: approved