Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-15 00:00:00

Представник [PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача [PERSON] про відшкодування майнової шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що вранці 13.06.2025р. відповідач попросив в свого рідного брата (батька позивача) надати йому автомобіль марки RENAULT, модель MEGANE, д.н.з. [NUMBER] , який належить на праві власності позивачу, для поїздки з с. Драгасимів Коломийського району Івано-Франківської області до м. Косів Косівського району Івано-Франківської області. Враховуючи те, що відповідач має посвідчення водія, перебував у тверезому стані та є близьким родичем позивача, останній не заперечував проти цього, а тому його батько [PERSON] надав йому автомобіль із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. Однак цього ж дня в с. Попельники Коломийського району орієнтовно о 22 год. 30 хв. відповідач, не справившись з керуванням, при цьому будучи в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись на автомобілі позивача по головній дорозі, перед поворотом поїхав прямо, виїхав на зустрічну смугу і в`їхав у бетонний місток через шанець, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а його власнику завдано матеріальних збитків. Наступного дня в присутності свідків [PERSON] , [PERSON] зі слів відповідача його дружиною [PERSON] , в чому власноручно розписався відповідач, написано розписку, за якою останній зобов`язався відшкодувати [PERSON] строком до 13.07.2025р. завдані ним збитки, оцінені сторонами в розмірі 9 000 доларів США. Проте, по сьогоднішній день відповідач не сплатив ні позивачу, ні його батьку будь-яких коштів на виконання розписки від 14.06.2025р., на дзвінки не відповідає, зустрічей уникає, а тому позивач, як власник пошкодженого транспортного засобу, змушений звернутись із позовом про відшкодування завданих йому збитків в судовому порядку. Просить позов задоволити та стягнути з відповідача майнову шкоду в розмірі 9 000 доларів США, 3 715 гривень 55 копійок сплаченого судового збору та 12 000 гривень витрат на професійну правничу допомогу. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задоволити. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача [PERSON] подав заяву про розгляд справи без його участі. При викладених обставинах суд прийшов до висновку, що відповідач був повідомлений про розгляд справи належним чином, а тому, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України. Відповідно до ст. 281 ЦПК України Косівський районним судом Івано-Франківської області була постановлена ухвала від 16.02.2026 року про заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] вранці 13.06.2025р. попросив в свого рідного брата (батька позивача) надати йому автомобіль марки RENAULT, модель MEGANE, д.н.з. [NUMBER] , який належить на праві власності позивачу, для поїздки з с. Драгасимів Коломийського району Івано-Франківської області до м. Косів Косівського району Івано-Франківської області, після чого його батько [PERSON] надав йому автомобіль із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. Однак, цього ж дня в с. Попельники Коломийського району орієнтовно о 22 год. 30 хв. відповідач, не справившись з керуванням, при цьому будучи в стані алкогольного сп`яніння, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а його власнику завдано матеріальних збитків. Відповідач зобов`язався відшкодувати [PERSON] строком до 13.07.2025р. завдані ним збитки, оцінені сторонами в розмірі 9 000 доларів США, про що свідчить розписка від 14.06.2025 року. Статтею 22 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Частиною 3 статті 22 ЦКУ визначено, що збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Для відшкодування шкоди за правилами статті 1166 ЦК України необхідно довести такі факти: а)неправомірність поведінки особи; б)наявність шкоди; в)причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою є обов`язковою умовою відповідальності та виражається в тому, що шкода має виступати об`єктивним наслідком поведінки завдавана шкоди; г)вина завдавана шкоди, за виключенням випадків, коли в силу прямої вказівки закону обов`язок відшкодування завданої шкоди покладається на відповідальну особу незалежно від вини. Частина 2 цієї статті встановлює презумпцію вини завдавана шкоди, що означає, що особа, яка завдала шкоду, буде вважатися винною, якщо вона сама не доведе відсутність своєї вини (у зв`язку із наявністю вини іншої особи або у зв`язку із дією об`єктивних обставин). З наведеного вище слідує, що для відповідальності відповідача перед позивачем за завдану шкоду наявні всі для цього складові елементи, які [PERSON] занаені в його розписці від 14.06.2025р., а саме: 1)шкода, яка полягає у пошкодженні належного позивачу на праві приватної власності майна - транспортного засобу. Розмір шкоди узгоджено сторонами в розписці в сумі 9 000 доларів США; 2)протиправність (незаконність) поведінки заподіювача шкоди, що виражається в недотриманні (порушенні) відповідачем правил дорожнього руху, що призвело до наїзду автомобілем в бетонну перешкоду; 3)причинний зв`язок протиправної поведінки заподіювача шкоди із заподіяною шкодою, виражається в діях відповідача, як особи, яка керувала автомобілем і безпосередньо допустила його зіткнення з бетонною перешкодою, внаслідок чого останній отримав механічні пошкодження, а позивачу заподіяно матеріальну шкоду. Таким чином, враховуючи наведені обставини, з [PERSON] слід стягнути на користь [PERSON] майнову шкоду в розмірі 9 000 (дев`ять тисяч) доларів США. Згідно ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1)на професійну правничу допомогу; 2)пов`язані із залученням свідків,спеціалістів,перекладачів,експертів та проведенням експертизи; 3)пов`язані з витребуванням доказів,проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням,забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. До матеріалів справи долучений договір про надання професійної правничої допомоги від 22.08.2025р., розрахунок понесених судових витрат та квитанція від 25.08.2025р. на суму 12000грн. А тому, слід стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на професійну правничу допомогу в сумі 12000грн. Згідно ч.1ст.141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином на користь позивача з відповідача слід стягнути оплачений судовий збір в розмірі 3715,55 грн. На підставі наведеного, ст.ст.22,1166,1212, 1215, 1218, 1281 ЦК України, та

Outcome: approved