Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-18 00:00:00

12 червня 2023 року представник позивача звернувся до суду в інтересах [PERSON] з позовною заявою до Комунального некомерційного підприємства "Світловодська центральна районна лікарня" Світловодської міської ради, згідно якої просить суд визнати протиправним та скасувати наказ виконуючого обов`язки директора КНП "Світловодська центральна районна лікарня" Світловодської міської ради Савича С.В. № 06-01/10-к від 11 січня 2023 року "Про затвердження посадової інструкції та зміну істотних умов праці"; визнати дії відповідача по оголошенню простою протиправними та скасувати наказ виконуючого обов`язки директора КНП "Світловодська центральна районна лікарня" Світловодської міської ради Савича С.В. № 06-01/40-к від 07 лютого 2023 року "Про оголошення простою"; визнати протиправним та скасувати наказ виконуючого обов`язки директора КНП "Світловодська центральна районна лікарня" Світловодської міської ради Савича С.В. № 06-01/41-к від 08 лютого 2023 року "Про внесення змін до штатного розпису у зв`язку зі скороченням штатної одиниці"; визнати протиправним та скасувати наказ виконуючого обов`язки директора КНП "Світловодська центральна районна лікарня" Світловодської міської ради Савича С.В. № 06-01/141-к від 08 травня 2023 року "Про звільнення [PERSON] "; поновити [PERSON] на посаді завідувача жіночої консультації КНП "Світловодська центральна районна лікарня" Світловодської міської ради за 09 травня 2023 року; стягнути з КНП "Світловодська центральна районна лікарня" Світловодської міської ради на користь [PERSON] середній заробіток за час вимушеного прогулу з 09 травня 2023 року в сумі 7 976,12 грн. станом на 12 червня 2023 року; стягнути з КНП "Світловодська центральна районна лікарня" Світловодської міської ради на користь [PERSON] моральну шкоду в розмірі 50 000,00 грн.; допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та в частині стягнення однієї заробітної плати та стягнути з відповідача понесені судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [PERSON] 27 квітня 2006 року переведена на посаду завідуючої жіночої консультації КНП "Світловодська ЦРЛ" Світловодської міської ради. 14 квітня 2022 року та 27 квітня 2022 року [PERSON] оголошено догани за порушення трудової дисципліни на підставі актів перевірки відпрацювання робочого часу працівниками КНП "Світловодської ЦРЛ". 29 квітня 2022 року [PERSON] оголошено догану за порушення в організації роботи жіночої консультації, що виникає в результаті завчасного покидання робочого місця та припинення надання медичної допомоги жіночою консультацією. Наказом виконуючого обов`язки директора КНП "Світловодська ЦРЛ" Світловодської міської ради Савича С.В. № 06-01/133-к від 02 травня 2022 року, [PERSON] звільнено з посади завідувача жіночої консультації на підставі ч. 3 ст. 40 КЗпП України. Наказом виконуючого обов`язки директора КНП "Світловодська ЦРЛ" Світловодської міської ради Савича С.В. № 06-01/135-к [PERSON] від 02 травня 2022 року, [PERSON] звільнено з 0,25 ставки лікаря акушера-гінеколога жіночої консультації по сумісництву на підставі п. 3 ст. 40 КЗпП України. Рішенням Світловодського міськрайонного суду від 06 лютого 2023 року у справі № 401/1180/22 позовні вимоги [PERSON] до КНП "Світловодської ЦРЛ" Світловодської міської ради про скасування наказів про оголошення доган, поновлення на роботі, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано накази № 06-01/111 від 14 квітня 2022 року "Про оголошення догани [PERSON] "; № 06-01/122 від 27 квітня 2022 року "Про оголошення догани [PERSON] "; № 06-01/129 від 29 квітня 2022 року "Про догану [PERSON] ; № 06-01/133-к від 02 травня 2022 року "Про звільнення [PERSON] " та № 06-01/135к від 02 травня 2022 року "Про звільнення по сумісництву"; п. 2 розпорядження № 3 від 29 квітня 2022 року "Про порушення трудової дисципліни та правил внутрішнього трудового розпорядку". Крім того, суд ухвалив поновити позивача на посаді завідувача жіночої консультації КНП "Світловодської ЦРЛ" та на посаді по сумісництву з 0,25 ставки лікаря акушера-гінеколога жіночої консультації КНП "Світловодської ЦРЛ" з 03 травня 2022 року. Позивач зазначає, що 07 лютого 2023 року відповідач формально виконав рішення суду, видавши наказ № 06-01/39-к про поновлення її на роботі. У той же день відповідачем видано наказ № 06-01/40-к "Про оголошення простою", яким діяльність за посадою завідувача жіночої консультації зупинено, а позивачу дозволено бути відсутньою на роботі, перебуваючи вдома. В акті простою № 1 від 07 лютого 2023 року комісія лікарні зазначила, що подальше перебування в штатному розписі посади завідувача жіночої консультації є недоцільним, оскільки з 11 січня 2023 року, згідно із наказом № 06-01/10-к, функції управління жіночою консультацією передані завідувачу акушерсько-гінекологічного відділення, що нівелює виробничу потребу в посаді позивача. Зауважує, що хоча і був виданий наказ про поновлення її на роботі, однак вона так і не приступила до виконання своїх обов`язків, оскільки функціональні обов`язки, які вона виконувала, доручено виконувати завідувачу акушерсько-гінекологічним відділенням КНП "Світловодської ЦРЛ", що на думку позивача є незаконним. Вказує, що 08 лютого 2023 року на підставі акту простою видано наказ № 06-01/41-к про внесення змін до штатного розпису у зв`язку із скороченням штатної одиниці "завідувач жіночої консультації". Цього ж дня позивача письмово повідомлено про майбутнє звільнення у зв`язку зі скороченням штату 09 травня 2023 року. 08 травня 2023 року відповідачем видано наказ № 06-01/141-к про звільнення позивача за п. 1 ст. 40 КЗпП України - у зв`язку зі скороченням посади завідувача жіночої консультації. Так, згідно п. 5 Примірного положення про жіночу консультацію, затвердженого Наказом МОЗ України № 417 від 15.07.2011 "Про організацію амбулаторної акушерсько-гінекологічної допомоги в Україні", керівництво роботою жіночої консультації здійснюється завідувачем жіночою консультацією. Позивач зазначає, що наказ № 06-01/40-к "Про оголошення простою" є незаконним, оскільки простій оголошено лише їй одній, тоді як жіноча консультація продовжувала працювати, що суперечить ст. 34 КЗпП України. Зауважує, що звільнення за скороченням штату здійснено з порушенням ст. 40 та ст. 49-2 КЗпП України, оскільки позивача не ознайомили належним чином з усіма вакантними посадами, не запропонували рівнозначної роботи, а стрімка зміна структури штату після рішення суду має ознаки штучності та зловживання правом роботодавця. На думку позивача, усі накази, видані після рішення суду, спрямовані не на відновлення її трудових прав, а на створення формальних підстав для нового звільнення, що суперечить чинному законодавству. Крім того, позивач вказує, що незаконне звільнення спричинило їй моральну шкоду, оскільки вона втратила єдине джерело доходу, зазнала значних душевних страждань, погіршення стану здоров`я та порушення звичного укладу життя. Позивач наголошує, що з 1994 року працювала в лікарні, мала бездоганну репутацію, численні заохочення, не мала дисциплінарних стягнень, і вважає, що її звільнення є несправедливим та необґрунтованим. З огляду на викладене, просить стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 50 000,00 грн.. Також, позивач просить суд стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу, який станом на 12 червня 2023 року складає 7 976,12 грн.. (т. 1 а.с. 3-12) Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 червня 2023 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано час для усунення недоліків. (т. 1 а.с. 49-51) 23 червня 2023 року представник позивача подав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви. (т. 1 а.с. 54) Ухвалою суду від 26 червня 2023 року року відкрито спрощене позовне провадження по справі з викликом сторін, розгляд справи призначено на 25 липня 2023 року. (т. 1 а.с. 55-56) Розгляд справи, призначений на 25 липня 2023 року, відкладено за клопотанням представника відповідача до 09 жовтня 2023 року. (т. 1 а.с. 67) 14 серпня 2023 року від представника відповідача - КНП "Світловодська центральна районна лікарня" Світловодської міської ради надійшов відзив на позовну заяву, згідно з яким представник заперечує проти задоволення позовних вимог. Зазначає, що позивач дійсно працювала в КНП "Світловодська ЦРЛ" на посаді завідувача жіночої консультації та за сумісництвом на посаді лікаря акушера-гінеколога жіночої консультації. При цьому, за час судового розгляду справи № 401/1180/22 організаційна структура підприємства зазнала змін, направлених на покращення якості медичних послуг, фінансового результату. Відповідно до ст. 32 КЗпП України та ст. 64 ГК України, підприємство має право самостійно визначати організаційну структуру, встановлювати чисельність працівників і штатний розпис. Вказує, що позивач була ознайомлена з наказом № 06-01/41-к від 08 лютого 2023 року, а також з повідомленням про звільнення 09 травня 2023 року, яким їй одночасно запропоновано вакантні посади на підприємстві, однак позивач відмовилася від запропонованих посад. Щодо вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відповідач зазначає, що розрахунковим листом за квітень 2023 року підтверджується, що позивач отримала 7 976,12 грн., яка складається з оплати за посадою завідувача жіночої консультації та сумісництва лікаря акушера-гінеколога. Однак позивач оскаржує звільнення із займаної посади завідувача жіночої консультації, продовжуючи працювати за посадою лікаря акушера-гінеколога. Тому, використання заробітної плати за посадою лікаря акушера-гінеколога для розрахунку середнього заробітку за посадою завідувача жіночої консультації є неправомірним. Крім того, позивачем не доведено факту завдання їй моральної шкоди. (т. 1 а.с. 73-83) Розгляд справи, призначений на 09 жовтня 2023 року, відкладено за клопотанням представника позивача до 23 листопада 2023 року. (т. 1 а.с. 126) На підставі розпорядження керівника Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області № 129 від 24 листопада 2023 року, у зв`язку з закінченням повноважень судді Гармаш Т.І., призначено повторний автоматизований розподіл даної справи. (т. 1 а.с. 130) Ухвалою суду від 27 листопада 2023 року справу прийнято до свого провадження. (т. 1 а.с. 133-134) Судовий розгляд, призначений на 16 січня 2024 року, відкладено за клопотанням представника позивача до 16 лютого 2024 року. (т. 1 а.с. 140) Ухвалою суду від 16 лютого 2024 року задоволено клопотання представника позивача про витребовування доказів від відповідача КНП "Світловодська ЦРЛ" Світловодської міської ради. (т. 1 а.с. 149-150) 05 березня 2024 року на виконання ухвали суду від 16 лютого 2024 року представником відповідача подано суду заяву, відповідно до якої відповідач надав позивачу в повному обсязі документи, які витребовував суд. Також, зазначає, що перелік витребуваних судом документів повністю співпадає із зверненням позивача, на які вона отримала відповідь. (т. 1 а.с. 156) 02 квітня 2024 року представник позивача подав до суду заяву про виклик свідка. (т. 1 а.с. 169-171) Ухвалою суду від 02 квітня 2024 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів від відповідача КНП "Світловодська центральна районна лікарня" Світловодської міської ради. (т. 1 а.с. 173-174) 18 квітня 2024 року КНП "Світловодська центральна районна лікарня" Світловодської міської ради надано відповідні докази на виконання ухвали суду від 02 квітня 2024 року. (т. 1 а.с. 181-183) 02 травня 2024 року представником відповідача подано клопотання в якому просить суд визнати недопустимим доказом і не брати до уваги довідку про заробітну плату [PERSON] за травень 2023 року, оскільки довідка суперечить чинному законодавству, не містить повної та належної інформації, яка вимагається законом, а тому не підтверджує середній заробіток [PERSON] у відповідності до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08 лютого 1995 року. (т. 1 а.с. 184-186) Судові засідання, призначені на 02 травня 2024 року, 27 травня 2024 року та 25 червня 2024 року, відкладені за клопотанням представника позивача до 30 липня 2024 року. (т. 1 а.с. 188, 194, 200) Судовий розгляд, призначений на 30 липня 2024 року, відкладено до 13 серпня 2024 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці. (т. 1 а.с. 206) Розгляд справи, призначений на 13 серпня 2024 року, відкладено за клопотанням представника позивача до 15 жовтня 2024 року. (т. 1 а.с. 211) Судовий розгляд, призначений на 15 жовтня 2024 року, відкладено до 18 жовтня 2024 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці. (т. 1 а.с. 217) 17 жовтня 2024 року представник позивача подав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи доказів. (т. 1 а.с. 222-226) У судовому засіданні 18 жовтня 2024 року оголошено перерву до 02 грудня 2024 року у зв`язку з неявкою в судове засідання свідка. (т. 1 а.с. 227) Судовий розгляд, призначений на 02 грудня 2024 року, відкладено за клопотанням представника позивача до 16 січня 2025 року. (т. 1 а.с. 231) Судовий розгляд, призначений на 16 січня 2025 року, відкладено до 24 лютого 2025 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці. (т. 1 а.с. 236) У судовому засіданні 24 лютого 2025 року оголошено перерву до 07 квітня 2025 року за клопотанням представника позивача. (т. 1 а.с. 242) Судовий розгляд, призначений на 07 квітня 2025 року, відкладено за клопотанням представника позивача до 15 травня 2025 року. (т. 2 а.с. 7) Судовий розгляд, призначений на 19 червня 2025 року, відкладено за клопотанням представника відповідача до 28 липня 2025 року. (т. 2 а.с. 19) Судовий розгляд, призначений на 28 липня 2025 року, відкладено до 01 серпня 2025 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці. (т. 2 а.с. 24) Судовий розгляд, призначений на 01 серпня 2025 року, відкладено за клопотанням представника відповідача до 02 жовтня 2025 року. (т. 2 а.с. 31) Судовий розгляд, призначений на 02 жовтня 2025 року, відкладено до 27 листопада 2025 року за клопотанням представника позивача. (т. 2 а.с. 37) 27 листопада 2025 року представником відповідача подано клопотання, в якому просить застосувати наслідки пропуску позивачем строків звернення до суду, визначених ст. 233 КЗпП України. Зазначає, що позивач ознайомлена з наказом № 06-01/40-к "Про оголошення простою" 07 лютого 2023 року та з наказом № 06-01/41-к "Про внесення змін до штатного розпису у зв`язку зі скороченням штатної одиниці" 08 лютого 2023 року. Водночас позов подано до суду 09 червня 2023 року, тобто з пропуском тримісячного строку звернення до суду, встановленого ст. 233 КЗпП України. Посилаючись на положення ст. 267 ЦК України, відповідач просить застосувати наслідки спливу строку звернення до суду та відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. (т. 2 а.с. 41-42) 27 листопада 2025 року представником відповідача подано клопотання, в якому зазначає, що виплата середнього заробітку за час вимушеного прогулу понад один рік можлива лише за умови, якщо заява про поновлення на роботі розглядалася більше року не з вини працівника. Вказує, що справа перебуває на розгляді суду понад один рік, однак затягування її розгляду не пов`язане з його процесуальною поведінкою, оскільки відповідач добросовісно користувався своїми правами та виконував процесуальні обов`язки. У зв?язку з викладеним, просить суд у випадку задоволення позову зменшити суму стягнення середнього заробітку, обмеживши її періодом до одного року. (т. 2 а.с. 43-44) Протокольною ухвалою суду від 27 листопада 2025 року в судовому засіданні оголошено перерву до 23 грудня 2025 року за клопотанням представника позивача. (т. 2 а.с. 45) 22 грудня 2025 року представником відповідача подано до суду додаткові письмові пояснення по справі. Зазначає, що рішення суду від 06 лютого 2023 року про поновлення позивача на посаді завідувача жіночої консультації виконано належним чином шляхом видання наказу № 06-01/39-к від 07 лютого 2023 року, з яким позивач ознайомлена. У той же день у зв`язку з відсутністю організаційних та технічних умов для виконання обов`язків складено акт про простій та видано наказ № 06-01/40-к про оголошення простою за відповідною посадою з оплатою праці згідно із законодавством. Вказує, що на підприємстві відбулися зміни в організації виробництва і праці, спрямовані на оптимізацію структури та підвищення ефективності надання медичної допомоги. Зокрема, жіночу консультацію підпорядковано завідувачу акушерсько-гінекологічного відділення, змінено істотні умови праці останнього та затверджено нове положення про структурний підрозділ. У зв`язку з цим, наказом № 06-01/41-к від 08 лютого 2023 року передбачено скорочення з 09 травня 2023 року штатної одиниці завідувача жіночої консультації. Позивача попереджено про наступне вивільнення та неодноразово запропоновано наявні вакантні посади, у тому числі з можливістю проходження відповідної підготовки, однак вона від запропонованої роботи відмовилася. Зазначає, що довідка про заробітну плату за травень 2023 року не може бути врахована, оскільки не охоплює визначений законом розрахунковий період та містить суми вихідної допомоги, які не включаються до обчислення середнього заробітку. Стосовно вимог про відшкодування моральної шкоди вважає їх безпідставними, посилаючись на відсутність протиправної поведінки, причинно-наслідкового зв`язку та доказів заподіяння шкоди. У зв?язку з викладеним, просить суд відмовити у задоволенні позову. (т. 2 а.с. 49-61) Розгляд справи, призначений на 23 грудня 2025 року, відкладено до 20 січня 2026 року у зв?язку з відсутністю електроенергії та неможливістю фіксувати судове засідання технічними засобами. (т. 2 а.с. 64) Судові засідання, призначені на 20 січня 2026 року та 11 лютого 2026 року, відкладено за клопотаннями представника позивача до 16 лютого 2026 року. (т. 2 а.с. 69, 73) Позивач та представник позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити, з підстав, викладених у позовній заяві. Представник позивача зауважив, що клопотання представника відповідача про застосування наслідків пропуску строків звернення до суду не підлягають задоволенню, оскільки строки позовної давності, у томі числі, визначені ст. 233 КЗпП України були зупинені на період дії карантину, тобто до 30 червня 2023 року. Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та додаткових письмових поясненнях. Свідок [PERSON] , який являється чоловіком позивача, у судовому засіданні пояснив, що після поновлення на роботі його дружина розраховувала на подальше обіймання посади завідувача жіночої консультації. Однак події, що мали місце після поновлення, спричинили у неї значний стрес та емоційне напруження, що проявилося у підвищенні артеріального тиску, розладі сну, дратівливості як у сімейному колі, так і щодо роботодавців. Суд, заслухавши позивача, представників сторін, допитавши свідка, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Відповідно до копії трудової книжки серії [NUMBER] , 27 квітня 2006 року [PERSON] переведена на посаду завідуючої жіночої консультації комунального некомерційного підприємства "Світловодська центральна районна лікарня" Світловодської міської ради. (т. 1 а.с. 16-18) Згідно із наказу виконуючого обов`язки головного лікаря КНП "Світловодська ЦРЛ" Світловодської міської ради Савича С.В. № 06-01/111 від 14 квітня 2022 року, завідувачу відділенням, лікарю акушеру-гінекологу жіночої консультації [PERSON] оголошено догану за порушення трудової дисципліни, на підставі акту перевірки відпрацювання робочого часу працівниками КНП "Світловодської ЦРЛ" від 13 квітня 2022 року. (т. 1 а.с. 27) Наказом виконуючого обов`язки головного лікаря КНП "Світловодська ЦРЛ" Світловодської міської ради Савича С.В. № 06-01/122 від 27 квітня 2022 року, завідувачу відділенням, лікарю акушеру-гінекологу жіночої консультації [PERSON] оголошено догану за порушення трудової дисципліни, на підставі акту перевірки відпрацювання робочого часу працівниками КНП "Світловодської ЦРЛ" від 26 квітня 2022 року. (т. 1 а.с. 28) Відповідно до наказу виконуючого обов`язки головного лікаря КНП "Світловодська ЦРЛ" Світловодської міської ради Савича С.В. № 06-01/129 від 29 квітня 2022 року, завідувачу жіночої консультації [PERSON] оголошено догану за порушення в організації роботи жіночої консультації, що виникає в результаті завчасного покидання робочого місця та припинення надання медичної допомоги жіночою консультацією. (т. 1 а.с. 29) 29 квітня 2022 року розпорядженням виконуючого обов`язки директора КНП "Світловодської ЦРЛ" Світловодської міської ради Савича С.В. № 3 у зв`язку з відсутністю на робочому місці працівників "Жіночої консультації" 13 квітня 2022 року з 15 год. 00 хв. до 15 год. 45 хв. та 26 квітня 2022 року з 15 год. 00 хв. до 15 год. 45 хв. головному бухгалтеру доручено провести оплату за фактично відпрацьований час. (т. 1 а.с. 32) 02 травня 2022 року [PERSON] звільнено з посади завідувача жіночої консультації, що підтверджується копією наказу виконуючого обов`язки директора КНП "Світловодська ЦРЛ" Світловодської міської ради Савича С.В. № 06-01/133-к "Про звільнення [PERSON] за п. 3 ст. 40 КЗпП України", за систематичне невиконання нею, без поважних причин обов`язків, покладених на неї трудовим договором і правилами внутрішнього розпорядку. (т. 1 а.с. 30) Відповідно до копії наказу виконуючого обов`язки директора КНП "Світловодської ЦРЛ" Світловодської міської ради Савича С.В. № 06-01/135к від 02 травня 2022 року "Про звільнення по сумісництву", [PERSON] звільнено з 0,25 ставки лікаря акушера-гінеколога жіночої консультації по сумісництву, на підставі п. 3 ст. 40 КЗпП України. (т. 1 а.с. 31) Розпорядженням Світловодського міського голови Кіровоградської області № 179-к від 12 травня 2022 року [PERSON] переведено на посаду виконуючого обов`язки директора КНП "Світловодської ЦРЛ" Світловодської міської ради з 01 червня 2022 року тимчасово, до проведення конкурсу, але не більше 12 місяців з дня припинення чи скасування воєнного стану. (т. 1 а.с. 33) Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 лютого 2023 року справа № 401/1180/22 позовні вимоги [PERSON] до КНП "Світловодської ЦРЛ" Світловодської міської ради про скасування наказів про оголошення доган, поновлення на роботі, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано накази виконуючого обов`язки головного лікаря КНП "Світловодської ЦРЛ" Світловодської міської ради Савича С.В. № 06-01/111 від 14 квітня 2022 року "Про оголошення догани [PERSON] " та № 06-01/122 від 27 квітня 2022 року "Про оголошення догани [PERSON] ". Визнано протиправним та скасовано накази виконуючого обов`язки директора КНП "Світловодської ЦРЛ" Світловодської міської ради Савича С.В. № 06-01/129 від 29 квітня 2022 року "Про догану [PERSON] . Визнано протиправним та скасовано п. 2 розпорядження виконуючого обов`язки директора КНП "Світловодської ЦРЛ" Світловодської міської ради Савича С.В. № 3 від 29 квітня 2022 року "Про порушення трудової дисципліни та правил внутрішнього трудового розпорядку". Визнано протиправним та скасовано накази виконуючого обов`язки директора КНП "Світловодської ЦРЛ" Світловодської міської ради Савича С.В. № 06-01/133-к від 02 травня 2022 року "Про звільнення [PERSON] " та № 06-01/135к від 02 травня 2022 року "Про звільнення по сумісництву". Крім того, суд ухвалив поновити [PERSON] на посаді завідувача жіночої консультації КНП "Світловодської ЦРЛ" Світловодської міської ради та на посаді по сумісництву з 0,25 ставки лікаря акушера-гінеколога жіночої консультації КНП "Світловодської ЦРЛ" Світловодської міської ради з 03 травня 2022 року. Рішення в частині поновлення на роботі допустити до негайного виконання. (т. 1 а.с. 19-26) Згідно із копії наказу виконуючого обов`язки директора КНП "Світловодської ЦРЛ" Світловодської міської ради Савича С.В. № 06-01/39-к від 07 лютого 2023 року "Про поновлення на роботі", [PERSON] поновлено на попередній роботі на посаді завідувача жіночої консультації КНП "Світловодської ЦРЛ" та на посаді по сумісництву КНП "Світловодської ЦРЛ" з 03 травня 2022 року. Встановлено робоче місце працівника [PERSON] у кабінеті № 5 жіночої консультації. Внесено відповідні зміни до штатного розпису підприємства, додавши посаду звільненого працівника. (т. 1 а.с. 37-39) Відповідно до копії наказу виконуючого обов`язки директора КНП "Світловодської ЦРЛ" Світловодської міської ради Савича С.В. № 06-01/40-к від 07 лютого 2023 року "Про оголошення простою", у зв`язку з виконанням рішення Світловодського міськрайонного суду від 06 лютого 2023 року по справі № 401/1180/22, про поновлення на попередній роботі працівника на посаді завідувача жіночої консультації, враховуючи акт комісії по простою від 07 лютого 2023 року та розширення з 11 січня 2023 року трудових функцій завідувача акушерсько-гінекологічного відділення КНП "Світловодської ЦРЛ", оголошено простой і зупинено роботу за посадою завідувача жіночої консультації на період з 07 лютого 2023 року та до моменту прийняття відповідного наказу. Працівнику [PERSON] під час простою дозволено бути відсутньою на роботі перебуваючи вдома, до закінчення часу простою або до виникнення потреби присутності працівника на роботі. (т. 1 а.с. 40) Згідно із наказом виконуючого обов`язки директора КНП "Світловодської ЦРЛ" Світловодської міської ради Савича С.В. № 06-01/10-к від 11 січня 2023 року, з метою підвищення якості та ефективності медичних послуг та медичної допомоги населенню, організації ефективної роботи структурних підрозділів, забезпечення оперативності прийняття рішення, внаслідок централізації та уніфікації адміністративного і управлінського контролю за роботою Жіночої консультації та Акушерсько-гінекологічного відділення Світловодської ЦРЛ, розширено функції та посадові обов`язки завідувача Акушерсько-гінекологічного відділення Світловодської ЦРЛ для здійснення централізованого адміністративного та управлінського контролю за роботою Жіночої консультації та Акушерсько-гінекологічного відділення Світловодської ЦРЛ. Цим же наказом затверджено посадову інструкцію завідувача Акушерсько-гінекологічного відділення Світловодської ЦРЛ, яку введено в дію з 16 січня 2023 року. (т. 1 а.с. 35) На підставі наказу директора КНП "Світловодської ЦРЛ" Світловодської міської ради Савича С.В. № 06-01/10-к, 11 січня 2023 року завідувача Акушерсько-гінекологічного відділення Світловодської ЦРЛ Пудича Володимира повідомлено про зміну та розширення трудових обов`язків, які визначені посадовою інструкцією, з 16 січня 2023 року. (т. 1 а.с. 36) Згідно із Положенням про жіночу консультацію Світловодської ЦРЛ, затвердженим наказом виконуючого обов`язки директора КНП "Світловодської ЦРЛ" Світловодської міської ради Савича С.В. № 06-01/31-к від 30 січня 2023 року, жіноча консультація амбулаторно-поліклінічний підрозділ ЦРЛ, створений для надання амбулаторної акушерсько-гінекологічної допомоги населенню (п. 1 розд. І Положення). Керівництво роботою жіночою консультацією здійснюється завідувачем акушерсько-гінекологічного відділення (п. 2 розд. І Положення). (т. 1 а.с. 86, 87-88) Відповідно до Положення про акушерсько-гінекологічне відділення Світловодської ЦРЛ, затверджене Головним лікарем СЦРЛ [PERSON] , акушерсько-гінекологічне відділення є структурним підрозділом районної, центральної районної, міської, обласної лікарень, пологового будинку, перинатального центру і забезпечує надання стаціонарної акушерсько-гінекологічної та неонатологічної допомоги. (п. 1 Положення). Керівництво відділенням здійснюється завідувачем відділення, який призначається на посаду та звільняється наказом головного лікаря лікувально-профілактичного закладу. У своїй роботі підпорядковується головному лікарю та безпосередньо заступнику головного лікаря з лікувальної роботи. (т. 1 а.с. 89-90) Згідно із наказом виконуючого обов`язки директора КНП "Світловодської ЦРЛ" Світловодської міської ради Савича С.В. № 06-01/38-к від 07 лютого 2023 року, на виконання рішення Світловодського міськрайонного суду від 06.02.2023 по справі № 401/1180/22, у зв`язку з поновленням працівника на попередній роботі на посаді завідувача жіночої консультації КНП «Світловодська ЦРЛ» СМР та на посаді по сумісництву на 0,25 ставки лікаря-акушера-гінеколога жіночої консультації КНП «Світловодська ЦРЛ СМР, введено до штатного розпису КНП "Світловодської ЦРЛ": 1.0 ставки завідувача жіночої консультації; 0,25 ставки лікаря-акушера-гінеколога жіночої консультації. (т. 1 а.с. 91, 92) Відповідно до акту простою № 1 від 07 лютого 2023 року, комісія у складі працівників КНП "Світловодської ЦРЛ" Світловодської міської ради, розгянувши службову записку завідувача акушерсько-гінекологічним відділенням та ознайомившись з рішенням Світловодського міськрайонного суду від 06 лютого 2023 року, встановила: [PERSON] з 03 травня 2022 року поновлено на попередній роботі на посаді завідувача жіночої консультації та на посаді по сумісництву на 0,25 ставки лікаря-акушера-гінеколога жіночої консультації. Згідно службової записки завідувача акушерсько-гінекологічним відділенням, останній з 16 січня 2023 року, згідно наказу № 06-01/10-к від 11 січня 2023 року та затвердженої посадової інструкції, здійснює функції управління жіночою консультацією та акушерського-гінекологічним відділенням. На момент винесення рішення суду вже виконує функціональні обов`язки поновленого працівника, що нівелює виробничу необхідність та доцільність подальшого перебування в штатному розписі підприємства посади завідувача жіночої консультації. Згідно наказу №06-01/10-к від 11.01.2023, всі функції з управліня жіночою консультацією та акушерько-гінекологічним відділенням було покладено на одного працівника завідувача акушерсько-гінекологічним відділенням. Цим же наказом було затверджено нову посадову інструкцію завідувача, яку введено в дію з 16.01.2023. Враховуючи виниклу ситуацію та обставини, обговоривши можливість подальшої співпраці працівників підприємства та доцільність подальшого перебування в штатному розписі посади завідувача жіночої консультації, комісія вирішила вважати недоцільним подальше перебування у штатному розписі посади завідувача жіночої консультації. Оголошено простой і зупинено роботу за посадою завідувача жіночої консультації, з оплатою 2/3 тарифної ставки встановленого працівникові окладу, на період з 07 лютого 2023 року і до моменту прийняття відповідного наказу про скорочення посади та звільнення працівника. (т. 1 а.с. 34) Наказом виконуючого обов`язки директора КНП "Світловодської ЦРЛ" Світловодської міської ради Савича С.В. № 06-01/41-к від 08 лютого 2023 року встановлено, що у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці внаслідок оптимізації 11 січня 2023 року трудових обов`язків за посадами завідувача жіночої консультації та завідувача акушерсько-гінекологічним відділенням, що фактично нівелює виробничу необхідність та доцільність подальшого перебування у штатному розписі підприємства посади завідувача жіночої консультації, а також з метою забезпечення ефективної роботи підрозділів, економії коштів на оплату праці, підвищення рентабельності підприємства і забезпечення його сталої економічної діяльності та розвитку, вирішено виключити з 10 травня 2023 року зі штатного розпису підприємства посаду завідувача жіночої консультації шляхом скорочення штатної одиниці. У зв`язку із скороченням штатної одиниці посади завідувача жіночої консультації з 10 травня 2023 року внести відповідні зміни до внутрішніх нормативних та кадрових документів підприємства. (т. 1 а.с. 41) Згідно із додатком до наказу № 06-01/41-к від 08 лютого 2023 року, [PERSON] видано повідомлення, що у зв`язку із скороченням штатної одиниці КНП "Світловодської ЦРЛ" Світловодської міської ради, на підставі наказу № 41 від 08 лютого 2023 року, скорочено посаду "Завідувача жіночої консультації" їй повідомлено про звільнення 09 травня 2023 року із займаної посади за п. 1 ст. 40 КЗпП України із проведенням виплат, передбачених чинним законодавством України. (т. 1 а.с. 42) 17 лютого 2023 року КНП "Світловодської ЦРЛ" вручено [PERSON] пропозицію від 10.02.2023, в якій запропоновано наявні вакантні посади в КНП "Світловодської ЦРЛ" для переведення: сестра медична психіатричного відділення (на 1,0 ставки); молодша сестра медична психіатричного відділення (на 1,0 ставки); сестра медичної палати інтенсивної терапії відділення анестезіології (на 1,0 ставки); кур`єр господарської служби (на 0,5 ставки); кухонний робітник харчблоку господарської служби (на 1,0 ставки); двірник господарської служби (на 0,5 ставки); молодша сестра медичного патологоанатомічного відділення (на 0,5 ставки). (т. 1 а.с. 102) 30 березня 2023 року КНП "Світловодської ЦРЛ" вручено [PERSON] пропозицію від 30.03.2023, в якій повторно запропоновано наявні вакантні посади в КНП "Світловодської ЦРЛ" для переведення: сестра медична психіатричного відділення (на 1,0 ставки); сестра медичної палати інтенсивної терапії відділення анестезіології (на 1,0 ставки); сестра медичного відділення екстреної медичної допомоги (на 1,0 ставки); молодша сестра медичного відділення хірургічного профілю (на 1,0 ставки); молодша сестра медичного травматологічного відділення. (т. 1 а.с. 103) 31 березня 2023 року КНП "Світловодської ЦРЛ" вручено [PERSON] пропозицію від 31.03.2023, в якій запропоновано наявні вакантні посади в КНП "Світловодської ЦРЛ" для переведення: старша сестра медична дитячого відділення (на 1,0 ставки); старша сестра медична інфекційного відділення (на 1,0 ставки); сестра медична (протитуберкульозного кабінету) поліклініки (на 1,0 ставки); психолог психіатричного відділення (на 1,0 ставки). (т. 1 а.с. 104) 05 квітня 2023 року КНП "Світловодської ЦРЛ" вручено [PERSON] пропозицію від 05.04.2023, в якій запропоновано наявні вакантні посади в КНП "Світловодської ЦРЛ" для переведення: асистент фармацевта "медико-фармацевтична служба" (на 1,0 ставки); фармацевт "медико-фармацевтична служба" (на 1,0 ставки). (т. 1 а.с. 106) 21 квітня 2023 року КНП "Світловодської ЦРЛ" вручено [PERSON] пропозицію від 21.04.2023, в якій запропоновано наявні вакантні посади в КНП "Світловодської ЦРЛ" для переведення: фельдшер відділення екстреної медичної допомоги (на 1,0 ставки). (т. 1 а.с. 105) 08 травня 2023 року КНП "Світловодської ЦРЛ" вручено [PERSON] пропозицію від 08.05.2023, в якій запропоновано наявні вакантні посади в КНП "Світловодської ЦРЛ" для переведення: сестра медична палати новонароджених акушерсько-гінекологічного відділення (на 1,0 ставки). (т. 1 а.с. 107) Наказом виконуючого обов`язки директора КНП "Світловодської ЦРЛ" Світловодської міської ради Савича С.В. № 06-01/141-к від 08 травня 2023 року "Про звільнення [PERSON] ", [PERSON] звільнено з посади завідувача жіночої консультації у зв`язку із скороченням штатної одиниці згідно п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України з 09 травня 2023 року. (т. 1 а.с. 43, 108-109) Згідно із заяви від 09 травня 2025 року, [PERSON] просить виконуючого обов`язки КНП "Світловодської ЦРЛ" звільнити її з посади акушера-гінеколога жіночої консультації за сумісництвом і прийняти на 0,25 ставки лікарем акушер-гінекологом жіночої консультації КНП "Світловодської ЦРЛ". (т. 1 а.с. 44) Довідкою про доходи № 25 від 23 лютого 2024 року, виданою КНП "Світловодська ЦРЛ" Світловодської міської рад на ім`я [PERSON] , на посаді завідувача відділення - лікаря акушера-гінеколога нарахована заробітна плата становила: 6 300,90 грн. - за березень 2023 року; 5 600,80 грн. - за квітень 2023 року. (т. 2 а.с. 157) Із заяви, поданої представником відповідача на виконання ухвали суду про витребування доказів, встановлено, що [PERSON] прийнятий до КНП «Світловодська ЦРЛ» СМР, зігдно наказу від 12 серпня 1991 року та працює на даний момент. Загальний безперервний стаж роботи 32 роки та вісім місяців, з яких більше 23 років роботи на керівній посаді завідувача акушерсько-гінекологічного відділення, до дисциплінарної відповідальності не притягався, має заохочення за успіхи в роботі. (т. 1 а.с. 181-182) Відповідно до довідки про доходи № 42 від 04 квітня 2024 року, виданої на ім`я [PERSON] , заробітна плата за травень 2023 рік склала 26 362,76 грн. (т. 2 а.с. 183) Згідно із відповіддю № 41 від 25 квітня 2024 року КНП "Світловодської ЦРЛ" Світловодської міської ради, наданої на звернення [PERSON] , 01 серпня 1994 року [PERSON] прийнята до КНП "Світловодської ЦРЛ" СМР на посаду лікаря інтерна з акушерства та гінекології. Загальний трудовий стаж на КНП "Світловодська ЦРЛ" СМР складає 29 років 8 місяців. [PERSON] за час роботи в КНП "Світловодської ЦРЛ" СМР має післядипломну освіту за фахом "Акушерство та гінекологія", до дисциплінарної відповідальності не притягалася та має заохочення за успіхи в роботі. (т. 1 а.с. 222-223) При вирішенні спору суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Однією із гарантій забезпечення права громадян на працю є передбачений у ст. 5-1 КЗпП України правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи. Частина 1 ст. 235 КЗпП України передбачає, що в разі звільнення без законної підстави працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. Рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника, прийняте органом, який розглядав трудовий спір, підлягає негайному виконанню (ч. 7 ст. 235 КЗпП України). Негайне виконання судового рішення полягає в тому, що воно набуває властивостей обов`язковості і підлягає виконанню не з моменту набрання ним законної сили, а негайно із часу його оголошення в судовому засіданні. Належним виконанням судового рішення про поновлення на роботі слід вважати видання власником про це наказу, що дає можливість працівнику приступити до виконання своїх попередніх обов`язків. Виконання рішення вважається закінченим із моменту фактичного допуску працівника, поновленого на роботі рішенням суду, до виконання попередніх обов`язків на підставі відповідного акта органу, який раніше прийняв незаконне рішення про звільнення працівника. Тобто, рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника вважається виконаним, коли власником або уповноваженим ним органом видано наказ (розпорядження) про допуск до роботи і фактично допущено до роботи такого працівника. КЗпП України не містить визначення поняття "поновлення на роботі", як і не встановлює порядку виконання відповідного рішення. Частково умови, за яких рішення суду про поновлення на роботі вважається примусово виконаним, закріплені у статті 65 Закону України "Про виконавче провадження". За змістом ст. 65 Закону України "Про виконавче провадження" рішення вважається виконаним боржником з дня видання відповідно до законодавства про працю наказу або розпорядження про поновлення стягувача на роботі, після чого виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження. При розумінні роботи як регулярно виконуваної працівником діяльності, обумовленої трудовим договором, поновлення на роботі також включає допущення працівника до фактичного виконання трудових обов`язків, тобто створення умов, за яких він може їх здійснювати у порядку, що мав місце до незаконного звільнення. Отже, виконання рішення про поновлення на роботі вважається закінченим з моменту видачі наказу про поновлення працівника на роботі та фактичного допуску працівника, поновленого на роботі рішенням суду, до виконання попередніх обов`язків. При цьому, працівник повинен бути обізнаним про наявність наказу про його поновлення на роботі і йому повинно бути фактично забезпечено доступ до роботи і можливості виконання своїх обов`язків. Відповідні висновки міститься у постановах Верховного Суду від 17 червня 2020 року у справі № 521/1892/18, від 06 грудня 2018 року у справі № 465/4679/16 (провадження № 61-29024св18), від 26 лютого 2020 року у справі № 702/725/17 (провадження № 61-12857св18). Відповідачем на виконання рішення суду про поновлення позивача на роботі, 07 лютого 2023 року видано наказ № 06-01/39-к про поновлення позивача на посаді завідувача жіночої консультації КНП "Світловодська ЦРЛ" та на посаді за сумісництвом. Цим же наказом визначено робоче місце позивача. З цією метою, наказом № 06-01/38-к від 07 лютого 2023 року, введено до штатного розпису КНП «Світловодська ЦРЛ»: 1.0 тавка завідувача жіночої консультації, 0.25 ставки лікаря-акушера-гінеколога жіночої консультації. Після видачі наказу про поновлення позивача на роботі, відповідачем видано наказ № 06/01-40-к від 07 лютого 2023 року, яким оголошено простій і зупинено роботу за посадою завідувача жіночої консультації на період з 07 лютого 2023 року та до моменту прийняття відповідного наказу. Простій оголошено на підставі акту простою № 1 від 02 лютого 2023 року, у зв`язку з розширенням з 11 січня 2023 року функцій та посадових обов`язків завідувача акушерсько-гінекологічного відділення. Статтею 34 КЗпП України встановлено, що простій - це зупинення роботи, викликане відсутністю організаційних або технічних умов, необхідних для виконання роботи, невідворотною силою або іншими обставинами. У разі простою працівники можуть бути переведені за їх згодою з урахуванням спеціальності і кваліфікації на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації на весь час простою або на інше підприємство, в установу, організацію, але в тій самій місцевості на строк до одного місяця. Тлумачення статті 34 КЗпП України свідчить про те, що обов`язковою підставою для введення простою на підприємстві є повна зупинка його роботи або роботи окремих підрозділів. Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 26 лютого 2025 року у справі № 947/25509/21. При цьому, відповідачем підтверджено наявність підстав для оголошення простою за посадою завідувача жіночої консультації на період з 07 лютого 2023 року, у зв`язку з виконанням вказаних обов`язків завідувачем акушерсько-гінекологічним відділенням на підставі наказу № 06-01/10-к від 11 січня 2023 року, тобто, відсутність організаційних умов, необхідних для виконання [PERSON] обов`язків завідувача жіночою консультацією. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання протиправним та скасування наказу № 06/01-40-к від 07 лютого 2023 року "Про оголошення простою". Щодо пропуску позивачем строку звернення до суду. Прикінцевами положеннями КЗпП України визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 233 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. Постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11.03.2020 № 211 карантин було встановлено з 12 березня 2020 року до 22 травня 2020 року на всій території України. Постановою Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 09.12.2020 № 1236 «з метою запобігання поширенню на України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-, з 19 грудня 2020 року до 28 лютого 2021 року на території країни діяв карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом» та наступними постановами КМУ з цього ж питання. В подальшому Кабінет Міністрів України постановою № 1336 від 15.12.2021 продовжив дію адаптивного карантину на території України до 31 березня 2022 року продовжено внесення змін до постанови № 1236 від 9 грудня 2020 року, постановою від 09.12.2020 №1236 продовжено дію до 30.04.2023 року. Постановою від 27.04.2023 №383 продовжено дію до 30.06.2023 року. Отже Карантин в Україні безперервно встановлено з 12.03.2020 до 30.06.2023. З огляду на викладене, позивачем не допущено пропуску тримісячного строку звернення до суду, тому доводи представника відповідача в цій частині є безпідставними. В частині незаконного звільнення позивача з посади завідувача жіночою консультіцією КНП «Світловодська ЦРЛ» суд враховує наступне. За правилами ст. 4 Конвенції Міжнародної організації праці № 158 від 22 червня 1982 року "Про припинення трудових відносин з ініціативи роботодавця" (ратифікована 04 лютого 1994 року) трудові відносини з працівниками не припиняються, якщо тільки немає законних підстав для такого припинення, пов`язаного із здібностями чи поведінкою працівника або викликаного виробничою потребою підприємства, установи чи служби. Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 2 КЗпП України право громадян України на працю, - тобто на одержання роботи з оплатою праці не нижче встановленого державою мінімального розміру, - включаючи право на вільний вибір професії, роду занять і роботи, забезпечується державою. Працівники реалізують право на працю шляхом укладення трудового договору про роботу на підприємстві, в установі, організації або з фізичною особою. Трудовим договором є угода між працівником і роботодавцем (роботодавцем - фізичною особою), за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а роботодавець (роботодавець - фізична особа) зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Трудовим договором можуть встановлюватися умови щодо виконання робіт, які вимагають професійної та/або часткової професійної кваліфікації, а також умови щодо виконання робіт, які не потребують наявності у особи професійної або часткової професійної кваліфікації (ч. 1 ст. 21 КЗпП України). Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КЗпП України підставами припинення трудового договору є розірвання трудового договору з ініціативи працівника (статті 38, 39), з ініціативи власника або уповноваженого ним органу (статті 40, 41) або на вимогу профспілкового чи іншого уповноваженого на представництво трудовим колективом органу (стаття 45). Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників. Частиною 2 ст. 40 КЗпП України встановлено, що звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу. Відповідно до абз. 1 п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами трудових спорів" № 9 від 06 листопада 1992 року, розглядаючи трудові спори, пов`язані зі звільненням за п. 1 ст. 40 КЗпП України, суди зобов`язані з`ясувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази щодо змін в організації виробництва і праці, про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджувався він за 2 місяці про наступне вивільнення. Згідно із ч. 1 ст. 40 КЗпП України, трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників. Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 49-2 КЗпП України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. Одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації, крім випадків, передбачених цим Кодексом. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації працівник, на власний розсуд, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно. Таким чином, однією з найважливіших гарантій для працівників при скороченні чисельності або штату є обов`язок власника підприємства чи уповноваженого ним органу працевлаштувати працівника. У постанові від 18 жовтня 2017 року по справі № 6-1723цс17 Верховний Суд України вказав, що оскільки обов`язок по працевлаштуванню працівника покладається на власника з дня попередження про вивільнення до дня розірвання трудового договору, за змістом частини третьої статті 49-2 КЗпП України роботодавець є таким, що виконав цей обов`язок, якщо працівникові були запропоновані всі інші вакантні посади (інша робота), які з`явилися на підприємстві протягом цього періоду і які існували на день звільнення. Верховний Суд у постановах від 07 серпня 2019 року у справі № 367/3870/16-ц, від 08 квітня 2020 року у справі № 756/10727/16 виснував, суд не вирішує питання щодо доцільності змін в організації виробництва і праці, так як вирішення вказаного питання належить до виключної компетенції роботодавця (власника або уповноваженого ним органу). Судом встановлено, що наказом в.о. директора КНП "Світловодська ЦРЛ» від 30 січня 2023 року № 06-01/31-к « Про затвердження положення про жіночу консультацію», затверджено Положення про жіночу консультацію Світловодської ЦРЛ, відповідно до п.2 якої керівництво роботою жіночої консультації здійснюється завідувачем акушерсько-гінекологічного відділення. Таким чином, виведено із штатного розпису жіночої консультації Світловодської ЦРЛ посаду завідувача відділенням, яку знову було введено до штатного розпису лише на виконання рішення суду про поновлення позивача на цій посаді. У зв`язку з чим, після поновлення на посаді завідувача жіночою консультацією КНП «Світловодська ЦРЛ», позивача попереджено про подальше звільнення у зв`язку зі скороченням даної посади, на підставі вищезазначеного наказу відповідача. При цьому суд враховуює, що підприємство самостійно визначає свою організаційну структуру, встановлює чисельність працівників і штатний розпис. За загальним правилом суд не може з`ясовувати доцільність введення (виведення) роботодавцем певних посад та визначення ним штатної структури, давати оцінку необхідності проведення змін в організації виробництва і праці, оскільки юридична особа самостійно визначає свою організаційну структуру, встановлює чисельність працівників і штатний розпис. Втручання в господарську та іншу діяльність підприємства, установи не допускається, крім випадків, передбачених законодавством України. Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 23 червня 2022 року у справі № 761/43507/19-ц, від 27 січня 2023 року у справі № 947/25509/21. Однакове застосування закону забезпечує загальнообов`язковість закону, рівність перед законом та правову визначеність у державі, яка керується верховенством права. Єдина практика застосування законів поліпшує громадське сприйняття справедливості та правосуддя, а також довіру до відправлення правосуддя. Відхилення від сталої судової практики порушує принцип уніфікованого застосування закону, нівелює забезпечення єдності та послідовності судочинства. Встановивши, що в Світловодській ЦРЛ відбулись зміни в організації виробництва і праці, а саме розширення трудових функцій завідувача акушерсько-гінекологічного відділення, за рахунок чого відбулось скорочення посади завідувача жіночою консультацією, позивач попереджалася про наступне вивільнення за два місяці з дати її попередження, з моменту попередження про наступне вивільнення та до дати звільнення їй пропонувались усі вакантні посади, що були на підприємстві, та від яких вона відмовилася, суд дійшов висновку, що відповідачем не порушено вимоги трудового законодавства при звільненні позивача. Отже, позовні вимоги в частині визнання протиправними та скасування наказів виконуючого обов`язки директора КНП "Світловодська ЦРЛ" Світловодської міської ради Савича С.В. за № 06-01/41-к від 08 лютого 2023 року "Про внесення змін до штатного розпису у зв`язку зі скороченням штатної одиниці" та № 06-01/141-к від 08 травня 2023 року "Про звільнення [PERSON] ", а також у частині поновлення [PERSON] на посаді завідувача жіночої консультації КНП "Світловодська ЦРЛ" Світловодської міської ради задоволенню не підлягають. З огляду на те, втручання в господарську та іншу діяльність підприємства, установи не допускається, судом не встановлено підстав для визнання протиправним та скасування наказу виконуючого обов`язки директора КНП "Світловодська ЦРЛ" № 06-01/10-к від 11 січня 2023 року "Про затвердження посадової інструкції та зміну істотних умов праці". Щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Відповідно до ч. 2 ст. 235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу. Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 235 КЗпП України, оплата вимушеного прогулу має місце у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою. Враховуючи, що судом не встановлено порушення трудових прав відповідача при звільненні, підстави для стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 09 травня 2023 року, відсутні. Щодо вимоги позивача про стягнення на її користь моральної шкоди, суд зазначає наступне. Порядок відшкодування моральної шкоди у сфері трудових відносин регулюється ст. 237-1 КЗпП України, яка передбачає відшкодування роботодавцем моральної шкоди працівнику у разі, якщо порушення його законних прав, у тому числі внаслідок дискримінації, мобінгу (цькування), факт якого підтверджено судовим рішенням, що набрало законної сили, призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Порядок відшкодування шкоди визначається законодавством. Зазначена норма закону містить перелік юридичних фактів, що складають підставу виникнення правовідносин щодо відшкодування власником або уповноваженим ним органом завданої працівнику моральної шкоди. Підставою для відшкодування моральної шкоди згідно із статтею 237-1 КЗпП України є факт порушення прав працівника у сфері трудових відносин, яке призвело до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагало від нього додаткових зусиль для організації свого життя. У п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" зазначено, що відповідно до ст. 237-1 КЗпП України за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин (незаконне звільнення або переведення, невиплати належних йому грошових сум, виконання робіт у небезпечних для життя і здоров`я умовах тощо), яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків чи вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обов`язок по відшкодуванню моральної (немайнової) шкоди покладається на власника або уповноважений ним орган незалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності У п.п. 3, 9 цієї ж постанови роз`яснено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Розмір відшкодування такої шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховується стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. За наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин відшкодування моральної шкоди на підставі ст. 237-1 КЗпП здійснюється в обраний працівником спосіб, зокрема у вигляді одноразової грошової виплати. Підставою для стягнення з відповідача моральної шкоди пизивачем зазначено незаконне, на її думку, звільнення з посади завідувача жіночою консультацією. Враховуючи, що судом не встановлено порушення прав позивача при звільненні, підстав для стягнення з відповідача моральної шкоди з цієї підстави, також не встановлено. Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що судом не встановлено підстав для задоволення позовних вимог, судові витрати позивача необхідно віднести за її рахунок.

Outcome: dismissed