Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-18 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - банк) звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. До позовної заяви подав клопотання з якого вбачається, що позивач позовні вимоги підтримує повністю та просить суд розглядати справу у його відсутності. Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Відзив на позов не подав. Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши та оцінивши наявні у ній докази у їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги банку слід задовольнити, виходячи із наступних підстав. Як вбачається із змісту позовної заяви та підтверджено матеріалами справи [PERSON] 30 червня 2024 року за допомогою одноразового паролю (OTP) підписав заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг (далі - Договір) позивачем, на наступних умовах: -Сума кредиту до 200000 грн; -Тип кредитної карти Картка «Універсальна»; -Строк кредиту 12 місяців з пролонгацією; -Процентна ставка - 42% річних); -Розмір мінімального обов`язкового платежу 5 % від заборгованості, але не менше 100 грн щомісячно, або 10 % від заборгованості але не менше 100 грн щомісячно у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення; -Проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ст.625 ЦК України встановлюється за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі 60%. Відповідач отримав платіжну кредитну картку № [NUMBER] строк дії 09/27 тип «Універсальна» що підтверджується випискою за Договором. Також згідно виписки по рахунку вбачається, що відповідач активно користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користуванням кредитним лімітом, але припинив своєчасно надавати позивачу грошові кошти для погашення заборгованості, в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 33952,24 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 27293,32 грн та заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 6658,92 грн. Вказана заборгованість підтверджується належними та допустимими доказами, які містяться в матеріалах справи, зокрема розрахунком заборгованості та випискою за договором №б/н за період 01 липня 2024 року 08 жовтня 2025 року. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України). Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України.) За змістом статтей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). В силу ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Положенням частини першої статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. За змістом статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. АТ КБ «Приватбанк», пред`являючи позовні вимоги, просить стягнути заборгованість за простроченим тілом кредиту, а також за простроченими відсотками. Позивач, обґрунтовуючи право вимоги в цій частині, в тому числі їх розмір і порядок нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором у виді інформації за укладеним договором, посилається на заяву та анкету-заяву клієнта фізичної особи про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, в якому викладені умови надання та повернення кредиту. Підписання заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, було виконано відповідачем шляхом електронного підпису за допомогою одноразового паролю, що свідчить про його ознайомлення з умовами договору та згодою з ними. Така заява містить всі необхідні істотні умови кредитного договору. Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Верховний Суд у складі колегії суддів першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі №524/5556/19 від 12.01.2021 р. дійшов такого висновку: «Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і літер, або тільки цифр, або тільки літер, яку заявник отримує за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. Оспорюваний договір про надання фінансового кредиту підписаний позивачкою за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора, тобто укладення між сторонами спірного правочину підтверджено належними та допустимими доказами». З таких підстав, суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк», слід задовольнити повністю. Судовий збір в сумі 2422,40 грн., відповідно до ст.141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі наведеного,

Outcome: approved