Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-22 00:00:00

У жовтні 2025 року АТ «Таскомбанк» звернулось до суду з вищевказаним позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №101/2060095-СК від 09.11.2015, у загальному розмірі 92349,07 та судові витрати у вигляді судового збору в сумі 2 422,40 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, 09.11.2015 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та [PERSON] було підписано Заяву-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування. Відповідно до заяви договору №101/2060095-СК позивач надає позичальнику грошові кошти у розмірі 50600,00 грн, строком користування 12 місяців з автоматичною пролонгацією, процентна ставка 45% . Відповідач перестав виконувати умови кредитного договору. Як наслідок, станом на 02.09.2025 року, заборгованість за кредитним договором №101/2060095-СК від 09.11.2025 року, становить 92349,07 грн., -заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 50600,00 грн.; заборгованість по відсоткам (в т. ч. прострочена) 41749,07 грн. Враховуючи вищевикладене, для стягнення вказаної заборгованості, позивач звернувся до суду з даним позовом. У своєму позові представник позивача також просить розглянути справу без участі представника АТ «ТАСКОМБАНК». Ухвалою судді від 11.12.2025 року, вказану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Учасники справи у судове засідання, не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від відповідача відзиву на позов, заяв про розгляд справи за її відсутності не надходило, у позовній заяві представник позивача просила про розгляд справи за її відсутності, заперечень проти заочного розгляду справи не надала. Враховуючи те, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку з чим фіксування судового процесу не здійснювалося. Відповідно до ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. 20.02.2026 року суд перейшов до стадії ухвалення рішення та зважаючи на складність справи відклав складення повного рішення на строк не більш як на десять днів. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 09.11.2015 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та [PERSON] було підписано Заяву-договір№101/2060095-СК на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування. Відповідно до заяви договору №101/2060095-СК позивач надає позичальнику грошові кошти у розмірі 50600,00 грн, строком користування 12 місяців з автоматичною пролонгацією, процентна ставка 45%. Кредит відповідачем було отримано зазначений в Паспорті кредиту, отже кредитодавець свої обов`язки за Кредитним договором виконав у повному обсязі. [PERSON] не виконав, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті, тим самим грубо порушено умови Кредитного договору. Згідно розрахунку заборгованості, станом на 02.09.2025 заборгованість відповідача за Кредитним договором становить 92349,07 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 50600,00грн.; заборгованість по процентам (в т. ч. прострочена) 41749,07 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Судом встановлено, що свої зобов`язання позивач виконав, що підтверджується фактом користування відповідачем кредитними коштами. Натомість, доказів погашення заборгованості за кредитом відповідач не надала, а відтак позовна вимога щодо стягнення на користь АТ «Таскомбанк» заборгованості у розмірі 92349,07. є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Також, на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп., сплачений останніми при поданні позову.

Outcome: approved