Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-12 00:00:00

Представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просить стягнути з відповідача на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 16 498 грн 50 коп та витрати сплаченого судового збору в розмірі 3028 грн. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що 13.05.2022 о 08.20 год по провулку Місячному у м.Одеса трапилась ДТП за участі транспортного засобу «Nissan Tida», д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] та автомобіля «Renault Dokker», д.н.з. [NUMBER] . Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень. На момент ДТП майнові інтереси власника автомобіля «Renault Dokker» застраховані у ПАТ «СК «УСГ» згідно генерального договору добровільного страхування наземних транспортних засобів від 30.12.2020 №28-0199-2700/21-AVIS та додатку №1 до генерального договору. Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 15.06.2022 у справі №522/6237/22 [PERSON] визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу. Страхувальник за договором страхування звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від 29.06.2022. Заяву було розглянуто на підставі акту пошкодженого транспортного засобу від 16.05.2022; рахунку -фактури ТС-00000317 від 23.06.2022; акту виконаних робіт №ТС-00000428 від 23.06.2022; страхового акту №СТОКА-18674 від 08.07.2022; розрахунку суми страхового відшкодування від 08.07.2022. Позивач, відповідно до договору страхування, виплатив страхове відшкодування за пошкоджений у ДТП автомобіль марки «Renault Dokker», д.н.з. [NUMBER] у розмірі 16498,50 грн. На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно -правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тому позивач має право на стягнення суми страхового відшкодування з відповідача у зазначеному розмірі. Ухвалою від 30.09.2025 відкрито провадження у даній у даній справі, справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 16.10.2025 у задоволенні клопотання представника [PERSON] [PERSON] про передачу цивільної справи за підсудністю до іншого суду відмовлено. 22.10.2025 представник відповідача Бакулін Д.О. подав відзив на позовну заяву, просив у задоволенні позову відмовити. Зазначив, що у матеріалах справи відсутній звіт про оцінку майна, який би відповідав вимогам ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність» та Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів. Долучений акт огляду ПАТ «СК «УСГ» пошкодженого транспортного засобу від 16.05.2022 не є належним доказом на підтвердження розміру збитку, оскільки не зрозуміло, хто є його виконавцем, який має рівень освіти, який ступінь пошкодження. Не долучено фотографії. Також позивачем не здійснено обґрунтування розрахунку вказаних цін, не вказано, які деталі пораховано у вартість деталей, що замінюються. Також відсутні дані щодо зносу транспортного засобу. Заперечує щодо вказаного рахунку-фактури, оскільки фактично працівники ремонтного сервісу могли включити у вказані витрати будь-які послуги і заміну будь-яких деталей, що значно завищує суму відшкодування. Долучені докази не є належними та достатніми для визначення вартості завданої шкоди потерпілому внаслідок ДТП. Відповідач має фотоматеріал із місця ДТП та пошкоджень автомобіля «Renault Dokker», що підтверджує, що пошкодження були незначні та підтверджує завищення розміру збитку. У судовому засіданні 19.01.2026 представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив вимоги позову задовольнити. Судом оголошено перерву. У судове засідання 13.02.2026 учасники справи не з`явилися, повідомлялися у встановленому законом порядку: представник позивача 02.02.2026 та представник відповідача 01.12.2025, 02.02.2026 подали заяви розглядати справу за їх відсутності. Згідно вимог ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Передбачених ч.2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про завершення розгляду справи за відсутності її учасників, з врахуванням поданих учасниками справи пояснень та матеріалів справи. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата його складання. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов таких висновків. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. 13.05.2022 о 08.20 год по провулку Місячному у м.Одеса трапилась ДТП за участі транспортного засобу «Nissan Tida», д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] , та автомобіля «Renault Dokker», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 15.06.2022 у справі №522/6237/22 [PERSON] визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу. Згідно з ст.979 ЦК України за договором страхування страховик зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. На момент дорожньо-транспортної пригоди між ПАТ «Страхова компанія «УСГ» та ПП «ВІП-РЕНТ» діяв генеральний договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-0199-2700/21-AVIS від 30.12.2020 року, згідно з якими ПАТ «СК «УСГ» прийняло на себе зобов`язання по відшкодуванню матеріальної шкоди, заподіяної автомобілю «Renault Dokker»,державний реєстраційний номер [NUMBER] . За даними свідоцтва [NUMBER] про реєстрацію транспортного засобу «Renault Dokker»,державний реєстраційний номер [NUMBER] , універсал В, VF10SRCL463949490, білий, 2019 року випуску підприємство з іноземними інвестиціями «ВІП-РЕНТ» є власником. На підтвердження керування транспортним засобом «Renault Dokker» [PERSON] до матеріалів справи долучено посвідчення водія [NUMBER] . Страхувальник ПІІ «ВІП-РЕНТ» 29.06.2022 звернувся до ПАТ «Страхова компанія «УСГ» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування, згідно якої 13.05.2022 о 00.00 год у м.Одеса провул.Лунний, 2, внаслідок ДТП сталося пошкодження; пошкоджено задній бампер та двері. Розрахунок та виплата страхового відшкодування проводилися на основі: акту огляду пошкодженого транспортного засобу (дефектна відомість) від 16.05.2022 року; рахунку-фактури №ТС-00000317 від 23.06.2022, де вказано перелік робіт, запчастини на суму 16498,50 гривень; акту виконаних робіт ТС-00000428 від 23.06.2022 року на суму 16498,50 гривень; страхового акту № СТОКА-18674 від 08.07.2022 року; розрахунку суми страхового відшкодування від 08.07.2022 року. Позивач, відповідно до умов договору добровільного страхування наземного транспорту, виплатив страхове відшкодування у розмірі 16498,50 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 32515 від 08.07.2022 року, призначення платежу: страхове відшкодування 28-0199-2700/21-2175 від 01.10.2021, страховий акт СТОКА-18674 від 04.07.2022, ПІІ «ВІП-РЕНТ», автомобіль «Renault Dokker» [NUMBER] без ПДВ. Статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закону) встановлено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до п. 21.1. ст. 21 Закону з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу № [NUMBER] на момент настання дорожньо-транспортної пригоди 13.05.2022 не була застрахована. Вказаний факт стороною відповідача не спростовано. Статтями 28,29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті ДТП; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця ДТП. При цьому у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок ДТП, з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент ДТП, чи до місця здійснення ремонту на території України. Згідно з ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до наведених положень, до страховика в разі виплати страхового відшкодування за договором майнового страхування переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. Перехід права вимоги від страхувальника до страховика за договором добровільного страхування є суброгацією. Страхувальник, який отримав майнову шкоду, набув право вимоги відшкодування до заподіювача, але у зв`язку з погашенням шкоди коштами страхового відшкодування до страховика переходить право вимоги (права кредитора, яким у деліктному зобов`язанні є потерпілий) до заподіювача. Таким чином, у спірному зобов`язанні відбулася заміна кредитора, а саме, страхувальник передав страховикові, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. Отже, до позивача, який виплатив страхове відшкодування відповідно до умов договору добровільного страхування, перейшло право вимоги до відповідача [PERSON] на підставі ст.993 ЦК України. Відповідно до положень ст.1192 ЦК України суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої якості, покласти пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, які підлягають відшкодуванню потерпілому, необхідні до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, що є для відновлення пошкодженої речі. Визначаючи розмір заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту, суди, у разі виникнення спору щодо визначення розміру шкоди, повинні виходити з фактичної (реальної) суми, встановленої висновком авто товарознавчої експертизи, або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у постанові від 20.03.2018 у справі № 911/482/17. У постанові від 03.07.2019 у справі № 910/12722/18 Верховний Суд зазначив, що підтвердженням виплати суми страхового відшкодування страхувальнику є платіжний документ про здійснення такої виплати. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 25.07.2018 у справі № 922/4013/17. Дослідивши документи щодо ремонту автомобіля «Renault Dokker», д.н.з. [NUMBER] , суд встановив, що позивач документально підтвердив розмір і оплату проведеного ремонту автомобіля, вартість якого визначена з урахуванням ПДВ. При цьому відповідачем не надано доказів, які б спростовували обсяг пошкоджень та вартість ремонту автомобіля «Renault Dokker», д.н.з. [NUMBER] . Заперечуючи проти заявлених позовних вимог, сторона відповідача доказів на спростування зазначених у позові обставин не надала, клопотань про призначення у справі експертизи не заявляла. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі Закону України «Про страхування», ст.993,1191 ЦК України,

Outcome: approved