Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-15 00:00:00

24 жовтня 2024 року представник позивача [PERSON] адвокат Козак І.О. звернувся в суд з позовом до [PERSON] , з участю органу опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, і просить позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно сина [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування заявленого позову представник позивача посилається на те, що [PERSON] перебував із відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який розірвано на підставі рішення суду від 14.11.2017 року. У шлюбі сторін народилася дитина син [PERSON] , [INFO] . Вказує, що із 2019 року син почав проживати разом із батьком [PERSON] , з того часу дитина перебуває на повному утриманні позивача. Разом з тим, позивач більше п`яти років одноособово займається вихованням сина, забезпечує його всім необхідним, зокрема одягом, харчуванням, лікуванням, оздоровленням. Відповідач [PERSON] не приймала з того часу участі у житті сина, його утримання та забезпеченні. Вказані обставини додатково встановлені рішенням суду від 26.10.2023 року (справа № 683/1961/23), згідно якого визначено місце проживання дитини [PERSON] , [INFO] . Також за рішенням суду стягнуто аліменти із [PERSON] , проте остання рішення суду не виконує, у зв`язку із чим за нею рахується заборгованості зі сплати аліментів. Вказує, що фактично відповідач самоусунулась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо сина [PERSON] , не відвідувала його за ці роки жодного разу у навчальному закладі, не спілкується із сином безпосередньо, не цікавиться життям дитини, не виявляє жодного інтересу до внутрішнього світу та захоплень дитини. При цьому позивач або інші особи не чинять перешкоди [PERSON] у спілкуванні із дитино, тобто остання умисно ухиляється від виконання батьківських обов`язків, а саме виховувати та матеріально забезпечувати сина. Тому, з метою забезпечення якнайкращих інтересів дитини, здійснення його прав, просить позбавити відповідача батьківських прав, що на думку позивача, буде повністю відповідати інтересам дитини. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник адвокат Козак І.О. позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просять позов задовольнити, оскільки це відповідає інтересам дитини. Відповідач [PERSON] , яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подавав. Попередньо подала до суду заяву у якій просила розглядати судову справу без її участі, у зв`язку із тим, що не має можливості залишити самостійно трьох неповнолітній дітей. Крім того, зазначила, що погашає заборгованість по аліментах на утримання сина [PERSON] , від сина не відмовляється, а навпаки вважає, що сина настроюють проти неї. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області Сторожук О.О. просить позов задовольнити, посилаючись на те, що позбавлення батьківських прав відповідача є доцільним та буде відповідати інтересам дитини. Заслухавши учасників процесу, свідків, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано на підставі рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14.11.2017 року, яке набрало законної сили 27.11.2017 року. Після реєстрації шлюбу із позивачем, відповідач перебувала на прізвищі чоловіка, тобто « [PERSON] ». Згідного актового запису про шлюб за № 397, складеного 18.11.2022 року Старокостянтинівським відділом ДРАЦС у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, відповідач змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Крім того, згідно актового запису про шлюб за № 91, складеного 07.05.2024 року Старокостянтинівським відділом ДРАЦС у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, відповідач змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». У період шлюбу у сторін [INFO] народилася дитина син [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим повторно 02.07.2021 року Старокостянтинівським відділом ДРАЦС у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький). Дитина проживає разом із батьком [PERSON] по [ADDRESS] , що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї [PERSON] , складений 22.02.2024 року начальником відділу ЗПД ССД Сторожук О.О. та головним спеціалістом відділу ЗПД ССД Лубчинською Н.Л. Згідно характеристики класного керівника та директора Старокостянтинівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №6 Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, неповнолітній [PERSON] зарекомендував себе дисциплінованим та уважним учнем. Батько приділяє належну увагу виховання сина, цікавиться його навчанням та поведінкою, відвідує класні та загальношкільні батьківські збори. Мати участі у вихованні сина не приймає. Судом також встановлено, що рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26.10.2023 року у справі № 683/1961/23, яке набрало законної сили 05.12.2023 року, позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про визначення місця проживання дитини та припинення стягнення аліментів задоволено частково. Визначено місце проживання неповнолітнього [PERSON] , [INFO] з батьком [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . У решті позовних вимог відмовлено. Крім того, рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06.03.2024 року у справі № 683/288/24, яке набрало законної сили 11.04.2024 року, позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] , [INFO] , аліменти на сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/8 частини її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 30.01.2024 року і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Крім того, згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, виданого Старокостянтинівським відділом ДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області ЦМУ МЮ (м. Київ) 17.10.2024 року за № 57703, заборгованість по сплаті аліментів станом на 30.09.2024 року [PERSON] становить 9 522,35 грн. Крім того, відповідачем подано розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, виданого Старокостянтинівським відділом ДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області ЦМУ МЮ (м. Київ), згідно якого заборгованість по сплаті аліментів станом на 31.03.2025 року [PERSON] становить 3 677,07 грн. Допитаний судом свідок [PERSON] показала, що є сусідкою позивача [PERSON] , який проживає разом із своїм сином [PERSON] по [ADDRESS] , проте матір дитини біля будинку ніколи не бачила. Зазначає, що з [PERSON] спілкується, оскільки він товаришує з її донькою, та він ніколи не розповідає про свою маму. На батьківських зборах у школі, матері ніколи не бачила, а лише [PERSON] та його матір [PERSON] , тобто бабу [PERSON] . Крім того, допитаний судом свідок [PERSON] показала, що є матір`ю позивача та для [PERSON] є рідною бабою. Зазначила, що її син та внук проживають разом із нею по [ADDRESS] , приблизно 6 років. Мати внука [PERSON] . 6 років не цікавиться [PERSON] , не вітає його на день народження, шкільні збори не відвідує. Перешкод у відвідування сина для відповідача ніхто не здійснює. Поважної причини, яка б перешкоджала відповідачу виконувати свої батьківські обов`язки по вихованню дитини, судом не встановлено. Висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області №63/54-42-1995/2025 від 13.08.2025 року, вважають доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно дитини [PERSON] , [INFO] , та таким що відповідає інтересам дитини. Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.164 СК України батько, мати можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені умови, як кожну окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, тобто свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Цей захід впливу є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України), тому він підлягає застосуванню лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків. Отже, зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. Питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав, подання відповідачем апеляційної скарги свідчить про його інтерес до дитини. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України). Аналогічні правові висновки викладені Верховним Судом у постановах від 26 грудня 2018 року у справі № 404/6391/16-ц (провадження № 61-40224св18), від 06 травня 2020 року у справі № 753/2025/19 (провадження № 61-1344св20). Вирішення питання про позбавлення відповідача батьківських прав охоплюється статтею 8 Конвенції і є втручанням у її право на повагу до свого сімейного життя, яке в свою чергу не є абсолютним. Враховуючи особливості правовідносин, що склались між сторонами, суд з однієї сторони має розглянути правомірність втручання в право відповідача на повагу до сімейного життя, що гарантовано статтею 8 Конвенції. З іншої сторони обов`язковому дослідженню підлягає питання щодо забезпечення прав дитини не розлучатися з батьками і врахування при цьому якнайкращих інтересів дитини (статті 1, 9 Конвенції). Відповідно до положень ст.171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також з питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав. В судовому засіданні суд заслухав думку неповнолітнього сина відповідача [PERSON] , який вказав, що є учнем 7 класу Старокостянтинівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 6, підтримав позов щодо позбавлення [PERSON] батьківських прав. За його словами, мати ним не цікавиться, не телефонує до нього, школу не відвідує. Крім того, зазначив, що коли потребує лікування, за ним здійснює догляд його баба [PERSON] або тато [PERSON] та повністю перебуває на їх утриманню. Отже судом встановлено, що після розірвання шлюбу між сторонами, дитина [PERSON] проживав із матір`ю, проте із 2019 року проживає із позивачем, тобто батьком, та перебуває на його утриманні. Відповідач матеріально дитину не підтримує, участі у вихованні дитини не приймає. У шкільному житті дитини також участі [PERSON] не приймає. Разом з тим, відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не спілкується з дитиною взагалі, тобто не дбає про нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей. Отже, [PERSON] свідомо обрала такі життєві умови, за якими вона самоусунулася від виконання батьківських обов`язків, взагалі не приймає ніякої участі у вихованні дитини, що в свою чергу свідчить про її ухилення від виконання батьківських обов`язків в розумінні статті 164 СК України. Встановлені обставини свідчать про наявність підстав для позбавлення відповідача батьківських прав, що не є порушенням статті 8 Конвенції, яка передбачає право особи на повагу до свого сімейного життя. Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 26 квітня 2022 року у справі №520/8264/19 (провадження № 61-19984св21). Таким чином, врахувавши конкретні обставини справи, якнайкращі інтереси дитини, а також те, що відповідач фактично не виконує свої батьківські обов`язки на протязі останніх шести років, що свідчить про її байдужу поведінку до дитини та до виконання батьківських обов`язків, урахувавши думку дитини, а також висновок та думку органів опіки та піклування, суд дійшов висновку про застосування до відповідача крайнього заходу впливу у вигляді позбавлення її батьківських прав. При розподілі судових витрат суд виходить з положень ст.141 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача 1 211 грн 20 коп. судового збору, сплаченого за подачу позову.

Outcome: approved