Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-15 00:00:00

У листопаді 2025 року представник позивачки [PERSON] адвокат Котенок А.П. звернувся до суду з позовом до Рубіжанської міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області про визнання права власності на нерухоме майно, в якому просить суд визнати за позивачкою право власності на житловий будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , розташований на земельній ділянці площею 910,00 кв.м. Позиція позивача В обґрунтування позову представник позивачки посилається на те, відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку від 17.10.2001, [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , розташований на земельній ділянці площею 910,00 кв.м. Згідно технічного паспорту на житловий будинок, станом на 31.07.2001, вищевказаний житловий будинок, с господарськими спорудами, має загальну житлову площу у розмірі 47,50 кв.м, з них житлова складає 31,20 кв.м. Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Кезля В.М. Остерської міської ради Чернігівської області, № 80324148 від 12.08.2025, позивачці було відмовлено у проведенні реєстраційних дій на об`єкт нерухомості, а саме, на житловий будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , так як територія Рубіжанської міської територіальної громади Сіверськодонецького району Луганської області є тимчасово окупованою російською федерацією. КП «БТІ» Рубіжанської міської ради не відновило свою діяльність на території України та як, наслідок, архівні документи залишилися на тимчасово окупованій території м. Рубіжне, що унеможливлює з`ясувати власника нерухомості та проведення державної реєстрації права власності. Тому, позивачка позбавлена права реалізації своїх прав, як правовласниця об`єкту нерухомості. Заяви, клопотання сторін; інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2025 року було відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У порядку ст. 178 ЦПК України, представник відповідача Рубіжанської міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області Мальченко Л.В. не скористалась своїм правом щодо подачі відзиву на позовну заяву. У судове засідання позивачка, її представник не з`явились, відповідно до поданої заяви, представник позивачки просив розгляд справи проводити за їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять суд їх задовольнити. Представник відповідача Рубіжанської міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області Мальченко Л.В. у судове засідання не з`явилась, відповідно до поданої заяви просила задовольнити позовні вимоги позивачки у повному обсязі, згідно наявних у справі матеріалів, та розгляд справи проводити без участі представника відповідача. Фактичні обставини, встановлені судом Матеріалами справи встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку від 17.10.2001, посвідченого приватним нотаріусом Рубіжанського міського нотаріального округу Білоус З.В., реєстровий номер 4859 від 17.10.2001, [PERSON] купила житловий будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , розташований на земельній ділянці площею 910,00 кв.м. Згідно технічного паспорту на житловий будинок, станом на 31.07.2001, вищевказаний житловий будинок, с господарськими спорудами, має загальну житлову площу у розмірі 47,50 кв.м, з них житлова площа складає 31,20 кв.м. Відповідно до відмітки на вищезазначеному договорі купівлі-продажу житлового будинку, 06.11.2001 в реєстровій книзі № 25 стор. 91, реєстр № 1355 проведена реєстрація права власності за [PERSON] житлового будинку у Рубіжанському БТІ. Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Кезля В.М. Остерської міської ради Чернігівської області, № 80324148 від 12.08.2025, позивачці було відмовлено у проведенні реєстраційних дій на об`єкт нерухомості, а саме, на житловий будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , так як територія Рубіжанської міської територіальної громади Сіверськодонецького району Луганської області є тимчасово окупованою російською федерацією. КП «БТІ» Рубіжанської міської ради не відновило свою діяльність на території України та як, наслідок, архівні документи залишилися на тимчасово окупованій території м. Рубіжне, що унеможливлює з`ясувати власника нерухомості та проведення державної реєстрації права власності. Як вбачається з позову, у зв`язку з відсутністю державної реєстрації права власності на належне їй майно, а також неможливістю перевірки в установленому порядку виникнення цих прав, так як уся територія міста м. Рубіжне, Сіверськодонецького району, Луганської області є тимчасово окупованою територією, позивачка позбавлена права реалізації своїх прав, як правовласниця об`єкту нерухомості. Норми права, які застосував суд та висновки Відповідно до вимог статті 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень визначається Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127. Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень передбачено, що речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до набрання чинності цим законом, визнаються дійсними, якщо на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації (постанова Верховного суду від 10.04.2019 у справі № 522/4689/16-ц). Крім того, Верховний Суд у своїй постанові від 20.05.2020 у справі № 303/6974/16-ц зазначив, що відсутність реєстрації права власності відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не зумовляє позбавлення особи прав користування та володіння належним їй на праві власності майном. Проте, державним реєстратором було відмовлено позивачці у проведенні реєстраційних дій на об`єкт нерухомості за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку з тим, що територія Рубіжанської міської територіальної громади Сіверськодонецького району Луганської області є тимчасово окупованою російською федерацією. КП «БТІ» Рубіжанської міської ради не відновило свою діяльність на території України та як наслідок, архівні документи залишилися на тимчасово окупованій території м. Рубіжне, що унеможливлює з`ясувати власника нерухомості та проведення державної реєстрації права власності. Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України №2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України введено в Україні воєнний стан. Дія воєнного стану в Україні, станом на день розгляду заяви, продовжена Указами Президента України. Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 № 376 затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11.03.2025 за № 380/43786. Відповідно до вказаного Переліку, територія Рубіжанської міської територіальної громади з 13.05.2022 тимчасово окупована Російською Федерацією. Враховуючи те, що державним реєстратором було відмовлено позивачці у проведенні реєстраційних дій на належний їй на праві власності об`єкт нерухомості, у зв`язку з неможливістю підтвердження цих прав, так як об`єкт нерухомості знаходиться на окупованій території, а також в сукупності з іншими доказами, суд вважає, що позовні вимоги позивачки доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved