overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-19 00:00:00

У грудні 2025 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що з 08 листопада 2001 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Мають спільну дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки припинені у зв`язку з втратою почуття любові та поваги один до одного. Позивач вважає, що подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливі, тому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним і відповідачем. Ухвалою суду від 13.11.2025 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. У встановлений законом строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні жодна зі сторін не подала. Відповідач у встановлений судом строк відзиву не подав, копію ухвали та позов з додатками направлялась відповідачу, конверт повернувся до суду 27.12.2025 року з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08 листопада 2001 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 1250, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.2 а). Мають спільну дитину доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.4). Відповідно до частини 1 статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з вимогами ст.ст.110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують подружніх стосунків, між ними відсутнє взаєморозуміння. Доводів на спростування позиції позивача відповідачем не надано. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню, а шлюб між сторонами - розірванню. На підставі ст.141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-19 00:00:00

АТ «Універсал Банк» звернувся до суду із зазначеним позовом та просить стягнути з [PERSON] на їх користь заборгованість за кредитним договором в сумі 93617,72 грн. Вимоги обгрунтовують тим, що 05.09.2019 р. між АТ Універсал банком та [PERSON] підписано анкету-заяву до договору про надання банківських послуг. Відповідач звернувся до позивача із анкетою-заявою до договору про надання банківських послуг про відкриття поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту на суму, вказану у мобільному додатку. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у гривнях у розмірі 70000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок. Однак, умови договору не виконувались і утворилась заборгованість на суму 93617,72 грн. з яких: 93522,40 грн. - загальний залишок заборгованості за тілом кредиту; 95,32 грн. - заборгованості за пенею, що і змусило звернутись з позовом до суду. Представник позивача АТ «Універсал банк» в судове засідання не зявився, просять розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, згодні на винесення заочного рішення. [PERSON] в судове засідання не з"явився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, згідно п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 282 ЦПК України. Так, з матеріалів справи вбачається, що 05.09.2019 р. позивач уклав з [PERSON] кредитний договір (а.с. 20-52). Останній умови правочину не виконує, унаслідок чого його борг складає 93617,72 грн., тому, на підставі ст. ст. 526, 1054-1057 ЦК України, підлягає примусовому стягненню (а.с.12-19). На підставі ст. 141 ЦПК України, стягнути з [PERSON] на користь АТ Універсал Банк 3028 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] . Вимоги обгрунтовує тим, що 02.03.2023 р. зареєструвала шлюб з відповідачем. Причиною розпаду їх родини є те, що з самого початку їх спільного життя з`ясувалося, що вони цілковито різні по характеру люди, у них різні погляди на життя, побут та інше. У зв`язку з чим в їх родині часто виникали суперечки. В кінці лютого забрала свої речі і переїхала жити окремо, запропонувавши відповідачу розірвати шлюб. [PERSON] погодився розірвати шлюб через органи ДРАЦС, а потім категорично відмовився. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити повністю. [PERSON] в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений. Встановлено судом, що сторони зареєстрували шлюб 02.03.2023 р. (а.с.4), від якого неповнолітніх дітей не мають. У судовому засіданні встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, між ними відсутнє взаємопорозуміння, тому на думку суду, збереження шлюбу суперечило б інтересам обох, а тому їх шлюб, на підставі ст. 112 СК України, потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-19 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України та зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде викладений протягом п`яти днів. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-19 00:00:00

у зв`язку з необхідністю значної кількості часу для складання у повному обсязі рішення суду та відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити в даному судовому засіданні його вступну та резолютивну частини, відклавши складання рішення в повному обсязі на строк не більш як десять днів. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-19 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача, заперечень відповідача. 14 січня 2026 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину, яка мотивована тим, що [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітнього [PERSON] , [INFO] , який знаходиться на її утриманні. Відповідач ухиляється від утримання дитини, добровільно матеріальну чи грошову допомоги не надає, хоча може надавати таку допомогу. Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на сина в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття. Відповідач відзив на позовну заяву не подав. 2.Позиції учасників справи під час розгляду справи по суті, інші процесуальні дії. Позивачка подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив. 3.Фактичні обставини справи, встановлені судом, зміст спірних правовідносин. Суд встановив, що [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітнього [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом про народження (арк. с. 6). Згідно із Витягами з Реєстру територіальної громади від 06 лютого 2026 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстровані по [ADDRESS] (арк. с. 31-32). 4.Мотиви, з яких суд виходить при ухваленні рішення, і положення закону, яким він керується. Відповідно до положень статтей 180, 181, 182 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Статтями 8, 11 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що батько та мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Суд дійшов висновку позов задовольнити, аліменти на дитину стягувати з відповідача у примусовому порядку в розмірі однієї чверті заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14 січня 2026 року і до досягнення дитиною повноліття. Судовий збір необхідно стягнути з відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-19 00:00:00

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, виникла необхідність оголосити у судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення, при цьому,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-19 00:00:00

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів. На підставі викладеного і

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-19 00:00:00

Представник позивача Мєшнік К.І. звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з останнього заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 14.01.2021 в розмірі 56 708,06 грн. та судовий збір у розмірі 3 028 грн. Позовні вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 14.01.2021 року [PERSON] звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 14.01.2021 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-19 00:00:00

Представник позивача Мєшнік К.І. звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з останнього заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 05.01.2023 в розмірі 13 580,60 грн. та судовий збір у розмірі 3 028 грн. Позовні вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 05.01.2023 року [PERSON] встановила мобільний застосунок «Monobank»з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 05.01.2023 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого між сторонами 23.09.2011року. Від даного шлюбу мають дитину [PERSON] [INFO] . Спільне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, внаслідок чого шлюб носить лише формальний характер, оскільки шлюбних відносин сторони не підтримують. Сторони у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, в яких позивач позовні вимоги підтримав та просив розірвати шлюб, відповідач - позов визнала та проти задоволення позову не заперечувала. Таким чином, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи. Оцінивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 23 вересня 2011року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, зроблено актовий запис №294. Після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища чоловіку та дружині- [PERSON] . Як вбачається зі змісту позову, сімейне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, внаслідок чого шлюбних відносин сторони не підтримують, тому суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а тому позов підлягає задоволенню, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їх дітей. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім`ї неможливим, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відносити своє дошлюбне прізвище (ст. 113 СК України).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-19 00:00:00

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-19 00:00:00

У травні 2024 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [PERSON] керуючи транспортним засобом Chrysler 200С, д/н [NUMBER] , по вул. Соборна 124 в с. Софіївська Борщагівка, Бучанського району Київської області, не дотримався безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з транспортним засобом Skoda Octavia, д/н [NUMBER] , який отримав механічні пошкодження. На дату скоєння цієї пригоди Відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина Відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/9791/22 від 23 листопада 2022 року. Відповідно до Звіту про оцінку автомобіля потерпілої особи розмір матеріального збитку завданий потерпілій стороні становить 6806,04 грн. Зазначена шкода, особисто винуватцем ДТП, не була відшкодована потерпілій особі. Потерпіла сторона [PERSON] з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі МТСБУ) з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-19 00:00:00

У листопаді 2025 року позивачка звернулась до районного суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що у шлюбі з відповідачем перебуває з 2011 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з [PERSON] не склалось, вони мають різні погляди на життя, між ними відсутнє взаєморозуміння. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 13 серпня 2011 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1222. У судове засідання позивачка не з`явилась. Надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Просила суд задовольнити позов та розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу, позивачка просила залишити прізвище без змін. У судове засідання відповідач не з`явився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність сторін на підставі поданих сторонами доказів. Дослідивши матеріали справи, обґрунтування позовних вимог суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 13 серпня 2011 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1222. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». Сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. При розгляді справ про розірвання шлюбу суд має встановлювати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, можливість збереження шлюбу в подальшому. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, не проживають разом тривалий час, тому шлюб між ними може бути розірваним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-19 00:00:00

В січні 2026 року представник позивача адвокат Данильчук Сергій Григорійович в інтересах позивача [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім`я позивача розпалася і поновлена бути не може. В судове засідання сторони не з`явилися, позивач та його представник про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, в резолютивній частині позовної заяви представник позивача просив провести розгляд справи за відсутності позивача та його представника (а.с. 6). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі (а.с. 23). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову. З досліджених письмових доказів судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 14 жовтня 2022 року, місце реєстрації: Верхньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 179, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 7). Від цього шлюбу спільних дітей сторони не мають. Позивач та відповідач по справі заяв, клопотань щодо примирення до суду не подали. При встановлених обставинах суд приходить до висновку про те, що між ними склалися і існують такі взаємини, які виключають їх подальше спільне проживання і ця сім`я поновлена бути не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-19 00:00:00

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "ПУМБ" до [PERSON] про стягнення заборгованості. Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 09 лютого 2026 року у задоволенні позову Акціонерного товариства "ПУМБ" до [PERSON] про стягнення заборгованості - відмовлено повністю. 17.02.2026 відповідач подав до суду заяву про розподіл/відшкодування/компенсацію судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи, згідно з якою просить суд стягнути з позивача суму понесених судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 18 000,00 грн. або, з врахуванням наведених висновків Верховного Суду, 9000 грн 00 коп. як 50% від попередньо заявленої [PERSON] суми. 18.02.2026 від представника позивача [PERSON] надійшли заперечення проти заяви про стягнення витрат на правову допомогу, в якій просить відмовити у задоволенні заяви або зменшити розмір витрат до 500 грн. Вказує, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено рішення всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо

Outcome: approved