Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-18 00:00:00

Представник заявника [PERSON] , зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] , адвокат Дирбавка Роман Мирославович, подав до Городенківського районного суду Івано-Франківської області заяву, в якій просить ухвалити судове рішення, яким: встановити юридичний факт належності [PERSON] , [INFO] , правовстановлюючих документів архівної довідки за № К-43/07-40 та архівної довідки № К-45/07-40, виданих 04.03.2024 р. архівним відділом №1 Коломийської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про періоди його роботи у колгоспі «Золотий колос» (з 2000 року Сільськогосподарський виробничий кооператив «Золотий колос») та в Городенківському цукровому заводі (з 1996 року ВАТ «Городенківський цукровий завод»). Обгрунтовуючи подану заяву вказує на те, що заявник звернувся до органу Пенсійного фонду із заявою від 27.05.2025 р. про призначення пенсії по інвалідності. До цієї заяви, крім інших документів, заявником додано архівні довідки № К-43/07-40 та № К-45/07-40, видані 04.03.2024 р. архівним відділом № 1 Коломийської районної державної адміністрації Івано-Франківської області. Головним управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області надіслано заявнику повідомлення від 05.06.2025 р. та рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 03.06.2025 р. про відмову у призначенні пенсії. Вказаним рішенням органу Пенсійного фонду заявнику відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу та у тексті рішення зазначено, що до страхового стажу не враховано усі періоди роботи згідно архівних довідок № К-43/07-40 та № К-45/07-40 від 04.03.2024 р., оскільки прізвище заявника, зазначене у архівних документах про його трудову діяльність та по батькові заявника вказано не повністю, що не відповідає прізвищу та повністю по батькові, вказаному у його паспорті. Таким чином, наявність розбіжностей у написанні прізвища та скорочено по батькові заявника у архівних документах та його паспорті, стало причиною неврахування відомостей про періоди роботи згідно зазначених архівних довідок, що має для заявника юридичне значення, оскільки впливає на його право соціального захисту у старості, гарантоване ст. 46 Конституції України. Свідоцтвом про восьмирічну освіту від 18 липня 1981 року, виданим [PERSON] , 1966 р. н. підтверджується, що він навчався у Ясеневопільнівській восьмирічній школі Городенківського району Івано-Франківської області та в 1981 році закінчив вісім класів. Згідно записів військового квитка серії [NUMBER] від 07 травня 1984 року, [PERSON] , [INFO] проходив військову службу. Свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим 16.05.1987 р. виконавчим комітетом Ясеневопільнівської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області стверджується, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] уклали шлюб 16 травня 1987 року, актовий запис № 7. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища чоловікові [PERSON] та дружині [PERSON] . Трудова книжки серії [NUMBER] , дата заповнення 26.04.1968 р. на [PERSON] , [INFO] про періоди його трудової діяльності. Посвідчення водія серії [NUMBER] , видано 17.12.2021 р. на [PERSON] , [INFO] . Отже, прізвище заявника, ім`я та по батькові у всіх належних йому документах правильно записано « [PERSON] ». Розбіжності у написанні прізвища та по батькові заявника допущені у документах про стаж та заробітну плату на підприємствах, де заявник працював. Оскільки, правонаступник Городенківського цукрового заводу ВАТ «Городенківський цукровий завод» припинене 20.12.2005 року, згідно інформації з архівної довідки від 04.03.2024 р. № К-46/07-40 та Сільськогосподарський виробничий кооператив «Золотий колос», згідно інформації з архівної довідки від 04.03.2024 р. № К-44/07-40 ліквідований у 2012 році, а документи про стаж та заробіток працівників передані для постійного зберігання до архівної установи, виправити вказані розбіжності в таких документах, на даний час, немає можливості. Таким чином, встановлення юридичного факту приналежності заявнику правовстановлюючих документів архівних довідок не пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право на соціальне забезпечення. У даному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення та встановлення факту належності заявнику таких правовстановлюючих документів. Ухвалою судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М. від 01.12.2025 року задоволено самовідвід судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдича Р.М. в справі № 342/1203/25 (провадження 2-о/342/126/2025). Дану справу передано для повторного розподілу між суддями Городенківського районного суду в порядку, передбаченому ЦПК України. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану цивільну справу передано судді Федів Л.М. 05 грудня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. 17.12.2025 від Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області поступило пояснення, в якому зазначено, що встановлення юридичного факту згідно заяви [PERSON] про належність йому правовстановлюючих документів - архівної довідки за N? К-43/07-40 та архівної довідки N? К-45/07-40, виданих 04.03.2024 р. архівним відділом N? 1 Коломийської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про періоди його роботи у колгоспі «Золотий колос» (з 2000 року - Сільськогосподарський виробничий кооператив «Золотий колос») та в Городенківському цукровому заводі (з 1996 року - ВАТ «Городенківський цукровий завод») повинно здійснюватись з дотриманням вимог цивільного процесуального законодавства щодо встановлення юридичних фактів, та на підставі повного, всебічного та об?єктивного розгляду всіх матеріалів справи. Просили врахувати дане пояснення при розгляді справи, який проводити без участі представника Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області. Після винесення рішення у справі N? 342/1203/25 та набрання ним законної сили, надіслати на адресу Головного управління рішення у вищенаведеній справі з відміткою про набрання законної сили. 29.12.2025 Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подало через систему «Електронний суд» відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позивач 27.05.2025 р. звернувся за місцем знаходження територіального відділу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії по інвалідності відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 р. (далі-Закон 1058). Після реєстрації заяви Позивача та сканування копій документів засобами програмного забезпечення Головним управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області за принципом екстериторіальності розглянуто заяву Позивача та за результатами розгляду такої заяви прийнято рішення 092550008928 від 03.06.2025 про відмову у призначенні пенсії по інвалідності відповідно до статті 26 Закону 1058. Головним управлінням Пенсійного фонду України визначено, що страховий стаж позивача становить 5 років 1 місяць 18 днів. Результати розгляду документів наданих до заяви: згідно наданих документів до загального страхового стажу не зараховано: період навчання з 11.06.1984 року по 14.12.1984 року згідно атестата № 6330 від 11.12.1984 року, оскільки даний період навчання перетинається з періодом проходження військової служби; період навчання з 16.12.1985 року по 17.03.1986 року згідно атестата № 7573 від 20.03.1986 року, оскільки відсутній підпис голови екзаменаційної комісії; періоди роботи згідно архівної довідки № К-45/07-40 від 04.03.2024 року: 1) з 15.09.1988 року 10.01.1989 року, оскільки у записі про прийняття прізвище « [PERSON] » не відповідає паспортним даним заявника; 2) з 11.10.1989 року по 15.01.1990 року, оскільки у записі про звільнення прізвище « [PERSON] » не відповідає паспортним даним заявника; 3) з 15.09.1990 року по 07.02.1991 року, оскільки у записі про прийняття прізвище « [PERSON] » не відповідає паспортним даним заявника та в записі про звільнення прізвище « [PERSON] » не відповідає паспортним даним заявника; 4) з 27.09.1991 року по 03.12.1991 року, оскільки у записі про прийняття та звільнення прізвище « [PERSON] » не відповідає паспортним даним заявника; 5) з 11.09.1993 року по 01.07.1994 року, оскільки у записі про прийняття прізвище « [PERSON] » не відповідає паспортним даним заявника; 6) з 17.09.1994 року по 10.01.1995 року, оскільки у записі про прийняття по батькові вказано неповністю «Вас.» та не відповідає паспортним даним заявника; 7) з 28.09.1995 року по 30.12.1995 року, оскільки у записі про прийняття прізвище « [PERSON] » та по батькові вказано неповністю « [PERSON] », що не відповідає паспортним даним заявника; 8) з 28.09.1996 року по ?, оскільки у записі про прийняття прізвище « [PERSON] » не відповідає паспортним даним заявника та в записі про звільнення відсутня дата звільнення; 9) з 26.09.1997 року по 05.12.1997 року, оскільки у записі про прийняття прізвище « [PERSON] » не відповідає паспортним даним заявника; 10) з 01.10.1998 року по 01.12.1998, оскільки у записі про звільнення прізвище « [PERSON] » не відповідає паспортним даним заявника; 11) з 30.09.1999 року по 07.12.1999 року, оскільки у записі про прийняття та звільнення прізвище « [PERSON] » не відповідає паспортним даним заявника; період роботи за 1994 р. в колгоспі «Золотий колос» згідно архівної довідки № К-43/07- 40 від 04.03.2024 року, оскільки прізвище в довідці « [PERSON] » не відповідає паспортним даним заявника; період отримання допомоги по безробіттю з 01.01.1998 року по 14.04.19986 року, згідно довідки № 1659-18.5.1./25-25 від 26.05.2025 року, оскільки дата про припинення виплати допомоги не придатна для сприйняття змісту; період роботи з 05.04.1989 року по 20.07.1989 року в колгоспі, згідно трудової книжки [NUMBER] від 17.11.1986 року, оскільки відсутня інформація щодо встановленого мінімуму трудової участі в громадському господарстві та його виконання (довідка про кількість встановленого мінімуму та відпрацьованих вихододнів), а також запис про звільнення завірено печаткою підприємства, яке не відповідає назві підприємства при працевлаштуванні (відсутнє повне перейменування підприємства). У відзиві вказано, що заявнику відмовлено в призначенні пенсії по інвалідності відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. З огляду на зазначене, позовні вимоги позивача не ґрунтуються на вимогах норм чинного законодавства України, і, як наслідок не підлягають задоволенню. Просили відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі; справу розглядати без участі представника. У судовому засіданні представник заявника, заявлені вимоги підтримав з підстав, викладених у заяві. Просив ухвалити рішення на користь заявника. Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явилися. У поданих письмових поясненнях та відзиві, просили розгляд справи проводити без їх участі. Дії учасників справи не суперечать вимогам ст.211 ЦПК України, відповідно до якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Передбачених ч.2 ст.223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності учасників справи. Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною першою статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право. Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтереси інших осіб. У випадку останнього між цими особами виникає спір про право. Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Як зазначено у п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», із змінами, внесеними постановою від 25.05.1998 р. № 15, на підставі п.6 ст. 273 ЦПК (Української РСР 1963 року, що відповідає п.6 ч.1 статті 315 діючого ЦПК України) при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 серпня 2018 року по справі №545/1472/17 (провадження № 61-1584св17) зазначено, що «при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства». Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України). Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно копії повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 24 липня 2025 року Городенківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, прізвище, ім`я, по батькові заявника [PERSON] , дата народження [INFO] , місце народження село Ясенів-Пільний, Городенківський район, Івано-Франківська область, актовий запис за № 14 від 11 квітня 1966 року. [PERSON] видано свідоцтво про восьмирічну освіту, яким стверджується, що [PERSON] , який народився в 1966 році, навчався в Ясеневопільнівській восьмирічній школі Городенківського району Івано-Франківської області, яку закінчив у 1981 році. Копією посвідчення водія серії [NUMBER] доводиться, що [PERSON] , [INFO] , 17.12.2021 року видано посвідчення водія, категорії: В, С1, С, що дійсне до 17.12.2051 року. Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданого 16 травня 1987 року [PERSON] , [INFO] , уродженець села Ясенів-Пільний Городенківського району Івано-Франківської області та [PERSON] , [INFO] , уродженка села Ясенів-Пільний Городенківського району Івано-Франківської області уклали шлюб 18 травня 1986 року про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 16 травня 1987 року зроблено запис №7. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловікові: [PERSON] , дружині: [PERSON] . Відповідно до копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 26 березня 1997 року Городенківським РВ УМВС України в Івано-Франківській області; копії картки платника податків № [NUMBER] , виданої 10.09.2013; копії витягу з реєстру Городенківської територіальної громади № 2025/007583383, сформованого 09.06.2025, прізвище, ім`я, по батькові заявника [PERSON] , дата народження - [INFO] . Згідно витягу з реєстру Городенківської територіальної громади № 2025/007583383 [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії. Згідно рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 092550008928 від 03.06.2025 [PERSON] відмовлено у призначенні пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. У рішенні зазначено, що за результатами розгляду документів, доданих до заяви, до загального страхового стажу не зараховано: -період навчання з 11.06.1984 року по 14.12.1984 року згідно атестата № 6330 від 11.12.1984 року, оскільки даний період навчання перетинається з періодом проходження військової служби; -період навчання з 16.12.1985 року по 17.03.1986 року згідно атестата № 7573 від 20.03.1986 року, оскільки відсутній підпис голови екзаменаційної комісії; -періоди роботи згідно архівної довідки № К-45/07-40 від 04.03.2024 року: 1) з 15.09.1988 року 10.01.1989 року, оскільки у записі про прийняття прізвище « [PERSON] » не відповідає паспортним даним заявника; 2) з 11.10.1989 року по 15.01.1990 року, оскільки у записі про звільнення прізвище « [PERSON] » не відповідає паспортним даним заявника; 3) з 15.09.1990 року по 07.02.1991 року, оскільки у записі про прийняття прізвище « [PERSON] » не відповідає паспортним даним заявника та в записі про звільнення прізвище « [PERSON] » не відповідає паспортним даним заявника; 4) з 27.09.1991 року по 03.12.1991 року, оскільки у записі про прийняття та звільнення прізвище « [PERSON] » не відповідає паспортним даним заявника; 5) з 11.09.1993 року по 01.07.1994 року, оскільки у записі про прийняття прізвище « [PERSON] » не відповідає паспортним даним заявника; 6) з 17.09.1994 року по 10.01.1995 року, оскільки у записі про прийняття по батькові вказано неповністю «Вас.» та не відповідає паспортним даним заявника; 7) з 28.09.1995 року по 30.12.1995 року, оскільки у записі про прийняття прізвище « [PERSON] » та по батькові вказано неповністю « [PERSON] », що не відповідає паспортним даним заявника; 8) з 28.09.1996 року по ?, оскільки у записі про прийняття прізвище « [PERSON] » не відповідає паспортним даним заявника та в записі про звільнення відсутня дата звільнення; 9) з 26.09.1997 року по 05.12.1997 року, оскільки у записі про прийняття прізвище « [PERSON] » не відповідає паспортним даним заявника; 10) з 01.10.1998 року по 01.12.1998, оскільки у записі про звільнення прізвище « [PERSON] » не відповідає паспортним даним заявника; 11) з 30.09.1999 року по 07.12.1999 року, оскільки у записі про прийняття та звільнення прізвище « [PERSON] » не відповідає паспортним даним заявника; -період роботи за 1994 р. в колгоспі «Золотий колос» згідно архівної довідки № К-43/07- 40 від 04.03.2024 року, оскільки прізвище в довідці « [PERSON] » не відповідає паспортним даним заявника; -період отримання допомоги по безробіттю з 01.01.1998 року по 14.04.19986 року, згідно довідки № 1659-18.5.1./25-25 від 26.05.2025 року, оскільки дата про припинення виплати допомоги не придатна для сприйняття змісту; -період роботи з 05.04.1989 року по 20.07.1989 року в колгоспі, згідно трудової книжки [NUMBER] від 17.11.1986 року, оскільки відсутня інформація щодо встановленого мінімуму трудової участі в громадському господарстві та його виконання (довідка про кількість встановленого мінімуму та відпрацьованих вихододнів), а також запис про звільнення завірено печаткою підприємства, яке не відповідає назві підприємства при працевлаштуванні (відсутнє повне перейменування підприємства). Згідно ст. 48 КЗпП України трудова книжка є основним документом про трудову дiяльнiсть працiвника. Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. П.2.11, п.2.12 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року № 58, визначено, що відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказуються на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка. Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно з п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У пункті 26 наведеного вище Порядку визначено, що якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Відповідно до правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду від 25 листопада 2020 року у справі № 636/4087/19 провадження № 61 - 13847св20, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. В архівній довідці № К-43/07-40, виданій 04.03.2024 року Архівним відділом №1 Коломийської РДА [PERSON] вказано, що трудовий стаж Кнігніцького /так у документі/ [PERSON] за 1994 рік, який працював у колгоспі «Золотий колос» Городенківського району Івано-Франківської області з відомостей на видачу заробітної плати, становить за 1994 рік: травень 25, червень 26, липень 26, серпень 26, вересень 16, всього 119. Підстава: Ф.135. оп.3-ос, спр.237, арк.37-48. Відповідно до Архівної довідки №К-44/07-40 виданої 04.03.2024 року Архівним відділом №1 Коломийської РДА Книгницькому Михайлу Андрійовичу, у с. Серафинці Городенківського району Івано-Франківської області до1969 року діяв колгосп "17 вересня". В 1969 році колгосп "Маяк" (м. Городенка, с. Рашків) і колгосп "17 вересня" (с.Серафинці) об?єдналися в один колгосп "17 вересня" (протокол N?7 загальних зборів колгоспників колгоспу "17 вересня" від 14 липня 1969 року). В 1974 році на базі колгоспів "17 вересня" та "Ленінським шляхом" с. Ясенів - Пільний було створене Об?єднання по виробництву яловичини (протокол N?1 засідання правління від 19 травня 1974 року), яке 3 липня 1977р. ввійшло до складу Городенківського міжгосподарського підприємства по виробництву яловичини і кормів (протокол N?1 зборів уповноважених представників господарств-учасників від 12 липня 1977 року), що в лютому 1982 року було реорганізоване в колгосп "Ленінським шляхом" (протокол N?1 загальних зборів від 24 лютого 1982 року). 11 березня 1990 році від колгоспу "Ленінським шляхом" відокремився відділок с. Серафинці і на його базі створено колгосп «Золотий колос». 02 липня 1992 року колгосп «Золотий колос» реорганізовано в спілку селян «Золотий колос». 14 грудня 1995 року на базі спілки селян «Золотий колос» утворено закрите акціонерне товариство «Золотий колос». 18 березня 1998 року ЗАТ «Золотий колос» перейменовано в агрофірму «Золотий колос». 05 лютого 2000 року агрофірму «Золотий колос» реорганізовано в сільськогосподарський виробничий кооператив «Золотий колос», який у 2012 році ліквідований. Документи з особового складу СВК «Золотий колос» передані на зберігання в архівний відділ райдержадміністрації. Підстава: Ф. 42, оп. 1, спр. 108, арк. 17, 22-23; спр. 126, арк. 12; Ф. 78, оп. 1, спр. 1, арк. 3-6; Ф. 307, оп. 1-ос, історична довідка СВК «Золотий колос». Архівною довідкою №К-45/07-40 виданою Архівним відділом №1 Коломийської РДА Книгницькому Михайлу Андрійовичу доводиться те, що зараховано [PERSON] на роботу - грузчиком, сезонно на Городенківський цукровий завод на сезон виробництва цукроваріння з 08.09.1986 року (наказ N?397-л від 08.09.1986 р.). Звільнено з роботи [PERSON] в зв?язку із закінченням сезону цукроваріння по ст.36, п.2 КЗпП УССР з 06.01.1987 року (наказ N?5-л від 06.01.1987 р.). Прийнято [PERSON] на роботу - грузщиком транспортного цеху, сезонно на Городенківський цукровий завод на сезон виробництва цукроваріння з 15.07.1987 року (наказ N?275-л від 15.07.1987 р.). Звільнено з роботи [PERSON] в зв?язку із закінченням сезону цукроваріння по ст.38 КЗпП УССР /за власним бажанням/ з 12.04.1988 року (наказ N?90-л від 12.04.1988 р.). Прийнято Княгницкого /так у документі/ [PERSON] на роботу - вантажником цукро-складу на Городенківський цукровий завод сезонно з 15.09.1988 року (наказ N?307-к від 15.09.1988 р.). Звільнено з роботи Княгницкого /так у документі/ [PERSON] в зв?язку із закінченням сезону цукроваріння по ст.36, п.2 КЗпП УССР з 10.01.1989 року (наказ N?13-лб від 10.01.1989 р.). Прийнято [PERSON] на роботу - вантажником цукро-складу на Городенківський цукровий завод сезонно з 11.10.1989 року (наказ N?417-л від 11.10.1989 р.). Звільнено з роботи [PERSON] в зв?язку із закінченням сезону по ст.36, п.2 КЗпП України з 15.01.1990 року (наказ N?33-л від 15.01.1990 р.). Прийнято Кнігніцького /так у документі/ [PERSON] на роботу - вантажником цукро-складу на Городенківський цукровий завод сезонно з 15.09.1990 року (наказ N?264-л від 14.09.1990 р.). Звільнено з роботи [PERSON] в зв?язку із закінченням сезону по ст.36, п.2 КЗпП України з 07.02.1991 року (наказ-N?38-л від 19.02.1991 р.). Прийнято Кнігницького /так у документі/ [PERSON] на роботу - вантажником цукро-складу на Городенківський цукровий завод сезонно з 27.09.1991 року (наказ N?249-л від 27.09.1991 р.). Звільнено з роботи [PERSON] в зв?язку із закінченням сезону по ст.36, п.2 КЗпП України з 03.12.1991 року (наказ N?353-л від 03.12.1991 р.). Прийнято Кнігницького /так у документі/ [PERSON] на роботу - вантажником цукро-складу на Городенківський цукровий сезонно з 11.09.1993 року (наказ N?197-л від 11.09.1993 р.). Звільнено з роботи [PERSON] в зв?язку із закінченням сезону по ст.36, п.2 КЗпП України з 01.07.1994 року (наказ N?290-л від 01.07.1994 р.). Прийнято [PERSON] /так у документі/ на роботу - вантажником цукро-складу на Городенківський цукровий завод сезонно з 17.09.1994 року (наказ N?227-л від 19.09.1994 р.). Звільнено з роботи [PERSON] в зв?язку із закінченням сезону по ст.36, п.2 КЗпП України з 10.01.1995 року (наказ N?10-л від 10.01.1995 р.). Прийнято Кнігніцького /так у документі/ [PERSON] /так у документі/ [PERSON] на роботу вантажником цукро-складу Городенківський цукровий завод сезонно з 28.09.1995 року (наказ N?278-л від 28.09.1995 р.). Звільнено з роботи [PERSON] в зв?язку із закінченням сезону по ст.36, п.2 КЗпП України з 30.12.1995 року (наказ N?389-л від 30.12.1995 р.). Прийнято Кнігніцького /так у документі/ [PERSON] на роботу - вантажником цукро-складу на Городенківський цукровий завод сезонно з 28.09.1996 року (наказ N?302-л від 28.09.1996 р.). Звільнено з роботи Кнігніцького /так у документі/ [PERSON] в зв?язку із закінченням сезону по ст.36, п.2 КЗпП України ( дата не вказана) (наказ N?06-л від 10.01.1997 р.). Прийнято Кнігніцького /так у документі/ [PERSON] на роботу - вантажником цукро-складу на Городенківський цукровий завод сезонно з 26.09.1997 року (наказ N?311-л від 26.09.1997 р.). Звільнено з роботи [PERSON] в зв?язку із закінченням сезону по ст.36, п.2 КЗпП України з 05.12.1997 року (наказ N?424-л від 05.12.1997 р.). Прийнято [PERSON] на роботу - вантажником цукро-складу на Городенківський цукровий завод сезонно з 01.10.1998 року (наказ N?219-л від 01.10.1998 р.). Звільнено з роботи [PERSON] в зв?язку із закінченням сезону по ст.36, п.2 КЗпП України з 01.12.1998 року (наказ N?305-л від 01.12.1998 р.). Прийнятj Кнігніцького /так у документі/ [PERSON] на роботу - вантажником цукро-складу на Городенківський цукровий завод сезонно з 30.09.1999 року (наказ N?275-к від 01.10.1999 р.). Звільнено з роботи Кнігніцького /так у документі/ [PERSON] в зв?язку із закінченням сезону по ст.36, п.2 КЗпП України з 07.12.1999 року (наказ N?389-к від 08.12.1999 р.). Підстава: Ф. 99, оп. 1-д, спр.181, арк.106,112; спр. 191, арк.50,53,282; спр.202, арк.181; спр.212, арк.39,665; спр.220, арк.44,46; спр.221, арк.79,89; спр.228, арк.53; спр.229, арк.63,133; спр.245, арк.44,54; спр.252, арк.203,211; спр.260, арк.29; спр.261, арк.134,142,241,242; спр.274, арк.81,88; спр.281, арк.35,37; спр.282, арк.85,90,184,186; спр.290, арк.44,48,118; спр. 305, арк.86,90,194. Накази з особового складу ВАТ "Цукровий завод" з жовтня 2003 року на зберігання в архівний відділ не надходили. Архівною довідкою №К-46/07-40 виданою 04.03.2024 Архівним відділом №1 Коломийської РДА [PERSON] доводиться, що в 1978 році на території м. Городенка Івано-Франківської області діяв Городенківський цукровий завод.

Outcome: approved