Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-16 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. У березні 2025 року ТОВ «ФК «Ейс» звернулося з позовом до [PERSON] . В обґрунтування вимог зазначається, що 24.10.2023 між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та відповідачем укладено кредитний договір №120724, за умовами якого [PERSON] отримав кредит на умовах строковості, зворотності, платності, та зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у договорі. Так, відповідач одержав кредит у розмірі 32 942 грн., строком на 274 днів, (з 24.10.2023 -24.07.2024), зі сплатою процентів та комісії, визначених договором. У зв`язку з неналежним виконанням [PERSON] договірних зобов`язань, 12 липня 2024 року між первісним кредитором ТОВ «ФК «Кредіплюс» та ТОВ «ФК «Ейс » укладено договір факторингу № 12072024, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Ейс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №20724 від 24.10.2023 року. Відповідно Реєстру прав вимог до вищевказаного договору факторингу до позивача перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 28 656,62 грн. У зв`язку з вищевикладеним, а також враховуючи неналежне виконання відповідачем [PERSON] умови договірних зобов`язань, ТОВ «ФК «Ейс» просить стягнути з останнього суму боргу у розмірі 28 656,62 грн, яка складається з 27 244,75 грн заборгованості по тілу кредиту, 10,87 грн заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом., 1401,00 комісія. Також позивач просив стягнути з [PERSON] на свою користь судовий збір у розмірі 2 422,40 грн та 7 000 грн витрати на правову допомогу. Заяви, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. У судове засідання представник позивача не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. У прохальній частині позову ТОВ «ФК «Ейс» просило розглядати справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відзиву не подав, причини неявки суду невідомі. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно із положеннями статті 280 ЦПК України. Обставини справи, що встановлені судом. Відповідно до п.2.2.1 кредитного договору № 120724, укладеного 24 жовтня 2023 року між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та [PERSON] , кредитодавець надає позичальнику кредит у суму 32 942,00 грн, не пізніше наступного дня після укладення договору в наступному порядку: у розмірі 27 998,88 грн для погашення заборгованості позичальника за договором про споживчий кредит №114623 від 28.07.2023 укладеним з кредитодавцем; у розмірі 1,82 грн на картку позичальника № [NUMBER] у національній валюті; у розмірі 4 941,30 грн, шляхом погашення заборгованості позичальника за комісією нарахованою згідно п 2.5 індивідуальної частини договору. Даний кредит надано на умовах строковості, зворотності, платності, а також позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у договорі Згідно п.2.5 договору комісія за надання кредиту складає 4 941,30 грн, що нараховується та підлягає сплаті одноразово в день укладення цього договору за ставкою 15 % від загальної суми кредиту. У п. 2.6 договору сторони погодили, що кредит надається строком на 274 днів. Позичальник зобов`язаний повернути кредит 24 липня 2024 року. У п.2.3 сторони досягли домовленості, що процентна за користування кредитом нараховуються за ставкою 0,10% річних. Тип процентної ставки фіксована. Судом встановлено, що 24 жовтня 2023 року ТОВ «ФК «Кредіплюс» належним чином виконало умови договору перерахувавши грошові кошти в сумі 1,82 грн на банківську карту відповідача № [NUMBER] , що підтверджується довідкою ТОВ «Кредіплюс» №1 від 11.11.2024 року та випискою АТ КБ «ПриватБанк» за період 24.10.2023 по 29.10.2023 від 18.11.2025 року. Згідно з Графіком розрахунків, що є Додатком № 1 до вищевказаного договору, загальна вартість кредиту складає 37 906,05 грн. Судом встановлено, що 12 липня 2024 року між первісним кредитором ТОВ «ФК «Кредіплюс» та ТОВ «ФК «Ейс » укладено договір факторингу № 12072024, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Ейс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №120724 від 24.10.2023 року. Відповідно Реєстру прав вимог до вищевказаного договору факторингу до позивача перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором №120724 від 24.10.2023 року, на загальну суму 28 656,62 грн. Відповідно до наданої позивачем Виписки з особового рахунка відповідача [PERSON] за договором №120724 від 24 жовтня 2023 року, відповідач умови договірних зобов`язань належним чином не виконав, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість станом на 04.03.2025 року у загальному розмірі 28 656,62 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 27 244,75 грн, заборгованості за відсотками у розмірі 10,87 грн, заборгованість за комісію 1 401,00 грн. Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини. Відповідно до пункту першого частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно із частинами першою і другою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 ЦК України). Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення ст. ст. 1046-1053 Кодексу, якщо інше не встановлено параграфом 2 Глави 71 і не випливає із суті кредитного договору. Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що [PERSON] уклав вищезазначений договір, за умовами якого отримав грошові кошти шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок, зазначений у договорі. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. За змістом ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Дослідивши матеріали справи, надавши об`єктивну оцінку зібраним доказам у справі, враховуючи те, що зобов`язання відповідачем [PERSON] за Договором №120724 від 24 жовтня 2023 року, укладеним між останнім та товариством, не виконано, жодних заперечень щодо заявлених вимог відповідачем не надано, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 28 656,62 грн. Щодо судових витрат Відповідно до платіжної інструкції № 9394 від 20.03.2025, при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 422 грн 40 коп. Крім того, позивачу надавалася правова допомога АБ «Тараненко та партнери» на підставі Договору про надання правничої допомоги № 04/02/25-01 від 04.02.2025. Вартість наданих послуг становить 7 000 грн. Враховуючи те, що позовні вимоги задоволено у повному обсязі, стягненню з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Ейс» підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 7 000 грн. На підставі викладеного, та

Outcome: approved