Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-22 00:00:00

25.12.2025 р. ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 13733, 11 грн. Позовні вимоги мотивовано тим, що 19.01.2019 р. між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № Z75.25188.004815912, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит. Однак у зв`язку з невиконанням умов кредитного договору, відповідач допустив виникнення простроченої заборгованості у сумі 13733, 11 грн, з яких: 5198, 79 грн заборгованість за основним боргом; 1604, 10 грн заборгованість за відсотками та 6930, 22 грн заборгованість за комісіями. 17.11.2023 р. між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 17112023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № Z75.25188.004815912 від 19.01.2019 р., укладеним між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] , перейшло до позивача. Відповідно до реєстру боржників № 2 до договору факторингу № 17112023 від 17.11.2023 р. позивач набув права грошової вимоги до відповідача у сумі 13733, 11 грн, з яких: 5198, 79 грн заборгованість за основним боргом; 1604, 10 грн заборгованість за відсотками та 6930, 22 грн заборгованість за комісіями. Оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх договірних зобов`язань, ігнорує вимоги позивача та добровільно не погашає прострочену заборгованість, позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Справу передано головуючому судді 25.12.2025 р. 05.01.2026 р. надійшли відомості про зареєстроване місце проживання відповідача. Ухвалою Сновського районного суд Чернігівської області від 06.01.2026 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 03.02.2026 р. Ухвалою Сновського районного суду Чернігівської області від 03.02.2026 р. відкладено розгляд справи до 23.02.2026 р. з метою повторного виклику відповідача. Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися. Повідомлялися про день, час та місце розгляду справи належним чином. Відповідач повідомлений в тому числі шляхом розміщення оголошення на вебсайті Судова влада України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. 19.01.2019 р. між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № Z75.25188.004815912 пунктом 1.1 якого передбачено, що банк надав позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 7300, 00 грн, включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості) згідно з умовами цього договору (а. с. 5-7). Згідно п. 1.2 договору банк надає кредит у день підписання даного договору строком на 18 місяці. Згідно п.п. 1.3, 1.4 договору за користування кредитом позичальник сплачує річну змінювану процентну ставку в розмірі, що визначається як змінна частина ставки, збільшена на 0, 49 % (маржу банк). Станом на день укладення договору змінна частина ставки, визначена за рішенням правління банку, становить 9, 5 %, що разом з маржею банку складає змінювану процентну ставку в розмірі 9, 99 %. Укладений договір складається з кредитного договору № Z75.25188.004815912 від 19.01.2019 р., заяви-анкети, паспорту споживчого кредиту, додатку до паспорту споживчого кредиту. Ордерами - розпорядженнями № 1 та № 2 про видачу кредиту від 19.01.2019 р. підтверджується перерахування коштів відповідачу згідно договору № Z75.25188.004815912 від 19.01.2019 р. в загальній сумі 7300, 00 грн. 17.11.2023 р. між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 17112023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № Z75.25188.004815912 від 19.01.2019 р., перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Відповідно до реєстру боржників № 2 до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № Z75.25188.004815912 від 19.01.2019 р. у сумі 13733, 11 грн, з яких: 5198, 79 грн заборгованість за основним боргом; 1604, 10 грн заборгованість за відсотками та 6930, 22 грн заборгованість за комісіями (а. с. 25). Банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором, але відповідачем зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконуються. З наданого банком розрахунку вбачається, що заборгованість [PERSON] за кредитним договором № Z75.25188.004815912 від 19.01.2019 р. станом на 17.11.2023 р. становить 13733, 11 грн, з яких: 5198, 79 грн заборгованість за основним боргом; 1604, 10 грн заборгованість за відсотками та 6930, 22 грн заборгованість за комісіями (а. с. 21). Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке. Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором. На підставі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі статтею 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Оскільки відповідач своєчасно не виконав свої договірні зобов`язання, допустив порушення умов договору, доказів погашення заборгованості останнім суду не надав, заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню. Зважаючи на викладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Виходячи з положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. За положеннями ч. 4 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Outcome: approved