Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладений в електронній формі договір позики №79924898 від 31.05.2024, за яким товариство передало позичальнику у власність грошові кошти в сумі 9500 грн, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язувався повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. На підставі договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 та додаткових угод №2 від.14.06.2021, №7 від 14.06.2021, №44 від 14.06.2021, укладеного між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», до останнього перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №79924898 в розмірі 17333,69 грн. Крім того, 22.07.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Оптимальні кредити» та [PERSON] укладений в електронній формі кредитний договір №LM180630073, за яким останній отримав кредит у розмірі 3000 грн. Відповідно до договору факторингу №20/0324-01 від 20.03.2024 укладеного між ТОВ «Оптимальні кредити» та ТОВ «Таліон Плюс», яке в свою чергу уклало договір факторингу з ТОВ «ФК ЄАПБ» № 27/0225-01 від 27.02.2025, в результаті якого до останнього перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №LM180630073 від 22.07.2024 в сумі 10755 грн. 29.12.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] укладений в електронній формі кредитний договір №256845211, за яким останній отримав кредит у розмірі 27000 грн. Відповідно до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога » та ТОВ «Таліон Плюс», яке в свою чергу уклало договір факторингу з ТОВ «ФК ЄАПБ» № 27/0225-01 від 27.02.2025, в результаті якого до останнього перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №256845211. Також, 22.06.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Незалежні Фінанси» та [PERSON] укладений в електронній формі договір про споживчий кредит №1168119, за яким останній отримав кредит у розмірі 11500грн. Відповідно до договору факторингу №27112024/1 від 27.11.2024 укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Незалежні фінанси» та ТОВ «ФК ЄАПБ» до останнього перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №1168119 в сумі 32056,40грн. 01.07.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Маніфою» та [PERSON] укладений в електронній формі договір про споживчий кредит №7621031, за яким останній отримав кредит у розмірі 3000грн. Відповідно до договору факторингу №11-01/2024 від 11.01.2024, додаткової угоди №10 від 11.01.2024 укладеного між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «ФК ЄАПБ» до останнього перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №7621031 в сумі 9232,50грн. Разом з тим, 02.07.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» та [PERSON] укладений в електронній формі договір про надання фінансового кредиту №02124-07/2024, за яким останній отримав кредит у розмірі 5000грн, та 07.07.2024 укладено договір про надання фінансового кредиту №08550-07/2024 за яким останній отримав кредит у розмірі 10000грн. Відповідно до договору факторингу №191124/2 від 19.11.2024 укладеного між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «ФК ЄАПБ» до останнього перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №02124-07/2024 в сумі 24000грн та за кредитним договором №08550-07/2024 в сумі 33000грн. Просив стягнути з відповідача суму заборгованості в загальному розмірі 238722,94грн, у т.ч.: за кредитним договором №79924898 у розмірі 17333,69грн, з яких: 7134,50грн заборгованість за основною сумою боргу, 5576,03грн заборгованість за відсотками, 4623,16грн заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою; за кредитним договором №LM180630073 в розмірі 10755грн, з яких: 3000грн заборгованість за основною сумою боргу, 6255грн заборгованість за процентами, 1500грн - неустойка; за кредитним договором №256845211 в розмірі 112345,35грн, з яких: 26999,54грн заборгованість за основною сумою боргу, 85345,81грн заборгованість за процентами; за кредитним договором №1168119 в розмірі 32056,40грн, з яких: 9800грн заборгованість за основною сумою боргу, 16206,40грн заборгованість за процентами, 1050грн заборгованість по комісії за надання кредиту, 5000грн заборгованість за неустойкою; за кредитним договором №7621031 в розмірі 9232,50грн, з яких: 3000грн заборгованість за основною сумою боргу, 3165грн заборгованість за процентами, 3067,50грн заборгованість за процентами на прострочену позику; за кредитним договором №02124-07/2024 в розмірі 24000грн, з яких: 5000грн заборгованість за основною сумою боргу, 9000грн заборгованість за процентами, 10000грн сума заборгованості за штрафними санкціями; за кредитним договором №08550-07/2024 в розмірі 33000 грн, з яких: 10000грн заборгованість за основною сумою боргу, 18000 грн заборгованість за процентами, 5000 грн заборгованість за штрафними санкціями та судові витрати. У відзиві представник відповідача проти задоволення позову заперечувала, посилаючись на те, що матеріали справи не містять докази отримання [PERSON] кредитних коштів, також відсутні належні документи, що підтверджували право вимоги позивача за всіма кредитними договорами. Вказувала на безпідставність нарахування штрафних санкцій. У судове засідання представник позивача не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, у якій зазначив, що свої вимоги підтримує повністю. Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, попередньо надавши заяву про розгляд справи без їхньої участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з таких підстав. Встановлено, що 31.05.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладений в електронній формі договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №79924898 (з фіксованою процентною ставкою 0,83%), за яким позивач надав позичальнику кредит у розмірі 9500грн строком на 30днів (ас.14-16). Відповідно до п.2.3. договору №79924898 від 31.05.2024 нарахування процентів за користування кредитом здійснюється в розмірі 0,83% в день, за понадстрокове користування позикою 2,70%, пеня 2,7% в день, орієнтовна річна ставка 1541,93%. Згідно з п.21 договору №79924898 сторони дійшли згоди, що у відносинах між позичальником та кредитодавцем в якості підпису позичальника буде використовуватись електронний підпис одноразовим ідентифікатором, відповідно до правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис. Відповідно до п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Таким чином, вищезазначений договір, укладений за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора, у відповідності до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» є електронними договорами, та вважаються таким, що за правовими наслідками прирівнюються до договору, укладеного в письмовій формі. На підставі договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 укладеного між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «ЄАПБ», додаткових угоди №2, №7, №44 та акту прийому-передачі реєстру боржників до останнього перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №79924898 (а.с.20-26) . Відповідно вищезазначеного договору ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» за плату на умовах, визначених цим договором. Згідно з витягом з реєстру боржників №38 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 за кредитним договором №79924898 боржником є [PERSON] , заборгованість становить за кредитним договором 17333,69грн (а.с.27). Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №79924898 від 31.05.2024 за період з 26.11.2024 по 30.04.2025 за [PERSON] рахується заборгованість в сумі 17333,69грн, з яких: 7134,50грн заборгованість за основною сумою боргу, 5576,03грн заборгованість за відсотками, 4623,16грн заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою (а.с.28). Також, 22.07.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Оптимальні кредити» та [PERSON] укладений в електронній формі договір кредитної лінії №LM 180630073, за умовами якого кредитодавець надав позичальнику кредит у вигляді кредитної лінії, в сумі кредитного ліміту у розмірі 3000грн з базовою процентною ставкою 1,500% в день, строком на 30 днів (а.с.36-46). Згідно з п.7 договору рекомендована дата дострокового повного повернення всієї суми кредиту за всіма наданими траншами є дата закінчення дисконтного періоду кредитування 11.08.2024, а саме протягом 20 днів, в обов`язковому порядку сума кредиту має бути повернена позичальником не пізніше ніж протягом 30 календарних днів, кінцева дата повернення кредиту 21.08.2029. Відповідно до п. 8 договору базова процентна ставка складає 1,500 % в день від суми залишку кредиту, що становить 547,500% річних. Для суми кредиту отриманої за першим траншем, що вказана в п.2.3 договору, за перші 20 днів дисконтного періоду та без повного дострокового повернення всієї суми кредиту протягом дисконтного періоду, орієнтовна загальна вартість кредиту складе 3900грн, загальна вартість кредиту за весь строк кредитування 82170грн. Відповідно до п.14 договору, договір позики № LM 180630073 від 22.07.2024 укладений дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію» договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі. Відповідно до п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Таким чином, вищезазначений договір про надання фінансового кредиту, укладений за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора, у відповідності до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» є електронним договором, та вважається таким, що за правовим наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «Оптимальні Кредити» 20.03.2024 було укладено договір факторингу №20/0324-01 у відповідності до якого ТОВ «Таліон плюс» отримало право вимоги за кредитним договором, в свою чергу між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» 27.02.2025 укладений договір факторингу №27/0225-01 у відповідності до якого ТОВ «Таліон Плюс» зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», а ТОВ «Таліон Плюс» відступити ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить ТОВ «Таліон Плюс». Перелік боржників, підстави виникнення права грошових вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних реєстрах боржників, які формуються згідно додатку №1 та є невід`ємною частиною договору. Згідно з витягом з реєстру боржників до договору факторингу №27/0225-01 від 27.02.2025 за договором позики №LM 180630073 боржником є [PERSON] , заборгованість становить 10755 грн, з яких: 3000грн заборгованість за основною сумою боргу, 6255грн заборгованість за процентами, 1500грн - неустойка (а.с.73). Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №LM 180630073 від 22.07.2024 за період з 11.09.2024 по 27.02.2025 за [PERSON] рахується заборгованість в сумі 10755 грн, з яких: 3000грн заборгованість за основною сумою боргу, 6255грн заборгованість за процентами, 1500грн - неустойка (а.с.46). 29.12.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] укладений в електронній формі договір кредитної лінії №256845211, за умовами якого кредитодавець надав позичальнику кредит у вигляді кредитної лінії, в сумі кредитного ліміту у розмірі 27000грн, строком на 30 днів (а.с.51-65). Згідно з п.7 договору рекомендована дата дострокового повного повернення всієї суми кредиту за всіма наданими траншами є дата закінчення дисконтного періоду кредитування 28.01.2024, а саме протягом 30 днів, в обов`язковому порядку сума кредиту має бути повернена позичальником не пізніше ніж протягом 30 календарних днів, кінцева дата повернення кредиту 28.01.2029. Відповідно до п. 8 договору базова процентна ставка складає 146,000% річних. Для суми кредиту отриманої за першим траншем, що вказана в п.2.3 договору, за перші 30 днів дисконтного періоду та без повного дострокового повернення всієї суми кредиту протягом дисконтного періоду, орієнтовна загальна вартість кредиту складе 240грн, загальна вартість кредиту за весь строк кредитування 22400грн. Відповідно до п.14 договору, договір позики №256845211від 29.12.2023 укладений дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію» договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі. Відповідно до п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Таким чином, вищезазначений договір про надання фінансового кредиту, укладений за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора, у відповідності до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» є електронним договором, та вважається таким, що за правовим наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» 31.12.2020 було укладено додаткову угоду №26 у відповідності до якого ТОВ «Таліон плюс» отримало право вимоги за кредитним договором, в свою чергу між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» 27.02.2025 укладений договір факторингу №27/0225-01 у відповідності до якого ТОВ «Таліон Плюс» зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», а ТОВ «Таліон Плюс» відступити ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить ТОВ «Таліон Плюс». Перелік боржників, підстави виникнення права грошових вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних реєстрах боржників, які формуються згідно додатку №1 та є невід`ємною частиною договору. Згідно з витягом з реєстру боржників до договору факторингу №27/0225-01 від 27.02.2025 за договором позики №256845211 боржником є [PERSON] , заборгованість становить 112345,35грн, з яких: 26999,54грн заборгованість за основною сумою боргу, 85345,81грн заборгованість за процентами (а.с.73). Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №256845211 від 29.12.2023 за період з 27.08.2024 по 27.02.2025 за [PERSON] рахується заборгованість в сумі 112345,35грн, з яких: 26999,54грн заборгованість за основною сумою боргу, 85345,81грн заборгованість за процентами (а.с.69). Також, 22.06.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Незалежні Фінанси» та [PERSON] укладений в електронній формі договір про споживчий кредит №1168119, за яким останній отримав кредит у розмірі 11500грн (а.с.84-89). Відповідно до договору факторингу №27112024/1 від 27.11.2024 укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Незалежні фінанси» та ТОВ «ФК ЄАПБ» до останнього перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №1168119 в сумі 32056,40грн (а.с.98-100). Згідно з витягом з реєстру боржників до договору факторингу №27112024/1 від 27.11.2024 за договором позики №1168119 боржником є [PERSON] , заборгованість становить 32056,40грн, з яких: 9800грн заборгованість за основною сумою боргу, 16206,40грн заборгованість за процентами, 1050грн заборгованість по комісії за надання кредиту, 5000грн заборгованість за неустойкою (а.с.102). Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №1168119 від 22.06.2024 за період з 22.06.2024 по 27.11.2024 за [PERSON] рахується заборгованість в сумі 32056,40грн, з яких: 9800грн заборгованість за основною сумою боргу, 16206,40грн заборгованість за процентами, 1050грн заборгованість по комісії за надання кредиту, 5000грн заборгованість за неустойкою (а.с.95-97). Крім того, 01.07.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Маніфою» та [PERSON] укладений в електронній формі договір про споживчий кредит №7621031, за яким останній отримав кредит у розмірі 3000грн. Відповідно до договору факторингу №11-01/2024 від 11.01.2024, додаткової угоди №10 від 11.01.2024 укладеного між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «ФК ЄАПБ» до останнього перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №7621031 в сумі 9232,50грн. Згідно з витягом з реєстру боржників до договору факторингу №11-01/2024 від 11.01.2024 за договором позики №7621031 боржником є [PERSON] , заборгованість становить 9232,50грн, з яких: 3000грн заборгованість за основною сумою боргу, 3165грн заборгованість за процентами, 3067,50грн заборгованість за процентами на прострочену позику (а.с.124). Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №7621031 від 01.07.2024 за період з 01.07.2024 по 19.09.2024 за [PERSON] рахується заборгованість в сумі 9232,50грн, з яких: 3000грн заборгованість за основною сумою боргу, 3165грн заборгованість за процентами, 3067,50грн заборгованість за процентами на прострочену позику (а.с.125). Разом з тим, 02.07.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» та [PERSON] укладений в електронній формі договір про надання фінансового кредиту №02124-07/2024, за яким останній отримав кредит у розмірі 5000грн, та 07.07.2024 укладено договір про надання фінансового кредиту №08550-07/2024 за яким останній отримав кредит у розмірі 10000грн. Відповідно до договору факторингу №191124/2 від 19.11.2024 укладеного між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «ФК ЄАПБ» до останнього перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №02124-07/2024 в сумі 24000грн та за кредитним договором №08550-07/2024 в сумі 33000грн. Згідно з витягом з реєстру боржників до договору факторингу №191124/2 від 19.11.2024 за договором позики №02124-07/2024 та №08550-07/2024 боржником є [PERSON] , заборгованість за договором №02124-07/2024 становить 24000грн, з яких: 5000грн заборгованість за основною сумою боргу, 9000грн заборгованість за процентами, 10000грн сума заборгованості за штрафними санкціями, заборгованість за договором №08550-07/2024 в розмірі 33000грн, з яких: 10000грн заборгованість за основною сумою боргу, 18000грн заборгованість за процентами, 5000грн заборгованість за штрафними санкціями (а.с.154). Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №08550-07/2024 від 07.07.2024 за період з 07.07.2024 по 19.11.2024 за [PERSON] рахується заборгованість в сумі 33000грн, з яких: 10000грн заборгованість за основною сумою боргу, 18000грн заборгованість за процентами, 5000грн заборгованість за штрафними санкціями (а.с.147). Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №02124-07/2024 від 02.07.2024 за період з 02.07.2024 по 17.11.2024 за [PERSON] рахується заборгованість в сумі 24000 грн, з яких: 5000 грн заборгованість за основною сумою боргу, 9000 грн заборгованість за процентами, 10000 грн сума заборгованості за штрафними санкціями (а.с.147). Із положень статті 11 Закону України від 3 вересня 2015 року №675-VIII «Про електронну комерцію» слідує, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана, зокрема, шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (стаття 12 Закону №675-VIII). В силу пункту 6 частини першої статті 3 Закону №675-VIII електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Таким чином, вищезазначені договори, укладені між відповідачем та первісними кредиторами у відповідності до ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» є електронними договорами, та вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Отримання коштів відповідачем підтверджується платіжними інструкціями, що містяться в матеріалах справи (а.с. 31 т. 2, а.с. 23-25 т. 2, а.с. 18, а.с. 36 т.2, а.с. 40 т.2). Отже, позичальник (відповідач) умови договору належним чином не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість. Щодо нарахування відсотків. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитом вбачається, що відсотки за кредитом нараховані згідно умов договору в межах строку кредиту. Щодо стягнення пені та/або штрафу суд зазначає наступне. Відповідно до Закону України від 15.03.2022 № 2120-IX "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану", розділ "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України доповнено пунктом 18, який передбачає, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється, зокрема, від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Указом Президента України №64/2022від 24.02.2022на всій території України введено воєнний стан, строк якого неодноразово продовжувався і який безперервно триває з 24.02.2022 до теперішнього часу. Водночас стягнення штрафних санкцій суперечить вимогам вищенаведеного законодавства, а тому в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню. Відтак суд відхиляє позовні вимоги банку про стягнення з позичальника штрафу, нарахованих кредитором за прострочення виконання договірних зобов`язань щодо повернення кредитних коштів у погоджені строки. За таких обставин суд вважає, що доведеними є наступні позовні вимоги: 1)За договором позики №79924898 в розмірі: 12 710,53 грн з яких 7134,5 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 5576,03 грн сума заборгованості за відсотками; 2)За кредитними договором № LM180630073 в розмірі 9255 грн з яких: 3000 грн сума заборгованості по основному боргу, 6255 грн сума заборгованості за процентами; 3)За кредитним договором №256845211 в розмірі: 112345,35 грн: з яких 26999,54 грн сума заборгованості по основному боргу, 85345,81 грн сума заборгованості по процентам; 4)За кредитним договором №1168119 в розмірі 27056,40 грн: з яких 9800 грн сума заборгованості за основним зобов`язанням, 16206,40 грн сума заборгованості по процентам за користування кредитом; 1050 грн заборгованість по комісії за надання кредиту; 5)За договором позики №7621031 в розмірі 6165 грн: з яких 3000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 3165 грн сума заборгованості за процентами користування позикою; 6)За кредитним договором №02124-07/2024 в розмірі 14000 грн, з яких: 5000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 9000 грн сума заборгованості за процентом; 7)За кредитним договором №08550-07/2024 в розмірі 28000 грн з яких 10000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 18000 грн сума заборгованості за процентами. Отже за таких обставин, суд відхиляє вимоги кредитора про стягнення з позичальника штрафів, пені, заборгованості за штрафними санкціями, суми заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою та суми заборгованості за процентами за прострочену позику з підстав вище наведених. Окремо суд зазначає, що оскільки такі види нарахувань як суми заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою та суми заборгованості за процентами за прострочену позику відносяться до стягнень за порушення зобов`язання і передбачені кредитними договорами у розділах відповідальність сторін, то такі ж стягнення входять до поняття неустойка та стягненню не підлягають. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1082 ЦК України, передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. Отже, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за вищезазначеними договорами факторингу набуло право вимоги до [PERSON] заборгованості за вищенаведеними кредитними договорами. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом - ч. 1 ст. 527 ЦК України. Якщо у зобов`язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. На підставі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За приписами ч. 1 ст. 610, ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки, сплатити неустойку, встановлені договором або законом. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики №79924898 в розмірі: 12 710,53 грн з яких 7134,5 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 5576,03 грн сума заборгованості за відсотками; за кредитними договором № LM180630073 в розмірі 9255 грн з яких: 3000 грн сума заборгованості по основному боргу, 6255 грн сума заборгованості за процентами; за кредитним договором №256845211 в розмірі: 112345,35 грн: з яких 26999,54 грн сума заборгованості по основному боргу, 85345,81 грн сума заборгованості по процентам; за кредитним договором №1168119 в розмірі 27056,40 грн: з яких 9800 грн сума заборгованості за основним зобов`язанням, 16206,40 грн сума заборгованості по процентам за користування кредитом; 1050 грн заборгованість по комісії за надання кредиту; за договором позики №7621031 в розмірі 6165 грн: з яких 3000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 3165 грн сума заборгованості за процентами користування позикою; за кредитним договором №02124-07/2024 в розмірі 14000 грн, з яких: 5000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 9000 грн сума заборгованості за процентом; за кредитним договором №08550-07/2024 в розмірі 28000 грн з яких 10000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 18000 грн сума заборгованості за процентами, що разом становить 209532,28 грн. В частині позовних вимог про стягнення пені/штрафу та інших штрафних санкцій суд відмовляє. Щодо стягнення витрат позивача на правничу допомогу. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 37 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. У пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 року у справі № 904/4507/18 зауважено, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Оцінюючи зміст зазначених приписів, Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16.11.2022 року у справі № 922/1964/21 виснує, що подання детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, не є самоціллю, а є необхідним для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Враховуючи наведене та визначені частиною ч. 4 ст. 137 ЦПК України критерії для здійснення розподілу судових витрат, безпосередньо пов`язаних з розглядом справи, беручи до уваги те, що справа не є складною, малозначною та розглядається в спрощеному позовному провадженні, є типовою, в якій сформована усталена судова практика, суд приходить до висновку, що розумним та справедливим у даному випадку буде стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» витрат на правничу допомогу в розмірі 2 000 грн. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором сплачений судовий збір у розмірі 3580,84 грн. Ціна позову 238722,94 грн., позов задоволений на суму 209532,28 грн., тобто 87,77 %. Отже, на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених вимог в сумі 3142,90 грн.

Outcome: partial