Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-16 00:00:00

22.12.2025 року представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Усенко М.І. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 12 270,00 грн., а також стягнути сплачений судовий зір 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу 8 000,00 грн. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 03.04.2023 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит №8402121, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» надав відповідачу грошові кошти у розмірі 3000,00 грн, зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. Договір був укладений в електронній формі, відповідач підписав договір шляхом використання електронного підпису. Відповідачем не було сплачено кредитні кошти, комісії і проценти за користування кредитом у строк встановлений кредитним договором. 26.07.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» було укладено Договір відступлення прав вимоги 101-МЛ, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» право грошової вимоги до Боржників за Кредитними договорами, зокрема за кредитним договором №8402121 від 03.04.2023 року. Внаслідок неналежного виконання умов вказаного договору у відповідача перед позивачем виникла кредитна заборгованість, яка станом на дату подання позову становить 12 270,00грн, а саме: 3 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 8700,00 грн заборгованість за відсотками, 570 грн заборгованість за комісією. Враховуючи викладене, представник позивача просив суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість у загальній сумі 12 270,00грн, витрати зі сплати судового збору у сумі 2422,40 грн та витрати на правничу допомогу у сумі 8 000,00 грн. 24.12.2025 ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 22.01.2026 рік в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Також, було задоволено клопотання представника позивача та витребувано докази. 22.01.2026 року справу було знято з розгляду у зв`язку з відсутністю електроенергії та відкладено розгляд справи на 17.02.2026 рік. 17.02.2026 ухвалою суду призначено заочний розгляд даної цивільної справи. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, відзиву до суду не подав. Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. Судом встановлено, що 03.04.2023 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] було укладено договір №8402121 про надання споживчого кредиту. (а.с.7-12), графік платежів за договором про споживчий кредит 8402121 від 03.04.2023 року (а.с.12,зворот), паспорт споживчого кредиту 8402121(а.с.13), з якими відповідач був ознайомлений та підписав одноразовим ідентифікатором (а.с.14). Також, надано анкету-заяву на кредит №8402121(а.с.14,зворот-15). Крім того, представником позивача надано копію платіжного доручення 97267054, який підтверджує факт переказу 3000,00 грн відповідачу (а.с.15, зворот). Представником позивача надано відомості про щоденні нарахування та погашення від ТОВ «Мілоан» (а.с.16), виписку з особового рахунку за кредитним договором №8402121 від 03.04.2023 року (а.с.17). 26.07.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ КАПІТАЛ» було укладено Договір відступлення прав вимоги №101-МЛ, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «ФК «КРЕДИТ КАПІТАЛ» право грошової вимоги до Боржників за Кредитними договорами, зокрема за кредитним договором №8402121 від 03.04.2023, укладеним між «Мілоан» та [PERSON] , а також надано реєстр боржників,, акт приймання-передачі реєстру боржників, копію додаткової угоди №1 до Договору відступлення прав вимоги №101-МЛ від 26.07.2023 року (а.с.17,зворот-25). Відповідно до Витягу з реєстру боржників до відступлення прав вимоги №101-МЛ, ТОВ «ФК «КРЕДИТ КАПІТАЛ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 12 270,00 грн., з яких: 3000,00 грн. - тіло кредитку; 8700,00 - грн. прострочена заборгованість за відсоткам, 570 грн. заборгованість по комісії. (а.с.26). Крім того, позивач направив претензію відповідачу, згідно якої повідомив відповідача про укладання договору відступлення прав вимоги №101-МЛ між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ КАПІТАЛ», а також у дано листі вимагав виконання зобов`язання перед ТОВ «ФК «КРЕДИТ- КАПІТАЛ» та погасити заборгованість у сумі 12 270,00грн (а.с.26,зворот). Також, судом було витребувано інформацію з АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК», де зазначено, що [PERSON] банком було емітовано платіжну картку № [NUMBER] . А також, у період 03.04.2023-08.04.2023 рік на вищевказану платіжну картку було зараховано три платежі по 3000,00 грн. (а.с.50) Оцінка суду. Згідно з п. 1 ч. 2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків- договори та інші правочини. За правилами ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до ст.629ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно положень ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Отже, аналізуючи ст. 205 та 207 ЦК України, будь-який вид договору може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді. У відповідності до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст.ст. 525, 526, 546ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Приписами ст.611ЦК України визначено: у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. ч.1 ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). За змістом частини першої статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Частина 1 статті 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. За положеннями ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Таким чином, позов слід задовольнити і стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором в сумі 12 270,00 грн. з яких: заборгованості за кредитом у розмірі 3000,00 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 8700,00 грн., заборгованість за комісією за видачу кредиту 570,00 грн. Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу. Згідно ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). На виконання вказаних вимог закону позивачем надано: копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 2093 (а.с.28), Договір про надання правничої допомоги №0107 від 01.07.2025 року, копію ордеру на надання правничої допомоги, копію акту №Д/10027 наданих послуг, детальний опис наданих послуг до Акту №Д/10027 від 12.11.2025 року за договором про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01.07.2025 року згідно якого, усна консультація тримала 30 хвилин, ознайомлення з матеріалами справи 2 години, погодження правової позиції клієнта у справі 30 хвилин, складання позовної заяви з урахуванням правової позицї Клієнта 3 години 30 хвилин, подання позовної заяви до суду від імені клієнта , а всього 6 годин 30 хвилин(а.с.29, зворот-31). Суд доходить висновку про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги у розмірі 8 000,00 грн. Згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422,40 грн. На підставі ст. ст. 526, 527,530 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved