Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-19 00:00:00

«І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача» Позивач [PERSON] звернулася до Красилівського районного суду Хмельницької області з позовом визнання недійсними державного акту на право власності на земельну ділянку, свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання недійсним договору оренди землі, вимоги якого в процесі судового розгляду збільшила, та просила: 1) визнати недійсними державний акт серії ЯГ № 979226 від 14.06.2007, виданий [PERSON] Красилівською районною державною адміністрацією Хмельницької області на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6822784300:02:013:0018, площею 2,5194 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Корчівської сільської ради Красилівського району Хмельницької області, на підставі розпорядження за № 575/2006-р від 20.12.2006; 2) визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, посвідчене 10.10.2014 державним нотаріусом Красилівської державної нотаріальної контори Тиховською В.В. у справі № 634/2013, зареєстровано в реєстрі за № 2-2250, за яким [PERSON] прийняв у спадщину земельну ділянку площею 2,5194 га із кадастровим номером 6822784300:02:013:0018, яка належала померлому [INFO] [PERSON] ; 3) скасувати державну реєстрацію (записи) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 10.10.2014, номер запису про право власності: 7288640, про державну реєстрацію права власності [PERSON] на земельну ділянку площею 2,5194 га із кадастровим номером 6822784300:02:013:0018; 4) скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,5194 га з кадастровим номером 6822784300:02:013:0018; 5) визнати недійсним договір оренди землі: без номеру від 12.12.2014 про передачу [PERSON] земельної ділянки площею 2,5194, кадастровий номер 6822784300:02:013:0018 в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Україна 2001», код ЄДРПОУ: 35080933, місцезнаходження юридичної особи: 30600, смт. Теофіполь, вул Небесної Сотні, 37-В, Хмельницький район, Хмельницька область, та скасувати державну реєстрацію (записи) договору оренди землі від 12.12.2014, проведену 09.02.2015 Реєстраційною службою Красилівського районного управління юстиції Хмельницької області, номер запису про інше речове право: 8680704 від 09.02.2015. В обґрунтування збільшеного розміру позовних вимог, позивач зазначила, що [PERSON] , на підставі Державного акту право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 979226, виданого 14.06.2007 Красилівською районною державною адміністрацією Хмельницької області, належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташована на території Корчівської сільської ради Красилівського району Хмельницької області (тепер Антонінська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області), кадастровий номер 6822784300:02:013:0018, площа 2,5194 га. [PERSON] прийняв у спадщину земельну ділянку площею 2,5194 га, з кадастровим номером 6822784300:02:013:0018, яка належала померлому [INFO] [PERSON] . Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно (номер інформаційної довідки 258748226 від 28.05.2021 року), [PERSON] є власником земельної ділянки площею 2,5194 га із кадастровим номером 6822784300:02:013:0018 номер запису про право власності: 7288640 від 10.10.2014. Земельна ділянка, власником якої є відповідач [PERSON] , перебуває в оренді товариства з обмеженою відповідальністю «Україна 2001» (далі ТОВ «Україна 2001»), номер запису про інше речове право: 8680704 від 09.02.2015. Позивач [PERSON] є власником земельної ділянки площею 2,5265 га, кадастровий номер 6822784300:02:013:0322 (земельна ділянка № [NUMBER] ). На земельну частку (пай) № 322 (відповідно до протоколу розподілу земельних часток (паїв) на території Корчівської сільської ради) на підставі розпорядження Красилівської районної державної адміністрації від 14.09.2006 № 418/2006-р позивачу [PERSON] 26.01.2007 видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯД № 015320, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі № 010775600138, земельній ділянці площею 2,5265 га присвоєно кадастровий номер 6822784300:02:013:0322. Позивач не може вільно володіти і користуватися земельною ділянкою з кадастровим номером 6822784300:02:013:0322, оскільки відомості про земельну ділянку не внесені до Державного земельного кадастру. Існує накладка відомостей про земельні ділянки в Державному земельному кадастрі, а саме відомостей про належну позивачу земельну ділянку із кадастровим номером: 6822784300:02:013:0322 і земельну ділянку [PERSON] з кадастровим номером 6822784300:02:013:0018. [PERSON] отримав у власність названу земельну ділянку в порядку спадкування після смерті рідного брата [PERSON] . Земельна ділянка [PERSON] виділялася на підставі довідки № 838, виданої 04.12.2006 Корчівською сільською радою про те, що за [PERSON] значиться земельна ділянка № [NUMBER] . Помилкове виділення [PERSON] в порядку спадкування після смерті [PERSON] земельної ділянки під № [NUMBER] , в той час, як, відповідно до протоколу розподілу земельних часток (паїв) на території Корчівської сільської ради Красилівського району, земельна ділянка № [NUMBER] була виділена позивачу, призвело в подальшому до накладання відомостей Державному земельному кадастрі про зазначені земельні ділянки. Внести до Державного земельного кадастр відомості про земельну ділянку кадастровий номер: 6822784300:02:013:0322 площею 2,5265 га розташованої на території Корчівської сільської ради Красилівського району неможливо, оскільки вищевказана земельна ділянка перетинається з частиною меж земельної ділянки з кадастровим номером: 6822784300:02:013:0018, розташованої на території Корчівської сільської ради. Позивач зазначила, що задоволення судом позовних вимог надасть їй можливість внести до Державного земельного кадастру відомості про сформовану земельну ділянку із кадастровим номером: 6822784300:02:013:0322, виділену їй за названих вище підстав, тим самим поновити її права на належну їй земельну ділянку. Представник відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Україна 2001» адвокат Богуш І.А. 15.09.2021 подав до суду відзив від 06.09.2021 на позовну заяву [PERSON] в редакції від 23.06.2026, у якому позовні вимоги [PERSON] фактично визнав, вказавши, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Представник відповідача Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області Ченаш І.М. 06.06.2022 подала відзив на позов, у якому зазначила, що інформацію про номер та площу земельної ділянки, яка рахувалась за [PERSON] , на підставі якої видано Красилівською РДА розпорядження № 575/2006-р від 20.12.2006, виготовлено Корчівською сільською радою Красилівського району Хмельницької області (тепер Антонінська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області), а тому у адміністрації не виникало сумнівів при прийнятті зазначеного розпорядження. Відповідачі [PERSON] , Антонінська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області відзив на позов не подали. «ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи» Представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області В. Плюх надіслала до суду пояснення, в яких, зокрема, вказала, що Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та його структурні підрозділи не розпоряджається спірною земельною ділянкою, оскільки вона належить до земель колективної власності, а не до земель державної власності. Держгеокадастр та його територіальні підрозділи здійснюють державну реєстрацію земельних ділянок, а не прав на них. Позовна вимога про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку може бути задоволена у випадку, коли буде встановлений факт неправомірності винесеного рішення органом місцевого самоврядування або розпорядження районної державної адміністрації про передання земельної ділянки у власність. 28.01.2020 позивач [PERSON] подала до суду заяву, у якій підтримала позовні вимоги, просила задовольнити долучене до заяви клопотання про залучення до участі у справі правонаступника Корчівської сільської ради Красилівського району Хмельницької області - Антонінської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області. Представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Ю. Таращан надіслала до суду пояснення, в яких, зокрема, вказала, що ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо такої земельної ділянки. Представник позивача адвокат Поворозник П.Ю. 11.02.2021 подав до суду заяву, у якій просив задовольнити долучене до заяви клопотання про витребування доказів, судове засідання провести за його та позивача відсутності. Представник відповідача Антонінської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області Оцалюк А. 02.04.2021 подав до суду заяву, у якій просив справу розглядати без участі представника сільської ради, заяву [PERSON] визнають, будь-яких заперечень не мають. Окрім того, після подачі до суду вказаної вище заяви від 02.04.2021, представник відповідача Антонінської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області Оцалюк А. подав до суду заяви, у яких просив справу розглядати без участі представника сільської ради за наявними в матеріалах справи документами, при винесення рішення щодо заявлених позовних вимог покладається на розсуд суду. Представник позивача Поворозник П.Ю. 23.06.2021 подав до суду заяву, у якій просив прийняти до розгляду позовну заяву [PERSON] у новій редакції від 23.06.2021. Представник позивача Поворозник П.Ю. 06.07.2021 подав до суду заяву, у якій просив підготовче судове засідання провести за відсутності позивача та представника позивача, вказав, що позивач підтримує заявлені позовні вимоги, просив суд призначити справу до судового розгляду. Представник позивача Поворозник П.Ю. 20.05.2022 подав до суду клопотання, у якому просив залучити до участі у справі № 677/964/20 в якості співвідповідачів Хмельницьку районну державну адміністрацію Хмельницької області та ТОВ «Україна 2001». Представник позивача Поворозник П.Ю. 10.08.2022 подав до суду клопотання, у якому просив витребувати докази документацію на земельні ділянки, та призначити у справі судову земельно-технічну експертизу. Представник позивача Поворозник П.Ю. 05.12.2022 подав до суду клопотання, у якому у зв`язку із клопотанням судового експерта про надання додаткових доказів, просив витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області документи, які необхідно надати в розпорядження експерта. Представник позивача Поворозник П.Ю. 17.02.2023 подав до суду клопотання, у якому просив призначити у справі судову земельно-технічну експертизу. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] подав до суду клопотання, у якому заперечив проти призначення у справі судової земельно-технічної експертизи. Представник позивача [PERSON] 13.04.2023 подав до суду клопотання, у якому просив призначити у справі судову земельно-технічну експертизу. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] подав до суду заяву від 13.04.2023, яка по своїй суті є відзивом на позовну заяву, у якій зазначив, що позивач не зверталась у встановленому законом порядку до компетентних органів щодо внесення до Державного земельного кадастру відомостей про земельну ділянку із кадастровим номером 6822784300:02:013:0322, та не отримувала рішення державного кадастрового реєстратора про відмову у цьому з певної причини, а тому вважає, що позивач звернулась до суду з даним позовом передчасно. Від представника Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області надійшла заява, у якій представник просила судове засідання провести без її участі. Представник позивача [PERSON] 04.11.2025 подав до суду заяву, у якій просив підготовче судове засідання провести за відсутності позивача та представника позивача, вказав, що позивач [PERSON] підтримує заявлений позов, просив суд закрити підготовче провадження, та призначити справу до судового розгляду. Представник відповідача [PERSON] 04.11.2025 подав до суду заяву, у якій просив підготовче судове засідання провести у відсутність відповідача [PERSON] та його відсутність, зазначив, що проти позовних вимог [PERSON] він заперечує, щодо завершення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду заперечень не має. Представник відповідача [PERSON] 10.02.2026 подав до суду заяву, у якій просив судове засідання провести у відсутність відповідача [PERSON] та його відсутність, вказав, що позовні вимоги [PERSON] він визнає у повному обсязі. Зазначив, що у разі подання позивачем заяви про стягнення судових витрат на проведення земельно-технічної експертизи, заперечує щодо їх стягнення із [PERSON] у зв`язку із відсутністю будь-якої його вини у перетині спірних земельних ділянок. Позивач [PERSON] 10.02.2026 подала до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, не стягувати з відповідачів понесені витрати на проведення експертизи, розгляд справи провести за її відсутності. «ІІІ. Процесуальні дії у справі» 01.10.2020 ухвалою судді Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюка Р.В. відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. 21.12.2020 ухвалою судді Красилівського районного суду Хмельницької області Т.В. Кускової прийнято справу № 677/964/20 до свого провадження. 28.01.2021 ухвалою суду залучено до участі у справі правонаступника Корчівської сільської ради Красилівського району Хмельницької області - Антонінську селищну раду. 11.02.2021 задоволено клопотання представника позивача адвоката Поворозника П.Ю. про витребування доказів. 06.07.2021 ухвалою суду закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду. 16.09.2021 задоволено клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «України 2001» Богуша І.А. про продовження строку для подання відзиву на позов. 01.10.2021 ухвалою судді Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюка Р.В. прийнято справу № 677/964/20 до свого провадження, призначено підготовче судове засідання. 14.03.2022 ухвалою судді Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М. прийнято справу № 677/964/20 до свого провадження, призначено підготовче судове засідання. 20.05.2022 ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача Поворозника П.Ю. та залучено в якості співвідповідачів у справі № 677/964/20: Хмельницьку районну державну адміністрацію Хмельницької області; ТОВ «Україна 2001». 10.08.2022 ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача Поворозника П.Ю. про витребування доказів. Визнано обов`язковою явку представника відповідача Антонінської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області в судове засідання для надання особистих пояснень. 03.10.2022 ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача Поворозника П.Ю. про призначення в справі земельно-технічної експертизи. Призначено у справі земельно-технічну експертизу. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено. 14.11.2022 ухвалою суду відновлено провадження у справі, призначено судове засідання. 05.12.2022 ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача [PERSON] про витребування доказів. 17.02.2023 ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача Поворозника П.Ю. про призначення в справі земельно-технічної експертизи. Призначено у справі земельно-технічну експертизу. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено. 23.03.2023 ухвалою суду відновлено провадження у справі, призначено судове засідання. 23.03.2023 ухвалою суду задоволено клопотання експерта Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз О. Куклюк надання в розпорядження додаткових матеріалів, та витребувано у відділі № 6 управління у Хмельницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області додаткові документи. 13.04.2023 ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача Поворозника П.Ю. про призначення в справі земельно-технічної експертизи. Призначено у справі земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено. 25.06.2025 ухвалою судді Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюка Р.В. прийнято справу № 677/964/20 до свого провадження, поновлено провадження у справі, призначено підготовче судове засідання. 04.11.2025 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. 10.02.2026 суд перейшов до стадії ухвалення рішення, та постановив, що судове рішення буде ухвалено об 11 год. 50 хв. 20.02.2026. «IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин» Судом встановлено, що [PERSON] , відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 015320, який виданий 26.01.2007 Красилівською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження Красилівської районної державної адміністрації від 14.09.2006 № 418/2006-р, є власником земельної ділянки площею 2,5265 га, кадастровий номер 6822784300:02:013:0322, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Антонінської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області (територія колишньої Корчівської сільської ради Красилівського району Хмельницької області) (том 1, а.с. 12). У зв`язку з накладенням (нашаруванням) меж земельних ділянок з кадастровими номерами 6822784300:02:013:0018, 6822784300:02:013:0322 (площа нашарування становить 2.5194 га), позивач позбавлена можливості внести до Державного земельного кадастру відомості про належну їй земельну ділянку площею 2,5265 га, кадастровий номер 6822784300:02:013:0322. Власником земельної ділянки площею 2,5194 га з кадастровим номером 6822784300:02:013:0018 є [PERSON] , який отримав вказану земельну ділянку у власність в порядку спадкування після смерті [INFO] [PERSON] (том 1, а. с. 175). Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно т Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна (номер інформаційної довідки 258748226 від 28.05.2021), [PERSON] є власником земельної ділянки площею 2,5194 га, кадастровий номер 6822784300:02:013:0018, номер запису про право власності: 7288640 від 10.10.2014. Згідно з цією ж інформаційною довідкою 258748226 від 28.05.2021, земельна ділянка з кадастровим номером 6822784300:02:013:0018 перебуває в оренді ТОВ «Україна 2001» на підставі договору з [PERSON] від 12.12.2014, номер запису про інше речове право: 8680704 від 09.02.2015. [PERSON] отримав земельну ділянку з кадастровим номером 6822784300:02:013:0018 у власність в порядку спадкування після смерті [PERSON] : 14.06.2007 Красилівською районною державною адміністрацією Хмельницької області, на підставі розпорядження за № 575/2006-р від 20.12.2006, [PERSON] видано державний акт серії ЯГ № 979226 на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6822784300:02:013:0018, площею 2,5194 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Корчівської сільської ради Красилівського району Хмельницької області. Спадкодавець [PERSON] був власником сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХМ № 0225034 від 01.11.1996 на земельну частку (пай) розміром 2,92 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка перебуває у колективній власності КСП «Мир» с. Корчівка Красилівського району Хмельницької області. Згідно з витягом з протоколу розподілу земельних часток (паїв) на території Корчівської сільської ради (том 1, а.с. 7 - 11), у протоколі розподілу земельних часток (паїв) під порядковим номером 206 значиться [PERSON] , сертифікат № 223980, № земельної частки 322, площа 2,5194; під порядковим номером 321 значиться [PERSON] , графи «№№ земельних часток» та «площа земельних часток», «підпис громадян» навпроти порядкового номера 321 не заповнені. Згідно з технічною документацією із землеустрою, щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку власникам сертифікатів на земельну частку (пай) на території Корчівської сільської ради Красилівського району Хмельницької області, виготовленої ПП «Промінь» у 2006 році, у вказаній технічній документації, серед іншого, міститься: - оригінал протоколу розподілу земельних часток (паїв) на території Корчівської сільської ради, у якому під порядковим номером 206 значиться [PERSON] , сертифікат № 223980, № земельної частки 322, площа 2,5194; під порядковим номером 321 значиться [PERSON] , у графі «№№ земельних часток» зазначено 134, у графі «площа земельних часток» - 2,5945; - довідка про присвоєння кадастрових номерів, у якій номер ділянки (паю) [PERSON] значиться - 322, а [PERSON] 134. У технічній документації із землеустрою, щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку [PERSON] - стосовно земельної ділянки з кадастровим номером 6822784300:02:013:0018, виготовленої Красилівським районним відділом Хмельницької регіональної філії державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України» у 2007 році (том 1, а. с. 14 34), серед іншого, містяться: - копія сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ХМ № 0225034 від 01.11.1996, виданого на ім`я [PERSON] на підставі рішення Красилівської районної державної адміністрації від 19.09.1996 № 369-р 251/200, зареєстрованого 04.11.1996 у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 180 (том 1, а. с 29); - копія розпорядження Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області № 575/2006-р від 20.12.2006, яким затверджено [PERSON] , як власнику земельної частки (паю) (номер земельної ділянки згідно проекту 322, розмір паю 2.5194 га) проект землеустрою щодо організації території земельної частки (паю) за межами населеного пункту, та постановлено видати державні акти на земельні ділянки для ведення товарного виробництва згідно з протоколами розподілу; - копія свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.11.2006, реєстровий номер 3274, виданого [PERSON] на земельну частку (пай) розміром 2,92 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка перебуває у колективній власності КСП «Мир» с. Корчівка Красилівського району Хмельницької області, що належало померлому [INFO] [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХМ № 0225034 від 01.11.1996, виданого на підставі рішення Красилівської районної державної адміністрації, зареєстрованого 04.11.1996 у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 180; - копія сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХМ № 0225034 від 01.11.1996, виданого на ім`я [PERSON] ; - довідка Корчівської сільської ради Красилівського району Хмельницької області від 04.12.2006 № 838 про те, що [PERSON] прийняв участь у жеребкуванні земельних часток (паїв) за № 322, площа 2,5194. Згідно з технічною документацією із землеустрою, щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку на території Корчівської сільської ради Красилівського району Хмельницької області, виготовленою ПП «Промінь» у 2006 році, [PERSON] , в порядку спадкування після смерті [PERSON] , розроблено технічну документацію на земельну ділянку з кадастровим номером 6822784300:03:008:0134 (земельна частка (пай) за № [NUMBER] , площа 2,5945 га (том 1, а. с. 35 46). У вказаній технічній документації міститься: - копія сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ХМ № 0225034 від 01.11.1996, виданого на ім`я [PERSON] на підставі рішення Красилівської районної державної адміністрації від 19.09.1996 № 369-р 251/200, зареєстрованого 04.11.1996 у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 180; - довідка Корчівської сільської ради Красилівського району Хмельницької області № 96 від 29.03.2007 про те, що [PERSON] прийняв участь у жеребкуванні земельних часток (паїв) за № 134, площа 2,5945. [PERSON] 14.06.2007 Красилівською районною державною адміністрацією Хмельницької області, на підставі розпорядження Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області від 20.12.2006 за № 575/2006-р, видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 979226, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010775600240, на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Корчівської сільської ради Красилівського району Хмельницької області, кадастровий номер 6822784300:02:013:0018, площа 2,5194 га (том 1, а. с. 160). Таким чином, Корчівською сільською радою Красилівського району Хмельницької області, правонаступником якої є відповідач Антонінська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області у довідці № 838, виданої 04.12.2006, зроблено помилку про те, що за [PERSON] значиться земельна ділянка № [NUMBER] , оскільки таке зазначення не відповідає інформації, яка міститься в протоколі розподілу земельних часток (паїв) на території Корчівської сільської ради, згідно з якою [PERSON] розподілена земельна ділянка № [NUMBER] , а [PERSON] розподілена земельна ділянка № [NUMBER] . Розпорядженням голови Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області № 575/2006-р від 20.12.2006 затверджено додаток, у якому міститься невірна інформація про номер та площу земельної ділянки, яка рахувалась за [PERSON] . При розробленні у 2007 році Красилівським районним відділом Хмельницької регіональної філії державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України» технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером 6822784300:02:013:0018, зроблено помилку щодо зазначення власником земельної ділянки № [NUMBER] [PERSON] , оскільки таке зазначення не відповідає інформації, яка міститься в протоколі розподілу земельних часток (паїв) на території Корчівської сільської ради. Протиправно проведені державна реєстрація земельної ділянки кадастровий номер 6822784300:02:013:0018, та державна реєстрація прав на неї, порушують права позивача, як власника земельної ділянки з кадастровим номером 6822784300:02:013:0322. Дані обставини визнаються відповідачами [PERSON] , ТОВ «Україна 2001», та підверджуються: відомостями з позовної заяви, копією Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 015320 від 26.01.2007; копією листа відділу у Красилівському районі ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області від 26.05.2020 № 29-22-0.26/193/109-20; технічною документацією із землеустрою, щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку на території Корчівської сільської ради із кадастровим номером 6822784300:03:008:0134 [PERSON] ; копією технічної документації із землеустрою, щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку на території Корчівської сільської ради Красилівського району Хмельницької області на земельну ділянку з кадастровим номером 6822784300:03:008:0134; копією листа відділу у Красилівському районі ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області від 11.06.2020 № 26/0-0.26-20/130-20; інформацією (інформаційна довідка № 258748226 від 28.05.2021) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна; копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.11.2006, посвідчене державним нотаріусом Красилівської державної нотаріальної контори, зареєстроване в реєстрі № 3274; копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого 10.10.2014 державним нотаріусом Красилівської державної нотаріальної контори Тиховською В.В. у справі № 634/2013, зареєстровано реєстрі за № 2-2250; інформацією (інформаційна довідка № 258748226 від 28.05.2021) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна; копією спадкової справи № 634/2013 до майна померлого [INFO] [PERSON] ; копією Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 979226 від 14.06.2007; копією листа відділу у Красилівському районі ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області від 11.06.2020 № 29-22-0.26/177/109-21; копією протоколу розподілу земельних часток (паїв) на території Корчівської сільської ради; дослідженими судом оригіналами: 1) технічної документації із землеустрою, щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку власникам сертифікатів на земельну частку (пай) на території Корчівської сільської ради Красилівського району Хмельницької області, 2) технічної документації із землеустрою, щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку [PERSON] - стосовно земельної ділянки з кадастровим номером 6822784300:02:013:0018, 3) технічної документації із землеустрою, щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку на території Корчівської сільської ради Красилівського району Хмельницької області; копією поземельної книги на земельну ділянку з кадастровим номером 6822784300:02:013:0018; висновком експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи № 677/645/23-26 від 19.06.2025. В силу ст. 391 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. В силу ч. 2 ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Спеціальним законом, яким регулюються відносини, пов`язані з орендою землі, є Закон України «Про оренду землі». Згідно з ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України (далі ЗК України) громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Приписами частини 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина 1 статті 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина 1 статті 80 ЦПК України). Відповідно до ст. ст.10, 60 ЦПК України сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. «V. Оцінка суду» Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч. 2 ст. 19 Конституції України). Згідно з частинами першою, четвертою статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування. Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно з ч. 2 ст. 90 ЗК України порушені права власників земельних ділянок підлягають відновленню в порядку, встановленому законом. Частинами другою, третьою статті 78 ЗК України визначено, що право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них. Земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній та державній власності. Відповідно до ст. 13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх громадян. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом і, відповідно, громадянам забезпечено рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його права на землю. Статтею 321 ЦК України встановлено непорушність права власності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. За змістом статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується (ч. 1 ст. 393 ЦК України). Власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України (ч.1 ст.153 ЗК України). Відповідно до ч. 2 ст. 90 ЗК України порушені права власників земельних ділянок підлягають відновленню в порядку, встановленому законом. Згідно з положенням ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] подав до суду заяву, у якій вказав, що позовні вимоги [PERSON] він визнає у повному обсязі. Представник відповідача ТОВ «Україна 2001» Богуш І.А. 15.09.2021 подав до суду відзив, у якому позовні вимоги [PERSON] визнав, вказавши, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє. Згідно з долученою до матеріалів справи копією договору про надання правової допомоги № 15/12/2020, укладеного 15.12.2020 між адвокатом Сидоруком Д.В. та [PERSON] , адвокат наділений усіма передбаченими ЦПК України правами відповідача. Таким чином, представник відповідача [PERSON] - адвокат Сидорук Д.В. не обмежений у повноваженнях на подання заяви про визнання позову у даній справі. Згідно з копією довіреності № 2101/4 від 13.01.2021, ТОВ «Україна 2001» уповноважило адвоката Богуша І.А. бути представником товариства, та, зокрема, вести від імені товариства цивільні справи, та наділило правом повного або часткового визнання позову. Довіреність видана терміном до 13.01.2022. Таким чином, представник відповідача ТОВ «Україна 2001» - адвокат Богуш І.А. станом на дату подання відзиву не обмежений у повноваженнях на подання заяви про визнання позову у даній справі. Відповідно до частини першої статті 125 ЗК України (в редакції, чинній на час видачі [PERSON] . Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 015320, який виданий 26.01.2007) право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Частиною 1 статті 126 ЗК України (в редакції, чинній на час отримання позивачем у власність земельної ділянки) визначено, що право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Форми державних актів затверджуються Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.2002 № 449 «Про затвердження форм державного акта на право власності на земельну ділянку та державного акта на право постійного користування земельною ділянкою» було затверджено форму державного акта на право власності на земельну ділянку. Видавалися державні акти вказаного зразка державними органами земельних ресурсів при місцевих державних адміністраціях або органах місцевого самоврядування, підписувались головою місцевої державної адміністрації або органу місцевого самоврядування, а також начальником державного органу земельних ресурсів. До 01.01.2013 державна реєстрація земельних ділянок, які передавалися у власність із земель державної чи комунальної власності, здійснювалась з видачею державних актів на право власності на земельні ділянки. Реєстрація державних актів на право власності здійснювалась у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі. Відповідно до статті 202 ЗК України (в редакції станом на дату видачу позивачу державного акту) державна реєстрація земельних ділянок здійснюється у складі державного реєстру земель. Державний реєстр земель складається з двох частин: а) книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі із зазначенням кадастрових номерів земельних ділянок; б) поземельної книги, яка містить відомості про земельну ділянку. Отже, право власності на земельну ділянку [PERSON] зареєстровано відповідно до вимог чинного законодавства на час видачі їй Державного акта на право власності на землю серії ЯД № 015320 від 26.01.2007, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 010775600138. При цьому, відсутність інформації (або ж незбереження внесеної інформації) у Державному земельному кадастрі про земельну ділянку кадастровий номер 6822784300:02:013:0322, з незалежних від [PERSON] підстав, не спростовує такого висновку суду. Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 015320, виданий 26.01.2007 Красилівською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження Красилівської районної державної адміністрації від 14.09.2006 № 418/2006-р, на ім`я [PERSON] є дійсним, та в судовому порядку не оспорювався. Право власності [PERSON] на належну їй на праві власності земельну ділянку з кадастровим номером 6822784300:02:013:0322, з підстав, визначених законодавством, не припинялося. Крім того, відповідно до частини другої розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №3613-VI земельні ділянки, право власності (користування) на які виникло до 2004 року, вважаються сформованими незалежно від присвоєння їм кадастрового номера. У разі, якщо відомості про зазначені земельні ділянки не внесені до Державного реєстру земель, їх державна реєстрація здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за заявою їх власників (користувачів земельної ділянки державної чи комунальної власності). Закон України «Про державний земельний кадастр» від 07.07.2011 набрав чинності 01.01.2013, а чинний, на час видачі [PERSON] державного акта серії ЯД № 015320 від 26.01.2007, ЗК України (зокрема, ст. 202 «Державна реєстрація земельних ділянок» ЗК України) не містив посилання на реєстрацію права власності на земельну ділянку у Державному земельному кадастрі. Таким чином, не проведення реєстрації права власності на земельну ділянку у Державному земельному кадастрі не позбавляє позивача права власності. З 01.01.2013 державні акти на право власності чи право постійного користування земельною ділянкою не видаються, а право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», шляхом внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Зміна законодавства щодо порядку реєстрації права власності на землю (необхідність внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно), що відбулося пізніше, не дає підстав вважати, що земельна ділянка була набута позивачем у власність з порушенням вимог закону, чи її права на земельну ділянку, які підтверджуються державним актом припинились. Згідно зі ст. ст. 22, 56 Закону України «Про землеустрій» в редакції, яка діяла на час отримання [PERSON] спірного державного акта на право власності на спірну земельну ділянку, землеустрій здійснювався на підставі рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо проведення робіт із землеустрою, і технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, включала, з-поміж іншого, рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про надання або передачу земельної ділянки у власність або надання в користування. Також, в силу положень ст. 17 ЗК України, саме до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належать, зокрема координація здійснення землеустрою та державного контролю за використанням та охороною земель, підготовка висновків щодо надання або вилучення (викупу) земельних ділянок, координація діяльності державних органів земельних ресурсів, вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону. Відповідно до п. 1.16 Інструкції, технічна документація зі складання державного акта на право власності на земельну ділянку включала, з-поміж іншого: виписку з рішення відповідної ради або державної адміністрації про надання у постійне користування, передачу у власність або продаж земельної ділянки; заяву власника землі або землекористувача про складання державного акта; висновок державного органу земельних ресурсів Держкомзему України про наявні обмеження на використання земельної ділянки. Позивач [PERSON] позбавлена можливості внести відомості до Державного земельного кадастру про належну їй на праві власності земельну ділянку внаслідок накладення спірної земельної ділянки з кадастровим номером 6822784300:02:013:0018 на належну їй земельну ділянку з кадастровим номером 6822784300:02:013:0322. На думку суду, саме відсутність належної координації здійснення землеустрою та державного контролю за використанням земель, координації діяльності державних органів земельних ресурсів, неналежна підготовка висновків щодо надання земельних ділянок, а також вказані вище допущені помилки: у довідці № 838, виданої 04.12.2006 Корчівською сільською радою Красилівського району Хмельницької області; у технічній документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером 6822784300:02:013:0018, розробленій у 2007 році Красилівським районним відділом Хмельницької регіональної філії державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України», що потягло видачу Красилівською райдержадміністрацією розпорядження від 20.12.2006 за № 575/2006-р, яким затверджено додаток, у якому міститься невірна інформація про номер та площу земельної ділянки, яка рахувалась за [PERSON] , призвело до видачі 14.06.2007 для [PERSON] державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 979226, на земельну ділянку, площею 2,5194 га, кадастровий номер 6822784300:02:013:0018, яка знаходиться за місцем розташування земельної ділянки позивача [PERSON] з кадастровим номером 6822784300:02:013:0322, та, як наслідок, призвело до порушення прав позивача на належне користування та розпорядження її земельною ділянкою. Таким чином, суд вважає, що в результаті набуття [PERSON] на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 979226 від 14.06.2007, та, згодом, в порядку спадкування, відповідачем [PERSON] , права власності на спірну земельну ділянку із кадастровим номером 6822784300:02:013:0018, за відсутності підстав та інших рішень уповноважених органів на припинення користування, розпорядження чи вилучення у позивача [PERSON] земельної ділянки з кадастровим номером 6822784300:02:013:0322, були порушені права позивача на належне користування, володіння та розпорядження цією земельною ділянкою, яка належить їй на підставі Державного акта на право власності на землю серії ЯД № 015320 від 26.01.2007. У зв`язку з наведеним, суд доходить висновку, що позовна вимога [PERSON] про визнання недійсним державного акта серії ЯГ № 979226 від 14.06.2007, виданого [PERSON] Красилівською районною державною адміністрацією Хмельницької області на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6822784300:02:013:0018, підлягає задоволенню, оскільки землеустрій спірної земельної ділянки з кадастровим номером 6822784300:02:013:0018 здійснений на підставі рішення органу виконавчої влади, яким погоджено проект землеустрою, у якому були допущені помилки у технічній документації щодо зазначення належності [PERSON] земельної ділянки № [NUMBER] , яка була розподілена позивачу [PERSON] . Відповідно до п. 9 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 17.10.2012 № 1051 до повноважень Державного кадастрового реєстратора територіальних органів Держгеокадастру у районах, містах республіканського (Автономної Республіки Крим) та обласного значення, в тому числі, належать: внесення або надання відмови у внесенні до Державного земельного кадастру відомостей (змін до них) про землі та земельні ділянки (їх частини); здійснення державної реєстрації земельних ділянок, обмежень у їх використанні, скасування такої реєстрації; формування поземельних книг на земельні ділянки, внесення записів до них, забезпечення зберігання поземельних книг; присвоєння кадастрових номерів земельним ділянкам; здійснення реєстрації заяв про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру; проведення перевірки відповідності поданих документів вимогам законодавства. Вчиняючи реєстраційні дії щодо державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 6822784300:02:013:0018, державний кадастровий реєстратор повинен був дотримуватись вимог Закону України «Про державний земельний кадастр» від 07.07.2011 № 3613-VI, зокрема ч. 5, ч. 6 ст. 24 Закону України «Про державний земельний кадастр», та у разі знаходження в межах цієї земельної ділянки, іншої земельної ділянки або її частини, державний кадастровий реєстратор повинен відмовити у проведенні державної реєстрації. З матеріалів справи вбачається, що спірна земельна ділянка з кадастровим номером 6822784300:02:013:0018 сформована, а відомості про неї внесені у Державному земельному кадастрі, Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, - протиправно. У відповідності до правової позиції, наведеної у постанові Великої Палати Верховного суду від 22.08.2018 по справі № 925/1265/16, належним способом захисту права або інтересу у зазначеній категорії справ є скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності, так як рішення суб`єкта державної реєстрації прав вичерпує свою дію із внесенням відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Частиною 13 статті 79-1 ЗК України визначено, що земельна ділянка припиняє існування як об`єкт цивільних прав, а її державна реєстрація скасовується в разі: поділу або об`єднання земельних ділянок; скасування державної реєстрації земельної ділянки на підставі судового рішення внаслідок визнання незаконною такої державної реєстрації; якщо речове право на земельну ділянку, зареєстровану в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України «Про Державний земельний кадастр», не було зареєстровано протягом року з вини заявника. Ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо такої земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень). Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що оскільки відносно суб`єктивного земельного права створюється неможливість реалізації [PERSON] права власності на земельну ділянку через існування повного накладення земельної ділянки з кадастровим номером 6822784300:02:013:0018 на належну їй земельну ділянку з кадастровим номером 6822784300:02:013:0322, а тому вимоги позивача про скасування державної реєстрації у Державному земельному кадастрі земельної ділянки кадастровий номер 6822784300:02:013:0018, з одночасним припиненням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо цієї земельної ділянки підлягають задоволенню, оскільки такий позов спрямований на захист від втручання у право власності позивача на земельну ділянку, набуте у встановленому законом порядку. Щодо вимог позову про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину за заповітом, суд зазначає про таке. Відповідно до ст.ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно з ч.1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом. Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 04.11.2024 по справі № 504/3606/14-ц зауважив, що недійсність свідоцтва обумовлена певними «вадами», які існували в момент його видачі (зокрема, особа, якій видане свідоцтво, не мала права на спадкування, нікчемність заповіту). Тобто підстава недійсності свідоцтва як документа має існувати в момент його видачі. У постановах Верховного Суду від 14.11.2018 у справі № 2-1316/2227/11 (провадження № 61-12290св18), від 14.05.2018 у справі № 296/10637/15-ц (провадження № 61-2448св18), від 23.09.2020 у справі № 742/740/17 (провадження № 61-23св18), від 05.09.2022 у справі № 385/321/20 (провадження № 61-9916св21) судом зауважено, що свідоцтво про право на спадщину може бути визнано недійсним не лише тоді, коли особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, але й за інших підстав, установлених законом. Це має місце, зокрема, у разі, якщо ця особа була усунена від спадкування; відсутні юридичні факти, що давали б їй підстави набути право на спадкування - утримання, спорідненість, заповіт; у випадку, коли спадкодавець, оголошений у судовому порядку померлим, виявився насправді живим і судове рішення про оголошення його померлим скасоване. Іншими підставами визнання свідоцтва недійсним можуть бути: визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, включення до свідоцтва майна, яке не належало спадкодавцю на момент відкриття спадщини тощо. Зважаючи на те, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 979226 від 14.06.2007 на земельну ділянку із кадастровим номером 6822784300:02:013:0018 виданий [PERSON] протиправно, та у державній реєстрації такої земельної ділянки державним реєстратором мало бути відмовлено, суд доходить висновку, що спадкодавець [PERSON] не набув права власності на цю земельну ділянку, і таке майно не увійшло в спадкову масу після його смерті, а тому, відповідно до положень статті 1301 ЦК України, свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане відповідачу [PERSON] на земельну ділянку із кадастровим номером 6822784300:02:013:0018 слід визнати недійсним, а позов у цій частині слід задовольнити, в порядку ст. 206 ЦПК України. Щодо вимог позову про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки. Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про оренду землі», однією з істотних умов договору оренди землі є об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки). Частиною 13 статті 79-1 ЗК України передбачено, що земельна ділянка припиняє існування як об`єкт цивільних прав, а її державна реєстрація скасовується в разі: поділу або об`єднання земельних ділянок; скасування державної реєстрації земельної ділянки на підставі судового рішення внаслідок визнання незаконною такої державної реєстрації; якщо речове право на земельну ділянку, зареєстровану в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України «Про Державний земельний кадастр», не було зареєстровано протягом року з вини заявника. Ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо такої земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень). Оскільки судом визнано незаконною державна реєстрація земельної ділянки з кадастровим номером 6822784300:02:013:0018, задоволено вимогу позивача про скасування державної реєстрації такої земельної ділянки, а ТОВ «Україна 2001» визнало позов [PERSON] , а тому позовна вимога [PERSON] про скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права оренди ТОВ «Україна 2001» на спірну земельну ділянку підлягає задоволенню, в порядку ст. 206 ЦПК України. Оцінюючи у цій справі наявність підстав для втручання у право на мирне володіння майном, суд виходить з такого. Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права. Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Відповідно до сталої практики Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення у справах «Спорронґ і Льоннрот проти Швеції» від 23.09.1982, «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» від 21.02.1986, «Щокін проти України» від 14.10.2010, «Сєрков проти України» від 07.07.2011, «Колишній король Греції та інші проти Греції» від 23.11.2000, «Булвес» АД проти Болгарії» від 22.01.2009, «Трегубенко проти України» від 02.11.2004, «East/West Alliance Limited» проти України» від 23.01.2014) напрацьовано три критерії, які необхідно оцінювати на предмет сумісності заходу втручання в право особи на мирне володіння майном із гарантіями статті 1Першого протоколу до Конвенції, а саме: 1) чи є втручання законним; 2) чи переслідує воно «суспільний», «публічний» інтерес; 3) чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям. Європейський суд з прав людини констатує порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції, якщо хоча б одного критерію не буде додержано. Суд, вирішуючи даний спір, виходить з того, що висновки ЄСПЛ потрібно застосовувати не безумовно, а з урахуванням фактичних обставин справи. У сфері земельних правовідносин важливу роль відіграє конституційний принцип законності набуття та реалізації права власності на землю в поєднанні з додержанням засад правового порядку в Україні, відповідно до яких органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. У справі, яка розглядається, з огляду на визнання відповідачем [PERSON] позовних вимог [PERSON] , суд не вбачає невідповідності заходу втручання держави в право власності відповідача [PERSON] критеріям правомірного втручання в право особи на мирне володіння майном, сформованим у сталій практиці ЄСПЛ. При цьому, суд зауважує, що [PERSON] не позбавлений права захистити свої інтереси у порядку, визначеному законодавством. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, N 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010). «VI. Розподіл судових витрат між сторонами» Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки позов задоволено, то з відповідачів Хмельницької районної державної адміністрації, Антонінської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області на користь позивача [PERSON] , підлягає стягненню судовий збір в розмірі по 1101 грн 40 коп. з кожного (4405,60 грн : 4 = 1101,40 грн). У зв`язку з визнанням відповідачами [PERSON] та ТОВ «Україна 2001» позову [PERSON] , з відповідачів [PERSON] та ТОВ «Україна 2001» на користь позивача [PERSON] , необхідно стягнути судовий збір 550 грн 70 коп. та повернути [PERSON] з державного бюджету 550 грн 70 коп. судового збору. (1101,40 грн : 2 = 550,70 грн).

Outcome: approved