Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Волочиського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про звільнення майна з-під арешту про зняття арешту з майна. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що є внучкою [PERSON] та 17.10.2025 звернулася до приватного нотаріуса із заявою про вступ у спадкові права, у зв`язку із чим з`ясувалося, що майно померлої, а саме житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , перебуває під арештом, відповідно до Постанови про арешт майна боржника АА № 662224 від 20.11.2008. Волочиським відділом ДВС надано пояснення, з яких слідує, що арешт на вказаний житловий будинок накладений на боржника [PERSON] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] . Відносно останньої відкривалося виконавче провадження № 943502 по виконанню постанови Волочиського РВ УМВС в Хмельницькій області від 04.07.2008 по стягненню штрафу 51 грн. Інші виконавчі документи відсутні. 19.08.2008 ДВС Волочиського РУЮ винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу. [PERSON] не є власником житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , крім того не є стороною будь яких виконавчих проваджень. Враховуючи викладене, позивач змушена звернутися до суду з даним позовом про зняття обтяження. Представник відповідача подав до суду відзив на позов де просить відмовити в задоволенні позовних вимог, зазначивши, що Відповідно до інформації з державних реєстрів 20.11.2008 Хмельницькою філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України зареєстровано обтяження за № 8211789 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АА 662224, об`єктом обтяження є житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , власник [PERSON] . Проведеною перевіркою встановлено, що на виконанні у Волочиському відділі ДВС перебувало виконавче провадження № 943502 з виконання постанови № б/н від 04.07.2008 виданої Волочиським РВ УМВС про стягнення з [PERSON] штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави. 19.09.2008 винесено постанову про відкриття провадження, а 30.06.2009 винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану. Жодних інших виконавчих проваджень боржником за якими виступає [PERSON] на виконання у відділі ДВС не перебуває. Встановити на підставі якого виконавчого документа накладено арешт неможливо, у зв`язку із завершенням строку зберігання виконавчого провадження та його знищенням. 26.01.2026 представником позивача подано до суду заяву про відмову від частини позовних вимог, а саме про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу в розмірі 5000 грн. Інші позовні вимоги просить задовольнити. Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 12 грудня 2025 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, справа розглядається за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 11 лютого 2026 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи причини неявки до суду не повідомили. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки до суду не повідомив. Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] . Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок [ADDRESS] та належить померлій [PERSON] (до шлюбу [PERSON] ) на праві приватної власності, що підтверджується свідоцтвом про право приватної власності на житловий будинок від 08.10.1979 та відомостями з Реєстру прав власності на нерухоме майно. За життя 06.07.1999, [PERSON] склала заповіт, яким розпорядилася все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, в тому числі належний їй житловий будинок за [ADDRESS] та все те, що на день смерті буде їй належати і на що законом матиме право заповісти [PERSON] та [PERSON] . Заповіт посвідчено державним нотаріусом Волочиської державної нотаріальної контори 06.07.1999 і зареєстровано у реєстрі за № 1181. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 31.10.2025 на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , власник [PERSON] накладено обтяження № 8211789 від 20.11.2008 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АА 662224, 20.11.2008, відділ ДВС Волочиського РУЮ. На адвокатський запит в.о. начальника Волочиського відділу ДВС Василь Стаднічук надав відповідь № 36573 від 10.11.2025, з якої слідує, що на виконанні у Волочиському відділі ДВС перебувало виконавче провадження № 943502 з виконання постанови № б/н від 04.07.2008 виданої Волочиським РВ УМВС про стягнення з [PERSON] штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави. 19.09.2008 винесено постанову про відкриття провадження, а 30.06.2009 винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану. Жодних інших виконавчих проваджень боржником за якими виступає [PERSON] на виконання у відділі ДВС не перебуває. Встановити на підставі якого виконавчого документа накладено арешт неможливо, у зв`язку із завершенням строку зберігання виконавчого провадження та його знищенням. Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 317 ЦК України власнику належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна право відношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Жодні докази того, що житловий будинок по [ADDRESS] на час накладення обтяження органом державної виконавчої служби належав боржнику [PERSON] , а не [PERSON] матеріали справи не містять. Враховуючи встановлені судом обставини та відсутність жодного відношення власника спірного житлового будинку до виконавчого провадження № 943502 з виконання постанови № б/н від 04.07.2008, виданої Волочиським РВ УМВС про стягнення з [PERSON] штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та наявність підстав для його задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved