Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-15 00:00:00

У жовтні 2025 року адвокат Луєнко Ю.В. в інтересах [PERSON] через систему «Електронний суд» звернувся до суду із вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [PERSON] з 05.05.2000 по 16.09.2025 працював у акціонерному товаристві «Укртрансгаз» та станом на дату звільнення обіймав посаду інженера з технічного нагляду ІІ категорії Мринського виробничого управління підземного зберігання газу. [PERSON] був звільнений з вказаної посади 16.09.2025 наказом в.о. начальника Мринського виробничого управління АТ «Укртрансгаз» № 104-к від 16.09.2025 у зв`язку зі скороченням штату працівників згідно пункту 1 статті 40 КЗпП України. Позивач вважає таке його звільнення з роботи незаконним, а тому підлягає поновленню судом на займаній посаді зі стягненням з відповідача на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди, виходячи з наступного. У наказі про звільнення позивача № 104-к від 16.09.2025 як підстави його видачі вказані: наказ від 30.06.2025 № 470 «Про затвердження змін до штатних розписів», відмова позивача від переведення на запропоновані вакансії, акт про ознайомлення позивача з попередженням про вивільнення у зв`язку зі скороченням штату. Зі змісту наказу № 470 від 30.06.2025 вбачається, що він виданий на виконання наказу АТ «Укртрансгаз» від 15.10.2024 № 691 «Про формування штатного розпису та з урахуванням звернень структурних підрозділів АТ «Укртрансгаз»». Цим наказом затверджено та введено в дію з 01.07.2025 зміну до штатного розпису працівників, зокрема, Мринського виробничого управління підземного зберігання газу АТ «Укртрансгаз» та зобов`язано начальника Мринського виробничого управління підземного зберігання газу [PERSON] вжити заходів щодо приведення чисельності та штату працівників АТ «Укртрансгаз» відповідно до затверджених змін до штатного розпису з дотриманням вимог, передбачених чинним законодавством. Наказом АТ «Укртрансгаз» від 15.10.2024 № 691 (1001НОД-24-691), на який міститься посилання в наказі № 470 від 30.06.2025 було затверджено Положення про порядок формування штатного розпису АТ «Укртрансгаз» (далі - Положення) та зобов`язано директорів філій та начальників виробничих/сервісних структурних (невідокремлених) підрозділів забезпечити виконання цього Положення. Відповідно до Положення штатний розпис працівників Товариства - внутрішній документ організаційно-розпорядчого характеру, погоджений і затверджений в установленому порядку, який визначає структуру і штатну чисельність структурних підрозділів, містить перелік назв структурних підрозділів, посад відповідно до Класифікатора професій ДК 003:2010 із зазначенням кількості штатних одиниць за кожною посадою (з урахуванням вакансій), грейдів посад, меж діапазонів посадових окладів для грейдів, базових (модельних) окладів (п. 1.8.). Штатна чисельність Товариства (підрозділу) - загальна кількість штатних одиницьТовариства (підрозділу) відповідно до затвердженого штатного розпису (п. 1.10.). Оптимальна (нормативна) чисельність - це чисельність, яка визначена на основі чинних збірників норм праці або функціонального аналізу. Відповідно до пунктів 5.1, 5.2 Положення, у разі виникнення потреби внесення змін до штатного розпису структурного (відокремленого/невідокремленого) підрозділу, структурний підрозділ (виконавці) за напрямом управління персоналом: подають на узгодження департаменту з управління персоналом, створює електронну заявку в SAP на внесення змін до штатного розпису, готує та надсилає лист (засобами СЕДО) з додатками: проєктом змін до штатного розпису та обґрунтування їх необхідності, за підписом директора/начальника структурного (відокремленого/невідокремленого) підрозділу на ім`я Генерального директора Товариства. Департамент з управління персоналом: отримує лист (засобами СЕДО) та автоматичне повідомлення в SAP щодо запиту назміну до штатного розпису структурного (відокремленого/невідокремленого) підрозділу, аналізує цей запит, приймає рішення щодо доцільності повного або часткового проведення змін до штатного розпису, схвалення/відхилення запропонованих змін до штатного розпису структурного (відокремленого/невідокремленого) підрозділу, погоджує/відхиляє електронну заяву в SAP; відхиляє заявки на зміни до штатного розпису структурного (відокремленого/невідокремленого) підрозділу, що не відповідають затвердженій або перспективній(цільовій) організаційній структурі Товариства і його структурних підрозділів, визначеній оптимальній (нормативній) чисельності персоналу, а структурний (відокремлений/невідокремлений) підрозділ отримує повідомлення щодо відхилення проєкту змін до штатного розпису; погоджує електронну заявку в SAP, у разі схвалення запропонованих змін; забезпечує внесення змін до штатного розпису працівників структурних (відокремлених/невідокремлених) підрозділів Товариства в SAP на відповідну дату у разі схвалення запиту начальником департаменту з управління персоналом Товариства, за погодженням генерального директора Товариства; формує із SAP проєкт змін до штатного розпису працівників структурних (відокремлених/невідокремлених) підрозділів у паперовому вигляді та надає на затвердження у встановленому порядку. Начальник Мринського управління підземного зберігання газу АТ «Укртрансгаз» М.Малинський звернувся з листом від 06.12.2024 № 1003ВН-24-776 на ім`я Генерального директора АТ «Укртрансгаз» Р. Малютіна, у якому просив на виконання листа АТ «Укртрансгаз» від 05.12.2024 №1001ВН-24-2226, службової записки АТ «Укртрансгаз» від 30.10.2024 №1001СЛ-24-29363 та наказу АТ«Укртрансгаз» № 355 від 12.06.2023 «Про побудову системи технічного нагляду (будівництво)» ввести зміни до штатного розпису працівників Мринського ВУПЗГ. З проєкту змін вбачається, що з штатного розпису пропонується вивести посаду інженера з технічного нагляду ІІ категорії, тобто, ту посаду, яку на той час обіймав позивач. При цьому, будь-які обґрунтування необхідності таких змін надані не були. У листі АТ «Укртрансгаз» від 05.12.2024 №1001ВН-24-2226, на який посилається начальник Мринського ВУПЗГ, у листі від 06.12.2024 № 1003ВН-24-776, йдеться лише про роз`яснення начальникам виробничих управлінь підземного зберігання газу про те, що врегулювання виробничих, трудових і соціально-економічних відносин між роботодавцем і працівниками виробничих управлінь підземного зберігання газу АТ«Укртрансгаз» відповідно до Положення належить до компетенції начальників Управлінь Товариства. 04.07.2025 позивачеві було вручено попередження про вивільнення у зв`язку зі скороченням штату працівників та ознайомлено з переліком вакантних посад АТ«Укртрансгаз». 01.08.2025 при черговому ознайомленні відповідачем позивача з переліком вакантних посад АТ «Укртрансгаз» позивач надав згоду на зайняття посади інженера капітального будівництва, капітального та поточного ремонтів. При цьому, оскільки займана позивачем на той час посада вже фактично була виведена зі штатного розпису з 01.07.2025, тобто, він на той час вже обіймав неіснуючу посаду, позивач подав на ім`я начальника Мринського ВУПЗГ заяву від 01.08.2025, у якій просив перевести його на запропоновану посаду інженера капітального будівництва, капітального та поточного ремонтів. Однак, йому було відмовлено в наданні зазначеної посади з таким обґрунтуванням ,що ця посада виведена із штатного розпису на підставі наказу № 567 від 15.08.2025, про що позивач був повідомлений 21.08.2025. Тобто, вказана посада, яка була запропонована позивачеві 01.08.2025 і на яку він погодився та просив його того ж дня перевести, після подання ним відповідної заяви була також виведена із штату (скорочена) через 15 днів. При звільненні позивача 16.09.2025 згідно наказу № 104-к від 16.09.2025, вакантні на той час посади йому запропоновані не були. Таким чином, звільнення позивача 16.09.2025 з займаної посади інженера з технічного нагляду ІІ категорії капітального будівництва, капітального та поточного ремонту Мринського ВУПЗГ АТ «Укртрансгаз» на підставі пункту 1 статті 40 КЗпП України згідно наказу № 104-к від 16.09.2025 відбулося з порушенням вимог трудового законодавства, а саме: внесення змін до штатного розпису Мринського ВУПЗГ АТ «Укртрансгаз» відбулося без будь-яких для того обґрунтувань, передбачених Положенням про порядок формування штатного розпису АТ «Укртрансгаз», затвердженим наказом № 470 від 30.06.2025 та з порушенням встановлено цим Положенням Процедури; звільнення позивача відбулося як скорочення без реальних змін в організації виробництва і праці, тобто, скорочення є удаваним (фіктивним); позивачу безпідставно було відмовлено в переведенні на запропоновану вакантну посаду інженера капітального будівництва, капітального та поточного ремонтів, на яку він погодився і просив перевести на неї 01.08.2025. Навіть за умови, що ця посада планувалася до скорочення в майбутньому і скорочена 15.08.2025, право позивача на працю було порушене, оскільки, при переведенні на цю посаду і її скороченні в подальшому, позивач протягом більшого строку був би забезпечений роботою та протягом більшого строку мав би право вибору серед вакантних посад, в тому числі й тих, які потенційно могли б з`явитися в цей період; позивачу не були запропоновані всі наявні вакантні посади на день звільнення 16.09.2025. Представник позивача просив суд: - поновити [PERSON] на роботі на посаді інженера з технічного нагляду ІІ категорії капітального будівництва, капітального та поточного ремонту Мринського виробничого управління підземного зберігання газу акціонерного товариства «Укртрансгаз»; - стягнути з акціонерного товариства «Укртрансгаз» на користь [PERSON] середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 17 вересня 2025 року включно по дату ухвалення рішення за цим позовом, без виключення сум відрахування на податки; - стягнути з акціонерного товариства «Укртрансгаз» на користь [PERSON] моральну шкоду у розмірі 50 000 грн., - судові витрати [PERSON] у справі покласти на акціонерне товариство «Укртрансгаз» в порядку їх розподілу. Ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2025 року зазначену позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків. Ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 22 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судовезасідання для розгляду справи по суті на 12 листопада 2025 року. Протокольною ухвалою суду від 12 листопада 2025 року клопотання представника позивача задоволено, відкладенорозглядсправи до 27 листопада 2025 року. 14 листопада 2025 року представник відповідача подав до суду відзив на позов у якому вказав, що внесення змін до штатного розпису працівників Мринського ВУПЗГ відбулося в установленому порядку згідно Положення про порядок формування штатного розпису АТ «Укртрансгаз», затвердженого наказом Товариства від 15.10.2024 № 691 (далі - Положення), з урахуванням звернення Мринського ВУПЗГ, яке обґрунтувало відповідну виробничу необхідність. Твердження позивача, що внесення змін до штатного розпису Мринського ВУПЗГ відбулося без будь-яких для того обґрунтувань, а звільнення позивача відбулося без реальних змін в організації виробництва і праці, тобто, скорочення є удаваним (фіктивним) є безпідставними та надуманими, оскільки, внесенню змін в штатний розпис слугували ряд наступних обставин. Позивач з лютого 2017 року до дати звільнення з роботи перебував на посаді інженера з технічного нагляду II категорії. З метою побудови в АТ «Укртрансгаз» ефективної системи технічного нагляду (будівництво), з дотриманням вимог чинного законодавства України та вимог, визначених Довідником кваліфікаційних характеристик професій працівників (випуск 64, частина 1), затвердженим наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 13.10.1999 № 249 (зі змінами і доповненнями), прийнято наказ № 355 від 12.06.2023 «Про побудову системи технічного нагляду (будівництво)» згідно з яким затверджено Кваліфікаційні вимоги до професій, (посад) за напрямом технічний нагляд, в тому числі 1.3. Кваліфікаційні вимоги до професій (посад) з II категорією: вища освіта відповідного напряму підготовки (магістр). Стаж роботи за професією (посадою) за напрямом технічного нагляду (будівництво) - не менше 2 років або стаж роботи у сфері будівництва на інженерних посадах - не менше 5 років. Підвищення кваліфікації згідно із законодавством. Наявність кваліфікаційного сертифіката на виконання відповідних робіт щодо об`єктів будівництва класу наслідків (відповідальності) CC1 (незначні наслідки). Отже, відповідно до наказу № 355 від 12.06.2023 Працівник повинен проходити підвищення кваліфікації згідно із вимогами чинного законодавства та мати чинні верифіковані кваліфікаційні сертифікати для виконання робіт з технічного нагляду за об`єктами будівництва відповідного класу наслідків (відповідальності). Згідно наказу № 689 від 14.10.2024 «Про створення групи з технічного нагляду», визначено відповідальних осіб за здійснення технічного нагляду під час виконання будівельно-монтажних робіт у структурних підрозділах Товариства, зокрема Мринському ВУПЗГ. При цьому, позивач не входив до складу зазначеної групи, оскільки не мав чинних та верифікованих кваліфікаційних сертифікатів, у зв`язку з чим, не міг виконувати свої посадові обов`язки відповідно до вимог чинного законодавства. Службовою запискою № 1001CЛ-24-29363 від 30.10.2024 головний інженер AT «Укртрансгаз» повідомив Генерального директора Товариства, що за результатами аналізу станом на 28.04.2024 у 5 з 6 виробничих управлінь підземного зберігання газу - відсутні сертифіковані інженери з технічного нагляду з кваліфікаційним рівнем провідний інженер технічного нагляду класу наслідків (відповідальності) СС3 - значні наслідки. Протягом поточного року два інженери з технічного нагляду Стрийського і Дашавського ВУПЗГ атестувались та отримали сергифікат класу наслідків (відповідальності) CC1 - незначні наслідки. При цьому, у Мринському, Стрийському та Пролетарському ВУПЗГ працюють посадові особи, на яких покладено функції з технічного нагляду, але такі не мають чинного кваліфікаційного сертифікату інженера технічного нагляду. Отже, більшість працівників на яких посадовими обов`язками було покладено функції технічного нагляду за будівництвом об`єктів підземного зберігання газу, мають достатній досвід здійснення технічного нагляду на підконтрольних об`єктах будівництва /ремонту/ реконструкції і фактично його здійснюють сумлінно із сертифікованими інженерами з технічного нагляду, але не можуть бути верифіковані у Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва відповідно не візують технічну та виконавчу документацію. За результатами аналізу встановлено факти відсутності чинних та верифікованих кваліфікаційних сертифікатів у окремих працівників структурних підрозділів Товариства, зокрема, у позивача, тому такий працівник не може (не міг) виконувати свої посадові обов`язки відповідно до вимог чинного законодавства. 26.06.2025 начальник управління Мринського ВУПЗГ звернувся з листом на ім`я Генерального директора AT «Укртрансгаз» з пропозицією внести зміни до штатного розпису, а саме вивести посаду інженера з технічного нагляду II категорії, обгрунтувавши це тим, що в Мринському ВУПЗГ також наявна посада провідного інженера з технічного нагляду, яку займає працівник, який має необхідний Товариству відповідний досвід роботи, а саме головне - кваліфікаційний сертифікат на виконання відповідних робіт щодо об`єктів будівництва класу наслідків (відповідальності) CC1 (незначні наслідки), СС2 (середні наслідки), СС3 (значні наслідки), у зв`язку з чим логічно та доцільно було запропоновано внести зміни до штатного розпису Мринського ВУПЗГ, та вивести посаду інженера з технічного нагляду II категорії. Товариство наказом № 470 від 30.06.2025 «Про затвердження змін до штатних розписів», 01.07.2025 вивело з штатного розпису Мринського ВУПЗГ посаду «Інженер з технічного нагляду II категорії» за функціональним напрямом «Капітальне будівництво, капітальний та поточний ремонт». АТ «Укртрансгаз» (як роботодавець) має повне законне право, на свій розсуд, установлювати чисельність працівників певного фаху і кваліфікації, при цьому чисельність одних посад зменшувати, а інших - збільшувати, видавати відповідні накази про внесення змін до свого штатного розпису. Просив суд врахувати правову позицію Верховного Суду, про те, що суд не може вдаватися до обговорення та оцінки питання про доцільність і правомірність скорочення штату та чисельності працівників. Право визначати чисельність і штат працівників належить винятково власнику або уповноваженому ним органу, суд зобов`язаний тільки з`ясувати наявність підстав для звільнення. Скорочення штату працівників є одним із заходів спрямованих на поліпшення роботи та функціонування підприємства, особливо це важливо та актуально у період дії в Україні воєнного стану. Водночас, у зв`язку з цим, роботодавець вправі в межах однорідних професій і посад здійснювати перестановку (перегрупування) працівників і переводити більш кваліфікованих працівників, посади яких скорочуються, за їхньою згодою на інші посади, звільнивши з тих посад за скороченням штату працівників з нижчою кваліфікацією. Таким чином, дії АТ «Укртрансгаз» щодо внесення змін до штатного розпису Мринського ВУПЗГ є правомірними, обгрунтованими і відповідають вимогам чинного законодавства та внутрішнім документам Товариства. Позивач працював в Мринському ВУПЗГ на посаді інженера з технічного нагляду II категорії та 16.09.2025 був законно звільнений з займаної посади у зв`язку зі скороченням штату працівників згідно з п. 1 ст. 40 КЗпП України на підставі наказу № 104-к Мринського ВУПЗГ від 16.09.2025. AT«Укртрансгаз» як соціально відповідальний роботодавець в разі скорочення штату здійснює процедуру звільнення виключно в межах чинного трудового законодавства та Колективного договору AT«Укртрансгаз». Наказом AT«Укртрансгаз» від 30.06.2025 № 470 «Про затвердження змін до штатних розписів», затверджено зміни до штатного розпису Мринського ВУПЗГ. В результаті зміни штатного розпису, з 01.07.2025 виведена посада - інженер з технічного нагляду II категорії за функціональним напрямом «Капітальне будівництво, капітальний та поточний ремонт», на виконання зазначеного 04.07.2025 [PERSON] письмово попереджено про наступне звільнення із займаної посади у зв`язку зі скороченням штату працівників, відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України, після закінчення двохмісячного терміну з дня ознайомлення. Одночасно з попередженням про звільнення позивачу було запропоновано/надано перелік вакантних посад AT «Укртрансгаз» актуальних на дату ознайомлення від яких він відмовився, про що засвідчив (з попередженням про звільнення та переліком вакантних посад ознайомлений/запропоновані посади не відповідають моїй кваліфікації та стажу роботи). Протягом терміну попередження позивачу запропоновано вакантні посади, станом на 04.07.2025, 16.07.2025, 01.08.2025, 16.08.2025, 01.09.2025, 16.09.2025. Під час ознайомлення з вакантними посадами станом на 01.08.2025 позивач виявив згоду бути призначеним на посаду інженера капітального будівництва та поточного ремонту, та подав заяву на ім`я начальника Мринського ВУПЗГ про переведення на посаду інженера капітального будівництва, капітального та поточного ремонтів. Однак, посаду «Інженер» за функціональним напрямом «Капітальне будівництво, капітальний та поточний ремонт» з майнових та земельних питань виведено 16.08.2025 з штатного розпису Мринського ВУПЗГ відповідно до наказу AT «Укртрансгаз» від 15.08.2025 №567 «Про затвердження змін до штатного розпису», у зв`язку з чим [PERSON] було відмовлено у призначенні на дану посаду. Протягом терміну дії попередження про вивільнення у зв`язку з скороченням штату працівників позивачу для працевлаштування були запропоновані всі вакантні посади, однак, позивач не вияв бажання перевестись на інші наявні у Товаристві вакантні посади, у зв`язку з чим 16.09.2025 з чітким дотриманням норм чинного трудового законодавства трудовий договір з позивачем розірвано у зв`язку зі скороченням штату працівників, на підставі наказу № 104-к Мринського ВУПЗГ від 16.09.2025 згідно з п. 1 ст. 40 КЗпП України. Посаду інженера за функціональним напрямом «Капітальне будівництво, капітальні та поточні ремонти» Мринського ВУПЗГ займав [PERSON] з 01.09.2020 по 01.08.2025 та станом на 01.08.2025 така посада інженера фактично ще не була вакантною. Її наявність у переліку вакантних посад стала наслідком технічної помилки виконавців. До того ж, призначення позивача на цю посаду не могло бути здійсненим, виходячи з установленого порядку призначень на вакантні посади в АТ «Укртрансгаз» і невідповідності позивача кваліфікаційним вимогам до цієї посади. Згідно Положення про порядок формування штатного розпису АТ «Укртрансгаз», затвердженого наказом № 691 АТ «Укртрансгаз» від 15.10.2024 (далі - Положення) зміни до штатного розпису АТ «Укртрансгаз» вносяться двічі на місяць на 01 і 16 числа місяця. У зв`язку з цим, посаду «Інженер» з функціоналом майнових та земельних питань за функціональним напрямом «Капітальне будівництво, капітальний та поточний ремонт» Мринського ВУПЗГ було виведено 16.08.2025 з штатного розпису відповідно до наказу АТ «Укртрансгаз» від 15.08.2025 № 567 «Про затвердження змін до штатних розписів» - в найближчу передбачену цим Положенням дату внесення змін. Відповідно до Порядку призначення на вакантні посади акціонерного товариства, затвердженого наказом № 103 АТ «Укртрансгаз» від 14.02.2024, призначення будь-якого працівника на вакантну посаду передбачає такі процеси з наступною тривалістю часу: підготовка проєкту Аркуша призначення - 1 робочий день; перевірка Аркуша призначення на відсутність помилок і повноти усіх документів, обов`язковими для процесу погодження призначення та розміщення Аркуша призначення в СЕДО для візування - 2 робочих дня; візування Аркуша погодження призначення - 5 робочих днів; внесення даних про кандидата в КАСК і підготовка наказу про призначення кандидата на вакантну посаду - 1 робочий день; візування наказу про призначення кандидата на вакантну посаду - 1 робочий день; підписання наказу - 1 робочий день. Всього на процес від моменту виявлення бажання працівником бути призначеним на посаду до дати його виходу на роботу після підписання наказу про призначення відповідно до установленого порядку в Товаристві займає щонайменше 11 робочих днів. Період між 01.08.2025, з моменту як позивач подав заяву про призначення на вакантну посаду, та 16.08.2025, з дати як посада виведена з штатного розпису Товариства, минуло 10 робочих днів. Тобто, призначення на цю посаду до 16.08.2025 не було технічно можливе, а з 16.08.2025 ця посада виведена з штатного розпису. Посада «Інженер», для призначення на яку позивач подав заяву про переведення, мала функціонал майнових та земельних питань. Однак, позивач не відповідав вимогам до зайняття зазначеної посади, оскільки не мав відповідної освіти та досвіду роботи за фахом. Відповідно, його призначення на цю посаду було не можливим, у зв`язку з невідповідністю кваліфікаційним вимогам до посади, які сформульовані у посадовій інструкції. Твердження позивача про те, що в день звільнення його нібито не проінформували з переліком вакантних посад Товариства, не відповідає дійсності, оскільки, 16.09.2025 в день звільнення позивач був ознайомлений з переліком вакантних посад AT «Укртрансгаз», однак відмовився засвідчити даний факт письмово, у зв`язку з чим складено Акт про ознайомлення позивача з переліком вакантних посад AT «Укртрансгаз» від 16.09.2025, в якому засвідчено факти ознайомлення позивача з переліком вакантних посад Товариства станом на 16.09.2025 та відмови від підпису про ознайомлення. АТ «Укртрансгаз» заперечує проти вимоги позивача про стягнення моральної шкоди в розмірі 50 000 грн., оскільки факт заподіяння моральних чи фізичних страждань в обов`язковому порядку мас бути підтверджений доказами, зокрема: докази погіршення здоров`я (медичні висновки, рецепти від лікарів, підтвердження факту відвідування психолога); докази на підтвердження факту неможливості влаштуватися на роботу з огляду саме на причини попереднього звільнення; докази на підтвердження неможливості ведення свого звичайного життя (розірвання або погіршення соціальних та родинних зв`язків, вилив дій роботодавця на репутацію працівника); докази на підтвердження погіршення матеріального стану у зв`язку із настанням неправомірних дій роботодавця (необхідність зменшення розміру своїх звичайних витрат для виконання своїх зобов`язань, що могли бути виконанні самостійно, якби роботодавець не порушив прав працівника). Отже, особа, яка пред`являє вимоги про відшкодування завданої моральної шкоди не звільняється від обов`язку довести наявність такої шкоди, її розмір, надавши належні, допустимі та достовірні докази цього факту, у порядку встановленому процесуальними нормативно-правовими актами. При цьому, позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту заподіяння йому моральної шкоди відповідачем. Крім того позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження обставин на які він посилається в обґрунтування позовних вимог, а доводи, аргументи (припущення), викладені у позовній заяві є необґрунтованими та безпідставними. Просив відмовити [PERSON] у задоволення позовних вимог у повному обсязі. 20 листопада 2025 року представник позивача через систему «Електронний суду» надіслав до суду відповідь на відзив у якому вказав, що позивач заперечує щодо доводів і аргументів відповідача. При цьому зазначає, з 20 жовтня 2015 року позивач є членом всеукраїнської громадської організації «Гільдія інженерів технічного нагляду за будівництвом об`єктів архітектури». Позивач має кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних зі створенням об`єктів архітектури серія АТ № 004948 від 10.12.2015, яким підтверджується, що він пройшов професійну атестацію та відповідність кваліфікаційним вимогам у сфері діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури, професійну спеціалізацію, необхідний рівень кваліфікації і знань за категорією: інженер з технічного нагляду ІІ категорії (будівництво). Роботи (послуги), пов`язані із створенням об`єктів архітектури спроможність виконання яких визначено кваліфікаційним сертифікатом: технічний нагляд за будівництвом будівель і споруд. Відповідно до ст. 17 Закону України «Про архітектурну діяльність» строк дії кваліфікаційного сертифіката для осіб, які не мають перерви в роботі за фахом понад три роки та підвищують кваліфікацію відповідно до законодавства не рідше ніж один раз на п`ять років, не обмежується. Відомості про дотримання цих вимог вносяться до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва. До виконавців робіт, які пройшли професійну атестацію відповідно до цієї статті, прирівнюються особи, які отримали сертифікати за напрямом професійної атестації в органах з сертифікації персоналу, акредитованих відповідно до Закону України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності», та включені до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва. Пунктом 15 Порядку проведення професійної атестації виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.08.2011 № 554 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23.06.2021 № 651) також передбачено, що строк дії кваліфікаційного сертифіката для осіб, які не мають перерви в роботі за фахом понад три роки та підвищують кваліфікацію відповідно до законодавства не рідше ніж один раз на п`ять років, не обмежується. Відомості про дотримання зазначених вимог вносяться до Реєстру будівельної діяльності. Інформація про відсутність перерви у роботі за фахом строком понад три роки вноситься виконавцем до Реєстру будівельної діяльності через електронний кабінет користувача електронної системи та/або іншу державну інформаційну систему, інтегровану з електронною системою з накладенням кваліфікованого електронного підпису. Перевірка та аналіз інформації про відсутність перерви в роботі здійснюється автоматично програмними засобами електронної системи шляхом порівняння відомостей, що зазначаються виконавцем у повідомленні, з відомостями, що містяться в Реєстрі будівельної діяльності, з наступним підтвердженням такої інформації замовником робіт (послуг) чи роботодавцем відповідного виконавця через електронний кабінет користувача електронної системи. Зміна № 8 до розділу І «Керівники, професіонали, фахівці» Випуску 64 «Будівельні, монтажні та ремонтно-будівельні роботи» Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників, затверджена наказом Мінрегіону від 27.01.2014 № 26 та набрала чинності з 01.01.2016. Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності» (набрав чинності 10.06.2017) внесено зміни у Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності», Закон України «Про основи містобудування» у частині зміни категорії складності об`єктів будівництва на клас наслідків. Отже, інженери технічного нагляду, які мають чинні кваліфікаційні сертифікати, отримані до набрання чинності зазначених змін у законодавстві та підвищують кваліфікацію не рідше, ніж один раз на п`ять років, можуть здійснювати технічний нагляд щодо усіх об`єктів будівництва. Відповідно до свідоцтва № 3351 від 27.11.2020 позивач у період з 23.11.2020 по 27.11.2020 пройшов підвищення кваліфікації за напрямом професійної атестації інженерів технічного нагляду за відповідними програмами за напрямом професійної діяльності «Технічний нагляд за будівництвом будівель і споруд». Відповідно до свідоцтва № 8199 від 19.09.2025 позивач у період з 15.09.2025 по19.09.2025 пройшов підвищення кваліфікації за напрямом професійної атестації інженерів технічного нагляду за напрямом професійної діяльності «Технічний нагляд за будівництвом будівель і споруд». Кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних зі створенням об`єктів архітектури серія АТ № 004948 верифікований у Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва, що підтверджується паперовою формою цього електронного сертифіката від 18.11.2025. Таким чином, позивач у період роботи у відповідача та на дату звільнення проходив у встановленому порядку підвищення кваліфікації, мав чинний та верифікований кваліфікаційний сертифікат для виконання робіт з технічного нагляду за об`єктами будівництва всіх класів наслідків (відповідальності). Крім того, позивач міг і виконував свої посадові обов`язки відповідно до вимог чинного законодавства, що підтверджує як посадова інструкція позивача від 2020 року, так і відповідні накази, розпорядження АТ «Укртрангаз». Позивача звільнено з посади не у зв`язку з його невідповідністю займаній посаді чи виконуваній роботі, що є самостійною підставою для звільнення відповідно до пункту 2 статті 40 КЗпП України, а у зв`язку зі скороченням на підставі пункту 1 статті 40 цього Кодексу. Структура Мринського ВУПЗГ АТ «Укртрансгаз» складається з трьох промислових майданчиків: Мринський ПМ, Олишівський ПМ та Солохівський ПМ. До 04.12.2024 технічний нагляд за будівництвом, реконструкцією, ремонтом, на всіх трьох промислових майданчиках здійснював позивач. 04.12.2024 наказом № 90-к на Солохівський промисловий майданчик Мринського ВУПЗГ з 05.12.2024 було введено в штат провідного інженера з технічного нагляду (будівництво) зі строком випробування три місяці та прийнято на цю посаду [PERSON] , а 06.12.2024 начальник управління Мринського ВУПЗГ звернувся з листом №1003ВН-24-776 від 06.12.2024 на ім`я Генерального директора АТ «Укртрансгаз», у якому просить внести зміни до штатного розпису, а саме вивести посаду Інженера з технічного нагляду II категорії, без надання, при цьому, належних обґрунтувань та без дотримання процедури, визначеної наказом № 691 від 15.10.2024 «Положення про порядок формування штатного розпису АТ «Укртрансгаз». Зазначене вказує на наявність у діях відповідача зловживань, які виразилися у штучному створенні умов для незаконного звільнення позивача шляхом скорочення. Позивач не був ознайомлений з наявними у відповідача вакансіями на дату звільнення 16.09.2025. Зміст акту від 16.09.2025, на який посилається, відповідач, про те, що позивач 16.09.2025 нібито був ознайомлений з переліком вакантних посад АТ «Укртрансгаз» від 16.09.2025, але підписувати цей перелік відмовився, не відповідає дійсності. Твердження відповідача, що посада інженера за функціональним напрямом «Капітальне будівництво, капітальні та поточні ремонти» Мринського ВУПЗГ станом на 01.08.2025 фактично ще не була вакантною, її наявність у переліку вакантних посад стала наслідком технічної помилки виконавців, призначення позивача на цю посаду не могло бути здійснене, виходячи з установленого порядку призначення на вакантні посади в АТ «Укртрансгаз» і невідповідності позивача кваліфікаційним вимогам до цієї посади, є надуманим та таким, що має на меті перешкодити суду встановити дійсні фактичні обставини справи і захистити законні права та інтереси позивача. З наказу № 72-к від 01.08.2025 вбачається, що [PERSON] був звільнений 01.08.2025 за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію за віком на підставі ст. 38 КЗпП України з посади інженера капітального будівництва, капітального та поточного ремонту Мринського промислового майданчика Мринського ВУПЗГ. У вказаному наказі не йдеться, що працівник обіймав посаду з функціоналом з майнових та земельних питань. Надана відповідачем копія посадової інструкції від 16.12.2024 провідного інженера (з майнових та земельних питань) капітального будівництва, капітального та поточного ремонтів Солохівського промислового майданчика Мринського ВУПЗГ АТ «Укртрансгаз» це інструкція іншої посади, ніж та, яку займав [PERSON] , та яка з 02.08.2025 вже була вільною. При цьому, і в зазначеній інструкції, крім написання в дужках «(з майнових та земельних питань)» жодним чином не вбачається, який функціонал (з майнових та земельних питань) має виконувати провідний інженер капітального будівництва, капітального та поточного ремонтів. Посада провідного інженера (з майнових та земельних питань) капітального будівництва, капітального та поточного ремонтів відсутня як у чинному Національному класифікаторі професій України ДК 003:2010 у редакції від 13.12.2024, так і в Довіднику кваліфікаційних характеристик професій працівників, затверджена наказом Мінрегіону від 27.01.2014 № 26. Крім того, у згаданій інструкції від 16.12.2024 не вказано жодного функціонального обов`язку, який би не міг виконувати позивач. Жодна впроваджена роботодавцем процедура прийняття (погодження, оформлення тощо) на посаду, якщо вона не передбачає конкурсного відбору, не має бути перешкодою для прийняття чи переведення працівника на посаду. Позивач, подавши заяву 01.08.2025 на переведення його на посаду інженера капітального будівництва, капітального та поточного ремонту Мринського промислового майданчика Мринського ВУПЗГ, яка з 02.08.2025 вже була вільною, не мав перешкод для її зайняття. Але відповідач вдався до умисних дій, які мають чітко виражені ознаки зловживання, спрямованого на незаконне звільнення позивача. Вказав, що чинне в Україні законодавство не визначає, які докази можуть підтверджувати факти спричинення моральної шкоди та її розмір у грошовому еквіваленті незаконним звільненням. Протокольною ухвалою суду від 27 листопада 2025 року клопотання представника відповідача задоволено, відкладено розгляд справи до 10 грудня 2025 року. 01 грудня 2025 року представник відповідача через систему «Електрнний суд» надіслав до суду заперечення на відповідь позивача на відзив. Зазначив, що інженери, які мають кваліфікаційні сертифікати технічного нагляду, видані у 2015 році (або до набрання чинності суттєвих змін, що стосуються класифікації об`єктів будівництва за класами наслідків (відповідальності) СС1, СС2, СС3), мають обмеження щодо здійснення технічного нагляду за об`єктами будівництва, що належать до класів СС1, СС2 та СС3. Ключові зміни, що стосуються розподілу повноважень за класами наслідків (СС1, СС2, СС3) та вимог до кваліфікації, введені після 2017 року із подальшими уточненнями). Сертифікати, які отримані інженерами після цих змін чітко вказують класи наслідків (СС1, СС2, СС3), за якими інженер має право здійснювати технічний нагляд. Сертифікати 2015 року, не містять чіткої диференціації або вона може не відповідати поточним вимогам. Для забезпечення законності та допуску до роботи на об`єктах класів СС1, СС2, СС3, необхідно отримати кваліфікаційний сертифікат нового зразка із чітким зазначенням права здійснювати технічний нагляд за об`єктами класів СС1, СС2, СС3 відповідно до чинного законодавства. Без підтвердження відповідності кваліфікації поточним вимогам здійснювати технічний нагляду на об`єктах СС1, СС2, СС3 буде визнано неправомірним. [PERSON] надав до відповіді на відзив кваліфікаційний сертифікат АТ № 004948 від 10.12.2015. При цьому, позивач кваліфікаційного сертифікату нового зразка із зазначенням спроможності виконання робіт класу наслідків на об`єктах будівництва (за класами СС1, СС2, СС3) не мав та не має станом на момент розгляду даної судової справи. У відповіді на відзив позивач стверджує, що відповідно до свідоцтва № 8199 від 19.09.2025 у період з 15.09.2025 по 19.09.2025 [PERSON] пройшов підвищення кваліфікації за напрямом професійної атестації інженерів технічного нагляду за напрямом професійної діяльності «Технічний нагляд за будівництвом будівель і споруд». [PERSON] звільнений 16.09.2025, а підвищення кваліфікації, як зазначає позивач пройшов 19.09.2025, тобто після звільнення з роботи. Позивач не надав АТ «Укртрансгаз» жодного документу про підвищення ним у 2025 році кваліфікації за напрямом технічний нагляд. Факти відсутності чинних та верифікованих кваліфікаційних сертифікатів у окремих працівників структурних підрозділів Товариства, зокрема і у Позивача, тому такий не може (не міг) виконувати свої посадові обов`язки відповідно до вимог чинного законодавства. Лише 26.06.2025 начальник управління Мринського ВУПЗГ звернувся з листом на ім`я Генерального директора АТ «Укртрансгаз» з пропозицією внести зміни до штатного розпису, а саме вивести посаду інженера з технічного нагляду ІІ категорії, обґрунтувавши це тим, що в Мринському ВУПЗГ наявні дві посади інженерів з технічного нагляду (провідний та ІІ категорії), при цьому, працівник що займає посаду провідного інженера має кваліфікаційний сертифікат на виконання відповідних робіт щодо об`єктів будівництва класу наслідків (відповідальності) СС1 (незначні наслідки), СС2 (середні наслідки), СС3 (значні наслідки), а тому за доцільно внести зміни до штатного розпису Мринського ВУПЗГ, та вивести посаду одну з посад, а саме: інженера з технічного нагляду ІІ категорії. Товариство наказом № 470 від 30.06.2025 «Про затвердження змін до штатних розписів», 01.07.2025 вивело з штатного розпису Мринського ВУПЗГ посаду «Інженер з технічного нагляду ІІ категорії» за функціональним напрямом «Капітальне будівництво, капітальний та поточний ремонт». АТ «Укртрансгаз» (як роботодавець) має повне законне право, на свій розсуд, установлювати чисельність працівників певного фаху і кваліфікації, при цьому чисельність одних посад зменшувати, а інших - збільшувати, видавати відповідні накази про внесення змін до свого штатного розпису. Скорочення штату працівників є одним із заходів спрямованих на поліпшення роботи та функціонування підприємства, особливо це важливо та актуально у період дії в Україні воєнного стану. Роботодавець вправі в межах однорідних професій і посад здійснювати перестановку (перегрупування) працівників і переводити більш кваліфікованих працівників, посади яких скорочуються, за їхньою згодою на інші посади, звільнивши з тих посад за скороченням штату працівників з нижчою кваліфікацією. Посаду інженера за функціональним напрямом «Капітальне будівництво, капітальні та поточні ремонти» Мринського ВУПЗГ займав [PERSON] з 01.09.2020 по 01.08.2025 та станом на 01.08.2025 така посада інженера фактично ще не була вакантною. Її наявність у переліку вакантних посад стала наслідком технічної помилки виконавців. Призначення позивача на цю посаду не могло бути здійсненим, виходячи з установленого порядку призначень на вакантні посади в АТ «Укртрансгаз» і невідповідності позивача кваліфікаційним вимогам до цієї посади. 01.08.2025 таку посаду займав інший працівник [PERSON] , який був звільнений з роботи за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію з 02.08.2025. Для посади «Інженер» за функціональним напрямом «Капітальне будівництво, капітальні та поточні ремонти» був визначений більш вузький функціонал з майнових та земельних питань, що засвідчено у посадовій інструкції. Водночас, у Мринському ВУПЗГ була наявна на той час посада «Провідний інженер» з функціоналом майнових та земельних питань за функціональним напрямом «Капітальне будівництво, капітальний та поточний ремонт». З 16.08.2025 посаду «Інженер» з функціоналом майнових та земельних питань за функціональним напрямом «Капітальне будівництво, капітальний та поточний ремонт» було виведено зі штатного розпису Мринського ВУПЗГ. Згідно Положення про порядок формування штатного розпису АТ «Укртрансгаз», затвердженого наказом № 691 АТ «Укртрансгаз» від 15.10.2024 зміни до штатного розпису АТ «Укртрансгаз» вносяться двічі на місяць на 01 і 16 числа місяця. Посаду «Інженер» з функціоналом з майнових та земельних питань за функціональним напрямом «Капітальне будівництво, капітальний та поточний ремонт» Мринського ВУПЗГ було виведено 16.08.2025 з штатного розпису відповідно до наказу АТ «Укртрансгаз» від 15.08.2025 №567 «Про затвердження змін до штатних розписів» - в найближчу передбачену цим Положенням дату внесення змін. Таким чином, відповідачем наведено причини оптимізації посади інженера без категорії за функціональним напрямом «Капітальне будівництво, капітальні та поточні ремонти» з функціоналом (з майнових та земельних питань), а для об`єктивного порівняння обсягу функцій та їх відповідності штатним змінам додатково надано посадову інструкцію провідного інженера (з майнових та земельних питань) капітального будівництва та поточного ремонтів Солохівського промислового майданчику Мринське ВУПЗГ, як довідковий матеріал для аналізу функціонального навантаження з майнових та земельних питань щодо усього Мринського ВУПЗГ. Відповідно до Порядку призначення на вакантні посади Акціонерного товариства, затвердженого наказом № 103 АТ «Укртрансгаз» від 14.02.2024, призначення будь-якого працівника на вакантну посаду передбачає такі процеси з наступною тривалістю часу: підготовка проєкту аркуша призначення - 1 робочий день; перевірка аркуша призначення на відсутність помилок і повноти усіх документів, обов`язковими для процесу погодження призначення та розміщення аркуша призначення в СЕДО для візування - 2 робочих дня; візування аркуша погодження призначення - 5 робочих днів; внесення даних про кандидата в КАСК і підготовка наказу про призначення кандидата на вакантну посаду - 1 робочий день; візування наказу про призначення кандидата на вакантну посаду - 1 робочий день; підписання наказу - 1 робочий день. Всього на процес від моменту виявлення бажання працівником бути призначеним на посаду до дати його виходу на роботу після підписання наказу про призначення відповідно до установленого порядку в Товаристві займає щонайменше 11 робочих днів. Період між 01.08.2025, з моменту як позивач подав заяву про призначення на вакантну посаду, та 16.08.2025, з дати як посада виведена з штатного розпису Товариства, минуло 10 робочих днів. Тобто, призначення на цю посаду до 16.08.2025 технічно не було об`єктивно та можливе, а з 16.08.2025 ця посада була виведена з штатного розпису. Посада «Інженер», для призначення на яку позивач подав заяву про переведення, мала функціонал майнових та земельних питань. Однак, позивач не відповідав вимогам до зайняття зазначеної посади, оскільки не мав відповідної освіти та досвіду роботи за таким фахом. Відповідно, його призначення на цю посаду було не можливим, у зв`язку з невідповідністю кваліфікаційним вимогам до посади, які сформульовані у посадовій інструкції. Просив відмовити [PERSON] у задоволення позовних вимог у повному обсязі. 10 грудня 2025 року представник відповідача через систему «Електрнний суд» надіслав до суду заперечення проти розміру витрат на правничу допомогу у якому вказав, що розмір витрат у розмірі 36 500 грн. є необґрунтованим, завищеним, таким, що не відповідає дійсності та є неспівмірним зі складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, затраченим ним часом. Просив у задоволенні заяви про стягнення понесених позивачем витрат відмовити. У разі задоволення судом заяви щодо розподілу судових витрат просив зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу на 95 %. Протокольною ухвалою суду від 10 грудня 2025 року клопотання представника позивача задоволено, розгляд справи відкладено до 20 січня 2026 року. Протокольною ухвалою суду від 20 січня 2026 року у судовому засіданні оголошено перерву до 10 лютого 2026 року. У судовому засіданні представник позивача позовні вимови підтримав з підстав наведених у позовній заяві. Зазначив, що позивач вважає звільнення незаконним. Внесення змін до штатного розпису Мринського ВУПЗГ АТ «Укртрансгаз» відбулося без будь-яких обґрунтувань передбачених Положенням про порядок штатного розпису АТ «Укртрансгаз» затверджених Наказом № 470 від 30.06.2025 та з порушенням встановленого цим Положенням процедури. Звільненя позивача відбулося як скорочення без реальних змін організації виробництва і праці, тобто скорочення є удаваним (фіктивним). Позивачу безпідставно було відмовлено в переведенні на посаду інженера капітального будівництва, капітального і поточного ремонтів на яку він погодився і просив перевести з 01.08.2025, тобто у період з двохмісячного попередження про наступне вивільнення у зв`язку з скороченням, навіть якщо вказана посада планувалася бути скороченою і була скорочена 15.08.2025 право позивача на працю було порушено, оскільки на переведення на посаду інженера капітального будівництва, капітального і поточного ремонтів і ї скорочення в подальшому позивач протягом більшого часу був би забезпечений роботою і мав би право вибору серед вакантних посад у тому числі, які могли б з`явитись у відповідача. Позивачу не було запропоновано всі наявні посади на день звільнення. Вказав, що моральну шкоду позивач оцінює у розмірі 50 000 грн. Просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача у судовому засіданні вказав, що АТ «Укртрансгаз» заперечує проти задоволення позовних вимог. Аргументи, які зазначені в позовній заяві є надуманими, безпідставними і вони спростовані позицією відповідача у відзиві та запереченнях. Надав пояснення аналогічні викладені у відзиві та запереченнях. Просив у задоволенні позову та стягненні судових витрат відмовити. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та докази у їх сукупності та взаємозвязку, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Положеннями ст.ст. 12, 81 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цих Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що [PERSON] з 05.05.2000 по 16.09.2025 працював у акціонерному товаристві «Укртрансгаз» та станом на 16.09.2025 займав посаду інженера технічного нагляду ІІ категорії капітального будівництва, капітального та поточного ремонту Мринського виробничого управління підземного зберігання газу АТ «Укртрансгаз», що підтверджується копією трудової книжки серії [NUMBER] (а.с. 16-21 т. 1). У судовому засіданні встановлено, що в організаційній структурі АТ «Укртрансгаз» проводилися зміни. Наказом АТ «Укртрансгаз» від 12.06.2023 № 355 затверджено кваліфікаційні вимоги до професій (посад) за напрямом технічний нагляд (будівництво), а саме: кваліфікаційні вимоги до професій (посад) з категорією провідний, кваліфікаційні вимоги до професій (посад) з І категорією, кваліфікаційні вимоги до професій (посад) з ІІ категорією, кваліфікаційні вимоги до професій (посад) без категорії. Керівникам виробничих структурних (невідокремлених)/структурних (відокремлених)/сервісних структурних (невідокремлених) підрозділів зобов`язано забезпечити безумовне дотримання кваліфікаційних вимог до професій (посад) за напрямом технічний нагляд (будівництво) (а.с. 95, 96 т. 1). Наказом АТ «Укртрансгаз» від 14.10.2024 № 689 створено групу відповідальних осіб за здійсненням технічного нагляду під час виконання будівельно-монтажних робіт, зокрема, в Мринському виробничому управлінні підземного зберігання газу (а.с. 97, 98 т. 1). Наказом АТ «Укртрансгаз» від 15.10.2024 № 1001НОД-24-691 затверджено Положення про порядок формування штатного розпису АТ «Укртрансгаз» та зобов`язано директорів філій та начальників виробничих/сервісних структурних (невідокремлених) підрозділів АТ «Укртрансгаз» забезпечити виконання Положення, затвердженого цим наказом (а.с. 24 т. 1). Заступником генерального директора-головним інженером В. Рудком направлено службову записку № 1001СЛ-24-29363 від 30.10.2024 генеральному директору Р.Малютіну щодо наявності кваліфікаційного рівня у працівників з технічного нагляду (будівництво), оскільки відповідно до п. 2 наказу № 355 від 12.06.2024 керівникам виробничих управлінь підземного зберігання газу було наказано забезпечити безумовне дотримання кваліфікаційних вимог по професії (посаді) за напрямком технічних нагляд (будівництво). У Мринському ВУПЗГ працюють посадові особи на яких покладено фнкції з технічного нагляду, але вони не мають чинного кваліфікованого сертифікату інженера технічного нагляду. У зв`язку з відсутністю верифікації інженерів технічного нагляду в ЄДЕССБ вивести поза штат з подальшим скороченням працівників на яких покладено функції технічного нагляду (будівництво), зокрема, у Мринському ВУПЗГ. Керівнику Мринському ВУПЗГ організувати пошук працівників на вакантні посади провідний інженер технічного нагляду з кваліфікованим рівнем клас наслідків ССЗ (а.с. 99. 100 т. 1). Начальник Мринського управління підземного зберігання газу М. Малинський звернувся до Генерального директора AT «Укртрансгаз» Р. Малютіна з листом від 06.12.2024 № 1003ВН-24-776, у якому просив на виконання листа № 1001ВН-24-2226 AT «Укртрансгаз» від 05.12.2024, службової записки № 1001СЛ-24-29363 AT «Укртрансгаз» від 30.10.2024 та наказу № 355 AT «Укртрансгаз» від 12.06.2023 «Про побудову системи технічного нагляду (будівництво)» ввести зміни до штатного розпису працівників Мринського ВУПЗГ та відповідно до проєкту змін до штатного розпису працівників Мринського управління підземного зберігання газу акціонерного товариства «Укртансгаз» вивести посаду інженера з технічного нагляду (а.с. 28 т. 1). Начальник Мринського управління підземного зберігання газу М. Малинський звернувся до Генерального директора AT «Укртрансгаз» Р. Малютіна з листом від 26.06.2025 № 1003ВН-25-368, у якому просив ввести зміни до штатного розпису працівників Мринського ВУПЗГ у зв`язку з виробничою необхідністю та відповідно до проєкту змін до штатного розпису працівників Мринського управління підземного зберігання газу акціонерного товариства «Укртансгаз» вивести посаду інженера з технічного нагляду (а.с. 101, 102 т. 1). В обґрунтування необхідності внесення змін до штатного розпису працівників Мринського ВУПЗГ вказано, що в управлінні є працівник, що займає посаду провідного інженера з технічного нагляду (будівництво), має досвід роботи та кваліфікаційний сертифікат на виконання відповідних робіт щодо об`єктів будівництва класу наслідків тому пропонується вивести посаду інженера з технічного нагляду ІІ категорії Мринського ВУПЗГ (а.с. 103, 104 т. 1). Відповідно до наказу АТ «Укртрансгаз» № 470 від 30.06.2025 «Про затвердження змін до штатних розписів» виданого на виконання наказу АТ «Укртрансгаз» від 15.10.2024 № 691 «Про формування штатного розпису та з урахуванням звернень структурних підрозділів АТ «Укртрансгаз»: затверджено та введено в дію з 01.07.2025 зміну до штатного розпису працівників, зокрема, Мринського виробничого управління підземного зберігання газу АТ «Укртрансгаз» та зобов`язано начальника Мринського виробничого управління підземного зберігання газу [PERSON] вжити заходів щодо приведення чисельності та штату працівників АТ «Укртрансгаз» відповідно до затверджених змін до штатного розпису з дотриманням вимог, передбачених чинним законодавством (а.с. 23 т. 1). [PERSON] попереджено про вивільнення у зв`язку зі скороченням штату працівників відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України, присутність [PERSON] посвідчена його особистим підписом (а.с. 117 т. 1). Згідно з актом Мринського виробничого управління підземного зберігання газу АТ «Укртрансгаз» від 04 липня 2025 року [PERSON] 04 липня 2025 року був ознайомлений з попередженням про вивільнення у зв`язку зі скороченням штату та вакантними посадами АТ «Укртрансгаз» від 01.07.2025. Після ознайомлення [PERSON] помилково вказав дату 04.06.2025 (а.с. 118 т. 1). Одночасно з попередженням про вивільнення у зв`язку зі скороченням штату протягом періоду з 01.07.2025 по 16.09.2025 [PERSON] було запропоновано перелік вакантних посад (станом на 01.07.2025, 16.07.2025, 01.08.2025, 16.08.2025, 01.09.2025, 16.09.2025) (а.с. 119- 164 т.1). Від запропонованих вакантних посад АТ «Укртрансгаз» станом на 16.07.2025 [PERSON] відмовся (а.с. 121, 122). 01 серпня 2025 року [PERSON] надав згоду зайняти посаду інженера капітального будівництва, капітального та поточного ремонтів Мринського виробничого управління підземного зберігання газу (а.с. 124 т. 1). 01 серпня 2025 року [PERSON] подав заяву на ім`я начальника Мринського виробничого управління підземного зберігання газу М.Малинського з проханням перевести його на посаду інженера капітального будівництва, капітального та поточного ремонтів (а.с. 32 т. 1). У наданні зазначеної посади [PERSON] було відмовлено, оскільки посада «Інженер» за функціональним напрямом «Капітальне будівництво, капітальний та поточний ремонт» з майнових та земельних питань виведена із штатного розпису на підставі наказу № 567 від 15.08.2025. Наказ АТ «Укртрансгаз» № 567 від 15.08.2025 «Про затвердження змін до штатних розписів» виданий на виконання наказу АТ «Укртрансгаз» від 15.10.2024 № 691 «Про формування штатного розпису та з урахуванням звернень структурних підрозділів АТ «Укртрансгаз». Затверджено та введено в дію з 16.08.2025 зміну до штатного розпису працівників, зокрема, Мринського виробничого управління підземного зберігання газу АТ «Укртрансгаз» та зобов`язано начальника Мринського виробничого управління підземного зберігання газу [PERSON] вжити заходів щодо приведення чисельності та штату працівників АТ «Укртрансгаз» відповідно до затверджених змін до штатного розпису з дотриманням вимог, передбачених чинним законодавством (а.с. 172 т.1). З Витягу з додатку 2 до наказу АТ «Укртрансгаз» від 15.08.2025 № 567 «Про затвердження змін до штатних розписів» зміни до штатного розпису працівників Мринського управління підземного зберігання газу акціонерного товариства «Укртансгаз» вбачається, що з штатного розпису 16.08.2025 виведено посаду інженер (а.с. 173 т. 1). Від запропонованих вакантних посад АТ «Укртрансгаз» станом на 16.08.2025 [PERSON] відмовися (а.с. 125-134 т. 1). 16 вересня 2025 року [PERSON] в присутності експерта з безпеки охорони об`єктів Мринського виробничого управління підземного зберігання газу АТ «Укртрансгаз» А. Трущенкова, інженера з кадрової роботи Мринського виробничого управління підземного зберігання газу АТ «Укртрансгаз» О.Смаль, інженера капітального будівництва, капітального та поточного ремонту Мринського виробничого управління підземного зберігання газу АТ «Укртрансгаз» А.Малинського був ознайомлений з переліком вакантних посад АТ «Укртрансгаз» станом на 16.09.2025. Підписувати перелік вакантних посад АТ «Укртрансгаз» від 16.09.2025 [PERSON] відмовився, що підтверджується актом від 16.09.2025 (а.с. 165 т. 1). Наказом № 104-к від 16 вересня 2025 року АТ «Укртрансгаз» Мринського управління підземного зберігання газу [PERSON] звільнено з посади інженера технічного нагляду ІІ категорії капітального будівництва, капітального та поточного ремонту Мринського управління підземного зберігання газу в зв`язку з скороченням штату працівників відповідно до частини 1 пункту 1 статті 41 КЗпП України, підстава: наказ від 30.06.2025 № 470 «Про затвердження змін до штатних розписів», відмова позивача від переведення на запропоновані вакансії, акт про ознайомлення позивача з попередженням про вивільнення у зв`язку зі скороченням штату. Статтею 43 Конституції України визначено, що кожен має право на працю. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення. Відповідно до ч. 2 ст. 2 КЗпП України працівники реалізують право на працю шляхом укладення трудового договору про роботу на підприємстві, в установі, організації або з фізичною особою та на звернення до суду для вирішення трудових спорів незалежно від характеру виконуваної роботи або займаної посади. Згідно зі ст. 5-1 КЗпП України держава гарантує працездатним громадянам, які постійно проживають на території України, зокрема, правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи. Частиною першою статті 21 КЗпП України передбачено, що трудовим договором є угода між працівником і роботодавцем (роботодавцем - фізичною особою), за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а роботодавець (роботодавець - фізична особа) зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Трудовим договором можуть встановлюватися умови щодо виконання робіт, які вимагають професійної та/або часткової професійної кваліфікації, а також умови щодо виконання робіт, які не потребують наявності у особи професійної або часткової професійної кваліфікації. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників. Процедура звільнення працівника в разі скорочення має відбуватися на підставі п. 1 ч.1 ст.40 КЗпП України, відповідно до якого скорочення чисельності або штату працівників - одна з підстав для розірвання трудового договору. Розірвання трудового договору за цією підставою відбувається в разі реорганізації підприємства (через злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення), зміни його власника, ухвалення власником або уповноваженим ним органом рішення про скорочення чисельності або штату у зв`язку з перепрофілюванням, а також з інших причин, які супроводжуються змінами у складі працівників за посадами, спеціальністю, кваліфікацією, професією. Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постановах від 18 жовтня 2023 року у справі № 210/6543/21 під час вирішення спору між працівником і роботодавцем суд не вирішує питання про доцільність скорочення чисельності або штату працівників, а перевіряє наявність підстав для звільнення, тобто чи відбувалося скорочення штату або чисельності працівників та дотримання відповідної процедури. Згідно з частинами першою, третьою статті 49-2 КЗпП України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. Одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці роботодавець пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації, у фізичної особи. При скороченні чисельності чи штату працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці (ч. 1 ст. 42 КЗпП України). Отже, однією з найважливіших гарантій для працівників при скороченні чисельності або штату є обов`язок власника підприємства чи уповноваженого ним органу працевлаштувати працівника. Власник вважається таким, що належно виконав вимоги частини другої статті 40, частини третьої статті 49-2 КЗпП України щодо працевлаштування працівника, якщо запропонував йому наявну на підприємстві роботу, тобто вакантну посаду чи роботу за відповідною професією чи спеціальністю, чи іншу вакантну роботу, яку працівник може виконувати з урахуванням його освіти, кваліфікації, досвіду тощо. Такі висновки відповідають правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 13 травня 2020 року у справі № 755/3972/17-ц. При цьому роботодавець зобов`язаний запропонувати всі вакансії, що відповідають зазначеним вимогам, які існують на цьому підприємстві, незалежно від того, в якому структурному підрозділі працівник, який вивільнюється, працював. Оскільки обов`язок щодо працевлаштування працівника покладається на власника з дня попередження про вивільнення до дня розірвання трудового договору, за змістом частини третьої статті 49-2 КЗпП України роботодавець є таким, що виконав цей обов`язок, якщо працівникові були запропоновані всі інші вакантні посади (інша робота), які з`явилися на підприємстві протягом цього періоду і які існували на день звільнення. На підставі системного аналізу пункту 1 частини першої та частини другої статті 40, частини другої статті 49-2 КЗпП України з метою забезпечення цієї гарантії на власника або уповноважений ним орган у разі звільнення працівника у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці покладається обов`язок під час попередження працівника про таке звільнення одночасно запропонувати йому наявні вакантні посади. Отже, законодавець встановив принцип одночасності попередження про наступне вивільнення та пропонування наявних вакантних посад для забезпечення гарантії права громадян на сприяння у збереженні роботи (постанова Верховного Суду від 28 серпня 2024 року у справі № 641/1334/23). Власник або уповноважений ним орган вправі встановлювати відповідний перелік вимог до кандидатів на зазначені вакантні посади у його структурі (постанови Верховного Суду від 22.05.2024 у справі № 487/4082/21). Сторона позивача посилається, що відповідачем було здійснено зміни до штатного розпису з порушенням Положення про порядок штатного розпису та скорочення відповідача є удаваним (фіктивним), однак суд звертає увагу, що роботодавець має право самостійно вирішувати питання, пов`язані з господарською діяльністю підприємства, у тому числі, щодо затвердження організаційної структури, встановлення чисельності працівників та визначення штатного розпису, втручання у які з боку державних та суду не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 64 Господарського кодексу України підприємство самостійно визначає свою організаційну структуру, встановлює чисельність працівників і штатний розпис. Частиною другою статті 65 Господарського кодексу України передбачено, що власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства чи інших установчих документів. Таким чином, АТ «Укртрансгаз» самостійно визначає свою організаційну структуру, встановлює чисельність працівників та штатний розпис тощо. Щодо безпідставної відмови позивачу в переведенні на посаду інженера капітального та поточного ремонтів, суд зазначає наступне. З матеріалів справи вбачається, що позивачу було відмовлено у наданні посади інженер за функціональним напрямом «Капітальне будівництво, капітальний та поточний ремонт» з майнових та земельних питань, оскільки на підставі наказу № 567 від 15.08.2025 вказана посада виведена із штатного розпису. Суд враховує, що призначення позивача на вказану посаду не могло бути здійсненим, виходячи з установленого порядку призначень на вакантні посади в АТ «Укртрансгаз», оскільки згідно Положення про порядок формування штатного розпису АТ «Укртрансгаз», затвердженого наказом № 691 АТ «Укртрансгаз» від 15.10.2024 зміни до штатного розпису АТ «Укртрансгаз» вносяться двічі на місяць на 01 і 16 числа місяця. Посаду «Інженер» з функціоналом майнових та земельних питань за функціональним напрямом «Капітальне будівництво, капітальний та поточний ремонт» Мринського ВУПЗГ було виведено 16.08.2025 з штатного розпису відповідно до наказу АТ «Укртрансгаз» від 15.08.2025 №567 «Про затвердження змін до штатних розписів». Відповідно до Порядку призначення на вакантні посади акціонерного товариства, затвердженого наказом № 103 АТ «Укртрансгаз» від 14.02.2024, призначення будь-якого працівника на вакантну посаду передбачає такі процеси з наступною тривалістю часу: підготовка проєкту Аркуша призначення - 1 робочий день; перевірка Аркуша призначення на відсутність помилок і повноти усіх документів, обов`язковими для процесу погодження призначення та розміщення Аркуша призначення в СЕДО для візування - 2 робочих дня; візування Аркуша погодження призначення - 5 робочих днів; внесення даних про кандидата в КАСК і підготовка наказу про призначення кандидата на вакантну посаду - 1 робочий день; візування наказу про призначення кандидата на вакантну посаду - 1 робочий день; підписання наказу - 1 робочий день. Процес від моменту виявлення бажання працівником бути призначеним на посаду до дати його виходу на роботу після підписання наказу про призначення відповідно до установленого порядку в Товаристві займає певний період. Отже, призначення позивача на вакантну посаду до 16.08.2025 не було технічно можливе, а з 16.08.2025 дана посада виведена з штатного розпису. [PERSON] письмово попереджено про вивільнення у зв`язку зі скороченням штату працівників відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України. Матеріали справи містять акт від 16.09.2025, складений працівниками Мринському ВУПЗГ про те, що [PERSON] неодноразово був ознайомлений з переліком вакантних посад АТ «Укртрансгаз» станом на 16.09.2025, який підписувати відмовився. Станом на 16.09.2025 позивач не надав власної згоди на переведення на будь-яку із вакантних у товаристві посад, про своє рішення не повідомив, вказаним правом не скористався, заінтересованості у продовженні трудових відносин не виявив, будь-яких заяв не подав. Отже, відповідачем було дотримано порядок передбачений ст. 49-2 КУпП України. Таким чином, суд не бере до уваги посилання сторони позивача на наявність вакансій, які не були запропоновані [PERSON] на день звільнення. Аналізуючи зібрані у справі докази, беручи до уваги всі встановлені факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідачем доведено законність звільнення позивача, а саме: дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, займану позивачем посаду було виведено зі штатного розпису, відповідачем у встановлений строк повідомлено позивача про скорочення штату та про майбутнє звільнення, запропоновано всі наявні вакантні посади, а тому позовна вимога про поновлення на роботі задоволенню не підлягає. Позовні вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди є похідними від позовної вимоги про поновлення на роботі, підстави для задоволення вказаних вимог відсутні. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі. Враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України судові витрати у справі, понесені позивачем, суд залишає за позивачем.

Outcome: dismissed