overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить змінити спосіб стягнення аліментів, що стягуються з відповідача [PERSON] на її користь на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] , та визначити їх у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття. Свої вимоги мотивує тим, що з 2014 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого у них народилося двоє дітей [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] . В 2017 році рішенням суду їхній шлюб розірвано, а малолітніх дітей залишено на проживання разом з нею. Також рішенням Болехівського міського суду від 10.12.2020 [PERSON] був позбавлений батьківських прав щодо своїх дітей. Судовим наказом, виданим 27.09.2017 Болехівським міським судом, визначено стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання їх неповнолітніх дітей в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно до досягнення ними повноліття. На час призначення аліментів відповідач ніде не працював, а тому судом було визначено такий розмір аліментів, які він все одно не сплачував, в зв`язку з чим має заборгованість. Її доходів на утримання двох дітей не вистачає, оскільки діти ростуть і витрати постійно збільшуються. На даний час матеріальне становище [PERSON] змінилося, він служить у Збройних Силах України, має стабільний та значний дохід, а тому у нього є можливість виділити на утримання дітей більшу суму грошових коштів, яка б була достатньою для повноцінного забезпечення їх потреб. За таких обставин просить змінити спосіб стягнення аліментів та визначити їх в частині від доходу батька, а саме в 1/3 частці від його заробітку щомісячно. Позивачка [PERSON] перед судовим засіданням подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позов повністю підтримує та просить його задоволити, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] відзиву на позов не подав, в судове засідання повторно не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи був належно повідомлений у встановленому законом порядку (а.с. 19, 21-22, 25, 27, 29, 32, 34). За таких обставин, враховуючи згоду позивачки, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-18 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що 11.10.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» та відповідачем було укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 483336, відповідно до умов якого відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 4200 грн. на умовах визначених кредитним договором, а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом на умовах та в терміни, що визначений Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Договір між сторонами було укладено в електронній формі, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». У порушення вимог статтей 509, 526, 1054 Цивільного кодексу України, відповідач не виконав свої зобов`язання не вносив платежів, передбачені умовами кредитного договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. 01.02.2024 року ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-18 00:00:00

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, позовні вимоги мотивовано тим, що 20.08.2023 року між [PERSON] та ТОВ «Мілоан» було укладено Договір про споживчий кредит № 103557783. Згідно з умовами цього договору Відповідач отримав кредит у сумі 5000 грн зі зобов`язанням сплачувати проценти за користування кредитом, комісії та інші передбачені договором платежі. Кредитодавець виконав свої зобов`язання у повному обсязі, перерахувавши грошові кошти на банківську картку Відповідача, що підтверджується платіжним дорученням. Водночас Відповідач не виконав зобов`язання щодо своєчасного повернення кредитних коштів, сплати процентів та комісій відповідно до графіку платежів, чим допустив прострочення виконання зобов`язань. Договір було укладено в електронній формі відповідно до вимог законодавства України. Відповідач пройшов процедуру реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі Кредитодавця, створив особистий кабінет, зазначив банківську картку для зарахування коштів, здійснив електронну ідентифікацію та підписав договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Електронний договір набрав чинності з моменту його підписання та перерахування кредитних коштів. 28.02.2024 року між Первісним кредитором та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено Договір відступлення прав вимоги № 105-МЛ/Т, відповідно до якого до Позивача перейшло право грошової вимоги за вказаним кредитним договором. Таким чином, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право вимагати від Відповідача погашення заборгованості. Станом на дату подання позову загальна сума заборгованості Відповідача становить 19 756,47 грн, з яких: 4 791 грн - прострочена заборгованість за тілом кредиту; 14 615,47 грн - прострочена заборгованість за процентами; 350 грн - прострочена заборгованість за комісією. Позивачем було вжито заходів досудового врегулювання спору, зокрема направлено Відповідачу письмову претензію про погашення заборгованості, однак заборгованість добровільно погашена не була. У зв`язку з викладеним представник Позивача просить суд: прийняти позовну заяву до розгляду; задовольнити позов у повному обсязі; стягнути з Відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 19 756,47 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про що зазначив у прохальній частині позовної заяви, просить здійснити розгляд справи за його відсутності, що відповідає положенням ЦПК України. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Клопотань, заяв чи відзиву на позовну заяву до суду не надходило. За таких обставин суд дійшов висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, однак своїм правом на участь у судовому засіданні не скористався. У зв`язку з цим,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-18 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-18 00:00:00

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»до [PERSON] стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором№ 763710 від 06.05.2023 року в розмірі 20357,96 грн.,та судові витрати, витрати на професійну правничу допомогу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 06.05.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту № 763710, відповідно до умов якого Відповідачу було надано кредит у розмірі 3000 грн. на умовах визначених кредитним договором, а Споживач зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Однак, Відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору. У порушення вимог ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач не виконав свої зобов`язання не вносив платежі, передбачені умовами кредитного договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку із відсутністю здійснення платежів на виконання умов кредитного договору у Відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором. 21.06.2024 року ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-18 00:00:00

У вересні 2025 року АТ «Універсал Банк» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просило суд стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуги «Monobank» від 28 липня 2018 року у розмірі 90534,25 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначило, що 28 липня 2018 року відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, підписавши анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 28 липня 2018 року, положеннями якої визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши анкету-заяву відповідач підтвердив, що ознайомився та у мобільному додатку отримав примірники зазначених документів отримав, які складають договір та зобов`язується виконувати його умови. Також, в анкеті-заяві, яка підписана відповідачем, зазначено, що останній просить вважати наведений зразок його власноручного підпису або його аналоги (у тому числі його електронний/електронний цифровий підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті йому в банку. Він засвідчує генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, яка буде використовуватися для накладення електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення його дій згідно з договором. Також, він визнає, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 80000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. В порушення вимог закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 04 червня 2025 року за відповідачем утворилася заборгованість у сумі 90534,25 грн, яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) у розмірі 90534,25 грн. Оскільки відповідач продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань за договором, чим порушує законні інтереси банку, АТ «Універсал Банк» звернулося за судовим захистом таких інтересів з цим позовом. Ухвалою суду від 19 вересня 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін про судове засідання. У встановлений судом в ухвалі від 19 вересня 2025 року строк відповідач відзиву на позовну заяву не подав, у зв`язку з чим суд розглядає справу на підставі наявних матеріалів згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України. В судове засідання сторони не з`явилися, позивач просив справу розглянути за його відсутністю, відповідач, будучи належним чином повідомленим про судове засідання, причини неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-18 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, суд вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити скорочене (вступна та резолютивна частини) рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-18 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-18 00:00:00

05.01.2026 року до Новобаварського районного суду міста Харкова звернувся представник КП «Харківські теплові мережі» з позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] і просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість у сумі 59 777,37 грн., із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.02.2019 року по 30.09.2025 року у розмірі 37 098,41 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.02.2019 року по 30.09.2025 року у розмірі 20 221,76 грн. за абонентське обслуговування за період з 01.06.2022 року по 30.09.2025 року у сумі 1 185,20 грн.; за обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання за період з 01.06.2022 року по 30.09.2025 року у сумі 664,80 грн.; за обслуговування внутрішньобудинкових систем водовідведення за період з 01.06.2022 року по 30.09.2025 року у сумі 607,20 грн. та стягнути з відповідачів судові витрати у розмірі 2 422,40 грн. Вказана позовна заява містить відомості про те, що документ сформовано в системі «Електронний суд». В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на підставі рішенням Харківської міської ради «Про реорганізацію комунальних підприємств та зміну назви» від 30.04.2025 року №813/25, КП «Харківські теплові мережі», в особі філії «Харківзбут» надає послуги, зокрема з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, а також абонентського обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання та водовідведення

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 12.07.2009 року перебуває з відповідачем у шлюбі, від шлюбу мають трьох дітей: доньку - [PERSON] , [INFO] , сина - [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось, мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутнє взаєморозуміння, подружні відносини не підтримують, спору щодо майна не мають, мешкають окремо. Враховуючи викладене, просила шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з`явилась, в позовній заяві просила проводити розгляд справи за її відсутності. В судове засідання відповідач не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду. Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 12.07.2009 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Перемозькою сільською радою Лозівського району Харківської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів, було зроблено актовий запис №03 від 12.07.2009 року. Від шлюбу мають трьох дітей: доньку - [PERSON] , [INFO] , сина - [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 5, 16-18). Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом з`ясовано, що між сторонами немає спору про розподіл сумісно нажитого майна, якщо шлюб буде розірвано. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки сторони не проживають однією сім`єю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивачка просила залишити своє шлюбне прізвище « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] заборгованість в загальному розмірі 43546,10 грн., а також судові витрати, які складаються із суми судового збору, витрат пов`язаних з розглядом справи. В обґрунтування позову зазначено, що на підставі рішенням Харківської міської ради «Про реорганізацію комунальних підприємств та зміну назви» від 30.04.2025 № 813/25, КП «Харківські теплові мережі», в особі філії «Харківзбут» надає послуги, зокрема з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, а також абонентського обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання та водовідведення

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-18 00:00:00

12 січня 2026 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 вересня 1993 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 306, мотивуючи свій позов тим, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами та різними поглядами на сімейне життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинені. Сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя та збереження шлюбу вважає неможливим. За час спільного проживання у подружжя неповнолітніх дітей немає. 30 січня 2026 року ухвалою судді Златопільського міськрайонного суду Харківської області Библівим С.В. відкрито провадження у справі, призначено перше судове засідання на 19 лютого 2026 року. Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, на позові наполягає, судові витрати залишає за собою. Відповідачка також не прибула в судове засідання, однак від неї надійшла заява в якій остання просила розглянути справу у її відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 24 вересня 1993 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 306 (а.с.5). За час спільного проживання у подружжя неповнолітніх дітей немає. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на сімейне життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення суду про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-18 00:00:00

Позивач ТОВ «Кредит-Капітал» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитом в розмірі 83197,40 грн., посилаючись на те, що 15.11.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» та [PERSON] укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №1120255, відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу грошові кошти у розмірі 14300,00 грн., а Відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором, однак свої зобов`язання належним чином не виконав. В подальшому, 21.06.2024 року ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-18 00:00:00

16.04.2025 року до Дніпровського районного суду міста Кам`янського надійшла позовна заява ТОВ «Діджи Фінанс» до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначено, що 30.03.2021 р. за власного волевиявлення, усвідомленням із повним розумінням умов кредитування та рівня відповідальності, з використанням сервісу online-кредитування, [PERSON] подано Заявку на отримання кредиту. Дана заява № 10003472658 від 30.03.2021 знаходиться у власному кабінеті Відповідача на офіційному веб сайті ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС». Електронний підпис відповідачем накладено одноразовим ідентифікатором. Таким чином, [PERSON] укладений Договір про надання споживчого кредиту № 10003472658 від 30.03.2021 з ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС» (ЄДРПОУ: 40284315) та 30.03.2021 Відповідачу перераховані кредитні кошти на банківську картку в сумі 7300 грн. Кошти Кредиту надаються Кредитодавцем у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані Позичальником Кредитодавцю з метою отримання Кредиту. Факт перерахунку кредитних коштів на картковий рахункок Позивачальника, підтверджується доданою до позовної заяви копією листа від Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк». Зі свого боку, ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» надіслано письмовий запит до АТ «ПУМБ» на отримання копії первинного бухгалтерського документа, як доказу здійснення перерахунку кредитних коштів за Кредитним договором № 10003472658 на картковий рахунок належний Відповідачу у справі, на суму 7300 грн. Станом на сьогоднішній день відповідь від АТ «ПУМБ» на зазначений вище Письмовий запит Позивача не надходила на адресу ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС». Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України. Внаслідок чого,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-18 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс»звернулось до Заводського районного суду міста Кам`янського із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначено, що 29.10.2018 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 26202000020160. Відповідно до Кредитного договору, який складається з публічної частини договору, яким є Універсальний договір банківського обслуговування клієнтів фізичних осіб у АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (далі УДБО), розміщений на офіційному веб-сайті Банку: https://creditdnepr.com.ua/ та індивідуальної частини, якою є цей Кредитний договір, що разом становлять єдиний Кредитний договір, Банк зобов`язується надати Клієнту грошові кошти (далі Кредит) у тимчасове платне користування, а Клієнт зобов`язується повернути наданий Кредит, сплатити плату за Кредит (проценти та комісії), а також належним чином виконати інші зобов`язання у порядку, встановленому Договором. Кредит надається у формі кредитної лінії шляхом здійснення операцій (зняття коштів з Рахунку, платежі з Рахунку тощо) за рахунок ліміту кредитної лінії за поточним рахунком Клієнта, що відкритий в Банку. Операції використання ліміту кредитної лінії можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України. Внаслідок чого,

Outcome: partial