Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-17 00:00:00

У грудні 2025 року Акціонерне товариство "Акцент-Банк" звернулося в суд з позовом до [PERSON] , просило ухвалити рішення про стягнення з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору, всього в сумі 40 901 грн. 67 коп. та понесених судових витрат по справі. Обгрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що 02.03.2023 року [PERSON] було підписано Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в «А-БАНК» та зазначено персональні дані. 02.03.2023 року [PERSON] було заповнено та підписано Заяву про відкриття поточного рахунку, відповідно до якої відповідач просив відкрити поточний рахунок № [NUMBER] . 02.03.2023 року [PERSON] підписано паспорт споживчого кредиту «Кредитна Карта "Зелена", наданого АТ «АКЦЕНТ-БАНК», який містить основні умови кредитування: тип кредиту - кредитування рахунку з пільговим періодом використання;- сума ліміту - від 1 000 до 200 000 (в залежності від суми, яка погоджена у заявці на кредит) грн.; строк кредитування - 240 місяців з правом автоматичного продовження;- мета отримання кредиту - на споживчі потреби. 02.03.2023 року між АТ «АКЦЕНТ-БАНК» та [PERSON] у встановленій законом письмовій формі укладено Кредитний договір б/н SAMABWFC10076692928, відповідно до якого сторони погодили відсоткову ставку за користування кредитними коштами, порядок та строки повернення коштів, строк кредитування Відповідно до довідки позивача за картками [PERSON] , було відкрито рахунок № [NUMBER] (IBAN [NUMBER] ) та видано картку № [NUMBER] строком дії до 11/28 та встановлено кредитний ліміт, розмір якого відображено у довідці за лімітами. [PERSON] зобов`язання за договором кредиту належним чином не виконав. Станом на 30.06.2025 року заборгованість становить всього 40 901 грн. 67 коп., в тому числі заборгованість за тілом кредиту 26 755 грн. 93 коп., заборгованість за процентами 14 145 грн. 74 коп. Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 29 грудня 2025 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Сторони в судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] на неодноразові виклики в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення поштового відправлення та оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Про причини неявки суд не повідомила та не подала відзив. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін та враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено 02.03.2023 року між АТ «АКЦЕНТ-БАНК» та [PERSON] у встановленій законом письмовій формі укладено Кредитний договір б/ н SAMABWFC10076692928, відповідно до якого сторони погодили відсоткову ставку за користування кредитними коштами, порядок та строки повернення коштів, строк кредитування. Договір у встановленому законом Документ сформований в системі «Електронний суд» 24.12.2025 4 порядку відповідачем не оспорювався та не визнавався недійсним. [PERSON] , було відкрито рахунок № [NUMBER] (IBAN [NUMBER] ) та видано картку № [NUMBER] строком дії до 11/28 та встановлено кредитний ліміт. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Станом на 30.06.2025 року заборгованість становить всього 40 901 грн. 67 коп., в тому числі заборгованість за тілом кредиту 26 755 грн. 93 коп., заборгованість за процентами 14 145грн. 74 коп. Відповідач не виконав свої зобов`язання за кредитним договором, а тому позов підлягає задоволенню. Що стосується витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного. Статтею 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи також належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4)ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Згідно правил пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських послуг (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхньої вартості, виходячи з конкретних обставин справи. З матеріалів справи вбачається, що 08 квітня 2025 року між Акціонерним товариством "Акцент-Банк" та адвокатським об`єднанням «Правовий курс» було укладено договір про надання правової допомоги № 22012025. Згідно акту приймання передачі наданих послуг від 14.08.2025 року сторони зазначають, що підписання клієнтом акта свідчить про відсутність у нього претензій щодо обсягу, якості наданих послуг та вартості за надані послуги, вартість наданих послуг 20 200 грн. При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо,

Outcome: approved