Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-16 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог та узагальнені доводи відповідача У листопаді 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (далі ТОВ «Укр Кредит Фінанс») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява мотивована тим, що сторони у справі 12 квітня 2023 року за допомогою веб-сайту, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, уклали електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1187-4938. Зазначений кредитний договір, як вбачається з його змісту, разом з правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), паспортом споживчого кредиту, таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором (графік платежів за договором), складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким позичальник був попередньо ознайомлений. Кредитний договір був укладений у письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію». Позичальнику надано одноразовий ідентифікатор A9822 для підписання кредитного договору від 12 квітня 2023 року № 1187-4938, підтвердження ознайомлення з правилами та інших супутніх документів. Відповідно до умов кредитного договору позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту 15 800 грн, строк кредитування 300 днів, базовий період 14 днів, комісія за видачу кредиту 15 % від суми кредиту; знижена процентна ставка 1,2 % в день, стандартна процентна ставка 1,5 % в день. Позивач виконав взяті на себе зобов`язання у повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору. Так, ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (через партнера Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк»)), з яким укладено договір № 4010 про надання послуг в системі LiqPay від 02 грудня 2019 року), видало [PERSON] кредитні кошти на картковий рахунок, що вказаний останнім у особистому кабінеті, що підтверджується квитанцією АТ КБ «ПриватБанк» про перерахування коштів. У подальшому відповідач порушив умови кредитного договору, не повернув у повному обсязі кредит ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а також не виконав в повному обсязі всі інші грошові зобов`язання перед кредитодавцем. Станом на 13 жовтня 2025 року загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 74 018,40 грн, а саме: прострочена заборгованість за кредитом 14 536 грн, заборгованість за нарахованими процентами 59 482,40 грн. Разом з тим позивачем прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткового списання заборгованості за нарахованими процентами у загальній сумі 7 615,60 грн за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 66 402,80 грн. На підставі викладеного ТОВ «Укр Кредит Фінанс» просило стягнути з [PERSON] загальну суму заборгованості за кредитним договором від 12 квітня 2023 року № 11874938 у розмірі 66 402,80 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 14 536 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 51 866,80 грн, а також судові витрати (судовий збір) 2 422,40 грн. Рух справи 28 листопада 2025 року ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулося до суду з позовом до [PERSON] . Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 грудня 2025 року справу № 539/6307/25 передано судді Пилипчуку М. М. Суддя на виконання вимог частини шостої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) звернувся із запитом до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача. Згідно з відповіддю, яка надійшла до суду з Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15 грудня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 14 січня 2026 року, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, позивачу відповіді на відзив, відповідачу заперечення на відповідь на відзив. У зв`язку з неявкою відповідача у судове засідання 14 січня 2026 року розгляд справи відкладено на 12 лютого 2026 року. Позивач подав до суду письмове клопотання, в якому просив розглянути справу без його участі, зазначав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а також вказував, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Судові повістки були направлені відповідачу на поштову адресу за його зареєстрованим місцем проживання. Вказані обставини підтверджені рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Суд вважає, що відповідач не з`явився в судові засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Лубенський міськрайонний суд Полтавської області 12 лютого 2026 року постановив ухвалу про проведення у справі заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до частини першої статті 244 ЦПК України ухвалення та проголошення судового рішення відкладено на 17 лютого 2026 року. Фактичні обставини, встановлені судом Суд встановив, що ТОВ «Укр Кредит Фінанс» є фінансовою установою, що здійснює діяльність з інших видів кредитування, отримало свідоцтво про реєстрацію фінансової установи від 01 серпня 2013 року № 2565, видане Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг. [PERSON] 12 квітня 2023 року ознайомився та підписав одноразовим ідентифікатором А9822 паспорт споживчого кредиту, в якому зазначено інформацію та контактні дані кредитодавця (ТОВ «Укр Кредит Фінанс»), основні умови кредитування, інформацію щодо орієнтованої реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту, порядок повернення кредиту тощо. ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] 12 квітня 2023 року уклали в електронній формі договір про відкриття кредитної лінії № 1187-4938, який разом із правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) складає єдиний договір, в якому визначаються всі істотні умови, з яким позичальник був попередньо ознайомлений, та які підписані останнім одноразовим ідентифікатором А9822. Цей договір укладено сторонами у вигляді електронного договору у розумінні Закону України «Про електронну комерцію» (пункт 3.1 договору). Для укладення цього договору, у порядку, встановленому правилами, позичальник надав кредитодавцю інформацію щодо бажання отримати кредит, шляхом заповнення на веб-сайті кредитодавця усіх граф відповідної форми. Надаючи таку інформацію, позичальник вказував повні, точні та достовірні особисті дані, заповнення яких передбачено відповідною сторінкою веб-сайту кредитодавця та які необхідні для укладення цього договору. Позичальник несе відповідальність за дійсність та достовірність таких даних (пункт 3.2 договору). У пункті 4.2 договору визначено спосіб перерахування позичальнику коштів у рахунок кредиту, кредит надається позичальнику шляхом безготівкового переказу грошової суми, вказаної у пункті 4.1 цього договору, на банківський рахунок позичальника шляхом використання вказаних позичальником реквізитів електронного платіжного засобу. Ініціювання безготівкового переказу грошової суми, вказаної у пункті 4.1 цього договору, здійснюється кредитодавцем безпосередньо після укладення сторонами цього договору та надіслання позичальнику примірнику (оригіналу) договору та додатків до нього у вигляді електронного документа. Кредит вважається наданим позичальнику з моменту списання грошових коштів з банківського рахунку кредитодавця за належними реквізитами для їх наступного зарахування на електронний платіжний засіб, зазначений позичальником при оформленні кредиту. Загальний розмір кредитного ліміту, тобто загальний розмір кредиту становить 15 800 грн, дата надання кредиту 12 квітня 2023 року, базовий період 14 календарних днів, строк кредитування 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику, дата повернення кредиту 05 лютого 2024 року (пункти 4.1, 4.4, 4.9 договору). Стандартна процентна ставка становить 1,5 % за кожен день користування кредитом (пункт 4.6 договору). Комісія за видачу кредиту становить 15 % від суми виданого кредиту (пункт 4.7 договору). Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення цього договору (за весь строк кредитування) складає 89 270 грн та включає в себе суму кредиту, комісію за видачу кредиту і проценти за користування кредитом (пункт 4.11 договору). У розділі 12 договору «Реквізити сторін» зазначено номер особистого електронного платіжного засобу позичальника [NUMBER] . ТОВ «Укр Кредит Фінанс» надало суду правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), затверджені наказом від 26 жовтня 2022 року № 58-П, які містять електронний підпис позичальника одноразовим ідентифікатором (номер пароля) [NUMBER] , дату підпису позичальника 12 квітня 2023 року. [PERSON] 12 квітня 2023 року електронним підписом позичальника одноразовим ідентифікатором А9822 підписав таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором № 1187-4938 (графік платежів за договором). 12 квітня 2023 року за допомогою системи LiqPay на платіжну картку позичальника № [NUMBER] перераховано суму кредиту у розмірі 15 800 грн, тип операції видача кредиту, платіж № 2277872843 за договором № 1187-4938, що підтверджується довідкою про перерахунок коштів від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» через платіжну систему LiqPay. Відповідно до наданого позивачем розрахунку станом на 13 жовтня 2025 року загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором від 12 квітня 2023 року №1187-4938 становить 74 018,40 грн та складається з основного боргу 14 536 грн, відсотків 59 482,40 грн. Кредитор за власною ініціативою, відповідно до програми лояльності, списав частину заборгованості за нарахованими комісією та процентами у розмірі 7 615,60 грн. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права За змістом частини першої статті 16 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (стаття 5 ЦПК України). Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України). Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї (частини перша та друга статті 14 ЦК України). Згідно з частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною першою статті 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 634 ЦК України передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»). За правилом частини восьмої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа (частина дванадцята статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Верховний Суд у постанові від 01 липня 2024 року у справі № 638/161/22 погодився з тим, що «без введення позичальником відповідних даних, здійснення його верифікації, передання ним та отримання товариством персональних даних від позивача з метою укладення договору, таке укладення кредитного договору є неможливим. А в матеріалах справи відсутні докази протиправності дій третіх осіб стосовно позивача, які стосуються підписання кредитного договору». Зібраними у справі доказами підтверджено, що договір кредиту, за яким позивач заявив вимоги у цій справі, укладений сторонами в електронному вигляді з використанням електронного підпису, що відповідає вимогам статті 12 Закону України «Про електронну комерцію». Враховуючи, крім іншого, факт підписання відповідачем договору про відкриття кредитної лінії, правил відкриття кредитної лінії, паспорту споживного кредиту, таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором (графік платежів за договором), суд дійшов висновку, що між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] 12 квітня 2023 року укладено кредитний договір. Вказані обставини свідчать про дотримання форми зазначеного правочину та укладення кредитного договору, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит. Належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що всі дії, вчинені від імені відповідача, вчинені не ним, матеріали справи не містять. Частиною першою статті 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (частина друга статті 1056-1 ЦК України). Як зазначено вище, кредитний договір, правила відкриття кредитної лінії, паспорт споживного кредиту, які підписані відповідачем, містять інформацію щодо кредитування, зокрема, тип кредиту, суму (ліміт) кредиту, строк кредитування, розмір процентної ставки тощо. Матеріалами справи підтверджено, що відповідач уклав кредитний договір, фактично отримані кредитні грошові кошти в добровільному порядку на користь позивача не повернув, тому ТОВ «Укр Кредит Фінанс» обґрунтовано звернулося до суду за захистом порушених прав шляхом стягнення кредитної заборгованості. Матеріали справи не містять будь-яких належних та допустимих доказів, що спростовують факт укладення кредитного договору та розмір заборгованості за кредитом. Відповідно до наданого позивачем розрахунку станом на 13 жовтня 2025 року загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором від 12 квітня 2023 року №1187-4938 становить 74 018,40 грн та складається з основного боргу 14 536 грн, відсотків 59 482,40 грн. Кредитор за власною ініціативою, відповідно до програми лояльності, списав частину заборгованості за комісією та процентами у розмірі 7 615,60 грн. ТОВ «Укр Кредит Фінанс» просило стягнути з [PERSON] загальну суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 66 402,80 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 14 536 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 51 866,80 грн. Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України). З досліджених в судовому засіданні доказів, зокрема і розрахунку заборгованості, який не спростовано належними та допустимими доказами, встановлено, що свої зобов`язання за кредитним договором відповідач виконав неналежним чином та станом на 13 жовтня 2025 року має непогашену заборгованість, яка, враховуючи принци диспозитивності та застосовану позивачем програму лояльності, становить 66 402,80 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 14 536 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 51 866,80 грн. Висновки за результатами розгляду позовних вимог Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором порушено майнові права позивача, тому наявні підстави для судового захисту прав кредитора, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню. Враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення обґрунтоване доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими у судовому засіданні. Оскільки позовні вимоги задоволено у повному обсязі, то суд відповідно до статті 141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved