overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-19 00:00:00

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» адвокат Усенко М.І. через Електронний суд звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №1156039 від 03.12.2023 в загальному розмірі 10 156,99 грн, судовий збір у розмірі 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн. Обґрунтування позовних вимог. В обґрунтування позовної заяви представник позивача адвокат Усенко М.І. покликається на те, що 03.12.2023 між товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту №1156039, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 2 000 грн на умовах визначених кредитним договором, а Споживач зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Відповідно до умов договору Споживач зобов`язаний у встановлений Договором строк, повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені (у разі наявності) та інші платежі передбачені Договором (п.4.4 договору). Однак, відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору. У порушення вимог ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач не виконав свої зобов`язання не вносив платежі, передбачені умовами кредитного договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку із відсутністю здійснення платежів на виконання умов кредитного договору у відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором. Отже, термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена, у зв`язку з чим ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» вимушене звернутись із даним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у судовому порядку з метою захисту та поновлення порушених прав, а саме повернення кредитних коштів, відсотків та комісії у зв`язку із неналежним виконанням позичальником зобов`язання за кредитним договором. Станом на дату подання позову заборгованість відповідача перед позивачем становить 10 156,99 грн, а саме: заборгованість за тілом кредиту 1 999,99 грн; заборгованість за процентами 8 157 грн. 21.06.2024 ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-19 00:00:00

15.01.2026 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що з 25.08.2017 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Починаючи з 01.01.2026 шлюбних відносин сторони не підтримують. Причиною розпаду сім`ї стало те, що кожен з них має різні погляди на життя, ведення спільного господарства, виховання дітей. Подружжя не знаходило спільної мови, втратило почуття взаємоповаги та любові, через що між ними виникали суперечки та непорозуміння, що негативно вплинуло на подружні стосунки. За таких обставин позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 25.08.2017 року у Ковпаківському районному у м. Суми відділі державної реєстрації актів цивільного Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис 805. У судове засідання сторони не з`явилися, але подали заяви про розгляд справи без їх участі, згідно яких позивач свої вимоги підтримав, а відповідач визнала їх. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов такого висновку. Судом встановлено, що сторони з 25.08.2017 року перебувають в шлюбі, який зареєстрований у Ковпаківському районному у м. Суми відділі державної реєстрації актів цивільного Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис 805 (а.с.8) Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] (а.с.9) Згідно з ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Враховуючи, що подружні стосунки між сторонами припинені, їх сім`я фактично розпалася, внаслідок чого подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-19 00:00:00

За позовом позивач просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість у розмірі 42745 гривень 61 копійку за кредитними договорами № 200323522858 від 18 лютого 2024 року та № 1015291513 від 11 квітня 2024 року, обґрунтовуючи у позові свою позицію тим, що відповідно до укладених договорів від наведених дат відповідачем отримано кредитні кошти. Відповідач порушив: зобов`язання за кредитним договором № 200323522858 від 18 лютого 2024 року і має прострочену заборгованість за цим договором, яка станом на 30 жовтня 2025 року становить суму 26152 гривні 23 копійки, що складається з наступного: 17966 гривень 00 копійок заборгованість за тілом кредиту; 8186 гривень 23 копійки заборгованість за процентами; зобов`язання за кредитним договором № 1015291513 від 11 квітня 2024 року має прострочену заборгованість за цим договором, яка станом на 30 жовтня 2025 року становить суму 16593 гривні 38 копійок, котра складається з наступного: 11918 гривень 33 копійки заборгованість за тілом кредиту; 4675 гривень 05 копійок заборгованість за комісією. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не прибула, в позовній заяві просила розглянути справу за відсутності представника позивача та проти ухвалення заочного рішення не заперечила (а. с. 6). Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання через оголошення на веб-сайті Семенівського районного суду Чернігівської області, який входить до веб-порталу Судової влади України (а. с. 77), відзиву не подав, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, про причини неявки суд не сповістив. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, на підставі наявних у справі даних та доказів вважає, що позов має бути задоволений повністю через те, що між позивачем та відповідачем виникли зобов`язання, які підтверджуються даними копій договорів № 200323522858 від 18 лютого 2024 року та № 1015291513 від 11 квітня 2024 року (електронний файл «Додатки. Позовна заява до [PERSON] .рdf»), згідно якого кредитодавець (АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК») зобов`язався надати грошові кошти (кредит) позичальникові (відповідачеві) у розмірі та на умовах, встановлених договором. Відповідач не виконав умови вказаних договорів, порушивши умови, на яких базуються договірні зобов`язання сторін, своєчасно не повернувши за договорами кошти, внаслідок чого на підставі ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України відповідачем має бути погашений повністю залишок заборгованостей за вказаними договорами, адже заявлена позивачем до стягнення остаточна сума боргу за договорами, яка складає 42745 гривень 61 копійка, достатньою мірою доводиться наданими позивачем розрахунками (електронний файл «Додатки. Позовна заява до [PERSON] .рdf»). Оскільки позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. ст. 137, 141 Цивільного процесуального кодексу України, суд убачає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним при подачі позову судовий збір в розмірі 2422 гривні 40 копійок (платіжна інструкція на а. с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-19 00:00:00

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення, відклавши проголошення повного тексту рішення до 14 год 00 хв до 20.02.2026. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-19 00:00:00

До Царичанського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю із Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали цивільної справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка послалась на те, що 01 грудня 2023 року вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №602. Від шлюбу з відповідачем дітей не мають. Зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на шлюб та сім`ю, що призвело до втрати почуттів одне до одного, на даний час шлюбні відносини є фактично припиненими. Враховуючи викладене, просить розірвати шлюб з відповідачем. Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2026 року відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.20). Позивачка [PERSON] та її представник - адвокат Нестеров Є.М. у судове засідання не з`явились, через систему "Електронний суд" від представника позивачки надійшла заява про розгляд справи без участі сторони позивача (а.с. 27-28). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає (а.с. 30). Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони з 01 грудня 2023 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) актовий запис № 602, що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №00056632403 від 19.02.2026 р. (а.с. 35-37). Сторони дітей не мають. У сторін різні погляди на шлюб та сім`ю, шлюбні відносини фактично припинені, їх шлюб набув формального характеру, між подружжям втрачено взаєморозуміння та почуття любові і поваги, сторони не створили міцної, дружньої сім`ї. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Враховуючи викладені обставини, суд вважає встановленим, що подальше спільне проживання подружжя, збереження їх шлюбу неможливе та суперечило б інтересам кожного з них , а тому шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого між сторонами 17.06.2006року. Від даного шлюбу мають дитину [PERSON] [INFO] . Спільне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, внаслідок чого шлюб носить лише формальний характер, оскільки шлюбних відносин сторони не підтримують. Сторони у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, в яких позивач позовні вимоги підтримав та просив розірвати шлюб, відповідач - позов визнала та проти задоволення позову не заперечувала. Таким чином, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи. Оцінивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 17 червня 2006року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що міським відділом реєстрації актів цивільного стану №2 Харківського обласного управління юстиції, зроблено актовий запис №535. Після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища чоловіку та дружині- [PERSON] . Як вбачається зі змісту позову, сімейне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, внаслідок чого шлюбних відносин сторони не підтримують, тому суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а тому позов підлягає задоволенню, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їх дітей. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім`ї неможливим, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відносити своє дошлюбне прізвище (ст. 113 СК України).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-19 00:00:00

У грудні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (далі ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал») через систему «Електронний суд» звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором №5212725 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 30.12.2024 в сумі 31506,30 гривень. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 30.12.2024 [PERSON] уклав із Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» (далі ТОВ «Лінеура Україна») в електронній формі договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №5212725. За умовами договору кредит у розмірі 6300 гривень наданий на строк 360 днів з періодичністю платежів зі сплати процентів кожні 20 днівза ставкою 0,95 % в день. ТОВ «Лінеура Україна» свої зобов`язання перед позичальником виконало, перерахувавши за допомогою платіжного провайдера 30.12.2024 на зазначену відповідачем в договорі платіжну картку № [NUMBER] кошти в розмірі 6300 гривень. На підставі договору факторингу №31/07/2025 від 31.07.2025 ТОВ «Лінеура Україна» відступило право вимоги ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал», включивши відповідача в реєстр боржників. Як після укладення кредитного договору, так і після переходу права вимоги до позивача відповідач не здійснив жодного платежу для погашення заборгованості. У зв`язку із неналежним виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань, позивач просить стягнути заборгованість за кредитним договором у сумі 31506,30 гривень, з яких 6300 гривень тіло кредиту, 12807,90 гривень проценти нараховані первісним кредитодавцем, 8618,40 гривень проценти нараховані позивачем, а також 2422,40 гривень судового збору і 10000 грн витрат на правничу допомогу. 16.01.2026суд відкрив провадження у справі, на підставі пункту 1 частини шостої статті 19, частини першої статті 274 ЦПК України визначив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві клопотав про розгляд справи у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Відповідно до вимог статті 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленим, судовий виклик за зареєстрованим місцем проживання не вручений через відсутність адресата (рекомендоване повідомлення № R067083419773). Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 в справі 911/3142/19 сформував правову позицію, згідно з якою направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду. Окрім того, ухвала про відкриття провадження у справі скерована відповідачу на його електронну пошту, що відображено у системі документообігу суду від 19.01.2026. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи (частина друга статті 247 ЦПК).

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-19 00:00:00

[PERSON] 23.12.2025 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що 06 лютого 2015 року між нею та відповідачем [PERSON] виконавчим комітетом Морозівської сільської ради Брусилівського району Житомирської області було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №1. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через те, що у них різні погляди на життя,вони мають різні характери, втратили почуття любові та поваги. Відповідач зловживає спиртними напоями, вчинював насильство стосовно позивачки. З відповідачем разом на протязі вже чотирьох місяців не прорживає, спільне господарство не ведуть. Тому збереження шлюбу суперечило б її інтересам та інтересам дітей. Позивачка просить розірвати шлюб та стягнути на її користь з відповідача сплачений судовий збір. До суду позивачка не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, просила шлюб розірвати та стягнути з відповідача на її користь сплачений судовий збір, після розірвання шлюбу змінити її прізвище на " [PERSON] " Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, повторно до суду не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши та оцінивши надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 06 лютого 2015 року виконавчим комітетом Морозівської сільської ради Брусилівського району Житомирської області, актовий запис №1. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що сторони більше 6 місяців разом не проживають, сімейні стосунки не підтримують. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Це дає суду підстави для висновку про те, що сім`я розпалась і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. За таких обставин, шлюб між сторонами підлягає розірванню. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн. На підставі ст.ст. 104, 105,110-115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-19 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернувся [PERSON] , з посиланням на те, що 21.11.2003 року між ними укладено шлюб. Від вказаного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Через подружню зраду відповідача на початку вересня 2025 року вони припинили шлюбні стосунки. Відповідач добровільно розривати шлюб в органах ДРАЦС не бажає. Позивач просить розірвати шлюб. Позивач до суду не прибув, в позовній заяві зазначив про розгляд справи без його участі. Відповідач до суду не прибула, про час, дату та місце судового розгляду по справі повідомлена належним чином, заяв та клопотань до суду не подавала, відзив на позовну заяву від неї до суду не надходив. Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши справу та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 21 листопада 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Ставищенського районного управління юстиції Київської області, актовий запис №77 (а. с. 5). Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони разом не проживають. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Беручи до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, наявні досліджені письмові докази, ту обставину, що позивач позовні вимоги підтримав, суд вважає, що позов слід задовольнити. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Враховуючи відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Судові витрати по справі позивач бере на свій рахунок.

Outcome: approved