Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-17 00:00:00

ТОВ «Бізнес Позика» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У обгрунтування позову зазначено, що відповідно до укладеного 28.05.2021 кредитного договору № 318837-КС-001 шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором «G3114», [PERSON] отримав від ТОВ «Бізнес Позика» кредит в сумі 24000,00 грн. З 09.06.2021 по 22.10.2021 між ТОВ «Бізпозика» та [PERSON] укладені додаткові угоди до договору, відповідно яких позичальнику виданий додатковий кредит на загальну суму 12000,00 грн та змінений термін дії договору до 22.06.2022. Усвідомлюючи виникнення фінансових зобов`язань, відповідач здійснив часткову оплату в рахунок погашення заборгованості за договором № 318837-КС-001 від 28.05.2021 шляхом здійснення платежів на загальну суму 35630,59 грн, зазначених у розрахунку заборгованості, що є додатком до позову, чим вчинив конклюдентні дії, які свідчать про прийняття укладеного договору. Станом на 04.09.2025 утворилась заборгованість в сумі 39006,96 грн, з яких: прострочені платежі по тілу кредиту - 13653,62 грн; прострочені платежі по процентам - 25353,34 грн. 21.10.2025 судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача. 22.10.2025 відкрите провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін. За клопотанням сторони позивача витребувано від АТ «ПУМБ» інформацію та документи. 27.11.2025 судове засідання не відбулося через знеструмлення приміщення суду згідно графіків відключень світла по м. Кременчуці (акт керівника апарату суду № 26 від 28.11.2025). 09.01.2026 та 18.02.2026 у судове засідання не з`явилися: представник позивача повідомлений належним чином про дату, час, місце розгляду справи належним чином. У прохальній частині позову клопотав про розгляд справи за його відсутності, підтримав позов, просив задовольнити, проти заочного розгляду не справи не заперечував; відповідач не з`являвся, про дату, місце, час розгляду повідомлений належним чином на підставі п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, згідно якого днем вручення судових повісток відповідачу є день проставлення у поштових повідомленнях відміток про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Про причини неявки відповідач суду не повідомляв, заяв про розгляд справи за його відсутності та відзив не подав. На підставі ст. ст. 280, 281, ч. 5 ст. 259 ЦПК України суд ухвалив провести на підставі наявних доказів заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими гл. 11 ЦПК України. З`ясувавши обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх позовних вимог, підтверджених доказами, оцінивши їх належність, допустимість, достатність, взаємозв`язок у сукупності, з`ясувавши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, правові норми, що підлягають застосуванню до цих правовідносин, судом встановлене таке. 28.05.2021 між ТОВ «Бізнес Позика» та відповідачем укладений договір, підписаний одноразовим ідентифікатором «G3114». Згідно умов цього договору кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі 12000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності (далі - кредит), а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування ним у порядку та на умовах, визначених договором про надання кредиту та правилами надання споживчих кредитів (далі договір). Строк кредиту - 16 тижнів, процента ставка в день - 0,86012500, фіксована, комісія за надання кредиту - 1800,00 грн, термін дії договору - до 17.09.2021, орієнтовна загальна вартість наданого кредиту - 22000,00 грн, орієнтовна реальна річна процентна ставка - 4540,66 %. 09.06.2021 між позивачем та відповідачем шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором «G3644» укладена додаткова угода № 1 до договору № 318837-КС-001 від 28.05.2021. Згідно умов додаткової угоди № 1 кредитодавець та позичальник підтверджують, що станом на 09.06.2021 сума неповернутого позичальником кредиту (отриманого відповідно до договору № 318837-КС-001 становить 12000,00 грн, сума нарахованих та несплачених процентів за користування кредитом - 1341,86 грн; сума нарахованої та несплаченої комісії - 1800,00 грн. Кредитодавець та позичальник домовились, що після укладення цієї додаткової угоди кредитодавець, на умовах викладених в договорі, додатково надає, а позичальник додатково отримує та зобов`язується повернути, додатковий кредит в сумі 4000,00 грн. Таким чином, загальна сума отриманого та неповернутого позичальником кредиту та додаткового кредиту складає 16000,00 грн. 05.08.2021 між позивачем та відповідачем шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором «G-4105», укладена додаткова угода № 2 до договору № 318837-КС-001 від 28.05.2021. Згідно умов додаткової угоди № 2 кредитодавець підтверджує, а позичальник не заперечує, що станом на 05.08.2021 сума неповернутого кредиту (отриманого відповідно до договору № 318837-КС-001 про надання кредиту від 28.05.2021) становить 10918,03 грн. Цією угодою строк договору продовжений до 125 днів та збільшений кредит на суму 5000,00 грн. Таким чином, загальна сума отриманого та неповернутого позичальником кредиту та додаткового кредиту складає 15918,03 грн із терміном дії договору до 20.01.2022. 22.10.2021 між позивачем та відповідачем шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором «G-4818», укладена додаткова угода № 3 до договору № 318837-КС-001 від 28.05.2021. Згідно умов додаткової угоди № 3 сума кредиту збільшена на 3000,00 грн, строк кредиту продовжений на 78 днів. Кредитодавець та позичальник ствердили, що станом на 22.10.2021 сума неповернутого позичальником кредиту (отриманого згідно до договору № 318837-КС-001) становить 12248,06 грн. Після збільшення кредиту загальна сума отриманого та неповернутого позичальником кредиту складає 15248,06 грн. 08.12.2021 між позивачем та відповідачем шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором «G-5658», укладена додаткова угода № 4 до договору № 318837-КС-001 від 28.05.2021. Згідно умов додаткової угоди № 4 позичальник підтверджує наявність у нього заборгованості перед кредитодавцем на суму 13653,62 грн. Загальна вартість кредиту в частині заборгованості, що вказана в п. 1 додаткової угоди до договору, становить 33382,88 грн. Сторони домовились встановити процентну ставку за користування кредитом в наступному розмірі: з 08.12.2021 до 22.12.2021 включно - 0,860125 % в день, з 23.12.2021 - 0,860125 % в день. Цією угодою № 4 сторони також домовились внести зміни в п. 1 договору та викласти «Термін дії Договору» та «Строк кредиту» в новій редакції, зазначивши термін дії договору до 22.06.2022, строк кредиту - 391 днів. Крім того, у п. 6 додаткової угоди № 4 сторони домовились встановити графік платежів для погашення заборгованості позичальника, що вказана в п. 1 цієї додаткової угоди. Усвідомлюючи виникнення фінансових зобов`язань, відповідач здійснив часткову оплату в рахунок погашення заборгованості за договором № 318837-КС-001 від 28.05.2021 шляхом здійснення платежів на загальну суму 35630,59 грн, зазначених у розрахунку заборгованості, що є додатком до позову, чим вчинив конклюдентні дії, які свідчать про прийняття укладеного договору. Станом на 04.09.2025 утворилась заборгованість у розмірі 39006,96 грн, з яких: прострочені платежі по тілу кредиту становлять 13653,62 грн; прострочені платежі по процентам - 25353,34 грн. Кредитодавець не нараховував та не просить суд стягувати з відповідача на користь позивача неустойку (пеню, штраф), а також не нараховував процентів після закінчення строку дії кредитного договору. З урахуванням наведеного, з відповідача підлягає стягненню 13653,62 грн заборгованість по тілу кредиту, 25353,34 грн заборгованість за нарахованими процентами, а всього на загальну суму 39006,00 грн. Борг станом на день розгляду справи відповідачем банку у повному обсязі не сплачений. Відповідач не заперечував факт отримання ним у борг коштів та факт укладення договору, протилежних доказів суду не надав. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернути кредит та сплатити проценти. За змістом правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони (ст. 207 ЦК України). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст.ст. 626,628 ЦК України). Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди ( ч 1ст 638 ЦК України). Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч 2ст. 639 ЦК України). Договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі ( абз.2 ч 2ст. 639 ЦК України). З аналізу наведених норм, слідує, що будь-який вид укладеного договору на підставі ЦК України може мати електронну форму та є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст. 205,207 ЦК України). Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 по справі № 732/670/19, від 23.03.2020 по справі № 404/502/18, від 07.10.2020 по справі № 127/33824/19. Особливості укладення кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію» (далі - Закон), п. 6 ч.1ст. 3 якого визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно - цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦПК України, інших актів законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.ст. 610,611 ЦК України). Судом установлені порушення відповідачем умов договору шляхом неналежного виконання взятих на себе зобов`язань. Досліджені по справі докази дають достатні підстави для висновку, що після підписання договору у сторін виникли взаємні права та обов`язки щодо надання кредитних коштів і їх повернення зі сплатою відповідних відсотків за користування. Свої договірні зобов`язання кредитодавець виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит в обумовленій договором сумі. Відповідач зобов`язання у визначений договором строк не виконав, контррозрахунку суми заборгованості та процентів за користування кредитними коштами не надано. Існування заборгованості перед позивачем стверджується доданими до позову документами. Протягом строку дії кредитного договору відповідач не звернувся до суду із заявою про розірвання кредитного договору чи визнання його (або його окремих положень) недійсним (ми). Доказів протилежного матеріали справи не містять та суду не надано. Відповідачем протилежного суду не доведено, наведені позивачем обставини та факти не спростовані. Клопотань, заяв відповідачем не заявлено, у тому числі про участь у засіданні в режимі відеоконференції. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного Банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ч.1 ст.1048 ЦК України). Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (ст. 1049 ЦК України). Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч.1 ст. 4 ЦПК України). Згідно ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України обов`язок доказування та подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Указані вимоги процесуального закону покладають тягар доказування на сторони, що забезпечуватиме реалізацію принципу змагальності у судовому процесі. Реалізація такого принципу здійснюється через стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Застосування такого підходу оцінки доказів відповідає позиції Верховного Суду у справах № 910/18036/17 від 02.10.2018, № 917/1307/18 від 23.10.2019. Наведений процесуальний обов`язок відповідачем не виконаний, докази на підтвердження зазначеного не надані. У постановах Верховного Суду від 08.08.2019 по справі № 450/1686/17 та від 15.07.2019 по справі № 235/499/17 зазначено, що кожна сторона сама визначає стратегію свого захисту, зміст своїх вимог і заперечень, тягар доказування лежить на сторонах спору, а суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів. Суд не може вийти за межі позовних вимог та в порушення принципу диспозитивності самостійно обирати правову підставу та предмет позову. Кредитний договір є оспорюваним правочином, а оскільки ця презумпція не спростована, зокрема, на підставі рішення суду, що набрало законної сили, останній вважається правомірним. Положеннями ст. 204 ЦК України закріплена презумпція правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, що набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню (постанова Верховного Суду від 30.05.2018 по справі № 191/5077/16-ц, постанова Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 по справі № 2-383/2010). У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню (постанова Верховного Суду від 30.05.2018 по справі № 191/5077/16-ц, постанова Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 по справі № 2-383/2010). Під час розгляду справи, судом забезпечено сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом переконливості (ст. 129 Конституції України). Європейський суд з прав людини вказав, що Суд нагадує, що п.1 ст.6 Конвенції з прав людини зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 цієї Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (параграф 23 рішення Європейського суду з прав людини «Pronina v. Ukraine», n. 63566/00, 18.07.2006). Оскільки позов задоволений у повному обсязі, з відповідача на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України на користь позивача слід стягнути 2422,40 грн судового збору, сплаченого за подання позову до суду. Складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи (ч. 6 ст. 259 ЦПК України). Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).

Outcome: approved