Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-16 00:00:00

ТОВ «Алекскредит» звернувся до суду зпозовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 29.10.2020 між ТОВ «Алекскредит» та [PERSON] шляхом акцепту електронної оферти через Особистий кабінет на сайті Кредитодавця було укладено Договір про надання кредиту № 4116130 у письмовій (електронній) формі відповідно до статей 205, 207, 639 ЦК України та Закону України «Про електронну комерцію», який підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором, що є аналогом власноручного підпису, на виконання умов якого Позивач надав Відповідачу грошові кошти у сумі 12 000 грн, проте Відповідач свої зобов`язання щодо своєчасного та повного повернення кредиту та сплати процентів за користування ним не виконав, чим порушив вимоги статей 525, 526, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України, унаслідок чого станом на 30.06.2025 утворилась заборгованість у загальному розмірі 74 880 грн, що складається з 12 000 грн основної суми кредиту та 62 880 грн нарахованих процентів, розмір і порядок нарахування яких передбачені умовами Договору та Правилами надання кредиту, з якими Відповідач погодився при укладенні договору, при цьому подані Позивачем електронні докази та їх паперові копії є належними і допустимими відповідно до статей 76, 77, 96100 ЦПК України та Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг». Звернення до суду здійснено в межах строку позовної давності з урахуванням зупинення її перебігу на період дії воєнного стану згідно із Законом України № 2120-ІХ від 15.03.2022р., а чинним законодавством та умовами договору не передбачено обов`язкового досудового порядку врегулювання спору, що є підставою для судового захисту порушеного права Позивача. Ухвалою судді від 10.09.25р. відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. 30.09.2025р. до суду надійшов відзив від відповідача, який зводиться до того, що позивачем ТОВ «Алекскредит» не доведено належними та допустимими доказами факту укладення між [PERSON] та кредитором кредитного договору, оскільки відсутні докази належної ідентифікації відповідача та підписання договору електронним підписом одноразовим ідентифікатором саме ним. Також у матеріалах справи немає первинних бухгалтерських і банківських документів, які б підтверджували фактичне перерахування кредитних коштів на рахунок відповідача та можливість ідентифікувати цей рахунок як такий, що належить [PERSON] , у зв`язку з чим відсутні правові підстави вважати зобов`язання таким, що виникло, а позовні вимоги обґрунтованими; з огляду на це відповідач просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі та стягнути з позивача понесені ним судові витрати на професійну правничу допомогу. 03.10.2025р. до суду надійшла відповідь на відзив, відповідно якій між ТОВ «Алекскредит» та відповідачем було укладено договір про надання кредиту в електронній формі шляхом акцепту публічної оферти через особистий кабінет позичальника з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що відповідає вимогам Закону України «Про електронну комерцію» та за правовими наслідками прирівнюється до письмової форми договору. Відповідач був ідентифікований у платіжній системі та підтвердив згоду з умовами договору і Правилами надання кредитів, без чого укладення договору було б неможливим. Надання кредитних коштів здійснювалося шляхом перерахування платіжною системою грошових коштів на банківську платіжну картку відповідача, реквізити якої належать відповідачу та використовувалися ним особисто, при цьому інформація про зарахування коштів зберігається виключно у платіжній системі та банку-еквайрі і є банківською таємницею, що унеможливлює надання Товариством первинних банківських документів. Факт зарахування коштів підтверджується довідкою платіжної системи та даними електронної системи кредитодавця, що узгоджується з практикою Верховного Суду. Відповідач, отримавши кредитні кошти, не виконав зобов`язання щодо їх повернення та сплати процентів, доказів погашення заборгованості не надав, тоді як надані позивачем розрахунки є обґрунтованими та підтвердженими матеріалами справи. Заперечення відповідача щодо відсутності отримання коштів, недійсності договору та неналежності доказів є необґрунтованими і спростовуються сукупністю наданих доказів. Вимоги відповідача про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу є недоведеними та непропорційними, оскільки відсутні належні докази фактичного понесення таких витрат і їх розумності. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено наступне. 29.10.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» та [PERSON] було укладено в електронній формі кредитний договір №4116130, відповідно до умов якого, [PERSON] отримав кредит у розмірі 12000 грн. Відповідно до умов п.1.3. Договору позики ТОВ «Алекскредит» надало відповідачу у власність грошові кошти (позику) в сумі 12000 гривень перерахувавши кошти на картковий рахунок котрий надано [PERSON] а саме: № [NUMBER] , номер операції: [NUMBER] , що підтверджується довідкою ТОВ «ФК «Елаєнс» про прийняття до виконання платіжної інструкції відповідно до умов договору № 41346335 про переказ коштів від 18.10.2017 р. Платіж був виконаний 29.10.2020 р. Уклавши цей Договір, Позичальник підтверджує, що він ознайомлений з цим Договором та Правилами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись своїх обов`язків та виконувати їх (п. 7.2. Договору позики) (а.с.13-15). Згідно паспорту споживчого кредиту, підписаного [PERSON] , позичальника повідомлено про загальні витрати за кредитом за лояльними умовами 2448,00 грн., за загальним умовами 4085,40 грн., орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом за лояльними умовами 14448,00 грн., за загальними умовами 16085,40 грн., а також про орієнтовну реальну процентну ставку за договором, а підписання відповідачем паспорту споживчого кредиту є належним доказом ознайомлення його з умовами кредитування, що підтверджено постановами Верховного Суду від 23.12.2019р. у справі №572/1169/17, від 12.02.2020 р. у справі №382/327/18 ( а.с.16-17). Відповідно до довідки АТ "Сенс Банк" №2209-БТ-32.3/2026 від 11.02.2026р. на ім"я [PERSON] відкрито картку № [NUMBER] . 29.10.20р. о 01.23 год. на йогокартку було зараховано 12000 грн. ( а.с.65-66). Так, укладаючи кредитний договір відповідач та ТОВ «Алекскредит» вчинили дії, визначені ст.11 та ст.12 Закону України « Про електронну комерцію ». Відповідач підписав кредитний договір, шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором . Кредитний договір укладено в електронній формі в Особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт Товариства та\\або відповідний мобільний додаток чи інші засоби. У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 ЗУ «Про електрону комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядок, визначеному частиною шостою цієї статті. Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. ТОВ «Алекскредит» свої зобов`язання за відповідним договором виконав в повному обсязі, а саме, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, що підтверджується квитанцією про здійснення платежу, а відповідач, в свою чергу не виконує взяті зобов`язання з повернення кредитних коштів, у зв`язку з чим у позичальника станом на 30.06.2025р. утворилась заборгованість у загальному розмірі 74 880 грн, що складається з 12 000 грн основної суми кредиту та 62 880 грн нарахованих процентів. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору. Відповідно до ст.612ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається . Також, згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.1ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп.

Outcome: approved