Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-11 00:00:00

1. Короткий зміст позовних вимог. В середині вересня 2025 року ТОВ «Бізнес Позика» звернулося до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 14 серпня 2021 року уклало з [PERSON] договір про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) №375422-КС-001. За яким ТОВ «Бізнес Позика» зобов`язалося надати [PERSON] кредит у розмірі 14000 гривень, а відповідач зобов`язалася до 15 травня 2023 року повернути кредит та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 0,40327752%. ТОВ «Бізнес Позика» виконало своє зобов`язання за кредитним договором та надало [PERSON] грошові кошти у розмірі 34000 гривень. Відповідач неналежним чином виконувала грошові зобов`язання, тому у неї виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 46118 гривень 01 копійка, яка складається з заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 16682 гривні 12 копійок, заборгованості за відсотками у розмірі 29274 гривні 61 копійка, заборгованість за комісією у розмірі 161 гривня 28 копійок. Відповідач відмовляється добровільно сплатити заборгованість. Тому ТОВ «Бізнес Позика» просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 46118 гривень 01 копійка. 2. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача Мовчан В.В. підтримав пред`явлений позов та просив суд його задовольнити у повному обсязі, а розгляд цивільної справи здійснити за його відсутності. Відповідач [PERSON] судове засідання не з`явилася, відзив на позов не надала. Про час та місце розгляду цивільної справи була повідомлена належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, які повернулися на адресу суду з довідками ф.20 «адресат відсутній за вказаною адресою». 3. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2025 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та задоволено клопотання представника позивача та витребувано в АТ КБ «ПриватБанк» відомості щодо належності банківської картки відповідачу та виписки про рух коштів по рахунку. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2026 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України. 4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Встановлено, що 14 серпня 2021 року ТОВ «Бізнес Позика» уклало з [PERSON] договір про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) №375422-КС-001. За яким ТОВ «Бізнес Позика» зобов`язалося надати [PERSON] кредит у розмірі 14000 гривень, а відповідач зобов`язалась до 15 травня 2023 року повернути кредит та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 0,40327752% (а.с.44-46). 09 листопада 2021 між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] було укладено Додаткову угоду №ДУ№1 до договору №375422-КС-001 про надання кредиту, відповідно до умов якої, відповідачу було додатково надано кредит у розмірі 9000 гривень. 11 лютого 2022 між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] було укладено Додаткову угоду №ДУ№2до договору №375422-КС-001 про надання кредиту, відповідно до умов якої, відповідачу було додатково надано кредит у розмірі 11000 гривень. 05 вересня 2022 між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] було укладено Додаткову угоду №ДУ№3 до договору №375422-КС-001 про надання кредиту, відповідно до умов якої, сторони домовились внести зміни в п.1 Договору №375422-КС-001 та викласти «Термін дії Договору» у новій редакції, а саме: «Термін дії Договору до 15.05.2023 р.». Згідно з п.1 договору про надання кредиту [PERSON] зобов`язалась сплатити на користь ТОВ «Бізнес Позика» комісію за надання кредиту у розмірі 2100 гривень. ТОВ «Бізнес Позика» виконало своє грошове зобов`язання та надало [PERSON] грошові кошти у розмірі 14000 гривень, 9000 гривень, 11000 гривень. Вказана обставина підтверджується інформаційною довідкою TacPay щодо перерахування коштів [PERSON] згідно кредитного договору №375422-КС-001 від 14 серпня 2021 року (а.с.78,79,80). Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.48 «Виконання зобов`язання» та гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України. 5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. Згідно з п.5 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч.3, ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Згідно з вимогами ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. За змістом ч.12 ст.11 цього Закону України електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. 6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Встановлено, що договір про надання кредиту №375422-КС-001 від 14 серпня 2021 року був підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора G-5931. У такий спосіб кредитний договір був укладений в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Бізнес Позика» в електронній формі. Викладене у повній мірі узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 12 січня 2021 року у справі №524/5556/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19. Зі змісту довідки ТОВ «Бізнес Позика» щодо візуальної форми послідовності дій клієнта (а.с.69-70,71-72,73-74,75-76) вбачається, що [PERSON] послідовно вчинила ряд дій, спрямованих на отримання кредитних коштів, в тому числі підписала кредитний договір за допомогою одноразового ідентифікатора. [PERSON] неналежним чином виконувала грошове зобов`язання, тому у неї виникла заборгованість у розмірі 46118 гривень 01 копійка, яка складається з заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 16682 гривні 12 копійок, заборгованості за відсотками у розмірі 29274 гривні 61 копійка, заборгованість за комісією у розмірі 161 гривня 28 копійок, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитом станом на 05 вересня 2025 року (а.с.39). В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатила заборгованість за кредитними договорами. З огляду на це, суд вважає, що з [PERSON] на користь ТОВ «Бізнес Позика» належить стягнути заборгованість за кредитним договором № 375422-КС-001 від 14 серпня 2021 року у розмірі 46118 гривень 01 копійку. 7. Розподіл судових витрат між сторонами. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З платіжної інструкції №41084239 від 04 вересня 2025 року (а.с.21) вбачається, що при пред`явленні позову ТОВ «Бізнес Позика» сплатило судовий збір у розмірі 2422 гривні 40 копійок. Позов задоволений. З огляду на це, з [PERSON] на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 2422 гривні 40 копійок. На підставі викладеного та

Outcome: approved