Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини - [PERSON] , [INFO] , з тих підстав, що ще до одруження з відповідачем між ними склалися сімейні відносини, у відповідача народився син [PERSON] , однак, так як вони не були в зареєстрованому шлюбі, відомості про батька були записані зі слів відповідача в порядку ст.135 СК України. Після одруження з відповідачкою [PERSON] , будучи переконаним, що дитина його, вирішив узаконити своє батьківство, тому звернувся в РАЦС, де вказав себе батьком дитини - сина [PERSON] , [INFO] .. 18.12.2024 шлюб між ним та відповідачем розірвано, після чого відповідач почала стверджувати, що він не є біологічним батьком дитини, що змусило його звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою від 22.05.2025 року прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. У судове засідання позивач не з`явився, від представника надійшла заява про проведення підготовчого засідання у їх відсутності, позовні вимоги підтримують повністю. Від відповідачки [PERSON] на адресу суду 05.06.2025 надійшла заява про визнання позову, де відповідач підтверджує, що [PERSON] не є біологічним батьком [PERSON] , просить розглянути справу у її відсутності (а.с.24). Представник Городоцького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Львівському районі Львівської області ЗМУМЮ 11.06.2025 року подала клопотання про розгляд справи у її відсутності, вирішення питання залишає на розгляд суду (а.с.40). Представник органу опіки та піклування Великолюбінської селищної ради Львівської області в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив. У зв`язку з неявкою сторін та з врахуванням поданих заяв, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. За нормами ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, всебічно, об`єктивно, повно та безпосередньо у судовому засіданні дослідивши наявні у справі докази, оцінюючи ці докази з огляду на їх належність, допустимість, достовірність, кожного окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наданих доказів у їх сукупності, приходить до наступних висновків. [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 06.12.2022, рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 18.12.2024 у справі № 441/2864/24 шлюб між ними розірвано (а.с.11-12). З копії свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , вбачається, що його батьком зазначено [PERSON] , про що Городоцьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області 12.10.2023 року внесено відповідні зміни в актовий запис про народження 155 від 02.06.2016 року (а.с.10, 39). Згідно ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126, 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується. Відповідно до п. 2.13 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12 січня 2011 року № 96/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 року за №55/18793, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, у якому зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану. Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006, роз`яснено судам, що в судовому порядку батьківство може бути оспорено як у випадках, коли в Книзі реєстрації народжень батьками дитини записано осіб, які перебували у шлюбі між собою (ст.122, 124 СК України), так і тоді, коли при реєстрації народження дитини її батьком на підставі спільної заяви батьків або заяви чоловіка, котрий визнавав себе батьком, записано особу, яка не перебувала у шлюбі з матір`ю дитини (ст. 126, 127 СК). Відповідно до роз`яснень цієї постанови, особа, яка записана батьком дитини, має право оспорювати своє батьківство, пред`являти позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Також при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів предметом доказування в справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорюваних відомостей з актового запису про народження дитини. Згідно з вимогами ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Ухвалою суду від 05.11.2025 року у справі була призначена судова молекулярно-генетична експертиза, на вирішення якої було поставлено запитання чи є [PERSON] , [INFO] , біологічним батьком дитини - [PERSON] , [INFO] . Згідно листа директора ТОВ «МАМА ПАПА» № 0017-26 від 26.01.2026 року [PERSON] в призначений час з`явився, пройшов ідентифікацію та фотофіксацію, у нього було взято біологічні зразки. [PERSON] із [PERSON] не з`явилися, при переписці в месенджері Viber до номера телефону [NUMBER] [PERSON] повідомила, що в проведенні експертизи немає сенсу, бо дитина не рідна батьку, а в неї немає часу для здачі зразків. Відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Судом беруться до уваги доводи відповідача про те, що [PERSON] не є біологічним сином позивача, а також застосовуються наслідки неявки [PERSON] з сином для відібрання біологічних зразків, що полягають у визнанні того факту, що [PERSON] не є біологічним батьком дитини. При цьому суд зауважує, що [PERSON] був народжений поза шлюбом сторін у справі, але за час фактичного перебування у шлюбних відносинах між ними, позивач був записаний батьком дитини, оскільки мав переконання, що дитина його. Таким чином, суд, приймаючи визнання відповідачкою позову та ухилення її від участі в експертизі, приходить до висновку, що необхідно виключити запис про позивача як батька з актового запису про народження дитини, а тому позовні вимоги суд задовольняє у повному обсязі. Згідно з ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Іншу частину сплаченого судового збору слід стягнути з [PERSON] в користь позивача.

Outcome: approved