Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-15 00:00:00

14 листопада 2025 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 23 серпня 2003 року між ним та відповідачем укладено шлюб про що в книзі реєстрації актів про одруження Відділу реєстрації актів громадянського стану Миргородського міського управління юстиції Полтавської області зроблено відповідний актовий запис № 163. Починаючи з цього часу сторони проживали однією сім`єю, вели спільне господарство та виконували інші обов`язки як членів подружжя щодо один одного. Однак починаючи з середини 2022 року між позивач та відповідач перестали існувати як осередок суспільства, перестали мешкати разом. Відповідачка виїхала за межі України. Будь-які спроби в свій час примиритися не дали бажаних результатів, оскільки у позивача з відповідачем різні погляди на сімейне життя та обов`язки, що призвело до остаточного припинення шлюбних відносин у 2022 року. Враховуючи, що позивач з відповідачем не проживають однією сім`єю, не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейні відносини як подружжя подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них, тому позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21 листопада 2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено перше судове засідання (а.с. 19). Позивач в судове засідання не з`явився, у поданій до суду заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності, позов підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення заперечень не висловив (а.с. 41-42). Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином за зареєстрованим місцем проживання та шляхом публікації оголошення на веб-сторінці Миргородського міськрайонного суду, офіційного веб-порталу судової влади. Причину своєї неявки суду не повідомила, як і не надіслала заяв чи клопотань про розгляд справи у її відсутність або перенесення розгляду. Відзив на позовну заяву не направила(а.с. 37-40). Відповідно до положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України, судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановлено ухвалу суду від 16 лютого 2026 року про проведення заочного розгляду справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 23 серпня 2003 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів громадянського стану Миргородського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 163 (а.с. 6, 24). Позивач наполягає на задоволенні судом заявлених позовних вимог, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме його інтересам. Позивач не бажає продовжувати подружні відносини з відповідачем. Відповідно до ч. 2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач наполягав на розірванні шлюбу, позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. У зв`язку з тим, що позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, суд,

Outcome: approved