Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-12 00:00:00

08 січня 2026 року Дніпровським районним судом м. Кам`янського Дніпропетровської області було винесено заочне рішення згідно якого цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто заборгованість за договором позики № 8282360525 в розмірі 33740,80 гривень та сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2422 гривень 40 гривень . 12 січня 2026 року представник позивача звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення щодо судових витрат по цивільній праві № 209/9039/25 та просять стягнути судові витрати з [PERSON] на користь ТОВ «Іннова Фінанс» витрати на професійну правову допомогу у розмірі 5000,00 гривень. В обгрунтування заяви вказує, що 06 травня 2025 року між ТОВ «Іннова Фінанс» та адвокатом Андрущенко М.В. було укладено Договір № 06-05/2025-СЦ про надання правничої допомоги. Дослідивши надані письмові докази в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків. Згідно ст. 137 ЦПК України Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. 2. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. 3. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. 4. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. 5. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. 6. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Судом встановлено, що позивач дійсно поніс судові витрати на сплату правничої допомоги в розмірі 5000,00 гривень, що підтверджується Договором про надання правничої допомоги 06 травня 2025 року /а.с.23-25/, Акт № 3171400267 приймання передачі наданих послуг /а.с.28/, Заявкою № 3171400267 про надання послуг /а.с.29/, Платіжною інструкцією № 3 від 12 січня 2026 року /а.с.31/. Враховуючи, що позовні вимоги були задоволені повністю, розрахунок суми судових витрат, які поніс позивач у зв`язку із розглядом справи, підтверджений відповідними доказами по справі з відповідача слід стягнути судові витрати.

Outcome: approved