Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-12 00:00:00

30 жовтня 2025 року до Новобаварсьокго районного суду міста Харкова звернувся представник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просив суд ухвалити рішення на підставі якого стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»заборгованість за кредитним договором №1413117 від 02.04.2024 у розмірі 60 999,99 грн. та понесені судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02.04.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Селфі Кредит" (далі - ТОВ "Селфі Кредит") та відповідачем [PERSON] , укладено договір про надання споживчого кредиту "Newshort" № 1413117, відповідно до умов якого ТОВ "Селфі Кредит" надало відповідачу грошові кошти в сумі 10 000,00 грн, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування в порядку та строки, що визначені договором. ТОВ "Селфі Кредит" умови кредитного договору виконало в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит, відповідач умов кредитного договору не виконав. Станом на дату подання позовної заяви сума заборгованості відповідача становить 60 999,99 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 9 999,99 грн, заборгованість за відсотками 46 000,00 грн, заборгованість за штрафом 5 000,00 грн. 22.10.2024 між ТОВ "Селфі Кредит" та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" укладено Договір факторингу № 22102024 у відповідності до умов якого ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" набуло право грошової вимоги в тому числі і до [PERSON] за договором про надання споживчого кредиту "Newshort" №1413117 від 02.04.2024, в сумі 60 999,99 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати.. УхвалоюНовобаварського районного суду міста Харкова від 17 листопада 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Призначено судове засідання. Клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено. Витребувано докази. Представник позивача, Усенко М.І., в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач по справі в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили. Відзив на позовну заяву до суду також не надходив. У зв`язку з цим, суд, згідно вимогам ч. 4 ст. 223 та ст. ст. 280, 281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечував і представник позивача по справі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані позивачем і долучені до матеріалів справи письмові докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення, виходячи з наступних обставин. Судом установлено, що 02.04.2024 між [PERSON] та ТОВ "Селфі Кредит" було укладено договір №1413117 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» (а.с. 22-26). Договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених ст. ст. 3, 11, 12 Закону України "Про електронну комерцію". Згідно з п.1.1 Договору, товариство надає відповідачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Сума кредиту складає 10 000,00 гривень. Тип кредиту - кредит. Строк кредиту - 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів визначені в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит - графік платежів (п. 1.2, 1.3, 1.4 Договору). Відповідно до п. 1.5 Договору, тип процентної ставки - фіксована. За користування кредитом нараховуються проценти. Стандартна процента ставка становить 2,5% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного у п. 1.3 цього Договору. Знижена процентна ставка становить 1,25 % в день та застосовується у випадку, якщо споживач, як учасник програми лояльності товариства, до 02.05.2024 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в графіку платежів. Кредит надається позичальнику у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на реквізити платіжної карти № [NUMBER] . Дата надання кредиту 02.04.2024 (п. 2.1, 2.2 Договору). Відповідно до п.3.1 Договору, проценти, що нараховуються за цим договором, є платою за користування кредитом. Нарахування процентів за договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод «факт/факт». У випадку невиконання та/або неналежного виконання споживачем зобов`язань щодо повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, споживач зобов`язаний сплатити товариству штраф: у розмірі 1 500,00 гривень. на четвертий день такого невиконання та/або неналежного виконання та у розмірі 110,00 гривень починаючи з п`ятого дня за кожний день невиконання та/або неналежного виконання (п.6.4 Договору). Договір містить реквізити сторін, зокрема дані позичальника, а саме: [PERSON] , її місце проживання, податковий номер, дані її паспорта гр. України, електронна адреса, номер телефону, а також електронний підпис одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) К878 (а.с. 22-26). Крім того, сторони узгодили в письмовій формі графік платежів, що становить додаток № 1 до укладеного між сторонами договору №1413117 від 02.04.2024 (а.с. 26). Інформаційне повідомлення від споживача фінансових послуг, що становить додаток №2 до укладеного між сторонами договору №1413117 від 02.04.2024 підписане електронним підписом відповідача шляхом використання одноразового ідентифікатора К878. Підписанням договору відповідач підтвердила, що вона ознайомлена з усіма її істотними умовами та їй була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України). На виконання ухвали суду від АТ КБ «Приват Банк» надійшла витребувана інформація, з якої вбачається, що 02.04.2024 на банківську карту № [NUMBER] , яка емітована на ім?я [PERSON] , було здійснено успішну транзакцію та зараховано грошові кошти в сумі 10 000,00 грн. (а.с. 89-90). Згідно з наданим позивачем розрахунком, вбачається, що Махиборода має перед ТОВ ФК «Кредит Капітал» заборгованість за кредитним договором №1413117 від 02.04.2024, в сумі 60 999,99 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 9 999,99 грн, заборгованість за відсотками 46 000,00 грн, заборгованість за штрафом 5 000,00 грн. (а.с. 31-34). В подальшому 22.10.2024 між ТОВ "Селфі Кредит" та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" укладено Договір факторингу № 22102024 відповідно до якого до ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" перейшло право грошової вимоги до відповідача за Договором про надання споживчого кредиту "Newshort" №1413117 від 02.04.2024 (а.с. 35-39). Відповідно до витягу з Реєстру боржників та акту приймання-передачі Реєстру боржників від 22.10.2024, які є додатками до Договору факторингу № 22102024 від 22.10.2024, ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] , згідно кредитного договору про надання споживчого кредиту "Newshort" №1413117 від 02.04.2024 на суму 60 999,99 грн. (а.с. 67-68). Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦПК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України). На виконання вимог умов договору факторингу № 22102024 від 22.10.2024 ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" було сплачено ТОВ "Селфі Кредит" кошти в сумі 1 826 450,83 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 6887від 23.10.2024 (а.с.41). Отже, враховуючи положення вказаних норм, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем відповідно до умов кредитного договору, що був укладений між первісним кредитором ТОВ "Селфі Кредит" та [PERSON] 14.10 .2025 ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" було направлено досудову вимогу відповідачу про те, що 22.10.2024 відбулось відступлення прав вимоги за Договором факторингу № 22102024 від 22.10.2024 від ТОВ "Селфі Кредит" до ТОВ ФК "Кредит-Капітал", яке в свою чергу стало новим кредитором та має право вимагати від [PERSON] погашення кредитної заборгованості згідно з Договором №1413117 від 02.04.2024 на суму 60 999,99 грн. (а.с. 41). Всупереч умовам кредитного договору, а також вимог ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач [PERSON] своїх зобов`язань не виконав, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. Враховуючи викладене, судом встановлено, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині заборгованості по тілу кредиту в розмірі 9 999,99 грн, заборгованість за відсотками 46 000,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Що стосується вимоги про стягнення з відповідачки заборгованості за штрафом необхідно зазначити наступне. Водночас, відповідно дост. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Позивач серед іншого просить стягнути неустойку, але, відповідно до п. 18Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеноїстаттею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Кредитний договір укладено під час дії воєнного стану, отже на правовідносини, які склались між сторонами поширюється дія п. 18Перехідних положень ЦК України. Також, Верховний Суд у своїй постанові від 31.01.2024 року № 183/7850/22(61-14740св23) зазначив тлумачення п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, що свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань: в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч. 2 ст. 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Отже, суд вважає, що нарахування штрафу в сумі 5000,00 грн є неправомірним, а відтак задоволенню не підлягає. Таким чином, поозовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованостіпідлягають частковому задоволенню. Окрім того, положеннями частин 1-6 статті 137ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Так, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 в справі № 755/9215/15-ц вказала про виключення ініціативи суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку іншої сторони. У вказаній постанові Велика Палата Верховного Суду при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу застосувала відповідний підхід, надавши оцінку виключно тим обставинам, щодо яких інша сторона мала заперечення. Як вбачається з позовної заяви, позивачем на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу надано: договір про надання правничої допомоги № 01/07 від 01.07.2025, акт №829 від 08.10.2025. (а.с.51, 52). Як вбачається зі змісту даного рішення суду, ціна позову 60 999,99 грн. = 100%, розмір задоволених позовних вимог складає 55 999,99 грн. (91,80%), а отже з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» підлягають стягненню витрати на правничу допомогу у розмірі 7 344,00 грн. Крім того, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (60 999,99 грн. = 100%, розмір задоволених позовних вимог складає 55 999,99 грн. (91,80%); сума судового збору, яка була сплачена позивачем 2 422,40 грн. = 100, 00%, сума судового збору яка підлягає стягненню з відповідача складає 91,80% = 2 223,77 грн. На підставі викладеного і

Outcome: partial