Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-18 00:00:00

Заявник звернулась до суду із зазначеною заявою, в якій просить визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною, встановити над нею опіку, призначивши її опікуном над нею. В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що [PERSON] , яка є її сестрою, є інвалідом 3-ї групи безстроково, страждає на хронічне психічне захворювання, у зв`язку з чим вона неодноразово проходила курси лікування в КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР», внаслідок чого вона не усвідомлює значення своїх дій та не може ними керувати і потребує постійного догляду. 11 листопада 2019 року цим же судом було ухвалено рішення про визнання її сестри недієздатною та встановлення над нею опіки з призначенням її опікуном над сестрою, однак строк дії цього судового рішення був визначений у два роки та на даний час сплив, у зв`язку з чим заявник вимушена була звернутись до суду з даною заявою. 28 листопада 2023 року ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області провадження у зазначеній справі було відкрито. 08 жовтня 2024 року ухвалою цього ж суду було призначено у справі судово-психіатричну експертизу на час проведення якої провадження у справі було зупинено. 18 серпня 2025 року також ухвалою цього ж суду провадження у справі було відновлено у зв`язку із надходженням висновку щодо психічного стану [PERSON] . Заявник у судове засідання надала письмову заяву, в якій заяву підтримала у повному обсязі, просила розглянути справу у її відсутність. Представник [PERSON] адвокат Лєгостаєва Діана Володимирівна надала клопотання, в якому не заперечила проти задоволення заявлених вимог та просила суд розглянути справу за її відсутності. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого. Так, відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно довідки МСЕ №065517, [PERSON] є інвалідом 3-ї групи безстроково. Як убачається з матеріалів справи, 11 листопада 2019 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було ухвалено рішення про визнання [PERSON] недієздатною та встановлення над нею опіки з призначенням її опікуном [PERSON] . Строк дії цього судового рішення був визначений у два роки та на даний час сплив. Згідно висновку судово-психіатричного експерта №267-Ц від 18.07.2025 року, [PERSON] виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі органічного розладу особистості і поведінки внаслідок поєднаного судинного і інфекційного враження головного мозку та за своїм психічним станом у теперішній час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. У відповідності до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування, призначає їй опікуна. Так, у зв`язку з викладеним, заявник звернулась до опікунської ради виконкому районної у місті ради з питань захисту прав недієздатних або обмежено дієздатних громадян із заявою щодо можливості призначення її опікуном над [PERSON] , яку було розглянуто та прийнято відповідне подання, згідно якого опікунська рада вважає за можливе призначити заявника опікуном над сестрою [PERSON] . Разом з тим, рішенням №418 від 19.10.2023 року, виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради вирішив затвердити подання опікунської ради виконкому районної у місті ради з питань захисту прав недієздатних або обмежено дієздатних громадян про можливість призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] . Відтак, зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved