Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-17 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 22.12.2025 позивач НУ «Запорізька політехніка» звернувся до суду із позовом до [PERSON] , який обґрунтовує тим, що 04.09.2023 між Національним університетом «Запорізька політехніка» та [PERSON] укладено Договір про навчання у закладі вищої освіти № 12922345. 04.09.2023 Наказом НУ «Запорізька політехніка» № 464-С Відповідача було зараховано з 04.09.2023 студентом на 1 курс за освітнім рівнем «магістр» на денну форму навчання, спеціальність 275.02 «Транспортні технології (на залізничному транспорті)». 01.05.2024 відповідача Наказом НУ «Запорізька політехніка» № 224-С «Про особовий склад студентів» відраховано з університету за порушення умов контракту. Відповідач умови договору навчання у закладі вищої освіти не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка складає 14 859,68 грн. Просить суд: -стягнути на свою користь заборгованість за договором про навчання у розмірі 14 859,68 грн., судовий збір в розмірі 2422,40 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, від нього надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду не заперечує, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] , будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, у зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч.4 ст.223, ч.2 ст.247, ч.1 ст.280 ЦПК України вирішив розглянути справу в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. 14.01.2026 суддя відкрив у справі спрощене позовне провадження з викликом сторін. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Між сторонами виникли правовідносини з приводу стягнення заборгованості за договором про навчання у закладі вищої освіти. Судом встановлено, що 04.09.2023 між Національним університетом «Запорізька політехніка» та [PERSON] укладено Договір про навчання у закладі вищої освіти № 12922345. Невід`ємним додатком до нього є Договір № 275.02-1-01445 від 04.09.2023 про надання освітніх послуг, що передбачає фінансові зобов`язання щодо оплати освітньої послуги. 04.09.2023 Наказом НУ «Запорізька політехніка» № 464-С Відповідача було зараховано з 04.09.2023 студентом на 1 курс за освітнім рівнем «магістр» на денну форму навчання, спеціальність 275.02 «Транспортні технології (на залізничному транспорті)». 01.05.2024 відповідача Наказом НУ «Запорізька політехніка» № 224-С «Про особовий склад студентів» відраховано з університету за порушення умов контракту. У зв`язку з невиконанням умов договору навчання у закладі вищої освіти за відповідачем обліковується заборгованість в розмірі 14 859,68 грн. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до ст. 46 Закону України «Про вищу освіту» здобувач може бути відрахований із закладу за порушення умов договору. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Згідно зі ст. ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частиною 2 статті 615 ЦК встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно із ч. 1 ст. 625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ч. 4 ст. 631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Мотиви суду. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] неналежним чином виконує свої зобов`язання за договором про навчання у закладі вищої освіти перед позивачем НУ «Запорізька політехніка», внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 14 859,68 грн. Відповідач [PERSON] своїх заперечень щодо суми заборгованості не надав. Перевіривши особисту картку студента/слухача, долучену до справи, суд вирішив, що він є належним та допустимим доказом у справі, суд приймає його як доказ наявності заборгованості у [PERSON] перед позивачем на суму у розмірі 14 859,68 грн. У зв`язку із цим, вимоги позову є законними, обґрунтованими, а тому він підлягає задоволенню в повному обсязі. Судові витрати. Позивач при подачі позову сплатив судовий збір в розмірі 2422,40 грн. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, у зв`язку з задоволенням позовних вимог, суд покладає судові витрати на відповідача.

Outcome: approved