overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-15 00:00:00

Адвокат Філатов І.Л., який діє від імені та в інтересах позивачки [PERSON] , звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між позивачкою та відповідачем, зареєстрований 15.11.2021 року Виконавчим комітетом Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області, актовий запис № 34. Свої вимоги мотивує тим, що шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Причиною цьому стали різні погляди на подружнє життя та несумісність характерів. За таких обставин позивачка вважає, що їх з відповідачем шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивачка [PERSON] до судового засідання не з`явилась, а від її представника [PERSON] через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла заява, в якій він вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить справу розглянути без їх з позивачкою участі. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився, але на електронну пошту суду направив заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу між ним та позивачкою, та просить справу розглянути без його участі. Приймаючи до уваги заяви представника позивачки та відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини третьої статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з частиною першою статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні установлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 15.11.2021 року Виконавчим комітетом Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області, актовий запис № 34. Від вказаного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Зважаючи на те, що сторони шлюбні стосунки не підтримують та спільне господарство не ведуть, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач проти цього не заперечує, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, у зв`язку з чим він підлягає розірванню. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин суд вважає за можливе після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище « [PERSON] », як того просить її представник у позові. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду з даним позовом позивачкою сплачено судовий збір у розмірі 1211 грн 20 к., який з огляду на задоволення позову та положення частини першої статті 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-15 00:00:00

23.10.2025 року [PERSON] звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що 26.07.2022 року вони зареєстрували шлюб, актовий запис №1520. Від шлюбу мають малолітнього сина: [PERSON] , [INFO] . Внаслідок взаємонепорозумінь, що тривають на протязі останнього часу, не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. З огляду на викладене вона просить суд шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явилась, але звернулась до суду з заявою, відповідно до якої позов підтримує, просить розглядати справу у її відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, із заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, у зв`язку з чим суд ухвалює заочне рішення по справі відповідно до ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 26.07.2022 року Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 1520. Від шлюбу мають малолітнього сина: [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.1 ст.110 СК України шлюб може бути розірваним за заявою одного з подружжя. У судовому засіданні встановлено, що спільне проживання сторонами фактично припинено, подальше спільне проживання чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечить істотним інтересам позивачки та відповідача, тобто наявність підстав для розірвання шлюбу, передбачених ст.112 ч.2 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-15 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка перебуває в шлюбі з відповідачем з 11 вересня 2024р., який був зареєстрований Відділом ДРАЦС по Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 460. Сторони спільних дітей не мають. Позивачка стверджує, що фактично вони припинили подружні відносини з серпня 2025р., оскільки у них різні погляди на життя, виникали сварки. Примирення, за твердженням позивачки неможливо. Вона вважає, що сімейні відносини припинились, подальше сімейне життя і збереження сім`ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. В судове засідання позивачка не з`явилась, однак представник позивача подала до суду заяву, відповідно до якої просила задовольнити позовні вимоги та справу розглянути у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся за місцем реєстрації. Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім`ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім`ї, за твердженням позивачки неможливе, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. При таких обставинах суд вважає, що сімейні відносини між сторонами припнились остаточно і сім`я не може бути відновлена, в зв`язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-15 00:00:00

16 жовтня 2025 року позивач через систему «Електронний суд» звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку суброгації. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 02 червня 2023 року між ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» та ТОВ «ЗАК-СЕРВІС» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 3015/203/001307, предметом якого були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «КАМАЗ», державний номерний знак « [NUMBER] ». Також відповідно до умов договору позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. 02 грудня 2023 року [PERSON] , керуючи транспортним засобом «ВАЗ», державний номерний знак « [NUMBER] » допустив зіткнення з транспортним засобом «КАМАЗ», державний номерний знак « [NUMBER] », внаслідок чого транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Постановою суду відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На підставі заяви страхувальника та наданих потерпілою стороною документів було складено страховий акт, внаслідок чого ПрАТ «СК «Універсальна» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 46162,45 грн. Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована за полісом, то

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-15 00:00:00

Враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши до 10 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-15 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою обгрунтування доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-15 00:00:00

Виконавчий комітет Павлоградської міської ради звернувся з заявою в порядку окремого провадження, просить передати у власність Павлоградської міської територіальної громади безхазяйне нерухоме майно будівлю гаражу, яка розташована за адресою [ADDRESS] . Від представників заявника та заінтересованої особи надійшли заяви про розгляд справи у їхню відсутність. До заяви додано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна - закінченого будівництвом об`єкту гаражу за адресою [ADDRESS] . Номер запису про взяття на облік 21106, дата взяття на облік 13 серпня 2024 року. Державний реєстратор: Щербина Марина Іванівна, Виконавчий комітет Павлоградської міської ради, підстава внесення запису: рішення про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, індексний номер 74565519 від 13 серпня 2014 року. Оголошення про взяття на облік зазначеного нерухомого майна, яка має ознаки безхазяйного, опубліковане у друкованому виданні обласній рекламно-інформаційній газеті «ТН-експрес» № 34/1381 від 22 серпня 2024 року, а також на офіційному сайті Павлоградської міської ради. (а.с.16-17) Заяву про передачу безхазяйного нерухомого майна у власність територіальної громади подано 28 серпня 2025 року, після закінчення одного року з дня взяття цього майна на облік. Відповідно до положень статті 335 Цивільного кодексу України, безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої невідомий. Безхазяйні нерухомі речі беруться на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вони розміщені. Про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік робиться оголошення у друкованих медіа. Після спливу одного року з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі вона за заявою органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади, може бути передана за рішенням суду у комунальну власність. Судом установлено, що будівля гаражу, розташована за присвоєною поштовою адресою [ADDRESS] , починаючи з 13 серпня 2024 року перебувала на обліку як безхазяйне майно, про що було зроблено оголошення у друкованих медіа та на сайті органу місцевого самоврядування за місцем розташування майна. На теперішній час наявні підстави для передачі цього майна у комунальну власність Павлоградської міської територіальної громади в особі Павлоградської міської ради. Згідно з частиною 7 статті 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення за результатами розгляду справ окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-15 00:00:00

Позивачка звернулась з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18 лютого 2025 року Вільногірським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №37. Від спільного проживання у шлюбі дітей не мають. Шлюбні відносини сторони припинили з березня 2025 року, спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність спільних поглядів на життя та взаєморозуміння, тому позивачка змушена звернутися з позовом до суду про розірвання шлюбу. Позивачка в судове засідання не з`явилась, проте письмовою заявою просила суд розглядати справу без її участі, позов підтримала повністю. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак про день, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Пунктом 1 частини 3 статті 223 ЦПК України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. А тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача. Суд, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18 лютого 2025 року Вільногірським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №37. Від спільного проживання у шлюбі дітей не мають. Шлюбні відносини сторони припинили з березня 2025 року, спільне життя не склалось через психологічну несумісність, відсутність між сторонами спільних поглядів на життя і взаєморозуміння, що призвело до розпаду сім`ї. Позивачка заперечує проти примирення, оскільки вважає його неможливим, за таких обставин суд вважає, що дальше збереження сім`ї не можливе. На основі викладеного, оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази по справі в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, шлюб укладений між позивачкою та відповідачем розірвати, а також у відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати у справі: судовий збір у розмірі 1211 гривень 20 копійок. На підставі ст. ст.104,105,110,112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 12 травня 2012 року з відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 120. Від шлюбу позивач та відповідач мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з різними поглядами на життя, зникло взаєморозуміння і взаємоповага. Шлюб носить формальний характер, спільне господарство позивач та відповідач не ведуть. Подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. Спору щодо місця проживання дітей немає. Позивач просить суд шлюб розірвати. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 19.12.2025 року, судом постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. До початку розгляду справи позивач подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає. Відповідач до початку судового засідання подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував щодо задоволення позовних вимог. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилося без технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 12 травня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 120. Сторони не ведуть спільного господарства, шлюбні відносини припинені. Спір щодо місця проживання дитини відсутній. Подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З цих підстав позов слід задовольнити, шлюб між сторонами - розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-15 00:00:00

Заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 вересня 2025 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до [PERSON] про стягнення заборгованості. При ухваленні вказаного рішення судом не вирішено питання про стягнення заборгованості за договором позики №2742768 від 02.02.2024 року. Заяву мотивує тим, що згідно кредитного договору №2742768 від 02.02.2024 року відповідач [PERSON] отримав в ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» кредит у сумі 4000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом, вказаними кредитними коштами відповідач скористався. За умовами кредитного договору відповідач був зобов`язаний повернути кошти в строк кредитування 6 днів, або достроково, та сплатити відсотки від суми позики. Через неналежне виконання зобов`язань за кредитним договором, заборгованість відповідача за кредитом становить 13600,00 гривень, вказану заборгованість позивач і просить стягнути з відповідача. В судове засідання сторони не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку. Відповідно до п.1, ч.1, ст.270 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Враховуючи, що відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України присутність сторін не є обов`язковою, суд ухвалює додаткове рішення за наявними у справі матеріалами. Під час розгляду справи, в судовому засіданні, судом досліджувались підстави для задоволення вимог позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором №2742768 від 02.02.2024 укладеним між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] в якому просить, розірвати шлюб, зареєстрований 01 серпня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції, за актовим записом №160. В обґрунтування позову [PERSON] посилається на те, що сумісне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, через що втратилось взаєморозуміння та повага один до одного. Фактично сім`я припинила своє існування. Представник позивача просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує просить їх задовольнити. [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд, з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом при розгляді справи встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 01 серпня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції, за актовим записом №160. (а.с.12). Сімейне життя подружжя не склалося, сторони фактично припинили шлюбні відносини. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення. Враховуючи, що сімейне життя подружжя не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинено, а тому за таких обставин, суд вважає за доцільне розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] в якому просить, розірвати шлюб, зареєстрований 19 вересня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, за актовим записом №211. В обґрунтування позову [PERSON] посилається на те, що сумісне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, через що втратилось взаєморозуміння та повага один до одного. Фактично сім`я припинила своє існування. [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином за допомогою СМС-повідомлення щодо документу «Судова повістка про виклик до суду» на 14:30 год. 16 лютого 2026 року, про причини неявки в судове засідання не повідомила, заперечень проти позову не надала. Відповідно до ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Згідно 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд, з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом при розгляді справи встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 19 вересня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, за актовим записом №211 (а.с.5) Сімейне життя подружжя не склалося, сторони фактично припинили шлюбні відносини. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення. Враховуючи, що сімейне життя подружжя не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинено, а тому за таких обставин, суд вважає за доцільне розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved