Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-19 00:00:00

Позивач, АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», в особі представника Мєшніка К.І., звернулося до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 28800,00 гривень. Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що відповідач 06.04.2021 року [PERSON] звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 06.04.2021 року шляхом застосування цифрового власноручного підпису. Вказана Анкета-заява, разом з Умовами, правилами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. На підставі укладеного договору, відповідач отримав кредит у розмірі 15000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] . Згідно договору, у разі виходу з пільгового періоду, що складає до 62 календарних днів, на кредит нараховується відсоткова ставка 3,1% на місяць з першого дня користування кредитом та збільшена відсоткова ставка на суму за загальної заборгованості 6,2% на місяць. Банк свої зобов`язання за договором виконав, шляхом надання відповідачу можливості розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та у межах встановленого кредитного ліміту. Проте відповідач, не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, тим самим порушив зобов`язання за договором та, станом на 08.09.2025 року, має перед позивачем заборгованість у розмірі 28800,00 гривень, яку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» просить стягнути з відповідача на свою користь та яка складається з тіла кредиту. У зв`язку з викладеним, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг на загальну суму 28800,00 гривень, а також судовий збір у розмірі 3028,00 гривні. Представник позивача Мєшнік К.І. про місце, дату та час проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлений належним чином, шляхом отримання судової повістки про виклик до суду в електронний кабінет. У судове засідання не з`явився, натомість разом з позовом подав клопотання, у якому просив розглянути справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. А також від нього не надходило відзиву на позовну заяву, клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляду справи за його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] підписав Анкету-заяви до Договору про надання банківських послуг від 06.04.2021 та запевнення клієнта до договору про надання банківських послуг шляхом застосування цифрового власноручного підпису. У анкеті-заяві зазначено, що у разі виходу з пільгового періоду, що складає до 62 календарних днів, на кредит буде нараховуватись процентна ставка 3,1% на місяць з першого дня користування кредитом. Згідно форми підтвердження електронного документу, підпис [PERSON] перевірено успішно, цілісність даних підтверджено. До кредитного договору банком долучено Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/UniversalBank та Паспорт споживчого кредиту. На підставі укладеного договору, відповідач отримав кредит у розмірі 15000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] . Як вбачається з розрахунків заборгованості за договором без номеру від 06.04.2021 року, укладеного між АТ «Універсал Банк» та клієнтом [PERSON] , заборгованість останнього по договору станом на 06.04.2021 року перед банком становить 28800,00 гривень та складається з тіла кредиту. За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з положеннями ст.1049, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Судом встановлено, що відповідач АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за Договором про надання банківських послуг від 06.04.2021 року не виконала і тому станом на 08.09.2025 року має перед позивачем заборгованість у розмірі 28800 гривень, яка складається з тіла кредиту. З огляду на вищенаведене, ці кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно із наданим до суду платіжним дорученням №44193366814 від 09.10.2025 року АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» було сплачено судовий збір за подання до суду даного позову в сумі 3028,00 гривень. Приймаючи до уваги те, що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», то вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 гривень. На підставі викладеного, ст.526, 530, 536, 610, 1048-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved