Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-15 00:00:00

29.12.2025 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягувати з [PERSON] , на її користь аліменти на час навчання дочки [PERSON] , [INFO] , у розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до закінчення навчання, мотивуючи свої позовні вимоги тим, відповідач є батьком [PERSON] , яка досягнула повноліття та на даний час є студентом четвертого курсу Інституту сталого розвитку імені В.Чорновола Національного університету «Львівська політехніка». Відповідач коштів на навчання дочки не надає та ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків. Ухвалою від 19.01.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду на 03.02.2026 року. У зв`язку із першою неявкою належним чином повідомленого відповідача, розгляд справи 03.02.2026 відкладено на 16.02.2026. Представник позивача адвокат Бордюк М.Й. та третя особа [PERSON] подали заяви про розгляд справи у їх відсутності та повне підтримання позовних вимог. Відповідач позов заперечив, вказав, що сплачує аліменти на неповнолітнього сина, окрім цього на його утриманні перебуває непрацездатна мати, за якою він здійснює догляд, тому позбавлений можливості працевлаштуватися, про що подано відповідну заяву, у якій [PERSON] , водночас, просить проводити розгляд справи у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Як вбачається із матеріалів справи, сторони по справі є колишнім подружжям. Шлюб між ними розірвано рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 22.01.2020, яке набрало законної сили 22.02.2020 (а.с.9). Встановлено, що від даного шлюбу сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про її народження серії [NUMBER] (а.с.5). З довідки Національного університету «Львівська політехніка» Міністерства освіти та науки України №741 від 15.10.2025 року вбачається, що [PERSON] з 15.09.2022 навчається в Інституті сталого розвитку імені В.Чорновола Національного університету «Львівська політехніка» на четвертому курсі денної форми навчання. Термін навчання визначений до 30 червня 2026 року (а.с.8). Статтею 180 СК України визначено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а у випадках, передбачених статтями 198, 199 цього Кодексу, - і своїх повнолітніх дочку, сина. Батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати (стаття 198 СК України). Відповідно до частин першої, другої статті 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Таким чином, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Позивачем [PERSON] у відповідності до ст.81 ЦПК України доведено та надано належні і допустимі докази на підтвердження тієї обставини, що у зв`язку з продовженням навчання [PERSON] потребує матеріальної допомоги, Заперечуючи відносно позову, відповідач послався на те, що сплачує аліменти на неповнолітнього сина, окрім цього на його утриманні перебуває непрацездатна мати, яка хворіє, а у зв`язку із необхідністю здійснення догляду за останньою, він не має змоги працевлаштуватися. Для підтвердження заперечень проти позову, відповідач надав суду копію комп`ютерної томографії [PERSON] , 1957 р.н. Проте, наведене не спростовує можливість надавати матеріальну допомогу своїй доньці, оскільки до матеріалів справи не додано доказів понесення ним фактичних витрат на лікування матері у зв`язку з встановленим діагнозом, розміру цих витрат, конкретного періоду їх понесення, з метою встановлення судом неможливості сплати аліментів. Також звертає увагу, що наведене не зумовлює виникнення у скаржника обов`язку щодо матеріального утримання матері та не свідчить про наявність у [PERSON] як потреби в отриманні матеріальної допомоги, так і у догляді. Статтями12,81 ЦПК України передбачено обов`язок сторін доводити ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони по справі мають спільного сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується даними свідоцтва про народження дитини від 18.10.2010, серія [NUMBER] (а.с.15), на утримання якого ним сплачуються аліменти на підставі судового наказу Червоноградського міського суду Львівської області від 07.11.2019, у розмірі 1/6 частини доходу платника аліментів щомісячно, оскільки стягнення аліментів на дочку [PERSON] на підставі даного судового наказу припинено у зв`язку із досягненням повноліття. Однак, суд вважає за необхідне зазначити, що обов`язок по сплаті аліментів на інших дітей не позбавляє обов`язку сплачувати аліменти своїй повнолітній дочці та звужувати її право на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. До того, ж, доводи відповідача про те, що він не отримує доходів спростовуються відповіддю з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та / або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суми річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи вбачається, що за період з першого кварталу 2025 року по четвертий квартал 2025 року [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) отримав 420 025 грн доходу від продажу власної сільськогосподарської продукції та продукції тваринництва (а.с.44). Враховуючи наведене, суд, визначаючи розмір аліментів на утримання повнолітньої доньки, [PERSON] на час навчання, керується вимогами ст.ст.182, 200 СК України при визначенні конкретного розміру стягуваних аліментів, а також враховує прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2026 році, наявність на утриманні відповідача неповнолітнього сина [PERSON] , 2010 р.н., та можливість надання матеріальної допомоги відповідачем. На підставі наведеного, враховуючи вимоги розумності і справедливості, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання у розмірі 1/5 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дати подання позову і до закінчення навчання, але не довше як до досягнення дитиною двадцяти трьох років, відтак позов підлягає частковому задоволенню. Оскільки позивач відповідно до п.3 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» була звільнена від сплати судового збору за подачу позову, в порядку розподілу судових витрат з відповідача підлягає стягненню в дохід держави 1211, 20 судового збору.

Outcome: partial