Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-22 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що сторони з 09.03.2012 р. перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Представник вказує, що підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейні цінності та сімейні обов`язки, втрачена повага та довіра один до одного, не підтримують сімейних стосунків та не ведуть спільного господарства, тривалий час проживають окремо. Відповідач відмовляється приймати участь у вихованні та догляді за дитиною з інвалідністю. Дитина проживає разом із матір`ю та після розірвання шлюбу буде проживати із нею. Питання щодо матеріального утримання доньки буде вирішено в судовому порядку. Спору про розподіл майна між ними не має. Причини, які спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам. Строк на примирення не надавати. У зв`язку з викладеним, представник позивача просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 09.03.2012 р. між позивачкою та відповідачем, залишити прізвище позивачці [PERSON] , розглядати справу без її участі та участі позивача, не заперечує проти винесення заочного рішення, стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1331,20 грн. Позивач [PERSON] та її представник адвокат Смірнова Н.А. у судове засідання не з`явилися, однак у поданому позові однією із вимог представник позивача просила провести розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги задовольнити. У разі неявки відповідача до суду не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 5). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином (а.с. 24, 25-27, 29-31), причину неявки суду не повідомив, відзиву на позов та заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не подав, у зв`язку з чим, зі згоди позивача та на підставі ст.ст. 223 ч. 4, 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 09 березня 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно 08 січня 2026 року Лозівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, актовий запис № 31 (а.с. 14). Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим повторно 09 лютого 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим (а.с. 15). Як видно з позовної заяви, дитина зареєстрована та мешкає разом з позивачем за адресою: [ADDRESS] , що також підтверджується відповідним записом у паспорті громадянина України, виданим на ім`я [PERSON] 04.05.2012 р. Ленінським РВ ГУМВС України в АР Крим та довідкою про реєстрацію місця проживання особи, виданої відділом формування та ведення реєстру територіальної громади департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради (а.с. 9, 16). Спір про місце проживання дитини відсутній. Між сторонами немає взаєморозуміння, втрачена пошана і довіра один до одного, склалися різні погляди на життя, подружні відносини припинені, спільне господарство не ведуть, мешкають за різними адресами. При таких обставинах подальше збереження їхнього шлюбу стало неможливим. Спору про поділ майна, що є їх сумісною власністю, не мають. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Так як позивач скористалася своїм правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку ст. 113 Сімейного Кодексу України, то суд вважає за необхідним після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище - [PERSON] . На підставі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача судовий збір у розмірі 1331,20 грн. на користь позивача. Беручи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved