Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-16 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача До Соборного районного суду міста Дніпра 13 травня 2025 року надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості, у якому просить стягнути з [PERSON] , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості: -за Договором позики № 2665436 в розмірі 34 950 грн., з яких: -20 000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; -4 950 грн. сума заборгованості за відсотками; -10 000 грн. сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою. -за Договором позики № 79672447 в розмірі 17 567 грн., з яких: -11 000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; -330 грн. сума заборгованості за відсотками; -6 237 грн. сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою -за Кредитним договором № 39628-05/2024 в розмірі 47 437,50 грн., з яких: -17 500 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; -24 937,50 грн. сума заборгованості за відсотками; -5 000 грн. сума заборгованості за штрафними санкціями. -за Кредитним договором № 43260-05/2024 в розмірі 26 750 грн., з яких: -10 000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; -14 250 грн. сума заборгованості за відсотками; -2 500 грн. сума заборгованості за штрафними санкціями. -за Кредитним договором № 256605703 в розмірі 28 012,50 грн., з яких: -7 500 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; -16 762,50 грн. сума заборгованості за відсотками; -3 750 грн. неустойка. -за Кредитним договором № 7567913 в розмірі 25 340 грн., з яких: -8 000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; -8 920 грн. сума заборгованості за відсотками; -8 420 грн. сума заборгованості за процентами на прострочену позику. Всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі: 180 057 грн., а також судові витрати в розмірі 3028,00 грн. Щодо Договору позики № 2665436 В обґрунтування своїх вимог, представник позивача у позовній заяві посилався на те, що 03 червня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2665436. 14 червня 2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників №35 від 28 жовтня 2024 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 34 950 грн., з яких: 20 000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 4 950 грн. сума заборгованості за відсотками; 10 000 грн. сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою. Щодо Договору позики № 79672447 04 травня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 79672447. 14 червня 2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників №36 від 28 жовтня 2024 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 17 567 грн., з яких: 11 000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 330 грн. сума заборгованості за відсотками; 6 237 грн. сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою. Щодо Кредитного договору № 39628-05/2024 26 травня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 39628-05/2024. 19 листопада 2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 191124/2, у відповідності до умов якого ТОВ «Аванс Кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Аванс Кредит» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 19 листопада 2024 до Договору факторингу № 191124/2 від 19 листопада 2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 47 437,50 грн., з яких: 17 500 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 24 937,50 грн. сума заборгованості за відсотками; 5 000 грн. сума заборгованості за штрафними санкціями. Щодо Кредитного договору № 43260-05/2024 29 травня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 43260-05/2024. 19 листопада 2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 191124/2, у відповідності до умов якого ТОВ «Аванс Кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Аванс Кредит» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 19 листопада 2024 до Договору факторингу № 191124/2 від 19 листопада 2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 26 750 грн., з яких: 10 000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 14 250 грн. сума заборгованості за відсотками; 2 500 грн. сума заборгованості за штрафними санкціями. Щодо Кредитного договору № 256605703 10 червня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Оптимальні Кредити» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 256605703. 20 березня 2024 між ТОВ «Оптимальні Кредити» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» укладено Договір факторингу № 20/0324-01, у відповідності до умов якого ТОВ «Оптимальні Кредити» передає (відступає) ТОВ «Таліон Плюс» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «Таліон Плюс» приймає належні ТОВ «Оптимальні Кредити» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. 27 лютого 2025 між ТОВ «Таліон Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 27/0225-01, у відповідності до умов якого ТОВ «Таліон Плюс» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Таліон Плюс» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників №2 від 27 лютого 2025 до Договору факторингу № 27/0225-01 від 27 лютого 2025, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 28 012,50 грн., з яких: 7 500 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 16 762,50 грн. сума заборгованості за відсотками; 3 750 грн. неустойка. Щодо Кредитного договору № 7567913 19 червня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Маніфою» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 7567913. 11 січня 2024 між ТОВ «Маніфою» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 11-01/2024, у відповідності до умов якого ТОВ «Маніфою» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Маніфою» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників №9 від 11 січня 2024 до Договору факторингу № 11-01/2024 від 11 січня 2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 25 340 грн., з яких: 8 000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 8 920 грн. сума заборгованості за відсотками; 8 420 грн. сума заборгованості за процентами на прострочену позику. Не погодившись з позовними вимогами, відповідач 13 червня 2025 року подав відзив, в якому зазначено, що відповідач не згодний з твердженням Позивача стосовно укладення договорів №2665436, №79672447, №39628-05/2024, №43260-05/2024, №256605703, №7567913 в електронній формі. Позивачем не надано жодного доказу направлення будь-якого ідентифікатора відповідачеві (наприклад довідки від мобільного оператора), не надано доказів використання відповідачем цього ідентифікатора. Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», ТОВ «Аванс Кредит», ТОВ «Оптимальні Кредити», ТОВ «Маніфою», що розміщені на їх сайтах, не можуть бути взяті до уваги, оскільки не містять підпису Відповідача, тому їх не можна розцінювати як частину договорів №2665436, №79672447, №39628-05/2024, №43260-05/2024, №7567913. Позивачем не надано жодних первинних документів на підтвердження заявленої заборгованості за кредитними договорами №2665436, №79672447, №39628-05/2024, №43260-05/2024, №256605703, №7567913. Так, жодних доказів на підтвердження отримання Відповідачем грошових коштів за договорами. Отже, на обґрунтування заявлених позовних вимог, позивачем надані копії кредитних договорів, складені ним розрахунки заборгованості за цими договорами, які, за умови відсутності інших доказів у справі, а саме, первинних документів. 19 червня 2025 року позивачем подано відповідь на відзив. 27 серпня 2025 року відповідачем подано додаткові пояснення. 10 вересня 2025 року позивачем подано додаткові пояснення. 31 жовтня 2025 року відповідачем подано додаткові пояснення, в яких висловив незгоду з відсотками, а саме Законом України «Про споживче кредитування» від 22 листопада 2023 року №3498-ХІ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» передбачено те, що він набрав чинності 24 грудня 2023 року, а кредитні договори було укладено 26.05.2024 та 29.05.2024, тобто після набрання чинності цим Законом, то слід дійти висновку про нарахування процентної ставки у відповідності до чинного законодавства у розмірі 1%. Дійсно, пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5%; протягом наступних 120 днів - 1,5%. Також відповідач визнав частково позов та здійснив перерахунок заборгованості. Сукупний розмір заборгованості за двома договорами №39628-05/2024 від 26.05.2024, №43260-05/2024 від 29 травня 2024 складає 49 875,00 грн. Позовні вимоги за іншими договорами позики/кредиту задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не доведено достатніми доказами те, що він є законним правонаступником за договорами №2665436 від 03.06.2024, №79672447 від 04.05.2024, №256605703 від 10.06.2024, №7567913 від 19.06.2024. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 травня 2025 року зазначену вище цивільну справу розподіллено судді Демидовій С.О. (т.1 а.с.122). Згідно із вимогами ч. 6 ст. 187 ЦПК України суддя звернувся до Єдиного державного демографічного реєстру щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача (т.1 а.с.123). До суду 14 травня 2025 року надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача (т.1 а.с.123). Ухвалою суду від 16 травня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості. (т.1 а.с.124-125). Разом з відповіддю на відзив, позивачем долучено додаткові докази по справі. (т.1 а.с.191-198). Сторонами по справі були подані клопотання про витребування доказів, відповідно 11 вересня 2025 судом постановлено ухвалу про витребування доказів. (т.2 а.с.58-60). На виконання ухвали суду, 15 жовтня 2025 року від АТ КБ «Приват Банк» надійшли витребувані докази. (т.2 а.с.68-76). Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в позовній заяві просив розглядати справу без його участі. Представник відповідача в судовому засіданні частково визнав позовні вимоги. Фактичні обставини встановленні судом Щодо Договору позики № 2665436 В обґрунтування своїх вимог, представник позивача у позовній заяві посилався на те, що 03 червня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2665436. (т.1 а.с.12-15). Умови: -сума 20 000 грн.; -строк 30 днів; -денна процентна ставка 0, 825%; -процентна ставка за понадстрокове користування 2,70%. Фактичне отримання грошових коштів підтверджується витребуваними доказами. 14 червня 2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. (т.1 а.с.16-24) Відповідно до Реєстру боржників №35 від 28 жовтня 2024 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 34 950 грн., з яких: 20 000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 4 950 грн. сума заборгованості за відсотками; 10 000 грн. сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою. (т.1 а.с.23). Щодо Договору позики № 79672447 04 травня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 79672447. (т.1 а.с.25-28). Умови: -сума 13 000 грн.; -строк 30 днів; -денна процентна ставка 0, 83%; -процентна ставка за понадстрокове користування 2,70%. Фактичне отримання грошових коштів підтверджується витребуваними доказами. 14 червня 2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. (т.1 а.с.16-24) Відповідно до Реєстру боржників №36 від 28 жовтня 2024 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 17 567 грн., з яких: 11 000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 330 грн. сума заборгованості за відсотками; 6 237 грн. сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою. (т.1 а.с.30). Щодо Кредитного договору № 39628-05/2024 26 травня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 39628-05/2024. (т.1 а.с.37-42). Умови: -сума 20 000 грн.; -строк 120 дні; -денна процентна ставка 1,50% Фактичне отримання грошових коштів підтверджується витребуваними доказами та листом в матеріалах справи. (т.1 а.с.43). 19 листопада 2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 191124/2, у відповідності до умов якого ТОВ «Аванс Кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Аванс Кредит» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. (т.1 а.с.57-61). Відповідно до Реєстру боржників від 19 листопада 2024 до Договору факторингу № 191124/2 від 19 листопада 2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 47 437,50 грн., з яких: 17 500 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 24 937,50 грн. сума заборгованості за відсотками; 5 000 грн. сума заборгованості за штрафними санкціями. (т.1 а.с.44-45). Щодо Кредитного договору № 43260-05/2024 29 травня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 43260-05/2024. (т.1 а.с.47-52). Умови: -сума 10 000 грн.; -строк 120 дні; -денна процентна ставка 1,50% Фактичне отримання грошових коштів підтверджується витребуваними доказами та листом в матеріалах справи. (т.1 а.с.53). 19 листопада 2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 191124/2, у відповідності до умов якого ТОВ «Аванс Кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Аванс Кредит» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. (т.1 а.с.57-61). Відповідно до Реєстру боржників від 19 листопада 2024 до Договору факторингу № 191124/2 від 19 листопада 2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 26 750 грн., з яких: 10 000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 14 250 грн. сума заборгованості за відсотками; 2 500 грн. сума заборгованості за штрафними санкціями. (т.1 а.с.54-55). Щодо Кредитного договору № 256605703 10 червня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Оптимальні Кредити» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 256605703. (т.1 а.с.64-78). Умови: -сума кредиту 7 500 грн.; -строк 1826 дні; -денна процентна ставка 1,500% 20 березня 2024 між ТОВ «Оптимальні Кредити» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» укладено Договір факторингу № 20/0324-01, у відповідності до умов якого ТОВ «Оптимальні Кредити» передає (відступає) ТОВ «Таліон Плюс» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «Таліон Плюс» приймає належні ТОВ «Оптимальні Кредити» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. (т.1 а.с.81-82). 27 лютого 2025 між ТОВ «Таліон Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 27/0225-01, у відповідності до умов якого ТОВ «Таліон Плюс» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Таліон Плюс» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. (т.1 а.с.83-85). Відповідно до Реєстру боржників №2 від 27 лютого 2025 до Договору факторингу № 27/0225-01 від 27 лютого 2025, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 28 012,50 грн., з яких: 7 500 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 16 762,50 грн. сума заборгованості за відсотками; 3 750 грн. неустойка. (т.1 а.с.79-80). Щодо Кредитного договору № 7567913 19 червня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Маніфою» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 7567913. (т.1 а.с.90-100). Умови: -сума 8000 грн.; -строк 80 днів; -денна ставка процентів 0,65625% Фактичне отримання грошових коштів підтверджується витребуваними доказами та листом в матеріалах справи. (т.1 а.с.101). 11 січня 2024 між ТОВ «Маніфою» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 11-01/2024, у відповідності до умов якого ТОВ «Маніфою» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Маніфою» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. (т.1 а.с.102-107). Відповідно до Реєстру боржників №9 від 11 січня 2024 до Договору факторингу № 11-01/2024 від 11 січня 2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 25 340 грн., з яких: 8 000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 8 920 грн. сума заборгованості за відсотками; 8 420 грн. сума заборгованості за процентами на прострочену позику. (а.с.108). Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного представником позивача, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним(стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України, разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частиною першою статті 612 ЦК України визначено: боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору (частина перша статті 631 ЦК України). Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (частина четверта статті 631 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Тобто, не кожна електронна правова угода вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично - у вигляді окремого документа. За правилами ч.1 ст. 638 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Згідно зі ст. 1047 ЦК України у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, договір позики укладається в письмовій формі. Згідно з статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Досліджені судом докази підтверджують, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» за своїм правовим статусом відноситься до юридичних осіб, що мають статус фінансових установ, які відповідно до Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» мають право здійснювати діяльність з надання фінансових послуг на території України, а тому договори відступлення права вимоги на підставі статті 204 ЦК України є обов`язковими для виконання. Щодо Договору позики № 2665436 та № 79672447 Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти за Договором позики № 2665436 та № 79672447, в добровільному порядку ТОВ «ФК «ЄАПБ» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що позивач вправі вимагати від боржника виконати обов`язок з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів, у даному випадку непогашеної заборгованості за тілом кредиту. Щодо Кредитного договору № 39628-05/2024 та № 43260-05/2024 Суд вважає за необхідне стягненню з відповідача на користь позивача суми заборгованості за кредитними договорами в розмірі 42 437,50 грн., яка складається з: 17 500 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 24 937,50 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами та 24 250 грн., яка складається з: 10 000 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 14 250 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами Щодо стягнення штрафу. 24 лютого 2022 по цей час в Україні діє воєнний стан. Враховуючи, що кредитний договір укладено під час дії воєнного стану, то на правовідносини, які склались між сторонами поширюється дія п. 18 Перехідних положень ЦК України. Особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства (ч.1 ст.14 ЦК України). Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). На кредитний договір розповсюджується дія пункту 18 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України (згідно з висновками у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 жовтня 2023 року в справі № 706/68/23, пр. 61-8279св23). Тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється: (1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; (2) в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; (3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною 2 статті 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). В постанові Верховного Суду від 31.01.2024 №183/7850/22, пр. 61-14740св23, вказано, що тлумачення п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань: в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч. 2 ст. 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Отже, на момент виникнення спірних правовідносин є чинними положення пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, в редакції Закону № 2120-IX. Таким чином суд дійшов висновку про те, що нарахування та стягнення штрафу в сумі 5000 гривень та 2500 гривень є неправомірним, а позов в цій частині не підлягає задоволенню. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення штрафу за кредитним договором. Також суд не бере до уваги посилання представника відповідача на Закон України «Про споживче кредитування» від 22 листопада 2023 року №3498-ХІ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг». Адже відповідно до вказаної норми, тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України"Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 % (до 22 квітня 2024 року) ; протягом наступних 120 днів - 1,5 % (з 23 квітня 2024 року по 20 серпня 2024 року). Зважаючи що обидва вищезазначені кредити вкладались в травні 2024 року, то відповідно на той час денна процентна ставка не є завищеною та відповідає вказаній нормі Закону. Щодо Кредитного договору № 256605703 20 березня 2024 між ТОВ «Оптимальні Кредити» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» укладено Договір факторингу № 20/0324-01, у відповідності до умов якого ТОВ «Оптимальні Кредити» передає (відступає) ТОВ «Таліон Плюс» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «Таліон Плюс» приймає належні ТОВ «Оптимальні Кредити» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. (т.1 а.с.81-82). 27 лютого 2025 між ТОВ «Таліон Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 27/0225-01, у відповідності до умов якого ТОВ «Таліон Плюс» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Таліон Плюс» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. (т.1 а.с.83-85). У постановах Верховного Суду від 02 листопада 2021 року №905/306/17, від 29 червня 2021 року у справі №753/20537/18, від 21 липня 2021 року у справі №334/6972/17, від 27 вересня 2021 року у справі № 5026/886/2012 викладено висновки, що належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором. Однак, позивачем не представлено доказів підтвердження оплати ТОВ «Таліон Плюс» на користь ТОВ «Оптимальні Кредити» ціни продажу за договором факторингу від 20 березня 2024 року №20/0324-01, тобто суми грошових коштів, що сплачуються фактором клієнту за відступлення права вимоги, погоджена в Реєстрі прав вимог, а також в додатковій угоді. Виходячи з викладеного, надавши належної оцінки представленим у справі доказам, у їх сукупності, приймаючи до уваги непредставлення позивачем достатніх доказів переходу до нього прав вимоги за кредитним договором №256605703, укладеним між ТОВ «Оптимальні Кредити» та відповідачем, суд дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача за вказаним договором заборгованості у загальному розмірі 28 012,50 грн, у зв`язку з недоведеністю позовних вимог. З огляду на вище зазначене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог в цій частині. Щодо Кредитного договору № 7567913 За положеннями статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Отже, згідно приписів абзацу 2 частини першої ст. 1048 ЦК України щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосовано лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного в постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/95/12 (провадження № 14-10цс18), право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти та інші платежі за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою ст.1050 ЦК України. У постанові Об`єднаної палати КГС Верховного Суду від 02.10.2020 № 911/19/19 суд зазначив, що суд має з`ясувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується; у разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то суд, з урахуванням конкретних обставин справи, самостійно визначає суми нарахувань, які підлягають стягненню, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання та максимального розміру стягуваних сум нарахувань. Як передбачено Договором, строк кредиту 80 днів. Встановлено стандартну процентну ставку 0,65625 % в день. Отже, строк дії договору позики №7567913 закінчився через 80 днів після його укладення. Натомість, всупереч вищевикладеному, заборгованість нарахована відповідачу за період, який перевищує період, встановлений договором. Суд бере до уваги строки кредитування, розміри відсотків, визначені в кредитному договорі №7567913 та провівши розрахунок розміру відсотків за користування кредитними коштами, дійшов висновку, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за відсотками: за Кредитним договором №7567913 в сумі 4 200 грн. (8000 : 100% * 0,65625 % * 80 днів). Натомість, всупереч вищевикладеному, заборгованість нарахована відповідачу за період, який перевищує період, встановлений договором. Згідно матеріалів справи, відсотки за користування кредитними коштами, які нараховані за періоди, коли у кредиторів, якому відійшло право вимоги до позивача, не виникало права на нарахування відсотків за користування кредитними коштами. З огляду на вказане, позивачем було нараховано відсотки за користування кредитними коштами поза визначений Кредитним договором термін, а отже сума нарахованих відсотків є значно меншою, ніж заявлена позивачем та складає 4 200 грн. за кредитним договором №7567913, а отже в дану частину позовних вимог, суд задовольняє частково. На підставі наведеного, виходячи із принципів об`єктивності, реальності і справедливості, суд вважає за необхідне стягненню з відповідача на користь позивача суми заборгованості за Договором позики №7567913 в розмірі 8 000 тіло кредиту та 4 200 грн. відсотки за користування кредитними коштами, а разом 12 200 грн. Стосовно процентів нарахованих на прострочену суму кредиту, суд звертає увагу, що в матеріалах справи відсутній детальний розрахунок таких відсотків, а отже відповідно судом неможливо встановити правильність та відповідність такого нарахування, таким чином суд вважає вказану вимогу необґрунтованою. На підставі наведеного, виходячи із принципів об`єктивності, реальності і справедливості, суд вважає за необхідне стягненню з відповідача на користь позивача суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 131 404,50 грн. Обговорюючи питання розподілу судових витрат, відповідно до положень ст. 133, 141 ЦПК України, з урахуванням часткового задоволення позовних вимог, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2209,81 грн. (131 404,50 грн. х 3028 грн. : 180 057 грн. = 2209,81 грн.). Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE (Серявін та інші проти України), № 4909/04, §58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). На підставі викладеного,

Outcome: partial