Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.04.2012 року по 30.04.2025 року в сумі 16384 грн. 46 коп. на особовий рахунок [NUMBER] , які отримані за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування позову зазначив, що КП «ЖЕО № 2» ПМР обслуговує будинок за адресою: [ADDRESS] . Відповідачі зареєстровані у квартирі [ADDRESS] . КП «ЖЕО №2» ПМР надавало послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій споживачам згідно тарифу, у встановлені строки. Споживачі зобов`язані сплачувати за спожиті послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, однак свого обов`язку не виконують, тому за ними утворилася заборгованість. З цих підстав, звернувся до суду з позовом. Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 05 серпня 2025 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання представник позивача не з`явилася до суду надіслала заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі, вимоги підтримує та просила задовольнити (а.с.42-43). Відповідач [PERSON] належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, шляхом направлення судових повісток про виклик до суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення , однак останні повернулись до суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.40-41, 71-72), що є належним повідомленням згідно п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України . Відповідач [PERSON] повідомлявся шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада» (а.с. 36,67), що є належним повідомленням у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Згідно ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав суд, відповідно до ст.ст. ч.4 ст. 223, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, позивач КП «ЖЕО №2» обслуговує житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . Рішенням Виконавчого комітету Полтавської міської ради №50 від 20.02.2008 року КП «ЖЕО №2» було визначено виконавцем послуг з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій та затверджено вичерпний перелік послуг з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій та встановлено тарифи на них (а.с.11-12). Також тарифи на послуги були встановлені рішенням Виконавчого комітету Полтавської міської ради № 68 від 04.04.2018 року (а.с.9-10). До 01.05.2018 року вартість послуг за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по квартирі [ADDRESS] становила 46, 16 грн. (0,886 грн.х52,10м2 загальної площі квартири) (а.с.9-10) Рішенням Виконавчого комітету Полтавської міської ради № 68 від 04.04.2018 року КП «ЖЕО №2» було визначено виконавцем послуг з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій та затверджено вичерпний перелік послуг з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій та встановлено тарифи на них (а.с.7-10). З 01.05.2018 р. вартість послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по квартирі [ADDRESS] становила 189,44 грн. (3,636 грн. х 52,10 кв.м.) (а.с.11-14). Рішенням Виконавчого комітету Полтавської міської ради № 226 від 21.10.2021 року «Про питання застосування деяких рішень виконавчого комітету Полтавської міської ради щодо послуг з поводження з побутовими відходами» з 01.11.2021 року послугу по вивезенню побітових відходів (збирання, перевезення та захоронення твердих та великогабаритних відходів) виключено з переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. КП «ЖЕО №2» було визначено виконавцем послуг з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій та затверджено вичерпний перелік послуг з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій та встановлено тарифи на них (а.с.15). З 01.11.2021 р. вартість послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по квартирі [ADDRESS] становила 170, 73 грн. (3,277 грн. х 52,10 кв.м.). КП «ЖЕО №2» у період з 01.04.2012 по 30.04.2025 року надавало послуги з утримання будинків та прибудинкових територій споживачам за вищевказаною адресою згідно з переліком. Разом з тим, позивачем доведено лише ті обставини, що відповідач [PERSON] був зареєстрований у квартирі [ADDRESS] з 19.11.2015 року по 20.10.2020 року, що підтверджується довідкою КП «ЖЕО № 2» ПМР № 480 від 14.05.2025 року (а.с.20) та відповіддю з Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб від 02.07.2025 року № 01-12-05-09/9476 (а.с.32), а відповідач [PERSON] зареєстрований у квартирі [ADDRESS] з 08.12.2025 року по даний час, що підтверджується довідкою КП «ЖЕО № 2» ПМР № 480 від 14.05.2025 року (а.с.20) та відповіддю з Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб від 01.07.2025 року № 01-12-05-09/9404 (а.с.31). Договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій укладено 28.07.2017 року із відповідачем [PERSON] (а.с.21). Даних про власників квартири [ADDRESS] матеріали справи не містять. Таким чином, позивачем доведено, що відповідач [PERSON] користувався послугами з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з 19.11.2015 року по 20.10.2020, а [PERSON] з 08.12.2015 року по 30.04.2025. Таким чином, судом встановлено, що між сторонами склались правовідносини з надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, в яких одна сторона зобов`язана надавати другій стороні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а друга зобов`язана своєчасно здійснювати оплату за споживання і користування послугами. Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки визначаються Законом України «Про житлово-комунальні послуги». Відповідно до ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Нормою ст. 67 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. За нормами ст. 68 ЖК України споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Як передбачено п.5 ч.2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Діючи в правовідносинах належним чином, відповідачі мали оплачувати одержані ними послуги згідно затверджених тарифів. Відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Враховуючи, що [PERSON] був споживачем послуг з 19.11.2015 року по 20.10.2020, а [PERSON] з 08.12.2015 року по 30.04.2025, то з [PERSON] на користь КП «ЖЕО № 2» підлягає стягненню за листопад 2015 року 46, 16 грн., з [PERSON] та [PERSON] на користь КП «ЖЕО № 2» підлягає стягненню солідарно за період з грудня 2015 року по жовтень 2020 року включно 4 995, 97 грн. (7069, 63 грн.( борг станом на 10.2020) 2073, 66 грн.(борг станом на 12.2015)) , а з [PERSON] 9 125, 39 грн. (16 384, 46 грн. (борг станом на 04.2025) 7 259, 07 грн. (борг станом на 11.2020)). Дана сума заборгованості нарахована позивачем відповідно до тарифів, затверджених вказаними вище рішеннями виконавчого комітету Полтавської міської ради. На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими частково у розмірі, вказаному в мотивувальній частині рішення. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір у сумі 3028 грн. покладається на відповідача [PERSON] у сумі 469, 34 грн. ( 15, 5 % задоволено від заявлених позовних вимог) та [PERSON] у сумі 2 148, 11 грн.( 70, 94 % задоволено від заявлених позовних вимог).

Outcome: partial