Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-15 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулося до суду із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого вказав, що 27.02.2025 між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачкою укладений кредитний договір, відповідно до якого ТОВ «Споживчий центр» надав позичальнику кредит у сумі 8 000 грн, зі строком повернення кредиту на 140 днів та на умовах відповідно до договору. ТОВ «Споживчий центр» виконав умови договору та перерахував на рахунок відповідача безготівковим шляхом кошти в розмірі 8 000 грн, однак [PERSON] умови договору не виконала, у зв`язку з чим, станом на 06.11.2025 виникла заборгованість в розмірі 15740,55 грн, яка складається: 4778,19 грн - тіло кредиту, 6020,55 грн проценти, 941,81 грн комісія; 4 000 грн неустойка, яку позивач разом з судовими витратами просить стягнути з [PERSON] на свою користь. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача до судового засідання не з`явився. В прохальній частині позовної заяви просив суд розглядати справу за відсутності представника позивача, у разі неявки відповідача в судове засідання проти винесення заочного рішення не заперечив. Відповідач до судового засідання не з`явилася по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи сповіщена у порядку, передбаченому чинним цивільно-процесуальним законодавством України, клопотання про відкладення розгляду справи, будь-які заяви по суті справи від неї до суду не надходили. Правом на відзив не скористалася. Інших клопотань в порядку статті 222 Цивільного процесуального кодексу України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні. Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з`явилися до суду. Враховуючи позицію позивача, та те, що відповідач належним чином двічі повідомлявся про час та місце розгляду справи, але до судового засідання не з`явився та відзиву не надав, суд цю справу розглядає у порядку заочного провадження. ІІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 24.11.2025 у справі відкрите провадження, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, відповідачу запропоновано подати суду відзив на позовну заяву. Судові засідання призначені на 24.12.2025, та 05.02.2026. 05.02.2026 суд перейшов до стадії прийняття рішення. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом установлено, що 27.02.2025 між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] укладений кредитний договір № 27.02.2025-100001889, на підставі якого відповідачці надані грошові кошти у розмірі 8000 грн на строк 140 днів, тобто до 16.07.2025, із процентною фіксованою незмінною ставкою 1% день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Денна процентна ставка загальні витрати за споживчим кредитом за кожний день користування кредитом протягом всього строку, на який надається кредит, виражені у процентах від загального розміру виданого кредиту. Розрахунок денної процентної ставки: 0.87% = (9781,92/8000)/140 х 100%. Проценти (економічна сутність плата за користування кредитом) розраховуються шляхом множення всієї Суми кредиту (включаючи всі транші) (залишку від всієї суми кредиту) (база розрахунку) на кількість днів користування кредитом/залишком кредиту та на процентну ставку. Комісія, пов`язана з наданням кредиту 20% від суми кредиту та дорівнює 1 600 грн. Комісія розраховується шляхом множення суми кредиту (база розрахунку) на розмір комісії у відсотковому значенні. Нараховується кредитором та обліковується в день видачі кредиту. Неустойка: 80 грн, що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання. Відповідач не виконала умови кредитного договору у зв`язку з чим станом на 06.11.2025, згідно з розрахунком позивача, за відповідачем утворилася заборгованість у розмірі 15740,55 грн, яка складається: 4778,19 грн - тіло кредиту, 6020,55 грн проценти, 941,81 грн комісія; 4000 грн неустойка. Даних на спростування доводів, викладених у позовній заяві та розрахунку позивача заборгованості за кредитним договором суду не надано. V. Оцінка суду. Дослідивши представлені позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого. Договір, укладений між сторонами, на підставі положень статті 629 Цивільного кодексу України, є для цих сторін обов`язковим. Відповідно до вимог частини першої статті 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За нормами частини другої статті 1054 Цивільного кодексу України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення статей 1046, 1053 Цивільного кодексу України, якщо інше не випливає із суті кредитного договору. Зокрема, за частиною першою статті 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідач користувалася кредитними коштами. Своїх зобов`язань за кредитним договором від 27.02.2025 № 27.02.2025-100001889 не виконала. За статтями 526, 527, 530, 615 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, а одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до наданого товариством розрахунку заборгованості [PERSON] за кредитним договором від 27.02.2025 № 27.02.2025-100001889 станом на 06.11.2025 становить 15740,55 грн. За приписами статей 13 та 81 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відзиву на позов та доказів, які спростовують позовні вимоги, відповідач суду не подала. Отже, зважаючи на те, що відповідач порушила умови договору про надання банківських послуг, у добровільному порядку ухиляється від сплати заборгованості за таким, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині стягнення тіла кредиту, нарахованих процентів та комісії є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а тому з [PERSON] на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором від 27.02.2025 № 27.02.2025-100001889 у розмірі 4778,19 грн - тіло кредиту, 6020,55 грн проценти, 941,81 грн комісія. Щодо позовних вимог про стягнення заборгованості за неустойкою. Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» № 2120-ІХ від 15.03.2022, доповнено розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України, зокрема, пунктом 18 такого змісту: у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). На підставі наведеного в задоволенні позовних вимог в частині стягнення неустойки слід відмовити. Фактично отримані та використані позичальником грошові кошти у добровільному порядку кредитодавцю не повернуті. Тож відповідач не виконав обов`язок з повернення кредитних коштів і кредитодавець вправі вимагати захисту порушених прав у судовому порядку шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення коштів. Тому позов, в обсязі, означеному в мотивувальній частині рішення, підлягає задоволенню. Згідно зі статтею 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору пропорційно задоволеним вимогам у розмірі 1816,80 грн. На підставі ст. 526, 527, 530, 546, 549, 615, 1048, 1050, 1054 Цивільного кодексу України та

Outcome: partial