Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-15 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Позивач Зеленогірська селищна рада Подільського району Одеської області, звернулася до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування майнової шкоди заподіяної внаслідок кримінального правопорушення грошові кошти в сумі 238 041,96 грн Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що згідно вироку винесеного Любашівським районним судом Одеської області по справі №507/2017/25 від 09.10.2025 року [PERSON] визнано винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 197-1 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 4080 грн. Відповідно до вироку Любашівського районного суду Одеської області засуджений [PERSON] своїми умисними протиправними діями заподіяв позивачу матеріальну шкоду на загальну суму 238 041,96 грн. Завдані збитки у сумі 238 041,96 грн відповідачем добровільно не відшкодовані. Позиція сторін по справі. Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримання позовних вимог та просить задовольнити позов. Відповідач [PERSON] про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання відповідно до ст.128 ЦПК України, що підтверджується поштовим повідомленням. З огляду на вказане, відповідач вважається таким, що повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином. Відповідач в судове засідання на розгляд справи не з`явився, причини неявки не повідомив, заяву до суду про розгляд справи без його участі не надав. У встановлений ухвалою суду строк відзив відповідно до вимог ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, не надіслано, зустрічний позов не пред`явлено. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді від 18 грудня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи проводити в загальному порядку (а.с.20). Ухвалою від 19 січня 2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду (а.с.37) У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Згідно вироку винесеного Любашівським районним судом Одеської області по справі №507/2017/25 від 09.10.2025 року [PERSON] визнано винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 4080 грн. (а.с.12-15) Відповідно до вказаного вироку засуджений [PERSON] будучи військовослужбовцем та проходячи військову службу на посаді тесляра-покрівельника 1 будівельного відділення 3 будівельного взводу 3 роти спеціальних будівельних робіт батальйону загальнобудівельних робіт, військової частини [NUMBER] у військовому звані «солдат», в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. ст. 9, 11, 16, 127- 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в кінці квітня 2025 року, точного часу в ході судового розгляду не встановлено, [PERSON] , винайняв трактор марки МТЗ д.н. 952, водій якого не був обізнаний із протиправним характером дій [PERSON] , усвідомлюючи і оцінюючи свої дії, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, не маючи відповідної дозвільної документації, діючи умисно та цілеспрямовано, маючи умисел на самовільне зайняття земельної ділянки на території Ясенівського старостинського округу Зеленогірської ОТГ Подільського району Одеської області , а саме земельної ділянки кадастровий номер якої 5123384400:01:001:0571 площею 19,1000 га., достовірно знаючи, що земельна ділянка у встановленому порядку не надавалася йому у володіння і користування та не передавалася у власність, або оренду, тобто за відсутності правочину, щодо такої земельної ділянки, в порушення ст. ст. 82, 116, 125, 126 Земельного кодексу України, ст. 6 Закону України «Про оренду землі» надав вказівку, за допомогою сільськогосподарської техніки, зайняти земельну ділянку комунальної форми власності, а саме земельну ділянку кадастровий номер якої 5123384400:01:001:0571 площею 19,1000 га. використавши відповідну земельну ділянку, яка знаходиться на території Ясенівського старостинського округу Зеленогірської ОТГ Подільського району Одеської області, для посіву сільськогосподарської культури (соняшника). Відповідно до розрахунку розміру шкоди, [PERSON] , внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки кадастровий номер якої 5123384400:01:001:0571 площею 19,1000 га., розташованої на території Ясенівського старостинського округу Зеленогірської ОТГ Подільського району Одеської області, заподіяв Зеленогірській селищній раді Одеської області, матеріальну шкоду в розмірі 238 041, 96 грн.( двісті тридцять вісім тисяч сорок одна гривня дев`яносто шість копійок). У відповідності ст.22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Частиною 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Вирішуючи позивні вимоги щодо стягнення матеріальної шкоди, суд приходить до висновку, що факт її заподіяння підтверджується вироком Любашівського районного суду Одеської області по справі №507/2017/25 від 09.10.2025, яким відповідача визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, у зв`язку з чим позивні вимоги про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 238 041,96 гривень підлягають задоволенню. Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Згідно з ч. 6ст. 82 ЦПК України , вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особини, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Як роз`яснено у п.п. 2, 3постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», шкода, заподіяна особі й майну громадянина або заподіяна майну юридичної особини, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними й шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Суд, враховуючи вищезазначені норми права та встановлений вироком Любашівського районного суду Одеської області від 09.10.2025 року факт вчинення неправомірних дій зі сторони відповідача, приходить до висновку про наявність матеріальної шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням відповідача, та його вини в її заподіянні. Розподіл судових витрат між сторонами Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 6 цієї статті передбачено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються всі судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Позов задоволено в повному обсязі, тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved