overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 19.08.2006 перебуває з відповідачем в зареєстрованому Прибузькою сільською радою Доманівського району Миколаївської області, актовий запис №04, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від даного шлюбу подружжя мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . З серпня 2025 сторони проживають окремо, так як шлюбні відносити були припинені. На думку позивача причиною розірвання шлюбу стало те, що подружжя мають різні погляди на сімейні обов"язки. Між сторонами часто виникали непорозуміння, що приводило до сварок, а потім до втрати почуттів кохання та поваги. . На даний час шлюбні стосунки носять формальний характер, відновлення сімейних стосунків і збереження шлюбу, на думку позивача, недоцільне. В судове засідання представник позивачки надала заяву про розгляд справи у їх відсутність, просить позовні вимоги задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з"явилася,від її представника надійшла письмова зява про розгляд справи у їх відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечують. Відповідачка вважає, що сімейні стосунки розпалися по вині позивача.. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що сторони з 19.08.2006 перебувають в зареєстрованому Прибузькою сільською радою Доманівського району Миколаївської області, актовий запис №04, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від даного шлюбу подружжя мають сина [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки між сторонами фактично припинені з серпня 2025 та носять формальний характер. Відповідно до ч 3 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Проаналізувавши письмові докази, суд приходить висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити. Оскільки позов підлягає задоволенню, то, відповідно до ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у рішенні в порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову. Так як, відповідач визнала позовні вимоги до початку судового розгляду по суті, позивачеві підлягає поверненню з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 665.60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-12 00:00:00

У жовтні 2025 року акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» (далі АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК») звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 87 522,90 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що Monobank - це мобільний банк в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. 22.10.2019 року [PERSON] звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 22.10.2019 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-12 00:00:00

У жовтні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (далі ТОВ «Юніт Капітал») звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28.08.2024 року [PERSON] уклала з ТОВ «МАКС КРЕДИТ» кредитний договір у формі електронного документа № 00-9932897 на суму 6 000,00 грн. Відповідачка, за допомогою мережі Інтернет, перейшла на офіційний сайт Первісного Кредитора та ознайомилася з актуальною редакцією Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту товариством з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ». Після чого добровільно без примусу чи тиску Відповідачка заявила про бажання отримання коштів, зареєструвалась на сайті Кредитодавця, під час чого пройшла процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить розірвати шлюб укладений між сторонами по справі. В обґрунтування вимог позову вказано, на те, що позивач перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Сімейне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з тим, що в них різні характери та погляди на життя. Вважає, що примирення неможливе, шлюб має формальний характер. Просить шлюб розірвати. При розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, враховуючи думку позивача, який не заперечив, щодо заочного розгляду справи, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи викладені в позовній заяві суд дійшов таких висновків. Шлюб між сторонами зареєстрований Виконавчим комітетом Асканія-Нова селищної ради Чаплинського району Херсонської області відповідно до свідоцтва про шлюб, № [NUMBER] , актовий запис № 21 від 15.07.2000 року. Шлюбні відносини з відповідачем припинені, майнового спору між ними немає, позивач до примирення не прагне, тому суд вважає, що сім`я розпалася остаточно і не може бути збережена. Останнім часом непорозуміння між сторонами загострилось, що негативно впливає на нормальний клімат в сім`ї, тому шлюб носить формальний характер і його збереження не відповідає інтересам сім`ї, тому позовні вимоги слід задовольнити. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їхньої дитини. Згідно із положеннями ст.ст. 110-112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачено, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Судом було встановлено, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що між сторонами втрачено почуття любові одне до одного. Сім`я розпалася та існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін шлюб підлягає розірванню. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає інтересам дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 25.01.2023 між сторонами був укладений шлюб, який зареєстрований Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за актовим записом №57. Вказує, що шлюбні відносини з позивачем припинилися, спільний побут не ведуть та позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки подружжя втратило почуття любові та взаємоповаги один до одного та даний шлюб зберегти неможливо. Просила шлюб розірвати та після розірвання відновити прізвище позивача « [PERSON] ». У судове засідання позивач та її представник не з`явилися, попередньо надавши заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, будучи належним чином повідомленим, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 29). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] , укладений 25.01.2023, зареєстрований Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за актовим записом №57, за актовим записом №57. Прізвище після державної реєстрації шлюбу чоловіка [PERSON] , жінки - [PERSON] (а.с. 7). Спільних дітей подружжя не має. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті, різні погляди на життя, спільного господарства не ведуть. Майнового спору між сторонами не виникає. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, у якій просить визнати недієздатним свого сина [PERSON] , [INFO] , посилаючись на те, що він має діагноз синдром [PERSON] та згідно з консультативним висновком №968 від 07 жовтня 2024 року, рішення Полтавської спеціалізованої психіатричної МСЕК від 06 серпня 2024 року, визнаний особою з інвалідністю другої групи, інвалідність з дитинства, безстроково, у зв`язку з чим потребує постійного стороннього догляду та допомоги, вказане захворювання позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На теперішній час заявник фактично здійснює догляд за хворим сином, проживає разом з ним, має повну цивільну дієздатність, за станом здоров`я та в силу зайнятості має можливість здійснювати догляд та бути його опікуном. Просить визнати [PERSON] недієздатним та встановити опіку над ним, призначивши його опікуном. Заявник в судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити. Адвокат Шебашова Б.О. Шайхаєва О.М. заяву підтримала та просила задовольнити. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області - у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, при винесенні рішення покладався на розсуду суду. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви у повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 685 від 03.10.2025, [PERSON] виявляє ознаки хронічного, стійкого психічного розладу у вигляді помірної розумової відсталості; наявний у [PERSON] психічний розлад позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно з ч.2, 3 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Згідно з рішенням Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області №113 від 29.09.2025 визнано доцільним призначення [PERSON] опікуном над його сином [PERSON] (а.с.74). [PERSON] заявив про бажання бути призначеним опікуном свого сина [PERSON] . Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуном [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-12 00:00:00

13 січня 2026 року до Вараського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява, в якій ТОВ «ФК «Ейс» просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором №00-8596463 від 29.06.2023 р. у розмірі 15 500, 00 грн., судовий збір у розмірі 2622,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн. В обґрунтування позову вказано, що 29 червня 2023 року між ТОВ «Качай гроші» та відповідачем [PERSON] було укладено договір кредитної лінії №00-8596463 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Зокрема, відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт ТОВ «Качай гроші» - https://kachay.com.ua та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику. Після цього добровільно без примусу чи тиску відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-12 00:00:00

Заявник звернувся до суду в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме просив встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] є двоюрідним братом [PERSON] , яка померла в [INFO] за адресою [ADDRESS] .

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-12 00:00:00

Адвокат Мороз О.М., в інтересах ПАТ «Прикарпаттяобленерго» звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , про стягнення вартості спожитої необлікованої електричної енергії- Позовні вимоги обґрунтувала тим, що 28.12.2021 року представниками ПАТ «Прикарпаття обленерго» в присутності відповідача, було проведено обстеження схеми живлення та обліку електроенергії в будинку за адресою: [ADDRESS] , за результатами якого складено акт про порушення № 086241. Даним актом було задокументовано порушення ПРРЕЕ, а саме: встановлено накид на проводи трубостійки, з відсутністю напруги на електролічильнику, що призвело до використання без облікової електроенергії. (пункти 5.5.5, 7,6, 8.2.4, 8.4.2 ПРРЕЕ). Дане порушення можливо виявити під час проведення контрольного огляду. [PERSON] підписав акт про порушення № 086241 від 28.12.2021 без зауважень. Із відповіді на запит Снятинської міської ради вбачається, що відповідач зареєстрований по [ADDRESS] , та є головою домогосподарства. 17 січня 2022 року на засіданні комісії філії «Східна» ПАТ «Прикарпаттяобленерго», на яке відповідач не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце засідання,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-12 00:00:00

Відповідно до ч. 1ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Як встановлено у ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів. Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, обумовленою складністю справи, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-12 00:00:00

У серпні 2025 року позивач звернувся з позовом до Фастівського міськрайонного суду Київської області про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що у шлюбі з відповідачкою перебуває з 2011 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину. Сімейне життя з [PERSON] не склалось через різні погляди на життя, між ними постійно виникають сварки, особисте господарство ведуть окремо. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам, просив суд розірвати шлюб, зареєстрований 24 вересня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 195. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 серпня 2025 року цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу передано до Києво-Святошинського районного суду Київської області за підсудністю. У судове засідання позивач не з`явився. Разом із тим, представник позивача адвокат Слизченко В.В. надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Просили суд задовольнити позов та розірвати шлюб. Проти ухвалення заочного рішення не заперечували. У судове засідання відповідачка не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила. До суду поверталися конверти з відміткою «за закінченням терміну зберігання», які було направлено за місцем проживання та реєстрації [PERSON] : [ADDRESS] . Будь-яких заяв клопотань зі сторони відповідача на адресу районного суду не надходило. Суд вважає, за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-12 00:00:00

У вересні 2025 року позивачка звернулась до районного суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що у шлюбі з відповідачем перебуває з 2010 року. Від шлюбу мають спільну дитину: [PERSON] , 2010 року народження. Сімейне життя з [PERSON] не склалось через різні погляди на життя, між ними постійно виникають сварки, особисте господарство ведуть окремо. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 28 квітня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 485. У судове засідання позивачка не з`явилась. [PERSON] було подано заяву, у якій просила суд розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. У судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. До суду поверталися конверти з відміткою «адресат відсутній», які було надіслано [PERSON] за його місцем проживання: [ADDRESS] . Будь-яких заяв клопотань зі сторони відповідача на адресу районного суду не надходило. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-12 00:00:00

У вересні 2025 року позивач звернувся до районного суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що у шлюбі з відповідачкою перебуває з 2019 року. Сімейне життя з [PERSON] не склалось, мають різні погляди на життя. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам, просив суд розірвати шлюб, зареєстрований 27 липня 2019 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по містах Лисичанськ та Ровеньки Головного територіального управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 49. У судове засідання позивач не з`явився. У поданій позовній заяві просив розгляд справи проводити у його відсутність. Просив суд задовольнити позов та розірвати шлюб. У судове засідання відповідачка не з`явилась. До суду подала заяву, про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала. Просила суд задовольнити позов та розірвати шлюб. За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність сторін на підставі поданих сторонами доказів. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Судом встановлено, що 27 липня 2019 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по містах Лисичанськ та Ровеньки Головного територіального управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 49. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. При розгляді справ про розірвання шлюбу суд має встановлювати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, можливість збереження шлюбу в подальшому. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Дослідивши матеріали справи, обґрунтування позовних вимог суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, не проживають разом тривалий час, тому шлюб між ними може бути розірваним.

Outcome: approved