Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-17 00:00:00

05 грудня 2025 року Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (далі - АТ «ПУМБ») звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 03.09.2019 року між АТ «ПУМБ» та [PERSON] укладено кредитний договір №2001395623101, згідно умов якого видано відповідачу кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 5 000 грн., який пізніше було збільшено до 32 500 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом. Внаслідок неналежного виконання умов вказаного договору у відповідача перед позивачем виникла кредитна заборгованість, яка станом на 17.08.2025 року складає 50768,08 грн., з яких: 29420,33 грн. - заборгованість за кредитом; 21347,75 грн. - заборгованість за процентами. Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь АТ «ПУМБ» заборгованість у загальній сумі 50768,08 грн. та витрати зі сплати судового збору у сумі 2422,40 грн. Ухвалою суду від 24 грудня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву. 25 грудня 2025 року відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву. В той час судом встановлено, що до вказаного відзиву не додано документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Враховуючи те, що відзив по справі подано без додержання положень п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Представник позивача до суду не прибула, в позовній заяві просила провести розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач до судового засідання не прибула, 25.12.2025 надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 03.09.2019 [PERSON] звернулась до АТ «ПУМБ» із заявою на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 2001395623101, шляхом підписання заяви на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Відповідач отримав кредит на споживчі цілі у вигляді встановленого кредитного ліміту у сумі 5 000 грн на строк 12 місяців, який продовжується кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень з боку будь-якої особи; розмір річної процентної ставки 47,88%. Своїм підписом [PERSON] підтвердила факт отримання повної інформації про умови кредитування. Зазначені умови були доведені до відома відповідача перед укладенням договору, про що свідчить паспорт споживчого кредиту від 03.09.2019, в якому також міститься підпис відповідача. (а.с. 9) Як видно із довідки про збільшення кредитного ліміту, відповідачу [PERSON] 03.09.2019 встановлено кредитний ліміт 5 000 грн, розмір кредитного ліміту неодноразово змінювався, останній раз 01.03.2022 року ліміт встановлено у розмірі 32 500 грн. (а.с. 20) Згідно з п. 2.2.1 частини 2 розділу І Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в редакції від 12 червня 2019 року договір вважається укладеним, а умови Публічної пропозиції Акцептованими Клієнтом з моменту оформлення Заяви на приєднання до Договору за умови подання Клієнтом документів і відомостей, необхідних для з`ясування його особи, суті діяльності та фінансового стану, перелік яких визначається відповідно до вимог чинного законодавства України, якщо інший порядок не встановлений будь-якими іншими умовами Договору. (а.с. 11-17) Як видно з виписки по рахунку [PERSON] відкритого у АТ «ПУМБ», за період з 03.09.2019 по 17.08.2025 відповідач поповнював карту, здійснював покупки, перекази коштів, знімав готівку. (а.с. 25-34) Відповідно до наданих позивачем розрахунків заборгованість [PERSON] за договором № 2001395623101 станом на 17.08.2025 року складає 50768,08 грн., з яких: 29420,33 грн. - заборгованість за кредитом; 21347,75 грн. - заборгованість за процентами. (а.с. 20-23) 20 серпня 2025 року позивачем на ім`я відповідача надіслано письмову вимогу (повідомлення) про розмір загальної заборгованості станом на 17.08.2025 в розмірі 50768,08 грн за кредитним договором з вимогою її негайного погашення в строк не пізніше 30 календарних днів з дня отримання цього повідомлення. (а.с. 17-19) Відповідно до частин 1 і 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 2 ст. 530 ЦК України визначено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1ст. 1048 ЦК України). Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у статті 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (ч.2 ст. 1050 ЦК України). Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України). Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 03.09.2019 [PERSON] підписавши кредитний договір №2001395623101 відповідно погодила умови надання кредитних коштів, порядок їх користування та повернення. На підтвердження банком надано суду належним чином завірені копії анкети-заяви, паспорт споживчого кредиту, виписку по картковому рахунку, розрахунок заборгованості, довідку про збільшення кредитного ліміту, які відповідачем не спростовані. Із наданих позивачем доказів, зокрема виписки за особовим рахунком клієнта вбачається, що [PERSON] користувалась кредитними коштами шляхом отримання готівки, розраховувалась ними за товари та послуги, а також здійснювала повернення кредитних коштів позивачу. Всі ці дії свідчать про те, що відповідач отримала кредитні кошти та користувалась ними з частковим поверненням. Також заява від 03.09.2019 року та паспорт споживчого кредиту містять розмір погодженої між сторонами процентної ставки за користування кредитом 47,88%, а тому банком правомірно нараховано відсотки за користування кредитними коштами. Фактично отримані та використані позичальником кошти, нараховані проценти в добровільному порядку АТ «ПУМБ» не повернуті та Банк 20.08.2025 пред`явив відповідачу [PERSON] вимогу з повернення отриманої суми кредитних коштів та сплати відсотків. Враховуючи те, що умовами кредитного договору №2001395623101 від 03.09.2019 не визначено строку виконання обов`язку з виконання обов`язку зі повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування ними, тому такий обов`язок у відповідача [PERSON] виник з часу пред`явлення такої вимоги АТ «ПУМБ», а саме з 20.08.2025. Судом встановлено, що вказана вимога АТ «ПУМБ» від 20.08.2025 не виконана відповідачем [PERSON] . Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог АТ «ПУМБ» та вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь АТ «ПУМБ» заборгованість за кредитним договором № 2001395623101 від 03.09.2019 у загальному розмірі 50768,08 грн, згідно наданого позивачем розрахунку, з яким погоджується суд. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, враховуючи приписи статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму понесених ним судових витрату у розмірі 2422,40 гривень.

Outcome: approved