Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] , 18.08.2025 року, звернулася в Хорольський районний суд Полтавської області з позовом до відповідача [PERSON] з зазначеними позовними вимогами Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіної Н.С. від 21.08.2025 року, вказану справу за підсудністю було направлено до Шишацького районного суду Полтавської області. Позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 12.03.2021 року, вона зареєструвала шлюб з відповідачем, який був розірваний рішенням Хорольського йонного суду Полтавської області від 04.12.2023 року, в період шлюбу, [INFO] , у них народилася донька - [PERSON] моменту розлучення і по даний час відповідач не бачив доньку взагалі не дивлячись на те, що позивачка не чинила йому ніяких перешкод у спілкуванні з донькою, крім стягнених аліментів, які відповідач майже не платив, оскільки має на час подання позовної заяви до суду заборгованість в розмірі 54958,27 гривень, більш ніякої іншої матеріальної допомоги на утримання дитини не надавав, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не спілкується з дитиною взагалі, будь-якої участі у її вихованні не приймає. У зв`язку з вищевикладеним, позивачка [PERSON] в позовній заяві просила суд позбавити [PERSON] , [INFO] батьківських прав відносно їх доньки - [PERSON] , [INFO] , та покласти на відповідача судові витрати по справі. В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала свої позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] та його представник - адвокат Кучерява Т.В. в судовому засіданні позовних вимог позивачки не визнали, суду пояснили, що відповідач від доньки ніколи не відмовлявся, матеріальну допомогу регулярно не надавав у зв`язку з відсутністю постійного місця роботи, просили суд не позбавляти відповідача батьківських прав так як це є крайнім заходом впливу. Представник третьої особи - Служби у справах дітей Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області Гавриленко Н.В. в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи без її участі, при розгляді справи покладається на розсуд суду, врахувавши інтереси дитини, надала суду висновок комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, затверджений рішенням виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області № 384 від 16.09.2025 року, про недоцільність позбавлення батьківських прав відповідача [PERSON] . Заслухавши пояснення учасників судового провадження, перевіривши фактичні обставини справи у межах наданих письмових доказів, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , народженої позивачкою [PERSON] ( прізвище після повторного шлюбу [PERSON] ) що підтверджується свідоцтвом про її народження, серія [NUMBER] , виданим 05 травня 2021 року Хорольським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми) ( а.с. 4). Сторони проживали в шлюбі з 12.03.2021 року, який було розірвано рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 04.12.2023 року і у них, [INFO] , народилася донька - [PERSON] ( а.с. 4-7). 07.07.2024 року позивачка уклала шлюб з [PERSON] і після укладення шлюбу змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серія [NUMBER] , виданим 07.07.2024 року Хорольським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( а.с.12). В судовому засіданні було встановлено, що після розірвання шлюбу між сторонами були певні непорозуміння щодо виховання та матеріального забезпечення доньки, відповідач з донькою не бачився, мав заборгованість по сплаті аліментів, яка станом на 01.07.2025 року, становила 54958,27 гривень, але після офіційного працевлаштування відповідач в даний час здійснює сплату аліментів та приймає міри щодо погашення заборгованості по аліментах, спілкується з донькою у спосіб, встановлений рішенням виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області № 427 від 21.10.2025 року. Наведені факти свідчать про те, що відповідач бажає спілкуватися з донькою та приймати участь в її житті, вихованні та матеріальному забезпеченні. Рішенням виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області від 16.09.2025 року № 384, було затверджено висновок комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, згідно якого виконавчий комітет вважає за недоцільне позбавити батьківських прав [PERSON] по відношенню до його малолітньої доньки - [PERSON] , [INFO] . Законодавство про охорону дитинства ґрунтується на Конституції України, Конвенції ООН про права дитини, міжнародних договорах, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України і складається із Закону України « Про охорону дитинства» від 21 червня 2001 року № 2558-ІІІ, а також інших нормативно - правових актів, що регулюють суспільні відносини у цій сфері. Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України « Про охорону дитинства», сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Згідно ст. 150 СК України батьки мають обов`язки щодо виховання та розвитку дитини, зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, зобов`язані поважати дитину. Відповідно до ст. 164 СК України, мати, батько, можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Пленум Верховного Суду України в постанові № 3 від 30 березня 2007 року « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зазначив, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Разом з тим, позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, суд з огляду на встановлені в ході розгляду справи обставини приходить до висновку про недоцільність на даний час позбавлення відповідача [PERSON] батьківських прав відносно його малолітньої доньки - [PERSON] , [INFO] , а тому в задоволенні позовних вимог позивачки [PERSON] необхідно відмовити в повному обсязі.

Outcome: dismissed