Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-16 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» звернулося до Заліщицького районного суду Тернопільської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. У позовній заяві представник позивача Анохіна Ольга Олексіївна просить суд стягнути в користь позивача з відповідача 143959 гривень 62 копійки заборгованості за кредитним договором №1001995959801 від 16.10.2021 року, кредитним договором №1002059865901 від 29.12.2021 року та судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 2422 гривні 40 копійок, покликаючись на те, що відповідно до вищевказаних договорів від 16.10.2021 року та 29.12.2021 року відповідач приєднався до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі вказаної Заяви №1001995959801 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» відповідачем ініційовано встановлення кредитного ліміту на його банківський рахунок та отримання платіжної картки, як засобу доступу до зазначеного рахунку. Відповідачу [PERSON] надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,01% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, реальна річна процентна ставка у розмірі 72,3505% та видано платіжну картку. На підставі вказаної Заяви №1002059865901 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» відповідачем ініційовано встановлення кредитного ліміту на його банківський рахунок та отримання платіжної картки, як засобу доступу до зазначеного рахунку. Відповідачу [PERSON] надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,01% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, реальна річна процентна ставка у розмірі 72,407% та видано платіжну картку. Представник позивача стверджує, що Акціонерне товариство ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК свої зобов`язання за договором виконало в повній мірі, оскільки надало відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач в свою чергу зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту та сплатити відсотки в порядку і в терміни, встановлені договором, однак належно не виконує взятих на себе зобов`язань щодо вчасного повернення кредитних коштів та сплати відсотків, у результаті чого виникла заборгованість станом на 06.10.2024 року за кредитним договором №1001995959801 від 16.10.2021 року у розмірі 64195 гривень 22 копійки, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту - 37196 гривень 20 копійок, заборгованості за простроченими відсотками 8 гривень 26 копійок, заборгованості за комісією 26990 гривень 76 копійок, за кредитним договором №1002059865901 від 29.12.2021 року у розмірі 79764 гривні 40 копійок, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту - 47196 гривень 79 копійок, заборгованості за простроченими відсотками 11 гривень 36 копійок, заборгованості за комісією 32556 гривень 25 копійок. Загальна сума заборгованості становить 143959 гривень 62 копійки які представник позивача і просить стягнути з відповідача. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи Позивач у судове засідання не з`явився, однак позовна заява містить клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи по суті, що підтверджується матеріалами справи, та не надав у встановлений судом строк відзиву до суду. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 21.10.2025 року суддя Шевчук В.М. відкрила провадження у цивільній справі та визначила проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Відповідач відзиву на даний позов у визначений судом строк не подав, в судове засідання не з`явився і не повідомив суд про причини неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає, що відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин, а тому,

Outcome: approved