Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 30.01.2025 між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та відповідачем було укладено Договір кредитної лінії № 470039803, згідно з умовами якого відповідач отримав 21 300 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів, що передбачені Кредитним договором. Натомість, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав. 08.04.2025 між Первісним кредитором та ТОВ «Таліон Плюс» укладено Договір відступлення прав вимоги № МВ-ТП/30. Згідно вищевказаного Договору, ТОВ «Таліон Плюс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб визначених в реєстрі боржників включно з правом вимоги і за Кредитним договором № 470039803 від 30.01.2025 р. Відповідач свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 11.11.2025 року утворилась заборгованість у розмірі 61 791 грн. 66 коп., з них: заборгованість по кредиту - 21 300 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 39 426 грн. 66 коп.; заборгованість по комісії за надання кредиту 1 065 грн. Просить суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Таліон Плюс» заборгованість у розмірі 61 791 грн. 66 коп. та судові витрати. Ухвалою судді від 22.12.2025 року відкрито провадження по цивільній справі, судовий розгляд постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. У судове засідання відповідач не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про дату, час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив, відзив не подав. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне. Так, відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. 30.01.2025 між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та [PERSON] укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, сумою встановленої кредитної лінії становить 21 300 грн. 08.04.2025 між Первісним кредитором та ТОВ «Таліон Плюс» укладено Договір відступлення прав вимоги № МВ-ТП/30. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України). Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмір та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 11.11.2025 року утворилась заборгованість у розмірі 61 791 грн. 66 коп., з них: заборгованість по кредиту - 21 300 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 39 426 грн. 66 коп.; заборгованість по комісії за надання кредиту 1 065 грн. Так, статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Суд, відповідно до ст. 89 ЦПК України оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а також оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності приходить до висновку що заявлені вимоги підлягають задоволенню, а право позивача на повернення кредиту та сплату процентів захисту. Позивач у зв`язку із захистом своїх прав поніс судові витрати які складаються із наступного: судового збору при поданні позовної заяви у розмірі 2422 грн. 40 коп. та витрат на правничу допомогу у розмірі 5 000 грн. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд керується наступним. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Представником позивача у справі подані докази понесених судових витрат у строк визначений ст. 141 ЦПК України (договір, рахунок на оплату замовлення). Позовні вимоги ТОВ «Таліон Плюс» задоволенні у розмірі 100%. Отже з відповідача підлягають стягненню на користь ТОВ «Таліон Плюс» судові витрати у розмірі 7422 грн. 40 коп., а саме: судовий збір, що сплачений при поданні позовної заяви у розмірі 2422 грн. 40 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000 грн.

Outcome: approved