Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-16 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась адвокат Федчук Світлана Миколаївна, діючи в інтересах [PERSON] , діючої як законний представник [PERSON] , із заявою про встановлення факту родинних відносин. Заява мотивована тим, що [PERSON] є матір`ю та законним представником неповнолітньої [PERSON] , [INFO] . Батько [PERSON] - [PERSON] , [INFO] , загинув [INFO] під час виконання бойового завдання із захисту України від військової агресії російської федерації в районі населеного пункту Новомихайлівка Покровського району Донецької області. Після загибелі [PERSON] його неповнолітня донька [PERSON] набула право на отримання одноразової грошової допомоги відповідно до п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану». Після смерті [PERSON] у нього залишились неповнолітні діти: [PERSON] , [INFO] , та син від іншого шлюбу [PERSON] , [INFO] . На момент смерті [PERSON] у шлюбі із матір`ю заявниці [PERSON] не перебував, оскільки відповідно до рішення Вінницького міського суду від 12.07.2023 у справі № 127/12743/23 його було розірвано. У зв`язку зі смертю батька, законний представник неповнолітньої [PERSON] - [PERSON] звернулась до [INFO] із заявою про виплату одноразової грошової допомоги її доньці, у зв`язку із загибеллю батька - [PERSON] , яка була частково проведена 21.04.2024. Водночас, листом № 952/9/17058 від 18.09.2025 [INFO] повідомив, що в наданих законним представником [PERSON] [PERSON] документах виявлено розбіжності в прізвищах батька та матері, зазначених в облікових даних про народження військовослужбовця (батько [PERSON] , мати [PERSON] ) та свідоцтвах про смерть. Тому вважати, що [PERSON] , який помер [INFO] та [PERSON] , яка померла [INFO] є батьками загиблого [PERSON] , немає правових підстав. З метою виправлення помилки у прізвищі померлого батька [PERSON] , заявниця та рідна сестра [PERSON] [PERSON] звернулись до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), на що їм було повідомлено, що це зробити неможливо у зв`язку із розбіжностями у документах. Оскільки батьки [PERSON] померли, то суми грошової компенсації, які мали бути ними отримані, мають бути виплачені неповнолітній [PERSON] та неповнолітньому сину [PERSON] від іншого шлюбу, але через розбіжності в документах неможливо виключити померлих батьків з числа осіб, які мають право на призначення та отримання одноразової допомоги, а отже і отримати частку, яка мала бути їм виплачена. Таким чином, встановлення факту родинних відносин між загиблим [PERSON] та його батьками [PERSON] і [PERSON] , які померли раніше, у судовому порядку обумовлене необхідністю реалізації права неповнолітньої доньки заявниці на одноразову грошову допомогу відповідно до ст. 16 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців», так як іншим шляхом це зробити неможливо. Вищевикладене й стало підставою для звернення адвоката заявниці до суду з вимогою встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що [PERSON] , який помер [INFO] , та [PERSON] , яка померла [INFO] , є батьками загиблого військовослужбовця [PERSON] , [INFO] , який загинув [INFO] , під час виконання бойового завдання із захисту України від військової агресії російської федерації. Судом 30.10.205 постановлено ухвалу про прийняття вищевказаної заяви до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено провести у порядку окремого провадження та залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи Міністерство оборони України, якому було запропоновано надати письмові пояснення щодо заяви. Також даним судовим рішенням було задоволено клопотання адвоката заявниці про виклик в судове засідання в якості свідка [PERSON] . 02.12.2025 від представника заінтересованої особи надійшли письмові пояснення щодо заяви. Ухвалою суду від 02.12.2025 залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи [PERSON] , якому запропоновано надати письмові пояснення щодо заяви. Від заінтересованої особи - [PERSON] письмові пояснення щодо заяви на адресу суду не надходили. У судове засідання заінтересовані особи не з`явились, хоча у відповідності до ст. 128 ЦПК України повідомлялись належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомлено. Водночас, із змісту письмових пояснень по справі, наданих суду 02.12.2025 представником заінтересованої особи - Міністерства оборони України, вбачається клопотання про розгляд справи у відсутність представника Міністерства оборони України. Адвокат заявниці не заперечувала щодо розгляду справи у відсутність заінтересованих осіб. Враховуючи вищезазначене, клопотання представника заінтересованої особи Міністерства оборони України, думку адвоката заявниці, а також положення ст.ст. 223, 294 ЦПК України, суд постановив провести розгляд справи у відсутність заінтересованих осіб (ухвала суду постановлена без оформлення окремого документа та занесена до протоколу судового засідання). При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 01.09.2010 Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, батьками [PERSON] , [INFO] , записані « [PERSON] » та « [PERSON] », актовий запис № 3175. (а.с. 12а) Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 04.11.1977 відділом ЗАГС Каршинського міськвиконкому, « [PERSON] », [INFO] , та « [PERSON] », [INFO] , уклали шлюб 04.11.1977, актовий запис № 683. Прізвище дружини після укладення шлюбу « [PERSON] » (запис вчинено російською мовою). (а.с. 20) Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 29.11.1984 міськвідділом ЗАГС м. Вінниці, батьками [PERSON] , [INFO] , записані « [PERSON] » та « [PERSON] », актовий запис № 4178 (запис вчинено російською мовою). (а.с. 13) З паспорта серії [NUMBER] , виданого 20.05.1998 Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області, вбачається що даний документ видано на ім`я « [PERSON] , [INFO] ». (а.с. 14-15) Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 10.06.2024 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] у селі Новомихайлівка Покровського району Донецької області, актовий запис № 1552. (а.с. 16) Згідно сповіщення сім`ї [INFO] № 5351 від 31.05.2024, солдат [PERSON] , [INFO] , військовослужбовець в/ч [NUMBER] , загинув [INFO] під час виконання бойового завдання в районі виконання завдань за призначенням, в ході ведення бойових дій в районі населеного пункту Новомихайлівка Покровського району Донецької області. (а.с. 17) Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 02.08.2007 Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, батько [PERSON] [PERSON] , помер [INFO] у м. Вінниця, актовий запис № 2176. (а.с. 19) Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 09.09.2022 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), мати [PERSON] [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] у м. Вінниця, актовий запис № 3169. (а.с. 18) 15.09.2025 адвокатом Федчук С.М. направлено адвокатський запит № 46 з вимогою надати інформацію про причини невиплати неповнолітній [PERSON] одноразової грошової допомоги в повному обсязі. (а.с. 21-22) У відповідь на вказаний адвокатський запит [INFO] листом від 18.09.2025 № 952/9/17058 повідомив, що в наданих законним представником [PERSON] [PERSON] документах виявлено розбіжності в прізвищах батька та матері, зазначених в облікових даних про народження військовослужбовця (батько [PERSON] , мати [PERSON] ) та свідоцтвах про смерть. Тому вважати, що [PERSON] , який помер [INFO] , та [PERSON] , яка померла [INFO] , є батьками загиблого [PERSON] , немає правових підстав. (а.с. 23-24) У ході розгляду справи суд прийшов до висновку, що під час видачі паспорта на ім`я [PERSON] було допущено помилку у написанні його прізвища під час перекладу з російської мови на українську мову, а саме « [PERSON] », а не « [PERSON] », що стало наслідком розбіжності із прізвищами його померлих батьків « [PERSON] іголь». Встановлення факту родинних відносин, а саме факту того, що [PERSON] та [PERSON] є батьками загиблого [PERSON] , необхідно заявниці для реалізації неповнолітньою дитиною права на отримання одноразової грошової допомоги, виплата якої передбачена Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та Постановою Кабінетів Міністрів України № 168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» та інших видів грошового забезпечення. У судовому засіданні в якості свідка було допитано [PERSON] , яка повідомила, що є сестрою загиблого [PERSON] . Свідок зазначила, що неповнолітня [PERSON] є донькою її загиблого брата, її племінницею; померлі [PERSON] та [PERSON] - є її та брата батьками. Крім того, свідок надала суду для огляду свідоцтво про шлюб на підтвердження того, що її дівоче прізвище було записано як « [PERSON] », на відміну від прізвища брата, яке в документах значиться як « [PERSON] ». Згідно із ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини. Тому, при оцінці показань свідка судом проаналізовано процес формування, збереження і передачі відомостей свідками. Судом прийнято до уваги, що свідок надала показання, посилаючись на інформацію, якою володіє особисто, а не з чужих слів. Показання свідка узгоджуються з поясненнями адвоката заявниці і не суперечать матеріалам справи. Тому, судом прийнято до уваги показання свідка. Встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема факту родинних відносин між фізичними особами, відноситься виключно до компетенції суду (п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України). Суд, заслухавши пояснення адвоката заявниці в ході розгляду справи, показання свідка, дослідивши матеріали справи, оцінивши відповідно до ст. 89 ЦПК України належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, враховуючи вищезазначене, прийшов до висновку про задоволення заяви [PERSON] , діючої як законний представник неповнолітньої [PERSON] . Факти, викладені нею в заяві, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи. Оскільки в іншому порядку встановити факт родинних відносин неможливо, суд з метою захисту прав заявниці встановлює факт родинних відносин, а саме факт того, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , є батьками загиблого військовослужбовця [PERSON] , [INFO] , який загинув [INFO] , під час виконання бойового завдання із захисту України від військової агресії російської федерації. Враховуючи те, що подана заява стосувалась безпосередньо захисту прав неповнолітньої дитини, то судовий збір не справляється у відповідності до п. 12 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір». Тому, сплачений 28.10.2025 законним представником заявниці судовий збір в сумі 484, 48 гривень, що підтверджується квитанцією № 5655-7272-3261-6013, може бути їй повернутий за її клопотанням за ухвалою суду на підставі п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 7 цього Закону. На підставі викладеного та

Outcome: approved