Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-19 00:00:00

30.07.2025р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованості за договором № 3392587 від 04.12.2021р. та за договором № 77495362 від 06.10.2021р. у розмірі 27 429 грн. 92 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 06.10.2021р. між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" (далі - ТОВ "1БАНК") та [PERSON] укладено електронний Договір № 77495362. Згідно п.1 Договору позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Відповідно до п. 2 Договору про надання позики сума позики становить 1 581 грн. 00 коп. та процентна ставка (базова, фіксована) становить 1,99 % яка нараховується за кожен день користування позикою. 22.02.2022р. було укладено договір № 22/02/2022 відповідно до якого ТОВ "1БАНК" відступило на користь ТОВ "Вердикт капітал" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 77495362. 10.01.2023р. було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ "Вердикт капітал" відступило на користь ТОВ "Коллект Центр" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 77495362. 18.02.2025р. було укладено договір № 18-02/25 відповідно до якого ТОВ "Коллект Центр" відступило на користь ТОВ "Факторинг Партнерс" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 77495362. Таким чином, ТОВ "Факторинг Партнерс" наділено правом вимоги до відповідачки за договором № 77495362. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором № 77495362, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 5 304 грн. 92 коп., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 1 581 грн. 00 коп.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 3 723 грн. 67 коп.; нараховані 3% річних - 0 грн. 25 коп. 04.12.2021р. між ТОВ "Мілоан" та відповідачем було укладено в електронній формі кредитний договір № 3392587, відповідно до умов якого позичальнику були надані кредитні кошти у розмірі 5 000 грн. у безготівковій формі шляхом їх перерахування за картковий рахунок останнього. У договорі сторони погодили сплату процентів за користування кредитом у розмірі 1 125 грн., які нараховуються за ставкою 1,5% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Та стандартну процентну ставку за користування кредитом 5% від фактичного залишку кредиту за кожен день. 26.07.2024р. між ТОВ "Мілоан" та ТОВ "Факторинг Партнерс" було укладено договір факторингу № 26-07/2024 відповідно до умов якого ТОВ '"Факторинг Партнерс" набуло право вимоги за кредитними договорами до позичальників ТОВ "Мілоан", у т.ч. за договором № 3392587. Загальний розмір заборгованості за договором № 3392587 становить 22 125 грн. 00 коп., з яких: 5 000 грн. - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 16 125 грн. 00 коп. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 1 000 грн. заборгованість за комісією. Тож позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами у заявлених розмірах, а також витрати на правову допомогу у розмірі 13 000 грн. 00 коп. 05.11.2025р. представницею позивача Сердійчук Я. на виконання ухвали суду від 16.09.2025р. в частині витребування доказів надано на адресу суду письмові пояснення з додатками: детальним розрахунком боргу за договором № 3392587; детальним розрахунком боргу за договором № 44795362. Вказаної ж дати нею подано клопотання про витребування доказів від АТ КБ "ПриватБанк", яке ухвалою суду від 14.11.2025р. було задоволено частково, та витребувано від АТ КБ "ПриватБанк": 1) інформацію, чи відкривалася [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] ) банківська картка [NUMBER] (віртуальна чи фізична) та надати повний номер банківської картки [NUMBER] ; 2) інформацію, чи відкривалася [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] ) банківська картка [NUMBER] (віртуальна чи фізична) та надати повний номер банківської картки [NUMBER] ; 3) виписку по рахунку [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) за номером картки [NUMBER] за період з 04.12.2021р. до 09.12.2021р. щодо зарахування коштів у сумі 5 000 грн.; 4) виписку по рахунку [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) за номером картки [NUMBER] за період з 06.10.2021р. до 11.10.2021р. щодо зарахування коштів у сумі 1 581 грн. Представниця позивача Сердійчук Я. в судові засідання 21.10.2025р. та 20.01.2026р. не з`явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлена про час, дату і місце судового розгляду. Водночас у позовній заяві представниця позивача просила розглядати позовну заяву за її відсутності, дала згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судові засідання 21.10.2025р. та 20.01.2026р. не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлений про час та місце судового розгляду шляхом направлення поштовим зв`язком рекомендованим листом з повідомленням судових повісток за адресою реєстрації місця проживання, а також через розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про виклик відповідача до суду. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, а також не подав до суду відзив на позовну заяву, заяви про розгляд справи у його відсутність. З огляду на приписи ст.ст. 211 та 223 ЦПК України, суд визнав за можливе розглянути справу по суті без участі сторін за наявними у справі доказами. 20.02.2026р. судом в порядку, визначеному ст.ст. 280, 281 ЦПК України, постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне. Як вбачається з матеріалів справи, 06.10.2021р. між ТОВ "1БАНК" та [PERSON] було укладено договір позики № 77495362, за умовами якого, п п. 1, 2 позикодавець зобов`язався передати позичальнику у власність грошові кошти шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язався повернути позику та сплатити проценти від суми позики. Параметри та умови позики: дата надання позики - 06.10.2021р.; строк позики - 30 днів; дата повернення позики - 05.11.2021р.; сума позики - 1 581 грн. 00 коп.; процентна ставка базова - 1,99% в день (фіксована); процентна ставка за понадстрокове користування позикою за день - 2,70%; орієнтовна реальна річна процентна ставка - 3,71%., орієнтовна загальна вартість позики - 1 585 грн. 74 коп. Що узгоджується з Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, у якій визначено розмір процентів - 4 грн. 74 коп. (додаток № 1 до договору № 77495362). Проценти за договором № 77495362 нараховуються щоденно на залишок позики, включаючи дати надання та повернення кредиту (п. 4 договору № 77495362). У п. п. 5.1, 5.2 договору № 77495362 позичальник підтвердив, що він ознайомився на сайті https//mycredit.ua/ua/documents-license з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги. Що позичальник до моменту підписання Договору вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://mycredit.ua.documentslicense/ (надалі правила), їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладання цього договору, а також зазначена в Правилах процедура і наслідки оформлення позичальником продовження строку користування позикою (пролонгація) або застосування автопролонгації, йому зрозумілі. Позичальник доручив позикодавцю ініціювати списання коштів із відведеного банківського рахунку позичальника із використанням реквізитів платіжної картки , що була зазначена позичальником при отриманні та направляти їх на погашення грошових зобов`язань позичальника за цим договором. В договорі № 77495362, п. 9, сторони погодили право позикодавця відмовитися від договору протягом 14 днів з дня його укладення, за умови повідомлення про настання вказаної обставини позикодавця у письмовій формі в один із способів визначений цим пунктом договору, та повернення отриманих коштів. Договір укладений дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно - телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України "Про електронну комерцію" (п. 12 договору № 77495362). Якщо сума позики зазначена у п. 2.1 розд. 2 договору перевищує розмір однієї мінімальної заробітної плати, за користування позикою понад встановлений договором строк позикодавець має право нараховується процентна ставка за понадстрокове користування позикою в розмірі визначеному п.2 договору за кожен день прострочення (п. 17 договору № 77495362). Договір підписаний сторонами електронними підписами одноразовими ідентифікаторами, зокрема позичальником. Рахунок № [NUMBER] . В додатки до позовної заяви позивачем надано, не підписані відповідачем у будь-який спосіб, Правила надання грошових коштів у позику ТОВ "1БАНК" затверджені наказом № 12/08/2021 від 12.08.2021р. Пунктами 6.1, 6.2 цих Правил установлено, що за користування позикою позичальник сплачує товариству проценти у розмірах, визначених у договорі позики. Позичальник зобов`язаний повернути отриману суму позики та проценти за користування нею відповідно до умов укладеного Договору позики, проценти за користування позикою нараховуються на суму позики (її залишок), виходячи із строку фактичного користування позикою. Згідно з пунктом 6.5 Правил, - у разі неповернення/повернення не в повному розмірі/несвоєчасного повернення позики та процентів, позичальнику на таку неповернуту позику (або й частину) товариство має право нараховувати проценти у розмірі, передбаченому договором позики, за кожний день понадстрокового користування та закінчуючи днем повернення позики (або її частини) та процентів, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів. Позичальник розуміє та погоджується з тим, що нарахування процентів на позику (або її частину) за понадстрокове користування позикою за договором позики не є штрафом, пенею чи будь-якою іншою штрафною санкцією в розумінні чинного законодавства, а застосовується виключно в якості процентної ставки на позику за понадстрокове користування. У довідці № 17273/47.1 від 07.05.2025р. АТ "Таскомбанк" підтвердило здійснення грошового переказу грошових коштів на рахунок одержувачів до яких емітовані електронні платіжні засоби, а саме: 06.10.2021р. о 15:53:21 на картку отримувача [NUMBER] у сумі 1 581 грн. від відправника ТОВ «1БАНК». Факт перерахування відповідачу коштів за договором № 77495362 підтверджується довідкою АТ КБ "ПриватБанк" від 25.11.2025р. № 20.1.0.0.0/7-251121/55086-БТ та випискою про рух коштів по картці за період з 06.10.2021р. до 11.10.2021р., відповідно до яких відповідачу банком емітовано платіжну картку № [NUMBER] , на яку 06.10.2021р. зараховано кошти в сумі 1 581 грн. 00 коп. Також у додатки до позовної заяви позивачем надано виготовлений ТОВ "1БАНК" розрахунок заборгованості за період з 06.10.2021р. до 22.02.2022р., з якого вбачається, що 06.10.2021р. відповідачу було видано кошти в сумі 1 581 грн. 00 коп. У період з 06.10.2021р. до 04.11.2021р. (30 днів) відповідачу були нараховані відсотки у сумі 0 грн. 16 коп. щоденно (перераховані за стандартною ставкою 06.11.2021р.). 07.11.2021р. відповідачем вчинено платіж у сумі 51 грн. 76 коп., які зараховані на погашення відсотків. Починаючи з 07.11.2021р. до 03.02.2022р. (90 днів) відповідачу нараховувалися проценти у розмірі 31 грн. 46 коп. щоденно. Загальна заборгованість за кредитом станом на 22.02.2022р. становила: 1 581 грн. - тіло кредиту та 3 775 грн. 43 коп. - проценти. 22.02.2022р. між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ "Вердикт капітал" укладено договір факторингу № 22/02/2022, згідно якого клієнт зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги, а фактор зобов`язується здійснивши фінансування в порядку передбаченому договором прийняти право грошової вимоги до боржників, що належить клієнту і стає новим кредитором за договорами позики укладеними між клієнтом і боржниками. З дати відступлення прав вимоги фактор набуває право здійснювати нарахування та стягнення процентів, штрафних санкцій. Право вимоги до фактора переходить після здійснення повного фінансування з моменту підписання сторонами Акту приймання-передавання реєстру боржників. 22.02.2022р. між сторонами договору факторингу № 22/02/2022 підписано Акт приймання-передавання реєстру боржників та 23.02.2022р. проведено фінансування згідно договору факторингу № 22/02/2022, про що надано платежі не доручення № 333740001. 22.02.2022р між сторонами договору факторингу № 22/02/2022 підписано Реєстр боржників у якому під порядковим № 6962 вказано боржника [PERSON] , договір № 77495362, сума боргу за тілом 1 581 грн. та за відсотками 3 723 грн. 67 коп. Відповідно до розрахунку заборгованості виготовленого за підписом директора ТОВ "Вердикт капітал" станом на 10.01.2023р. заборгованість відповідача за договором № 77495362 становить 1 581 грн. - тіло кредиту, 3 723 грн. 67 коп. - заборгованість за відсотками, 0 грн. 25 коп. - 3% річних нараховані за 2 дні (з 22.02.2022р. до 23.02.2022р.). 10.01.2023р. між ТОВ "Вердикт капітал" та ТОВ "Коллект центр" укладено договір № 10-01/2023 відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ "Вердикт капітал" відступило ТОВ "Коллект Центр" право вимоги, а останнє набуло право вимоги первісного кредитора до боржників зазначених у Додатках № 1 та № 3 до договору (реєстри боржників), за договорами позики (кредитними договорами). 10.01.2023р. між сторонами договору № 10-01/2023 про відступлення права вимоги підписано Акт приймання-передачі реєстру боржників, та 28.02.2023р. - Акт зарахування зустрічних однорідних вимог. Також, 10.01.2023р., між сторонами договору № 10-01/2023 про відступлення права вимоги підписано Реєстр боржників у якому під порядковим № 112057 вказано боржника [PERSON] договір № 77495362, сума боргу за тілом 1 581 грн. та за відсотками 3 723 грн. 67 коп., 0 грн. 25 коп. - відповідальність за порушення грошового зобов`язання. У розрахунку заборгованості виготовленому ТОВ "Коллект центр" станом на 18.02.2025р. - заборгованість відповідача за договором № 77495362 наступна: сума боргу за тілом 1 581 грн. та за відсотками 3 723 грн. 67 коп., 0 грн. 25 коп. - відповідальність за порушення грошового зобов`язання. Погашення за договором не вчинялися. 18.02.2025р. між ТОВ "Коллект центр" та ТОВ Факторинг Партнерс" укладено договір № 18-02/2025 відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ "Коллект Центр" відступило шляхом продажу ТОВ "Факторинг Партнерс" право вимоги, а останнє набуло право вимоги первісного кредитора до боржників зазначених у Додатках № 1 та № 3 до договору (реєстри боржників), за договорами позики (кредитними договорами). 18.0.2025р. між сторонами договору № 18-02/2025 про відступлення права вимоги підписано Акт приймання-передачі реєстру боржників, та 18.03.2025р. - Акт зарахування зустрічних однорідних вимог. Також ними підписано Реєстр боржників у якому під порядковим № 4659 вказано боржника [PERSON] договір № 77495362, сума боргу за тілом 1 581 грн. та за відсотками 3 723 грн. 67 коп., 0 грн. 25 коп. - відповідальність за порушення грошового зобов`язання У розрахунку заборгованості виготовленому ТОВ "Факторинг Партнерс" станом на 26.06.2025р. та виготовленого ним же детальному розрахунку за договором позики з 06.10.2021р. до 26.06.2025р. заборгованість відповідача за договором № 77495362 наступна: сума боргу за тілом 1 581 грн. та за відсотками 3 723 грн. 67 коп., 0 грн. 25 коп. - відповідальність за порушення грошового зобов`язання. 04.12.2021р. відповідач звернувся до ТОВ "Мілоан" з Анкетою-заявою на кредит № 3392587 в якій виявив бажання на отримання кредиту у сумі 5 000 грн. 00 коп. на строк 15 днів, з кінцевою датою повернення кредиту - 19.12.2021р., під 1,50% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку кредитування (1 125 грн.) та комісію за надання кредиту у розмірі 1 000 грн. (20% від суми кредиту, одноразово). У ній же зазначено про надані позичальником згоди на фінансовий моніторинг, правила кредитування, бюро кредитних історій. А також міститься перелік дій щодо процесу оформлення та розгляду заяви, а саме за 04.12.2021р. у погодинному розрізі: о 02:35:45 - заповнення заяви; о 02:37:34 автоматична перевірка; о 02:37:40 - додавання карти; о 02:39:32 - автоматична перевірка; о 02:39:52 - заповнення заявки; о 02:40:49 - автоматична перевірка; о 02:40:57 - перевірка у БКІ; о 02:41:04 - скоринг; о 02:41:05 - перевірка у БКІ; о 02:43:26 - дата чекінг; о 02:43:29 - підтвердження зміни умов; о 02:44:17 - обробляється; о 02:44:22 - підписання договору; о 02:45:15 - оброблено. Погоджені умови кредитування: заявлена сума - 9 200 грн., замовлений строк - 15 днів, погоджена сума - 5 000 грн., погоджений строк - 15 днів, комісія за надання кредиту - 20% одноразово; ставка процентів - 1,5% за кожен день користування. 04.12.2021р. між ТОВ "Мілоан" та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит № 3392587, відповідно до умов якого позикодавець зобов`язується на умовах визначених цим Договором, на строк визначений п. 1.3 Договору надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі визначеній у п. 1.2. Договору, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений п. 1.4. Договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. Сума (загальний розмір) кредиту становить 5 000 грн. Кредит надається строком на 15 днів з 04.12.2021р. (строк кредитування). Термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу) - 19.12.2021р. Загальні витрати позичальника за кредитом, що включають загальну суму зборів, платежів та інших витрат позичальника, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту складають 2 125 грн. у грошовому виразі та 553,031% відсотків річних у процентному значенні, і включає в себе складові, визначені у п.п. 1.5.1-1.5.2 Договору. Орієнтовна вартість кредиту 7 125 грн. 00 коп. Комісія за надання кредиту становить 1 000 грн. 00 коп., яка нараховується за ставкою 20% від суми кредиту одноразово. Проценти за користування кредитом: 1 125 грн. 00 коп., які нараховуються за ставкою 1,5% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5% відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом (п.п. 1.1-1.6 розд. 1 кредитного договору № 3392587). У пункті 2.1 розд. 2 кредитного договору № 3392587 передбачено, що кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок. Позичальник сплачує позикодавцю комісію за надання кредиту та проценти за користування ним у розмірах визначених п.п. 1.5.1-1.5.2, 1.4 кредитного договору. Нарахування процентів здійснюється з дати наступної за днем надання кредиту по дату завершення строку кредитування (з урахуванням можливих пролонгацій) на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування, з урахуванням особливостей п. 2.2.3 договору (п.п. 2.1-2.2.2 розд. 2 кредитного договору № 3392587). Також, у п. 2.2.3 розд. 2 кредитного договору № 3392587, сторони погодили, зокрема, що проценти нараховуються за стандартною ставкою, яка є незмінною протягом всього строку кредитування. Пролонгація строку кредитування передбачена у п. 2.3 договору № 3392587. Зокрема, згідно п. 2.3.1.2. пролонгація на стандартних умовах відбувається наступним чином. Позичальник може збільшити строк кредитування на 1 день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування. Таке збільшення строку кредитування відбувається кожен раз коли позичальник продовжує користуватися кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку якщо внаслідок чергового продовження строку кредиту позичальником у спосіб вказаний цим пунктом договору, загальний період пролонгації на стандартних умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилася до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних умовах 60 днів. Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгації) на стандартних умовах проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредиту нараховуються за стандартною ставкою визначеною у п.1.6 договору. Право відступлення вимоги за цим кредитним договором № 3392587 передбачено у п.п. 3.2.6 розд. 3. Відповідно до п.п. 6.1 та 6.2 розд. 6 кредитного договору № 3392587, кредитний договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт Товариства/мобільний додаток. Розміщені в особистому кабінеті позичальника проект цього кредитного договору або інформація з посиланням на нього є пропозицію Товариства про укладення кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладання цього кредитного договору (акцепт) надається позичальником шляхом відправлення Товариству електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається Товариством електронним повідомленням (SMS) на мобільний телефонний номер позичальника, а позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність) для підписання цього кредитного договору/ електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту). Згідно п. 7.1 розд. 7 кредитного договору № 3392587, договір, що складається з Правил та індивідуальної частини (з додатками №1 та №2), набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту отримання кредиту у спосіб визначений п. 2.1 договору. Додатком під № 1 до договору № 3392587 є Графік платежів та додатком № 2 до нього є Паспорт споживчого кредиту № 3392587, які містять умови кредитування аналогічні умовам викладеним у договорі. Довідкою про ідентифікацію підтверджено, що клієнт [PERSON] з яким укладений договір № 3392587 від 04.12.2021р. ідентифікований товариством "Мілоан". Акцепт договору підписано аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора Z48432, дата відправлення якого позичальнику 04.12.2021р. на номер телефону [NUMBER] . Відповідно до квитанції сервісу онлайн платежів Liqpay 04.12.2021р. о 13:45 від платника ТОВ "Мілоан" перераховано кошти в сумі 5 000 грн. за договором 3392587 на картку отримувача 516875*01. Обставини зарахування коштів в сумі 5 000 грн. згідно договору № 3392587 підтверджуються довідкою АТ КБ "ПриватБанк" від 25.11.2025р. № 20.1.0.0.0/7-251121/55086-БТ та випискою про рух коштів по картці за період з 04.12.2021р. до 09.12.2021р., відповідно до яких відповідачу банком емітовано платіжну картку № [NUMBER] , на яку 04.12.2021р. зараховано кошти в сумі 5 000 грн. 00 коп. (виплата займ Мілоан). У розрахунку заборгованості виготовленому ТОВ "Мілоан" за кредитним договором № 3392587 за період з 04.12.2021р. до 17.02.2022р. та детальному розрахунку боргу за період з 04.12.2021р. до 26.06.2025р. виготовленому ТОВ "Факторинг Партнерс" міститься інформація про надання кредиту та про щоденні нарахування та погашення за кредитом, з якої вбачається, що 04.12.2021р. відповідачу надано кредит у розмірі 5 000 грн. 00 коп., та вказаної ж дати нарахована одноразова комісія за надання кредиту у розмірі 1 000 грн. 00 коп. (п. 1.5.1 розд.1 кредитного договору). Після чого, у період з 05.12.2021р. до 19.12.2021р. (15 днів) відбувалося нарахування процентів за зниженою процентною ставкою (1,5% в день, 75 грн. в день), а з 20.12.2021р. до 17.02.2022р. (60 днів) за стандартною процентною ставкою (5% в день, 250 грн. в день). Також відповідачем кошти на погашення боргу не вносилися. Заборгованість на кінець періоду: за тілом кредиту - 5 000 грн., за відсотками - 16 125 грн., по одноразовій комісії за надання кредиту - 1 000 грн. 00 коп. 26.07.2024р. між ТОВ "Мілоан" та позивачем було укладено договір факторингу № 26-07/2024, за умовами якого клієнт (первісний кредитор) відступив за плату своє право грошової вимоги до боржників строк виконання зобов`язань за якою настав, або яке виникне у майбутньому, а фактор здійснивши фінансування приймає право грошової вимоги до боржників, що належить клієнту,і стає новим кредитором за договорами про споживчий кредит, раніше укладеними між клієнтом і боржниками. Перехід від клієнта до фактора права вимоги заборгованості відбувається в момент підписання сторонами Акту приймання-передачі Реєстру боржників. 26.07.2024р. між сторонами договору факторингу № 26-07/2024 підписано Акт прийому-передачі Реєстру боржників для друку, а 26.07.2024р. згідно платіжної інструкції № 448090005 проведено фінансування за цим договором факторингу. Відповідно до Витягу з реєстру боржників для друку до договору факторингу № 26-07/2024 від 26.07.2024р. у ньому під порядковим номером 21112 значиться [PERSON] , кредитний договір № 3392587, сума боргу по тілу кредиту - 5 000 грн. 00 коп. та сума боргу по відсоткам 16 125 грн. 40 коп., комісія 1 000 грн. 00 коп. Доказів які б спростовували надані позивачем розрахунки заборгованості за договором № 77495362 та за договором № 3392587, і доводили б повне виконання боржником кредитних зобов`язань за ними відповідачем суду не надано. 02.07.2024р. між ТОВ "Факторинг Партнерс" та Адвокатським об`єднанням "Лігал Ассістанс" укладено договір № 02-07/2024 про надання правничої допомоги відповідно до якого (розд. 1) адвокат прийняв на себе зобов`язання надавати правничу допомогу клієнту в обсязі та на умовах передбачених договором. Вартість послуг узгоджується сторонами у заявці на надання юридичної допомоги. Факт надання послуг підтверджується Актом про надання юридичної допомоги, сума визначена у якому є гонораром. У заявці на надання юридичної допомоги № 64 від 02.06.2025р. зазначено вид наданих послуг та їх вартість: надання усної консультації з вивчення документів - у часі 2 години вартість 4 000 грн. (2 000 грн. / 1 год.) та складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду у часі 3 години вартістю 9 000 грн. (3 000грн./1 год.). Згідно з Витягом з Акту № 13 про надання юридичної допомоги від 30.06.2025р. Адвокатським об`єднанням "Лігал Ассістанс" у відповідності до заявок про надання юридичної допомоги надано Товариству юридичну допомогу щодо клієнта [PERSON] , договір № 77495362, договір № 3392587: надання усної консультації з вивчення документів - у часі 2 години вартість 4 000 грн. (2 000 грн. / 1 год.) та складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду у часі 3 години вартістю 3 000 грн. (9 000грн./1 год.). Встановивши вказані обставини, суд вважає, що зі сторони відповідача порушені вимоги чинного законодавства, що регулює кредитні правовідносини. За правилом ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (в тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами. За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Загальні правила щодо форми договору визначені ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Згідно з ч. 1 ст. 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. За правилам ч. 1 ст. 1049 та ст. 1050 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. У разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання, при цьому кредитодавець має право вимагати від позичальника достроково повернути всю суму кредиту та внести інші платежі, передбачені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України "Про електронну комерцію" № 675-VIII від 03.09.2015р. (далі - Закон № 675-VIII). У п.п. 5, 6, 7, 12 ст. 3 Закону № 675-VIII зазначено, електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі "логін-пароль", або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом; електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-комунікаційних систем; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. Відповідно до ст. 11 Закону № 675-УШ електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) або електронний договір повинні містити інформацію щодо можливості отримання стороною такої пропозиції або договору у формі, що унеможливлює зміну змісту. Якщо покупець (споживач, замовник) укладає електронний договір шляхом розміщення замовлення за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, продавець (виконавець, постачальник) зобов`язаний оперативно підтвердити отримання такого замовлення. Замовлення або підтвердження розміщення замовлення вважається отриманим у момент, коли сторона електронного договору отримала доступ до нього. У разі, якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону № 675-VIII електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Статтею 12 Закону № 675-VIII в редакції на час виникнення спірних правовідносин,- визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису електронного цифрового підпису, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Верховний Суд у постанові від 7 жовтня 2020 року під час розгляду справи №127/33824/19 зауважив, що без отримання листа на адресу електронної пошти та смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір не був би укладений. Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 9 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 14 червня 2022 року у справі №757/40395/20. Відповідно до ст.ст. 526, 629 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 513 ЦК України визначено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредитору. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом. За змістом ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник у зобов`язанні не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Відповідно до ч. 2 ст. 517 ЦК України боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Зважаючи на викладені вище норми права та встановлені обставин, враховуючи те, що договір № 77495362 та договір № 3392587 укладені між його сторонами, встановлювали обов`язок відповідача повернути позику та належним чином виконувати взяті на себе інші зобов`язання за цим договором, в тому числі і щодо сплати комісії та процентів за ставками та в порядку визначеному у цих договорах, доведеність обставин видачі кредитних коштів відповідачу за ними, та обставин невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасного повернення кредиту, доведеність переходу прав вимоги за договором № 77495362 та за договором № 3392587 до позивача, суд приходить до наступного висновку. Позов в частині стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за договором позики № 3392587 укладеним з ТОВ "Мілоан" у сумі 22 125 грн. 00 коп., з яких: 5 000 грн. - тіло кредиту, 16 125 грн. 00 коп. - заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення прав вимоги та 1 000 грн. 00 коп. - комісії, підлягає повному задоволенню Водночас щодо позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 77495362 укладеним з ТОВ "1БАНК" у сумі 5 304 грн. 92 коп., з яких: 1 581 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 3 723 грн. 67 коп. - заборгованість за процентами нарахованими на дату відступлення права вимоги; 0 грн. 25 коп. - 3% річних, то слід зазначити наступне. За змістом ст. 1048 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Такі висновки викладені, зокрема,в постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, від 04 липня 2018 року у справі №310/11534/13-ц, в постанові Верховного Суду від 15 березня 2023 року у справі №300/438/18. У постановах Великої Палати Верховного Суду уже неодноразово вказувалося на те, що цивільне законодавство передбачає як випадки, коли боржник правомірно користується наданими йому коштами та має право не сплачувати кредитору свій борг протягом певного узгодженого часу, так і випадки, коли боржник повинен сплатити борг кредитору, однак не сплачує коштів, користуючись ними протягом певного строку неправомірно. Оскільки поведінка боржника не може бути одночасно правомірною та неправомірною, то регулятивна норма ч. 1 ст. 1048 ЦК України і охоронна норма частини другої ст. 625 цього Кодексу не можуть застосовуватись одночасно. Тому за період до прострочення боржника підлягають стягненню проценти від суми позики (кредиту) відповідно до умов договору та ч. 1 ст. 1048 ЦК України як плата за надану позику (кредит), а за період після такого прострочення підлягають стягненню річні проценти відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України як грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, тобто як міра відповідальності за порушення грошового зобов`язання. Як було встановлено, умовами Договору позики - позика у сумі 1 581 грн. 00 коп. надається відповідачу на строк 15 днів зі сплатою процентів фіксованої процентної ставки у розмірі 1,99 % в день, тобто в межах строку кредитування відповідачу мали бути нараховані відсотки у сумі 943 грн. 86 коп. (1 581 грн. * 1,99% * 30 днів). Відповідачем були вчинені платежі 07.11.2021р. у сумі 51 грн. 76 коп., які позикодавцем були зараховані на погашення процентів. А тому вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості по процентам у сумі 3 723 грн. 67 коп. - підлягають частковому задоволенню у сумі 892 грн. 10 коп. За такого, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 77495362 укладеним з ТОВ "1БАНК" підлягають частковому задоволенню, а саме слід стягнути: 1 581 грн. 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 892 грн. 10 коп. - заборгованість за процентами нарахованими на дату відступлення права вимоги; 0 грн. 25 коп. - 3% річних. Судом береться до уваги, що умови та порядок автоматичного продовження (пролонгації) строку користування позикою Договором позики не передбачені. Натомість, вони визначені у Правилах надання грошових коштів у позику, розміщених на сайті ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів". Зазначені Правила відповідачкою не підписувались у будь-який спосіб. Відсутні також і підтвердження, що надані фінансовою установою Правила надання грошових коштів у позику ТОВ "1БАНК" затверджені наказом № 12/08/2021 від 12.08.2021р. були надані при укладенні договору позичальнику у вказаній редакції, його ознайомлення і погодження з ними саме у вказаній редакції, при підписанні договору позики, а також те, що вказаний документ на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містив умови, зокрема й щодо пролонгації договору. Надані позивачем Правила надання грошових коштів у позику, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку, в договорі, який безпосередньо підписаний відповідачем і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому правил приєднання як другої сторони до запропонованого договору. Тому, відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді умови пролонгації по кредиту. Зазначені правові висновки містяться у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17. Позивач також просить стягнути з відповідача на свою користь витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13 000 грн. 00 коп. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України). Відповідно до ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" № 5076-VІ від 05.07.2012р. (далі - Закон № 5076-VІ) договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Пунктом 3.2 Рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону № 5076-VІ). У постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 910/12876/19 зауважено, що розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини. Водночас чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу. З урахуванням наведеного суд зазначив, що процесуальним законодавством передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Так, у справі "Схід / Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268). Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. (ч. 4 ст. 137 ЦПК України). Отже, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд має враховувати конкретні обставини справи, загальні засади цивільного законодавства та критерії відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. Представником позивача на підтвердження понесених витрат надано договір про надання правничої допомоги, заявку про надання юридичної допомоги та акт на підтвердження факту надання правової допомоги. Таким чином враховуючи вищевикладене, предмет та складність справи, час, необхідний для вчинення дій і надання послуг, зазначених в акті на підтвердження факту надання правової допомоги, відсутність заперечень відповідачки щодо вказаного розміру витрат (їх не співмірності), обставини проведення розгляду справи у відсутність представника позивача, а також засад розумності, справедливості та співмірності, суд приходить до висновку про стягнення на користь позивача з відповідачки судових витрат на професійну правничу допомогу надану в суді пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (89,68%) в сумі 11 658 грн. 40 коп. На підставі вимог ст. 141 ЦПК України, судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422 грн. 40 коп., понесені позивачем при подачі позову, слід стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 2 172 грн. 41 коп. (89,68%).

Outcome: partial