Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення майнової та моральної шкоди, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06.06.2025 відповідача [PERSON] було визнано винним у вчиненні кримінальний правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 361, ч.2 ст. 361 КК України та із застосуванням ст. 70 ч.1 КК України, призначене покарання у виді 5-ти років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України [PERSON] було звільнено від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ст.76 КК України. За обставинами даного кримінального правопорушення [PERSON] , з яким [PERSON] у довірливих відносинах, починаючи з вересня 2024 року отримав доступ до його кредитної картки № [NUMBER] в АТ КБ «Приват Банк». Користуючись довірою останнього, [PERSON] з корисливих мотивів вчинив протиправні дії, об`єднані єдиним злочинним умислом використовуючи встановлений мобільний додаток «Приват 24 в АТ КБ Приватбанк на своєму власному мобільному телефоні через створений електронний кабінет, до якого була прив`язана банківська картка АТ КБ «ПриватБанк №5457082291204753, яка була відкрита на його ім`я. В період з 23.09.24 по 19.11.24 року він шляхом переказів грошових коштів з вказаної банківської кредитної картки, здійснив крадіжку грошових коштів на загальну суму 10958 грн., якими розпорядився на власний розсуд і завдав тим самим йому матеріальний збиток на вказану суму. Крім того, у зв`язку із тим, що [PERSON] користувався його коштами з кредитного рахунку, на даний час з нього утримуються відсотки за користування кредитом, сума яких складає 4272 грн. Таким чином, вважав, що йому спричинено матеріальну шкоду на суму 15230 грн., яку просив стягнути з відповідача. Крім того, протиправнимим діями відповідача йому завдано моральної шкоди, яку він оцінює у 50000 грн., оскільки є людиною похилого віку, має цілий ряд хронічних захворювань. Йому фізично важко рухатись, тому він і просив відповідача перевіряти залишок на банківській карті, так як довіряв відповідачу, який запевняв, що він виконає всі його прохання і це для нього не складає ніяких труднощів. Він запевняв, що йому не важко це робити і він щиро вірив та дякував йому. Зараз із його пенсії банк вираховує відсотки за користування кредитом, хоча він не користувався ним. У зв`язку з цим він має моральні страждання, не може придбати ліки та продукти, в яких має потребу. У зв`язку із нервуванням, яке викликане необхідністю сплати відсотків банку, у нього підвищився артеріальний тиск, він змушений змінити умови свого життя та побуту, йому доводиться докладати суттєвих зусиль для відновлення свого становища, яке мало місце до викрадення його коштів. Позивач та його представник - адвокат Рідош - Шаповал В.І. в судове засідання не з`явились, проте представник позивача подала до суду заяву, в якій просила провести розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, позовні вимошги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, проте надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Дослідивши заяви представника позивача, відповідача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06.06.2025 відповідача [PERSON] було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 361, ч.2 ст. 361 КК України та, із застосуванням ст. 70 ч.1 КК України, призначено покарання у виді 5-ти років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, [PERSON] було звільнено від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки, з покладенням обов`язків, передбаченизх п.п.1,2 ст. 76 КК України. Внаслідок вчинення цього злочину, [PERSON] завдано матеріальної шкоди, в сумі 10958 грн. Крім того, у зв`язку із тим, що [PERSON] користувався його коштами з кредитного рахунку, на даний час з нього утримуються відсотки за користування кредитом, сума яких складає 4272 грн., що підтверджується ползовною заявою і не оспорюється відповідачем. За вимогами ч.ч.1,4 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Положеннями ст.23 ЦК України передбачено право фізичної особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов у частині стягнення матеріальної шкоди підлягає задоволенню, в сумі 15230 грн. Також судом встановлено, що своїми діями відповідач спричинив позивачу моральну шкоду, яка виражається в тому, що через вчинену [PERSON] крадіжку грошей, позивач не може придбати ліки та продукти, в яких має потребу. У зв`язку із нервуванням, яке викликане необхідністю сплати відсотків банку, у нього підвищився артеріальний тиск, він змушений змінити умови свого життя та побуту, йому доводиться докладати суттєвих зусиль для відновлення свого становища, яке мало місце до викрадення його коштів. Згідно до ч.2 ст.23 ЦК України, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідно до ч.3 ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. Дослідивши заяви представника позивача, відповідача, роз`яснивши наслідки визнання позову, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] необхідно задовольнити, оскільки відповідач визнав позов позивача і визнання позову [PERSON] не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і відповідно до ст.ст. 23,1166,1167 ЦК України, є підстави для стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] в рахунок відшкодування моральної шкоди, 15230 грн., а в рахунок відшкодування моральної шкоди - 50000 грн. В силу ст.ст.141, 142 ЦПК України, враховуючи обставини справи та визнання відповідачем позову, з відповідача на користь держави слід стягнути 50 відсотків судового збору.

Outcome: approved