Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-17 00:00:00

До Берестинського районного суду надійшла позовна заява ТОВ «Коллект Центр» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором, в якій позивач зазначив, що 20.10.2021 року між ТОВ "МІЛОАН" та [PERSON] укладено Договір № 101127731, відповідно до п. 1.1 якого Кредитодавець зобов`язався на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений п. 1.3. договору, надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п. 1.2. договору, а позичальник [PERSON] зобов`язався повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений п. 1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та строки/терміни, що визначені договором. Відповідно до п. п.1.2, 1.5.2, 1.6 Договору сума (загальний розмір) кредиту становить 6000 грн 00 коп, проценти за користування кредитом - 1125 грн 00 коп, які нараховуються за ставкою 1.25 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом; стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.0 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Договір передбачає, що Позичальник може збільшити строк кредитування, шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли Позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування Позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Відповідно до п. 6.1. Договору цей договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі Кредитодавця. Підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства. Таким чином, відповідач здійснив дії, спрямовані на укладання договору шляхом заповнення заяви про надання (отримання) кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому, Кредитодавцем було перераховано грошові кошти у розмірі, встановленому Договором. 17.01.2022 року було укладено договір № 17-01/2022-54 відповідно до якого ТОВ "МІЛОАН" відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі, за договором № 101127731. 10.01.2023 року було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 101127731. Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до відповідача [PERSON] за договором № 101127731. Заборгованість за договором № 101127731 відповідачем не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються, у зв`язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №101127731 від 20.10.2021 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 37185 грн 00 коп, з яких: - заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) 6000грн 00 коп, - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 30525 грн 00 коп, - заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 0.00 грн. - заборгованість за пенею та/або штрафами - 0.00 грн. - заборгованість за комісіями 660грн 00 коп. - інфляційні збитки - 0.00 грн. - нараховані 3% річних -0.00 грн. Позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованість за Договором № 101127731 від 20.10.2021 у розмірі 37185 грн 00 коп, витрати, пов*язані зі сплатою судового збору у розмірі 2422грн 40 коп, витрати, пов*язані зі оплатою правової допомоги у розмірі 13000 грн 00 коп. Ухвалою судді Берестинського районного суду Харківської області від 30.10. 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрите провадження у цивільній справі № 626/3031/25 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи проводити у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав відзив на позовну заяву (а.с.66-67), в якому просив розглянути справу за його відсутності та задовольнити позовні вимоги ТОВ «Коллект Центр» частково у розмірі 7785 грн 00коп, судові витрати розподілити пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. В обгрунтування заперечень проти позову відповідач послався на те, що за умовами договору № 101127731 від 20.10.2021 року кредитодавець - ТОВ «Мілоан» надав йому кредит в розмірі 6000 грн 00коп зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами строком на 15 днів. За умовами зазначеного договору (п.п.1.2, 1.3, 1.5.1, 1.5.2) сума кредиту складає 6000 грн 00коп, кредит надається на 15 днів до 04.11.2021 року, комісія за надання кредиту складає 660 грн 00коп, проценти за користування кредитом становлять 1125 грн 00 коп за ставкою 1,25 %. Аналогічні умови містяться в Паспорті споживчого кредиту, анкеті-заяві на кредит, згідно яких дата повернення кредиту 04.11.2021 року, сума до повернення 7785 грн 00коп. Подальше нарахування відсотків за користування кредитом після закінчення строку дії договору про споживчий кредит є безпідставним, необгрунтованим та незаконним, з огляду на позовні вимоги в іншій частині задоволенню не підлягають. З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 20 жовтня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит № 101127731 в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитодавця ТОВ «Мілоан» із застосуванням електронного підпису позикодавця та електронного підпису одноразовим ідентифікатором позичальника [PERSON] [NUMBER] згідно Закону України «Про електронну комерцію» (а.с.21-23). Відповідно до паспорта споживчого кредиту № 101127731 (а.с.43) та п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 2.1 договору про споживчий кредит № 101127731 від 20.10.2021 року сторони узгодили суму кредиту 6000 гривень, кредит надається строком на 15 днів з 20.10.2021 року термін повернення кредиту та процентів за користування кредитом 04.11.2021 року. Кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок. Відповідно до п.1.5.1. комісія за надання кредиту становить 660грн 00 коп, яка нараховується за ставкою 11.00 відсотків від суми кредиту одноразово. Згідно п.1.5.2 кредитного договору проценти за користування кредитом становлять 1125 грн 00 коп, які нараховуються за ставкою 1,25 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Пунктом 1.6 кредитного договору передбачено, що стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Згідно п.3.2.6 договору договір про споживчий кредит № 101127731 від 20.10.2021 року позикодавець має право відступати, передавати, будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим договором на користь третіх осіб в будь-який час протягом строку дії цього договору без згоди позичальника. Пунктом 7.1 кредитного договору передбачено, що строк дії цього договору складає період, що обчислюється з моменту його укладення і до моменту повного фактичного виконання сторонами своїх зобов`язань (а.с.21-23). Згіідно п. 6.3. договору про споживчий кредит № 101127731 від 20.10.2021 року, приймаючи пропозицію Товариства про укладання цього кредитного Договору Позичальник також погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами у тому числі з Правилами (а.с.45-49), Паспортом споживчого кредиту (а.с.3) та Графіком платежів Договору в цілому. Перерахування ТОВ «Мілоан» на користь [PERSON] грошових коштів в розмірі 6000 грн 00коп відповідно до умов договору № 101127731 від 20.10.2021 року підтверджується копією квитанції № 1799002084 від 20.10.2021 року (а.с.50 на звороті). 17 січня 2022 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 13-01/2022-54, відповідно до п.п.1.1, якого до ТОВ «Вердикт Капітал» переходить право вимоги до боржників, що належить ТОВ «Мілоан» і стає новим кредитором за договорами про надання фінансових послуг, укладеними між ТОВ «Мілоан» і боржниками (а.с.24-26). 17 січня 2022 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» було складено акт прийому передачі Реєстру боржників в електронному вигляді до договору факторингу № 17-01/2022-54 від 17.01.2022 року (а.с.30) Відповідно до Реєстру боржників від 17 січня 2022 року до Договору факторингу № 17-01/2022-54 від 17.01.2022 року ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 101127731 від 20.10.2021 року в сумі 25785 грн 00 коп, з яких 6000 грн 00коп сума заборгованості за тілом кредиту, 19125 грн 00 коп заборгованість за процентами, 660 грн 00 коп заборгованість за комісією (а.с.30-32). 10 січня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023, відповідно до п.п.2.1, якого до ТОВ «Коллект Центр» переходить право вимоги до боржників, що належить ТОВ «Вердикт Капітал» до боржників, зазначених до Додатках № 1 та № 3 до цього договору (Реєстр боржників) (а.с.10-16). 10 січня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було складено акт прийому передачі Реєстру боржників за договором № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 року (а.с. 17). Відповідно до Реєстру боржників від 10 січня 2023 року до договору№ 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 року ТОВ «Коллект Центр» набуло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 101127731 від 20.10.2021 року в сумі 37185 грн 00 коп, з яких 6000 грн 00коп сума заборгованості за тілом кредиту, 30525 грн 00 коп заборгованість за процентами, 660 грн 00 коп заборгованість за комісією (а.с.18-20). Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 10.01.2023 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 101127731 складалась із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 6000 грн 00 коп, заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги в розмірі 19125 грн 00коп, заборгованості за відсотками за період з 17.01.2022 року по 23.02.2022 року в розмірі 11400 грн 99 коп, заборгованості з комісії в розмірі 660 грн 00 коп, а всього 37185 грн 00 коп (а.с.9). Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 02.09.2025 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 101127731 складалась із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 6000 грн 00 коп, заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги (10.01.2023 року) в розмірі 30525 грн 00коп, заборгованості з комісії в розмірі 660 грн 00 коп, а всього 37185 грн 00 коп (а.с.9). У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч.1, 2 ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Договір про споживчий кредит № 101127731 від 20.10.2021 року укладений сторонами в електронній формі. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства. На підставі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ч. 1ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, судом встановлено, що права вимоги за договором про споживчий кредит № 101127731 від 20.10.2021 року, укладеним між [PERSON] та ТОВ «Мілоан» на підставі договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023 від 10 січня 2023 року перейшли до позивача по справі - ТОВ «Коллект Центр». Згідно відомостей про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором № 101127731 від 20.10.2021 року, сформованих ТОВ «Мілоан», за період погодженого строку кредитування (до 04.11.2021 року) [PERSON] нараховані відсотки згідно п.1.5.2 договору в розмірі 1125 грн 00 коп; після спливу узгодженого строку кредитування (04.11.2021 року), зважаючи на пролонгацію договору шляхом фактичного продовження користування [PERSON] кредитними коштами, проценти за користування кредитом нараховані кредитодавцем відповідно до п.2.3.1.2 договору за стандартною (базовою) ставкою, наведеною в п. 1.6. Договору - 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом за період з 05.11.2021 року по 03.01.2022 року у розмірі 18000 грн 00 коп (а.с.51). Згідно п.2.3.1.2 договору № 101127731 від 20.10.2021 року позичальник може збільшити строк кредитування на 1 (один) день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли Позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування Позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Якщо Позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на стандартних (базових) умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за стандартною (базовою) ставкою наведеною в п.1.6 Договору. Із змісту п.2.3.1.2 кредитного договору № 101127731 від 20.10.2021 року вбачається, що загальний строку кредитування за вказаним договором з урахуванням можливих пролонгацій, не може перевищувати 60 днів. Суд зауважує, що відповідно до п. 2.3.1.2. договору № 101127731 від 20.10.2021 року збільшення строку кредитування (пролонгація) здійснюється шляхом фактичного продовження користування позичальником кредитними коштами після завершення строку кредитування. З матеріалів справи, вбачається, що після закінчення обумовленого строку кредитування (04.11.2021 року) відповідач згідно п. 2.3.1.2. договору № 101127731 від 20.10.2021 збільшив строк кредитування, продовживши користуватися кредитними коштами (оскільки в повному обсязі кредитні кошти не повернув), з огляду на що проценти за користування кредитом протягом періоду, на який продовжено строк кредитування, нараховувались ТОВ «Мілоан» до 03.01.2022 рокуза стандартною (базовою) ставкою, наведеною в п. 1.6. договору - 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Пунктом 2.2.3 кредитного договору № 101127731 від 20.10.2021 року передбачено, що після спливу строку кредитування (з урахуванням пролонгацій) нарахування процентів за користування кредитом припиняється. Нарахування процентів, згідно відомостей про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором № 101127731 від 20.10.2021 року, сформованих ТОВ «Мілоан» за період часу з 21.10.2021 року по 03.01.2022 року відповідає умовам нарахування процентів, передбаченим договором № 101127731 від 20.10.2021 року, зокрема, п.2.3.1.2. Проте, нарахування відсотків за користування кредитом після 03.01.2022 року не відповідає п. 2.2.3 кредитного договору № 101127731 від 20.10.2021 року, яким передбачено, що після спливу строку кредитування (з урахуванням пролонгацій) нарахування процентів за користування кредитом припиняється. Зазначене також узгоджується з правовою позицією, сформульованою в Постановах ВС від 06 лютого 2019 року у справі №175/4753/15-ц, від 05.04.2023 року у справі № 910/4518/16, відповідно до якої право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування. Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача ТОВ «Коллект Центр» заборгованості за договором про споживчий кредит №101127731 від 20.10.2021 року, яка складається із заборгованості за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) 6000грн 00 коп, заборгованості за процентами за користування кредитом за період часу з 21.10.2021 року по 03.01.2022 року в розмірі 19125 грн 00 коп, заборгованості за комісією в розмірі 660 грн 00коп, а всього в розмірі 25785 грн 00коп. В задоволенні іншої частини позовних вимог слід відмовити, оскільки подальше нарахування процентів за договором про споживчий кредит №101127731 від 20.10.2021 року (після спливу строку кредитування) не відповідає умовам договору та вимогам законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати зі сплати судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (69,34%) в сумі 1679 грн 69 коп. Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 1 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. На підтвердження розміру витрат пов`язаних з оплатою професійної правничої допомоги адвоката позивачем надано копію договору про надання правової допомоги № 01-07/2024 від 01.07.2024 року (а.с.38-40), копію заявки про надання юридичної допомоги № 700 від 01.08.2025 року (а.с.42) копію витягу з акту про надання юридичної допомоги ві 31.08.2025 року (а.с.42 на звороті), зі змісту яких вбачається, що розмір витрат позивача на оплату правничої допомоги у складає 13000 грн.00 коп. Відповідно до висновку, сформульованого у постанові Верховного Суду від 23 січня 2025 року у справі № 240/32993/23 (провадження № К/990/21951/24) несплата гонорару на момент розгляду справи не є підставою для відмови у його компенсації, якщо з договору про надання правничої допомоги випливає зобов`язання клієнта здійснити оплату. Згідно ч.5 ст.137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт. Суд,

Outcome: partial