Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-17 00:00:00

Представник ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» звернувся до суду з вказаним позовом до [PERSON] , мотивуючи свої вимоги мотивує тим, що 18.10.2024 року між сторонами укладено Кредитний договір (оферти) № 18.10.2024-100001416. За умовами договору: сума кредиту 15000 грн.; строк - на 98 днів; дата повернення - 23.01.2025 року; процентна ставка Стандарт - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 4 чергових періодів користування кредитом. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку; Процентна ставка Економ фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 0,5% за 1 день користування Кредитом, яка застосовується протягом чергових періодів, наступних за черговими періодами, в яких застосовується процентна ставка Стандарт; комісія 5% від суми кредиту та дорівнює 750грн; комісія за обслуговування кредиту 750грн. Згідно п. 3.1. Договору за цим Договором Кредитодавець зобов`язується надати Кредит Позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених Договором, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити Проценти, Комісію. В свою чергу відповідач свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 37050,00 грн., що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 15 000,00 грн, по процентам в розмірі 11 550,00 грн., комісія 3 000,00 грн, по неустойці 7 500, 00 грн. Посилаючись на вказані обставини, просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 37050,00 грн., а також суму сплаченого судового збору. Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 10.12.2025 року відкрите провадження у справі за вказаною позовною заявою та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, справа призначена до розгляду на 18.02.2026 року. У зазначене судове засідання представник позивача не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату та час розгляду справи в суді належним чином повідомлена засобами поштового зв`язку, які повернуто адресату з відміткою Укрпошти "адресат відсутній". Відзиву на позов від відповідача до суду не надходило. Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у даному випадку - суду. Відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Станом на дату розгляду справи на адресу суду клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи про розгляд справи за участю сторін учасниками справи не подавалися, а тому, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 169, 224 ЦПК України. Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Згідно частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, Відповідно до частини 1 статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Згідно частини 3 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідно до частини 6 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Згідно частини 12 та 13 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог статей 525-526, 530, 1050 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, тому позичальник зобов`язаний своєчасно вносити плату за користування грошима. Згідно частини 1статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається нарівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Судом встановлено, що 18.10.2024 року між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] укладено кредитний договір №18.10.2024-100001416, шляхом підписання заявки кредитного договору, за умовами якого сума кредиту становить 15 000,00 грн., строк на який надається кредит 98 днів, дата повернення кредиту 23.01.2025, процентна ставка Стандарт - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 4 чергових періодів користування кредитом. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку; Процентна ставка Економ фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 0,5% за 1 день користування Кредитом, яка застосовується протягом чергових періодів, наступних за черговими періодами, в яких застосовується процентна ставка Стандарт; комісія 5% від суми кредиту та дорівнює 750,00 грн; комісія за обслуговування кредиту 750,00 грн. Тобто, сторони погодили порядок і строки виконання зобов`язання за кредитним договором №18.10.2024-100001416 від 18.10.2024 року, зокрема, щодо відсоткової ставки за користування кредитом та комісії. Кредитний договір №18.10.2024-100001416 від 18.10.2024 року відповідачем підписано електронним цифровим підписом (одноразовим ідентифікатором) Е165. 18.10.2024 року [PERSON] прийнято пропозицію про укладення кредитного договору, яка підписана електронним цифровим підписом (одноразовим ідентифікатором) Е165. (матеріали в електронному вигляді) На виконання умов кредитного договору позивачем 18.10.2024 року на картковий рахунок [PERSON] , відкритий в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та вказаний у заявці кредитного договору № [NUMBER] , було успішно перераховано грошові кошти в сумі 15000,00 грн за договором кредиту №18.10.2024-100001416, що підтверджується інформацією ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ», яке надає послуги з переказу коштів в національній валюті без відкриття рахунків. (матеріали в електронному вигляді) На підтвердження позовних вимог позивачем надано довідку розрахунок про стан заборгованості за кредитним договором №18.10.2024-100001416 від 18.10.2024 року, згідно якого заборгованість [PERSON] складає 37 050,00 грн.: 15 000,00 грн основний борг; 11 550,00 грн проценти; 750,00 грн комісія за надання кредиту; 2250,00 грн комісія за обслуговування; 7 500,00 грн неустойка. (матеріали в електронному вигляді) Обставини наведені в позовній заяві та додані до неї докази не спростовані відповідачем, який не скористався своїм процесуальним правом подати відзив (заперечення) на позовну заяву та докази на спростування заявлених позовних вимог. Враховуючи зазначені вище норми права та надані суду докази суд вважає, що факт порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені кредитним договором №18.10.2024-100001416 від 18.10.2024 року у розмірі 29550,00 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту- 15 000,00 грн., проценти 11 550,00 грн., комісія 3000,00 грн., позивачем доведено. Щодо стягнення з відповідача на користь позивача неустойки, суд зазначає наступне. Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 на території України з 24.02.2022 строком на 90 днів введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на теперішній час. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання (частина 1 статті 549 ЦК України). Нарахування неустойки за прострочення за кредитним договором №18.10.2024-100001416 від 18.10.2024 ТОВ «Споживчий центр» у розмірі 7 500,00 грн. здійснено після 24.02.2022 року, тобто у період дії в Україні воєнного стану. Відтак, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача неустойки у розмірі 7 500,00грн задоволенню не підлягають. Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором №18.10.2024-100001416 від 18.10.2024 року у розмірі 29 550,00 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту- 15 000,00 грн., проценти 11 550,00 грн., комісія 3000,00 грн.. Що стосується судових витрат, то судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України. При зверненні до суду з позовом позивачем сплачено судовий збір з урахуванням коефіцієнту 0,8 передбаченого ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 2422,40 грн. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 1932,04 грн. (29550,00 грн. х 2422,40 грн. : 37050,00 грн.).

Outcome: partial