Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-18 00:00:00

14 жовтня 2025 року до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла позовна заява ТзОВ «Бізнес Позика» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява підписана та подана представником позивача через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд». Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 18 серпня 2021 року між ТОВ «Бізнес позика» та [PERSON] укладено договір № 377052-КС-001 про надання кредиту (далі по тексту рішення - Кредитний договір) шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у поряду, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Кредитного договору ТОВ «Бізнес позика» надало [PERSON] грошові кошти в розмірі 36 000,00 гривень на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором та Правилами про надання грошових коштів у кредит. Крім того, 18 листопада 2021 року між ТОВ «Бізнес позика» та [PERSON] було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 377052-КС-001 про надання кредиту (далі Додаткова угода), відповідно до умов якої ТОВ «Бізнес позика» надало [PERSON] додатковий кредит у сумі 10 000 гривень. У подальшому, 28 січня 2022 року між сторонами укладено Додаткову угоду № 2 до Договору № 377052-КС-001 про надання кредиту (далі Додаткова угода), відповідно до умов якої ТОВ «Бізнес позика» надало позичальнику додатковий кредит у сумі 10 000 гривень. Представник позивача вказує, що ТОВ «Бізнес позика» свої зобов`язання за Кредитним договором виконало, перерахувавши 36 000,00 гривень на банківську картку відповідача № [NUMBER] . У подальшому, на виконання умов Додаткової угоди № 1 та Додаткової угоди № 2 до Договору № 377052-КС-001 про надання кредиту, ТОВ «Бізнес позика» перерахувало позичальнику грошові кошти на загальну суму 20 000 гривень. Однак, відповідач свої зобов`язання за Кредитним договором належним чином не виконує, розмір його заборгованості станом на 04 вересня 2025 року становить 40 430,04 гривень, з яких 23 286,32 гривень сума прострочених платежів по тілу кредиту; 15 643,72 гривень сума прострочених платежів по процентах; 1500,00 гривень сума прострочених платежів за комісією. На підставі наведеного ТОВ «Бізнес позика» просить стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за договором № 377052-КС-001 про надання кредиту від 18 липня 2021 року в розмірі 40 430,04 гривень, а також понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 гривень. Ухвалою судді від 06 листопада 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та запропоновано відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення вказаної ухвали. Станом на день розгляду справи відзив на позов від відповідача до Корольовського районного суду міста Житомира не надійшов. Представник позивача ТОВ «Бізнес позика» у судове засідання не з`явився, попередньо заявив про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та надає згоду на заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи. Установлено, що відповідач зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Матеріали справи містять відомості про те, що позивачем належно виконано вимоги ч. 7 ст. 43 ЦПК України та надіслано відповідачу на адресу зареєстрованого місця проживання копію позовної заяви з додатками. Крім того, відповідачу копія ухвали про відкриття провадження, а також судова повістка надіслані рекомендованим листом на адресу зареєстрованого місця проживання, що відповідає вимогам п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України. Однак, відповідне поштове відправлення повернуте на адресу суду неврученим відповідачу з відміткою пошти про причину повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». А тому, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається таким, що отримав судову повістку. Враховуючи, що судом вжито належних заходів для повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, а також, беручи до уваги строки розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалення заочного рішення. За наявності всіх умов, передбачених ст. 280 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про здійснення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд установив, що 18 серпня 2021 року між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] укладено договір № 377052-КС-001 про надання кредиту в електронній формі шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію». 18 серпня 2021 року ТзОВ «Бізнес позика» направило [PERSON] пропозицію (оферту) укласти договір № 377052-КС-001 про надання кредиту, а [PERSON] прийняла (акцептувала) пропозицію щодо укладення договору. [PERSON] підписала Кредитний договір за допомогою електронного підпису одноразового ідентифікатора G-9301. Відповідно до п. 1 Кредитного договору кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі 16 000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності (надалі - Кредит), а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором про надання кредиту та правилами надання споживчих кредитів (надалі Договір). Основні умови кредитування за кредитним договором № 377052-КС-001 від 18 серпня 2021 року: -тип кредиту: кредит; -строк кредиту: 24 тижнів; -процента ставка: в день 0,39884909, фіксована; -комісія за надання кредиту (далі - Комісія): 2 400,00 грн; -загальний розмір наданого кредиту: 16 000,00 грн; -термін дії договору: до 02.02.2022; -орієнтовна загальна вартість наданого кредиту: 25 560,00 грн; -орієнтовна реальна річна процентна ставка: 655,02 процентів. Підписанням цього договору позичальник підтверджує, що до укладання Договору отримав від кредитодавця інформацію, надання якої передбачені законодавством України, зокрема передбачену ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування», Паспорт споживчого кредиту, частиною другою ст. 12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», а також примірник Правил (у формі електронного документа), що розміщені на сайті Кредитодавця (п. 10 Кредитного договору). 18 листопада 2021 року між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] укладено додаткову угоду №1 до договору № 377052-КС-001 від 18 серпня 2021 року про надання споживчого кредиту, згідно умов якої кредит збільшується на 10 000 гривень. Кредитодавець, на умовах викладених у договорі № 377052-КС-001, збільшує суму кредиту, а позичальник отримує збільшення суми кредиту та зобов`язується повернути кредит збільшений на 10 000,00 гривень у строки та на умовах викладених у Договорі. Після збільшення суми кредиту загальна сума отриманого (відповідно до Договору та Додаткової угоди) та неповернутого позичальником кредиту складатиме 18 823,16 гривень. Згідно Додаткової угоди до Договору №377052-КС-001 про надання кредиту від 18 серпня 2021 визначено наступні умови кредитування: продовжити строк кредиту на 92 днів; продовжити термін дії договору до 05.05.2022; після укладення Додаткової угоди та збільшення суми кредиту - загальна сума отриманого кредиту становить: 18 823,16 грн, орієнтовна реальна річна процентна ставка: 475,53 процентів, орієнтовна загальна вартість наданого кредиту: 28 368,10 грн. Цілі (мета) кредиту: для придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника; цей кредит є споживчим кредитом; комісія за зміну умов Договору: 1 500,00 грн. У подальшому, укладено додаткову угоду 2 до Договору №377052-КС-001 про надання кредиту від 18 серпня 2021 року. Кредитодавець та позичальник підтверджують, що станом на 28.01.2022 сума неповернутого позичальником кредиту (отриманого відповідно до Договору № 377052-КС-001 про надання кредиту від 18 серпня 2021 р., далі за текстом - Договір) становить: 13 286,32 грн (п. 1 Додаткової угоди №2). Кредит збільшується на 10 000 гривень та кредитодавець, на умовах викладених у Договорі, збільшує суму кредиту, а позичальник отримує збільшення суми кредиту та, зобов`язується повернути кредит збільшений на 10 000 гривень у строки та на умовах викладених у Договорі (п. 2.1 Додаткової угоди №2). Після збільшення суми кредиту загальна сума отриманого (відповідно до Договору та Додаткової угоди) та неповернутого позичальником кредиту складатиме 23 286,32 грн (п. 2.2 Додаткової угоди №2). Термін дії Договору продовжено до 15 липня 2022 року (п. 4 Додаткової угоди №2). Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд ураховує таке. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Згідно із ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому т.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Положеннями ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України). Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. (ч. 2 ст. 615 Цивільного кодексу України). Кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів на суму кредиту у розмірах і в порядку, що встановлені договором. Якщо договір не містить умови про розмір процентів, він визначається обліковою ставкою банківського процента (ставкою рефінансування), встановленою Національним банком України. У разі відсутності іншої угоди проценти виплачуються щомісяця до дня повернення суми кредиту. Позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцеві відповідну суму коштів у строк та в порядку, встановленому договором. Якщо позичальник не виконав цього зобов`язання, він повинен сплатити пеню (у вигляді процентів) від дня, коли настав строк виконання, до дня повернення коштів кредитодавцеві, незалежно від сплати процентів за умовами договору. Відповідно до частини першої статі 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно зі ст. ст. 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Таким чином, кредитний договір укладається в письмовій формі, в якому сторонами погоджується розмір кредиту, розмір відсоткової ставки, порядок застосування неустойки за порушення грошового зобов`язання, порядок погашення заборгованості, та інші умови. Матеріали справи не містять та відповідачем не надано доказів щодо спростування презумпції правомірності Кредитного договору. Суд установив, що ТОВ «Бізнес позика» свої зобов`язання за Кредитним договором виконало, перерахувавши 36000,00 гривень на банківську картку відповідача № [NUMBER] . У подальшому, на виконання умов Додаткової угоди № 1 та Додаткової угоди № 2 до Договору № 377052-КС-001 про надання кредиту, ТОВ «Бізнес позика» перерахувало позичальнику грошові кошти на загальну суму 20 000 гривень. Судом досліджено розрахунок заборгованості за Кредитним договором, з якого встановлено, що відповідач здійснювала часткове погашення заборгованості за Кредитним договором з урахуванням укладених додаткових угод. Установлено, що за період з 18 серпня 2021 року по 15 липня 2022 року відповідач [PERSON] сплатила: заборгованість за тілом кредиту у розмірі - 12 713,68 гривень; заборгованість за відсотками 10 120,55 гривень; заборгованість за комісією 3 900 гривень. Таким чином, розмір заборгованості [PERSON] за Кредитним договором становить 40 430,04 гривень, з яких з яких 23 286,32 гривень - сума прострочених платежів по тілу кредиту; 15 643,72 гривень - сума прострочених платежів по процентах; 1 500,00 гривень - комісія. Ураховуючи наведене, суд вважає, що по ТОВ «Бізнес позика» належними, допустимими та достатніми доказами доведено наявність заборгованості відповідача в розмірі 40 430,04 гривень. Також суд ураховує, що відповідач відзиву на позовну заяву не подав, наявності заборгованості не спростував. А тому суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому слід стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 2422,40 гривень сплаченого судового збору.

Outcome: approved