Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на період навчання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходів) відповідача, щомісячно, починаючи з дня подачі позову, але не довше, ніж до досягнення сином двадцяти трьох років, за умови, що він буде продовжувати навчання. Вимоги мотивує тим, що вона [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , відповідачем по справі. Від цього шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] . [INFO] . Позивач вказала, що вона є особою з інвалідністю ІІІ групи та отримує пенсію по інвалідності в розмірі 3323 грн 05.03.2010 року Миргородським відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Миргородському району Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області було зроблено актовий запис про розірвання шлюбу за № 19. На даний час син навчається на 3-му курсі технічного відділення очної денної форми навчання у Відокремленому структурному підрозділі «Миргородський фаховий коледж імені Миколи Гоголя Національного університету «Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка», наказ про зарахування № 111-навч. від 31.07.2023 року дата завершення навчання - 30.06.2027. У зв`язку з навчанням у [PERSON] виникло багато потреб щодо придбання канцелярського приладдя, учбових матеріалів, одягу, продуктів харчування, що пов`язано з навчанням в учбовому закладі. Крім того син має проблеми із зором, а саме: змішаний астигматизм , він потребує у зв`язку з цим збалансованого харчування та постійного вживання вітамінних препаратів, носіння окулярів. Влаштуватися на роботу син не в змозі так як навчається за денною очною формою навчання. Зазначила, що відповідач на утримання [PERSON] не надає. Вважала, що відповідач в змозі сплачувати аліменти на утримання їхнього сина [PERSON] , так як він є особою працездатного віку. Викладені обставини на думку позивача вказують на те, що Відповідач має реальну можливість щомісяця сплачувати аліменти на утримання власного сина - третьої особи за цим позовом, на період його навчання в розмірі 1/4 частини його доходів. Ухвалою суду від 16 грудня 2025 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 06 січня 2026 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній частково визнав позов у розмірі 1/8 частини його заробітку з підстав викладених у ньому, а також зважаючи на те, що з нього ще продовжують стягувати аліменти на утримання неповнолітньої дочки в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) (а.с. 29,30). В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав клопотання, в якому просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги визнав частково з підстав наведених у відзиві (а.с.43). Третя особа [PERSON] надав заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, проти позову не заперечує (а.с.36). Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками повнолітнього [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданим 08 листопада 2007 року відділом РАЦС по м. Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області (а.с. 12). Місце проживання [PERSON] зареєстроване разом з матір`ю за адресою: [ADDRESS] (а.с.17), що також підтверджується актом №07/3-24 від 12 січня 2026 року підтвердження фактичного місця проживання особи (а.с.39). [PERSON] навчається на третьому курсі очної форми навчання Відокремленого структурного підрозділу «Миргородський фаховий коледж імені Миколи Гоголя Національного університету «Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка». Термін навчання з 01 вересня 2023 року по 30 червня 2027 року (а.с. 13). У [PERSON] відсутні доходи за 2025 рік (а.с.40). [PERSON] , [INFO] має діагноз змішаний астигматизм (а.с.18). [PERSON] , [INFO] є особою з інвалідністю ІІІ групи, отримує пенсію по інвалідності в розмірі 3323,00 грн. (а.с.7-9). На утриманні [PERSON] перебуває також дочка [PERSON] , [INFO] (а.с.11). Згідно з ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Положеннями ст. 200 СК України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків. Відповідно до ст.182 СК України при призначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Згідно з п. 20 постанови Пленуму ВСУ № 3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батька можливість надавати таку допомогу. Таким чином, у зазначеній нормі права законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років із розрахунку наявності такої можливості у батьків надавати таку матеріальну допомогу. Частина друга статті 129 Конституції України визначає основні засади судочинства, однією з яких згідно пункту 3 вказаної частини, є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно із ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Твердження відповідача про те, що позовна заява подана позивачем за відсутності імперативних підстав, визначених ч. 3 ст. 199 СК України, які надають право на звернення до суду одному із батьків повнолітньої дитини, що продовжує навчання, оскільки в копії медичної картки [PERSON] місце проживання останнього зазначено [ADDRESS] , а в копія витягу з реєстру Територіальної громади датована 21.03.2023 року, спростовується наданим позивачем суду актом №07/3-24 від 12 січня 2026 року підтвердження фактичного місця проживання особи, відповідно до якого [PERSON] проживає за адресою [ADDRESS] . Суд вважає, що у зв`язку з навчанням третьої особи на очній формі навчання, останній потребує матеріальної допомоги від батьків, зокрема, на харчування, придбання одягу, взуття, гігієнічних засобів, навчального приладдя, канцелярських товарів тощо. З позовної заяви вбачається, що позивач по справі не може самостійно в повній мірі утримувати сина [PERSON] забезпечувати його. Матеріали даної справи не містять доказів щодо матеріального становища відповідача по справі, та те, що останній може сплачувати аліменти в розмірі зазначеному позивачем у позовній заяві. При ухваленні рішення суд враховує, що позивач у зв`язку з навчанням в коледжі на очній формі навчання потребує матеріальної допомоги, враховуючи стан здоров`я, матеріальний стан відповідача, його часткове визнання позову, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання сина, який продовжує навчання в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) батька щомісячно. Також, у відповідності до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Суд вважає за необхідне визначити дату початку стягнень з дати звернення до суду, а саме з 25.11.2025 року. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки, при подачі позову до суду про стягнення аліментів позивач звільнений від сплати судового збору, рішення прийнято на його користь, тому судові витрати слід стягнути з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволених вимог. Отже, з відповідача в дохід держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Outcome: partial