Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-16 00:00:00

20.05.2025 до Немишлянського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана позовна заява, у якій позивач просить суд: - виключити відомості про [PERSON] з актового запису № 1837 про народження [PERSON] , [INFO] , зробленого 12 грудня 2024 року Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства. - визнати [PERSON] , [INFO] , громадянина України, батьком [PERSON] , [INFO] , та внести до актового запису про її народження № 1837, зробленого 12 грудня 2024 року Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства наступні зміни: - в графі «батько дитини» зазначити « [PERSON] »; - в графі «по-батькові дитини» замість « [INFO] » зазначити « [INFO] ». Позовні вимоги обґрунтовано тим, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, що був зареєстрований 04 січня 2023 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального міністерства юстиції, актовий запис № 10. Під час державної реєстрації шлюбу прізвище позивача не змінювалось. Відповідач [PERSON] був мобілізований, проходив військову службу у званні молодшого сержанта, командиром 1-го відділення 3-го взводу оперативного призначення 1-ої роти оперативного призначення на бронетранспортерах 4 батальйону оперативного призначення. 15 листопада 2023 року позивач дізналася, що її чоловік [INFO] під час виконання бойового завдання поблизу н.п. Новопрокопівка Запорізької області - зник без вісті. До теперішнього часу відомості про чоловіка відсутні, в населеному пункті де він пропав - бойові дії не закінчені, а тому неможливо оголосити [PERSON] померлим. На початку 2024 року позивач познайомилася з [PERSON] , згодом вони почали проживати разом за адресою: [ADDRESS] , підтримували шлюбно-сімейні відносини, вважали себе сім`єю. У березні 2024 року позивач завагітніла від [PERSON] , останній визнавав себе батьком майбутньої дитини та мав намір офіційно оформити своє батьківство після народження. Проте, до народження спільної дитини [PERSON] був мобілізований. Розуміючи, що може загинути, діючи в інтересах дитини з метою офіційного встановлення свого біологічного батьківства, [PERSON] звернувся до медичної установи, здав зразки буквального епітелію для проведення молекулярно-генетичного дослідження для подальшого генотипоскопічного аналізу. 29.11.2024 року Медико-генетичним центром ТОВ «МАМА ПАПА» за замовленням [PERSON] методом аналізу здійснено відділення ДНК, типування за допомогою методу полімерразної ланцюгової реакції за мікросателітними лакусами, фракціонування продуктів ампліфікації електрофоретично, аналізовані отримані даних, ймовірностно-статистична обробка, формування результату генотипоскопічного дослідження. [INFO] [PERSON] народила дівчинку. Реєстрація народження дитини відбулася 12 грудня 2024 року відповідно до вимог ст. 122 СК України. Першим відділом ДРАЦС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 12 грудня 2024 року зроблено актовий запис № 1837 про народження [PERSON] , матір`ю дитини зазначена « [PERSON] », батьком - « [PERSON] ». Біологічним батьком малолітньої [PERSON] , [INFO] є [PERSON] , проте він не має можливості заявити про своє батьківство самостійно, у зв`язку з тим, що через два тижні після народження дитини - [INFO] [PERSON] зник без вісті. До теперішнього часу відомостей про перебування [PERSON] - немає, родичів він не має, єдиною близькою людиною була [PERSON] , яка зазначена в особовій справі військовослужбовця [PERSON] як цивільна дружина. 06 січня 2025 року на підставі замовлення [PERSON] , з використанням зразків ДНК [PERSON] , що були виділені та типовані 29 листопада 2024 року, було проведено генотипоскопічне дослідження з метою встановлення спорідненості між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , методом аналізу ДНК. Згідно вказаного дослідження ймовірність батьківства складає 99,99999994 % З огляду на викладене, єдиним способом приведення відомостей про походження дитини у відповідність до фактичних обставин, є звернення до суду із позовом з про виключення відомостей про [PERSON] з актового запису про народження з одночасним визнанням батьківства [PERSON] стосовно малолітньої [PERSON] , [INFO] . За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 20.05.2025 справу передано на розгляд головуючому судді Лисенко О.О. Ухвалою судді від 23.05.2025 позовну заяву залишено без руху. 29.05.2025 представником позивача усунуто недоліки визначені в ухвалі від 23.05.2025. Ухвалою суду від 02.06.2025 відкрито провадження у справі, визначено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження. 19.06.2025 представником третьої особи - Сіренко Н.С. через електронний кабінет ЄСІТС подано письмові пояснення щодо позову, в яких зазначено наступне. Проведеною перевіркою архівних даних відділу виявлено актовий запис про народження № 1837, складений 12.12.2024 Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відносно [PERSON] , [INFO] . Відомості про батька [PERSON] , [INFO] , зазначені відповідно до ст. 133 Сімейного кодексу України. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України. Згідно п. 2.8 розділу ІІ Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та припинення їхньої дії, затверджених наказом Міністерства юстиції 12.01.2011 за №96/5 (зі змінами), якщо в актовому записі про народження дитини указаний чоловік заявниці або інша особа (за винятком випадків, передбачених ст. 135 СК України), то в унесенні змін стосовно батьківства має бути відмовлено до вирішення судом питання щодо виключення з актового запису про народження відомостей про батька. Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції заперечує щодо визнання батьківства в повному обсязі. Просить суд розглядати справу на розсуд суду з урахуванням письмових пояснень за відсутності уповноваженого представника. 10.09.2025 та 25.09.2025 представником третьої особи - Сіренко Н.С. через електронний кабінет ЄСІТС подано письмові пояснення щодо позову, аналогічні по змісту до письмових пояснень від 19.06.2025. Ухвалою суду від 21.10.2025 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду. 09.12.2025представником третьої особи - Сіренко Н.С. через електронний кабінет ЄСІТС подано письмові пояснення щодо позову, в яких зазначено наступне. Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо виключення з актового запису про народження дитини даних про батька та визначення батьківства заперечень не має. Просить суд розглядати справу на розсуд суду з урахуванням письмових пояснень за відсутності уповноваженого представника. 26.01.2026 представником позивача подано клопотання про долучення до матеріалів справи оригіналів висновків генотипоскопічного дослідження №46190, №45685, №46190 щодо встановлення батьківства [PERSON] стосовно [PERSON] . 16.02.2026 представником позивача подано заяву, у якій представник позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, судові витрати віднести на рахунок позивача. В судове засідання призначене на 17.02.2026 сторони не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. 27.11.2025 представником позивача через електронний кабінет ЄСІТС подано клопотання, у якому представник просив проводити розгляд без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації та шляхом публікації оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, в судове засідання не з`явився, процесуальних клопотань з даного приводу до суду не надходило. Клопотання про розгляд справи за його відсутності чи інших заяв по суті або з процесуальних питань від відповідача до суду не надходило. Відповідач не надав заперечень проти зазначених у позові обставин. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації та шляхом публікації оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. Клопотання про розгляд справи за його відсутності чи інших заяв по суті або з процесуальних питань від відповідача до суду не надходило. Відповідач не надав заперечень проти зазначених у позові обставин. Представник третьої особи в письмових поясненнях поданих до суду просив розглядати справу без участі уповноваженого представника, рішення прийняти з урахуванням вказаних пояснень. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ч. 2 ст. 43 ЦПК України відповідач зобов`язаний добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобов`язує відповідача самостійно цікавитися перебігом розгляду судом пред`явленого до нього позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку відповідача свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права. Таким чином, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8, ч. 11 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання повторно не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав Враховуючи, що відповідачі належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачів та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до положень ст.ст. 13, 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. На підставі ст.ст. 12, 81, 82 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду встановленої сили. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Судом встановлено, що 04 січня 2023 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , про що складено відповідний актовий запис №10. Після державної реєстрації шлюбу [PERSON] залишено прізвище « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно 03.05.2023(а.с.26). Згідно сповіщення сім`ї № 197 від 15.11.2023 командир 1-го відділення 3-го взводу оперативного призначення 1-ої роти оперативного призначення (на бронетранспортерах) 4 батальйону оперативного призначення молодший сержант [PERSON] зник безвісті 07 листопада 2023 року під час виконання бойового завдання поблизу н.п. Новопрокопівка Запорізької області (а.с.27). Судом встановлено, що у свідоцтві про народження серії [NUMBER] від 12.12.2024, актовий запис №1837, виданого Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції батьками [PERSON] , [INFO] зазначено: [PERSON] та [PERSON] (а.с.25). З Витягу відомостей з бази Ліцензійного реєстру МОЗ України суб`єктів господарювання, які проводять господарську діяльність з медичної практики ТОВ «МАМА ПАПА», ЄРДПОУ:40652411 (рішення про видачу ліцензії №1168 від 03.11.2016) здійснює діяльність з генетичних досліджень (а.с. 99). Судом встановлено, що 21.11.2024 о 11:00 годині за адресою: м. Харків, пр-т Незалежності, 13, відібрано зразки букального епітелію для проведення молекулярно-генетичного дослідження у осіб: [PERSON] , [INFO] , стать: чоловіча, спорідненість: донор, особу підтверджено на підставі паспорта громадянина України [NUMBER] , виданого Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 12.05.2004. Номер договору 45685 (а.с. 101) Згідно результату генотипоскопічного дослідження висновок №45685 від 29.11.2024 дослідження виконане на основі замовлення (замовник: [PERSON] ) методом аналізу ДНК. Зразок: букальний епітелій. Забір матеріалу виконано співробітником медичного центру - Бобронніковою К.В., з ідентифікаціє згідно фото з документа за адресою: [ADDRESS] . Дата забору: 21.11.2024. Номер об`єкта дослідження: 45685-d (а.с. 100). Судом встановлено, що 27.12.2024 о 14:06 годині за адресою: м. Харків, пр-т Незалежності, 13, відібрано зразки букального епітелію для проведення молекулярно-генетичного дослідження у осіб: [PERSON] , [INFO] , стать: жіноча, спорідненість: дитина, особу підтверджено на підставі свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 12.12.2024, виданого Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 12.12.2024. Номер договору 46190 (а.с.95). Згідно результату генотипоскопічного дослідження висновок №46190 від 06.01.2025 дослідження виконане на основі замовлення (замовник: [PERSON] ) методом аналізу ДНК. Особа: [PERSON] , [INFO] Зразок: букальний епітелій. Забір матеріалу виконано співробітником медичного центру - Бобронніковою К.В. , з ідентифікаціє згідно фото з документа за адресою: [ADDRESS] . Дата забору: 27.12.2024. Номер об`єкта дослідження: 46190-с (а.с.). З результату генотипоскопічного дослідження висновок №46190 від 06.01.2025 дослідження виконане на основі замовлення (замовник: [PERSON] ) методом аналізу ДНК. Особа: [PERSON] , [INFO] Зразок: букальний епітелій. Забір матеріалу виконано співробітником медичного центру - Бобронніковою К.В. , з ідентифікаціє згідно фото з документа за адресою: [ADDRESS] . Дата забору: 27.12.2024. Номер об`єкта дослідження: 46190-с (а.с. 94). Згідно Висновку генотипоскопічного дослідження висновок №46190 від 06.01.2025 на основі замовлення (замовник: [PERSON] ) було виконано дослідження з метою встановлення спорідненості методом аналізу ДНК. Передбачуваний батько: [PERSON] , [INFO] , номер об`єкта дослідження: 45685-d. Дитина: [PERSON] , [INFO] , номер об`єкта дослідження: 46190-с. (а.с.105, 106,107). Відповідно результату аналізу ДНК №46190 від 06.01.2025, передбачуваний батько: [PERSON] , [INFO] , дитина: [PERSON] , [INFO] , виходячи з результатів дослідження отриманих шляхом аналізу STR-локусів ДНК ймовірність батьківства становить 99,9999999994%. Передбачуваний батько не виключається як біологічний батько тестованої дитини. Ймовірність його батьківства в 1805279850 разів вища, ніж у випадкового чоловіка загальної популяції (а.с. 111). Згідно сповіщення сім`ї №045/12 від 27.12.2024, адресованого [PERSON] , її чоловік, солдат [PERSON] , [INFO] , гранатометник 1 механізованого відділення 1 механізованого взводу 9 механізованої роти [NUMBER] механізованого батальйону військової частини [NUMBER] зник безвісті 17.12.2024 під час виконання бойового завдання поблизу н.п. Шевченко Покровського району Донецької області (а.с.28). З витягу з ЄРДР №12024221190001705 від 30.12.2024, вбачається, що 30.12.2024 до ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшла заява від [PERSON] , про те, що її цивільний чоловік [PERSON] , [INFO] , військовослужбовець в/ч [NUMBER] зник безвісти 17.12.2024 під час виконання бойового завдання поблизу н.п. Шевченко Покровського району Донецької області (а.с.8). Статтею 121 СК України визначено, що права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу. У відповідності до ч.1 ст.122 СК України, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини. Дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя. Подружжя, а також жінка та чоловік, шлюб між якими припинено, у разі народження дитини до спливу десяти місяців після припинення їх шлюбу, мають право подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану спільну заяву про невизнання чоловіка (колишнього чоловіка) батьком дитини. Така вимога може бути задоволена лише у разі подання іншою особою та матір`ю дитини заяви про визнання батьківства. Відповідно до вимог ч.2, ч.3 ст.128 СК України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Тлумачення статті 128 СК України свідчить, що закон не встановлює конкретного переліку доказів для встановлення факту батьківства. Підставою для встановлення факту батьківства можуть бути будь-які відомості, що свідчать про походження дитини від даної особи, зібрані відповідно до вимог ЦПК України. У пункті 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 №3 роз`яснено, що оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК ( 2947-14 ), - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Судом встановлено, що з 04.01.2023 по теперішній час [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , який 07.11.2023 зник безвісті під час виконання бойового завдання поблизу н.п. Новопрокопівка Запорізької області. До теперішнього часу відомості про [PERSON] відсутні, бойові дії в населеному пункті де він пропав не закінчені, у зв`язку з чим неможливо оголосити [PERSON] померлим. Судом також встановлено, що з початку 2024 року [PERSON] перебувала у стосунках з [PERSON] , від якого завагітніла у березні 2024 року. 21.11.2024 [PERSON] за життя з метою проведення молекулярно-генетичного дослідження ДНК для встановлення батьківства надав ТОВ «МАМА ПАПА» зразки букального епітелію. 17.12.2024 [PERSON] зник безвісті під час виконання бойового завдання поблизу н.п. Шевченко Покровського району Донецької області. Згідно Висновку генотипоскопічного дослідження №46190 від 06.01.2025 виходячи з результатів дослідження отриманих шляхом аналізу STR-локусів ДНК ймовірність батьківства [PERSON] відносно дитини [PERSON] становить 99,99%. Судом встановлено, що у свідоцтві про народження серії [NUMBER] від 12.12.2024, актовий запис №1837, виданого Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції батьками [PERSON] , [INFO] зазначено: [PERSON] та [PERSON] . Згідно ст. 138 СК України - жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини. Вимога матері про виключення запису про її чоловіка як батька дитини з актового запису про народження дитини може бути задоволена лише у разі подання іншою особою заяви про своє батьківство. До вимоги матері про внесення змін до актового запису про народження дитини встановлюється позовна давність в один рік, яка починається від дня реєстрації народження дитини. Відповідно до п.п. 20 п. 1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року №52/2 з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану. Відповідно до п.2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 96/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за N 55/18793, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису. Пунктом 2.16.4 Правил передбаченого, що на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, записаною батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. За положеннями ст.134 СК України на підставі заяви осіб, зазначених у статтях 126 СК України або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до Книги реєстрації народжень та видає нове Свідоцтво про народження. Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1937,92 грн (а.с.1). Вказані кошти судового збору були зараховані до спеціального фонду державного бюджету України, що підтверджується наявною в матеріалах справи випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України (а.с. 35). Разом із тим, позивач у своїй заяві просить судові витрати покласти на нього. Враховуючи позицію позивача в частині розподілу судових витрат, судові витрати по стягненню судового збору необхідно віднести за рахунок позивача.

Outcome: approved