Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-15 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернулося із вказаним позовом до [PERSON] , мотивуючи свій позов тим, що 29.09.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (далі первісний кредитор) та відповідачем було укладено договір позики № 944867, підписаний електронним підписом позичальника, шляхом використання одноразового ідентифікатора, надісланого на його номер мобільного телефону. Вказує, що 14.06.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» було укладено Договір факторингу № 14/06/21, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) позивачу за плату належні йому права вимоги, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» приймає належні права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Зазначає, що відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу №15 від 25.01.2024 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 16800,00 грн., з яких: 5000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 11800,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. сума заборгованості за пенею. Зазначає, що з моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Крім того, 30.09.2021 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] було укладено договір кредитної лінії №997965736, у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Зазначає, що 30.09.2021 року ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» перерахувало грошові кошти в сумі 22000,00 грн. на банківську карту [PERSON] № [NUMBER] , що в свою чергу, свідчить доказом того, що відповідач прийняв пропозицію кредитодавця ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА». Зазначає, що 28.11.2018 року ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» уклали договір факторингу № 28/1118-01. У подальшому до договору факторингу укладалися додаткові угоди, у тому числі щодо продовження терміну дії договору факторингу. Зазначає, що відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги (з урахуванням додаткових угод до нього) ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» отримало право вимоги до [PERSON] на загальну суму 50486,60 грн. Тобто, право вимоги за кредитним договором №997965736 від 30.09.2021 року перейшло до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС». Вказує, що відповідно до п.5.3.3 договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року (в редакції з урахуванням додаткових угод до нього) визначено, що фактор (ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС») має право розпоряджатися правом вимоги на свій власний розсуд, в тому числі відступати право вимоги на користь третіх осіб. 20.10.2023 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» було укладено договір факторингу № 20102022. Предметом даного договору факторингу є відступлення прав вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги. Право вимоги від клієнта до фактора переходить в момент підписання сторонами відповідного Реєстру прав вимог. У подальшому до договору факторингу укладалися додаткові угоди, у тому числі щодо продовження терміну дії договору факторингу. Зазначає, що відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги до договору факторингу №2 від 06.03.2023 року від ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ФК «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» перейшло право вимоги до [PERSON] на загальну суму 87855,80 грн. Позивач вказав, що всупереч умовам договорів, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконував свої зобов`язання. На підставі вищевикладеного просить суд стягнути з [PERSON] , [INFO] , [NUMBER] , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032, реквізити IBAN № [NUMBER] у АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за договорами у загальному розмірі 104655 (сто чотири тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 80 коп., а саме: - за договором позики №944867 від 29.09.2021 року в розмірі 16800 (шістнадцять тисяч вісімсот) грн 00 коп., з яких: 5000 грн 00 коп. - заборгованість за основною сумою боргу; 11800 грн 00 коп. сума заборгованості за відсотками; - за договором кредитної лінії № 997965736 від 30.09.2021 року в розмірі 87855 (вісімдесят сім тисяч вісімсот п`ятдесят п`ять) грн 80 коп., з яких: 65855 грн. 80 коп. - заборгованість за основною сумою боргу; 22000 грн. 00 коп. сума заборгованості за відсотками; - стягнути з відповідача понесені судові витрати. Ухвалою судді Гребінківського районного суду Полтавської області від 05.05.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. При відкритті провадження було ухвалено викликати відповідача [PERSON] через розміщення оголошення на офіційному веб сайті «Судової влади України». 01.07.2025 року від представника відповідача, адвоката Майорова В.О., надійшов відзив на позов. У відзиві зазначає, що після закінчення строку повернення кредитного договору кредитор не має право нараховувати проценти та неустойку, оскільки наслідками настання строку виконання кредитного зобов`язання в повному обсязі є припинення нарахування процентів кредитором. Зазначає, що відповідно до договору позики №944867 кредит надавався на 30 днів, а розрахунок заборгованості датований 25.01.2024 року. Позивач має право нараховувати проценти за 30 днів. Вказує, що власний розрахунок заборгованості відповідач надасть пізніше. Крім того, відповідно до договору №997965736, який укладено 30.09.2021 року, кредит надавався до 29.10.2021 року (30 днів), у розмірі 22 000 грн., а відповідно до розрахунку заборгованості проценти нараховуються на 29.10.2021 року та становлять 26 402 грн - 22 000 грн = 4 402 грн. Також зазначає, що позивачем не надано адекватний розрахунок заборгованості. 07.07.2025 року через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла відповідь на відзив, зі змісту якої вбачається, що представник позивача не погоджується з доводами представника відповідача, оскільки процедура укладення договорів, підписання їх електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатору, нарахування за договорами відсотків за порушення відповідачем взятого на себе зобов`язання повністю відповідає нормам чинного законодавства України. Крім того, з метою підтвердження викладених у позовній заяві фактів, надав суду клопотання про витребування доказів, що мають істотне значення для вирішення спору в суді. Ухвалою суду від 29.09.2025 року клопотання представника позивача задоволено, витребувано у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію та документи, що мають істотне значення для розгляду справи та вирішення спору. Крім того, ухвалою суду від 22.10.2025 року в порядку ч. 7 ст. 81 ЦПК України, витребувано у ТОВ «ФК» ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» документи, що мають істотне значення для вирішення спору судом. Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просив розглядати справу без його присутності в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, заяв про розгляд справи за їх відсутності суду не надали, про поважність причин неявки суд не повідомили. Згідно попередньо поданого відзиву позовні вимоги не визнають, просять відмовити у задоволенні позову. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши обставини в межах наданих письмових доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступних встановлених обставин і відповідних їм правовідносин. Свідоцтвом про державну реєстрацію серії А01 №624024 та Свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи підтверджується, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» є юридичною особою та надає фінансові послуги. (а.с. 40-40 зврт.). Окрім того, 23.03.2017 року Національною комісією що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, винесено розпорядження № 691 «Про видачу Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» ліцензії на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів)» (а.с.42-42 зврт.). Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Згідно ч.1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Судом встановлено, що 29.09.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (далі первісний кредитор) та [PERSON] було укладено договір позики № 944867, підписаний електронним підписом позичальника, шляхом використання одноразового ідентифікатора, надісланого на його номер мобільного телефону. Відповідно до умов договору: сума позики 5000,00 грн; строк позики- 30 днів; базова процентна ставка 2,00%; дата повернення 29.10.2021 року; процентна ставка за перший день користування 17,71%; знижена процентна ставка 0,01%; процентна ставка за понадстрокове користування 2,70%; пеня в день -2,70%; орієнтовна реальна річна процентна ставка 649,14%; орієнтована загальна вартість позики 5900,00 грн. Кредит надається у безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта, включаючи використання реквізитів платіжної картки [NUMBER] . Договір підписаний електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатору «7Bm8mDrsnO». До договору додану Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача, що є додатком № 1 до договору позики № 944867 (а.с. 08-08зврт.). 14.06.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» було укладено Договір факторингу № 14/06/21, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) позивачу за плату належні йому права вимоги, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» приймає належні права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. У подальшому до договору факторингу укладалися додаткові угоди, у тому числі щодо продовження терміну дії договору факторингу. Відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу №15 від 25.01.2024 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 16800,00 грн., з яких: 5000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 11800,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. сума заборгованості за пенею (а.с.09-14). Судом також встановлено, що з моменту отримання права вимоги до відповідача [PERSON] , позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором позики № 944867 від 29.09.2021 року за період з 25.01.2024 року по 28.02.2025 року (а.с.15). 30.09.2021 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] було укладено договір кредитної лінії №997965736 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Того ж дня, а саме, 30.09.2021 року ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» перерахувало грошові кошти в сумі 22000,00 грн. на банківську карту [PERSON] № [NUMBER] . Відповідно до умов договору: фінансовий кредит продукту «СМАРТ»; кредитний ліміт 22000,00 грн; кредитна лінія надається строком на 29 днів, а саме до 29.10.2021 року; дисконтна процентна ставка 3,65%-722,7%; індивідуальна процентна ставка 361,35%-722,7%; базова процентна ставка 722,7%. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом 1180,00 грн.; реальна річна процентна ставка, процентів річних 649%; процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту 1087,70% річних. Договір підписано одноразовим ідентифікатором «MNV3TU92» 30.09.2021 року. До договору додано Паспорт споживчого кредиту продукту «СМАРТ» (а.с. 21-25). Факт перерахування коштів у розмірі 22000,00 грн. на картковий рахунок № [NUMBER] підтверджується платіжним дорученням від 30.09.2021 року (а.с. 26). 28.11.2018 року ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» уклали договір факторингу № 28/1118-01. У подальшому до договору факторингу укладалися додаткові угоди, у тому числі щодо продовження терміну дії договору факторингу. Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги (з урахуванням додаткових угод до нього), ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» отримало право вимоги до [PERSON] на загальну суму 50486,60 грн. Тобто, право вимоги за кредитним договором №997965736 від 30.09.2021 року перейшло до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» (а.с.92-99, 162-163). 20.10.2023 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» було укладено договір факторингу № 20102022. Предметом даного договору факторингу є відступлення прав вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги. Право вимоги від клієнта до фактора переходить в момент підписання сторонами відповідного Реєстру прав вимог. У подальшому до договору факторингу укладалися додаткові угоди, у тому числі щодо продовження терміну дії договору факторингу. Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги до договору факторингу №2 від 06.03.2023 року, від ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ФК «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» перейшло право вимоги до [PERSON] на загальну суму 87855,80 грн. (а.с.30-32). З метою виконання ухвали суду про витребування АТ КБ «ПРИВАТБАНК» було направлено на адресу суду листа №20.1.0.0.0/7-251007/86058-БТ від 29.09.2025 року, який отримано судом 20.10.2025 року, яким підтверджено належність [PERSON] , [NUMBER] , карткового рахунку № [NUMBER] та надано виписку по рахунку за період з 29.09.2021 року по 03.10.2021 року, з якої вбачається зарахування 30.09.2021 року коштів у розмірі 22000,00 грн. та 29.09.2021 року коштів у розмірі 5000,00 грн. (а.с. 127-129). Згідно ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно приписів ст.ст. 514 та 516 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 Цивільного Кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Незважаючи на обов`язки, визначені законом та встановлені договором, відповідач свої зобов`язання перед позивачем в повному обсязі не виконав. Крім того, із поданого стороною відповідача відзиву вбачається, що останні не погоджуються з розміром заявлених до стягнення відсотків за договорами, хоча власного контррозрахунку заборгованості стороною відповідача суду надано не було. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача та їх задоволення в повному обсязі. Оскільки позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, то відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати.

Outcome: approved