overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-17 00:00:00

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», в інтересах якого діє представник Усенко М.І., звернулися до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 812348 від 03.06.2023 в розмірі 29 749,97 грн. та судові витрати, які складаються із сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу 8000,00 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що 03.06.2023 року між ТОВ «Селфі Кредит» та [PERSON] укладено в електронному виді Договір про надання споживчого кредиту №812348, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 5000 грн. на умовах визначених кредитним договором, а споживач зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Відповідно до умов договору Споживач зобов`язаний у встановлений Договором строк, повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені (у разі наявності) та інші платежі передбачені Договором (п.4.4 договору). Однак, відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору. 01.02.2024 ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-17 00:00:00

Представник позивача звернулась з позовом до суду, мотивуючи тим, що сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04 червня 1999 року Червоненською сільською радою Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 5. Від спільного проживання у шлюбі мають повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини сторони припинили понад 20 років тому, спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність спільних поглядів на життя та взаєморозуміння, тому позивач змушений звернутися з позовом до суду про розірвання шлюбу. Представник позивача у судове засідання не з`явилась, проте письмовою заявою просила суд розглядати справу без її участі та участі позивача, позов підтримала повністю. Відповідач в судове засідання також не з`явилась, однак про день, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. Пунктом 1 частини 3 статті 223 ЦПК України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. А тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача. Суд, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04 червня 1999 року Червоненською сільською радою Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 5. Від спільного проживання у шлюбі мають повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини сторони припинили понад 20 років тому, спільне життя не склалось через психологічну несумісність, відсутність між сторонами спільних поглядів на життя і взаєморозуміння, що призвело до розпаду сім`ї. Позивач заперечує проти примирення, оскільки вважає його неможливим, за таких обставин суд вважає, що дальше збереження сім`ї не можливе. На основі викладеного, оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази по справі в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, шлюб укладений між позивачем та відповідачем розірвати. На підставі ст. ст.104,105,110,112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-17 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, суд вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити скорочене (вступна та резолютивна частини) рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-17 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-17 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-17 00:00:00

В обґрунтування заявленого позову представник позивача вказує, що 23 вересня 2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] укладено Договір про споживчий кредит № 8774723 відповідно до умов якого Відповідачу було надано грошові кошти в гривні (далі кредит) у розмірі 12000 грн. на умовах визначених кредитним договором, а Позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. Згідно п. 7.1. кредитного договору визначає, що цей Договір, що складається з Правил та індивідуальної частини (з додатками №1 та №2), набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту отримання кредиту, який визначається згідно Правил та відповідно до способу надання кредиту, визначеному у п.2.1 цього Договору. Строк дії цього Договору складає період, що обчислюється з моменту його укладення і до моменту повного фактичного виконання сторонами своїх зобов`язань. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Однак, Відповідач не виконала належним чином умов кредитного договору 26 березня 2023 року ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ КАПІТАЛ»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 26.03.2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сторожинецького районного управління юстиції у Чернівецькій області позивач зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис №37 (додається). Від шлюбу у сторін народилися діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Позивач має намір розірвати шлюб з відповідачем так як спільне життя з відповідачем не склалося, зникло взаємопорозуміння, почуття любові та поваги один до одного. Сім`я розпалася та існує формально. Позивач просить суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити та розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяу про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечив проти розірвання шлюбу. Ухвалою Сторожинецького районного суду від 14.01.2026 року, у справі було відкрито спрощене провадження та призначено справу до судового розгляду з викликом сторін. Судом встановлено, що 26.03.2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сторожинецького районного управління юстиції у Чернівецькій області позивач зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис №37, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4). Відповідно до копій свідоцтв про народження сторони є батьками: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] Згідно положень ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 2 статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони проживають окремо один від одного, спільного господарства не ведуть, їх шлюб носить формальний характер. Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. На підставі ст.ст.24, 110, 112, 180, 181, 182, 183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-17 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 26.05.2023 року. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 26.05.2023 року зареєструвала шлюб з відповідачем, дітей від шлюбу не мають. Підставою розірвання шлюбу є ті обставини, що відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. З відповідачем не проживає та спільного господарства не ведуть тривалий час. Вважає, що їх шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, у зв`язку з чим наполягає на його розірванні. Просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , відновити її дошлюбне прізвище [PERSON] . Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, згідно письмової заяви представника позивача просять розглянути справу без їх участі, позов підтримують, просять його задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалив слухати справу заочно. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача по справі, в сім`ї склались ненормальні відносини з причин відсутності взаєморозуміння, різних характерів, поглядів на життя та сімейні відносини, спільних інтересів, що призвело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, сімейно-шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведеться, мешкають окремо. Позивач на позові наполягає, примирення не бажає. На розсуд суду, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити засадам шлюбу та інтересам сторін, як подружжя, сім`я сторін розпалась остаточно і її відновлення неможливе. Дітей від шлюбу немає, відомості про наявність спору майнового характеру відсутні. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-17 00:00:00

02 червня 2025 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась заявник із вищевказаною заявою, в обґрунтування якої послалась на те, що [INFO] померла двоюрідна сестра заявника [PERSON] , [INFO] , єдиним спадкоємцем за законом після якої є заявник. 16 травня 2025 року заявник звернулась до приватного нотаріуса ДМНО Іщенко Н.Д. задля оформлення своїх спадкових прав, однак постановою нотаріуса від тієї ж дати було відмовлено у вчинення нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину. Постанова мотивована не поданням заявником нотаріусу свідоцтва про народження батька спадкодавиці [PERSON] , 1919 року народження. Посилаючись на те, що родинний зв`язок заявника та спадкодавиці підтверджується долученими до справи докази, сама спадкодавиця є дочкою дядька заявника [PERSON] , який, в свою чергу, є рідним братом батька заявника [PERSON] , заявник звернулась до суду із даною заявою окремого провадження, в якій просила суд встановити два факти родинного заявку, а саме, що нині померлі [PERSON] та [PERSON] є рідними братами, а також, що заявник та [PERSON] є двоюрідними сестрами. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 06 червня 2025 року заяву окремого провадження прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, яку призначено до судового розгляду. Цією ж ухвалою за клопотанням заявника витребувано докази. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 28 жовтня 2025 року витребувано докази. В судовому засіданні заявник, її представник вимоги заяви окремого провадження підтримали, наполягали на задоволенні таких вимог з викладених у заяві підстав та обставин в повному обсязі. Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась, надіслала до суду заяви про розгляд справи за своєї відсутності та прийняття рішення суду на власний розсуд. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-17 00:00:00

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, що потребує значних витрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На пiдставi викладеного, ст.ст. 39, 40, 60, 65 ЦК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 21.06.2014 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. У шлюбі мають доньку, [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що одруження виявилося невдалим, спільне життя не склалося через відсутність порозуміння. Вказує, що вони не проживають як подружжя. Збереження сім`ї стало неможливим. Враховуючи вищевикладене, просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем, судові витрати віднести на його рахунок. У судове засідання позивач не з`явився, через систему «Електронний суд» подав письмову заявою про розгляд справи за його відсутності, у якій позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явилася, через систему «Електронний суд» подала письмову заяву, зі змісту якої вбачається, що вона проти розірвання шлюбу не заперечує, позовні вимоги визнає, просить суд розглядати справу без її участі. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи в межах наданих письмових доказів, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 21.06.2014 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , було зареєстровано шлюб Наталівською сільською радою Гребінківського району Полтавської області, актовий запис № 1, що підтверджується відповідними свідоцтвом про шлюб (а.с. 05). У шлюбі сторони мають доньку, [PERSON] , [INFO] (а.с.06). Відповідно до ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до частини другої статті 104 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За приписами частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно із статтею 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі встановлених фактів, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Судові витрати підлягають розподілу в порядку ст. 141, 142 ЦПК України, але позивачем вимоги про розподіл судових витрат не ставились, тому суд це питання не розглядає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-17 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-17 00:00:00

04.11.2025 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 28.04.2006 року. Від даного шлюбу мають дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та почуття любові. На даний час сторони припинили будь-які відносини. Подальше спільне життя вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити, шлюб розірвати. Ухвалою суду від 07.11.2025 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач [PERSON] , в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи є клопотання про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] , не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила. За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не з`явилися. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.04.2006 року між сторонами було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 28.04.2026 року, актовий запис №340. Сторони від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати один до одного почуття поваги та любові. На даний час сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. Враховуючи, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечить інтересам позивача, суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного рішення на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-17 00:00:00

З урахуванням складності справи та необхідності значного часу для виготовлення повного тексту рішення суду, відповідно до положень ст. 259 ЦПК України, суд вважає можливим відкласти складання повного тексту рішення та проголосити вступну і резолютивну частини судового рішення, а також повідомити сторонам, що повний текст судового рішення буде виготовлений не пізніше визначених Законом строків з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-17 00:00:00

З урахуванням необхідності часу для виготовлення повного тексту рішення суду, відповідно до положень ст. 259 ЦПК України, суд вважає можливим відкласти складання повного тексту рішення та проголосити вступну і резолютивну частини судового рішення, а також повідомити сторонам, що повний текст судового рішення буде виготовлений не пізніше визначених Законом строків з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-17 00:00:00

З урахуванням необхідності часу для виготовлення повного тексту рішення суду, відповідно до положень ст. 259 ЦПК України, суд вважає можливим відкласти складання повного тексту рішення та проголосити вступну і резолютивну частини судового рішення, а також повідомити сторонам, що повний текст судового рішення буде виготовлений не пізніше визначених Законом строків з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-17 00:00:00

при розгляді справи суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог частини 6 статті 259 ЦПК України, відкласти складення повного тексту рішення на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved