overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-17 00:00:00

У жовтні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (далі ТОВ «Юніт Капітал») звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.10.2024 року [PERSON] уклала з ТОВ «МАКС КРЕДИТ» кредитний договір у формі електронного документа № 00-10010652 на суму 6 600,00 грн. Відповідачка, за допомогою мережі Інтернет, перейшла на офіційний сайт Первісного Кредитора та ознайомилася з актуальною редакцією Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту товариством з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ». Після чого добровільно без примусу чи тиску Відповідачка заявила про бажання отримання коштів, зареєструвалась на сайті Кредитодавця, під час чого пройшла процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-17 00:00:00

Представник позивача АТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [INFO] , про стягнення заборгованості за кредитним договором. За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом від 05.12.2025 для розгляду цієї справи визначено суддю Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Ляшко О.П. 08.12.2025 року ухвалою суду відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 06.02.2026 року до суду надійшла заява представника відповідача про закриття провадження у зв`язку з тим, що заборгованість була погашена відповідачем після подачі позову до суду, а отже позовні вимоги були задоволені. У судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідач, представник відповідача у судове засідання не з`явилися. Судом на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши заяву представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що позивач АТ «Акцент-Банк» звернувся до суду із позовом до відповідачки [PERSON] , [INFO] ,про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 23.06.2018 у розмірі 118555.3 грн станом на 06.11.2025 року, яка складається з наступного: 102501.93 грн - заборгованість за кредитом; 16053.37 грн - заборгованність за відсотками. У судовому засіданні встановлено, що між сторонами питання щодо повернення боргу за кредитним договором вирішено у позасудовому порядку, а тому на даний час у позивача відсутні претензії до відповідача. Відповідно до вимог п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Враховуючи те, що відповідачем на даний час борг повернуто, що підтверджується копією довідки № A392-R745-S2QD від 09.02.2026, виданою Головою правління АТ «А-Банк» Кандауровим Ю.В., згідно якої [PERSON] станом на 09.02.1995 рік не має заборгованості перед АТ «А-Банк» за кредитними договорами, як фізична особа; крім того, судовий збір повернуто, що підтверджується платіжною інструкцією № А32Н-АА73-7627-АСКМ від 07.02.2026 р., суд вважає, що є всі підстави для закриття провадження у справі, оскільки на даний час відсутній предмет спору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-17 00:00:00

На підставі ст.ст. 259, 268 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається на п`ять днів. Повний текст рішення суду буде складено 23.02.2025 року. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-17 00:00:00

На підставі ст.ст. 259, 268 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається на десять днів. Повний текст рішення суду буде складено 23 лютого 2026 року. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-17 00:00:00

Представник позивача [PERSON] , який діє в інтересах [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову зазначено, що 02.10.2021 року між позивачем та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №536. Від шлюбу сторони по справі мають доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між позивачем і відповідачем припинені з серпня 2025 року. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у подружжя різні погляди на життя, неможливість дійти згоди у вирішенні питань, які стосуються родини, і непорозуміння, які виникали з цього приводу, не сприяли збереженню родини та в результаті стали причиною відчуження між ними та втрати почуттів, які тримають чоловіка і жінку разом. З моменту припинення шлюбних відносин, сторони мешкають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть та не мають загального бюджету. Спору по поділ майна між сторонами по справі немає. Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися. Надали суду заяву, у якій просили справу розглянути без їх участі, підтримали позовну заяву, просили задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилася. Надала суду заяву, у якій просила справу розглянути без її участі, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Згідно зі ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. У судовому засіданні було встановлено, що від шлюбу сторони по справі мають доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між позивачем і відповідачем припинені з серпня 2025 року. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у подружжя різні погляди на життя, неможливість дійти згоди у вирішенні питань, які стосуються родини, і непорозуміння, які виникали з цього приводу, не сприяли збереженню родини та в результаті стали причиною відчуження між ними та втрати почуттів, які тримають чоловіка і жінку разом. З моменту припинення шлюбних відносин, сторони мешкають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть та не мають загального бюджету. Спору по поділ майна між сторонами по справі немає. Відповідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між позивачем та відповідачем. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 14 липня 2023 року. Шлюб зареєстрований Мирноградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що складено відповідний актовий запис №33. Від спільного життя дітей не мають. Подружні відносини між сторонами на теперішній час припинені. Позивач вважає, що збереження їхньої з відповідачем сім`ї неможливе та буде суперечити її інтересам, шлюб між нею та відповідачем існує формально, а тому підлягає розірванню. Примирення сторони не бажають. Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, підтримала вимоги позову та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву, відповідно до якої не заперечує проти задоволення позовних вимог, просить розглядати справу без його участі. Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів, які вказують на права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. За змістом ст.24 СК України, добровільність шлюбу - одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За змістом ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши заяву позивача, відповідача, дослідивши докази: свідоцтво про шлюб, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи, що він існує лише формально і примирення між сторонами не можливе, а відповідач не заперечує щодо його розірвання, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов необхідно задовольнити. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-17 00:00:00

враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів, згідно з вимогами ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою обгрунтування доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-17 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача Позивач звернулася в суд з даним позовом, який мотивовано тим, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі та в них є четверо спільних дітей. Вони є різними людьми, відсутні спільні інтереси та погляди на життя. Ставлення чоловіка до сім`ї стало вкрай негативним після того, як почав їздити на заробітки за кордон. Сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. Відповідач подав заяву про визнання позову. Інші процесуальні дії Ухвалою суду відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Фактичні обставини справи, встановлені судом Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02.08.2007р. та в них є спільні діти: дочка [PERSON] , [INFO] , дочка [PERSON] , [INFO] ,. син [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , що встановлено з свідоцтва про шлюб та свідоцтв про народження. Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного гос\-подарства, не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо. Оцінка суду Позивачем ставиться питання про розірвання шлюбу між сторонами. Відповідно до ст.51 Конституції України, ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання (ч.2 ст.104 СК України). Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу (ч.3 ст.105 СК України). Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.1, ч.2 ст.112 СК України). Як встановлено з матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги обставини життя подружжя, суд визнає наявними підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-17 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача Позивач звернулася в суд з даним позовом, який мотивовано тим, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі та в них є спільна дочка. Відповідач зловживає алкоголем та в нетверезому стані стає агресивним, не дбає про сім`ю, забирає в неї грошові кошти, дочка його боїться тощо. Відповідач відзиву на позов не подав. Інші процесуальні дії Ухвалою суду відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Фактичні обставини справи, встановлені судом Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05.12.2019р. та в них є спільна дочка [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного гос\-подарства, не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо. Оцінка суду Позивачем ставиться питання про розірвання шлюбу між сторонами. Відповідно до ст.51 Конституції України, ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання (ч.2 ст.104 СК України). Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу (ч.3 ст.105 СК України). Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.1, ч.2 ст.112 СК України). Як встановлено з матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги обставини життя подружжя, суд визнає наявними підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін. Розподіл судових витрат між сторонами Розподіл судових витрат між сторонами Відповідно до статті 141 ЦПК з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 20093,99 гривень та судові витрати по справі. Вимоги мотивує тим, що 03.10.2023 року [PERSON] та ТОВ «Селфі Кредит» уклали договір про споживчий кредит №1035685, за умовами якого кредитодавець надав позичальнику кредит в розмірі 3 000 гривень, а позичальник зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та комісію за надання кредиту, однак не виконала своїх зобов`язань належним чином. 21.06.2024 року ТОВ «Селфі Кредит`та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-17 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 28.05.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» та [PERSON] було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 800836, відповідно до умов якого Відповідачу було надано кредит у розмірі 8000 грн. на умовах визначених кредитним договором, а Споживач зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Кредитний договір укладений відповідно до вимог чинного законодавства в електронній формі. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Відповідно до умов договору Споживач зобов`язаний у встановлений Договором строк, повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені (у разі наявності) та інші платежі передбачені Договором (п.4.4 договору). Однак, Відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору. 01.02.2024 року ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-17 00:00:00

Відповідно до ч. 6 статті 259 ЦПК України, зважаючи на складність справи та необхідність витрат значного часу для складання повного рішення суду, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-17 00:00:00

[PERSON] заявив позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. Короткий зміст заявлених вимог Позов мотивований тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох спільних дітей. Спільне життя подружжя не склалося через побутові конфлікти, а також інші обставини, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, а тому позивач просить розірвати шлюб. Рух справи Ухвалою суду від 09.01.2026 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Позиція учасників справи Позивач, його представник у судове засідання не з`явився, представник подав заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явилася, подала заяву, зазначивши, що не заперечує проти задоволення позовних вимог. Про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку. Фактичні обставини, встановлені судом 27.07.2016 [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 3. Прізвище подружжя після державної реєстрації шлюбу [PERSON] (а.с. 9). Сторони є батьками двох малолітніх дітей (копії свідоцтва про народження на а. с. 7, 8). Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права Згідно із ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України (далі - СК України) кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. За змістом ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Приймаючи до уваги позицію позивача, який наполягає на розірванні шлюбу, позицію відповідача, яка не заперечує проти задоволення позову, відзиву на позовну заяву не подала, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, на чому наполягає позивач, так як це буде суперечити його інтересам. Розподіл судових витрат Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 133 ЦПК України). Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У позовній заяві позивач просить залишити судові витрати за ним. На підставі ст.ст. 110, 112-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-17 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №00-9812766 від 11.06.2024 року у розмірі 12 386 грн, яка складається з: 6 325 грн заборгованість за тілом кредиту; 6 061 грн заборгованість по відсоткам. Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог 11.06.2024 роу між товариством з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №00-9812766 у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатору. Відповідач [PERSON] за допомогою мережі Інтернет, перейшла на офіційний сайт товариства з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» та ознайомилась з актуальною редакцією Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту товариством. Після чого добровільно без примусу чи тиску відповідач заявила про бажання отримання коштів, зареєструвалась на сайті кредитодавця, під час чого пройшла процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-17 00:00:00

Складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи (ч. 6 ст. 259 ЦПК України). Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).

Outcome: approved