overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-15 00:00:00

У січні 2026 року представницею товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі, ТОВ «Споживчий центр», позивач) з використанням системи «Електронний суд» подано позов до Фастівського міськрайонного суду Київської області про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 19 920 грн. з [PERSON] (далі, відповідачка). Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30.04.2025 між товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», як кредитодавцем, та [PERSON] , як позичальницею, було укладено кредитний договір (оферти) № 30.04.2025-100000203, за яким ТОВ «Споживчий центр» надало кредит в розмірі 6 000 грн., а відповідачка зобов`язалася повернути кредит через 217 календарних днів та сплатити проценти та комісію за користування ним. Відповідачкою електронним цифровим підписом підписано пропозицію про укладення кредитного договору (оферти), заявку на отримання кредиту, підтверджено укладення кредитного договору та отримано на свій рахунок вищевказані кошти. Згідно тверджень позивача, позичальниця своїх обов`язків щодо повернення коштів у повному обсязі не виконала та не сплатила відсотки та комісію за надання та користування кредитом, в розмірі та на умовах, передбачених договором. Станом на дату подання позову, загальний розмір заборгованості за кредитним договором № 30.04.2025-100000203 від 30.04.2025 становить 19 920 грн. та включає: заборгованість за тілом кредиту 6 000 грн.,заборгованість за процентами 9 300 грн., заборгованість за комісією 540 грн. та додатковою комісією 1 080 грн., неустойка 3 000 грн. Зазначені вище суми позивач просить стягнути з відповідачки в примусовому порядку, а також просить стягнути з відповідачки понесені позивачем витрати зі сплати судового збору у сумі 2 422,40 грн. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі, вирішено проводити судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представниця позивача, будучи належним чином повідомленою про час і дату проведення судового засідання, не з`явилася, в прохальній частині позову просила провести розгляд справи без участі представника ТОВ «Споживчий центр», позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а. с. 16). З урахуванням того, що судом не визнавалась обов`язковою явка представниці позивача,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-15 00:00:00

Відповідно до ч. 6 статті 259 ЦПК України, зважаючи на складність справи та необхідність витрат значного часу для складання повного рішення суду, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-15 00:00:00

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Ухвалою від 11.12.2025 року відкрито провадження по справі та ухвалено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Представник позивача надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності. Відповідач надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, в якій просив прийняти рішення про задоволення позову. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 29.10.2015 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис №654. На теперішній час сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статі 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Згідно частини другої статті 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Частиною третьою статті 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-15 00:00:00

Позивач, в інтересах якого діє представник [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачкою який було укладено 29.08.2009. Від даного шлюбу подружжя має неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що почуття любові, поваги та розуміння згасли і поступово стосунки між подружжям почали втрачати родинність, сторони неодноразово намагалися відновити своє подружнє життя, однак, зберегти родинні стосунки не вдалося, що призвело до остаточного припинення шлюбних відносин у 2019 року. З цього часу сторони почали проживати окремо, вели окремо один від одного власне господарство, особистим життям один одного не цікавилися. Сторони усно домовилися щодо утримання та участі кожного з батьків у житті сина. Ухвалою суду від 22.12.2025 відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.15). У судове засідання позивач не з`явився про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, представник позивача надала заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримала в повному обсязі (а.с.24-27). Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була належно повідомлена, надала суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечувала (а.с.28). Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин. Відповідно до ст.51Конституції Українишлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.3ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.112СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 29.08.2009 Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, зроблено актовий запис № 659, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 11). Від шлюбних відносин у подружжя [INFO] народився син - [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] (а.с. 10). Приймаючи до уваги, причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, враховуючи, що відповідач визнала позов,тому суд вважає, що його необхідно розірвати. Згідно зі ст. ст. 110, 112СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-15 00:00:00

До суду звернулось ТОВ « Фінансова компанія « ЕЙС» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також судових витрат. Позивач свої вимоги мотивував тим, що 21.08.2024 ТОВ « Манівео Швидка Фінансова Допомога» та Відповідачка уклали кредитний договір № 704170165 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідачка підписала кредитний договір електронним підписом, створеним за допомогою одноразового ідентифікатора FUYE- 5398. Зокрема, відповідачка, за допомогою мережі Інтернет, перейшла на офіційний сайт Первісного Кредитора та ознайомилась з актуальною редакцією «Правила надання коштів у позику», в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ « Манівео Швидка Фінансова Допомога». Після чого добровільно без примусу чи тиску відповідачка заявила про бажання отримання коштів, зареєструвалась на сайті Кредитодавця, під час чого пройшла процедуру ідентифікації/ верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом та повідомила, що між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб 23.01.2015 року у Виконавчому комітеті Балабинської селищної ради Запорізького району Запорізької області, за актовим записом № 01; мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими. Позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.12.2025 року було відкрите спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб. Вказану ухвалу разом з позовною заявою із додатками було надіслано за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача [PERSON] , однак ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду подано не було, поштове відправлення повернулося до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Так, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 13.05.2024 у справі № 755/4829/23, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується відповідним поштовим відправленням, яке повернулося до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що є належним повідомленням учасника справи. Дослідивши обставини справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб 23.01.2015 року у Виконавчому комітеті Балабинської селищної ради Запорізького району Запорізької області, за актовим записом № 01; мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Примирення між подружжям неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-15 00:00:00

У січні 2026 року позивач ТОВ «Фінансова компанія Кредит-Капітал» звернулось в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зі змісту позовних вимог вбачається, що 21.01.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту №1250153, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 4000 грн. на умовах визначених кредитним договором, а споживач зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Щодо наявності права вимоги у позивача, 21.06.2024 року ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-15 00:00:00

У грудні 2025 року [PERSON] через систему «Електронний суд» звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з [PERSON] , в котрому вони перебувають з 10 червня 2025 року. Позов мотивований тим, що за час перебування у шлюбі сторони спільних дітей не маю, однак відповідач не бажає розірвати шлюб через органи реєстрації актів цивільного стану. Сімейне життя з чоловіком не склалося через відсутність порозуміння, психологічну несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя, застосування відповідачем до позивачки фізичного насильства. Сторони не змогли створити міцну сім`ю та припинили подружні відносини, шлюб існує лише формально, примирення не можливе. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Ухвалою судді від 29 грудня 2025 року у справі відкрито провадження, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. Відповідачу копії позовної заяви з додатками надсилались позивачкою 25.12.2025. Копія ухвали про відкриття провадження у справі [PERSON] надсилалась судом за його зареєстрованою адресою місця проживання, конверт з вкладенням повернувся до суду з довідкою відділення АТ «Укрпошта» від 23.01.2026 про відсутність адресата за вказаною адресою, однак, відповідно до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України відправлення вважається врученим. У встановлений судом строк [PERSON] відзив на позовну заяву до суду не подав. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та згідно зі ст.280 ЦПК України за згодою позивачки, яка викладена в позовній заяві, проводить заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено, що з 20 листопада 2002 року [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 10.06.2025 Шепетівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ). Через відсутність порозуміння, різні погляди на сімейне життя сторони припинили подружні відносини, примиритися не бажають. Зазначені обставини, а також нетривалий час перебування сторін у шлюбі, свідчать про неможливість подальшого спільного життя подружжя, збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки та відповідача, а тому, відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання шлюбу. На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в розмірі 968 грн 96 коп. (сплачених з урахуванням коефіцієнту 0,8 при подачі до суду документів в електронній формі), що підтверджено документально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-15 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до десяти днів, згідно вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що між сторонами укладений кредитний договір № 002/22260432-CK_SB від 28.09.2023 року. Умови договору відповідачем не виконані. Заборгованість за договором складає 68493,70 грн. В досудовому порядку спірні кошти відповідачем не сплачені. Враховуючи викладене, позивач просив стягнути їх в судовому порядку. Окрім задоволення позовних вимог позивач вважав можливим присудження на свою користь в порядку ст. 141 ЦПК України судового збору. Позивач в процесі розгляду позов підтримав. Відповідач процесуальним правом надання відзиву не скористався. З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав : [PERSON] з 28.09.2023 року є власником поточного рахунку у гривні № [NUMBER] , який відкритий до заяви-договору на укладання договору про комплексне банківське обслуговування з номером кредитного договору № 002/22260432-CK_SB. Договір укладений на умовах строковості, зворотності, платності. Для укладення договору відповідачем здійснений алгоритм послідовних дій із встановленням його особи. При укладені договору інформація надана позичальнику з дотриманням вимог законодавства України та забезпечує правильне розуміння останнім суті фінансової послуги без нав`язування її придбання. Умови договору є чіткими, зрозумілими та доступними для обох сторін. Договір підписаний відповідачем, що свідчить про адаптування договору до потреб та фінансового стану останньої. Відповідач фактично отримав кредитні кошти, що підтверджується матеріалами справи. Договір не оспорений. Заборгованість за договором становить 68493,70 грн. Заборгованість складається з : -39959,22 грн. - заборгованість за тілом кредиту ; -28534,48 грн. заборгованість за простроченими відсотками. Розмір таких позовних вимог відповідачем не спростований, контр-розрахунок не наданий. Докази недобросовісності кредитора відсутні. В порядку статті 629 ЦК України договір є обов?язковим для виконання сторонами. Невиконання або неналежне виконання сторонами договору своїх обов?язків тягне наслідки, передбачені главою 51 ЦК України, зокрема, стягнення поточної заборгованості, дострокове стягнення всієї суми заборгованості за договором, стягнення неустойки (штраф, пеня), тощо. У разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню (постанова Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018, справа №2-383/2010). Враховуючи вищевикладене, позов є доведеним позивачем, а спосіб захисту порушеного права є ефективним, не суперечить принципу верховенства права. Судовий збір підлягає присудженню на користь позивача в порядку ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-15 00:00:00

29.01.2026 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Служба справах дітей Яворницької селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні та визначення способу участі батька у вихованні малолітньої дочки та спілкуванні з нею. Сторони у судове засідання не з`явились. Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, зазначає наступне. Відповідно до пункту 3 частин першої, третьої статті 270 ЦК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до вимог частини 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було пред`явлено дві позовні вимоги немайнового характеру та сплачено судовий збір у сумі 2422 грн 40 коп., згідно квитанції про сплату №7508-1479-0125 від 22.04.2025 року. Відповідно до абз. 2 п. 36 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10, якщо вимогу пропорційності розподілу судових витрат при частковому задоволенні позову точно визначити неможливо (наприклад, при частковому задоволенні позову немайнового характеру), то судові витрати розподіляються між сторонами порівну. Оскільки судом задоволено позовні вимоги про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі батька у вихованні дитини частково, що не дає можливості точно визначити розмір судових витрат, який підлягає розподілу між сторонами при частковому задоволенні позову, суд вважає за доцільне застосувати положення п. 36 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 та судові витрати у сумі 2422 грн 40 коп. розподілити між сторонами порівну. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача [PERSON] необхідно стягнути судові витрати у сумі 1211 грн. 20 коп.

Outcome: approved