Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-15 00:00:00

Представник позивача звернувся до Олександрівського районного суду Кіровоградської області із позовом в якому просить суд встановити факт родинних відносин позивача з [PERSON] , яка померла [INFO] . В обґрунтування позову зазначив, що 27.05.2025 [PERSON] звернувся із заявою до приватного нотаріуса Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Ковтуна В.О. про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , однак у видачі такого свідоцтва нотаріусом відмовлено через відсутність документального підтвердження факту родинних відносин, а саме, що позивач та спадкодавець [PERSON] є двоюрідними братом та сестрою. Зазначає, що отримати архівну довідку про народження [PERSON] (матері [PERSON] ) неможливо у зв`язку з тим, що відповідні книги реєстрації актів цивільного стану не здавались на зберігання до жодної з можливих архівних установ (ні до Державного архіву Київської області, ні до Державного архіву Полтавської області, не знаходяться на зберіганні в Яготинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану, не передавались до Яготинського сектору архівного відділу Бориспільської районної державної (військової) адміністрації). У зв`язку з відсутністю документів, які підтверджують факт родинних відносин між матір`ю заявника [PERSON] та матір`ю спадкодавця [PERSON] , позивач вимушений звернутись з даним позовом до суду для встановлення факту, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , є двоюрідною сестрою [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що встановлення даного факту є необхідною передумовою для реалізації ним своїх прав на спадкування. Ухвалою судді від 19.11.2025 відкрито провадження у справі та призначено до відкритого судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Також, вказаною ухвалою задоволено клопотання про виклик свідків (а.с. 12-13). 16.12.2025 від представника відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, в якій представник просила відмовити у задоволенні позовних вимог позивача у повному обсязі, посилаючись на те, що позивачем не надано жодного належного доказу існування між ним та померлою [PERSON] родинних відносин (а.с. 176-182). Позивач та його представник у судовому засіданні заявлені вимоги підтримали у повному обсязі з підстав зазначених у позові. Відповідач [PERSON] та її представник у судовому засіданні позовні вимоги не визнали та просили відмовити у їх задоволенні з підстав, зазначених у відзиві на позов. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечила (а.с. 164). Третя особа приватний нотаріус Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Ковтун В.О. належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив (а.с. 225). Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що з дитинства знайомий з позивачем, а також з батьками заявника та померлої [PERSON] . Підтвердив факт того, що матері позивача та померлої [PERSON] були рідними сестрами, які проживали разом, а отже заявник з померлою [PERSON] є двоюрідними братом та сестрою. Крім того, пояснив, що відповідачів [PERSON] і [PERSON] зовсім не знає. Допитаний у судовому засіданні у якості свідка [PERSON] пояснив, що приблизно 50-ти років померла [PERSON] була його сусідкою через паркан. Суду повідомив, що з 1970 их років сестри [PERSON] та [PERSON] проживали разом. Підтвердив факт того, що позивач з померлою [PERSON] є двоюрідними братом та сестрою. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердила факт того, що позивач та померла [PERSON] були рідними братом та сестрою, так як їх матері були рідними сестрами, які проживали разом і яких відвідував позивач. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] також підтвердила факт того, що позивач та померла [PERSON] були рідними братом та сестрою, так як їх матері були рідними сестрами, які проживали разом з 1972 року. Зазначила, що [PERSON] допомагала [PERSON] по господарству. Крім цього, свідки [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] пояснили, що відповідачку [PERSON] не знають, а як сусіди почали її бачити після смерті [PERSON] , яка приходила кормити собаку. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що відповідачка [PERSON] її донька, позивача [PERSON] взагалі не знає. З [PERSON] вони були в хороших відносинах, приблизно з 1990 були тільки знайомі, а з 2020 року дружити почали тісно, остання проживала одна і постійно казала, що я «одна», «в мене нікого не має». Про [PERSON] ніколи не говорили. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що з відповідачкою [PERSON] дружні відносини, позивача [PERSON] не знає, бачила його лише на похованні [PERSON] , з якою були знайомі більше 30 років приблизно до початку 1990 року разом працювали на заводі і спілкувалися часто, а після приблизно 1990 року, після звільнення з заводу, спілкуватися почали рідше. [PERSON] про її родичів їй нічого не розповідала і про них взагалі не говорили, [PERSON] була одинока після смерті чоловіка, проживала одна. Заслухавши сторін та їх представників, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] в селі Лісняки Яготинського району Київської області народився позивач [PERSON] , його батьками зазначені: мати [PERSON] , батько [PERSON] (а.с. 69). [INFO] в селі Лісняки Яготинського району Київської області народилася мати заявника [PERSON] , її батьками зазначені: батько [PERSON] , мати [PERSON] . 11.01.1958 [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб після реєстрації якого чоловікові та дружині присвоєно прізвище [PERSON] / [PERSON] . [PERSON] померла [INFO] (а.с. 103-104, 106). [INFO] в смт. Олександрівка народилася [PERSON] , її батьками зазначені: батько [PERSON] , мати [PERSON] . 24.04.1950 [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб після реєстрації якого присвоєно прізвище чоловікові та дружині « [PERSON] ». [PERSON] померла [INFO] , а [PERSON] помер [INFO] (а.с. 111, 115-117). 03.08.1983 [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, після реєстрації якого присвоєно прізвище чоловікові та дружині « [PERSON] » (а.с. 110). [INFO] [PERSON] померла в місті Кропивницький Кіровоградської області (а.с. 112). Позивач звертався серед іншого до Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області та отримав архівну копію записів в погосподарських книгах, що стосуються його діда [PERSON] , який був прописаний по [ADDRESS] . Згідно відомостей, які містяться у зазначені книзі, [PERSON] проживав з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с. 120-121). Також, позивач звертався до державного архіву Київської області з метою отримання архівної довідки про народження [PERSON] , [INFO] , яка народилася в селі Лісняки Яготинського району Київської області. Державним архівом Київської області повідомлено, що книги реєстрації актів про народження громадян у с. Лісняки Яготинськгго району Київської області за 1926 рік відсутні, тому надати архівну довідку про народження [PERSON] відділ не має можливості (а.с. 124, 135). У матеріалах справи також міститься лист з ЦПМУ ДМС, відповідно до якого, 23.10.1997 Ооександрівським РВ УМВС України в Кіровоградській області, [PERSON] , [INFO] , уродженка Яготинського району Київської області, документована паспортом громадянина України серії [NUMBER] . У заяві про видачу паспорта в графі «Прізвище, ім`я та по-батькові батька і матері» заначено « [PERSON] » (а.с. 58). Спадкова справа після смерті [PERSON] заведена 12.12.2024 приватним нотаріусом Кропивницького районного нотаріального округу Ковтуном В.О., що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 79513844 від 12.12.2024 (а.с. 72, 74). На звернення [PERSON] від 27.05.2025 з питання видачі свідоцтва про право на спадщину за законом нотаріусом повідомлено, що у зв`язку з відсутністю документів що підтверджують факт родинних відносин між заявником та померлою [PERSON] , видати свідоцтво про право на спадщину не можливо, водночас вказаним листом роз`яснено право заявника на звернення до суду (а.с. 54). З копії спадкової справи встановлено, що 12.12.2024 до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини звернувся заявник [PERSON] 18.06.2025 до нотаріуса звернулася [PERSON] з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на її ім`я. Листом від 25.06.2025 нотаріусом повідомлено заявницю про те, що заповіт та документи які підтверджують право власності на майно, яке залишилось після смерті [PERSON] нею не надано тому видати свідоцтво про право на спадщину не можливо. У матеріалах спадкової справи також наявний заповіт, складений [PERSON] , яким вона все своє майно з чого б воно не складалося та де б воно не знаходилося заповіла [PERSON] 02.10.2025 нотаріусом на ім`я [PERSON] адресовано лист, в якому нотаріус повідомив останню про те, що видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом не є можливим, так як нею пропущено шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини та роз`яснено право на звернення до суду за визначенням додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини (а.с. 62-97). Відповідно ст. 4 ЦПК України та ст. 20 ЦК України, кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 2 ст. 315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, що кореспондується з відповідною позицією Верховного Суду України, викладеною у п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де вказано, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, а встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, що передбачено статтею 76 ЦПК України. Стаття 89 ЦПК України встановлює, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1); жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.2); суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). На підставі досліджених документів та показів свідків, суд вважає встановленою обставину, що [PERSON] є двоюрідним братом [PERSON] , яка померла [INFO] , що є підставою для задоволення заявлених вимог про встановлення факту родинних відносин. Відсутність прямих документів, які б підтверджували факт родинних відносин між [PERSON] та заявником [PERSON] , перешкоджають останньому у здійснені особистих та майнових прав. Встановлення даного факту створює заявнику умови для здійснення особистого та майнового права - оформлення спадщини. Посилання представника відповідачки [PERSON] на те, щопозивачем не надано жодного належного доказу існування між ним та померлою [PERSON] родинних відносин є неналежними. Суд наголошує на тому, що саме через відсутність документів, які підтверджують родинні зв`язки між матерями померлої [PERSON] і позивача, останній і звернувся до суду для встановлення даного факту, який підтверджується іншими документами та показаннями свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (які надавали покази під присягою та будучи повідомленими про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань) у своїй сукупності. Водночас, свідки [PERSON] та [PERSON] не спростували даного факту.

Outcome: approved