Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-15 00:00:00

Заявник звернувся до суду із даною заявою, у якій просить визнати недієздатною [PERSON] , встановити над нею опіку та призначити його опікуном. В обґрунтування заяви вказав, що він є батьком [PERSON] . Остання страждає на стійкий хронічний психічний розлад у вигляді важкої розумової відсталості в ступені вираженої дебільності. Внаслідок психічних розладів [PERSON] була визнана особою з інвалідністю 1 «А» групи безтерміново, із потребою в постійному сторонньому догляді та нагляді. Він як батько, може створити необхідні умови для дочки, дбати про неї, забезпечувати її доглядом та лікуванням. Її матір - [PERSON] , не може здійснювати догляд за дочкою, оскільки теж страждає на психічне захворювання, у зв`язку з чим була визнана особою з інвалідністю 2 групи. Інших осіб на його утриманні немає, що дасть змогу опікуватись виключно [PERSON] . Тому, просить заяву задоволити. Ухвалою суду від 19.09.2024 відкрито провадження по справі. Ухвалою від 24.10.2024 призначено судову психіатричну експертизу, провадження у справі було зупинено. Ухвалою від 27.10.2025 поновлено провадження у справі. В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав з підстав, вказаних у ній, просив [PERSON] визнати недієздатною та призначити заявника, який є її батьком опікуном, так як матері встановлено ІІ групу інвалідності у зв`язку з шизоподібним розладом. Представник особи, відносно якої вирішується питання про визнання недієздатною адвокат Огорілко Ю. В. не заперечив щодо визнання недієздатною [PERSON] , в частині вимог призначення заявника опікуном, покладається на думку суду. Представник заінтересованої особи подав клопотання про розгляд справи у його відсутності. Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що заявник є батьком [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , а матір`ю [PERSON] (а.с. 18). [PERSON] встановлено І «А» групу інвалідності з дитинства безтерміново, згідно з копією довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ЛЛВ №616126 від 07.07.2022 та копією посвідчення серії [NUMBER] , та встановлено діагноз у вигляді важкої розумової відсталості в ступені вираженої дебільності. Атиповий аутизм з порушенням мови, психотичними розладами, несформованими навичками самообслуговування, що стверджується копією заключення ЛКК №125 від 02.07.2024 (а.с. 22, 23, 24-25). На підтвердження наявності психічного захворювання [PERSON] заявником подано: Епікриз з історії розвитку дитини; Витяг з медичної карти стаціонарного хворого №3204/1349 від 03.06.2022; довідку №505 від 10.06.2024; довідку №29 від 01.02.2023; Виписку з медичної карти стаціонарного хворого №3526 від 17.06.2022; Консультацію дитячого психіатра від 17.06.2022; Епікриз-виписку з історії хвороби №571 від 30.06.2017 (а.с. 26-29, 30, 31, 32-33, 34, 35-36, 37-38). Як вбачається з копії рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 31.10.2016, шлюб між батьками [PERSON] розірвано (а.с. 43-44). Заявник проживає за адресою: [ADDRESS] , його дочка по [ADDRESS] , відповідно до витягів з реєстру територіальної громади (а.с.174, 204). Згідно з копією виписки з акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААА №999508 від 09.02.2018, [PERSON] встановлено ІІ групу інвалідності з дитинства безтерміново (а.с. 42). З копій довідок видно, що заявник на обліку в лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває, по стану здоров`я може надавати соціальні послуги (а.с. 175 зворот, 176, 202). Як встановлено витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», заявник станом на 12.12.2025 незнятої чи непогашеної судимості не має, відомості про притягнення до кримінальної/адміністративної відповідальності відсутні (а.с. 201). У заявника відсутня заборгованість зі сплати аліментів, що підтверджується довідкою про відсутність заборгованості зі сплати аліментів від 05.09.2024 №27219; листом про відсутність на виконанні провадження щодо стягнення аліментів з [PERSON] від 10.05.2024 за вих.№19725; постановою про повернення виконавчого документа серії ВП №36045156 від 18.04.2021 (а.с. 45, 46, 47-48). Щодо фінансового становища заявника, то останній на праві приватної власності має житловий будинок, транспортний засіб, отримує стабільний дохід (а.с. 174 зворот, 175, 177 зворот-179). З копії характеристики, виданої виконавчим комітетом Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області №432 від 25.11.2025 встановлено, що [PERSON] з 31.01.2020 по 09.11.2024 прийнятий на військову службу за контрактом, на даний час ніде не працює, веде власне підсобне господарство, являється учасником бойових дій (а.с. 179 зворот). В ході розгляду справи з метою встановлення психічного стану [PERSON] судом було призначено судову психіатричну експертизу на підставі ухвали від 24.10.2024. Як вбачається із висновку судово-психіатричного експерта №1075 від 30.06.2025 [PERSON] страждає хронічним, стійким психічним розладом у формі глибокої розумової відсталості в ступені імбецильності та за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом [PERSON] не здатна в цілому правильно сприймати обставини по справі та давати покази по них (а.с. 138-139). Як передбачено ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною. Згідно п.1 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною за участю заявника та представника органу опіки та піклування. Частиною 1 ст.30 ЦК України передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Згідно ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (ч.1 ст.40 ЦК України). Висновок проведеної відносно [PERSON] судово-психіатричної експертизи доводить, що остання страждає на стійкий психічний розлад, внаслідок чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. З огляду на наведене, заявлена вимоги [PERSON] щодо визнання [PERSON] недієздатною підлягає до задоволення. Щодо призначення заявника опікуном [PERSON] суд вважає за необхідне зазначити наступне. Згідно ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88. Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20). Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. Такий висновок викладений в постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року в справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 28 лютого 2024 року в справі №372/3474/21 (провадження № 61-16349св23). Втім, відповідне подання органу опіки та піклування до суду не подано. При цьому, до заяви не додано доказів звернення заявника до органу опіки та піклування з клопотанням про призначення його опікуном над недієздатною фізичною особою, акт обстеження умов проживання особи, що потребує опіки. Натомість згідно матеріалів справи, заявник з дочкою разом не проживають, що позбавляє його можливості здійснювати повноцінний догляд за останньою. Вимогу щодо призначення опікуном саме заявника належним чином не мотивовано, що на переконання суду, свідчить про застосування суто формального підходу до вирішення питання про призначення заявника опікуном [PERSON] . Посилання заявника про неможливість в призначенні опікуном дочки її матері, так як у неї наявний психічний розлад, суд до уваги взяти не може, оскільки таке жодними доказами не підтверджено. Зважаючи на викладене, та за відсутності подання органу опіки та піклування про призначення заявника опікуном, суд доходить висновку про відмову в задоволенні вимоги про призначення [PERSON] опікуном недієздатної [PERSON] .

Outcome: partial