Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-18 00:00:00

АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» звернулося до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.03.2021 у розмірі 91 775, 74 грн та судові витрати у розмірі 2 422, 40 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим, підписав Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Відповідач отримав платіжний інструмент кредитну картку номер [NUMBER] , строк дії 12/21, тип «Універсальна Gold», згодом відповідач додатково отримав кредитну картку номер [NUMBER] , строк дії 02/25, тип «Універсальна Gold». Відповідач користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, але припинив надавати своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язання за кредитним договором та урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 14.08.2024 має заборгованість 91 775, 74 грн, яка складається з: 76 203, 67 грн заборгованість за тілом кредиту; 15 572, 07 грн заборгованість за простроченими відсотками. Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18.10.2024 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження. У зв`язку із зміною підсудності Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 10.10.2024 № 2994/0/15-24 судові справи Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області передані на розгляд Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська та на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою суддею у цій справі визначена суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Потоцька С.С. Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» від 26 лютого 2025 року № 4273-IX, який набрав чинності 25 квітня 2025 року, змінено найменування Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська на Шевченківський районний суд міста Дніпра. Ухвалою від 03.03.2025 справа прийнята до провадження судді Потоцької С.С., призначені судові засідання. Позивач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Відповідач у судові засідання не з`являвся, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки до суду не повідомив, клопотання та заяви до суду не подав, відзиву на позов суду не надав. Відповідно до ст.247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з огляду на таке. Судом встановлено, що 19.03.2021 [PERSON] власноручно підписав заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у Приват Банку, згідно з якою отримав кредитний ліміт на кредитну картку номер [NUMBER] , строк дії 12/21, тип «Універсальна Gold», тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 75 000, 00 грн. В подальшому відповідач додатково отримав кредитну карту. Згодом відповідач додатково отримав кредитну картку номер [NUMBER] , строк дії 02/25, тип «Універсальна Gold». 19.03.2021 відповідачем підписано паспорт споживчого кредиту, який містить інформацію про умови кредитування з використанням кредитної карти у цій письмовій інформації визначена валюта кредиту (гривня), процентна ставка у пільговий період 0,00001 % річних, процентна ставка поза межами пільгового періоду з 42% до 36 % річних, процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту, відсотків. Отримання відповідачем кредитних коштів та користування ними підтверджується випискою за договором № б/н за період з 01.03.2021 по 14.08. 2024.. За випискою за договором № б/н встановлено, що відповідач активно користувався кредитними коштами, наданими банком, сплачував відсотки, що свідчить про обізнаність відповідача про встановлений розмір відсотків. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № б/н від 19.03.2021, укладеного між позивачем та відповідачем, станом на 15.08.2024 заборгованість по тілу кредиту становить 76203, 67 грн, заборгованість за простроченими відсотками становить 15572,07 грн. Відповідно до ст. ст. 526, 530, 610, ч.1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний стороною (сторонами). За правилами ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Частиною другою статті 1050 ЦК України закріплено право Банку вимагати достроково виконання зобов`язання в цілому у разі невиконання позичальником зобов`язання. Відповідно до ст.13 та ст.81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Матеріалами справи підтверджено, що АТ КБ «ПРИВАТБАНК» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, перерахувало кошти відповідачу на картковий рахунок. Суд вважає доведеним, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, про що свідчить наявність заборгованості. Відзиву на позов та будь-яких доказів, які б спростовували факт отримання кредитних коштів та наведений позивачем розрахунок заборгованості за кредитним договором відповідач суду не надав, а тому такий розрахунок береться судом до уваги як розмір наявної заборгованості перед позивачем. Отже, зважаючи на те, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість, у добровільному порядку ухиляється від сплати заборгованості за таким, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.03.2021 у розмірі 91 775, 74 грн, яка складається заборгованість по тілу кредиту - 76203, 67 грн, заборгованість за простроченими відсотками - 15572,07 грн. Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 2 422, 40 грн.

Outcome: approved