Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-17 00:00:00

У жовтні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 010/61181/82/780782 від 09.01.2020 в розмірі 13396,54 грн та судові витрати. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача Позовну заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ» обґрунтовує тим, що 09.10.2020 Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (АТ «Райффайзен Банк») та [PERSON] уклали кредитний договір № 010/61181/82/780782 , підписанням якого позичальник підтвердив, що ознайомлений з чинною редакцією Правил та Тарифів Банку наведення та обслуговування карткових рахунків фізичних осіб. 24.07.2024 було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-72, за умовами якого АТ «Райффайзен Банк» відступило на користь ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» права вимоги за кредитним договором № 010/61181/82/780782. Відповідно до реєстру боржників № 2 від 26.07.2024 до договору відступлення права вимоги № 114/2-72 від 24.07.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 010/61181/82/780782 у сумі 13396,54 грн (заборгованість за основною сумою). Вказаний розмір заборгованості позивач просить стягнути з відповідача. Відзив на позовну заяву не надходив. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді від 30.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження. Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилися. Представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» у позовній заяві просить проводити розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав, не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідач про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, за адресою зареєстрованого місця проживання, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Суд, відповідно до статті 280 ЦПК України, ухвалив проводити заочний розгляд справи. У зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалося. Відповідно до ч. 1 ст. 244 ЦПК України суд призначив проголошення рішення о 09-30 год 18.02.2026. Фактичні обставини, встановлені судом, докази на їх підтвердження Судом встановлено, що 09.01.2020 між АТ «Райффайзен Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір шляхом підписання заяви про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/61181/82/780782 та додатку № 1 до заяви № 010/61181/82/780782 від 09.01.2020, за умовами яких банк відкриває картковий рахунок IBAN [NUMBER] в гривні, випускає та надає клієнту персональну картку, а також забезпечує проведення за операціями, здійсненими з використанням ПК або її(їх) реквізитів відповідно до правил платіжних систем, правил та тарифів на ведення та обслуговування карткових рахунків фізичних осіб, на наступних умовах: розмір поточного ліміту на дату початку кредитування становить 15100,00 грн, строк кредитування 48 місяців, процентна ставка фіксована 45% річних, дата та сума щомісячного платежу до 20 числа по 1905,81 грн, реальна річна процентна ставка 45,6%, загальна вартість кредиту 42780,00 грн (а.с. 7), У паспорті споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка» зазначені інформація та контактні дані кредитодавця; основні умови кредитування «Кредитна картка» з урахуванням побажань споживача; інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту в рамках кредитування «Кредитна картка» для споживача; порядок повернення кредиту в рамках кредитування «Кредитна картка» для споживача; додаткова інформація в рамках кредитування «Кредитна картка» для споживача; основні умови кредитування «Оплата частинами» з урахування побажань споживача; інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту в рамках кредитування «Оплата частинами» для споживача; порядок повернення кредиту інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту в рамках кредитування «Оплата частинами»; додаткова інформація в рамках кредитування «Оплата частинами», інші важливі правові аспекти (а.с. 8). Відповідно до розписки про отримання картки, [PERSON] 09.01.2020 під його особистий підпис було видано платіжну картку № [NUMBER] у непошкодженому стані (а.с. 9). 24.07.2025 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-72, за умовами якого, АТ «Райффайзен Банк» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «Райффайзен Банк» права вимоги до боржників (а.с. 12-13). 29.11.2024 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено додаткову угоду № 1, яка є невід`ємною частиною договору відступлення права вимоги № 114/2-72 від 24.07.2025, в якій п. 1 викладено в наступній редакції: «У зв`язку із технічними помилками в датах/номерах кредитних договорів та ПІБ боржників, що були допущені в Реєстрах боржників до Договору відступлення Права Вимоги №114/2-72 від 24.07.2024р.: №1 від 25.07.2024 р., №№2 від 26.07.2024 р., №3 під 29.07.2024р., №4 від 30.07.2024р. та Додатку № 6 до Договору відступлення права вимоги № 114/2-72 від 24.07.2024р. ПЕРЕЛІК ДОГОВОРІВ ПОРУКИ, ЩО УКЛАДЕНІ В ПРОСТІЙ ПИСЬМОВІЙ ФОРМІ при відступленні Прав Вимоги за кредитами згідно Договором, Сторони вирішили внести зміни (уточнення) до Реєстрів боржників №1 від 25.07.2024 р., №2 від 26.07.2024 р., №3 від 29.07.2024р., №№4 від 30.07.2024р. та Додатку № 6 до Договору відступлення права вимоги № 114/2-72 від 24.07.2024р. ПЕРЕЛІК ДОГОВОРІВ ПОРУКИ, ЩО УКЛАДЕНІ В ПРОСТІЙ ПИСЬМОВІЙ ФОРМІ (Додатків до Договору) виклавши їх в новій редакції наведеній в Додатку 1, 2, 3, 4 та 5 до Додаткової Угоди №1 від 2911.2024 р. до Договору відступлення права вимоги №114/2-72 від 24.07.2024 р.» (а.с 14). З реєстру боржників № 2 від 26.07.2024 до договору відступлення права вимоги № 114/2-72 від 24.07.2024 вбачається, що [PERSON] , вказаний у списку боржників за кредитним договором № 010/61181/82/780782 від 09.01.2020, за яким загальна сума заборгованості становить 13396,54 грн (заборгованість за основною сумою боргу по кредиту) (а.с. 16). Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 010/61181/82/780782 від 09.01.2020 за період з 26.07.2024 до 31.08.2025 первісний кредитор АТ «Райффайзен Банк» нарахувало [PERSON] заборгованість станом на 26.07.2024 у розмірі 13396,54 грн (заборгованість за основною сумою боргу по кредиту) (а.с. 11). Застосовані судом норми права, позиція суду Дослідивши докази, з`ясувавши обставини справи, суд доходить висновку про задоволення позову із таких підстав. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Положеннями ст. 526 ЦК визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). Отже, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину. Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Частиною 1 ст. 1077 ЦК визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 12, ч.ч. 1, 3 ст. 13, ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. На підставі наданих позивачем доказів суд встановив, що між АТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ЄАПБ» та відповідачем укладений кредитний договір № 010/61181/82780782 від 09.01.2020, за яким відповідачу на кредитну картку встановлений кредитний ліміт у розмірі, погодженому сторонами у кредитному договорі. Як вбачається із розрахунку боргу, відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором № 010/61181/82/780782, у зв`язку з чим станом на 26.07.2024 утворилась заборгованість в сумі 13396,54 грн (основна сума боргу). Відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву та не надав доказів про сплату боргу за кредитним договором, не оспорив долучений до позову розрахунок боргу. Таким чином, позовні вимоги суд вважає обґрунтованими та стягує із відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 010/61181/82/780782 від 09.01.2020 в розмірі 13396,54 грн. Розподіл судових витрат У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved