Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-18 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін. Позивач [PERSON] подала до суду позовну заяву до [PERSON] , [PERSON] (відповідачі), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Жидачівська міська рада, в якій просить визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходяться по [ADDRESS] , загальною площею 96,6 кв.м., житловою площею 50,6 кв.м., в порядку спадкування за заповітом після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] у м.Жидачів Жидачівського (тепер Стрийського) району Львівської області. В обґрунтування позовних вимог щодо предмета спору покликається на те, що [INFO] у м. Жидачів Жидачівського (тепер Стрийського) району Львівської області помер її батько [PERSON] . Батькові належала 1/2 частина житлового будинку з надвірними спорудами в [ADDRESS] . Згідно заповіту, посвідченого 17.03.2003 Жидачівською державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі за № 337, частку житлового будинку батько заповів їй. Інші спадкоємці першої черги за законом її мама [PERSON] та сестра [PERSON] на спадщину не претендують. На даний час вулицю Пушкіна в [ADDRESS] перейменовано на вулицю Героїв України. Однак, постановою державного нотаріуса Жидачівської державної нотаріальної контори від 15.07.2025 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки відсутні актуальні дані про технічний стан майна і тому неможливо визначити фактичний склад спадкового майна, а саме 1/2 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться по [ADDRESS] , що належала померлому і є спадковим майно. Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, однак представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності та підтримання заявлених вимог в повному обсязі. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, однак подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, визнання позових вимог та розуміння наслідків визнання позову. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, однак у поданому до суду відзиві посить справу розглянути за його відсутності на підставі наявних матеріалів. Заяви, клопотання, подані учасниками справи. Представником позивача подано клопотання про приєднання доказів та заміну первісного відповідача належними відповідачами (а.с.51-52), заяву про відкладення підготовчого засідання (а.с.57), заяву про призначення справи до судового розгляду по суті (а.с.68), заяву про розгляд справи за їх відсутності та підтримання позовних вимог в повному обсязі (а.с.78). Відповідачами подано заяву про розгляд справи за їх відсутності, визнання позових вимог та розуміння наслідків визнання позову (а.с.29, 30, 69). Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 14.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до відкритого підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження (а.с.19-20). Ухвалою підготовчого засідання від 20.10.2025 відкладено розгляд справи (а.с.39). Ухвалою підготовчого засідання від 24.11.2025 замінено первісного відповідача належними відповідачами та залучено Жидачівську міську раду третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (а.с.58-59). Ухвалою підготовчого засідання від 13.01.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.70). Зважаючи на вимоги статей 211, 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України, судом 17.02.2026 проведено розгляд справи за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. З урахуванням ухвалення цього рішення за відсутності учасників справи, датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення. Позиція суду. Суд, з`ясувавши обставини, на які сторона позивача посилається як на підставу позовних вимог, зваживши на позицію інших учасників справи, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню повністю виходячи з такого. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. [PERSON] народилася [INFO] і її батьками є [PERSON] та [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про народження від 10.08.2017, видане повторно (а.с.53). За змістом свідоцтва про одруження від 06.03.1992 [PERSON] та [PERSON] одружилися 11.08.1979 і після реєстрації одруження дружині змінено прізвище на « [PERSON] » (а.с.54). Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.10.2002, зареєстрованого у реєстрі за №806, спадкоємцем майна [PERSON] , померлої [INFO] , є її син [PERSON] до 1/2 частини спадкового майна, яке складається з цілого житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться у [ADDRESS] без самовільно побудованих: незакінченого житлового будинку «Ж-2», гаражу «З», сарай «К» (а.с.9). Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, сформованого 16.07.2025, будинок [ADDRESS] , загальною площею 96,6 кв.м., житловою площею 50,6 кв.м., на праві спільної часткової власності по 1/2 частині належить [PERSON] та [PERSON] (а.с.10). 17.03.2003 [PERSON] склав заповіт, зареєстрований у реєстрі за №337, у якому заповів належну йому на праві приватної власності частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться в [ADDRESS] дочці [PERSON] , а належний йому на праві приватної власності житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] дочці [PERSON] (а.с.11). [PERSON] помер [INFO] у м. Жидачів Жидачівського району Львівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 04.09.2007 (а.с.8). Довідкою Жидачівської міської ради від 22.10.2025 №1659 встановлено, що на день смерті [PERSON] за вищевказаною адресою спільно були зареєстровані та проживали жінка [PERSON] , донька [PERSON] , онука [PERSON] , донька [PERSON] (а.с.55). Постановою завідувача Жидачівською державною нотаріальною конторою від 15.07.2025 відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки відсутні актуальні дані про технічний стан майна і тому неможливо визначити фактичний склад спадкового майна, а саме 1/2 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться по [ADDRESS] , що належала померлому і є спадковим майном (а.с.16). Зміст спірних правовідносин. Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наявністю у позивача права власності на майно у порядку спадкування за заповітом та перешкоди у належному юридичному оформленні цього права у позасудовому порядку через невизнання його нотаріусом, який відмовив позивачу у видачі відповідного свідоцтва про право на спадщину. Норми права, які застосував суд. Згідно з приписами частини 1 статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. За змістом частини 1 статті 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 1236 ЦК України заповідач має право охопити заповітом права та обов`язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов`язки, які можуть йому належати у майбутньому. Заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини. Згідно з приписами частини 1, 3 статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Нормою статті 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Також, судом враховано положення статей 1216, 1218, 1220, 1233 ЦК України, які визначають поняття спадкування, склад спадщини, відкриття спадщини та поняття заповіту. Узагальнені фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що [PERSON] на час відкриття спадщини (день його смерті) належало право приватної власності на 1/2 частину будинку [ADDRESS] . За життя [PERSON] зробив особисте розпорядження на випадок своєї смерті, склавши заповіт, яким належне йому згадане нерухоме майно заповів дочці [PERSON] . Відповідачі у справі [PERSON] та [PERSON] є його дружиною та дочкою відповідно, а відтак спадкоємцями першої черги за законом. Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності підстав для задоволення позову. З огляду на час смерті [PERSON] спадкування відбулося за правилами, встановленими ЦК України. [PERSON] є єдиним спадкоємцем, визначеним у заповіті, щодо згаданого нерухомого майна, а саме: 1/2 частини будинку [ADDRESS] та в силу приписів частини 3 статті 1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину, оскільки постійно проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини та не заявляла про відмову від спадщини. Спадкоємець [PERSON] в силу положень частини 1 статті 1241 ЦК України має право на обов`язкову частку у спадковому майні як непрацездатна вдова, однак виходячи зі змісту поданої нею до суду заяви вона на спадщину не претендує. Відповідач [PERSON] виходячи зі змісту заповіту [PERSON] не є спадкоємцем за заповітом щодо спірної частини згаданого будинку, оскільки спадкодавець визначив спадкоємцем цієї частини іншу особу [PERSON] . Наведені обставини дозволяють суду виснувати, що [PERSON] має обґрунтоване право на 1/2 частину будинку [ADDRESS] , яке набула у порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , однак позбавлена можливості юридично оформити це право у визначений законом позасудовий спосіб у нотаріуса через відмову останнього у вчиненні нотаріальних дій. Водночас, суд зазначає, що позивач спадкує лише ті права та обов`язки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини та не припинилися внаслідок його смерті. Відтак, предметом спадкування є виключно те спадкове майно та в тому обсязі, яке належало спадкодавцеві на праві власності. Надвірні споруди як приналежність до житлового будинку слідують його правовій долі та не потребують окремого визнання права власності. Враховуючи наведене у сукупності, зважаючи на невизнання особистого майнового права позивача та належну обґрунтованість позовних вимог, суд вважає, що позов слід задовольнити. На підставі статей 392, 1216, 1218, 1223, 1233, 1235, 1236, 1268 Цивільного кодексу України та

Outcome: approved