Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-16 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог: ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості кредитним договором. Позовні вимоги представник позивача мотивує тим, що 02.10.2018 між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 2020781338, відповідно до умов якого Банк надав позичальнику споживчий кредит, а позичальник зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі, визначені кредитним договором. Відповідачка не виконала належним чином взяті на себе кредитні зобов`язання, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитом. 20.08.2021 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» був укладений договір факторингу № 20/08/21, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право вимоги до відповідачки [PERSON] за кредитним договором № 2020781338 від 02.10.2018 у сумі 9428,41 грн, з яких: 5111,88 грн заборгованість по тілу кредиту; 0,85 грн заборгованість по відсотках; 4315,68 грн заборгованість по комісії. 23.06.2025 позивачем направлено на адресу відповідачки вимогу про погашення кредитної заборгованості, яка залишена без відповіді. Відзив на позовну заяву від відповідача не надходив. Стислий виклад позиції сторін: Представник позивача в судове засідання не з`явилась, у поданій позовній заяві просить розгляд справи проводити у відсутності представника позивача, позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі з підстав, зазначених в позовній заяві. Просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] в користь ТОВ «Цикл Фінанс» заборгованість за кредитним договором в сумі 9428,41 грн, та стягнути сплачені судові витрати по справі. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про час і місце слухання справи повідомлялась завчасно належним чином, рекомендованою кореспонденцією, та у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, з опублікуванням якого особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомила, заяви про слухання справи у її відсутності не поступало. Тому зі згоди сторони позивача суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Процесуальні дії у справі: Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 22.12.2025 позовну заяву ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Фактичні обставини справи, встановлені судом: Судом встановлено, що 02.10.2018 між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 2020781338, відповідно до умов п. 1 якого Банк надає Позичальнику кредит, а позичальник отримує його на наступних умовах: загальний розмір кредиту 23976,00 грн, з яких: 23676,00 грн на придбання товару у Продавця 1 (ТОВ «ДІЄСА»), 300,00 грн на сплату Комісійної винагороди за видачу кредиту, а саме: послуга «СМС+Довідка». Дата остаточного повернення кредиту 02.10.2020; строк на який надається кредит, визначено Графіком платежів (24 місяці); передоплата Позичальника 3000,00 грн (а.с. 9-13). Згідно п. 1.2 кредитного договору протягом дії договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка у розмірі 0,01%. Повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати Позичальником ануїтетних платежів на рахунок погашення боргових зобов`язань, реквізити якого визначені у Додатку №1 до кредитного договору (п.1.3 договору). Відповідно до п.1.4 договору датою (моментом) надання банком та отримання Позичальником кредиту вважається дата підписання Позичальником кредитного договору. Кредит надається шляхом перерахування за дорученням Позичальника коштів на поточний рахунок Продавця 1 на придбання товару. У разі отримання кредиту також і на оплату послуг у Продавця та/або на оплату Комісійної винагороди за видачу кредиту. Кредит надається також шляхом перерахування Банком відповідної частини кредиту на поточний рахунок Продавця Послуг та/або утриманн Банком Комісійної винагороди за видачу кредиту. Підписанням кредитного договору Позичальник заявляє, гарантує та підтверджує що: 1) Банк надав Позичальнику в письмовій формі та в повному об`ємі інформацію, передбачену законодавством, що захищає права споживачів; 2) Позичальника перед укладенням кредитного договору ознайомлено з інфомацією, визначеною паспортом споживчого кредиту; 3) Позичальник отримав кредит на сприятливих для нього умовах; Банк надав Позичальнику підписаний оригінальний примірник кредитного договорузі всіма невід`ємничи частинами та всіма додатками (зокрема, але не виключно, Графік Платежів з Розрахунком Загальної вартості кредиту; 4) з Правилами кредитування та Тарифами Банку, які є невід`ємною частиною кредитного договору та розміщені на офіційному сайті Банку у розділі «Кредитування», ознайомлений і згоден, а також зобов`язується їх належно та неухильно виконувати; примірними Правил кредитування та Тарифів банку отримав; 5) Послуги банку, пов`язані з видачею кредиту отримав у повному обсязі. Зауваження щодо якості та обсягу послуг, у тому числі послуг, наданих Банком та оплати Комісійної винагороди за видачу кредиту відсутні (п.1.5 Договору). Невід`ємною частиною даного договору є Анкета-заява на отримання кредиту, підписана відповідачкою 02.10.2018, в якій наведена сума кредиту 23976,00 грн, строк кредитування 24 місяці, ціль отримання кредиту придбання товарів та послуг, паспортні дані відповідачки, номери контактних телефонів, тощо. У Графіку платежів та розрахунку загальної вартості кредиту, що є Додатком № 1 до кредитного договору сторони погодили: дату видачі кредиту 02.10.2018, кількість платежів 24 (останній платіж 02.10.2020), суму платежу за розрахунковий період 28293,85 грн; погашення суми кредиту 23976,00 грн, проценти за користування кредитом 2,17 грн, інші послуги банку (щомісячна комісія) 4615,68 грн, реальну річну процентну ставку 17,69%, загальну вартість кредиту 28293,85 грн. Із долученого позивачем Паспорту споживчого кредиту, підписаного відповідачкою, вбачається, що він містить погоджені умови кредитування, а саме: суму кредиту 23976,00 грн; строк кредитування 24 місяці; спосіб та строк надання кредиту-безготівково шляхом перерахування коштів на придбання товару у строк, визначений кредитним договором; процентну ставку відсотків річних 0,01%; тип процентної ставки-фіксована; загальні витрати за кредитом (включаючи проценти за користування кредитом та комісії) 4617,85 грн; орієнтовну загальну вартість кредиту 28393,85 грн; реальну річну процентну ставку 17,69%. Наданою специфікацією до кредитного договору підтверджується, що АТ «ОТП Банк» прийнято позитивне рішення щодо можливості надати позичальнику [PERSON] кредит у сумі 23676,00 грн терміном на 24 місяці на прибання телевізора та супутніх товарів (а.с. 16 зворот). Відповідно до товарного чеку ТОВ «ДІЄСА» від 02.10.2018, та чеку на оплату товару від 02.10.2018, відповідачка [PERSON] придбала телевізор марки LG 43UK6510PLB-8528724000 та аксесуарами до нього загальною вартістю 26677,00 грн, з яких кредит 23676,00 грн (а.с. 17). 20.08.2021 ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», як Фактор з однієї сторони, та АТ «ОТП БАНК», як Клієнт з іншої сторони уклали Договір факторингу № 20/08/21, за пунктом 1.1 якого Клієнт передає, а Фактор приймає право грошової вимоги, що належить Клієнту, і стає кредитором за Кредитними договорами, укладеними між Клієнтом і Боржниками, за плату відповідно до умов цього договору. Сума договору складає 1906673,81 грн (а.с. 19-23). Платіжним дорученням № 1595 від 20.08.2021 підтверджується факт оплати ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» на рахунок АТ «ОТП Банк» грошових коштів у сумі 1906673,81 грн в якості оплати за договором факторингу № 20/08/21 від 20.08.2021 (а.с. 24). Право Вимоги переходить до Фактора з моменту підписання сторонами цього Договору, після чого Фактор стає Новим Кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх заборгованості (п. 6.2.3 договору). 20.08.2021 АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» підписали Акт приймання-передачі реєстру Боржників № 1 за Договором факторингу № 20/08/21 від 20.08.2021, та Додаток № 1 до Договору факторингу № 20/08/21 від 20.08.2021, відповідно до витягу з якого зазначено: номер Договору 2020781338, ПІБ відповідачки [PERSON] , її ідентифікаційний код, дата договору 02.10.2018, сума заборгованості за тілом 5111,88 грн, сума заборгованості за відсотками 0,85 грн, сума заборгованості по комісії 4315,68 грн, сума заборгованості разом 9428,41 грн (а.с. 14, 42). Відповідно до Додатка № 1 до Договору факторингу № 20/08/21 від 20.08.2021, заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 2020781338 від 02.10.2018 є ідентичною, в частині суми заборгованості за кредитним договором станом на дату подачі позову до суду, наданому позивачем, з чого вбачається, що після відступлення права вимоги ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань. 23.06.2025 позивачем направлено на адресу [PERSON] вимогу про погашення кредитної заборгованості за кредитним договором № 2020781338 від 02.10.2018 у сумі 9428,41 грн протягом 30 календарних днів з моменту отримання вимоги, але не пізніше 10.08.2025, якою одночасно повідмолено про заміну первісного кредитора у зобов`язанні (а.с. 25). Мотиви, з яких виходить суд та застовані норми права: Частинами 1, 2 ст. 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України). За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Частиною першою ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Частиною першою ст. 641 ЦК України визначено, що пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Пропозицією укласти договір є, зокрема, документи (інформація), розміщені у відкритому доступі в мережі Інтернет, які містять істотні умови договору і пропозицію укласти договір на зазначених умовах з кожним, хто звернеться, незалежно від наявності в таких документах (інформації) електронного підпису. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (ст.ст. 1046-1053), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Згідно ч. 1 ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. За змістом статті 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов`язковим до виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. У силу ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Враховуючи викладене, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Дана позиція суду узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 та у постанові від 06.02.2019 у справі № 175/4753/15-ц. Відповідно до положень ст.ст. 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. У постанові Верховного Суду від 07.02.2018 у справі № 2-2035/11 викладено висновок, що тлумачення статті 516, частини другої статті 517 ЦК України свідчить, що боржник, який не отримав повідомлення про відступлення права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення боргу, а лише має право на сплату боргу первісному кредитору і таке виконання є належним. Аналогічний висновок зроблено Верховним Судом у постанові від 23.02.2022 у справі № 761/1543/20, у постанові від 19.01.2022 у справі № 639/86/17, у постанові від 14.07.2021 у справі № 554/8549/15-ц. Судом встановлено і підтверджується дослідженими доказами, що 25.06.2019 між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2020781338, за умовами якого відповідачка отримала споживчий кредит у сумі 23976,00 грн на строк 24 місяці до 02.10.2020 у безготівковій формі шляхом перерахунку на рахунок продавця товару. У зазначеному договорі сторони узгодили розмір кредиту, процентів, комісії, строк та умови кредитування, відповідальність за несвоєчасне виконання умов договору, тобто досягли згоди щодо всіх істотних умов договору, з якими відповідачка була попередньо ознайомлена, підписавши кредитний договір. АТ «ОТП Банк» виконало свої зобов`язання за вказаним кредитним договором та надало відповідачці кредит у встановленому розмірі, що підтверджується копіями: специфікації до кредитного договору від 02.10.2018, товарного чеку на купівлю товару від 02.10.2018, чеку на оплату товару від 02.10.2018. [PERSON] взяті на себе зобов`язання за кредитним договором у повному обсязі не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом, яка згідно наданого розрахунку становить 9428,41 грн, з яких: 5111,88 грн заборгованість за тілом кредиту, 0,85 грн -заборгованість по відсотках, 4315,68 грн заборгованість по комісії. Факт переходу права вимоги до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» від АТ «ОТП Банк» підтверджується описаними вище договором факторингу, реєстром боржників та актом прийому-передачі, що відповідає вимогам ст.ст. 1077, 1078 ЦК України. Вказані договори факторингу у встановленому порядку недійсними не визнані, тобто, в силу положень ст. 204 ЦК України, діє презумпція правомірності указаних правочинів. Із урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що позивач належним чином підтвердив своє право вимоги до відповідачки за спірним кредитним договором. Станом на 02.10.2020 закінчився визначений кредитним договором № 2020781338 строк, на який надавався кредит, тому у позивача виникло право вимагати від позичальника повернення кредиту в повному обсязі, сплати процентів за користування кредитними коштами та комісії. Згідно з вимогами ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст. 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК України). Статтею 89 ЦПК України, передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, будь-яких доказів, які б спростовували факт отримання кредиту, а також наданий первісним кредитором розрахунок заборгованості за кредитним договом чи підтверджували його погашення у строки, визначені договором на рахунок первісного чи нового кредитора, та власного контррозрахунку боргу не надала, а тому такий розрахунок береться судом до уваги як розмір наявної заборгованості перед позивачем, а саме: заборгованості за тілом кредиту, процентами, яка, як перевірено судом, нарахована у межах строку кредитування та відповідно до умов договору, а також заборгованості за комісією, розмір та порядок сплати якої визначено умовами кредитного договору та погоджено із відповідачкою при його укладенні. За таких обставин, суд на основі всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього з`ясування фактичних обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з`ясувавши їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, приходить до переконання, що позовні вимоги ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» підлягають до задоволення шляхом стягнення з [PERSON] на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 2020781338 від 02.10.2018 у розмірі 0928,41 грн, з яких: 5111,88 грн заборгованість за тілом кредиту, 0,85 грн заборгованість по відсотках, 4315,68 грн заборгованість по комісії. Щодо розподілу судових витрат: Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу. За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Частиною шостою ст. 137 ЦПК України передбачено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Таким чином, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Аналіз наведених вище норм дає підстави вважати, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Позивачем на підтвердження понесених витрат на правничу професійну допомогу в розмірі 3000,00 гривень долучено: -Договір про надання правової допомоги № 43453613/1 від 25.08.2025, укладений між та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» та адвокатом Гулієвою С.А., відповідно до п.п. 1.1, 4.1 якого Клієнт доручає, а Адвокат приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу (правничу допомогу) в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором. Загальна вартість Послуг складається з вартості наданих юридичних послуг (поточне супроводження), згідно тарифної сітки, вказаної у п. 4.8 даного Договору, а також гонорар, який зазначений у п. 4.9 Договору. Відповідно до п. 4.8 договору тарифікація наданих послуг Клієнту відбувається за наступною сіткою: ознайомлення з матеріалами справи, формування правового аналізу-3000 грн (1 том); участь у судовому засіданні-3000 грн (1 година); написання заяви/клопотання-1500-3000 грн; адвокатський запит-1500-3000 грн; позовна заява-3500-7000 грн; клопотання про зняття арешту-1500-7000 грн; апеляційна скарга-3000-10000 грн; касаційна скарга-5000-20000 грн; написання відзиву на позов, заперечення на відзив-2500-7000 грн; письмове пояснення-1500-5000 грн; отримання рішення суду-1000 грн; перебування у відрядженні-4000 грн (1 день). Пунктом 4.9 договору визначено, що у разі прийняття судом по матеріалах Позовної заяви позитивного рішення, Клієнт зобов`язується сплатити гонорар на користь Адвоката у розмірі 6000 грн (а.с. 37-39); -Додаткову угоду № 2020781338 від 25.08.2025 до Договору про надання правової допомоги № 43453613/1 від 25.08.2025, відповідно до п. 1.2 якого Адвокат зобов`язується здійснити представництво та захист інтересів Клієнта у справі щодо стягнення кредитної заборгованості з [PERSON] (а.с. 40); -Акт 2020781338 про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) від 14.11.2025, відповідно до якого адвокатом Гулієвою С.А. надано ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» правничу допомогу загальною вартістю 3000,00 грн, зокрема: правовий аналіз обставин спірних правовідносин та надання правових рекомендацій (консультацій) щодо захисту інтересів ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» (0,5 год) вартістю 500,00 грн; складання позовної заяви про стягнення кредитної заборгованості, в тому числі попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (2 год) вартістю 2000,00 грн; формування додатків до позовної заяви (письмові докази) (0,5 год)-500,00 грн, а всього на загальну суму 3000,00 грн (а.с. 43-44); -копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 12018/10 від 21.08.2025 на ім`я адвоката Гулієвої С.А., та посвідчення адвоката № 12018/10 від 21.08.2025 (а.с. 34-35). Відповідно до правової позиції, висловленої Об`єднаною палатою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, та підтвердженої Верховним Судом у постановах від 12.02.2020 у справі № 648/1102/19 від 11.11.2020 у справі №673/1123/15-ц, витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено. Суд вважає, що витрати позивача на професійну правничу (правову) допомогу підтверджені належними та допустимими доказами, загальна сума витрат на адвокатські послуги не виходить за розумні межі визначення розміру гонорару. Витрати на професійну правничу допомогу на вказану суму є співмірними з наданим адвокатом обсягом послуг, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру. Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 13.03.2025 у справі № 275/150/22, суд

Outcome: approved