Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позову посилається на те, що [PERSON] є матір`ю малолітніх [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , по відношенню до останнього є матір`ю-одиначкою. [PERSON] є батьком малолітнього [PERSON] , [INFO] . Малолітні [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстровані разом з матір`ю, [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , але будинок повністю зруйнований. За усною інформацією сусідів [PERSON] виїхав із села у невідомому напрямку близько чотирьох років тому, його місцезнаходження сусідам невідоме. [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , є здобувачами освіти КЗ «ГІМНАЗІЯ №4». Дітей виховує мати, [PERSON] . Класні керівники підтримують постійний телефонний зв`язок з матір`ю з питань навчання дітей та систематичності відвідування навчальних занять. [PERSON] успіхами та поведінкою малолітнього [PERSON] , [INFO] , не цікавився, на зв`язок із працівниками закладу не виходив. Під час відвідування сім`ї за місцем проживання присутнім не був. [PERSON] притягнуто до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП України за ухиляння від виконання батьківських обов`язків, щодо виховання своїх малолітніх дітей, [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (постанови Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 23.04.2024р., від 26.08.2024р., від 14.10.2024р., від 02.07.2025р. Родина [PERSON] перебуває на обліку управління як багатодітна. 23.05.2025 року [PERSON] звернулась за оформленням тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, на [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , яку їй було призначено. За інформацією Центру соціальних служб Покровської міської ради Дніпропетровської області №484 від 27.06.2025 року, відповідно до рішення управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області №530 від 25.09.2024 року, родині [PERSON] повинна надаватися соціальна послуга «соціального супроводу. 19.03.2025 року [PERSON] з`явилася до ЦСС ПМР ДО та письмово зазначила, що її родина не потребує соціальної послуги «соціального супроводу». 19.05.2025 року психолог Центру соціальних служб Покровської міської ради Дніпропетровської області організувала вихід у КЗ «ГІМНАЗІЯ №4» для роботи з [PERSON] і [PERSON] . Була проведена одноразова консультація, надалі організувати роботу з дітьми не видалось можливим у зв`язку із відсутністю останніх у навчальному закладі. 21.05.2025 року психолог Центру соціальних служб Покровської міської ради Дніпропетровської області домовилася з [PERSON] про зустріч і роботу з останньою в межах своєї компетенції. На зустріч з психологом вищезазначена громадянка не з`явилася, на телефонні дзвінки не відповідала. У період з 15.05.2025 року по 05.06.2025 року діти помічені у громадських місцях в час, коли повинні бути у навчальному закладі, без супроводу законного представника. 11.06.2025 року фахівцем ЦСС ПМР ДО спільно з головним спеціалістом служби у справах дітей було повторно відвідано родину [PERSON] за місцем проживання, двері ніхто не відчинив, на телефонні дзвінки вищезазначена громадянка не відповідала, провести бесіду не видалося можливим. Стосовно виконання батьківських обов`язків [PERSON] - з родиною не проживає, його місцезнаходження невідоме. 17.04.2025 року, 15.05.2025 року та 12.06.2025 року питання про виконання [PERSON] батьківських обов`язків відносно малолітніх [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] та про виконання [PERSON] батьківських обов`язків відносно малолітнього [PERSON] , [INFO] , було винесено на розгляд комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Покровської міської ради Дніпропетровської області. [PERSON] на засідання комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Покровської міської ради Дніпропетровської області не з`явився, про причини відсутності не повідомив. 17.04.2025 року та 12.06.2025 року [PERSON] на засідання комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Покровської міської ради Дніпропетровської області не з`явилася, про причини відсутності не повідомила. 15.05.2025 року та 13.07.2025 року з [PERSON] було проведено профілактично-роз`яснювальну роботу щодо недопущення порушення прав малолітніх [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , на здобуття повної загальної освіти, належного виконання батьківських обов`язків, здійснення контролю за місцем перебування вищевказаних дітей, необхідності залучення психолога Центру соціальних служб Покровської міської ради Дніпропетровської області для роботи з вищевказаною родиною. За адресою реєстрації [PERSON] та [PERSON] надіслано запрошення на засідання комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Покровської міської ради Дніпропетровської області. Повідомлення про вручення листів-запрошень [PERSON] надійшли до служби у справах дітей виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області. Листи-запрошення Гашімову 3. повернулися у зв`язку із закінченням терміну зберігання. [PERSON] на засідання комісії не з`явився, про причини відсутності не повідомив. З цих підстав просить суд позбавити відповідачів батьківських прав відносно малолітніх дітей та стягнути аліменти на користь особи, де будуть виховуватись та утримуватись діти. В судовому засіданні представник позивача - [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідачі не з`явились, про час та місце розгляду були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, відзив не надали. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав. Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України, відповідно до ст. 81 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч.2 ст.77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані виховувати дитину іі дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний тa моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину. Статтею 180 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Виключний перелік підстав позбавлення батьківських прав, визначений ст. 164 Сімейного кодексу України. Мати (батько) можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона (він): - не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини й протягом 6 місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; - ухиляються від виконання своїх обов`язків з виховання дитини; - жорстоко поводяться з дитиною; - є хронічними алкоголіками або наркоманами; - вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; - засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України, такий перелік має виключний характер. Разом з тим, зазначені чинники, повинні мати системний та постійний характер, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав слід розглядати як виключний і надзвичайний спосіб впливу на недобросовісних матір та батька. Виходячи з характеру такого засобу, його не можна застосовувати тоді, коли це не викликано необхідністю. Відповідно до статті 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку в особистості потребує любові і розуміння, вона повинна, коли це можливо, рости під опікую і відповідальністю своїх батьків, і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. Аналіз всіх поданих позивачем письмових доказів свідчить про те, що відповідач свідомо ухиляється від своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини. До такого висновку суд дійшов, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, відповідно до свідоцтва про народження Серії [NUMBER] , виданого повторно 11.04.2024 року Покровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) малолітнього [PERSON] , [INFO] , батьками є: батько - [PERSON] та мати - [PERSON] (а.с.8). Відповідно до свідоцтва про народження Серії [NUMBER] , виданого повторно 17.09.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Нікопольському району реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області малолітнього [PERSON] , [INFO] , батьками є: батько - [PERSON] та мати - [PERSON] (а.с.9). Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч.1 ст.135 СК України №00031106238 від 08.06.2021 року, наданого Покровським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), відомості про батька малолітнього [PERSON] , [INFO] , записані відповідно до ч.1 ст.135 СК України (а.с.13). Згідно інформації відділу «Центр надання адміністративних послуг» Нікопольського району Дніпропетровської області №58 від 22.04.2025р., [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.14об). Згідно інформації Служби у справах дітей Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області №157 від 24.04.2025 року, будинок за адресою: [ADDRESS] повністю зруйнований. За усною інформацією сусідів, [PERSON] виїхав із села у невідомому напрямку близько 4 років тому. Його місцезнаходження сусідам невідоме, зв`язку з ним не мають (а.с.14). Згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, наданого Центром надання адміністративних послуг виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області №558 від 09.09.2024 року, за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: малолітні [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстровані разом з матір`ю, [PERSON] (а.с.15). Відповідно до інформації Покровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) №207/31.17-14 від 30.04.2025 року, проведеною перевіркою по Державному реєстру актів цивільного стану громадян відомості щодо факту державної реєстрації смерті відносно [PERSON] , [INFO] , відсутні (а.с.15об). Згідно інформації управління освіти виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області №800/04 від 21.05.2025р., №994/04 від 24.06.2025р., [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , є здобувачами освіти КЗ «ГІМНАЗІЯ №4». Дітей виховує мати, [PERSON] . Класні керівники підтримують постійний телефонний зв`язок з матір`ю з питань навчання дітей та систематичності відвідування навчальних занять. [PERSON] успіхами та поведінкою малолітнього [PERSON] , [INFO] , не цікавився, на зв`язок із працівниками закладу не виходив. Під час відвідування сім`ї за місцем проживання присутнім не був. Назар та Зураб у II семестрі 2024-2025 навчального року мають пропуски навчальних занять без поважних причин (станом на 20.05.2025 року у кількості 43 дні). Після тривалої відсутності [PERSON] та [PERSON] прийшли до закладу освіти 19.05.2025 року, один день були присутніми на навчальних заняттях та з ними було проведено роботу психологом Центру соціальних служб Покровської міської ради Дніпропетровської області. З 20 травня 2025 року діти на заняттях були відсутні. У телефонній розмові з класними керівниками мати повідомила, що хлопці захворіли та звернулися до сімейного лікаря, але станом на 24.06.2025 року медичної довідки не було надано. Під час відвідування закладу освіти діти були забезпечені сезонним одягом та шкільним приладдям, навчалися в міру своїх сил. Назар та [PERSON] забезпечені безкоштовним харчуванням та звільнені від оплати на 100% як діти, сім`я яких опинилася у СЖО. Також діти забезпечені підвезенням до школи з [PERSON] та у зворотному напрямку (а.с.16, 16об). З огляду на зазначене, службою у справах дітей виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області направлено клопотання (№ССД-667 від 22.05.2025р.) до ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо розгляду питання про неналежне виконання батьківських обов`язків [PERSON] та [PERSON] і притягнення останніх до відповідальності (а.с.17). Згідно інформації ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП Дніпропетровської області №676422025 від 05.06.2025 року в ході перевірки даного повідомлення кримінальних правопорушень не виявлено. Відносно [PERSON] було складено адміністративний протокол за ст.184 КУпАП, який направлено до Покровського міського суду для прийняття законного рішення (а.с.18об). Згідно інформації КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Покровської міської ради Дніпропетровської області» №732 від 24.06.2025 року, малолітній [PERSON] , [INFO] , пройшов профілактичний огляд. [PERSON] , [INFO] , на прийом не з`являється. Потребує повного профілактичного обстеження. Мати [PERSON] рекомендації лікаря не виконує (а.с.18). Згідно інформації Покровського управління Нікопольської філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості від 16.06.2025 року, [PERSON] та [PERSON] на обліку в службі зайнятості, як безробітні особи не перебувають (а.с.19). Відповідно до інформації КП «Центральна міська лікарня Покровської міської ради Дніпропетровської області» №990 від 13.06.2025 року, [PERSON] та [PERSON] на обліку у лікарів КП «ЦМЛ ПМР ДО» не перебувають (а.с.19об). Відповідно до інформації Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області №01-05/89/2024 від 10.04.2025р., інформації Покровського міського суду Дніпропетровської області №01-05/168/2025 від 19.08.2025р., в провадженні суду відсутня інформація про притягнення у період 2024 та поточного 2025 року [PERSON] до кримінальної відповідальності. [PERSON] притягнуто до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП України за ухиляння від виконання батьківських обов`язків, щодо виховання своїх малолітніх дітей, [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (постанови Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 23.04.2024р., від 26.08.2024р., від 14.10.2024р., від 02.07.2025р (а.с.20, 21). Згідно інформації управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області №2401/24 від 26.06.2025 року, родина [PERSON] перебуває на обліку управління як багатодітна. 23.05.2025 року [PERSON] звернулась за оформленням тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, на [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , яку їй було призначено (а.с.22). Згідно інформації Центру соціальних служб Покровської міської ради Дніпропетровської області №484 від 27.06.2025 року, відповідно до рішення управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області №530 від 25.09.2024 року, родині [PERSON] повинна надаватися соціальна послуга «соціального супроводу». Вищезазначена родина знаходилася під соціальним супроводом Центру соціальних служб Покровської міської ради Дніпропетровської області з 27.09.2024 року по 27.03.2025 року. Під час супроводу [PERSON] відмовлялася співпрацювати з фахівцем Центру соціальних служб. Надання соціальних послуг вищезазначеній родині не видавалося можливим. 19.03.2025 року [PERSON] з`явилася до ЦСС ПМР ДО та письмово зазначила, що її родина не потребує соціальної послуги «соціального супроводу». 27.03.2025 року [PERSON] фахівцем ЦСС ПМР ДО було ще раз наголошено про необхідність продовження соціальної послуги - соціального супроводу, але вищезазначена громадянка не вбачала за доцільне продовження договору про і надання соціальної послуги, письмово зазначила, що в змозі самостійно вирішувати проблемні питання своєї родини. 28.11.2024 року до ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області було надіслано листа щодо недопущення факту бродяжництва і жебракування дітьми [PERSON] , неналежного виконання матір`ю батьківських обов`язків. За інформацією ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області №46.2/11842 від 24.12.2024 року, при встановленні місця знаходження [PERSON] буде вирішуватися питання щодо притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП. 30.04.2025 року було організовано спільний вихід у дану родину фахівцем Центру соціальних служб Покровської міської ради Дніпропетровської області, спеціалістами служби у справах дітей виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області та старшим інспектором СЮП ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області. При відвідуванні родини вищезазначена громадянка розмовляла на підвищених тонах, нецензурно висловлювалася, наголошувала, що не має виховного впливу на своїх малолітніх дітей і в котрий раз повідомила, що співпрацювати з соціальними службами міста відмовляється. 19.05.2025 року психолог Центру соціальних служб Покровської міської ради Дніпропетровської області організувала вихід у КЗ «ГІМНАЗІЯ №4» для роботи з [PERSON] і [PERSON]. Була проведена одноразова консультація, надалі організувати роботу з дітьми не видалось можливим у зв`язку із відсутністю останніх у навчальному закладі. 21.05.2025 року психолог Центру соціальних служб Покровської міської ради Дніпропетровської області домовилася з [PERSON] про зустріч і роботу з останньою в межах своєї компетенції. На зустріч з психологом вищезазначена громадянка не з`явилася, на телефонні дзвінки не відповідала. У період з 15.05.2025 року по 05.06.2025 року діти помічені у громадських місцях в час, коли повинні бути у навчальному закладі, без супроводу законного представника. 11.06.2025 року фахівцем ЦСС ПМР ДО спільно з головним спеціалістом служби у справах дітей було повторно відвідано родину [PERSON] за місцем проживання, двері ніхто не відчинив, на телефонні дзвінки вищезазначена громадянка не відповідала, провести бесіду не видалося можливим. Стосовно виконання батьківських обов`язків [PERSON] - з родиною не проживає, його місцезнаходження невідоме (а.с.23-24). За адресою реєстрації [PERSON] (№ССД-747 від 13.06.2025р., №ССД-864 від 11.07.2025р.), Гашімова 3. (№ССД-748 від 13.06.2025р., №ССД-865 від 11.07.2025р.) надіслано запрошення на засідання комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Покровської міської ради Дніпропетровської області. Повідомлення про вручення листів-запрошень (№ССД-747 від 13.06.2025р., №ССД-864 від 11.07.2025р.) [PERSON] надійшли до служби у справах дітей виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області. Листи-запрошення (№ССД-748 від 13.06.2025р., №ССД-865 від 11.07.2025р.) [PERSON] повернулися у зв`язку із закінченням терміну зберігання. [PERSON] на засідання комісії не з`явився, про причини відсутності не повідомив (а.с.25-30). Частиною 1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Згідно ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до вимог ч.1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. Пунктом 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30 березня 2007 року визначено, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст.164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Статтею 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року №789-ХІІ передбачено, що, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України). Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків. Згідно висновку органу опіки та піклування Покровської міської ради Дніпропетровської області щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно малолітнього [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , відносно малолітніх [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , служба вважає доцільним позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] відносно малолітнього [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , відносно малолітніх [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.31-34). На підставі досліджених та оцінених в сукупності доказів судом встановлено, що відповідачі не виконують покладених на них ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо піклування про здоров`я своїх малолітніх дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток, підготовку до самостійного життя, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню синів, що є підставою для позбавлення їх батьківських прав і за наведених обставин таке позбавлення батьківських прав є необхідним та відповідає найвищім інтересам дітей. Вирішуючи питання щодо стягнення з відповідачів аліментів на утримання дітей, суд виходить з наступного. Відповідно до положень Конвенції ООН про права дітей від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991р. №789-XІІ) дитина, з огляду на її фізичну й розумову незрілість вимагає спеціального захисту й турботи, включаючи належний правовий захист, як до, так і після народження. Обов`язок батьків по утримуванню дітей до досягнення ними повноліття закріплено в ч. 2 ст. 51 Конституції України і ст.180 Сімейного кодексу України. Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. При визначенні розміру аліментів суд, згідно вимог ст. 182 СК України, виходить з того, що відповідачі є працездатними особами, а отже мають можливість, з урахуванням свого матеріального становища, надавати матеріальну допомогу своїм дітям до досягнення ними повноліття. Разом з тим, вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд зазначає, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» від 17.05.2017 року, який набрав чинності 08.07.2017 року, внесено зміни до ч. 2 ст. 182 СК України, якою встановлено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини та мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до положень ч. 1 ст. 79 Сімейного кодексу України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] , [INFO] , на користь державного закладу чи особи, яка буде опікуватись малолітнім [PERSON] , [INFO] аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але це менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.09.2025 року і до досягнення дитиною повноліття; стягнути з [PERSON] , [INFO] , на користь державного закладу чи особи, яка буде опікуватись малолітніми [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] аліменти у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.09.2025 року і до досягнення дитиною повноліття. За таких обставин, позов, заявлений з метою належного правового захисту прав та інтересів малолітніх дітей, судом визнається таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позовних вимог у повному обсязі, судовий збір за позовними вимогами щодо позбавлення батьківських прав у розмірі 3028,00 грн. підлягає стягненню солідарно з відповідачів в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved