Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-18 00:00:00

14.11.2025 до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Уно капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій позивач просив стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «Уно капітал» заборгованість за Договором №969203 про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort» від 29.08.2023 року у розмірі 28870,00 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту в розмірі 5000,00 грн, заборгованість за відсотками в розмірі 23870,00 грн. та судовий збір, сплачений за подання позовної заяви. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 29.08.2023 між ТОВ «Селфі кредит» та [PERSON] було укладено Договір № 969203 про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort», відповідно до умов якого, відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпечення, повернення, строковості, платності були надані кредитні кошти в розмірі 5000 грн. ТОВ «Селфі кредит» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі. Відповідач умови Кредитного договору не виконала, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернула, внаслідок чого у неї утворилася заборгованість у розмірі 28870,00 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту в розмірі 5000,00 грн, заборгованість за відсотками в розмірі 23870,00 грн.. 02.04.2024 між ТОВ «Селфі кредит» та ТОВ «ФК «Уно капітал» було укладено Договір факторингу №02/04/2024, за умовами якого ТОВ «ФК «Уно капітал» набуло право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за Договором №969203 про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort» від 29.08.2023. Ухвалою судді від 01.12.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду в судове засідання не прибув, у матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за відсутності позивача. Відповідач, належним чином повідомлена про день, час та місце судового розгляду в судове засідання не прибула, про причини своєї неявки суду не повідомила, своїм правом на подачу відзиву не скористалася. За ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Ураховуючи те, що представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі ст. ст. 280-281 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи позовної заяви, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Суд установив, що 29.08.2023 між ТОВ «Селфі кредит» і [PERSON] було укладено Договір №969203 про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort» від 29.08.2023 (далі Кредитний договір) (а.с.7-10). Вказаний договір укладено з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем), про що зазначено у самому договорі після реквізитів сторін. Суд враховує, що Закон України «Про електронну комерцію» передбачає можливість укладення електронних договорів. При цьому, згідно із ст.12 вказаного Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. За умовами укладеного договору товариство надає Споживачу кредит у гривні, а Споживач зобов`язується одержати та повернути. (п. 1.2. Кредитного договору) Сума кредиту(загальний розмір) складає: 5000,00 грн (п. 1.3. Кредитного договору). Строк кредиту 360 дні (в)(день). Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. (п. 1.4. Кредитного договору). Стандартна процентна ставка становить 2,2% в день. (п. 1.5.1 Кредитного договору) Кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № [NUMBER] . Дати надання кредиту: 29.08.2023 року або 30.08.2023 року. (п. п. 2.1., 2.2. Кредитного договору) ТОВ «Селфі кредит» належним чином виконало свої зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти, що підтверджується листом ТОВ «Пейтек» № 20250804-15 від 04.08.2025. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, кредитні кошти не повернула. Станом на 04.08.2025 заборгованість відповідача за Кредитним договором становила 28870,00 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту в розмірі 5000,00 грн, заборгованість за відсотками в розмірі 23870,00 грн., що підтверджується Розрахунком заборгованості ТОВ «Селфі кредит», наданим позивачем. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію», згідно зі ст. 3 якого електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. ч. 4, 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Згідно з ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. 02.04.2024 між ТОВ «Селфі кредит» та ТОВ «ФК «Уно капітал» було укладено Договір факторингу №02/04/2024, за умовами якого ТОВ «ФК «Уно капітал» набуло право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за Договором №969203 про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort» від 29.08.2023. Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №02/04/2024 від 02.04.2024 ТОВ «ФК «Уно капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 28870,00 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту в розмірі 5000,00 грн, заборгованість за відсотками в розмірі 23870,00 грн. Статтею 512 ЦК України визначено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, зокрема пунктом 1 частини першої цієї статті передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України). Згідно з ч. 1ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Згідно змісту ч. 1ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Позивач набув право вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором на законних підставах. Відповідно до статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства. Частиною першої статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно з статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. З огляду на те, що судом встановлено, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки судом позов задоволено повінстю з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 2422,40 грн. на відшкодування сплаченого позивачем судового збору. На підставі наведеного,

Outcome: approved