Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-16 00:00:00

05.06.2025 року представник позивачів звернулася до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, в якому просила суд: стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) 120 600 грн страхового відшкодування, як грошову компенсацію за спричинену шкоду втратою годувальника, 15 000 грн судових витрат, пов`язаних з оплатою послуг з надання професійної правничої допомоги; стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) 120 600 грн страхового відшкодування, як грошову компенсацію за спричинену шкоду втратою годувальника, 15 000 грн судових витрат, пов`язаних з оплатою послуг з надання професійної правничої допомоги. В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивачів зазначила, що 22.12.2023 року сміттєвоз на кладовищі здійснив наїзд на працівника по благоустрою [PERSON] [INFO] , який від отриманих травм помер. Оскільки позивачі у справі є батьками по відношенню до загиблого, у зв`язку із його смертю позивачам спричинена значна та непоправна шкода, яка проявилася у втраті годувальника (для батьків). В позовній заяві вказано, що станом на дату настання ДТП, відповідальність водія за спричинену шкоду майну, здоров`ю та/або життю третіх осіб була застрахована у відповідача за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який діяв на момент настання ДТП 22.12.2023 року о 14:39:00 годині. Також, у позовній заяві вказано, що 22.12.2023 року за фактом настання відповідного ДТП було внесено відомості про таку подію до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023160000001563 з кваліфікацією по статті 286 КК України та розпочато досудове розслідування. Крім того, представник позивачів зауважила, що в ході проведення розслідування страхового випадку відповідачем не здобуто, відповідно не надано позивачам жодних доказів, які б підтверджували той факт, що позивачам спричинена шкода внаслідок непереборної сили або внаслідок умислу потерпілого. Також підтвердженням того, що шкода не заподіяна внаслідок непереборної сили чи умислу потерпілого є той факт, що кримінальне провадження розслідується за статтею 286 КК України, як дорожньо-транспортна пригода, і жодних підстав для перекваліфікації немає. Тому, представник позивачів вважає, що вони мають всі підстави для відновлення свого порушеного права і одержання грошової компенсації за спричинену йому шкоду. Оскільки відповідальність водія за спричинену шкоду третім особам є застрахована, позивачі вирішили відновити своє порушене право шляхом одержання грошової компенсації за спричинену шкоду у вигляді страхового відшкодування саме від відповідача. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2025 року, справу розподілено судді Литвинюк А. В. Ухвалою Доброславського районного суду Одеської області від 08.09.2025 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 18.11.2025 року об 11:00 годині в приміщенні Доброславського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: Одеська область, Одеський район, с-ще Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, 51 (зала судових засідань № 2). 19.09.2025 року у підсистемі «Електронний суд» від представника відповідача до суду надійшов відзив, в якому викладено заперечення проти позову. У відзиві представник відповідача зазначив, що зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів неможливо встановити дійсні обставини ДТП, внаслідок якого загинув [PERSON] , обставини забезпеченості транспортного засобу на дату ДТП полісом обов`язкового страхування та страхову компанію, з якою укладено відповідний страховий поліс. Підсумовуючи, представник відповідача вказав на недостатність поданих позивачами доказів, які у своїй сукупності не дають змоги дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, на які посилаються позивачі та які відносяться до предмету доказування. Також, у відзиві вказано, що Моторне (транспортне) страхове бюро України (надалі МТСБУ) згідно положень ст. 39-41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», на території України та на території країн - членів міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена карта» є єдиною некомерційною організацією, яка є гарантом відшкодування шкоди на умовах, виключно передбачених Законом. МТСБУ не є страховиком, не реалізує страхові продукти, не отримує з цього прибутки, та не є стороною в договорі страхування. З огляду на викладене, представник відповідача у відзиві просив суд відмовити повністю [PERSON] та [PERSON] в задоволенні позовних вимог до МТСБУ. 18.11.2025 року у підсистемі «Електронний суд» від представника позивача [PERSON] , адвоката Найда Катерини Володимирівни до суду надійшла заява, в якій вона просить, розгляд справи провести без участі позивачів та їхнього представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Судове засідання у справі, призначене на 18.11.2025 року об 11:00 годині в приміщенні Доброславського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: Одеська область, Одеський район, с-ще Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, 51 (зала судових засідань № 2) не відбувалось у зв`язку з неявкою представника відповідача та було відкладено на 17.02.2026 року об 11:00 годині. У судове засідання у справі, призначене на 17.02.2026 року об 11:00 годині в приміщенні Доброславського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: Одеська область, Одеський район, с-ще Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, 51 (зала судових засідань № 2) учасники справи не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи учасники повідомлялися належним чином, у відповідності до вимог ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), що підтверджується матеріалами судової справи. Суд вважає можливим здійснити розгляд справи, оскільки відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд,

Outcome: dismissed