Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-12 00:00:00

І. Стислий виклад позиції і вимоги позивача Позивач через свого представника адвоката Єлісєєва Д.О. звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який був зареєстрований між ними 30.01.1993. Від шлюбу мають повнолітнього сина. Наразі шлюбні відносини припинені, подружжя не проживає разом, не веде спільного господарства. Причинами розпаду сім`ї стали різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри, постійні конфлікти та недомовленості. Вважає, що надання строку на примирення не виправить наявного стану, та просить розірвати шлюб. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи Позивач та її представник до судового засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Представником позивача надано суду заяви про розгляд справи без їхньої участі зі згодою на ухвалення у справі заочного рішення. Відповідач до судового засідання не з`явився з невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи повідомлявся в порядку, передбаченому ЦПК України, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Відзиву на позовну заяву до суду не надіслав, про свою позицію у справі не повідомив. Інших клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано. ІІІ. Процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 18.12.2025 відкрите спрощене позовне провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 20.01.2026. Розгляд справи відкладався на 13.02.2026 через неявку відповідача. В судовому засіданні 13.02.2026 у зв`язку із повторною неявкою відповідача, що повідомлявся належним чином про час та місце судового розгляду, врахувавши неподання ним відзиву та згоду позивача на проведення заочного розгляду справи, судом постановлено розглядати дану справу з ухваленням заочного рішення в порядку статей 280-282 ЦПК України за наявними у справі матеріалами. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин 30.01.1993 виконавчим комітетом Тарасівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис №1. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Відомостей про припинення шлюбних відносин між сторонами відповідачем не спростовано. Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що даний шлюб можливо зберегти, судом не встановлено. V. Оцінка суду Вiдповiдно до частини другої статті 104 Сiмейного кодексу України шлюб припиняється внаслiдок його розiрвання. За положенням ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 цього кодексу в разі, якщо суд, дослідивши фактичні взаємовідносини сторін, визнає, що збереження сім`ї неможливо. Як визначено у частині другій статті 112 Сiмейного кодексу України, суд постановляє рiшення про розiрвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечать їх iнтересам. Оцiнивши обставини справи і наявні докази, суд вважає, що шлюб мiж сторонами слiд розiрвати, оскільки вони створити мiцної сім`ї за час спiльного проживання не змогли, наразі шлюб фактично розпався, подружнi стосунки припинилися, подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам. Виходячи зі змісту позовної заяви, після розірвання шлюбу суд залишає позивачеві прізвище « [PERSON] ». На пiдставi ст.ст.104,105,112,113 Сiмейного кодексу України,

Outcome: approved