Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-11 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», звернулося до суду з позовом до [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1461239-904 від 16.03.2021 року у розмірі 32232, 02 гривень. Свій позов мотивують тим що, [PERSON] уклав з АТ «Таскомбанк» договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 1461239-904 від 16 березня 2021р., підписанням якого акцептував Публічну пропозицію АТ «Таскомбанк», яка розміщена на веб-сайті Банку: www.tascombank.com.ua та беззастережно приєднався до умов договору. Строк дії кредитного ліміту за кредитним договором становить 365 днів з моменту повідомлення банком про факт встановлення кредитного ліміту. При цьому після закінчення зазначеного періоду, строк дії кредитного ліміту автоматично пролонгується, окрім випадків: - якщо банк прийняв рішення не продовжувати строк дії кредитного ліміту; - направлення клієнтом до банку письмової заяви про відмову від користування лімітом кредитної лінії та/або про закриття поточного рахунку. 26 травня 2025р. між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», укладено договір факторингу № НІ/11/29-Ф від 26.05.2025, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) АТ «Таскомбанк» суму фінансування, а АТ «Таскомбанк» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Відповідно до Додатку № 1 до договору факторингу № НІ/11/29-Ф від 26.05.2025 реєстру прав вимог, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 32 232,02 грн., з яких: - 12 096, 62 грн. - загальна заборгованість по тілу кредиту; - 0, 21 грн. - загальна заборгованість по відсоткам; 20 135, 19 грн. - загальна заборгованість по комісії; 0, 00 грн. - загальна заборгованість по несанкціонованим овердрафтам; 0, 00 грн. - пеня/штрафи. Згідно п. 2.3. відступлення права вимоги і всіх інших прав, належних АТ «Таскомбанк» за кредитними договорами, договорами поруки та їх перехід від АТ «Таскомбанк» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі рєстру прав вимог згідно Додатку № 2 , але не раніше здійснення оплати ТОВ «ФК «ЄАПБ» згідно п. 3.1 цього договору, після чого, ТОВ «ФК «ЄАПБ» стає кредитором по відношенню до позичальників стосовно боргу та набуває відповідні права вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі реєстру прав вимог - підтверджує факт переходу від клієнта до ТОВ «ФК «ЄАПБ» прав вимоги боргу та є невід`ємною частиною договору факторингу. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ "ФК"ЄАПБ", ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 26 травня 2025р. позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 1461239-904 від 16 березня 2021р. в сумі 32 232, 02 грн., з яких: 12 096,62 грн. - загальна заборгованість по тілу кредиту; 0, 21 грн. - загальна заборгованість по відсоткам; 20 135, 19 грн. - загальна заборгованість по комісії; 0,00 грн. - загальна заборгованість по несанкціонованим овердрафтам; 0,00 грн. - пеня/штрафи. На підставі вищевикладеного просять суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Ухвалою суду від 04.12.2025 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. 19.12.2025 року до канцелярії суду від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву в якому він просив застосувати до договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 1461239-904 від 16.03.2021 року наслідки недійсності правочину в частині стягнення з нього загальної заборгованості по комісії в сумі 20135, 19 гривень та позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 1461239-904 від 16.03.2021 року. Позовні вимоги просив задовольнити частково в розмірі 12096, 62 грн. Відзив обґрунтував тим, що вважає позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ», наведені у позовній заяві обґрунтованими не в повному обсязі та такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Так, дійсно, 16 березня 2021 року він уклав договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 1461239-904 з первісним кредитором, АТ «Таскомбанк», внаслідок чого він отримав кошти в розмірі, близько 24000, 00 грн. Він періодично сплачував кошти за користування тілом кредиту, що підтверджується доданими до даного відзиву виписками по особовому рахунку, на загальну суму близько 23600 гривень. Але яка частина із сплачених мною коштів була зарахована як погашення тіла кредиту, а яка - проценти, за користування кредитом, вказати не зміг. Щодо позовної вимоги позивача, в частині стягнення з нього заборгованості по комісії зазначив, що Велика Палата Верховного Суду відступила від правового висновку КЦС ВС щодо можливості встановлення у кредитному договорі комісії за обслуговування кредиту, визначивши, що умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» (10 червня 2017 року), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини цієї статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» (Постанова ВП ВІЗ від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19). Вважає, що умова договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 1461239-904 від 16 березня 2021 року, яка викладена у Заяві- договору № 1461239-904 про надання кредиту, в частині необхідності сплати ним, споживачем, комісії за обслуговування кредиту в розмірі 6, 9 % щомісячно - призначена для стягнення плати за надання інформації про, стан кредитної заборгованості та, зважаючи на вищевикладене, є нікчемною. Тож, на його переконання, суд, у даній справі, має застосувати наслідки виконання недійсного правочину - відмовити позивачу у задоволенні позову, в частині стягнення загальної заборгованості по комісії в сумі 20135,19 гривень. Згідно ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у звязку із збройною агресією Російської Федерації проти України. їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами іорганізаціями усіх Форм власності, у тому числі банками та фізичнимиособами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються; крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави. З 18.10.2022 по 17.11.2022, з 12.12.2022 року по 10.04.2023, з 24.04.2023 по 21.09.2023, з 04.10.2023 по 26.01.2924, з 07.02.2024 по 02.08.2024, з 14.08.2024 по 16.02.2025, з 04.03.2025 по 15.04.2025, з 26.04.2025 по 04.05.2025 [PERSON] , брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України в Донецькій, Луганській та Харківській областях, що підтверджуються доданою до даного Відзиву Довідкою Військової частини [NUMBER] Міністерства оборони України від 17.10.2025 року вих. № 691/20584. Хоча у вищевказаній нормі права і не зазначено щодо того, що комісія за обслуговування кредиту вказаним особам не нараховується, але, вказана у кредитному договорі комісія за обслуговування кредиту, за своєю суттю - є такою ж платою за користування кредитом як і проценти за користування кредитом та, на його думку, не повинна була йому нараховуватися, як особі, яка приймала участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України. Зважаючи на вищевикладене, вважає, що позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» в частині стягнення з нього заборгованості за комісією в сумі 20135, 19 грн. - не підлягають задоволенню. Вимоги про стягнення заборгованості по тілу кредиту в сумі 12096, 62 грн. - є обґрунтованими. 25.12.2025 року до канцелярії суду від представника позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» - адвоката Макарової Л.В. надійшла відповідь на відзив в якій вона посилається на обставини зазначені в позовні заяві та додала, що згідно ст. 14 п. 13 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», особам, які мають право на пільги, гарантії та компенсації, передбачені цим Законом, видаються посвідчення. Форма та порядок видачі посвідчень встановлюються КМУ. Для припинення нарахування відсотків за користування позикою [PERSON] зобов`язаний був повідомити первісного кредитора про свій статус та надати відповідні підтверджуючі документи для призупинення нарахування процентів за користування коштами на підставі умов кладених договорів і як наслідок отримати документ, що підтверджує призупинення нарахування відсотків. В обов`язки позичальника входило надати Товариству точну, повну і достовірну інформацію, необхідну для укладання та виконання договору позики, а також в продовж трьох календарних днів письмово повідомляти Товариство про зміну будь-якої особистої інформації. Персональні дані позичальника включають в себе наступну інформацію: ПІБ, стать, громадянство, дату та місце народження, місце реєстрації та місце фактичного проживання, РНОКПП, унікальний номер запису в демографічному реєстру (за наявності), відомості про освіту, відомості про сімейний, соціальний, майновий стан,іншу інформацію, яку Товариство отримує в зв`язку з вступом в договірні та/ або переддоговірні відносини з позичальником, в тому числі протягом терміну дії таких відносин. Крім того, відповідач (позичальник) мав повідомити про свій статус військовослужбовця та надати відповідні документи підтверджуючі його статус. Звертають увагу суду, що [PERSON] згідно довідки № 691/20584 від 17.10.2025 року перебуває на військовій службі з 18.10.2022 року, в той час як кредитний договір укладено 16 березня 2021 року. Згідно умов договору - сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства. Позичальник несе повну відповідальність перед позикодавцем за повернення позики, сплату процентів та належне виконання зобов`язань за цим договором. Наголошують, що жодного автоматичного прощення боргів за кредитами немає. Ані тіла, ані процентів за кредитом які було нараховано. Війна не є підставою для повного звільнення позичальників від кредитів, адже говорячи про труднощі позичальників, не можна забувати про необхідність досягнення балансу інтересів позичальників і кредиторів. Враховуючи те, що заборгованість за договорами була нарахована первісним кредитором на підставі умов кредитного договору, та в подальшому дані нарахування було відступлено ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договорами факторингу - проценти за кредитними договорами є правомірно нарахованими відповідно до істотних умов кредитних договорів. Позичальник, під час укладення договору не надав жодних доказів на підтвердження того факту, що у нього є право на пільги відповідно до ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Представник позиивача зазначила, що в договорі відповідач не вказує, що він є особою чиї права захищені ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та не надає жодних доказів на підтвердження того, що первісний кредитор був про це повідомлені. В запереченні поданого до суду 15.01.2026 року відповідачем [PERSON] зазначено обставини викладені в відзиві на позовну заяву. Крім того вказав, що його позиція щодо позовних вимог не змінилася та додав, що зважаючи на твердження представника позивача, про те, що відповідач мав повідомити первісного кредитора про те, що має особливий статус та що він перебуває на службі в ЗСУ зазначив, що був позбавлений можливості звернутися до позивача та первісного кредитора для подання документів, що підтверджували б його статус військовослужбовця, адже, майже постійно перебував у зоні бойових дій та не мав для цього часу. Лише у травні 2025 року звільнився із лав Збройних Сил України. Представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» - адвокат Макарова Л.В. в судове засідання не з`явилася, про місце, дату і час розгляду справи повідомлена належним чином. Разом з позовною заявою подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала повністю та просила задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи повідомлений належним чином. До суду подав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнав частково та свою позицію обґрунтував в відзиві на позов та запереченні. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків. Судом встановлено що, 16.03.2021 року між АТ «Таскомбанк» та [PERSON] укладено заяву-договір № 1461239-904 про надання кредиту, відповідно до умов договору в останньому надались кредитні кошти в розмірі 24907, 70 гривень, сумою кредиту без комісії за надання кредиту - 23300 гривень, комісією за надання кредиту - 6, 9 %, що складає 1607, 70 гривень, строком кредиту 24 місяців, процентами за користування кредитом 0, 01 %, графіком платежів, довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, паспортом споживчого кредиту, заявою-анкетою на оформлення банківських продуктів /а.с. 6-12/. Згідно розрахунку заборгованості станом на 31.10.2025 року [PERSON] має заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 1461239-904 від 16.03.2021 року за період з 26.05.2024 року по 16.03.2021 року в розмірі 32232, 02 гривень, з яких: загальна сума заборгованості по тілу кредиту - 12096, 62 гривень, загальна заборгованість за відсотками 0, 21 гривень, загальна заборгованість за комісією 20135, 19 гривень /а.с. 13/. 26.05.2025 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № НІ/11/29-Ф, відповідно до умов договору, ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) АТ «Таскомбанк» суму фінансування, а АТ «Таскомбанк» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» Права Вимоги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Відповідно до Додатку № 1 до договору факторингу № НІ/11/29-Ф від 26.05.2025 Реєстру Прав Вимог, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 32 232,02 грн., з яких: 12 096,62 грн. - загальна заборгованість по тілу кредиту; 0, 21 грн. - загальна заборгованість по відсоткам; 20 135,19 грн. - загальна заборгованість по комісії /а.с. 14-22/. Згідно довідки № 691\\20584 від 17.10.2025 року виданої МОУ В/Ч [NUMBER] , солдат [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , номер обслуги радіотелефоніст, реактивного артилерійського взводу реактивної артилерійської батареї, дійсно в період з 18.10.22 по 17.11.2022, з 12.12.2022 по 10.04.2023, з 24.04.2023 про 21.09.2023, з 04.10.2023 по 26.01.2024, з 07.02.2024 по 02.08.2024, з 14.08.2024 по 16.02.2025, з 04.03.2025 по 15.04.2025, з 26.04.2025 по 04.05.2025 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією рф проти України, перебуваючи в Донецькій та Харківській областях /а.с. 58/. Згідно виписки по особовому рахунку за період з 01.12.2022 по 15.12.2025 року вхідний залишок по кредитному договору № 1461239-904 від 16.03.2021 року у зв`язку з сторно нарахованих відсотків та комісій становить 0,00 гривень /а.с. 59-60/. Відповідно до виписки по особовому рахунку за період з 12.04.2021 року по 15.12.2025 року встановлено, що [PERSON] добросовісно виконував свої зобов`язання за кредитним договором № 1461239-904 від 16.03.2021 року, а саме з 12.04.2021 року по 13.06.2022 року сплачував нараховані банком платежі: з погашення заборгованості за тілом кредиту, погашення за відсотками, погашення по комісії та свідчить про відсутність заборгованості. Згідно виписки станом на 27.06.2023 року протокольним рішенням № 270623 від 27.06.2023 року з рахунку [PERSON] за кредитним договором № 1461239-904 від 16.03.2021 року списано заборгованість за рахунок резерву по кредитному договору № 1461239-904 від 16.03.2021 року в розмірі 12096,62 гривень та тим самим протоколом списано ще суму заборгованості в сумі 20135,40 гривень, що в загальному розмірі 32232,02 гривень та на вхідних залишках заборгованості за договором не було /а.с. 61-64/. Згідно деталізованої виписки по особовому рахунку, наданого АТ «Таскомбанк» що належить [PERSON] за кредитним договором № 1461239-904 від 16.03.2021 року встановлено, що встановлено що станом на 16.03.2023 року боржник сплатив суму заборгованості в повному обсязі, що становить 24907,70 гривень, суму нарахованих відсотків 2,64 гривень, суму нарахованих комісій 39528,49 гривень /а.с. 94-116/. Та встановлено, що 27.06.2023 року Товариство нарахувало заборгованість в сумі 12096, 62 гривень за тілом кредиту, 0, 21 гривень за відсотками, 20135,19 гривень за комісіями та оприбуткували на поза балансі заборгованості списаної за рахунок нарахованого резерву на підставі рішення Правління, 26.05.2025 року здійснили продаж кредиту згідно договору факторингу /а.с. 117-118/. Згідно розрахунку заборгованості станом на 26.05.2025 року [PERSON] має заборгованість перед АТ «Таскомбанк» за кредитним договором № 1461239-904 від 16.03.2021 року в розмірі 32232, 02 гривень, з яких: заборгованість за тілом кредиту 12096, 62 гривень, заборгованість за відсотками 0, 21 гривень, заборгованість за комісії 20135, 19 гривень /а.с. 120-124/. Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Виникнення простроченої заборгованості відбувається у разі несплати мінімального платежу до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту, зобов`язання клієнта вважаються простроченими. Відповідно до частини 1 статті 1048 та частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Припис абзацу 2 частини першої статті 1048 Цивільного кодексу України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Згідно виписок з особового рахунку [PERSON] належним чином виконував свої зобов`язання за кредитним договором № 1461239-904 від 16.03.2021 року, але 27.06.2023 року у відповідача [PERSON] виникла заборгованість перед АТ «Таскомбанк» за кредитним договором № 1461239-904 від 16.03.2021 року в розмірі 32232, 02 гривень, з яких: загальна заборгованість по тілу кредиту 12096, 62 гривень, загальна заборгованість за відсотками 0, 21 гривень, загальна сума заборгованості по комісії 20135, 19 гривень. Крім того, відповідач [PERSON] надав до суду довідку № 691\\20584 від 17.10.2025 року згідно якої солдат [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , номер обслуги радіотелефоніст, реактивного артилерійського взводу реактивної артилерійської батареї, дійсно в період з 18.10.22 по 17.11.2022, з 12.12.2022 по 10.04.2023, з 24.04.2023 про 21.09.2023, з 04.10.2023 по 26.01.2024, з 07.02.2024 по 02.08.2024, з 14.08.2024 по 16.02.2025, з 04.03.2025 по 15.04.2025, з 26.04.2025 по 04.05.2025 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією рф проти України, перебуваючи в Донецькій та Харківській областях /а.с. 58/ та зазначив, що на дату нарахування відсотків та комісій був військовослужбовцем та мав бути звільнений від нарахування будь яких нарахувань такого роду, але не міг належним чином повідомити Товариство про проходження військової служби, оскільки майже весь час перебував в зонах бойових дій. Враховуючи, що пунктом 15 статті 14 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" військовослужбовцям та членам їх сімей на певний конкретно визначений період виключається нарахування процентів за користування кредитом, цю норму можна вважати такою, що скасовує цивільну відповідальність особи на певний час. Крім того, в прикінцевих положеннях Закону № 1275-VІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення оборонно-мобілізаційних питань під час проведення мобілізації"прописано про надання зазначеній нормі дії в часі у межах конкретно визначеного періоду, а саме: військовослужбовцям - з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним - з моменту призову під час мобілізації до закінчення особливого періоду, на час проходження військової служби. Отже, відповідач як військовослужбовець звільняється під час дії особливого періоду від сплати нарахованих за договорами позики кредитним договором № 1461239-904 від 16.03.2021 року процентів за користування позикою та пені за невиконання зобов`язань за договорами. Щодо стягнення комісії суд зазначає наступне. Відповідно до пункту 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, а також членам їхніх сімей, не нараховуються штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань, а також проценти за користування кредитомна весь час особливого періоду. Зазначена норма спрямована на захист соціальних прав військовослужбовців та членів їхніх сімей і має імперативний характер. Вона поширюється на всі цивільно-правові зобов`язання, що виникли до або під час проходження військової служби, якщо їх невиконання або прострочення відбулося в період дії особливого періоду. У постанові Верховного Суду від18 січня 2023 року у справі № 642/548/21суд касаційної інстанції роз`яснив, що під поняттям «проценти за користування кредитом» у розумінні пункту 15статті 14 Закону № 2011-XIIслід розумітиусі платежі, що мають компенсаційний або платний характер за користування кредитними коштами, незалежно від їх найменування у договорі (проценти, комісії, винагороди тощо). Таким чином,будь-які комісії, що нараховуються банком у зв`язку з користуванням кредитом або його обслуговуванням, за своєю правовою природою є платою за користування грошовими коштами кредитора. Тому на період дії особливого періоду нарахування та стягнення таких комісій із військовослужбовців та членів їхніх сімей єпротиправним. Крім того, відповідно до положень статей 509, 525, 526, 627, 628, 629 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. У випадку, коли норма спеціального закону (якЗакон №2011-XII) встановлює особливий порядок виконання або звільнення від окремих обов`язків,такий порядок є пріоритетним і має переважну юридичну силу над умовами цивільного договору. Отже, враховуючи, що відповідач [PERSON] є військовослужбовцем,на нього поширюється дія пункту 15статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». У зв`язку з цим нарахування процентів та комісій за користування кредитом, пені, є неправомірним. З огляду на вище викладене позов підлягає частковому задоволенню. Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на те, що суд задовольнив позовні вимоги частково, судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача в розмірі 909, 13 гривень судових витрат зі сплати судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог (12096, 62*100/32232, 02=37, 53 %; 2422, 40 х 37, 53 %).

Outcome: partial