overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-16 00:00:00

Представник позивача, адвокат Атаманюк В.М., який діє в інтересах [PERSON] , звернувся до суду з позовом до [PERSON] , про розірвання шлюбу. Даний позов мотивує тим, що 20 липня 2016 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем. Після реєстрації шлюбу позивач своє дошлюбне прізвище " [PERSON] " змінила на " [PERSON] ". Вказує, що від шлюбних стосунків у них є малолітній син - [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачкою. Вказує, що подружжя протягом шлюбного життя будували сім`ю, виховували сина та підтримували господарство. Вказує, що спочатку стосунки були гармонійними та дружніми, однак з часом між ними виникли розбіжності через різні характери, погляди на сімейні цінності, що призвело до погіршення взаємин. Вказує, що наразі подружжя не проживає разом, і спільне життя фактично припинене. Просить суд розірвати шлюб між позивачем та відповідачем. Після розірвання шлюбцу просить залишити позивачу прізвище " [PERSON] ". В судове засідання позивач не з`явився, однак у позові представник позивача просив розгляд справи проводити без участі представника позивача та без участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового засідання, у встановленому законом порядку. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що 20 липня 2016 року сторони зареєстрували шлюб у Коломийському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 314 (а.с.4). Згідно копії свідоцтва про народження вбачається, що батьками [PERSON] , [INFO] є сторони по справі (а.с.7). Враховуючи наявність стійкого волевиявлення позивача, спрямованого на розірвання шлюбу, у суду склалася достатня впевненість в тому, що подальше сумісне життя подружжя неможливе, шлюб та сім`я розпалися остаточно та існують формально. Відповідно до ч. 2ст. 104 Сімейного кодексу Українишлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставіст. 112 Сімейного кодексу України, суд, з`ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку про те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам позивача, а тому зареєстрований шлюб слід розірвати, після розірвання шлюбу слід залишити позивачу прізвище " [PERSON] ". На підставі ст.ст.104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-16 00:00:00

Представник позивача, адвокат, Павлюк А.А., яка діє в інтересах [PERSON] , звернулась до суду з позовом до [PERSON] , про розірвання шлюбу. Даний позов мотивує тим, що 07 квітня 2015 року між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 482. Вказує, що у шлюбі у позивача з відповідачем немає спільних дітей. Зазначає, що життя у позивача з відповідачем не склалось, виявилось, що у них різні характери та погляди на сім`ю. Вказує, що вони неодноразово робили спроби налагодити сімейні відносини, однак виявилось, що подальше проживання однією сім`єю є неможливим. Вказує, що вже тривалий час кожен з подружжя житве окремим життям та своїми інтересами. Вказує, що фактично сім`я припинила своє існування, а шлюб - розпався та має лише формальний характер. Представник позивача просить розірвати шлюб між сторонами та просить залишити сплачений судовий збір за позивачем. В судове засідання позивач не з`явився, однак попередньо представник позивача подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без участі позивача, позовні вимоги підтримують.. Відповідач в судове засідання не з`явилась, хоча повідомлялась належним чином про дату, час та місце судового засідання. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що 07 квітня 2015 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 482 (а.с.5). Враховуючи наявність стійкого волевиявлення позивача, спрямованого на розірвання шлюбу, у суду склалася достатня впевненість в тому, що подальше сумісне життя подружжя неможливе, шлюб та сім`я розпалися остаточно та існують формально. Відповідно до ч. 2ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставіст. 112 Сімейного кодексу України, суд, з`ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку про те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам позивача, а тому зареєстрований шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст.104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-16 00:00:00

Стислий виклад позицій учасників справи. До суду 24.11.2025 надійшла позовна заява від ТОВ « Фінфорс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування поданого позову ТОВ « Фінфорс» зазначено про те, що 12.06.2021 між ТОВ «СС Лоун» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи було укладено Кредитний договір № 1445203-A. Кредитний договір було укладено на підставі Правил надання коштів в кредит ТОВ «СС ЛОУН», затверджених наказом ТОВ «СС Лоун» № 0302-1 від 03.02.2021 (надалі- «Правила»). Згідно з п. 2.6.1. Кредитного договору загальний розмір наданого кредиту складає 14 950,00 грн. Відповідно до п. 2.6.2. строк кредиту з 12/06/2021 по 10/07/2021 включно. Згідно з п. 2.6.4. за користування кредитом Позичальник сплачує Кредитору проценти за акційною процентною ставкою в розмірі 0.597% від суми кредиту за кожен день користування кредитом. Пунктом 1.17. Кредитного договору встановлено, що стандартна процентна ставка складає 1.99% за кожен день користування кредитними коштами. ТОВ «СС ЛОУН» надало кредит відповідачеві в сумі 14 950,00 грн шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку позичальника № 444111...3644, що підтверджується Витягом з реєстру наданих кредитів, здійснених за допомогою сервісу ФК «Контрактовий дім» згідно Договору №1009/20-1 від 10.09.2020. Крім того, між відповідачем та первісним кредитором було укладено 2 додаткові угоди про продовження строку користування кредитними коштами. Згідно Додаткової угоди № 2 від 11.07.2021 до Кредитного договору позичальник повинен був сплатити проценти та повернути кредитодавцю суму кредиту до 28.07.2021. У встановлений строк дії Кредитного договору відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, у зв`язку з чим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного рішення на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , який зареєстрований 09.08.2003 року Виконавчим комітетом Яблунівської сільської ради Баришівського району Київської області, актовий запис № 4. Від подружнього життя сторони дітей не мають. Позивач вказує, що сімейне життя у них з відповідачем не склалося. Почуття любові, поваги, довіри та взаєморозуміння, що існували між ними зникли. Спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини фактично припинені. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася. Просить суд розглядати справу у її відсутності. Позовні вимоги викладені в позовній заяві підтримує повністю, просить їх задовільнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився. Про розгляд справи повідомлений завчасно та належним чином. Причини неявки до суду не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 09.08.2003 року Виконавчим комітетом Яблунівської сільської ради Баришівського району Київської області, актовий запис № 4. Від подружнього життя сторони дітей не мають. В період спільного проживання сімейне життя у них не склалося, їх нічого не пов`язує, спільного господарства не ведуть. Причиною розірвання шлюбу є те, що у кожоного з них протилежні погляди на сім`ю, вважає збереження сім`ї неможливим. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони проживати разом не бажають, шлюбних стосунків не підтримують і в подальшому підтримувати наміру не мають, спільного господарства та бюджету не ведуть, суд приходить до висновку, що їх сім`я розпалася остаточно і її збереження при таких обставинах суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-16 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Позивач звернулася в суд із зазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що [INFO] помер [PERSON] . Після його смерті залишилось спадкове майно: житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться у [ADDRESS] , що належав [PERSON] , який помер [INFO] , спадщину після якого прийняв за заповітом його син, [PERSON] , але не оформив своїх спадкових прав в установленому законом порядку (Спадкова справа N?260/2020). Спадщину після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , прийняла його мати - [PERSON] та син - [PERSON] (спадкова справа N?324/2021). Спадщину після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , прийняв її син - [PERSON] (спадкова справа № 111/2024). 27 березня 2025 року позивачі звернулися до Іванківської державної нотаріальної контори з проханням видати свідоцтво про право на наслідування за законом на житловий будинок. У видачі свідоцтва про право на наслідування за законом на житловий будинок. Проте, у видачі такого свідоцтва на жилий будинок їм було нотаріусом відмовлено, оскільки не було пред`явлено правовстановлюючих документів на спадковий будинок. У 1972 році [PERSON] за власні кошти та власними силами побудував жилий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] . Проте ніяких правовстановлюючих документів не було оформлено. Єдиними документами є виписка з погосподарської книги селищної ради Позивачі просять визнати їх право власності на спадкове майно у вигляді жилого будинку з господарськими будівлями, у рівних частках кожному. Судові витрати згодні нести самі. Рух справи 19.01.2026 до суду надійшла зазначена позовна заява та була передана на розгляд судді Н.Слободян. 21.01.2026 відкрите провадження. Підготовче судове засідання призначене на 17.02.2026. Позиції сторін У судове засідання позивачі не з*явилися. Про день і час слухання справи повідомлені вчасно, належним чином. У позові просили справу розглянути без їх участі. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Представник відповідача, Поліської селищної ради, у судове засідання не з*явився. Про день і час слухання справи повідомлено вчасно, належним чином. Направили до суду лист, у якому просять справу розглядати без участі представника селищної ради, не заперечують проти задоволення позовних вимог. Суд розцінює цей лист, які відзив на позов, яким позовні вимоги визнаються.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-16 00:00:00

20.10.2025 року ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту №487081-КС-001 від 20.01.2024 року. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 20.01.2024 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та відповідачем укладено договір про надання кредиту №487081-КС-001 шляхом обміну електронними повідомленнями, який підписано у порядку, визначеному ст.12 Закону України «Про електронну комерцію». Кредит надавався строком на 24 тижні, тобто до 06.07.2024 року, на умовах сплати процентів користування кредитом у розмірі 2,00000000% в день (стандартна, фіксована процентна ставка); 1,15138637% в день (знижена, фіксована ставка), із сплатою комісії за надання кредиту в розмірі 3 300,00 грн. ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за договором кредиту виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 22 000, 00 грн., переказавши їх на його банківську карту № [NUMBER] , яка була вказана у анкеті. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, у зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість за кредитним договором на загальну суму 95 552,82 грн. Враховуючи вищевикладене, ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» за захистом своїх прав вимушене звернутись з цим позовом до суду, яким просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором, а також понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.10.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по цій справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 14.01.2026 року ухвалою суду частково задоволено клопотання представника позивача та витребувано з АТ «АКЦЕНТ-БАНК» інформації щодо належності відповідачу банківської картки, доказів переказу грошових коштів на банківську картку відповідача та виписки про рух коштів. 23.01.2026 року та 06.02.2026 року на адресу з АТ «АКЦЕНТ-БАНК», на виконання ухвали суду, надійшла запитувана інформація. В судове засідання представник ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» Памірський М.А. не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, в позовній заяві просив розглядати справу без його участі, та зазначив, що проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує. Відповідач [PERSON] до зали судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23 червня 2022 року у Красноградському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), актовий запис №128. Від шлюбу дітей не мають; подружні стосунки не підтримують у зв`язку із відсутністю взаємопорозуміння у вирішенні сімейних проблем; припинили спільне проживання та ведення господарства. Зазначила, що спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам. Спір щодо спільного майна відсутній. Позивачка [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 23 червня 2022 року у Красноградському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), актовий запис №128. Ухвалою судді Берестинського районного суду Харківської області від 27 січня 2026 року відкрите провадження у цивільній справі № 626/187/26 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що підтримує заявлені позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином; надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає. З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23 червня 2022 року у Красноградському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), актовий запис №128, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.6). Від шлюбу сторони по справі спільних дітей не мають. Фактично шлюбні відносини між сторонами по справі припинені, примирення та збереження сім`ї подружжя вважає неможливим. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами фактично розпався, існує лише формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому його слід розірвати. Про існування між сторонами по справі майнового спору не заявлено. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку про задоволення позову [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-16 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача Позивач звернулася в суд з даним позовом, який мотивовано тим, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, спільних дітей у них немає. Вони не змогли створити міцну сім`ю, нормальні стосунки між ними не склалися, в них різні характери та погляди на життя і вирішення побутових питань. Зазначила, що спільне життя стало нестерпним. Відповідач відзиву на позов не подав. Інші процесуальні дії Ухвалою суду відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Фактичні обставини справи, встановлені судом Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02.03.2021р., що встановлено з свідоцтва про шлюб. Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного гос\-подарства, не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо та спільних неповнолітніх дітей у них немає. Оцінка суду Позивачем ставиться питання про розірвання шлюбу між сторонами. Відповідно до ст.51 Конституції України, ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання (ч.2 ст.104 СК України). Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу (ч.3 ст.105 СК України). Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.1, ч.2 ст.112 СК України). Як встановлено з матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги відсутність спільних неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя, суд визнає наявними підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-16 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача Позивач звернулася в суд з даним позовом, який мотивовано тим, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі та в них є двоє спільних неповнолітніх дітей. Стосунки між ними погіршилися, почали виникати конфлікти і непорозуміння, в них різні погляди на вирішення сімейних проблем. Тривалий час вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства тощо. Відповідач подав заяву про визнання позову. Інші процесуальні дії Ухвалою суду відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Фактичні обставини справи, встановлені судом Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16.02.2013р. та в них є спільні діти: син [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO] , які проживають з позивачкою, що встановлено з свідоцтва про шлюб, свідцтв про народження та акта від 18.08.2025р. Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного гос\-подарства, не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо. Оцінка суду Позивачем ставиться питання про розірвання шлюбу між сторонами. Відповідно до ст.51 Конституції України, ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання (ч.2 ст.104 СК України). Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу (ч.3 ст.105 СК України). Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.1, ч.2 ст.112 СК України). Як встановлено з матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги обставини життя подружжя, суд визнає наявними підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved