overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-16 00:00:00

У позовній заяві позивач просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого 12 липня 2024 року шлюбу з відповідачем із передбачених ст.ст.110, 112 СК України підстав. Свої вимоги обґрунтувала тим, що з часом взаємовідносини між подружжям погіршилися, відповідач не виявляє зацікавленості у створенні та збереженні нормальних сімейних відносин, сторони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, на ґрунті чого відповідач періодично вчиняє сварки та скандали. Основною причиною розірвання шлюбу є ігрова залежність відповідача, який витрачає усі зароблені кошти на азартні ігри. Фактично сімейні відносини припинено понад один рік, шлюб існує лише формально, примирення між подружжям неможливе. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 25 грудня 2025 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали суду з примірником матеріалів позову відповідач отримав 07 січня 2026 року. У строк, визначений судом в ухвалі від 25 грудня 2025 року, відповідач відзиву на позов не подав. Враховуючи вищевикладене та положення ст.279 ЦПК України, суд розглянув справу за наявними у справі матеріалами. Проаналізувавши докази, наявні у матеріалах справи, суд встановив такі фактичні обставини. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] сторони зареєстрували шлюб 12 липня 2024 року у Головненській селищній раді Ковельського району Волинської області, актовий запис № 9. У період шлюбу діти у сторін не народилися. На утриманні [PERSON] перебуває дочка від попереднього шлюбу - [PERSON] , [INFO] , що стверджується довідкою Головненської селищної ради Ковельського району Волинської області про склад сім`ї №194 від 19.12.2025 року. Викладені у позові фактичні обставини взаємовідносин між сторонами відповідачем не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сім`ї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неподання відповідачем відзиву на позов чи заперечень у іншій формі. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивачки обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Згідно із ч.1 ст.141 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-16 00:00:00

29 жовтня 2025 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що сторони припинили шлюбні стосунки, проживають окремо. Спільних дітей не мають. Вважає, що зберегти шлюб неможливо та суперечить його інтересам, тому звертається до суду. 10 листопада 2025 року вказаний позов прийнято до розгляду, призначено судове засідання. До позовної заяви додано заяву позивача про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, наполягає на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання повторно не прибула, причину не повідомила, відзиву не подала. Враховуючи викладене, суд розглядає справу за відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Судом встановлено, що 02 червня 1985 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис №15. Місце державної реєстрації: Виконавчий комітет Гнатківської сільської ради Томашпільського району Вінницької області. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] . Подружжя неповнолітніх дітей не має. На день звернення позивача до суду з позовом сторони припинили шлюбні стосунки, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Беручи до уваги, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач заперечень не подала, суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а тому позов слід задовольнити. За змістом ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. (ч. 3 ст.115 Сімейного кодексу України).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-16 00:00:00

Представник [PERSON] адвокат Лукашова О.Є. звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя сторін не склалось. Між ними припинились близькі стосунки, вони не ведуть спільного господарства, фактично стали чужими людьми. Даний шлюб носить формальний характер, а тому збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Ухвалою судді від 23.12.2025 відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] в судове засідання 12.02.2026 не з`явились. Представник подала заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, позов просить задовольнити. У судове засідання 12.02.2026 відповідач [PERSON] не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає та не заперечує щодо його задоволення. Ухвалення та проголошення судового рішення відкладено до 10.15 год. 17.02.2026 У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, здійснює розгляд справи без участі сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.05.2013 [PERSON] , [INFO] , уклав шлюб із [PERSON] , [INFO] , у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис №493 та свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] видане 16.05.2013 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції. Прізвище подружжя після реєстрації шлюбу « [PERSON] » та « [PERSON] ». У даному шлюбі [INFO] в сторін народився син [PERSON] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане 14.09.2016). Сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За нормами ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи встановлені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що позов слід задовольнити та розірвати шлюб між сторонами. В силу вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 1211 грн. 20 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-16 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача У грудні 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. 20.10.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» (надалі Товариство) та [PERSON] (далі Відповідач) укладено Договір про надання споживчого кредиту № 456066 (далі Договір), відповідно до умов якого Відповідачу було надано кредит у розмірі 1 500 грн на умовах визначених кредитним договором, а Споживач зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі та надало відповідачеві грошові кошти в обумовленому розмірі та у строк визначений умовами. Станом на дату подання позову заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 13 380 грн, а саме: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 1 500 грн; заборгованість за процентами 11 880 грн. 01.02.2024 року ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-16 00:00:00

Оскільки складання судового рішення у формі рішення вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини, відклавши складання повного рішення на строк не більше 5-ти днів. На підставі ст.525,526,530,549,611,624,629,1048-1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-16 00:00:00

Адвокат Країло С.В. в інтересах [PERSON] звернулася до Шаргородського районного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюб виявився невдалим. Шлюбні відносини між ними фактично припинились. Причиною розпаду сім`ї стали різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Сім`я розпалась остаточно і не може бути збережена. Ухвалою судді Шаргородського районного суду Вінницької області від 14.11.2025 дану справу передано за підсудністю до Гайворонського районного суду Кіровоградської області. Позивач в судове засідання не з`явилася, представник позивача - адвокат Країло С.В. надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та її представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, на примирення не згодна. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про одержання судової повістки. Відзив на позовну заяву до суду не надіслав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони спільно не проживають, сім`я розпалась та існує формально. Шлюб існує формально і тому суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою обгрунтування доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-16 00:00:00

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 06 липня 2019 року о 21.35 год. в м. Івано-Франківськ по вул. Калушське шосе, водій [PERSON] , керуючи автомобілем марки «ВМW», державний номерний знак [NUMBER] , допустив зіткнення з автомобілем марки «VOLKSWAGEN», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Пасажир авто [PERSON] , внаслідок ДТП отримала тілесні ушкодження. Дані обставини ДТП були встановлені досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №12019090010004130 від 09.12.2019 року та відображені у постанові Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 25.05.2020 року у справі №348/738/20, якою [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнено від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. На час ДТП водій [PERSON] , який є відповідачем за цим позовом, керував транспортним засобом («ВМW» державний номерний знак [NUMBER] ) без чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Заподіяна внаслідок ДТП шкода відповідачем не була відшкодована ним потерпілим особам. У зв`язку з настанням події, потерпіла [PERSON] , звернулась до МТСБУ з відповідною заявою про здійснення відшкодування шкоди, пов`язаної з тимчасовою втратою працездатності.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-16 00:00:00

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до десяти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-16 00:00:00

19.12.2025 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний позов, мотивований тим, що 06.08.2019 сторони зареєстрували шлюб. У даному шлюбі у сторін народилась дитина [PERSON] , [INFO] . Однак сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, судові витрати стягнути з відповідача. Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 05.01.2026 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, роз`яснено сторонам порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання, направлено відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами. Позивач, належним чином повідомлена про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавала. Відповідач, належним чином повідомлений про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не подавав. Відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України вказане дає суду підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 06 серпня 2019 року сторони зареєстрували шлюб у Франківському районному у місті Львові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 469, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . У даному шлюбі у сторін народилась дитина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Як вказує в позові позивач, подружнє життя між сторонами не склалося через різні характери, погляди на життя та на вирішення сімейних проблем, що призвело до того, що сторони втратили один до одного всі почуття, не проживають як подружжя. Сім`я розпалась беззаперечно і зберегти її не представляється можливим, тому позивач наполягає на розірванні шлюбу. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дитини, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-16 00:00:00

В провадженні Братського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за заявою [PERSON] ,заінтересовані особи: Відділ соціального захисту населення Братської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, [PERSON] про визнання особи недієздатною та призначення опікуна. Судовий розгляд у вказаній цивільній справі призначено на 13:30 год. 18 лютого 2026 року. На адресу суду надійшла заява від представника заявника - адвоката Стремілова М.М. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій останній просить суд проводити судове засідання, призначене на 13:30 год. 18.02.2026 р., з його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Вивчивши вищевказану заяву, суд приходить до наступного. Відповідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 212 ЦПК України). Заява від представника заявника - адвоката Стремілова М.М., була надіслана до суду через електронну пошту 16.02.2026 року та отримана судом 16.02.2026 року. Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції. Враховуючи те, що представник відповідача - адвокат Стримілов М.М. бажає приймати участь в розгляді справи за допомогою власних засобів, суд приходить до висновку про надання йому можливості приймати участь в судових засіданнях у вищевказаній цивільній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-16 00:00:00

В провадженні Братського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за заявою [PERSON] , заінтересовані особи: Відділ соціального захисту населення Братської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, [PERSON] про визнання особи недієздатною та призначення опікуна. Судовий розгляд у вказаній цивільній справі призначено на 13:30 год. 18 лютого 2026 року. На адресу суду надійшла заява від представника [PERSON] - адвоката Романенка П.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій останній просить суд надати можливість приймати участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції з застосуванням власних технічних засобів. Вивчивши вищевказану заяву, суд приходить до наступного. Відповідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 212 ЦПК України). Заява від представника [PERSON] - адвоката Романенка П.В., була надіслана до суду через систему "Електронний суд" 15.02.2026 року та отримана судом 16.02.2026 року. Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції. Враховуючи те, що представник [PERSON] - адвокат Романенко П.М. бажає приймати участь в розгляді справи з використанням власних технічних засобів, суд приходить до висновку про надання йому можливості приймати участь в судових засіданнях у вищевказаній цивільній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-16 00:00:00

З урахуванням складності справи та необхідності значного часу для виготовлення повного тексту рішення суду, відповідно до положень ст. 259 ЦПК України, суд вважає можливим відкласти складання повного тексту рішення та проголосити вступну і резолютивну частини судового рішення, а також повідомити сторонам, що повний текст судового рішення буде виготовлений не пізніше визначених Законом строків з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial