Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-15 00:00:00

17 грудня 2025 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 6728,95 грн. У позовній заяві представник позивача вказує, що 24.11.2019 року між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір №2027460644, відповідно до умов якого, Банк надає позичальнику споживчий кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним кредитним договором. АТ «ОТП БАНК» свої зобов`язання за кредитним договором виконало у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором, натомість відповідач не виконав належним чином кредитні зобов`язання. Внаслідок чого, 20.08.2021 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено Договір факторингу №20/08/21, згідно якого первісний кредитор АТ «ОТП БАНК» відступив на користь нового кредитора ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» права вимоги за кредитним договором № 2027460644 від 24.11.2019 року, укладеним між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] , разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами. Згідно Договору факторингу сума боргу перед новим кредитором ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» становить 6728,95 грн, із яких заборгованість по тілу кредиту 6727,95 грн та заборгованість по відсотках 1 грн. За таких обставин, представник позивача прохає суд стягнути із [PERSON] на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 2027460644 від 24.11.2019 року у розмірі 6728,95 грн і понесені судові витрати. Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 23 грудня 2025 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 16 лютого 2026 року постановлено ухвалити заочне рішення. Представник позивача, ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» - Жабченко Т. М, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, однак зі змісту позовної заяви вбачається, що остання прохала розглянути справи без участі позивача ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС». У разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, шляхом оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила. Відзив на позов не подала, будь-яких заперечень проти позову, заяв, клопотань чи пояснень з приводу позовних вимог по суті до суду від відповідача не надходило. Суд, розглянувши та вивчивши матеріали справи, дійшов до таких висновків. Судом установлено, що 24 листопада 2019 року між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2027460644, відповідно до умов якого, Банк надає позичальнику споживчий кредит у розмірі 8098 грн на придбання товару у продавця 1 ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД КБ ІМ», з передоплатою позичальника у розмірі 500 грн, дата остаточного повернення кредиту 24 листопада 2021 року, з фіксованою процентною ставкою процентів у розмірі 0,01% річних, та комісією за управління кредитом у розмірі 3% від суми кредиту, щомісячно, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним кредитним договором (а.с. 16). 24 листопада 2019 року відповідачем [PERSON] було підписано Анкету- заяву на отримання кредиту (а.с. 18 зворот). До договору також додано паспорт споживчого кредиту, із зазначенням інформації, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, а також графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, що є додатком до договору про надання споживчого кредиту № 2027460644 від 24 листопада 2019 року. АТ «ОТП БАНК» свої зобов`язання за кредитним договором виконало у повному обсязі, надавши відповідачу кредит на придбання товару у продавця, про що свідчить рахунок фактура № СФDNZ-0000218237 від 24.11.2019 року, специфікація до кредитного договору, видаткова накладна № ЧDNZ1-0014 від 24 листопада 2019 року та чек на суму 8598 грн. Внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе кредитних зобов`язань за договором, 20.08.2021 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» було укладено Договір факторингу №20/08/21, відповідно до якого первісний кредитор АТ «ОТП БАНК» відступив на користь нового кредитора ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» права вимоги за кредитним договором № 2027460644 від 24.11.2019 року, укладеного між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] , разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами (а.с. 23-27). Відповідно до п. 1.1 Договору клієнт передає, а фактор приймає право грошової вимоги, що належить клієнту, і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між клієнтом і боржниками, в розмірі портфеля заборгованості. На виконання Договору факторингу № 20/08/21 від 18.08.2021 року, між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» складено Акт приймання-передачі реєстру боржників № 1 від 20 серпня 2021 року (а.с. 9). Згідно Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 20/08/21 від 18.08.2021 року, до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» перейшло право вимоги до відповідача [PERSON] за договором № 2027460644 від 24.11.2019 року на загальну суму 6728,95 грн (а.с. 11). У зв`язку з порушенням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором за відповідачем рахується заборгованість у загальному розмірі 6728,95 грн, яка складається із заборгованості по тілу кредиту 6727,95 грн та заборгованості по відсотках 1 грн, яку прохає стягнути позивач на свою користь. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною першою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстро- ченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтями 12, 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підставі викладеного, оскільки [PERSON] не виконала взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, при цьому позивач на підставі договору факторингу набув право грошової вимоги до боржника, тому з відповідача на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з такого. Відповідно до положень ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частиною 2 статті 141 ЦПК України визначено, що у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому із [PERSON] на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» необхідно стягнути сплачений за подання позовної заяви судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Крім цього, згідно п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. На підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн представником позивача надано: Договір про надання правової допомоги № 43453613/1 від 25 серпня 2025 року, укладеного між ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» та адвокатом Гулієвою Сабіною Агавердіївною; Додаткову угоду № 2027460644 до Договору № 43453613/1 про надання правової допомоги від 25 серпня 2025 року; Детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Гулієвою С. А., необхідних для надання правничої (правової) допомоги за позовом ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» щодо стягнення кредитної заборгованості; Акт 2027460644 про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) від 14 листопада 2025 року (а.с. 12-15, 28, 43). Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та таке ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про їх відшкодування. Відповідно до п. 4.2 Договору про надання правової допомоги № 43453613/1 від 05 серпня 2025 року, оплата за договором здійснюється не пізніше 3 банківських днів з моменту отримання клієнтом рахунку. Згідно Акту 2027460644 про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) від 14 листопада 2025 року, адвокат надав, а клієнт прийняв правничу (правову) допомогу загальною вартістю 3000 грн. Згідно правового висновку, викладеного у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 лютого 2020 року у справі № 648/1102/19, витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 ЦПК України). Відповідачем не було заявлено клопотань про зменшення витрат на оплату правничої допомоги представника позивача та не доведено неспівмірність таких витрат. Враховуючи викладене, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн.

Outcome: approved