Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-12 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою і свої вимоги мотивує тим, що її донька [PERSON] , [INFO] за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду, фізичної допомоги та підтримки, обслуговування та побутового супроводження. В зв`язку з цим просить визнати [PERSON] недієздатною, встановити над нею опіку та призначити заявника опікуном доньки. Ухвалою суду від 31.10.2025 відкрито провадження у справі, на виконання вимог ч. 5 ст. 293 ЦПК України доручено Сумському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката особі, відносно якої розглядається заява щодо визнання її недієздатною, у справі призначено судово психіатричну експертизу, провадження зупинено. Ухвалою суду від 15.01.2026 року провадження у справі поновлено, призначено судове засідання на 13.02.2026. Заявник у судовому засіданні заяву підтримала, просить задовольнити. Представник особи, відносно якої вирішується клопотання, заяву підтримав. Зазначив, що за станом здоров`я [PERSON] може бути визнана недієздатною та потребує опіки. Заінтересована особа Орган опіки та піклування СМР про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, представник у судове засідання не з`явився, у письмовій заяві просить розглядати справу без його участі, при вирішенні питання покладається на розсуд суду. Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] народилася [INFO] , її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.5). Заявниця та її донька зареєстровані за однією адресою, є внутрішньо-переміщеними особами, фактично також проживають за однією адресою, що підтверджується копіями довідок про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи (а.с.11,12) . Згідно довідки до акта огляду МСЕК серія 10ААА №650613 [PERSON] визнано інвалідом ІІ групи безтерміново (а.с.10) . За своїм психічним станом [PERSON] не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, потребує опіки, що підтверджується висновком судово-психіатричного експерта № 1089 від 17.12.2025 (а.с.48-50). Відповідно до подання виконавчого комітету Сумської міської ради від 28.11.2025 року № 2296/03.02-08 орган опіки та піклування вважає за доцільне призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] (а.с.57-59). Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування. Зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною. Судом не встановлено обставин, передбачених статтею 64 ЦК України щодо неможливості [PERSON] бути опікуном доньки. Тому суд вважає необхідним призначити заявника опікуном [PERSON] . Відповідно до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Враховуючи вид психічного захворювання, тривалість захворювання, суд вважає необхідним встановити строк дії рішення про визнання [PERSON] недієздатною - два роки. На підставі п. 2 ч. 3 ст.133, ч. 2 ст. 299 ЦПК України відшкодування витрат пов`язаних із проведенням експертизи слід стягнути за рахунок держави.

Outcome: approved