Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-15 00:00:00

10.12.2025 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся в суд із позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з останньої на користь ТОВ "ФК "ЄАПБ" заборгованість за кредитним договором №03527-07/2024 в розмірі 14400 грн, з яких: 4000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 3600 грн - сума заборгованості за відсотками, 6800 грн сума заборгованості за штрафом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 04.07.2024 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та [PERSON] було укладено кредитний договір №03527-07/2024, який було підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. 27.11.2024 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», укладено Договір факторингу №27112024/2, у відповідності до умов якого ТОВ «Стар Файненс Груп» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Стар Файненс Груп» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників за Договором Факторингу №27112024/2 від 27.11.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 14400 грн, з яких: 4000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 3600 грн - сума заборгованості за відсотками, 6800 грн сума заборгованості за штрафом. Вказує, що відповідач не виконала свого зобов`язання та має непогашену заборгованість перед позивачем в загальному розмірі 14400 грн. Враховуючи вищевикладене, просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за вказаним договором та понесені судові витрати. Ухвалою від 11.12.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження. Представник позивача у позовній заяві просив справу розглядати у його відсутності, щодо проведення заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач у судові засідання, призначені на 16.01.2026, 12.02.2026 не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про розгляд даної справи, що підтверджується, зокрема, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (судової повістки), що міститься в матеріалах справи. Як передбачено ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе здійснити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. У відповідності положень ст. 247, ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи здійснено в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, прийшов до такого висновку. 04.07.2024 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та [PERSON] було укладено договір про надання фінансового кредиту №03527-07/2024, який було підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора W1042 і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача (а.с. 5-10). Відповідно до умов договору товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 4000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Кредит надається строком на 120 днів (п.п. 1.1., 1.2. договору). Як вбачається з п. 1.4.1. договору, денна процентна ставка становить 1,50% та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.2. цього договору. За змістом п. 1.6. договору, кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки №4149-60хх-хххх-1476 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту. Кредит вважається наданим в день перерахунку суми кредиту за реквізитами. Сторонами договору погоджено паспорт споживчого кредиту, який підписано відповідачем електронним підписом шляхом використання одноразового ідентифікатора W1042 (а.с. 15-17). 27.11.2024 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», укладено Договір факторингу №27112024/2, у відповідності до умов якого ТОВ «Стар Файненс Груп» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Стар Файненс Груп» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с. 21-25). Згідно акту прийому - передачі реєстру боржників за Договором факторингу №27112024/2 від 27.11.2024 року Клієнт передав, а Фактор прийняв реєстр боржників, після чого, з урахуванням п.1.2 Договору факторингу від Клієнта до Фактора переходять право вимоги заборгованості від боржників і Фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей. (а.с. 26). Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору Факторингу №27112024/2 від 27.11.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 14400 грн, з яких: 4000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 3600 грн - сума заборгованості за відсотками, 6800 грн сума заборгованості за штрафом (а.с. 27). Як убачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором № 03527-07/2024 від 04.07.2024, відповідач належним чином взятих на себе зобов`язань не виконує, відсотки за користуванням кредиту не сплачує. В зв`язку із чим, заборгованість відповідача складає в сумі 14400 грн, з яких: 4000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 3600 грн - сума заборгованості за відсотками, 6800 грн сума заборгованості за штрафом (а.с. 19). Так, приписами пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Нормою частини 1 статті 205 ЦК України встановлено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до положень частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. За змістом норми статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа (частина 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається. Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства. Приписами ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Із детального розрахунку заборгованості за Договором вбачається, що відповідач здійснювала дії з погашення кредиту, що свідчить про визнання нею укладеного договору та боргу. Доказів повернення кредитних коштів в повному обсязі матеріали справи не містять, відповідачем протилежного не доведено. Відтак, позичальник (відповідач) свої зобов`язання належним чином не виконала, кредит не повернула, що призвело до виникнення заборгованості. З урахуванням викладеного суд вважає, що з відповідача підлягає стягненню заборгованість за тілом кредиту в розмірі 4000,00 грн. Вирішуючи вимоги в частині стягнення заборгованості за штрафом, слід зазначити наступне. Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 31.01.2024 у справі №183/7850/22. Оскільки, кредитний договір № 03527-07/2024 був укладений відповідачем 04.07.2024, тобто у період дії в Україні воєнного стану, дія якого продовжена, то відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України сума заборгованості за штрафом в розмірі 6800,00 грн не підлягає стягненню з відповідача. Щодо стягнення процентів за користування кредитними коштами суд виходить з наступного. Як вбачається із розрахунку заборгованості за Договором, складеного ТОВ «Стар Файненс Груп», останнім здійснювалося нарахування відсотків в межах строку кредитування за період з 04.07.2024 по 31.10.2024, тобто 120 днів, за ставкою 1,5% на день. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Договір про споживчий кредит, укладений з порушенням вимог частини першої цієї статті, є нікчемним. Стаття 8 Закону України «Про споживче кредитування» була доповнена частиною п`ятою згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22 листопада 2023 № 3498-ХІ (далі - Закон № 3498-ХІ), відповідно до якої максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %. Зазначений Закон № 3498-ХІ набрав чинності 24 грудня 2023 року. Пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом № 3498-ХІ, установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %. Перехідні положення законопроекту застосовуються, у разі якщо потрібно врегулювати відносини, пов`язані з переходом від існуючого правового регулювання до бажаного, того, яке має запроваджуватися з прийняттям нового закону. При цьому перехідні положення повинні узгоджуватися з приписами прикінцевих положень, що стосуються особливостей набрання чинності законом чи окремими його нормами. Норми тимчасового та локального характеру, якщо вони присутні в законі, також включаються до перехідних положень законопроекту. Частиною 2 розділу 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 3498-ІХ встановлено, що дія пункту 5 розділу І цього Закону (яким, зокрема, доповнено пунктом 17 розділ IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування») поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом. Враховуючи те, що кредитний договір було укладено 20.04.2024, тобто після набрання чинності Законом № 3498-IX, до спірних правовідносин підлягає застосуванню ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», а тому умова договору щодо встановлення денної процентної ставки на рівні 1,5% є нікчемною в силу положень ч. 5 ст. 8 та ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування». Таким чином, для нарахування процентів за користування відповідачем кредитними коштами, слід застосувати максимальну денну процентну ставку в розмірі 1%. Загальна кількість днів користування кредитними грошовими коштами становить 120 днів. Тому, обчислюючи проценти за користування кредитом за ставкою 1 %/день, суд вважає, що такі становлять 4800 грн, виходячи із наступного розрахунку: 4000 грн х 1,0 %/дн х 120 дн/100 % = 4800 грн. З детального розрахунку заборгованості, поданого позивачем встановлено, що відповідачем здійснювалося погашення кредиту у загальній сумі 4800 грн, з яких: 3600 грн на погашення відсотків, 1200 грн на погашення штрафу. Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги неправомірне нарахування товариством штрафу, слід зарахувати відповідачу на погашення відсотків, сплачених останньою у розмірі 4800 грн. Таким чином, заборгованість зі сплати відсотків у відповідача по даному кредитному договору відсутня, відтак, позов у цій частині задоволенню не підлягає. Враховуючи часткове задоволення позову,

Outcome: partial