Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-15 00:00:00

01 липня 2025 року ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 14.01.2023 року між [PERSON] та ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний договір про надання споживчого кредиту №6271797, відповідно до умов якого останній отримав у кредит грошові кошти в розмірі 5300,00 грн. із сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 1,99%, з зниженою відсотковою ставкою в розмірі 0,995% в день строком на 352 дні, з періодичністю платежів зі сплати відсотків кожні 22 дні. ТОВ «Авентус Україна» умови кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, відповідач зі свого боку не виконав умов кредитного договору. Договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені з моменту переказу кредитних коштів на картковий рахунок позичальника і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Укладаючи кредитний договір відповідач та ТОВ «Авентус Україна» вчинили дії визначені ст.11 та ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», відповідач підписав кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Договір про надання кредиту підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами спірного правочину. Посилаються на те, що у період з 14.01.2023 року по 24.09.2023 відповідачем здійснено оплати на рахунок первісного кредитора, у розмірі 1476,58 грн., які спрямовані на оплату тіла кредиту розмірі 0,00 грн. та оплату відсотків за користування грошовими коштами у сумі 1476,58 грн. Первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав в повному обсязі. Разом з тим, [PERSON] свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором. У зв`язку з цим позивачем було нараховано в межах строку договору проценти за 99 календарних днів за період з 25.09.2023 по 01.01.2024 на суму 10441,53 грн. Враховуючи невиконання відповідачем своїх боргових зобов`язань перед кредитором, 25.09. 2023 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ "ФК "ФІНТРАСТ УКРАЇНА" укладено договір факторингу №25.09/23-Ф, згідно з умовами якого ТОВ «Авентус Україна» відступило ТОВ "ФК "ФІНТРАСТ УКРАЇНА" право грошової вимоги до відповідача за договором про надання споживчого кредиту №6271797 від 14.01.2023 на суму 13632,13 грн., в тому числі 5300,00 грн. - сума кредиту, 8332,13 грн. - сума відсотків за користування кредитом. Рішенням єдиного учасника позивача ТОВ "ФК "ФІНТРАСТ УКРАЇНА" №251124/1 від 25.11.2024 змінено назву Товариства на ТОВ «ФК ФІНТРАСТ КАПІТАЛ". Станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача за договором про надання споживчого кредиту №6271797 від 14.01.2023 перед позивачем не сплачена і складає 24073,66 грн., в тому числі 5300,00 грн. - тіло кредиту, 8332,13 грн. - нараховані відсотки, 10441,53 грн. - нараховані позивачем відсотки за 99 календарних днів, яку позивач просить стягнути з відповідача, а також стягнути судові витрати по справі, сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн. Крім того просить зобов`язати орган (особу), що здійснюватиме примусове виконання рішення суду в порядку ч.ч.10, 11 ст.265 ЦПК України, нараховувати інфляційні втрати та 3% річних відповідно до ст.625 ЦК України. Представник позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" Столітній М.М. у поданій до суду позовній заяві просив проводити розгляд справи у їхній відсутності, щодо винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується судовим викликом розміщеним на офіційному сайті судової влади, причину неявки в судове засідання не повідомив, відзив на позов не подав. Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Відповідно до ст.280, ст.281 ЦПК, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, всебічного, повного та об`єктивного дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України. Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 14.01.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] укладено електронний договір про надання споживчого кредиту №6271797, який був підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (а.с.74-78). Відповідно до умов договору ТОВ «Авентус Україна» надало відповідачу кредит в сумі 5300,00 грн (п.1.3 договору) шляхом безготівкового перерахування кредитних коштів на платіжну карту строком на 352 дні (п.1.4 договору). Детальні терміни повернення кредиту та сплати процентів визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є додатком №1 до цього договору (а.с.79). Відповідно до п.1.5.1. договору стандартна процентна ставка становить 1,99% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього договору. Згідно з п.1.8 договору орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 42425,44 грн. У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором про надання споживчого кредиту №6271797 від 14.01.2023 утворилась заборгованість, яка становить - 24073,66 грн. та складається з: 5300,00 грн. - тіло кредиту, 8332,13 грн. - нараховані відсотки за користування кредитом, 10441,53 грн. - нараховані позивачем відсотки за користування грошовими коштами за 99 календарних днів. Вказаний розрахунок суд вважає обгрунтованим. Судом встановлено, що 25.09.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ "ФК "ФІНТРАСТ УКРАЇНА" укладено договір факторингу №25.09/23-Ф, згідно з умовами якого ТОВ «Авентус Україна» відступило ТОВ "ФК "ФІНТРАСТ УКРАЇНА" право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за договором про надання споживчого кредиту №6271797 від 14.01.2023 на суму 13632,13 грн., в тому числі 5300,00 грн. - сума кредиту, 8332,13 грн. - сума відсотків за користування кредитом. Судом встановлено, що рішенням єдиного учасника позивача ТОВ "ФК "ФІНТРАСТ УКРАЇНА" №251124/1 від 25.11.2024 ТОВ "ФК "ФІНТРАСТ УКРАЇНА" змінило назву на ТОВ «ФК ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" (а.с.12). Згідно копії акту прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №25.09/23-Ф від 25.09.2023, Фактор ТОВ "ФК "ФІНТРАСТ УКРАЇНА" з однієї сторони та Клієнт ТОВ «Авентус Україна» уклали даний акт про те, що Клієнт передав, а Фактор прийняв реєстр боржників від 25.09.2023. Як вбачається з витягу реєстру боржників за договором, укладеним між позичальником та ТОВ «Авентус Україна» до договору факторингу №25.09/23-Ф від 25.09.2023, ТОВ "ФК "ФІНТРАСТ УКРАЇНА" набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за договором про споживчий кредит №6271797 від 14.01.2023 у сумі 13632,13 грн., в тому числі 5300,00 грн. - сума кредиту, 8332,13 грн. - сума відсотків за користування кредитом (а.с.85). З копій платіжних інструкцій №1083 від 29.09.2023, №1082 від 29.09.2023, №1081 від 29.09.2023, №1080 від 29.09.2023, №1079 від 29.09.2023 вбачається, що ТОВ «Авентус Україна» отримало від ТОВ "ФК "ФІНТРАСТ УКРАЇНА" грошові кошти, як оплату за договором факторингу №25.09/23-Ф від 25.09.2023 (а.с.35-37). Судом встановлено, що за договором про надання споживчого кредиту №6271797 від 14.01.2023 за період з 25.09.2023 по 01.01.2024 (за 99 календарних днів в межах строку кредитного договору) позивачем було нараховано проценти в розмірі 10441,53 грн., виходячи із розрахунку: 5300,00 грн. (тіло кредиту) х 1,99% х 99 календарних днів = 10441,53 грн. (а.с.61). Частинами 1, 3 статті 509 ЦК України, передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до змісту ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковим відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з ч.2 ст.639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Статтею 526 ЦК України, передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України). Частиною 2 статті 1054 ЦК України, встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Статтею 1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним За ст.ст.525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Згідно ч.12 ст.11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Стаття 12 Закону визначає, яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Положеннями ст.ст.1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У відповідності до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). На час розгляду справи судом відповідачем не надано власного (іншого) розрахунку заборгованості за кредитним договором, а також даних, що свідчать про погашення ним існуючої заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до статті 617 ЦК України. Таким чином, зважаючи, що відповідачу було відомо про необхідність виконання взятих на себе зобов`язань, однак останній їх належним чином не виконав, обставини зазначені у позові не спростував, не надав доказів на підтвердження відсутності заборгованості або її погашення, суд вважає, що позов ТОВ "ФК "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" в частині стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором №6271797 від 14.01.2023 у загальному розмірі 24073,66 грн., яка складається з: суми заборгованості за основним боргом (сумою кредиту) у розмірі 5300,00 грн., суми заборгованості за відсотками нарахованими первісним кредитором - 8332,13 грн., суми заборгованості за відсотками нарахованими позивачем за 99 календарних днів 10441,53 грн. підлягає задоволенню. Щодо нарахування інфляційних втрат за несвоєчасне виконання кредитних зобов`язань та 3% річних на підставі статті 625 ЦК України суд зазначає наступне. Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Враховуючи наведені норми чинного законодавства, суд не знаходить підстав для задоволення позовної вимоги про зобов`язання органу (особі), який здійснюватиме примусове виконання рішення суду в порядку ч.ч.10,11 ст.265 ЦПК України, нарахувати інфляційні втрати та 3% річних відповідно до ст.625 ЦК України. Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст.ст. 137, 141 ЦПК України, Закону України "Про судовий збір" з відповідача [PERSON] в користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" підлягає стягненню 2422,40 грн. сплаченого судового збору (а.с.11) та 10000,00 грн. документально підтверджених витрат на професійну правничу допомогу адвоката, всього: 12422,40 грн. понесених по справі судових витрат.

Outcome: partial