Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-17 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості,зазначивши в позові проте,що 06.08.2020 між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» (далі АТ «ОТП БАНК») та [PERSON] було укладено Заяву-анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 0068/980/1508378/20, на підставі якої визначено умови обслуговування Кредитної лінії, зокрема за користування кредитом банк нараховує проценти. На дату укладення Заяви-анкети розмір процентної ставки становить 5% в місяць, та 0,01% річних впродовж пільгового періоду. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав. Проте відповідач не виконав своїх зобов`язань за договором та припинив повернення наданого йому кредиту. Законодавчо передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок (відступлення права вимоги). 24.03.2023 року між АТ «ОТП банк» та ТОВ «Брайт Інвестмен», відповідно до чинного законодавства було укладено договір факторингу №24/03/23, відповідно до умов якого АТ «ОТП банк» відступило, а ТОВ «Брайт Інвестмен» набуло права грошової вимоги до осіб, які являлись боржниками АТ «ОТП банк», включно і до [PERSON] за кредитним договором № 0068/980/1508378/20 від 06.08.2020 року. Станом на день відступлення права вимоги, загальний розмір заборгованості [PERSON] за невиконання зобов`язань по кредитному договору № 0068/980/1508378/20 від 06.08.2020 року становить 21047,95 грн., з яких 10600,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 10447,95 грн. заборгованість за відсотками. Представник позивача просить суд стягнути із [PERSON] заборгованість за кредитним договором в повному обсязі та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків: Судом встановлено, що 06.08.2020 між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] було укладено Заяву-анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №0068/980/1508378/20, на підставі якої визначено умови обслуговування Кредитної лінії, зокрема за користування кредитом банк нараховує проценти. На дату укладення Заяви-анкети розмір процентної ставки становить 5% в місяць, та 0,01% річних впродовж пільгового періоду. Строк кредитування становить 36 місяців. Заява-анкета є невід`ємною частиною Договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) та Правил користування карткою, Інформаційного листка, Тарифів банку/Тарифного пакету приватного банківського обслуговування, які розміщені на офіційному сайті Банку. Відповідно копії договору факторингу №24/03/23 від 24.03.2023, укладеного між АТ «ОТП банк» та ТОВ «Брайт Інвестмен», АТ «ОТП банк» передає (відступає), а ТОВ «Брайт Інвестмен» приймає належні АТ «ОТП банк» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрах Боржників. Згідно з Реєстром боржників до Договору факторингу №24/03/23 від 24.03.2023 року ТОВ «Брайт Інвестмен» набуло права грошової вимоги до [PERSON] на суму 21047,95 грн., з яких 10600,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 10447,95 грн. заборгованість за відсотками у розмірі. З огляду на Виписку з особового рахунку, [PERSON] має заборгованість перед АТ «ОТП банк», яка виникла в зв`язку із невиконанням договору № 0068/980/1508378/20 від 06.08.2020 року , розмір якої складає 21047,95 грн., з яких 10600,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 10447,95 грн. заборгованість за відсотками. Відповідно до ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Так, за змістом ст.ст.626,628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 1ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1ст. 1054 ЦК України). Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно зч.1ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом. В розумінні Закону України «Про споживче кредитування»(далі - Закон), в редакції чинній на день виникнення спірних правовідносин, споживче кредитування це правовідносини щодо надання, обслуговування та повернення споживчого кредиту. За положеннями ч. 2 ст. 8 Закону, для цілей обчислення реальної річної процентної ставки визначаються загальні витрати за споживчим кредитом. До загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. За п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, за Кредитним договором №0068/980/1508378/20 від 06.08.2020 року, укладеним між кредитором АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] з 24.03.2023 року право вимоги кредитора перейшло до ТОВ «Брайт Інвестмент». Так, підписавши Кредитний договір №0068/980/1508378/20 від 06.08.2020 року, [PERSON] добровільно погодив такі умови кредитного договору, взяв на себе відповідні зобов`язання. Внаслідок неналежного виконання кредитних зобов`язань у відповідача перед ТОВ «Брайт Інвестмент» станом на 24.03.2023 року ввиникла заборгованість у розмірі 21047,95 грн., з яких 10600,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 10447,95 грн. заборгованість за відсотками. Жодних доказів щодо сплати грошових коштів за кредитним договором, та які б спростовували зазначений розрахунок заборгованості, відповідач до суду не надав. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1ст. 2 ЦПК України). Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ТОВ «Брайт Інвестмент» та вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» заборгованість за Кредитним договором №0068/980/1508378/20 від 06.08.2020 року у загальному розмірі 21047,95 грн. Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу. Згідно ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). На виконання вказаних вимог закону представником позивача надано: Договір №01/07-25 про надання правової (правничої) допомоги від 01.07.2025, укладений між позивачем та Адвокатським бюро «Ольги Клещ», яким сторони погодили вид та вартість послуг, додаткову угоду до договору про надання правової допомоги від 01.07.2025, квитанцію про сплату послуг з правничої допомоги в розмірі 5000,00 грн. Суд погоджується із наданим розрахунком в повному обсязі, враховуючи співмірність складності справи та виконаних адвокатським об`єднанням робіт, приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги у розмірі 50000,00 грн. За частиною 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з [PERSON] підлягає стягненню на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved