Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-15 00:00:00

Позивач ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] , у якому просить суд стягнути з неї на свою користь заборгованість за кредитним договором № 765947452 від 19.06.2021 року у розмірі 16 464,00 грн., судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 19.06.2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачкою було укладено кредитний договір № 765947452. Відповідачка підписала кредитний договір електронним підписом, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора MNV67C9J. Зокрема, 19.06.2021 о 21:04:51 год. відповідачка ввела ідентифікатор у відповідне поле інформаційно-телекомунікаційної системи та натиснула кнопку «Так», що є підтвердженням підписання договору. Відповідно до п. 1.1. договору, кредитодавець зобов`язується надати Позичальникові Кредит у вигляді кредитної лінії, в розмірі кредитного ліміту на суму 10 000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та правилах надання грошових коштів у позику. Згідно із п.1.2. договору, кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит у вигляді кредитної лінії, в розмірі кредитного ліміту на суму 10 000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «СМАРТ» ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» Відповідно до п.1.3. договору, кредитодавець надає перший транш за договором в сумі 10 000,00 грн. одразу після укладення договору. 19.06.2021 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало грошові кошти в сумі 10 000,00 грн. на банківську карту № [NUMBER] відповідачки що, в свою чергу, свідчить доказом того, що відповідачка прийняла пропозицію кредитодавця. Отже, первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав в повному обсязі. Крім того, 24.08.2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачкою було укладено Додаткову угоду до кредитного договору № 765947452 від 19.06.2021 року, якою відповідачці встановлено додатковий строк для погашення заборгованості. Всупереч умовам кредитного договору, відповідачка не виконала свої зобов`язання за договором в повному обсязі, погасила заборгованість частково у розмірі 2 000,00 грн. за тілом кредиту та 13 300,00 грн. відсотків, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 16 464,00 грн., з яких 8 000,00 грн. - сума заборгованості по основаному боргу, 8 464,00 грн. - сума заборгованості по відсоткам. Водночас 28.11.2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено Договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених даним договором. Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги № 154 від 05.10.2021 року до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 (з урахуванням додаткових угод до нього), ТОВ «Таліон Плюс» отримало право вимоги до відповідачки за кредитним договором № 765947452 від 19.06.2021 року на загальну суму 16 464,00 грн., з яких 8 000,00 грн. - сума заборгованості по основаному боргу, 8 464,00 грн. - сума заборгованості по відсоткам. Крім того, 27.05.2024 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» було укладено договір факторингу № 27/0524-01, відповідно до умов якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених даним договором. Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги № 1 від 27.05.2024 року до договору факторингу №27/0524-01 від 27.05.2024 року, ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» набуло права грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № 765947452 від 19.06.2021 року у сумі 18 488,00 грн., з яких 8 000,00 грн. - сума заборгованості по основаному боргу, 10 488,00 грн. - сума заборгованості по відсоткам. Крім того, 06.03.2025 року між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та позивачем ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу № 060325-У, відповідно до умов якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених даним договором. Відповідно до Реєстру боржників від 06.03.2025 року до договору факторингу № 060325-У від 06.03.2025 року, позивач ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» набув права грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № 765947452 від 19.06.2021 року у сумі 18 488,00 грн., з яких 8 000,00 грн. - сума заборгованості по основаному боргу, 10 488,00 грн. - сума заборгованості по відсоткам. Всупереч умовам кредитного договору, відповідачка не виконала зобов`язання. З моменту отримання права вимоги до відповідачки, позивачем не здійснювалось нарахування штрафних санкцій. Таким чином, відповідачка має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 765947452 від 19.06.2021 року сумі 18 488,00 грн., з яких 8 000,00 грн. - сума заборгованості по основаному боргу, 10 488,00 грн. - сума заборгованості по відсоткам, що і стало підставою для звернення до суду (а.с. 1-149). Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами (а.с. 155). У відповідності до частини восьмої статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позову з додатками надсилалась на адресу відповідачки за місцем її реєстрації, проте конверт з вкладенням повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». У відповідності до статей 174, 178 ЦПК України відповідачка не скористалась своїм процесуальним правом та не направила суду відзив на позовну заяву. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін не надходило. Суд, дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, вивчивши доводи позивача, викладені у письмових заявах, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 19.06.2021 року відповідачка звернулась до ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» із заявкою на отримання грошових коштів в кредит із заявкою на отримання грошових коштів у кредит (а.с. 19). 19.06.2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем було укладено кредитний договір № 765947452, який підписано електронним підписом, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора MNV67C9J (а.с. 22-27, 29-30). Відповідно до п. 1.1. договору, кредитодавець зобов`язується надати Позичальникові Кредит у вигляді кредитної лінії, в розмірі кредитного ліміту на суму 10 000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та правилах надання грошових коштів у позику. Згідно із п.1.2. договору, кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит у вигляді кредитної лінії, в розмірі кредитного ліміту на суму 10 000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «СМАРТ» ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» Відповідно до п.1.3. договору, кредитодавець надає перший транш за договором в сумі 10 000,00 грн. одразу після укладення договору. Сторони також погодили основні умови кредитування підписавши Паспорт споживчого кредиту продукту «СМАРТ» від 19.06.2021 року, у відповідності до якого орієнтовна загальна вартість кредиту становить 1 180,00 грн., реальна річна процентна ставка 649% річних, строк кредитування - 30 днів (а.с. 20-22). ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» виконало свої зобов`язання за договором та надало відповідачці 10 000,00 грн. в користування, що підтверджується: платіжним дорученням № b3588a71-2849-495d-b9bd-c3add071ca13 від 19.06.2021 року на суму 10 000,00 грн., отримувач: [PERSON] (а.с. 45), довідкою ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» № 65 від 13.01.2024 року (а.с. 46), меморіальним ордером АТ «ОЩАДБАНК» № 6595379911 від 22.06.2021 року на суму 10 000,00 грн., одержувач: [PERSON] (а.с. 169), випискою по банківському рахунку відповідачки в АТ «ОЩАДБАНК» (а.с. 167). У встановлений договором строк відповідачка не повернула суму заборгованості. 24.08.2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачкою було укладено Додаткову угоду до кредитного договору № 765947452 від 19.06.2021 року (а.с. 28). Відповідно до п. 1 Додаткової угоди, у зв`язку з неналежним виконанням позичальником умов договору № 765947452 від 19.06.2021 року за зверненням позичальника, товариство надає позичальнику розстрочку у погашенні заборгованості в сумі 10 000,00 грн. на 70 (сімдесят) днів. У встановлений додатковою угодою строк відповідачка не повернула суму заборгованості, погасила заборгованість частково у розмірі 2 000,00 грн. за тілом кредиту та 13 300,00 грн. відсотків, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 16 464,00 грн., з яких 8 000,00 грн. - сума заборгованості по основаному боргу, 8 464,00 грн. - сума заборгованості по відсоткам, що підтверджується розрахунком заборгованості ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (а.с. 110-112). Водночас 28.11.2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено Договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених даним договором (а.с. 55-61). Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги № 154 від 05.10.2021 року до договору факторингу №28/1118-01 укладеного між ТОВ «Таліон Плюс» та «Манівео швидка фінансова допомога», до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором №765947452 в сумі 16 464,00 грн., з яких 8 000,00 грн. - сума заборгованості по основаному боргу, 8 464,00 грн. - сума заборгованості по відсоткам (а.с. 80-82). ТОВ «Таліон Плюс» здійснювало нарахування відсотків, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 16 464,00 грн., з яких 8 000,00 грн. - сума заборгованості по основаному боргу, 8 464,00 грн. - сума заборгованості по відсоткам, що підтверджується розрахунком заборгованості ТОВ «Таліон Плюс» (а.с. 113-114). Крім того, 27.05.2024 року між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу №27/0524-01, у відповідності до умов якого ТОВ «Таліон Плюс» передає (відступає) ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» приймає належні ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с. 83-89). Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги № 1 від 27.05.2024 року до договору факторингу №27/0524-01 від 27.05.2024 року, ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» набуло права грошової вимоги до відповідачки у сумі 18 488,00 грн., з яких 8 000,00 грн. - сума заборгованості по основаному боргу, 10 488,00 грн. - сума заборгованості по відсоткам (а.с. 92-95). Крім того, 06.03.2025 року між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу № 060325-У, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» передає (відступає) ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» приймає належні ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с. 99-105). Відповідно до Реєстру боржників від 06.03.2025 року до договору факторингу № 060325-У від 06.03.2025 року, позивач ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» набуло права грошової вимоги до відповідачки у сумі 18 488,00 грн., з яких 8 000,00 грн. - сума заборгованості по основаному боргу, 10 488,00 грн. - сума заборгованості по відсоткам (а.с. 96-98). Відповідачка не виконувала умови Договору належним чином, не повністю сплачувала платежі у зв`язку з чим утворилась прострочена заборгованість перед позивачем ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» за кредитним договором № 765947452 від 19.06.2021 року сумі 18 488,00 грн., з яких 8 000,00 грн. - сума заборгованості по основаному боргу, 10 488,00 грн. - сума заборгованості по відсоткам, що підтверджується випискою з особового рахунку відповідачки ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» (а.с. 115). Станом на дату розгляду справи, відповідачкою не спростовано зазначену суму заборгованості. Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку банку не повернуті, а також вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав у судовому порядку. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачка порушила умови договору, що призвело до виникнення заборгованості. Також представник позивача в позові просив стягнути з відповідачки судові витрати. Питання розподілу судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог статті 141 ЦПК України. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволені у повному обсязі, у відповідності до ст. 141 ЦПК України судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. слід стягнути на користь позивача з відповідачки. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано: Договір про надання правничої допомоги № 10/03/25-02 від 10.03.2025 року, укладений між ТОВ «Юніт Капітал» та адвокатським бюро «Тараненко та партнери» (а.с. 116-118), додаткову угоду № 7 від 10.03.2025 року (а.с. 120-122), акт прийому-передачі наданих послуг від 10.03.2025 на суму 7 000,00 грн. (а.с. 123). Таким чином, позивач довів, що ним понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн. Відповідачка не скористалась правом на подання заяви про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, передбаченим ч. 4 ст. 137 ЦПК України, у зв`язку з чим підстав для їх зменшення суд не вбачає. Таким чином, у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved