Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-12 00:00:00

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 30 жовтня 2025 року частково задоволено позовну заяву [PERSON] та стягнуто з Виконавчого комітету Одеської міської ради (код ЄДРПОУ 04056919, адреса: 65026, м.Одеса, пл. Думська, 1) на користь [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] , адреса: [ADDRESS] ) матеріальну шкоду у розмірі 209980,00 (двісті дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят) гривень та моральну шкоду у розмірі 5000,00 (п`ять тисяч) гривень. 04.11.2025 від представника позивача [PERSON] - адвоката Нікітіної Г.Е. до суду надійшла сформована 04.11.2025 в системі «Електронний суд» заява про стягнення понесених судових витрат, в якій просить: стягнути з Виконавчого комітету Одеської міської ради на користь [PERSON] судові витрати у розмірі 20000,00 гривень, що складаються із витрат на надання правової (правничої) допомоги та витрати пов`язані з проведенням експертизи на суму 5000,00 грн, а разом, на загальну суму 25000,00 грн. Заява мотивована тим, що представником позивача у позовній заяві було зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат у розмірі 20000,00 гривень. Враховуючи детальний опис наданих послуг, який зазначений в Акті № 03/11, всі виконані роботи адвокатом послуги відповідають критерію необхідності. Жодних зайвих послуг, які б не мали значення для справи, адвокатом здійснено не було. Вважають, що розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним із обсягом наданих послуг. Вартість (розмір) правової/правничої допомоги, визначеної в договорі та додатковій угоді до нього, яка погоджена з клієнтом є цілком обґрунтованою та співмірною з обсягом наданих послуг, витраченим часом та складністю спору. Щодо стягнення витрат пов`язаних з проведенням експертизи зазначила, що згідно з договором № 1710Д/23 на виконання експертного дослідження/експертизи від 17.10.2023, який був укладений між [PERSON] , яка діє в інтересах [PERSON] , на підставі довіреності, та ФОП судовим експертом Хоменком В.В. було підписано акт прийому-передачі виконаних робіт на суму 5000,00 грн, згідно з рахунком № 1710Д від 17.10.2023, і вказана вартість була сплачена експерту, що підтверджується квитанцією АТ «ПРИВАТБАНК» від 20.10.2023, та даний експертний висновок був врахований судом при винесенні рішення по справі. 24.11.2025 від представника відповідача Виконавчого комітету Одеської міської ради Соболь Я.О. на адресу суду надійшли сформовані в системі «Електронний суд» 21.11.2025 письмові заперечення на заяву про стягнення судових витрат, в яких зокрема зазначила, що Виконавчий комітет Одеської міської ради вважає заяву необґрунтованою, безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. При визначенні суми відшкодування витрат суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Дана категорія справ (справи з відшкодування шкоди, завданої падінням дерев) не є новою в цілому, районними судами м. Одеси та судами апеляційної інстанції вже розглядались такі справи, в тому числі, за участю Виконавчого комітету Одеської міської ради. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: partial