Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-17 00:00:00

Позивач в особі представника позивача адвоката Альховської І.Б. звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 630705306 в розмірі 137369,77 грн. та судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог зазначає, що 17.08.2017 року сторони уклали договір № 630705306, відповідно до якого банк зобов`язався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені договором платежі в сумі, строки та на умовах, передбачених кредитним договором. Банк належним чином виконав свої зобов`язання, надавши [PERSON] кредит. Натомість [PERSON] своїх зобов`язань за договором не виконав, у зв`язку з чим станом 10.04.2025 року за ним виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 137369,77 грн, яка складається з заборгованості за просроченим тілом кредиту в розмірі 81564,56 грн., відсотків за користування кредитом в розмірі 55805,21 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача понесені ним судові витрати по справі в розмірі 2422,40 грн. Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 09.07.2025 відкрито провадження по даній справі в порядку загального позовного провадження. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги задовольнити, у разі неявки в судове засідання відповідача ухвалити заочне рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, шляхом надіслання СМС-повістки на особистий номер телефона, шляхом надіслання судових повісток на адресу реєстрації відповідача, конверти повертаються на адресу суду з відміткою «тимчасово не обслуговується» та шляхом розміщення оголошення на сайті суду, причини неявки суду не повідомив, як внутрішньо переміщена особа не зареєстрований, правом надання відзиву на позовну заяву не скористався, заяв про відкладення розгляду справи не подавав. Суд, з урахуваннням думки представника позивача, вважає за можливим провести розгляд справи заочно за відсутності відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 17.08.2017 року між АТ «Альфа-Банк», та відповідачем [PERSON] укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 630705306, що підтверджується: паспортом споживчого кредиту, акцептом пропозиції на укладання угоди про обслуговування крединої картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, графіком платежів. В паспорті споживчого кредиту зазначено: тип кредиту: «кредитування рахунку», максимальна сума кредиту 200000,00 грн., процентна ставка 39,99 % річних, строк кредитування 12 з можливістю пролонгації дії відновлювальної кредитної лінії на новий строк за умови дотримання Клієном умов Договору. 12.08.2022 АТ «Альфа Банк» відбулась зміна найменування позивача з Акціонерне товариство «Альфа Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк». Відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином відповідно до умов договору не виконував. Внаслідок порушення договірних зобов`язань у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором, яка згідно розрахунку заборгованості станом на 10.04.2025 утворилася заборгованість за кредитом у розмірі 137369,77 грн, яка складається з заборгованості за просроченим тілом кредиту в розмірі 81564,56 грн., відсотків за користування кредитом в розмірі 55805,21 грн. Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно зі ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до положень ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 612 Цивільного кодексу Українивизначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 615 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. У порушення зазначених норм законодавства та умов Договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ч. 1 ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Згідно ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за Кредитним договором відповідач станом на 10.04.2025 року має заборгованість у розмірі 137369,77 грн, яка складається з заборгованості за просроченим тілом кредиту в розмірі 81564,56 грн., відсотків за користування кредитом в розмірі 55805,21 грн. За правилами ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. На час розгляду справи судом відповідачем не надано даних, які б свідчили про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. З огляду на вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача АТ «СЕНС БАНК» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 630705306 від 17.08.2017 року, яка згідно розрахунку заборгованості станом на 10.04.2025 року становить 137369,77 грн, яка складається з заборгованості за просроченим тілом кредиту в розмірі 81564,56 грн., відсотків за користування кредитом в розмірі 55805,21 грн. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача, документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved