overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити протягом десяти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-15 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України відкласти складання повного рішення на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-15 00:00:00

ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 15000 грн. та судові витрати. Ухвалою судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 15.01.2026 вказаний позов прийнято до провадження і справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Ухвалою судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 15.01.2026 задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. У наданий в ухвалі час, від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Інші процесуальні дії у цій справі судом не вчинялись, а ухвали не постановлялись. Враховуючи те, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 19.05.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та [PERSON] (надалі Відповідач) укладено Договір про надання споживчого кредиту №2408948, відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу грошові кошти у сумі 5000 грн., а Відповідач зобов`язався повернути кошти кредиту, сплатити проценти та виконати інші обов`язки, передбачені Договором (а.с. 29-35). 08.02.2021 року ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова Компанія «КредитКапітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-15 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, суд вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити скорочене (вступна та резолютивна частини) рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як десять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-15 00:00:00

У жовтні 2025 року АТ «СЕНС БАНК» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просило суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 631641657 від 30 квітня 2021 року у розмірі 114971,42 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначило, що 30.04.2021 між банком та відповідачем було укладено Угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії із наступними основними умовами: тип кредиту кредитування рахунку та встановлення відновлювальної кредитної лінії; найменування продукту «RED Cash», мета кредиту для особистих потреб; ліміт кредитної лінії у розмірі 200000,00 грн, доступний ліміт на дату укладення угоди 40000,00 грн; процентна ставка 24 % річних; тип процентної ставки фіксована; тип картки MasterCard Debit World; порядок повернення кредиту щомісячно, не менше ніж сума обов`язкового мінімального платежу 5 % від суми заборгованості, мінімум 50 грн. Банк взяті відповідно до Угоди на себе зобов`язання виконав у повному обсязі, надавши відповідачу у розпорядження кредитні кошти, натомість відповідач кредитну картку активував та активно користувався кредитними коштами, проте свої зобов`язання належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 114971,42 грн, з яких: 82172,82 грн прострочене тіло кредиту, 32798,31 грн відсотки за користування кредитом, 0,29 грн овердрафт (несанкціонована заборгованість). Банк вживав заходів досудового врегулювання спору, а саме направив позичальнику вимогу про усунення порушень та погашення заборгованості, проте відповіді на зазначену вимогу не надходило, порушення умов угоди позичальником не усунуті, що зумовило звернення до суду з цим позовом. Ухвалою суду від 29 жовтня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін про судове засідання. У встановлений судом в ухвалі від 29 жовтня 2025 року строк відповідач відзиву на позовну заяву не подав, у зв`язку з чим суд розглядає справу на підставі наявних матеріалів згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України. В судове засідання сторони не з`явилися, позивач просив справу розглянути за його відсутністю, відповідач, будучи належним чином повідомленим про судове засідання, причини неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-15 00:00:00

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - адвокат Усенко М.І. звернувся до Київського районного суду м.Харкова із позовною заявою до відповідача [PERSON] , відповідно до якої просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №561296 від 13.01.2023 в загальному розмірі 30989 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»; стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» сплачений судовий збір в сумі 2 422,4 грн. та витрати на професійну правничу допомогу 8 000,00 грн.. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 13.01.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» (надалі Товариство) та [PERSON] (надалі Відповідач) укладено Договір про надання споживчого кредиту № 561296 (надалі Договір), відповідно до умов якого Відповідачу було надано кредит у розмірі 3500 грн на умовах визначених кредитним договором, а Споживач зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Відповідно до умов договору Споживач зобов`язаний у встановлений Договором строк, повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені (у разі наявності) та інші платежі передбачені Договором (п.4.4 договору). Вказує, що термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена, у зв`язку з чим ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» вимушене звернутись із даним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у судовому порядку з метою захисту та поновлення порушених прав, а саме повернення кредитних коштів, відсотків та комісії у зв`язку із неналежним виконанням позичальником зобов`язання за кредитним договором. Станом на дату подання позову заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 30989 грн., а саме: - заборгованість за тілом кредиту 3500 грн.; - заборгованість за процентами 27489 грн. Щодо відступлення права вимоги: 01.02.2024 ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-15 00:00:00

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - адвокат Усенко М.І. звернувся до Київського районного суду м.Харкова із позовною заявою до відповідача [PERSON] , відповідно до якої просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №96773228000 № рах 26201966717332 від 29.09.2020 року в загальному розмірі 12024,02 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»; стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» сплачений судовий збір в сумі 2 422,4 грн. та витрати на професійну правничу допомогу 8 000,00 грн.. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 29.09.2020 між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» (надалі Банк) та [PERSON] (надалі Відповідач) укладено Договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 96773228000 № рах [NUMBER] (надалі Договір), відповідно до умов якого Відповідачу було надано кредит на суму 10000,00 грн. на придбання товару та відкрито кредитну картку. Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього Договору та Правил. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами Договору. 30.09.2020 Відповідачем було активовано рахунок та здійснювались операції з використанням кредитного ліміту, що підтверджується рухом коштів по рахунку картки з лімітом. У порушення положень договору та вимог ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач користуючись коштами наданими йому Банком не виконав своєчасно та у повному обсязі свої зобов`язання не вносив платежі, передбачені умовами Договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку з відсутністю здійснення платежів на виконання умов Договору у Відповідача утворилася заборгованість за вищезазначеним договором, у зв`язку з чим ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» вимушене звернутись із даним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у судовому порядку з метою захисту та поновлення порушених прав, а саме повернення кредитних коштів, відсотків та комісії у зв`язку із неналежним виконанням позичальником зобов`язання за договором. Станом на дату подання позову заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 12024,02 грн а саме: - заборгованість за тілом кредиту 9418,21 грн; -заборгованість за відсотками 2605,81 грн. -Заборгованість за комісією 0 грн. 24.05.2021 АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, що пов`язано з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений час, вважаю, за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-15 00:00:00

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення виготовити протягом десяти днів. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-15 00:00:00

17 листопада 2025 року представник КП «Харківські теплові мережі» за довіреністю Давидов В.О. звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь підприємства заборгованість у сумі 54 154,24 гривень, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 гривень та витрати на відправлення позовної заяви з додатками у розмірі 50 гривень . В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що відповідач мешкає та зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , та є споживачем послуг КП «ХТМ», що надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 17.01.1986 року в відділі РАГС м. Чимкент Казахстан, актовий запис № 35. Посилається в позовній заяві позивач на те, що з відповідачем різні характери, що заважає нормально будувати сімейні стосунки. В наслідок цього, вони неодноразово припиняли свої подружні стосунки. Вона прийшла до висновку, що сім`я розпалась і подальше подружнє життя з відповідачем є неможливим. В судовому засіданні позивач не з`явився, направив письмову заяву в якій свої позовні вимоги підтримав і просив суд шлюб розірвати. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. По справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сім`я розпалась і поновленню не підлягає. Факт розпаду сім`ї по справі доведено матеріалами справи. Враховуючи вище викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-15 00:00:00

У листопаді 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» або позивач або кредитор або товариство) звернулося з позовом до [PERSON] (далі - [PERSON] або відповідач або позичальник або боржник) про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит №103504085 від 30.12.2022 у розмірі 20215,00 грн (далі - кредитний договір). Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 30.12.2022 року між первісним кредитором ТОВ «МІЛОАН» та відповідачем у електронній формі було укладено договір про споживчий кредит №103504085, згідно з умовами якого відповідачу на умовах строковості, зворотності та платності було надано фінансовий кредит у безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки. Відповідно до умов кредитного договору позичальнику надано кредит у розмірі 5000,00 гривень. 28.04.2023 між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та ТОВ «Мілоан» укладеного договір про відступлення права вимоги №96-МЛ/Т за яким до позивача перейшло право вимоги за кредитним договором №103504085, що укладений з відповідачем. Станом на день формування позовної заяви у позичальника існує заборгваність за кредитним договором у розмірі 20215,00 грн, яка складається з 5000,00 грн заборгованості за тілом кредиту, 14550,00 грн заборгованості за процентами (на дату відступлення права вимоги), 665,00 грн заборгованості за комісіями. Оскільки на даний час відповідач заборгованість не погасив,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-15 00:00:00

У листопаді 2025 року Акціонерне товариство «Кредобанк» (далі АТ «Кредобанк» або позивач або кредитор або товариство або позикодавець) звернулося з позовом до [PERSON] (далі [PERSON] або відповідач або позичальник або боржник) про стягнення заборгованості за кредитним договором №26209011430328/980/РКО від 30.09.2020 року (далі кредитний договір) яка станом на 09.07.2025 складає 144325,18 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 30.09.2020 відповідач уклав кредитний договір з АТ «Кредобанк» №26209011430328/980/РКО. Відповідно до умов кредитного договору банк зобов`язався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язався в порядку та на умовах визначених у кредитному договорі повернути кредитні кошти, сплачувати проценти за користування кредитом, комісію та інші платежі. За умовами кредитного договору максимальна сума кредитного ліміту становить 100000,00 грн. Строк дії ліміту кредитування до пред`явлення банком вимоги або до настання підстав припинення дії ліміту. Процентна ставка за користування кредитом 30,00% річних У зв`язку з тим, що позичальник взятих на себе зобов`язань не виконав, станом на 01.10.2025 у нього виникла заборгованість в розмірі 67309,31 грн, яка складається з 62562,94 грн боргу за тілом кредиту та 4746,37 грн заборгованості за процентами. Оскільки на даний час відповідач заборгованість не погасив,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-15 00:00:00

У позовній заяві позивач [PERSON] просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого 07 березня 2013 року з відповідачем [PERSON] шлюбу, у період якого у них народилося двоє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] . Заявлені вимоги позивач обґрунтувала тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, відмінність поглядів на життя, відсутність спільних інтересів та взаєморозуміння. Між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного. На даний час шлюбних стосунків не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Вважає, що шлюб фактично припинив існування, а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 10 грудня 2025 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали від 10 грудня 2025 року та примірник матеріалів позову відповідач отримав 27 січня 2026 року. У строк, визначений судом в ухвалі від 10 грудня 2025 року з додатковим врахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 року №958, відповідач відзиву на позов не подав. Враховуючи вищевикладене та положення ст.279 ЦПК, суд розглянув справу за наявними у справі матеріалами. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. Згідно із свідоцтвом серії [NUMBER] сторони уклали шлюб 07 березня 2013 року у виконавчому комітеті Головненської селищної ради Любомльського району Волинської області за актовим записом № 1. У період шлюбу у сторін народилася двоє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв серії [NUMBER] , № [NUMBER] . Викладені у позові фактичні обставини взаємовідносин між сторонами, відповідачем не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сім`ї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неподанням відповідачем відзиву на позов. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Згідно із ч.1 ст.141 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-15 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовною заявою, в якій зазначила, що 03 серпня 2018 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано Прохідською сільською радою Ратнівського району Волинської області, актовий запис № 4. У шлюбі в сторін дітей немає. Подружнє життя у сторін не склалося через те, що вони є людьми різних характерів, із різними поглядами на життя та ведення спільного господарства. Сім`я фактично розпалась, збереження шлюбу суперечить її інтересам. Просить шлюб, зареєстрований між нею та [PERSON] , розірвати. Суд ухвалою від 16.01.2026 відкрив спрощене позовне провадження з викликом сторін, призначив судове засідання на 16 лютого 2026 року. Сторони у судове засідання не з`явилися. Позивачка у позовній заяві зазначила про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог, відповідач скерував до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, не заперечив проти розірвання шлюбу. Позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд установив, що згідно із свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] між сторонами 03 серпня 2018 року укладено шлюб, який зареєстровано Прохідською сільською радою Ратнівського району Волинської області, актовий запис № 4. Із позовної заяви вбачається, що збереження шлюбу між сторонами неможливе через різні погляди на життя та ведення спільного господарства, що зумовило фактичне припинення шлюбних відносин. Спільних дітей у шлюбі сторони не мають. У силу ст. 24 ч. 1 та ст. 56 ч. 3 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушення до припинення шлюбних відносин чи їх збереження не може мати місце. За таких обставин, з огляду на категоричне небажання сторін продовжувати проживати в шлюбі та досягнути примирення, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому вбачає достатні підстави для розірвання шлюбу між подружжям. У силу вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачки сплачений нею судовий збір у розмірі 1211 грн 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом та просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її сина, [PERSON] , який помер [INFO] , у вигляді 1/3 частини квартири [ADDRESS] , оскільки вона є власником іншої 2/3 частини вказаної квартири, у неї знаходяться правовстановлюючі докумети, вважала, що прийняла спадщину, тому в установлений законом строк не звернулась до нотаріальної контори. Сторони до суду не з`явились, позивач клопотала про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала. Відповідач в заяві до суду клопотав про розгляд справи за відсутності його представника, в прийнятті рішення покладається на розсуд суду. За таких обставин, справу розглянуто у відсутність сторін, без фіксації технічними засобами, на підставі поданих доказів. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [INFO] помер сина позивачки, [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть, після смерті якого відкрилась спадщина за законом на належне йому майно. Спадкоємцем першої черги, після смерті [PERSON] , є його мати, позивач у справі яка своєчасно не звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. З листа приватного нотаріуса Івчука С.С. від 29.12.2025 року слідує, що після смерті [PERSON] , який помер [INFO] спадкова справа не заводилась. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved