Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-17 00:00:00

11 листопада 2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування, в якій позивач просить стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» IBAN: [NUMBER] в АТ «ОТП Банк», код ЄДРПОУ 33908322, МФО 300528, 38 051 (тридцять вісім тисяч п`ятдесят одна) гривня 90 копійок як відшкодування витрат, заподіяних позивачеві та стягнути з відповідача суму судового збору 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Обґрунтування позивача. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 01.06.2024 року між ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та АНТОНІВСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ ТОВ було укладено договір страхування №334/24-Тз/ЦЗ, згідно якого ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення т.з. «Scania R 440» д.н.з. [NUMBER] , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. 03.02.2025 року сталося ДТП, за участю автомобіля марки «Scania G» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та т.з «Volvo FM» д.н.з. [NUMBER] , з напівпричіпом «General Trailers» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Відповідно до Постанови (з Єдиного державного реєстру судових рішень) Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 01.07.2025 року (справа №175/5858/25), винного у вчиненні вищезазначеного ДТП було визнано [PERSON] . Відповідно до Рахунку на передоплату №SK-2500729 від 05.02.2025 р. наданий ТОВ «Сканія Україна», вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля марки ««Scania R 440» д.н.з. [NUMBER] , складає 198 051,90 грн. У зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 198 051,90 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №62530250 від 20.03.2025 р. 3 огляду на викладене Позивач поніс збитки в розмірі - 198 051,90 грн. Факт проведення відновлювального ремонту автомобіля марки «Scania R 440» д.н.з. [NUMBER] на суму 198 051,90 грн., підтверджується Актом виконаних робіт №SK-2503709 від 22.04.2025 р. Оскільки, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Volvo FM» д.н.з. [NUMBER] , застрахована ПРАТ "СК "Євроінс Україна" (Поліс №220496604), ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» має право зворотної вимоги до зазначеного товариства. 21.03.2025 року, позивачем було надіслано на адресу ПрАТ "СК "Євроінс Україна" претензію про відшкодування збитків з додатком копій необхідних документів. Згідно Полісу № EP/220496604, ліміт відповідальності ПрАТ "СК "Євроінс Україна" за шкоду, заподіяну майну, складає 160 000 (сто шістдесят тисяч) гривень 00 копійок. 18.06.2025 р. ПрАТ "СК "Євроінс Україна" були виконані взяті на себе зобов`язання згідно полісу EР/220496604, у розмірі 160 000,00 грн. (в межах ліміту), що підтверджується платіжною інструкцією №13150. Тобто, невиплаченою залишається сума в розмірі 38 051, 90 грн. (198 051,90 грн. (сума понесених збитків) - 160 000, 00 грн. (сума страхового відшкодування сплачена ПрАТ "СК "Євроінс Україна" в межах ліміту) = 38 051,90 грн.). Обґрунтування заперечень відповідача. Відповідачем [PERSON] відзив на позовну заяву у встановлений судом строк та порядок подано не було. Процесуальні дії суду по справі. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 13 листопада 2025 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Фактичні обставини встановлені судом, зміст спірних правовідносин, оцінка доказів та висновки суду. У судове засідання представник позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» Голоднюк О. Г. не з`явився, 22.01.2026 на адресу суду через систему «Електронний суд» поступило клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, у якому просив розглянути справу без присутності представника ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», на підставі поданих доказів та задовольнити позовні вимоги ПрАТ «СК «Арсенал страхування», в повному обсязі. У судове засідання відповідач [PERSON] повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber». А також від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляду справи за його відсутності. Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 01.06.2024 року між ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та АНТОНІВСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ ТОВ було укладено договір страхування №334/24-Тз/ЦЗ, згідно якого ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення т.з. «Scania R 440» д.н.з. [NUMBER] , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. 03.02.2025 року сталося ДТП, за участю автомобіля марки «Scania G» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та т.з «Volvo FM» д.н.з. [NUMBER] , з напівпричіпом «General Trailers» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Відповідно до Постанови Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2025 року (справа №175/5858/25) [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрито провадження по справі у зв`язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків накладення адміністративного стягнення. Відповідно до Рахунку на передоплату №SK-2500729 від 05.02.2025 р. наданий ТОВ «Сканія Україна», вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля марки ««Scania R 440» д.н.з. [NUMBER] , складає 198 051,90 грн. Згідно платіжної інструкції №62530250 від 20.03.2025 р. і відповідно до умов договору страхування позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 198 051,90 грн. 3 огляду на викладене ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» поніс збитки в розмірі - 198 051,90 грн. Факт проведення відновлювального ремонту автомобіля марки «Scania R 440» д.н.з. [NUMBER] на суму 198 051,90 грн., що стверджується Актом виконаних робіт №SK-2503709 від 22.04.2025 р. Оскільки, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Volvo FM» д.н.з. [NUMBER] , застрахована ПРАТ "СК "Євроінс Україна" (Поліс №220496604), ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» має право зворотної вимоги до зазначеного товариства. 21.03.2025 року, позивачем було надіслано на адресу ПрАТ "СК "Євроінс Україна" претензію про відшкодування збитків з додатком копій необхідних документів. Згідно Полісу № EP/220496604, ліміт відповідальності ПрАТ "СК "Євроінс Україна" за шкоду, заподіяну майну, складає 160 000 (сто шістдесят тисяч) гривень 00 копійок. Відповідно до платіжної інструкції №13150.18.06.2025 р. ПрАТ "СК "Євроінс Україна" були виконані взяті на себе зобов`язання згідно полісу EР/220496604, у розмірі 160 000,00 грн. (в межах ліміту). Тобто, невиплаченою залишається сума в розмірі 38 051, 90 грн. (198 051,90 грн. (сума понесених збитків) - 160 000, 00 грн. (сума страхового відшкодування сплачена ПрАТ "СК "Євроінс Україна" в межах ліміту) = 38 051,90 грн.). Згідно із ст. 6 Закону, страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Згідно з ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ч.1 ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно зі ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові), або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконати інші умови договору. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України, страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Відповідно до ст. 990 ЦК України та ч. 1 ст. 25 Закону України "Про страхування" здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. За змістом Закону (ст.ст.9, 22-31, 35, 36), настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, у тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинне відповідати розміру оціненої шкоди, але, якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою. Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина друга статті 1187 ЦК України). Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 вказаного Закону). Відповідно до частин 1 та 2 статті 1187 Цивільного кодексу України: «Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку». Згідно ч. 5 статті 1187 цього Кодексу особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок. Відповідно до роз`яснень пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у пункті 8 його постанови від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», судам роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у особи, що її завдала, за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. За загальним правилом відповідальність несе особа, яка завдала шкоди. Відповідно до ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Ст. 1194 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати(страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно статті 263 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. У відповідності до статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. Європейський суд з прав людини наголошує, що пункт 1 статті 6 гарантує кожному право порушити в суді чи відповідному органі будь-який позов, який стосується його цивільних прав та обов`язків; таким чином, пункт передбачає «право на суд», одним з аспектів якого є право доступу до суду, тобто право порушувати в судах позов для вирішення цивільного спору. Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Консультативна рада європейських суддів у Висновку №11 (2008) до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначила, що «якість судового рішення залежить головним чином від якості його вмотивування. Виклад підстав прийняття рішення не лише полегшує розуміння та сприяє визнанню сторонами суті рішення, але, насамперед, є гарантією проти свавілля. По-перше, це зобов`язує суддю дати відповідь на аргументи сторін та вказати на доводи, що лежать в основі рішення й забезпечують його правосудність; по-друге, це дає можливість суспільству зрозуміти, яким чином функціонує судова система» (пункти 34-35). В рішенні ЄСПЛ «Суомінен проти Фінляндії» (№ 37801/97, 01.07.2003р. §36) зазначено, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доводів сторін на підтвердження їхніх позицій, суд зобов`язаний виправдовувати свої дії і наводити обґрунтування своїх рішень. Також в рішенні «Гірвісаарі проти Фінляндії" (№ 49684/99, 27.09.2001р. §30) ЄСПЛ вказує: «ще одне призначення належно обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам спору, що вони були почуті; також, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд судом вищестоящої інстанції; лише за умови винесення обґрунтованого рішення забезпечується публічний контроль за здійсненням правосуддя». Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та законними і підлягають задоволенню, а тому слід стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» 38 051,90 грн., як відшкодування витрат, заподіяних позивачеві. Розподіл судових витрат. Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Крім того, в силу дії 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved