Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-15 00:00:00

ТОВ «Юніт Капітал» пред`явило позов до [PERSON] про стягнення 11 071,02 грн боргу за кредитним договором. Позов обґрунтований тим, що [PERSON] 07.02.2025 отримала в кредит кошти від ТОВ «ФК «Кредіплюс». В подальшому на підставі договору факторингу ТОВ «Юніт Капітал» набуло право вимоги до [PERSON] . [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором порушила, внаслідок чого заборгувала: 6 667,00 грн за кредитом, 3 903,02 грн за процентами, 501,00 грн за комісією. Учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися. Позивач в позовній заяві заявив про розгляд справи за відсутності його представника. Відповідач була належним чином повідомлена про місце та час проведення судового засідання. Відзив на позовну заяву не подала. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про задоволення позову частково з таких підстав. Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. 07.02.2025 [PERSON] уклала в електронній формі договір про споживчий кредит № 170541 з ТОВ «ФК «Кредіплюс» шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що підтверджується паперовою копією цього договору. Згідно з умовами цього договору: розмір кредиту 6 667,00 грн (п. 2.2.1), розмір процентної ставки 390 % річних (п. 2.3), строк кредитування 84 дні (п. 2.6), комісія 1666,75 грн (п. 2.5). Обставина надання [PERSON] 08.02.2025 кредитних коштів в сумі 5 000,00 грн підтверджується копією платіжної інструкції від 09.02.2025, наданою АТ «Ощадбанк» на виконання ухвали суду від 31.12.2025.. Копією договору факторингу № 16042025 від 16.04.2025, укладеного між ТОВ «Юніт Капітал» та ТОВ «ФК «Кредіплюс», витягом з реєстру боржників до цього договору, копією платіжної інструкції від 09.07.2025, підтверджується, що ТОВ «Юніт Капітал» набуло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором. Відповідно до положень ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. З огляду на загальні правила доказування негативних фактів, враховуючи докази, щодо грошових коштів, які були надані, а також відомості, що містяться в розрахунку заборгованості, суд встановив обставину неповернення: 5000,00 грн кредиту, 3 903,02 грн процентів та 501,00 грн комісії Отже, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 9 404,02 грн. Вимога ТОВ «Юніт Капітал» про стягнення з [PERSON] 6 667,00 грн кредиту, а не 5 000,00 грн є необґрунтованою, адже доказів надання в кредит 6 667,00 грн, а не 5 000,00 грн ТОВ «Юніт Капітал» не надало. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 9 404,02 грн х 100 / 11 071,02 грн = 84,94 % (розмір задоволених позовних вимог); 2 422,40 грн х 84,94 % = 2057,59 грн (розмір судового збору, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача). ТОВ «Юніт Капітал» заявило про відшкодування витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, в розмірі 7 000,00 грн. З огляду на необхідність дотримання принципу співмірності розміру витрат на правничу допомогу із складністю справи та виконаної роботи, суд визначає їх в сумі 4 000,00 грн і стягненню з відповідача ці витрати підлягають пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (80,42 %). 4 000,00 грн х 84,94 % = 3 397,60 грн (розмір витрат, понесених на професійну правничу допомогу, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача).

Outcome: partial