Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-15 00:00:00

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернулася [PERSON] в порядку окремого провадження із заявою, в якій просить визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном доньку [PERSON] . У обґрунтування заяви заявниця зазначає, що згідно свідоцтва про народження [PERSON] (після одруження змінила прізвище на [PERSON] ) її матір`ю є [PERSON] [INFO] . Згідно зі свідоцтвом про смерть батько заявниці [PERSON] помер [INFO] . Згідно з випискою № 12960 із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого від 17.07.2024 року КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» [PERSON] встановлено діагноз: інфаркт мозку внаслідок тромбозу церебральних артерій в бас ЛСМА, початок захворювання невідомий, підтвердження КТ головного мозку, тотальна афазія, виражений правобічний геміпарез. Супутні захворювання: церебральний атеросклероз, атеросклеротична хвороба серця. Згідно з випискою № д 1211 від 05.08.2024 року із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» [PERSON] встановлено діагноз: відновний період мозкового ішемічного інсульту в басейні ЛСМА (невідомої давності) з сенсо-моторною афазією, переважно сенсорною, вираженим парезом правої руки до плегії в кисті з порушенням функції правої руки, мови. Супутні захворювання: спастична геміплегія. Згідно з консультаційним висновком спеціаліста КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради» від 16.09.2024 року [PERSON] встановлений діагноз: органічний розлад особи і поведінки, зумовлений ураженням головного мозку, психоорганічний синдром, астенічний варіант, виражене когнітивно-анестичне зниження F07.8. Згідно з медичною довідкою КНП «П`ятий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги», яка видана [PERSON] згідно висновку встановлено, що медичних протипоказань для опікунства не встановлено. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.10.2024 відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження. 31.10.2024 від адвоката Лінніка М.С., який представляє інтереси [PERSON] надійшов відзив на заяву, у якому, зокрема зазначено про необхідність надання письмового висновку Органу опіки та піклування Черкаської міської ради. 20.11.2024 суд ухвалив призначити судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинив до одержання висновку експерта за результатами проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи. 29.09.2025 цивільну справу повернуто до Соснівського районного суду м. Черкаси з висновком судово-психіатричного експерта №484 від 13.08.2025. 01.10.2025 суд ухвалив поновити провадження у цивільній справі за заявою [PERSON] , заінтересована особа орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання [PERSON] недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. Призначив судове засідання. 27.01.2026 від виконавчого комітету Черкаської міської ради надійшли рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 13.01.2026 № 39 «Про надання Соснівському районному суду м.Черкаси подання про доцільність призначення опікуна» та Подання. У судовому засіданні заявниця та її представник заяву підтримали, просили задовольнити. Представник заінтересованої особи [PERSON] адвокат Ліннік М.С. не заперечував проти задоволення заяви [PERSON] . Представник Виконавчого комітету Черкаської міської ради як органу опіки та піклування у судовому засіданні заяву підтримала, просила задовольнити. Суд, заслухавши думку заявниці, її представника, адвоката особи відносно якої вирішується питання про визнання недієздатною, представника заінтересованої особи, дослідивши надані письмові докази по справі, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] є дочкою [PERSON] , [INFO] . Відповідно до Свідоцтва про шлюб [NUMBER] [PERSON] змінила прізвище [PERSON] на [PERSON] . Згідно зі свідоцтвом про смерть батько заявниці [PERSON] помер [INFO] . Згідно з випискою № 12960 із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого від 17.07.2024 року КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» [PERSON] встановлено діагноз: інфаркт мозку внаслідок тромбозу церебральних артерій в бас ЛСМА, початок захворювання невідомий, підтвердження КТ головного мозку, тотальна афазія, виражений правобічний геміпарез. Супутні захворювання: церебральний атеросклероз, атеросклеротична хвороба серця. Згідно з випискою № д1211 від 05.08.2024 року із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» [PERSON] встановлено діагноз: відновний період мозкового ішемічного інсульту в басейні ЛСМА (невідомої давності) з сенсо-моторною афазією, переважно сенсорною, вираженим парезом правої руки до плегії в кисті з порушенням функції правої руки, мови. Супутні захворювання: спастична геміплегія. Згідно з консультаційним висновком спеціаліста КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради» від 16.09.2024 року [PERSON] встановлений діагноз: органічний розлад особи і поведінки, зумовлений ураженням головного мозку, психоорганічний синдром, астенічний варіант, виражене когнітивно-мнестичне зниження F07.8. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №484 від 13.08.2025 у [PERSON] , [INFO] , виявляються прояви хронічного стійкого психічного розладу у формі судинної деменції з гострим початком (F-01.1 за міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду) через що вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до подання опікунської ради при виконавчому комітеті Черкаської міської ради від 13.01.2026, поданим відповідно до рішення Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 13.01.2026 № 39 орган опіки та піклування Черкаської міської ради не заперечує та вважає за доцільне погодити кандидатуру [PERSON] щодо визначення її опікуном [PERSON] , у разі визнання останньої недієздатною за рішенням суду. Під час розгляду справи судом не встановлено обставин, які б свідчили про неможливість виконувати обов`язки опікуна [PERSON] . Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Виходячи зі змісту вказаної статті, обов`язковими умовами для визнання фізичної особи недієздатною, крім наявності в неї хронічного, стійкого психічного розладу, є нездатність такої особи усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Недієздатність це втрата здатності здійснювати особою цивільні права та обов`язки внаслідок тяжкого порушення психічного стану. Критерії недієздатності психічно хворих визначені в ЦК України. Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ст. 62 ЦК України опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або за місцем проживання опікуна. Згідно із ч. 4 ст.63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних стосунках з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливостей особи виконувати обов`язки опікуна. Згідно ч. 5 ст.63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів. При таких обставинах, суд вважає можливим задовольнити заяву про визнання недієздатною [PERSON] , [INFO] та призначити недієздатній опікуна [PERSON] , яка за поданням опікунської ради може бути опікуном [PERSON] . Суд вважає, що при встановлених обставинах призначення заявника опікуном відповідає інтересам недієздатної особи. Перешкод для призначення опікуном заявника судом не встановлено. Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved