Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-16 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з заявою про визнання [PERSON] , [INFO] недієздатним та призначення заявника його опікуном. В обґрунтування поданої заяви зазначено, що [PERSON] , [INFO] , є тестем заявника (батьком його дружини), який зареєстрований та проживає разом з заявником за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] є інвалідом 1Б групи загального захворювання (внаслідок психічного розладу), яка встановлена 09.05.2024 року. Згідно висновку медично-соціальної лікарської комісії група інвалідності встановлена терміном - безстроково та особа потребує постійного стороннього догляду. Внаслідок психічної хвороби він не може висловлювати свої думки, не може, відповідно, вдягнутись, приготувати собі їжу, не розуміє обставин, що відбуваються навколо нього, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, самостійно вийти з дому, купити собі їжу, чи ліки, тощо. Заявник має можливість дбати про свого тестя, [PERSON] , створювати йому необхідні побутові умови, забезпечувати його доглядом та лікуванням. Дружина заявника, донька [PERSON] , [PERSON] не має змоги здійснювати догляд та опіку над батьком так як постійно мешкає і працює у м. Одеса. На відміну від неї заявник мешкає у [ADDRESS] разом з [PERSON] та працює у КНП «Кілійська багатопрофільна лікарня» КМР. На підставі вищезазначеного, заявник просив суд: -визнати [PERSON] , [INFO] , зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] - недієздатним; -встановити на [PERSON] , [INFO] опіку та призначити [PERSON] його опікуном. Ухвалою судді Кілійського районного суду Одеської області від 05.09.2025 року, прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження по справі, про що повідомлені сторони. Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 06.10.2025 року, клопотання заявника задоволено, призначено у справі судово-психіатричну експертизу. Провадження по справі на час проведення експертизи - зупинено. Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 12.12.2025 року зупинене провадження по справі поновлено, призначено судове засідання з викликом учасників справи. Заявник [PERSON] в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та зазначив, що [PERSON] є його тестем, який має першу групу захворювання. Самостійно [PERSON] проблематично навіть пересуватись, адже він має проблеми зі здоров`ям. Заявник працює в Кілійській лікарні, нічних змін не має та може доглядати за тестем так як мешкає разом з ним. Дружина заявника мешкає в м. Одеса, інших родичів не має, а тому осіб, які б могли здійснювати догляд за [PERSON] окрім заявника не має. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що працює в м. Одесі та у зв`язку з роботою вона часто перебуває у відрядженнях по країні і за кордоном. Батьку [PERSON] за станом здоров`я необхідний догляд, який вона не може йому надати; в свою чергу заявник, як чоловік та лікар, може доглядати її батька, а тому вона підтримує заявлені вимоги. Представник органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області Бондаренко Юлія Геннадіївна в судовому засіданні вважала за можливе задовольнити подану [PERSON] заяву. Особа, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною [PERSON] в судовому засіданні з огляду на його психічний стан не зміг висловити свою позицію з приводу заяви. Заслухавши учасників справи, дослідивши докази по справі, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини: Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 17.03.1977 року Миколаївським рай відділом ЗАГС Одеської області встановлено, що [PERSON] народилась [INFO] , про що 17.03.1977 року було складено відповідний актовий запис №7. Батьками записані [PERSON] та [PERSON] . Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] виданого 23.10.1995 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Кілійського району Одеської області встановлено, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] зареєстрували шлюб 21.10.1995 року, про що було складено відповідний актовий запис №139 від 21.10.1995 року. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєне прізвище « [PERSON] ». Згідно Витягу з реєстру територіальної громади від 25.08.2025 року, наданого Кілійською територіальною громадою вбачається, що [PERSON] , [INFO] з 16.08.2000 року зареєстрований за адресою місця проживання: [ADDRESS] . Згідно довідки № 10 від 21.08.2025 року, наданої Комунальним некомерційним підприємством «Кілійська багатопрофільна лікарня» Кілійської міської ради вбачається, що [PERSON] дійсно працює в Комунальному некомерційному підприємстві «Кілійська багатопрофільна лікарня» Кілійської міської ради на посаді лікаря-акушера-гінеколога акушерсько-гінекологічного відділення з 11.01.2020 року відповідно до Наказу №7-к від 10.01.2020 року по теперішній час. Згідно Витягу з реєстру територіальної громади від 25.08.2025 року, наданого Кілійською територіальною громадою вбачається, що [PERSON] , [INFO] з 16.08.2000 року зареєстрований за адресою місця проживання: [ADDRESS] . Згідно Витягу з реєстру територіальної громади від 17.08.2025 року, наданого Одеською територіальною громадою вбачається, що [PERSON] , [INFO] з 17.08.2025 року має задеклароване місце проживання за адресою: [ADDRESS] . Згідно Витягу з реєстру територіальної громади від 18.08.2025 року, наданого Кілійською територіальною громадою вбачається, що [PERSON] , [INFO] з 18.08.2025 року зареєстрований за адресою місця проживання: [ADDRESS] . Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №952365 від 10.05.2024 року, наданої Спеціалізованою психіатричною медико-соціальною експертною комісією встановлено, що на підставі акта огляду МСЕК №242 б [PERSON] , [INFO] встановлена перша Б група інвалідності за загальним захворюванням, безстроково та він потребує постійного стороннього догляду. Згідно епікризу з історії хвороби [PERSON] , [INFO] №5898 від 09.10.2025 року, наданого Комунальним некомерційним підприємством «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради вбачається, що за результатами проведеного огляду [PERSON] поставлено діагноз: судинна деменція внаслідок повторних ОНМК (2012 р.) з частковою втратою навичок самообслуговування. Потребує стороннього нагляду та догляду. Згідно висновку судово-психіатричного експерта Одеської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 820 від 01.12.2025 року вбачається, що за результатами проведеного амбулаторного судово-психіатричного дослідження [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді «Змішаної коркової та підкоркової судинної деменції» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F01.3» за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), внаслідок чого він не здатний усвідомлювати (розуміти) значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до подання органу опіки та піклування про доцільність призначення громадянина [PERSON] , [INFO] , опікуном над громадянином [PERSON] , [INFO] , у разі визнання останнього судом недієздатним, затвердженого рішенням виконавчого комітету Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області № 38 від 15.01.2026 року встановлено, що виконавчий комітет, як орган опіки та піклування вважає доцільним призначити громадянина [PERSON] , [INFO] , опікуном [PERSON] , [INFO] , у разі визнання останнього судом недієздатним. При цьому, як вбачається з відповідного висновку, дружина потенційного опікуна, тобто донька [PERSON] , [PERSON] згодна на призначення заявника опікуном. При ухваленні рішення судом застосовані наступні правові норми. Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до частини 2 статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Метою доказування є з`ясування дійсних обставин справи. Обов`язок доказування покладається на сторін. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно з ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Згідно з частинами четвертою та п`ятою статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Згідно з ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. В постанові Верховного Суду від 07 квітня 2022 року № 712/10043/20 викладена правова позиція, згідно якої «при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88. Згідно п. 3.1 Правил опіки та піклування, для безпосереднього здійснення опіки та піклування органами опіки та піклування призначається опікун чи піклувальник. При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб. Опікунами (піклувальниками) не можуть бути особи, які: не досягли 18 років; визнані в установленому порядку недієздатними або обмежено дієздатними; перебувають на обліку або лікуються в психоневрологічних та наркологічних закладах; раніше були опікунами чи піклувальниками та з їх вини опіку чи піклування було припинено; позбавлені батьківських прав; інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню; засуджені за скоєння тяжкого злочину. Виходячи з аналізу частини першої статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20). Таке подання має для суду рекомендаційний характер. Натомість, суд зазначає, що подане виконавчим комітетом Кілійської міської ради, як органом опіки та піклування, подання про призначення заявника [PERSON] опікуном над [PERSON] , не містить належної мотивації: чому саме заявника необхідно призначити опікуном, незважаючи на наявність особи-близького родича, яка може бути опікуном, а саме доньки [PERSON] [PERSON] , яка, як вбачається з доданого до заяви витягу з реєстру територіальної громади, зареєструвала своє місце проживання в м. Одесі 17.08.2025, тобто за тиждень до звернення заявника із відповідною заявою до суду 25.08.2025. Доказів неможливості здійснення повноважень опікуна [PERSON] , матеріали справи і подання органу опіки та піклування не містять, а подання містить лише вказівку на згоду [PERSON] на призначення опікуном заявника. Подання органу опіки та піклування про доцільність призначення [PERSON] опікуном без доведення зазначених вище умов не може бути підставою для призначення його опікуном у судовому порядку. Саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому питанні і належним чином мотивувати своє подання про можливість призначення особи опікуном та, перш за все, необхідність такого. Суд враховує, що зазначена правова позиція сформована Верховним Судом за наслідками перегляду в касаційному порядку судових рішень у справах за заявами про визнання фізичних осіб недієздатними та встановлення опіки, розглянутими судами України протягом строку дії воєнного стану. На підставі викладеного, враховуючи, що в ході судового розгляду достовірно встановлено, що особа, стосовно якої подано заяву, внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити частково, визнавши [PERSON] недієздатним, а також висновку про відсутність достатніх правових підстав для призначення заявника [PERSON] опікуном недієздатного тестя, та тимчасове покладення на орган опіки та піклування за місцем проживання (перебування) особи, визнаної судом недієздатною, обов`язків зі здійснення опіки над недієздатним [PERSON] , до вирішення питання про призначення опікуна в порядку визначеному законом, зі встановленням дворічного строку дії такого рішення. Таким чином, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити частково. На підставі ст. ст. 39-41, 60, 63 ЦК України,

Outcome: partial