Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-19 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулось Міського комунального підприємства «Управляюча компанія «Київська» до [PERSON] про стягнення заборгованості за надання послуги з управління багатоквартирного будинку. Позовні вимоги мотивовані тим, відповідач [PERSON] є співвласником квартири [ADDRESS] , який проживає за вказаною адресою, інші співвласники вибули за вказаною адресою. У процесі обслуговування будинку позивачем забезпечувалось надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та, відповідно проводилось нарахування за надані послуги. У відповідності до визначення, встановленого ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-IV у редакції 2004 року власник та користувач квартири [ADDRESS] , був споживачем житлово- комунальних послуг, серед переліку яких згідно ст. 13 вказаного Закону значилась і послуга з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. У зв`язку з відмовою відповідача розраховуватись за надані послуги Міське комунальне підприємство «Управляюча компанія «Київська» зазнає збитків, заборгованість за період з 01.12.2021 по 31.10.2025 за надані житлово-комунальні послуги становить 14020,07 грн. З огляду на вищезазначене позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідача та просить стягнути з нього 14020,07 грн заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирного будинку, 1648,00 грн 3 % річних, 8529,02 грн інфляційні втрати, 3028,00 грн судового збору, 3500,00 грн витрати на правову допомогу. Ухвалою суду від 11.12.2025 призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін, призначено розгляд справи по суті. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача адвокат Кізік Г.В. в судове засідання не з`явилась, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність із зазначенням, що проти заочного розгляду справи не заперечує. Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення-повідомлення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також шляхом направлення кореспонденції за його зареєстрованим місцем проживання, однак конверт повернувся до суду з відміткою на довідках «Укрпошти» про причини повернення: «адресат відсутній за вказаною адресою». Відзив на позовну заяву відповідачем не подавався. Враховуючи зазначене вище та положення ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи за наявними матеріалами справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, проаналізувавши обставини справи у їх сукупності, дослідивши додані до позовної заяви докази, приходить до наступного висновку. Правовідносини сторін ґрунтуються на вимогах ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 9, 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.09.2018 року № 712. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором; споживач не звільняється від оплати житлово комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору; дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово комунальних послуг. Згідно із ч. 1, 2 ст. 18. Закону України «Про житлово-комунальні послуги» управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором; управитель веде окремий облік доходів і витрат (облікову карту) щодо кожного багатоквартирного будинку, який перебуває в його управлінні, та забезпечує співвласникам багатоквартирного будинку вільний доступ до цієї інформації щодо їхнього будинку в порядку, передбаченому договором. Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року № 572, власник та наймач (орендар) квартири зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом та укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору. Згідно з п.41 (абзац 3) Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.09.2018 року № 712, співвласник зобов`язаний оплачувати управителеві надану послугу з управління в порядку, за ціною та у строки, встановлені договором управління. Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва на право власності на житло від 26.12.2002 відповідач [PERSON] є власником 1/4 частки квартири [ADDRESS] . 26.11.2018. між Міським комунальним підприємством «Управляюча компанія «Київська» та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] , укладено Договір №01/11/2018-121 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком. Відповідно до даного договору, Міське комунальне підприємство «Управляюча компанія «Київська», в якості Управителя надає співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою: [ADDRESS] , а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору. Пунктом 10 укладеного договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком встановлено, що ціна послуги з управління становила 4,88 гривень на місяць за 1 кв. метр загальної площі житлового або не житлового приміщення у будинку. 01.05.2023 Додатковою угодою №1 до Договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком №01/11/2018-121 від 26.11.2018 внесено зміни до п. 10, на підставі цього, ціна послуги з управління становить 7,50 гривень на місяць за кв. метр загальної площі житлового або не житлового приміщення у будинку. 01.04.2025 Додатковою угодою №2 до Договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком №01/11/2018-121 від 26.11.2018 внесено зміни до п. 10, на підставі цього, ціна послуги з управління становить 8,85 гривень на місяць за кв. метр загальної площі житлового або не житлового приміщення у будинку. Відповідно до п. 6 Договору, кожен із співвласників зобов`язаний оплачувати управителеві за надані послуги з управління у порядку, за ціною, та у строки, встановлені цим Договором. Згідно ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Відповідно до умов укладеного Договору, Позивач свої зобов`язання виконує належним чином, однак Відповідач ухиляється від добровільного виконання в повному обсязі, зобов`язань, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 14020,07 грн за період з 01.12.2021 по 31.10.2025. Відповідно до довідки МКП «УК «Київська» №591 від 14.11.2025 у співвласника [PERSON] заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком складає 14020,07 грн. Враховуючи викладене та ту обставину, що відповідач в добровільному порядку не розраховується з позивачем, заборгованість по внесках співвласників об`єднання не сплачує, суд дійшов висновку про задоволення позову в цій частині. Щодо стягнення з відповідачів на користь позивача виплат, передбачених ст. 625 ЦК України за прострочення виконання грошового зобов`язання, то суд вважає за необхідне зазначити наступне. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Разом з тим, згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19)» (№530-ІХ від 17.03.2020 року), на період дії карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (СОVID-19), та протягом 30 днів з дня його відміни забороняється: нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені) за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги. Крім того, з 24.02.2022 року відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено режим воєнного стану, та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2022 року № 206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» нарахування та стягнення штрафів або пені, інфляційних нарахувань, відсотків річних у разі несвоєчасної або неповної оплати за житлово-комунальні послуги населенням - заборонено. Отже, з урахуванням наведених положень закону, вбачається, що з 17.03.2020 року заборонено нарахування та стягнення судом неустойки (штрафів, пені), 3% річних та інфляційних втрат за несвоєчасне здійснення особою платежів за житлово-комунальні послуги. Нарахування таких штрафних санкцій на суму боргу за надані послуги є помилковим та порушує норми чинного законодавства. Разом з тим, Кабінет Міністрів України скасував заборону на припинення житлово-комунальних послуг, нарахування штрафів та пені, а також на стягнення заборгованості з населення за житлово-комунальні послуги (Постанова Кабміну від 29 грудня 2023 р. № 1405). Відповідно до даної постанови мораторій на відключення комунальних послуг продовжуватиме діяти лише на окупованих територіях і там, де тривають бойові дії. Для решти споживачів комунальних послуг, згідно з постановою, відновлено нарахування пені за несплату житлово-комунальних послуг. Суд зазначає, що м. Вінниця, в якому розташоване житлове приміщення відповідача, не належить до окупованих територій і тут не тривають бойові дії, тому мораторій на цей населений пункт не поширюється з 30.12.2023 року. Зважаючи на те, що на території України з 12.03.2020 по 30.06.2023 було запроваджено карантин, на період дії якого заборонено нарахування та стягнення 3% річних, інфляційних втрат та неустойки (штрафів, пені) за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги, а також ураховуючи, що з 24.02.2022, в період воєнного стану, нарахування та стягнення судом пені, 3% річних та інфляційних втрат - також заборонено, проте з 30.12.2023 обмеження скасовані, тому нарахування позивачем за період з 30.12.2023 по 31.10.2025 3% річних та інфляційних втрат є законним, тому позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню, а саме стягненню: інфляційні втрати 2 828,02 грн, сума трьох відсотків річних 773,21 грн. Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Витрати на професійну правничу допомогу в цій справі складають 3500,00 грн, про що представником позивача надано відповідний Договір про надання правничої допомоги №06/23 від 27.06.2023, додаткову угоди №17 до договору про надання правничої допомоги від 06/23 від 27.06.2023, яка укладена 17.11.2025, копію платіжної інструкції № 2499 від 18.11.2025 на суму 3500,00. Отже, наданими позивачем доказами підтверджується понесення ним витрат на правничу допомогу, пов`язану з цією справою, у сумі 3500,00 гривень. Оцінивши дійсність та необхідність витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем у цій справі, розумність їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин цієї справи, суд не вбачає підстав для відступу від загального правила їх розподілу. Таким чином, ураховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у розмірі 72,82 % від заявленої суми, то з відповідача слід стягнути судові витрати на професійну правничу допомогу пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 2548,70 грн (3500,00 х 72,82 %). Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2240,98 грн пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Також суд зауважує, що суд ухвалював рішення за відсутності учасників справи. Відповідно до положення ч.ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. На відповідне застосування вказаних положень також звернула увагу Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в постанові від 5 вересня 2022 року в справі №1519/2-5034/11. На підставі ст.ст. 7, 15, 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», п. 5 ч. 2 ст. 7, ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 360, 509, 525-526, 610-612 ЦК України,

Outcome: partial