Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом. В обґрунтування вимог посилався на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований 23.03.1991 року Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 242. Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має. Посилається на те, що розірвати шлюб через органи РАЦС не має можливості, оскільки відносини сторони не підтримують протягом тривалого часу та місце мешкання відповідача йому не відомо. Зазначив, що подружнє життя не склалось через різні погляди на життя, часті сварки, що призвело до взаємної неповаги та втрати почуттів один до одного. Шлюбні відносини припинено, спільного господарства сторони не ведуть, шлюб має формальний характер, примирення та збереження шлюбу не можливе. Судом відкрито провадження у вказаній справі в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. У судове засідання позивач не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи, подав до суду заяву, згідно якої просив здійснювати розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада», про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов, заяву про розгляд справи за її відсутності, суду не надала. Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлена про місце і час судового засідання, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України та, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 23.03.1991 року Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 242. За змістом положень ч.1 ст.24 СК України та ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. З огляду на обставини, встановлені судом, суд дійшов висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, сім`я припинила існування остаточно, тому подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, таким чином, судовий збір в розмірі 1211, 20 грн підлягає стягненню зі [PERSON] на користь позивача.

Outcome: approved