Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-18 00:00:00

1. Позиції сторін, процесуальні дії 1.1. Представник позивача голова правління Кредитної спілки «Кредит-Агро» Ляшко Н.В., звернулася до суду з позовом про стягнення заборгованості, у якій просить суд стягнути з [PERSON] та [PERSON] на користь Кредитної спілки «Кредит-Агро» заборгованість за кредитними договорами: № 00107 від 04.11.2019 у сумі 16 660,32 грн, № 00108 від 07.11.2019 у сумі 16 660,32 грн, № 00109 від 08.11.2019 у сумі 16 660,32 грн, № 00110 від 11.11.2019 у сумі 16 660,32 грн, № 00111 від 12.11.2019 у сумі 16 660,32 грн, № 00112 від 14.11.2019 у сумі 16 660,32 грн, № 00114 від 15.11.2019 у сумі 16 660,32 грн, а у загальному розмірі 116 622,24 грн та судові витрати. На даний час відповідачі продовжують ухилятися від виконання зобов`язання та заборгованість не погашають, що є порушенням законних прав Кредитної спілки «Кредит-Агро». 1.2. Відповідно до ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 08 січня 2026 року відкрито провадження у справі; вирішено проводити її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження, з викликом (повідомленням) сторін. 1.3. Сторони у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими. Представник позивача подав заяву в якій просив проводити розгляд даної справи за відсутністю представника Кредитної спілки «Кредит-Агро». Відповідачів було повідомлено про вказаний позов шляхом направлення копії позовної заяви з додатками та ухвали суду за місцем їх реєстрації, внаслідок чого до суду повернулося рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень з відміткою «вручено». Відтак, відповідачі вважаються належним чином повідомленими про розгляд справи. 1.4. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не подавав заперечень проти заочного розгляду справи за відсутності відповідачів. У зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідачів, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. 1.5. Відповідно технічна фіксація справи за позовом Кредитної спілки «Кредит-Агро», про стягнення заборгованості не здійснювалася у зв`язку з неявкою всіх сторін по справі, про що зазначено в протоколі судового засідання. 2. Обставини справи, зміст спірних правовідносин 2.1. Судом установлено, що між КС «Кредит-Агро» та [PERSON] було укладено кредитні договори, а саме: - 04 листопада 2019 року укладено кредитний договір № 00107, шляхом підписання заяви-анкети на отримання кредиту, відповідно до умов якого Кредитна спілка надала [PERSON] грошові кошти в сумі 49 000,00 грн строком на 12 фактичних місяців від дати отримання; - 07 листопада 2019 року укладено кредитний договір № 00108, шляхом підписання заяви-анкети на отримання кредиту, відповідно до умов якого Кредитна спілка надала [PERSON] грошові кошти в сумі 49 000,00 грн строком на 12 фактичних місяців від дати отримання; - 08 листопада 2019 року укладено кредитний договір № 00109, шляхом підписання заяви-анкети на отримання кредиту, відповідно до умов якого Кредитна спілка надала [PERSON] грошові кошти в сумі 49 000,00 грн строком на 12 фактичних місяців від дати отримання; - 11 листопада 2019 року укладено кредитний договір № 00110, шляхом підписання заяви-анкети на отримання кредиту, відповідно до умов якого Кредитна спілка надала [PERSON] грошові кошти в сумі 49 000,00 грн строком на 12 фактичних місяців від дати отримання; - 12 листопада 2019 року укладено кредитний договір № 00111, шляхом підписання заяви-анкети на отримання кредиту, відповідно до умов якого Кредитна спілка надала [PERSON] грошові кошти в сумі 49 000,00 грн строком на 12 фактичних місяців від дати отримання; - 14 листопада 2019 року укладено кредитний договір № 00112, шляхом підписання заяви-анкети на отримання кредиту, відповідно до умов якого Кредитна спілка надала [PERSON] грошові кошти в сумі 49 000,00 грн строком на 12 фактичних місяців від дати отримання; - 15 листопада 2019 року укладено кредитний договір № 00114, шляхом підписання заяви-анкети на отримання кредиту, відповідно до умов якого Кредитна спілка надала [PERSON] грошові кошти в сумі 49 000,00 грн строком на 12 фактичних місяців від дати отримання. Відповідно до п. 2.1. вказаних договорів кредит надається строком на 12 (дванадцять) місяців від дати отримання позичальником кредиту. Пунктом 3.1. кредитних договорів визначено, що плата за користування кредитом (проценти) є фіксованою і становить 34% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня отримання кредиту та включаючи дату його повернення. Згідно з п. 3.4. вказаних кредитних договорів погашення кредиту та процентів за користування кредитом відбувається у такому порядку: в першу чергу сплаті підлягають проценти за користування кредитом, а в другу чергу сума кредиту. Пунктом 3.6. вищевказаних кредитних договорів передбачено, що прострочення сплати кредиту та/або процентів за користування кредитом (згідно Графіка платежів) не зупиняє нарахування процентів, як протягом строку надання кредиту визначеного в п. 2.1 цього договору, так й після закінчення цього строку протягом подальшого користування позичальником наданими грошовими коштами, крім випадку прийняття окремого рішення про це кредитодавцем. Відповідач [PERSON] при укладанні кредитних договорів погодилася з їх умовами та підтвердила свою згоду проставленням підпису. Отримання [PERSON] від Кредитної спілки «Кредит-Агро» кредитних коштів за вказаними договорами підтверджено копіями видаткових касових ордерів від 04 листопада 2019 року, 07 листопада 2019 року, 08 листопада 2019 року, 11 листопада 2019 року, 12 листопада 2019 року, 14 листопада 2019 року та 15 листопада 2019 року. Відповідно до прибуткових касових ордерів: № 706 від 06 листопада 2020 року, № 712 від 10 листопада 2020 року, № 715 від 12 листопада 2020 року, № 731 від 17 листопада 2020 року, № 738 від 19 листопада 2020 року, № 746 від 24 листопада 2020 року, № 749 від 25 листопада 2020 року відповідач [PERSON] повернула кошти за кредитними договорами. 2.2. На забезпечення виконання вказаних вище зобов`язань [PERSON] за вказаними кредитними договорами між Кредитної спілки «Кредит-Агро» та [PERSON] були укладені договори поруки № 00107-П-1 від 04.11.2019, № 00108 -П-1 від 07.11.2019, № 00109-П-1 від 08.11.2019, № 00110-П-1 від 11.11.2029, № 00111-П-1 від 12.11.2019, № 00112-П-1 від 14.11.2019, № 00114-П-1 від 15.11.2019, за умовами яких [PERSON] зобов`язався солідарно з [PERSON] відповідати перед КС «Кредит-Агро» у разі порушення останньою своїх зобов`язань. Відповідно до п. 3.2. вказаних договорів, поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає за зобов`язання боржника в повному обсязі, тобто: за повернення кредиту, сплату відсотків за його використання, сплату додаткових відсотків, відшкодування збитків, завданих кредитору внаслідок невиконання або неналежного виконання з боку боржника умов кредитного договору. Відповідно до п. 3.3. вказаних договорів, у випадку невиконання або неналежного виконання з боку боржника своїх обов`язків за кредитним договором кредитор зобов`язується протягом десяти днів надіслати письмове повідомлення, де вказати поручителю заборговану суму. 17 грудня 2025 року на адресу реєстрації поручителя [PERSON] було направлено рекомендованим листом письмове повідомлення про невиконання позичальником [PERSON] своїх зобов`язань за кредитними договорами із зазначенням розміру боргу, про що надано фіскальний чек/квитанцію, яка підтверджує факт відправлення та оплати поштових послуг. Як зазначає позивач зазначене повідомлення залишилось без реагування з боку поручителя. 2.3. Відповідно до розрахунків позивача, які наведено безпосередньо в позовній заяві та проти яких відповідачі не надали будь-яких заперечень, внаслідок порушення відповідачем [PERSON] грошових зобов`язань: За кредитним договором № 00107 від 04 листопада 2019 року становить: з 05.11.2019 по 04.11.2020 включно складає 16 660,32 грн, виходячи з розрахунку: 49 000,00 * 34% : 366 = 45,52 грн (за кожен день користування); 45,52 * 366 (кількість днів користування коштами в межах дії договору) = 16 660,32. За кредитним договором № 00108 від 07 листопада 2019 року становить: 08.11.2019 по 07.11.2020 включно складає 16 660,32 грн, виходячи з розрахунку: 49 000,00 * 34% : 366 = 45,52 грн (за кожен день користування); 45,52 * 366 (кількість днів користування коштами в межах дії договору) = 16 660,32. За кредитним договором № 00109 від 08 листопада 2019 року становить: 09.11.2019 по 08.11.2020 включно складає 16 660,32 грн, виходячи з розрахунку: 49 000,00 * 34% : 366 = 45,52 грн (за кожен день користування); 45,52 * 366 (кількість днів користування коштами в межах дії договору) = 16 660,32. За кредитним договором № 00110 від 11 листопада 2019 року становить: 12.11.2019 по 11.11.2020 включно складає 16 660,32 грн, виходячи з розрахунку: 49 000,00 * 34% : 366 = 45,52 грн (за кожен день користування); 45,52 * 366 (кількість днів користування коштами в межах дії договору) = 16 660,32. За кредитним договором № 00111 від 12 листопада 2019 року становить: 13.11.2019 по 12.11.2020 включно складає 16 660,32 грн, виходячи з розрахунку: 49 000,00 * 34% : 366 = 45,52 грн (за кожен день користування); 45,52 * 366 (кількість днів користування коштами в межах дії договору) = 16 660,32. За кредитним договором № 00112 від 14 листопада 2019 року становить: з 15.11.2019 по 14.11.2020 включно складає 16 660,32 грн, виходячи з розрахунку: 49 000,00 * 34% : 366 = 45,52 грн (за кожен день користування); 45,52 * 366 (кількість днів користування коштами в межах дії договору) = 16 660,32. За кредитним договором № 00114 від 15 листопада 2019 року становить: з 16.11.2019 по 15.11.2020 включно складає 16 660,32 грн, виходячи з розрахунку: 49 000,00 * 34% : 366 = 45,52 грн (за кожен день користування); 45,52 * 366 (кількість днів користування коштами в межах дії договору) = 16 660,32. 3. Релевантні джерела права 3.1. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України унормовано, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтею 627 ЦК України закріплено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно із частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Частиною першою статті 1049 ЦК України встановлено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною першою статті 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. 3.2. Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. У відповідності до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. 4. Оцінка доказів та аргументів сторін 4.1. Суд виснував, що матеріали справи містять належні докази того, що Кредитна спілка «Кредит-Агро» та [PERSON] у належній формі досягли згоди з усіх істотних умов кредитних договорів, погодивши розміри кредитів, порядок і строки здійснення платежів на їх погашення, а також досягли домовленості щодо виду, розміру та строків сплати процентів за користування кредитними коштами. З огляду на вищевикладене, на підставі досліджених у судовому засіданні доказів, суд вважає доведеним факт невиконання [PERSON] своїх зобов`язань за кредитними договорами, у зв`язку з чим має місце порушення прав позивача, які підлягають захисту, шляхом стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за кредитними договорами. Суд приймає розрахунки заборгованості, надані стороною позивача та вважає їх належними та допустимими доказами, які підтверджують суми, які підлягають стягненню у загальній сумі 116 622,24 грн. Зазначений розмір заборгованості підтверджується умовами договору і не викликає сумнівів у суду. 17 грудня 2025 року на адресу реєстрації поручителя [PERSON] було направлено рекомендованим листом письмове повідомлення про невиконання позичальником [PERSON] своїх зобов`язань за кредитними договорами із зазначенням розміру боргу, про що надано фіскальний чек/квитанцію, яка підтверджує факт відправлення та оплати поштових послуг. Як зазначає позивач зазначене повідомлення залишилось без реагування з боку поручителя. Водночас, суд зауважує, що відповідачі не скористалися своїм правом на подання відзиву та не спростували розміру нарахованої суми заборгованості перед позивачем за кредитними зобов`язаннями. 4.2. Підводячи підсумок суд зазначає, що відповідачі свої зобов`язання з повернення заборгованості за кредитними договорами виконали не у повному обсязі, у зв`язку із чим утворилася заборгованість у загальній сумі 116 622,24 грн, яку слід стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача. 5. Розподіл судових витрат 5.1. Пунктом 35 Постанови №10 ВСС України Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах зазначено, що солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено, а тому суд вирішує питання про розподіл судових витрат відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією від 16.12.2025 про сплату судового збору в сумі 3 028,00 грн. Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені у повному обсязі, та з огляду на те, що судовий збір не підлягає солідарному стягненню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача суму понесених судових витрат у загальному розмірі 3 028,00 грн, у рівних частках по 1 514,00 грн з кожного відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved