Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 08 травня 2019 року між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" і [PERSON] було укладено кредитний договір № 134517751 на суму 6000 гривень. Кредитний договір укладений у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір підписаний відповідачкою за допомогою одноразового ідентифікатора. У кредитному договорі сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов договору, в тому числі щодо розміру кредиту, грошової одиниці, в якій надано кредит, строку та умов користування коштами, сплати відсотків за користування, розміру і типу процентної ставки. Первісний кредитор виконав свій обов`язок та перерахував відповідачці, шляхом ініціювання через банк провайдер грошові кошти у розмірі 6000 грн на банківську карту відповідачки, вказану нею в заявці при укладенні договору. 28 листопада 2018 року між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" і ТОВ "Таліон Плюс" укладено договір факторингу № 28/1118-01. У подальшому до договору факторингу укладалися додаткові угоди, у тому числі щодо продовження терміну дії договору факторингу № 28/1118-01. На виконання вказаного договору сторони підписали реєстр прав вимоги №37 від 30 липня 2019 року, за яким ТОВ "Таліон Плюс" набуло право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № 134517751 від 08 травня 2019 року. 05 серпня 2020 року між ТОВ "Таліон Плюс" і ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" укладено договір факторингу № 05/0820-01. На виконання договору факторингу № 05/0820-01 сторони підписали реєстр прав вимоги №10 від 31 липня 2023 року, за яким ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" отримало право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № 134517751 від 08 травня 2019 року у розмірі, зазначеному в реєстрі прав вимоги. 04 червня 2025 року між ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" та ТОВ "Юніт Капітал" укладено договір факторингу №04/06/25-Ю, відповідно до якого Товариству з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" відступлено право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором у розмірі 11787 грн 91 копійка. ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" та ТОВ "Юніт Капітал" не здійснювали жодних нарахувань за кредитним договором. У період перебування права вимоги у ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" відповідачка погашення кредитної заборгованості не здійснювала. Станом на дату подачі позову на рахунки ТОВ "Юніт Капітал" не надходило жодного платежу на погашення заборгованості відповідачки за кредитним договором. Загальна сума заборгованості відповідачки перед ТОВ "Юніт Капітал" становить 11787 грн 91 коп., з яких 5205 грн заборгованість за тілом кредиту, 5220 грн 91 коп. заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом. Тому оскільки відповідачка взяті на себе зобов`язання не виконує, просив стягнути з неї заборгованість за кредитним договором №134517751 від 08 травня 2019 року у розмірі 11787 грн 91 коп. та відшкодувати судові витрати. За ухвалою судді від 29 жовтня 2025 року було відкрито провадження у справі, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, відповідачці роз`яснено її право на подання відзиву на позов. У встановлені судом строки відповідачка відзив на позов не подала. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від сторін до суду не надходили. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до такого висновку. Судом встановлено, що 08 травня 2019 року між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та [PERSON] укладено договір № 134517751, з умовами якого товариство зобов`язується надати позичальникові кредит без конкретної споживчої мети на суму 6000 грн, на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно з п. 1.4 цього договору. Строк дії договору починається з моменту його укладення та становить 15 днів. Кредит надається строком на 15 днів. Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється в розмірі 1.49% від суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з першого дня перерахування суми кредиту, до закінчення строку кредиту, визначеного в п. 1.3 договору (а.с. 12-13, 14, 15-19, 79-80). Перерахування відповідачці грошових коштів за кредитним договором № 134517751 в сумі 6000 грн підтверджується платіжним дорученням від 08 травня 2019 року (а.с. 20, 22). З розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 30 липня 2019 року відповідачка сплатила на користь ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 134517751 від 08 травня 2019 року грошові кошти у розмірі 6105 грн, з яких 795 грн зараховано в рахунок погашення заборгованості за тілом кредиту, 5300 грн в рахунок погашення заборгованості за відсотками (а.с. 50-51). 28 листопада 2018 року між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" і ТОВ "Таліон Плюс" укладено договір факторингу № 28/1118-01. У подальшому до договору факторингу укладалися додаткові угоди, у тому числі щодо продовження терміну дії договору факторингу № 28/1118-01. На виконання вказаного договору сторони підписали реєстр прав вимоги №37 від 30 липня 2019 року, за яким ТОВ "Таліон Плюс" набуло право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № 134517751 від 08 травня 2019 року у розмірі 9364 грн 03 коп., з яких 5205 грн заборгованість по основному боргу, 4159 грн 03 коп заборгованість по відсотках (а.с. 26-35). З розрахунку заборгованості вбачається, що в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 134517751 від 08 травня 2019 року відповідачкою на рахунок ТОВ "Таліон Плюс" сплачені грошові кошти в загальному розмірі 9452 грн 52 коп., з яких 5205 грн зараховано в рахунок погашення заборгованості за тілом кредиту і 4247 грн 52 коп. в рахунок погашення заборгованості за відсотками (а.с.52). 05 серпня 2020 року між ТОВ "Таліон Плюс" і ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" укладено договір факторингу № 05/0820-01. На виконання договору факторингу № 05/0820-01 сторони підписали реєстр прав вимоги №10 від 31 липня 2023 року, за яким ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" отримало право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № 134517751 від 08 травня 2019 року у розмірі 10425 грн 91 коп., з яких 5205 грн заборгованість за основною сумою боргу, 5220 грн 91 коп. заборгованість за відсотками (а.с. 36-41). 04 червня 2025 року між ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" та ТОВ "Юніт Капітал" укладено договір факторингу №04/06/25-Ю, відповідно до якого Товариству з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" відступлено право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором у розмірі 11787 грн 91 коп., з яких 5205 грн заборгованість за основною сумою боргу, 5220 грн 91 коп. заборгованість за відсотками (а.с. 42-47). Відповідно до виписки по особовому рахунку ТОВ "Юніт Капітал", станом на 25 червня 2025 року заборгованість відповідачки за кредитним договором №134517751 від 08 травня 2019 року становить 11787 грн 91 коп., з яких 5205 грн заборгованість за основною сумою боргу, 5220 грн 91 коп. заборгованість за відсотками (а.с. 53). Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтею 639 ЦК України встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Згідно з вимогами ст. 1046, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ст. 1047 ЦК України). Законом України "Про електронну комерцію" встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. За приписами ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію"). Статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Положення статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 5 ч. 1 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію"). Встановлені судом фактичні обставини в справі свідчать про те, що між сторонами договору досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок , зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договорами або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. За положеннями ст. 1046, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 та ч. 1 ст. 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України про виплату процентів до дня повернення позики може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. З аналізу зазначених норм матеріального права слідує, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Встановлені фактичні обставини в справі свідчать про те, що за умовами укладеного між ТОВ "Манівео Швидка Фінансова Допомога" та відповідачкою кредитного договору, ця фінансова установа надала позичальниці суму кредиту, яку відповідачка зобов`язувалась повернути в повному обсязі у визначений договором строк кредитування 15 днів. Таким чином, позикодавець відповідно до ст. 1048 ЦК України мав право стягнути заборгованість по нарахованих і несплачених процентах за користування кредитними коштами в межах погодженого сторонами строку кредитування 15 днів, після закінчення строку дії договору в позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти. Досліджені судом розрахунки заборгованості свідчать про те, що визначена позивачем до стягнення заборгованість по нарахованих і несплачених процентах за користування кредитом включає період, який виходить за межі строку кредитування. З урахуванням викладеного суд вважає, що відповідачка повинна була сплатити кредитору відсотки за вказаним кредитним договором у розмірі 1341 грн (6000 грн х 15 днів х 1.49%). З розрахунків заборгованості вбачається, що відповідачкою в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором сплачено на рахунок ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" грошові кошти в загальному розмірі 6105 грн, з яких 795 грн зараховано в рахунок погашення заборгованості за тілом кредиту і 5310 грн в рахунок погашення заборгованості за відсотками. Також на рахунок ТОВ "Таліон Плюс" відповідачка в рахунок погашення заборгованості сплатила 9452 грн 52 коп., з яких 5205 грн зараховано в рахунок погашення заборгованості за тілом кредиту і 4247 грн 52 коп. в рахунок погашення заборгованості за відсотками. Таким чином загальна сума коштів, сплачених відповідачкою в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором становить 15557 грн 52 копійки. За умовами укладеного кредитного договору відповідачка мала сплатити заборгованість у загальному розмірі 7341 грн, з яких 6000 грн тіло кредиту + 1341 грн відсотки в межах погодженого строку кредитування. Оскільки відповідачка в рахунок погашення заборгованості вже сплатила грошові кошти у загальному розмірі 15557 грн 52 коп., то суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed