Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-22 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача У грудні 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (далі - ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ») через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивовано тим, що 08.12.2020 між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2034939453, відповідно до умов якого банк надає позичальнику споживчий кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені договором. 24.03.2023 між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» укладено договір факторингу № 24/03/23, згідно з яким первісний кредитор АТ «ОТП БАНК» відступив на користь нового кредитора ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» права вимоги за кредитним договором № 2034939453 від 08.12.2020, продукт (POS), укладеним між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] , разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами. Сума боргу відповідача перед новим кредитором становить 13 341,34 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту становить 8 000,00 грн, заборгованість за відсотками - 5 341,34 грн. Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором, позивач ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 2034939453 від 08.12.2020 в розмірі 13 341,34 грн, сплачений судовий збір у сумі 2 422,40 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 5 000,00 грн. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді від 19.01.2026 відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та роз`яснено, що розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін проводиться за його клопотанням, яке він може подати в строк для подання відзиву на позов. У встановлений судом строк відповідачем, який належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, не надано відзиву на позов без поважних причин, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до частини 2 статті 191 ЦПК України. Зважаючи на відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні та незначну складність спору, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, а тому справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України. Відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Фактичні обставини, встановлені судом 08 грудня 2020 року [PERSON] підписав згоду-дозвіл на обробку персональних даних, чим підтвердив, що перед укладенням договору банк повідомив у письмовій формі про: особу та місцезнаходження банку; кредитні умови, мету, для якої споживчий кредит може бути витрачений; форми його забезпечення; наявні форми кредитування з коротким описом відмінностей між ними, в тому числі між зобов`язаннями позичальника; тип відсоткової ставки; суму, на яку кредит може бути виданий; орієнтовну сукупну загальну вартість кредиту та вартість послуги з оформлення договору про надання кредиту (перелік усіх витрат, пов`язаних з одержанням кредиту, його обслуговування та повернення, зокрема таких як комісії; витрати на страхування, юридичне оформлення, консультаційні витрати, тощо; строк на який кредит може бути отриманий; варіанти повернення кредиту, включаючи кількість платежів, їх частоту та обсяги, можливість дострокового повернення кредиту та його умови; відомості про те, від кого позичальник може отримати докладнішу інформацію; переваги та недоліки пропонованих схем кредитування. Після чого, 08 грудня 2020 року [PERSON] ознайомився з умовами кредитування та підписав Паспорт споживчого кредиту, чим підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, наданий виходячи із обраних нею умов кредитування. Відповідно до умов Паспорту споживчого кредиту передбачено тип кредиту: кредит, сума/ліміт кредиту - 15 238,00 грн, строк кредитування - 18 місяці, тип процентної ставки - фіксована в розмірі 0,01 % річних, орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом становить 17 067,65 грн. До Паспорту споживчого кредиту долучений орієнтовний графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, який є додатком до нього відповідно до якого загальна вартість кредиту становить 15 238,00 грн. Ознайомившись з умовами кредитування [PERSON] 08 грудня 2020 року підписав Кредитний договір № 2034939453 про отримання кредиту на умовах: загальна сума кредиту 15 238,00 грн, з яких 14 248,00 грн - кредит на придбання товару у продавця; 490,00 грн - сплата за послугу «СМС-Довідка» та 500,00 грн - на придбання послуг зі страхування у продавця 2: страхування здоров`я від СК «Арсенал страхування»; дата повернення кредиту 08 червня 2022 року, за користування кредитом договором передбачена процентна ставка в розмірі 0,01 % річних. Згідно з п. 2.1. Договору [PERSON] оформив поточний (картковий) рахунок та отримав електронний платіжний засіб, тип картки - MC Gold, валюта рахунку - гривня, номер карткового рахунку [NUMBER] . Обслуговування кредитної лінії, а саме за користування кредитом банк нараховує проценти на підставі процентної ставки, розмір якої становить на дату укладення Заяви-анкети 5 % в місяць та 0,01 % річних впродовж пільгового періоду. До Кредитного договору № 2034939453 від 08 грудня 2020 року долучений графік платежів та розрахунок вартості кредиту, який є додатком № 1 до договору, відповідно до якого загальна вартість кредиту становить 17 067,65 грн. Відповідно до специфікації кредитного договору № 2034939453 клієнта [PERSON] , АТ «ОТП Банк» прийняло позитивне рішення та надало останньому кредит на придбання товарів на загальну суму 14 248,00 грн, що підтверджується службовим чеком, який виданий ТОВ «ТЕХНОПОЛІС-1», Магазин 069, м. Ніжин на суму 14 248,00 грн та товарним чеком №Т009-00038895 від 08 грудня 2020 року, які свідчать про придбання відповідачем пральної машини SAMSUNG WW 90 J 5446, фільтру для накипу BRIZ «БРИЗ». Також виконання зобов`язань АТ «ОТП БАНК» стосовно надання кредиту [PERSON] підтверджується випискою з рахунку клієнта. 24 березня 2023 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» укладений Договір факторингу № 24/03/23, відповідно до умов якого АТ «ОТП БАНК» передало позивачу право грошової вимоги, що належить клієнту в розмірі Портфеля заборгованості. Згідно з п. 6.2.3. Договору право вимоги переходить до фактора з моменту підписання сторонами цього договору, після чого фактор стає новим кредитором відносно до боржників стосовно їх заборгованості. Сторони домовились, що загальний ліміт фінансування за реєстром боржників № 1 та за реєстром № 2 становить 7 155 000,00 грн. На підтвердження переходу до ТОВ ««БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» права вимоги до відповідача за кредитним договором № 2034939453 від 08.12.2020 позивачем надані: - акт прийому-передачі Реєстру боржників №1 до Договору факторингу №24/03/23 від 24.03.2023, про те, що клієнт передав, а фактор прийняв згідно з вимогами п. 8.3 Договору факторингу № 24/03/23 від 24 березня 2023 року, Реєстр боржників № 1; - акт прийому-передачі Реєстру боржників № 2 до Договору факторингу №24/03/23 від 24.03.2023, про те, що клієнт передав, а фактор прийняв згідно з вимогами п. 8.3. Договору факторингу №24/03/23 від 24 березня 2023 року, Реєстр боржників № 2; - витяг з додатку №1 до Договору факторингу № 24/03/23, укладеного 24 березня 2023 року, посвідченого Бочкарьовою А.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 265, відповідно до якого загальна сума боргу [PERSON] становить 13 341,34 грн, з яких: 8 000,00 грн - загальна сума боргу за тілом кредиту; 5,341,34 грн - загальна сума боргу за відсотками, кількість прострочених днів - 601; - платіжну інструкцію № 46 від 24.03.2023, яка свідчить про оплату позивачем за відступлення права вимоги згідно з Договором факторингу № 23/03/23 на загальну суму 7 155 000,00 грн. Станом на 24.03.2023 загальний розмір заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 2034939453 від 08.12.2020 становить 29 217,18 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості. Позивачем [PERSON] було направлено вимогу про погашення кредитної заборгованості за кредитним договором перед новим кредитором. Норми права, які були застосовані судом Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець, в даному випадку АТ «ОТП Банк». Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. За змістом статті 1056-1 ЦК України у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносини, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Частинами першою та другою статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК України). Згідно з частиною першою статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Мотивована оцінка та висновки суду Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України). Як встановлено судом [PERSON] власноручно підписала згоду-дозвіл на обробку персональних даних, Паспорт споживчого кредиту, а також Кредитний договір на таких умовах: тип кредиту кредит, сума 15 238,00 грн, строк кредитування 18 місяців, тип процентної ставки фіксована в розмірі 0,01 % річних, орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом становить 17 067,65 грн, а також кредитна лінія за відсотковою процентною ставкою в розмірі 0,01 % річних, що свідчить про укладення відповідачем з первісним кредитором кредитного договору № 2034939453 від 08.12.2020. Первісний кредитор АТ «ОТП БАНК» надав [PERSON] грошові кошти у кредит, у тому числі на придбання товарів, що підтверджується матеріалами справи. Також суд вважає доведеним факт переходу від первісного кредитора АТ «ОТП БАНК» до позивача права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 2034939453 від 08.12.2020, а саме на загальну суму 13 341,34 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 8 000,00 грн, заборгованість за відсотками 5 341,34 грн. Доказів спростування суми нарахованого боргу, належного виконання кредитних зобов`язань чи контррозрахунку відповідач на час розгляду справи суду не надав. Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Виходячи із принципу змагальності сторін, у спорі про стягнення кредитної заборгованості на позивача покладається тягар доведення надання позичальнику кредитних коштів та порушення боржником своїх зобов`язань щодо повернення кредиту, а на відповідача відповідно лежить тягар доведення відсутності у нього заборгованості (висновки ВС у постанові від 30.08.2023 у справі № 753/20537/18). Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд дійшов переконання, що мають місце порушення відповідачем майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з [PERSON] на користь позивача заборгованості за кредитним договором на загальну суму 13 341,34 грн. Щодо стягнення витрат на правову допомогу Позивач просив стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн. До суду на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу представником позивача були надані такі документи: копію договору про надання правової допомоги №43115064 від 01.07.2025, копію додаткової угоди №2012751720 до договору про надання правової допомоги №43115064 від 01.07.2025; копію акту №2034939453 про підтвердження факту надання правничої допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) від 30.09.2025 року; детальний опис робіт (наданих послуг) адвокатським бюро «Ольги Клещ», необхідних для надання правничої допомоги за позовом ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» щодо стягнення кредитної заборгованості; платіжну інструкцію від 25.12.2025. Відповідно до частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Разом з тим, дослідивши матеріали справи, враховуючи висновки щодо застосування норм права, які викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц, постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19, а також, що справа незначної складності, в такій категорії справ наявна узгоджена та установлена судова практика, існує відпрацьована адвокатська практика у такій категорії справ, обсяг досліджених доказів є невеликим, справа розглядалася без виклику сторін, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 3 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, що відповідає критерію об`єктивності та буде співмірним з виконаною адвокатом роботою у цій справі. Судовий збір Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем було сплачено судовий збір у сумі 2 422,40 грн, а тому зазначена сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved