Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-16 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою про оголошення фізичної особи померлою. Обґрунтовуючи свою заяву, заявник вказує на те, що він є рідним братом [PERSON] , [INFO] .07 листопада 2024 року заявнику було направлено сповіщення сім`ї (близьких родичів) зниклого безвісти №35166, яким повідомлено, що його брат солдат в/ч [NUMBER] [PERSON] зник безвісти 03.08.2022 в н.п. Новолуганське Донецької області захищаючи суверенітет та незалежність України. Відповідно до Акта службового розслідування, з пояснень старшого солдата [PERSON] стало відомо, що 01.08.2022 року близько 12 год. 00 хв. його викликали в м. Бахмут, Донецької області на КСП батальйону. Там він отримав наказ від командира мотопіхотного батальйону підполковника [PERSON] посилити [NUMBER] поблизу населеного пункту Кодема Донецької області, посиленим відділенням в складі 12 військовослужбовців, зокрема солдата [PERSON] , просування до вказаного населеного пункту було складним, оскільки противник 02.08.22 року вів постійний артилерійський вогонь. Близько 10 год. 00 хв. 03.08.2022 противник поновив наступ в напрямку РОП 7242. Командир 1 мотопіхотної роти старший лейтенант [PERSON] , віддав наказ відбити наступ групою в складі, зокрема, солдата [PERSON] . Група весь час перебувала в полі його зору. Рухаючись до позиції РОП 7242 «ОРІОН», особовий склад потрапив під артилерійський обстріл зі сторони н.п. Доломитне. Група в складі, зокрема, солдата [PERSON] , увійшли на позицію та укрились в бліндажі, що знаходився на позиції «ОРІОН». За декілька хвилин після цього, противник наніс черговий артилерійський удар зі ствольної артилерії по позиції та бліндажу, що тривав близько 15 хвилин, після чого переніс вогонь на маршрут висування резерву, приблизно на кілометр у глибину. В результаті артилерійського обстрілу, бліндаж, в якому на той момент ймовірно знаходився особовий склад був знищений. Після артилерійського обстрілу противник силами до взводу здійснив штурм та увійшов до позиції РОП 7242 «ОРІОН». Візуальне підтвердження загибелі солдата [PERSON] , здійснити можливості не було, оскільки останнє його місце перебування вже було зайняте противником. За результатами службового розслідування, солдата [PERSON] , вирішено визнати зниклими безвісти за особливих обставин, а саме під час забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації під час воєнних дій на території України, оскільки відомості про місце їх перебування відсутні, розшукові заходи не можуть бути виконані оскільки місце зникнення перебуває під окупацією ворога, а обставини зникнення вказують на ймовірну загибель. Як зазначає заявник, з урахуванням вищевказаних обставин отримання свідоцтва про смерть його брата є неможливим без медичного документу, який може бути прийнято відділом державної реєстрації актів цивільного стану для здійснення реєстрації смерті, а тому він змушений звертатись із заявою про оголошення фізичної особи померлою, з метою отримання свідоцтва про смерть його брата, оскільки іншим шляхом вирішити дане питання неможливо. Посилаючись на викладені обставини, заявник просить суд оголосити померлим громадянина України [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 28.08.2025 р. відкрито провадження у справі. 12.09.2025 року до суду надійшли пояснення представника заінтересованої особи Міністерства оборони України - Завальнюк Ж.В., в яких остання заперечує проти задоволення заявлених вимог. Посилається на їх необґрунтованість, зокрема, ненастання строку, з якого особа може бути оголошена померлою, що свідчить про передчасність даної заяви, а також відсутність належних доказів щодо факту смерті військовослужбовця та підстави смерті В судовому засіданні заявник та представник заявника заяву підтримали та просили про її задоволення. Представник заінтересованої особи Дарницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без участі представника Відділу. Представники інших заінтересованих осіб, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили. Враховуючи обставини справи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представників заінтересованих осіб. Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить наступного. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] є рідним братом [PERSON] , [INFO] , що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями свідоцтв про народження (а.с.8). Як зазначає заявник, його брат 03.08.2022 року зник безвісти (загинув). 07.11.2024 року за №35166 заявнику направлено сповіщення сім`ї (близьких родичів) зниклого безвісти, в якому зазначено, що брат солдат в/ч [NUMBER] [PERSON] зник безвісти 03.08.2022 в н.п. Новолуганське Донецької області захищаючи суверенітет та незалежність України (а.с.14). Наказом командира військової частини [NUMBER] від 01.09.2022 року, призначено службове розслідування за фактом зникнення безвісти військовослужбовців мотопіхотного батальйону військової частини [NUMBER] , в тому числі стрільця-санітара 1 мотопіхотного взводу 1 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону, солдата [PERSON] . Як вбачається з акту службового розслідування, за результатами службового розслідування встановлено, що з пояснень старшого солдата [PERSON] стало відомо, що 01.08.2022 року близько 12 год.00 хв. його викликали в м. Бахмут, Донецької області на КСП батальйону. Там він отримав наказ від командира мотопіхотного батальйону підполковника [PERSON] посилити [NUMBER] поблизу населеного пункту Кодема Донецької області, посиленим відділенням в складі 12 військовослужбовців, зокрема солдата [PERSON] , просування до вказаного населеного пункту було складним, оскільки противник 02.08.22 року вів постійний артилерійський вогонь. Близько 10 год 00хв. 03.08.2022 противник поновив наступ в напрямку РОП 7242. Командир 1 мотопіхотної роти старший лейтенант [PERSON] , віддав наказ відбити наступ групою в складі, в тому числі, солдата [PERSON] . Група весь час перебувала в полі його зору. Рухаючись до позиції РОП 7242 «ОРІОН», особовий склад потрапив під артилерійський обстріл зі сторони н.п. Доломитне. Він бачив, що під час артилерійського обстрілу сержант [PERSON] та старший солдат [PERSON] отримали поранення та лишилися в лісосмузі. Інша група в складі, зокрема, солдата [PERSON] , увійшли на позицію та укрились в бліндажі, що знаходився на позиції «ОРІОН». За декілька хвилин після цього, противник наніс черговий артилерійський удар зі ствольної артилерії по позиції та бліндажу, що тривав близько 15 хвилин, після чого переніс вогонь на маршрут висування резерву, приблизно на кілометр у глибину. В результаті артилерійського обстрілу, бліндаж, в якому на той момент ймовірно знаходився особовий склад був знищений. Після артилерійського обстрілу противник силами до взводу здійснив штурм та увійшов до позиції РОП 7242 «ОРІОН». Візуальне підтвердження загибелі солдата [PERSON] , здійснити можливості не було, оскільки останнє його місце перебування вже було зайняте противником. Відповідно до акту службового розслідування, з пояснення старшого солдата [PERSON] стало відомо, що перебуваючи на посаді водія 1 мотопіхотного взводу 1 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону, 01.08.2022 він отримав наказ від командира мотопіхотної роти старшого лейтенанта [PERSON] , в складі посиленого відділення, посилити РОП 7242 поблизу населеного пункту Кодема Донецької області. Близько 10 год. 00 хв. 03.08.2022 противник повторив наступ в напрямку РОП 7242. Старший лейтенант [PERSON] , віддав наказ групі в складі зокрема солдата [PERSON] відбити наступ. Рухаючись до позиції РОП 7242 «ОРІОН», вони потрапили під артилерійський обстріл. Група в складі, зокрема, солдата [PERSON] , дійшла до позиції «ОРІОН» та увійшла до бліндажа, що знаходився в ній. Одразу противник наніс артилерійський удар зі по позиції та бліндажу, який тривав близько 15-20 хвилин, після чого переніс вогонь далі на кілометр у глибину нашого резерву. В результаті артилерійського обстрілу бліндаж був знищений, противник силами до взводу піхоти увійшов на позицію «ОРІОН». Переконатися в загибелі солдата [PERSON] , можливості не було, оскільки останнє його місце перебування вже було зайняте противником Відповідно до акту службового розслідування, з витягу з журналу бойових дій військової частини [NUMBER] №5/259 стало відомо, що з 07 годин 02 хвилин до 17 годин 05 хвилин 03.08.2022 противник здійснив штурмові дії позицій ВОП 72421(69344) в районі Кодема з напрямку Новолуганське. Безвісті зник, зокрема, солдат [PERSON] . Як вбачається з акту службового розслідування, за результатами службового розслідування стрілець-санітар 1 мотопіхотного взводу 1 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону, солдат [PERSON] вважається зниклим безвісти з 03.08.2024 року за особливих обставин під час забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації під час воєнних дій на території України. Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024100020003455 від 06.08.2024 року, 05.08.2024 року до Бахмутського РВП ГУ НП в Донецькій області, надійшла заява від [PERSON] , яка повідомила, що 03.08.2022 року зник безвісти солдат в/ч [NUMBER] [PERSON] , [INFO] поблизу н.п. Новолуганське, Бахмутського р-ну, Донецької області (ЄО 40871 від 05.08.2024). Згідно Витягу з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин №20250128-2815 від 28.01.2025 року, [PERSON] внесено до реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин (а.с.16). Згідно з відповіддю від 09.09.2025 року №08-14/30251 ДП «Український національний центр розбудови миру», що відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 17.03.2022 №228-р виконує функції Національного інформаційного бюро (НІБ), що здійснює адміністрування реєстру оборонців України, які перебувають у полоні держави-агресора, до якого вноситься інформація про оборонців України та мирних (цивільних) осіб. За наявною у розпорядженні інформацією відомості про [PERSON] , [INFO] , внесенні до реєстру НІБ, однак відомості про перебування запитуваної особи в полоні відсутні. Відповідно до відповіді Дарницького УП ГУ НП у м. Києві від 17.09.2025 року, працівниками Дарницького УП ГУ НП у м. Києві розшукується [PERSON] , [INFO] , як особа, яка зникла за особливих обставин. Оперативно-розшукова справа №02-746. Станом на 16.09.2025 місцезнаходження залишається не встановленим. Згідно відповіді Дарницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 19.11.2025 року, не виявлено актового запису про смерть [PERSON] . Відповідно до відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 17.11.2025 року, за результатами проведеної перевірки інформації, що зберігається в базі даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в`їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території», відомостей про перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України у період з 03.08.2022 по 17.11.2025 громадянином України [PERSON] , [INFO] в Базі даних не виявлено. Згідно з відповіддю Командування Сухопутних військ Збройних Сил України від 27.11.2025 року, [PERSON] , [INFO] відповідно до наказу командира військової час тини [NUMBER] від 03.08.2022 №199 має статус зниклого безвісти з 03.08.2022. З відповідей Бахмутського РВП ГУ НП в Донецькій області та Бахмутської окружної прокуратури вбачається, що СВ Бахмутського РВП ГУ НП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024100020003455 від 06.08.2024 року за ч.1 ст. 115 КК України за фактом зникнення безвісти в ході бойових дій військовослужбовця [PERSON] , [INFO] . Вирішуючи заявлені вимоги по суті, суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з п. 3 та п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 8 частини статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Заявник зобов`язаний обґрунтувати свою заяву посиланнями на докази, що достовірно свідчать про смерть особи у певний час і за певних обставин. При цьому слід мати на увазі, що встановлення зазначених підстав факту смерті відрізняється від встановлення факту реєстрації смерті та від оголошення особи померлою. Подібних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 10 червня 2021 року у справі №591/1461/19. Встановлення факту смерті фізичної особи на підставі пункту 8 частини першої статті 315 ЦПК України можливе лише тоді, якщо суд на підставі незаперечних доказів ствердить, тобто доведе обставини, які вірогідно свідчать про смерть особи у точно визначений час, за яких настала смерть, і факт неможливості реєстрації органом державної факту смерті. Відповідно до частини другої статті 46 ЦК України, фізична особа, яка пропала безвісти у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена судом померлою після спливу двох років після закінчення воєнних дій. З урахуванням конкретних обставин справи суд може оголосити фізичну особу померлою і до спливу цього строку, але не раніше спливу шести місяців. Згідно з частиною третьою статті 46 ЦК України фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду про це. Фізична особа, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави припустити її загибель від певного нещасного випадку або у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена померлою від дня її вірогідної смерті. У п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення», зазначено, що громадянин може бути оголошений в судовому порядку померлим у разі встановлення обставин, на підставі яких суд робить вірогідне припущення про смерть громадянина, коли немає доказів про факт його смерті. У цих справах суд визнає днем смерті громадянина, оголошеного померлим, день його гаданої смерті, якщо він пропав без вісті за обставин, яка загрожували смертю або давали підстави припускати його загибель від певного нещасного випадку, а в інших випадках днем смерті вважається день набрання законної сили рішення суду про оголошених громадянина померлим. Тому оголошення фізичної особи померлою - це ствердження судовим рішенням припущення про смерть цієї особи, тобто констатація високого ступеня ймовірності смерті. Підставою для оголошення особи померлою є не факти (докази), які напевне свідчать про її загибель, а обставини, що дають підставу припускати смерть такої особи. З огляду на докази, наявні в матеріалах справи, суд вважає, що існують обставини, що дають підстави припускати смерть такої особи, тобто, надані докази у своїй сукупності не свідчать про смерть [PERSON] , а лише про обґрунтоване припущення смерті за обставин, що підтверджені цими доказами, які можуть свідчити про смерть останнього. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 11 грудня 2024 року у справі № 755/11021/22 розглянула, зокрема, питання щодо початку відліку строку, передбаченого реченням другим частини другої статті 46 ЦК України, для оголошення судом фізичної особи померлою. Так, оголошення фізичної особи померлою (смерть in absentia) - це судове визнання померлою фізичної особи, щодо якої за місцем її постійного проживання немає будь-яких відомостей про місце перебування протягом встановленого законом строку. У правовому контексті оголошення фізичної особи померлою є припущенням її смерті (praesumptio mortis), що має наслідком припинення правосуб`єктності. Суд під час оголошення фізичної особи померлою достеменно не може встановити факт її смерті, а лише припускає це на підставі непрямих доказів або у зв`язку із тривалою безвісною відсутністю. Законодавець розрізняє дві підстави оголошення судом фізичної особи померлою: загальну та спеціальну. У частині першій статті 46 ЦК України міститься загальна норма: «фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років» - та дві спеціальні: «якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців» та «за можливості вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру - протягом одного місяця після завершення роботи спеціальної комісії, утвореної внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру». У частині другій статті 46 ЦК України законодавець навів дві спеціальні норми: «фізична особа, яка пропала безвісти у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена судом померлою після спливу двох років від дня закінчення воєнних дій» (речення перше) та «з урахуванням конкретних обставин справи суд може оголосити фізичну особу померлою і до спливу цього строку, але не раніше спливу шести місяців» (речення друге). Відповідно до Рішення Конституційного Суду України (другий сенат) від 18 червня 2020 року № 5-р(ІІ)/2020, принцип верховенства права (правовладдя) вимагає суддівської дії у ситуаціях, коли співіснують суперечливі норми одного ієрархічного рівня. У таких ситуаціях до судів різних видів юрисдикції висунуто вимогу застосовувати класичні для юридичної практики формули (принципи): «закон пізніший має перевагу над давнішим» (lex posterior derogat priori); «закон спеціальний має перевагу над загальним» (lex specialis derogat generali); «закон загальний пізніший не має переваги над спеціальним давнішим» (lex posterior generalis non derogat priori speciali). Якщо суд не застосовує цих формул (принципів) за обставин, що вимагають від нього їх застосування, то принцип верховенства права (правовладдя) втрачає свою дієвість. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15 лютого 2023 року у справі № 910/18214/19 також звертала увагу на співвідношення між загальною та спеціальною нормою. Так, спеціальна норма встановлює правила, які підлягають застосуванню у певних випадках, визначених такою нормою права, а загальна норма встановлює правила, які підлягають застосуванню у всіх випадках, крім тих, на які поширюється гіпотеза спеціальної норми. Тому загальна та спеціальна норми не суперечать одна одній, а встановлюють системне законодавче регулювання. Відповідно у ситуації, коли внаслідок збройної агресії рф проти України фізична особа пропала безвісти, суд має право оголосити цю фізичну особу померлою відповідно до частини другої статті 46 ЦК України саме на підставі цих приписів (за умови доведеності зазначених обставин), використовуючи ці норми як спеціальні. Велика Палата Верховного Суду враховує, що приписи частини другої статті 46 ЦК України пов`язують оголошення фізичної особи померлою у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, а не у зв`язку з воєнним станом як таким. Потрібно наголосити на тому, що законодавець розмежовує категорії «воєнні дії», «збройний конфлікт» і «воєнний стан». Частина друга статті 46 ЦК України послуговується категоріями «воєнні дії» і «збройний конфлікт», а не «воєнний стан». Тому немає підстав пов`язувати початок перебігу строків, зазначених у частині другій статті 46 ЦК України, із введенням, припиненням або скасуванням воєнного стану в Україні. Велика Палата Верховного Суду для з`ясування змісту припису речення другого частини другої статті 46 ЦК України «з урахуванням конкретних обставин справи суд може оголосити фізичну особу померлою і до спливу цього строку, але не раніше спливу шести місяців» використовує телеологічний (цільовий) спосіб тлумачення норми права. Правова мета встановлення спеціальних строків полягає в тому, що визначені частиною другою статті 46 ЦК України два роки від дня закінчення воєнних дій, збройного конфлікту або шість місяців потрібні для розшуку особи та вжиття заходів для її повернення із зони воєнних дій, збройного конфлікту або з інших держав і територій. Речення друге частини другої статті 46 ЦК України не конкретизує обставини, за яких суд може застосувати скорочений шестимісячний строк замість дворічного, зазначеного у реченні першому цієї частини. Водночас суд може послатися на шестимісячний строк у разі наявності істотних підстав для припущення, що фізична особа загинула внаслідок воєнних дій, збройного конфлікту, і без обґрунтованих підстав очікувати, що з часом обставини зміняться або з`являться нові дані щодо місцезнаходження цієї особи. Частину другу статті 46 ЦК України потрібно тлумачити з урахуванням динамічного характеру суспільних відносин, які в умовах воєнних дій, збройних конфліктів зазнають швидких і непередбачуваних змін. Це вимагає оперативного реагування з боку суду для забезпечення ефективної охорони прав і законних інтересів осіб, у яких у зв`язку з вірогідною смертю зниклої особи виникають певні цивільні права та правомірні інтереси. Стислість строків вирішення такої категорії справ та ухвалення судових рішень у досліджуваній категорії справ стає особливо важливою в умовах, коли йдеться про встановлення правового статусу осіб, які зникли безвісти під час воєнних дій, збройного конфлікту, оскільки затримки в правовому реагуванні можуть призвести до погіршення ситуації для постраждалих осіб, їхніх родин і суспільства загалом. Велика Палата Верховного Суду зауважує, що словосполучення «від дня закінчення воєнних дій», особливо у контексті широкомасштабної збройної агресії рф проти України, потрібно розуміти як визначення строку тривалістю в шість місяців, який потрібно обраховувати передусім від дня закінчення активних бойових дій на певній території України. Велика Палата Верховного Суду наголошує, що законодавець, формуючи припис речення другого частини другої статті 46 ЦК України («з урахуванням конкретних обставин справи суд може оголосити фізичну особу померлою і до спливу цього строку, але не раніше спливу шести місяців»), після слів «шести місяців» завершив речення. Зазначене унаочнює, що правильним є таке тлумачення цього припису, що здійснюватиметься без прив`язки до моменту скасування воєнного стану, припинення воєнних дій, збройного конфлікту як такого на усій території України. Також у цій постанові ВП ВС наголосила на тому, що конкретні воєнні дії мають територіальну і часову характеристики. Джерелом офіційної інформації про ці характеристики є Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затверджений наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309 (далі - Наказ № 309). Перевіривши, чи пройшов шестимісячний строк від дня закінчення активних бойових дій на місці (на території) ймовірної загибелі фізичної особи (частина друга статті 46 ЦК України), суд встановив наступне: Так як Наказ № 309 втратив чинність, слід керуватись Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих рф, затвердженим Міністерством розвитку громад та територій України від 28 лютого 2025 року № 376, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 березня 2025 року за № 380/43786. Відповідно до даного переліку, бойові дії в с-ще Новолуганське Світлодарської міської територіальної громади Бахмутського району Донецької області розпочалися 20.05.2022 року та закінчились 25.07.2022 року. Починаючи з 26.07.2022 року цей населений пункт є тимчасово окупованим. Таким чином оскільки активні бойові дії у с-щі Новолуганське Світлодарської міської територіальної громади Бахмутського району Донецької області припинилися 25 липня 2022 року та з 26 липня 2022 року ця територія є тимчасово окупованою, тому відлік шестимісячного строку для оголошення [PERSON] померлим необхідно проводити від дня настання події, яка спричинила його загибель, а саме з 03 серпня 2022 року. Заявник звернулася до суду із заявою у серпні 2025 року, тож на момент звернення заявника до суду з такою заявою сплинув шестимісячний строк, зазначений у реченні другому частини другої статті 46 ЦК України. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У відповідності до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в світлі наведених правових норм, з урахуванням висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених в постанові від 11 грудня 2024 року у справі № 755/11021/22, суд приходить до висновку, що матеріалами справи доведений той факт, що поблизу н.п. Новолуганське Донецької області, військовослужбовець солдат [PERSON] , [INFO] , зник безвісті. При цьому, зібрані у справі докази вказують на те, що [PERSON] пропав безвісти за обставин, що загрожували йому смертю та дають підстави припустити його загибель під час штурмових дій противника. На думку суду, надані заявником докази є належними, допустимими, доводять відповідні обставини та є достатніми. Відтак, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою, підтвердженою належними та допустимими доказами, тому наявні підстави для її задоволення. Оскільки днем зникнення безвісти та ймовірної смерті [PERSON] є [INFO] , суд доходить висновку про оголошення його померлим з цього дня. Оголошення померлим [PERSON] необхідно заявнику, як брату, для отримання свідоцтва про смерть та оформлення документів по отриманню пільг та грошової допомоги, які підлягають виплаті сім`ї загиблого військовослужбовця. При цьому, суд роз`яснює заявнику, що у випадку, якщо фізична особа, яка була оголошена померлою, з`явилася, або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем перебування цієї особи або суд, що постановив рішення про оголошення її померлою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення суду про оголошення фізичної особи померлою. На підставі викладеного,

Outcome: approved