Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-12 00:00:00

[PERSON] (далі Позивач) звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] (далі Відповідач -1) та до Товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (далі Відповідач-2) про стягнення матеріальної, моральної шкоди та страхового відшкодування заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що 03.01.2024 року у м. Дніпро на пр. Б. Хмельницького у районі буд. 29Г сталася ДТП за участі та з вини Відповідача -1, який керував автомобілем «ГАЗ», д.н.з. [NUMBER] , який порушив п. 10.3 ПДР, при перестроюванні не надав перевагу у русі та вчинив зіткнення із автомобілем «Chevrolet Niva» д.н.з [NUMBER] , який належить Позивачу на праві власності. Страхова відповідальність Відповідача -1 була застрахована ТОВ «СК «Альфа-гарант» (Відповідача-2) на підставі полісу №213911676. На замовлення позивача судовим експертом Крутінь В.І. проведено експертизу та надано висновок №9775 від 29.03.2024, за наслідками якої вартість відновлювального ремонту автомобіля «Chevrolet Niva» д.н.з [NUMBER] з урахуванням знову становить 31971 грн 93 коп, а вартість відновлювального ремонту без урахування зносу 51 996 грн 83 коп. Відповідач -2 виплатив Позивачу 03.07.2024 року страхову виплату у розмірі 9 839 грн 80 коп. У зв`язку із чим, Позивач прохав стягнути із Відповідача-2 суму недоплаченого страхового відшкодування у розмірі 22 132 грн 13 коп (31 971,93 грн 9839,80грн). Також прохав із Відповідача-1 стягнути 20 024 грн 90 коп як різницю між вартістю ремонтних робіт без урахування зносу і вартістю відновлювальних робіт з урахуванням зносу (51 996,83 грн 31 971,93 грн), а також розмір завданої моральної шкоди у розмірі 20 000 грн. Стягнути із Відповідача -1 та Відповідача -2 судові витрати по справі у розмірі 1 211,20 грн судового збору, витрати по оплаті судового експерта у розмірі 5500 грн та витрат на правничу допомогу у розмірі 10 000 грн. позиції сторін. У судовому засідання представник позивача підтримав свої позовні вимоги, прохав задовольнити у повному обсязі. Відповідач-1 у судові засідання не з`явився, був належним чином повідомлений. Заяв чи клопотань до суду не подавав. Правом на відзив не скористався. Відповідач -2 в інтересах якого діє Боднар О.П. подав відзив на позовну заяву. Заперечував щодо задоволення позовних вимог. Зазначив, що сплатив страхове відшкодування у розмірі 9 889,25 грн сплачено у повному обсязі. Відшкодування проведено на підставі звіту оцінювача [PERSON] про оцінку вартості збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу №ЦВ/24/0089 від 01.07.2024, завданого власнику транспортного засобу, який склав 9 889,25 грн без ПДВ. Окремо зазначив, що розмір правової допомоги не відповідає критеріям реальності та розумності. /а.с.98-103/. Представник позивача адвокат Константинов Р.Д. подав до суду відповідь на відзив та зазначив, що оцінювач [PERSON] особисто не оглядав транспортний засіб, не попереджений про кримінальну відповідальність за складання звіту. Зазначив, що відшкодування матеріальної шкоди відбувається із урахуванням зносу, а визначення матеріального збитку без огляду транспортного засобу можливе лише експертом. Розмір збитків розрахований судовим експертом, а отже його висновок є належним доказом. Понесені судові витрати є співмірними /а.с.65-73/. Представник позивача адвокат Константинов Р.Д. подав додаткові пояснення, які відповідають змісту позовних вимог /а.с.148-152/. Суд 03.02.2026 перейшов до стадії ухвалення судового рішення та визначив дату 09.02.2026, водночас через відключення світла у приміщенні суду та подальшу зайнятість у кримінальній справі дату проголошення рішення було призначено на 13.02.2026 на 14 год 45 хв. судом встановлено Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.02.2024 у справі №932/497/2 4 Відповідача -1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП /а.с.10/. Так, відповідно до постанови суду, 03.01.2024 року о 18 год 36 хв Відповідач -1, рухаючись у районі буд. 29Г по пр. Б. Хмельницького у м. Дніпро, керуючи транспортним засобом «ГАЗ», д.н.з. [NUMBER] , порушуючи п. 10.3 ПДР при перестроюванні не надав перевагу у русі та здійснив зіткнення із автомобілем «Шевроле» д.н.з [NUMBER] , який рухався у попутному напрямку, по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Відповідно до свідоцтва до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Позивач є власником «Chevrolet Niva» д.н.з [NUMBER] /а.с.9/. Відповідно до поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №213911676, страхувальником транспортного засобу ГАЗ д.н.з. [NUMBER] є Відповідач -2 /а.с.12/. 03 липня 2024 року Відповідач-2 здійснило зарахування страхового відшкодування у розмірі 9 839,80 грн /а.с.14/. Відповідно до висновку експерта від 29.03.2024 року №9775, складеного судовим експертом Крутінь В.І., матеріальний збиток, заподіяний власнику «Chevrolet Niva» д.н.з [NUMBER] із урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складає 31 917,93 грн, а без урахування значення коефіцієнта фізичного зносу складає 51 996,83 грн /а.с.15-27/. Відповідно до звіту №ЦВ/24/0089 від 01.07.2024, який складний оцінювачем ФОП [PERSON] , вартість матеріального збитку без урахування ПДВ склала 9889,25 грн /а.с.107-123/. Акт огляду транспортного засобу від 18.01.2024 року складено [PERSON] у присутності власника ТЗ Позивача /а.с.124/. Висновки суду та релевантне законодавство. Відповідно до частин 1 3 статті 22 Цивільного кодексу України (далі ЦК) особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Згідно з частиною 1 статті 1166 ЦК майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За правилами, встановленими частиною 2 статті 1187 ЦК, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Пунктом 1 частини 1 статті 1188 ЦК визначено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. За приписами частини 6 статті 82 ЦПК вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Вина Відповідача -1 була встановлена Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 01 лютого 2024 року у справі №932/497/24. Відповідно до абзацу першого пункту 22.1 статті 22 Закону України від 01.07.2004 №1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон №1961-IV) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно з пунктом 12.1 статті 12, статтею 29 Закону №1961-IV у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. За правилами, встановленими статтею 979 ЦК, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Пунктом 35.1 статті 35 Закону №1961-IV визначено, що для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування. За приписами абзацу першого пункту36.1 статті 36 Закону №1961-IV страховик,

Outcome: partial