Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-19 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якого на підставі довіреності діє представник Багрій Д.С., звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М., приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В., приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В., приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., яким просить суд: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №8078 від 29 січня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №7806 від 15 квітня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В., визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №52310 від 28 вересня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №2015 від 11 січня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В., визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №87585 від 12 червня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюком О.В. В обґрунтування позовної заяви позивач посилався на те, що 11 квітня 2019 року між ним та Фінансовою компанією «Дінеро» було укладено договір кредитної лінії №AG8923888. Фінансова компанія «Дінеро» відступила на підставі договору про відступлення прав вимоги №22-08/19 від 22 серпня 2019 року право вимоги за договором кредитної лінії №AG8923888 Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал». 21 квітня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Кудряшовим Д.В.було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №61886802щодо примусового виконання виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №8078, вчиненого 29 січня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., щодо стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»заборгованості за договором кредитної лінії №AG8923888. 13 травня 2019 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН» було укладено кредитний договір №557152-А. В подальшому Товариство з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН» відступило на підставі договору про відступлення прав вимоги №40071779-15 від 29 серпня 2019 року право вимоги за кредитним договором №557152-А Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінфорс". 22 червня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №62397230 щодо примусового виконання виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №7806, вчиненого 15 квітня 2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. щодо стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс"заборгованості за кредитним договором №557152-А. 25 листопада 2019 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова Допомога» укладено кредитний договір №948028309. В подальшому Товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова Допомога» на підставі договору про відступлення прав вимоги №05/0820-01 від 05 серпня 2020 року відступило право вимоги за кредитним договором №948028309 Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс». 30 жовтня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Ярмоленко О.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №63454919 щодо примусового виконання виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №52310, вчиненого 28 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. щодо стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс»заборгованості за кредитним договором №948028309. 04 жовтня 2019 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» укладено кредитний договір №7178478. В подальшому Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» на підставі договору про відступлення прав вимоги №44-МЛ від 26 грудня 2019 року відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» право вимоги за кредитним договором №7178478. 19 березня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Близнюковим Ю.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №64901420 щодо примусового виконання виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №2015, вчиненого 11 січня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В., щодо стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»заборгованості за кредитним договором №7178478. 05 червня 2019 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Кредит» було укладено договір фінансового кредиту №001/70/143012. В подальшому Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Кредит» на підставі договору про відступлення прав вимоги №1/2 від 04 червня 2021 року відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс» право вимоги за договором фінансового кредиту №001/70/143012. 01 вересня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №66663498 щодо примусового виконання виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №87585, вчиненого 12 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., щодо стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс»заборгованості за договором фінансового кредиту №001/70/143012. Позивач зазначає, що зазначені вище виконавчі написи вчинено на підставі п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою КМУ 1172 від 29 червня 1999 року. Позивач посилається на те, що кредитні договори не є документами, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, крім того вище зазначені договори не були посвідчені нотаріально, а отже, всі виконавчі написи нотаріусами були вчинені з порушенням норм діючого в Україні законодавства, зокрема, з грубим порушенням порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами та за відсутності підстав вважати, що заборгованість є безспірною. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16 квітня 2024 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17 січня 2025 року клопотання представника позивача [PERSON] [PERSON] про витребування доказів задоволено. Витребувано з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» належним чином завірену копію Договору кредитної лінії №AG8923888 від 11 квітня 2019 року. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, а у разі неявки в судове засідання відповідачів - ухвалити рішення в заочному порядку. Представник позивача [PERSON] - [PERSON] , у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача, в якій підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити. Представники відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс»в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки, причини неявки суду не повідомили. Відповідачі відзиви на позов не надали, з будь-якими клопотаннями та заявами до суду не зверталися. Треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М., приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В., приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В., приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В.в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Треті особи письмових пояснень на позов не надали, з будь-якими клопотаннями та заявами до суду не звертались. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. З матеріалів справи встановлено, що 11 квітня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» та [PERSON] був укладений договір кредитної лінії №AG8923888. 29 січня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №8078, про стягнення з [PERSON] , який є боржником за Договором кредитної лінії №AG8923888 від 11 квітня 2019 року, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги №22-08/19 від 22 серпня 2019 року, Додаткової угоди №1 до Договору відступлення прав вимоги №22-08/19 від 22 серпня 2019 року, укладеної 22 серпня 2019 року, Додаткової угоди №2 до Договору відступлення прав вимоги №22-08/19 від 22 серпня 2019 року, укладеної 30 вересня 2019 року, Додаткової угоди №3 до Договору відступлення прав вимоги №22-08/19 від 22 серпня 2019 року, укладеної 30 вересня 2019 року, Додаткової угоди №4 до Договору відступлення прав вимоги №22-08/19 від 22 серпня 2019 року, укладеної 31 жовтня 2019 року, Додаткової угоди №5 до Договору відступлення прав вимоги №22-08/19 від 22 серпня 2019 року, укладеної 31 жовтня 2019 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості. Стягнення заборгованості проводиться за період з 30 вересня 2019 року по 23 грудня 2019 року. Сума заборгованості складає 26485,72 гривень, в тому числі заборгованість за тілом кредиту 10900,00 гривень, заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 4535,73 гривень, заборгованість за пенею 10899,99 гривень, плата за вчинення виконавчого напису 150,00 гривень. Строк пред`явлення виконавчого напису до виконання 1 рік. 13 травня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН» та [PERSON] був укладений договір про споживчий кредит №557152-А, відповідно до умов якого кредитодавець надає позичальнику споживчий кредит у розмірі та на умовах встановлених Договором, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та проценти за користування кредитом на умовах, встановлених Договором. Загальний розмір наданого кредиту 7000,00 гривень. Плата за користування кредитом у вигляді процентів є фіксованою та складає 1,5% в день. Зазначений кредитний договір нотаріально не завірений. 15 квітня 2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №7806, про стягнення з [PERSON] , який є боржником за споживчим кредитом №557152-А від 13 травня 2019 року, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами №40071779-15 від 29 серпня 2019 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» заборгованості. Строк платежу за Кредитним договором №557152-А від 13 травня 2019 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 29 серпня 2019 року по 11 березня 2020 року. Сума заборгованості складає 16800,00 гривень, в тому числі прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 7000,00 гривень, прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 6300,00 гривень, строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 3500,00 гривень. За вчинення виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із стягувача за домовленістю сторін. Строк пред`явлення виконавчого напису до виконання 1 рік. 25 листопада 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та [PERSON] був укладений договір №948028309, відповідно до умов якого Товариство зобов`язалося надати позичальнику кредит на суму 1000,00 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплати проценти за користування кредитом. Зазначений кредитний договір нотаріально не завірений. 08 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №52310, про стягнення з [PERSON] , який є боржником за договором №948028309 від 25 листопада 2019 року, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова Допомога», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами №05/0820-01 від 05 серпня 2020 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості. Строк платежу за Кредитним договором №948028309 від 25 листопада 2019 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 05 серпня 2020 року по 05 серпня 2020 року. Сума заборгованості складає 10598,07 гривень, в тому числі прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 3997,48 гривень, прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 6600,59 гривень. За вчинення виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із стягувача в розмірі 1200,00 гривень. Загальна сума, що підлягає стягненню складає 11798,07 гривень. Строк пред`явлення виконавчого напису до виконання 3 роки. 04 жовтня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та [PERSON] був укладений кредитний договір №7178478, відповідно до умов якого позикодавець зобов`язався на умовах визначених цим Договором, на строк визначений п. 1.3. Договору надати Позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі визначеній у п. 1.2. Договору, а позичальник зобов`язався повернути позикодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений п. 1.4 Договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. Сума кредиту становить 5000,00 гривень. Зазначений кредитний договір нотаріально не завірений. 11 січня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №2015, про стягнення з [PERSON] , який є боржником за кредитним договором №7178478 від 04 жовтня 2019 року, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан», правонаступником усіх прав та обов`язків якого за Договором відступлення права вимоги №44-МЛ від 26 грудня 2019 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості. Строк платежу за Кредитним договором №7178478 від 04 жовтня 2019 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 26 грудня 2019 року по 01 грудня 2020 року. Сума заборгованості становить 19250,00 гривень, з яких прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 5000,00 гривень, прострочена заборгованість за комісією становить 2500,00 гривень, прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 11250,00 гривень, строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 500,00 гривень. За вчинення виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із стягувача в розмірі 930,00 гривень. Загальна заборгованість боржника становить 20180,00 гривень. Строк пред`явлення виконавчого напису до виконання 3 роки. 05 червня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Кредит» та [PERSON] був укладений договір фінансового кредиту №001/70/143012, відповідно до умов якого кредитор надає позичальникові фінансовий кредит у розмірі 4600,00 гривень, на засадах строковості, зворотності та платності, а позичальник зобов`язується повернути його на умовах, що передбачені цим Договором. Строк дії Договору становить 30 діб з 05 червня 2019 року по 05 липня 209 року включно. Зазначений кредитний договір нотаріально не завірений. 12 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №87585, про стягнення з [PERSON] , який є боржником за договором фінансового кредиту №001/70/143012 від 05 червня 2019 року, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Кредит», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами №Global DG-1 від 05 жовтня 2017 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору відступлення Прав вимоги за кредитними договорами №1/2 від 04 червня 2021 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс» заборгованості. Строк платежу за Кредитним договором №001/70/143012 від 05 червня 2019 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 04 червня 2021 року по 09 червня 2021 року. Сума заборгованості складає 17452,40 гривень, в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 4600,00 гривень, прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 12852,40 гривень. За вчинення виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із стягувача в розмірі 1000,00 гривень. Загальна сума, що підлягає стягненню становить 18452,40 гривень. Строк пред`явлення виконавчого напису до виконання 3 роки. Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. (ч. 1 ст. 2 ЦПК України). Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст. 626 ЦК України). Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється ЗУ «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про нотаріат»). Таким актом є, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок). Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (п. 19 ст. 34 ЗУ «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 ЗУ «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Статтею 88 ЗУ «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Згідно з п.п. 2.1 п. 2 гл. 16 розд. ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій. Стаття 50 ЗУ «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Так, згідно зі ст. 87 ЗУ «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Згідно пункту 1 цього Переліку, виконавчі написи на договорах, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, вчиняються лише тоді, коли такі договори посвідчені нотаріально. Пункт 2 Переліку, на підставі якого вчинено спірний виконавчий напис на договорі кредиту, що не є нотаріально посвідченим, втратив свою силу згідно Постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, якою визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів». Отже, безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком. Нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів. Такого правового висновку дійшов Верховний Суд України у справі №6-158цс15 від 20 травня 2015 року. Разом з тим, ст. 88 ЗУ «Про нотаріат» містить імперативну норму про те, що виконавчий напис нотаріуса видається лише якщо з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, у відносинах під юридичними особами - не більше року, або ж законом встановлений більший строк давності для певної конкретної вимоги. За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти наступних висновків. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 ЗУ «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Захист прав боржника у процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається у спосіб, передбачений підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності. Отже, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 Цивільного кодексу України, статей 50, 87, 88 ЗУ «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Такі правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі № 137/1666/16-ц (провадження № 14-84цс19). У цій постанові Верховний Суд зазначив, що вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 ЗУ «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що факт безспірності підпадає під об`єктивний сумнів, стверджувати протилежне підстави відсутні. Суд зазначає, що заперечень чи доказів на спростування викладених позивачем обставин, відповідачами не надано. Так, а ні відповідачами, а ні третіми особами, не надано жодних належних та допустимих доказів безспірності оспорюваних виконавчих написів, в тому числі: належним чином завірених договорів, банківських виписок за період заборгованості, які зазначені в оспорюваних виконавчих написах, розрахунків суми заборгованості та відсотків за період заборгованості виконавчих написів, повідомлень про порушення основного зобов`язання, доказів про належне повідомлення боржника щодо заборгованості, довідок про відсутність спору на момент звернення з заявами про вчинення виконавчих написів нотаріусами. Також в матеріалах справи відсутні докази того, що при вчиненні оспорюваних виконавчих написів, нотаріуси належним чином переконалися у безспірності розміру сум, встановили, у якому розмірі виникли заборгованості, як по тілу кредиту, так і по відсоткам. Частиною 1 ст. 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частина 6 цієї статті передбачає, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Отже, виходячи з наведеного, враховуючи, що у суду відсутні будь-які відомості на підтвердження тієї обставини, що на час вчинення оскаржуваних виконавчих написів у нотаріусів були наявні документи, які б свідчили про безспірність заборгованостей за кредитними договорами, а також те, що кредитні договори були нотаріально посвідчені, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а виконавчі написи такими, що не підлягають виконанню. Щодо розподілу витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, а позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до вимог Закону України «Про захист прав споживачів», з відповідачів в дохід держави підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 гривень з кожного (станом на день подання позову 29 березня 2024 року). На підставі викладеного і

Outcome: approved