Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-19 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач) звернулася до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з цивільним позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що 03 серпня 2017 року сторони уклали шлюб, від якого мають трьох дітей, які проживають з позивачем. З метою утримання дітей до Чорнобаївського районного суду Черкаської області позивачем подана заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів з відповідача. Шлюбні відносини з відповідачем припинилися з березня 2025 року, сім`я розпалась у зв`язку з різними поглядами на життя. Спору щодо майна між сторонами немає. Подальше життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та інтересам дітей і саме ці обставини мають істотне значення для вирішення спору. За таких обставин позивач просила розірвати шлюб. Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 06 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Іншою ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 31 жовтня 2025 року задоволено заяву відповідача та подружжю призначено строк для примирення тривалістю 6 (шість) місяців, провадження у справі зупинено. 09 лютого 2026 року до суду надійшла заява позивача про скасування строку для примирення. Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 11 лютого 2026 року поновлено провадження у справі. У судове засідання сторони з`явилися. Позивач телефоном повідомила про неможливість прибуття до суду у зв`язку з погодними умовами та надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, яка не містить її підпису. Відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся шляхом надсилання повістки про виклик повідомленням на особистий номер моібльного телефону у додаток "Viber", про що свідчить відповідна довідка. Причини неявки суду невідомі, жодних заяв чи клопотань останній до суду не подав, відзиву не надіслав. Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд постановив провести розгляд справи за відсутності сторін. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку. 03 серпня 2017 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Васютинської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, актовий запис № 04, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 6). Сторони у справі є батьками трьох дітей: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією виданого повторно свідоцтва про народження від 29 січня 2025 року серії [NUMBER] (а.с. 7); [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 15 серпня 2017 року серії [NUMBER] (а.с. 8); [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 12 липня 2022 року серії [NUMBER] (а.с. 9). Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Аналогічна норма закріплена і в ч. 1 ст. 24 СК України, згідно з якою шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. На виконання вимог ч. 1 ст. 112 СК України судом встановлені фактичні взаємини подружжя, зокрема спільне сімейне життя не склалось через різні характери та відсутність взаєморозуміння, сторони спільного господарства не ведуть. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Жодних доказів щодо необхідності збереження шлюбу суду не надано та судом не встановлено. При цьому наданий судом строк для примирення не призвів до позитивних результатів. Таким чином суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на задоволення позовних вимог з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved