Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-22 00:00:00

У грудні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (далі - ТОВ «Факторинг Партнерс») звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами. В обґрунтування позовних вимог ТОВ «Факторинг Партнерс» вказує, що 08 вересня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» (далі - ТОВ «Качай гроші») та [PERSON] було укладено договір кредиту №00-5533634, за умовами якого товариство надало відповідачу кредит у розмірі 2625 грн. строком на 120 днів зі сплатою процентів у розмірі 2,0% за кожен день користування кредитом. Кредит надано у безготівковій формі шляхом його перерахування кредитодавцем зі свого поточного рахунку на картку позичальника, зазначену ним у кредитному договорі. Договір кредиту укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи із застосуванням електронного підпису, відтвореного шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, що був надісланий на його номер телефону. Згідно з умовами кредитного договору [PERSON] зобов`язався вчасно повернути кредитні кошти, сплатити відсотки за користування кредитом та комісію у порядку, визначеному цим договором. Однак, відповідач не виконав свої зобов`язання щодо повернення кредиту, внаслідок чого на дату подачі позову у нього виникла заборгованість в розмірі 7770 грн., з яких: 2500 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 5145 грн. - заборгованість за відсотками, 125 грн. - заборгованість за комісією. 31 травня 2023 року між ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір №31052023, за умовами якого останнє набуло право грошової вимоги до фізичних осіб - боржників, у тому числі за договором №00-5533634. 28 серпня 2025 року між ТОВ «Коллект Центр» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір №28-08/25, за умовами якого останнє набуло право грошової вимоги за договором кредиту №00-5533634 від 08 вересня 2022 року, де боржником є [PERSON] . Крім того, 13 вересня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Київська торгово-інвестиційна компанія» (далі - ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія») та [PERSON] було укладено договір кредиту №555175431958, за умовами якого товариство надало відповідачу кредит у розмірі 3000 грн. строком на 60 днів зі сплатою процентів, розмір та порядок нарахування яких визначений у п.3.8 та п.3.9 договору. Кредит надано у безготівковій формі шляхом його перерахування кредитодавцем на банківський рахунок позичальника, зазначений ним у п.14 договору. Договір кредиту укладений в електронній формі із застосуванням електронного підпису, відтвореного шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, що був надісланий на його номер телефону. Згідно з умовами кредитного договору [PERSON] зобов`язався вчасно повернути кредитні кошти та сплатити відсотки за користування кредитом у порядку, визначеному цим договором. Однак, відповідач не виконав свої зобов`язання щодо повернення кредиту, внаслідок чого на дату подачі позову у нього виникла заборгованість в розмірі 7699,20 грн., з яких: 3000 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 4699,20 грн. - заборгованість за відсотками. 18 грудня 2023 року між ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір №18/12-2023, за умовами якого останнє набуло право грошової вимоги за договором кредиту №555175431958 від 13 вересня 2022 року, де боржником є [PERSON] . Оскільки відповідач в добровільному порядку не виконав своїх зобов`язань, тому ТОВ «Факторинг Партнерс», яке набуло права вимоги за договорами кредиту, просить стягнути з [PERSON] заборгованість за вищевказаними кредитними договорами у розмірі 15469,20 грн., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн. та 9000 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 08 грудня 2025 року у даній справі відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання позивач - ТОВ «Факторинг Партнерс», який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, свого представника не направив, у позовній заяві наявне його клопотання про розгляд даної справи у відсутності представника, а також клопотання про заочний розгляд справи у разі відсутності відповідача. Відповідач [PERSON] , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, у визначений судом строк відзив на позов не подавав. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 17 лютого 2026 року постановлено провести по справі заочний розгляд. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 08 вересня 2022 року між ТОВ «Качай гроші» та [PERSON] укладено договір кредитної лінії №00-5533634. За умовами цього договору ТОВ «Качай гроші» надало [PERSON] кредит у національній валюті у вигляді кредитної лінії на умовах, передбачених договором, а [PERSON] зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Кредит надано на таких умовах: сума кредитного ліміту складає 2625 грн., строк дії кредитної лінії - 120 днів, строк повернення кредиту - 06 січня 2023 року, процентна ставка за користування кредитом - 2,00% від суми кредиту за кожний день користування кредитом, комісія за надання кредиту - 125 грн., яка утримується кредитодавцем з суми кредиту, що підлягає перерахуванню позичальнику на платіжну картку при зарахуванні коштів, тобто на платіжну картку зараховується сума кредиту за вирахуванням цієї комісії, що становить 2500 грн., кредит перераховується на карту позичальника № [NUMBER] , орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору - 8925 грн. [PERSON] підписав електронний договір 08 вересня 2022 року о 02:08:48 шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором «4172F», який 08 вересня 2022 року о 02:08:22 був надісланий на його номер телефону [NUMBER] . Згідно квитанції №839407162 від 08 вересня 2022 року на картку № [NUMBER] 08 вересня 2022 року о 02:08:50 зараховано грошові кошти в сумі 2500 грн. Отже, на підставі укладеного кредитного договору №00-5533634 від 08 вересня 2022 року сторони визначили строк його дії по 06 січня 2023 року включно. До вказаного строку сторони передбачили і право нараховувати відсотки за користування кредитом у розмірі 2,00% в день. Пролонгація умовами вказаного договору не передбачена. На виконання зобов`язання за кредитним договором [PERSON] 29 вересня 2022 року сплатив 1102,50 грн., які зараховано на погашення відсотків, після чого грошових коштів більше не вносив, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором. Із вказаного розрахунку вбачається, що заборгованість [PERSON] за кредитним договором становить 7770 грн., з яких: 2500 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 5145 грн. - заборгованість по відсотках, 125 грн. - заборгованість по комісії. Вказана заборгованість розрахована за період по 08 вересня 2022 року по 06 січня 2023 року (останній день строку дії договору). 31 травня 2023 року ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «Коллект Центр» уклали договір факторингу №31052023, відповідно до умов якого ТОВ «Качай гроші» передає (відступає) ТОВ «Коллект Центр» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Коллект Центр» приймає належні ТОВ «Качай гроші» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Акту приймання-передачі Реєстру боржників від 31 травня 2023 року та Реєстру боржників до договору факторингу №31052023 від 31 травня 2023 року ТОВ «Коллект Центр» набуло право грошової вимоги до [PERSON] (порядковий номер у Реєстрі 718) за договором кредиту №00-5533634 від 08 вересня 2022 року в сумі 7770 грн., з яких: 2500 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 5145 грн. - заборгованість по відсотках, 125 грн. - заборгованість по комісії. 28 серпня 2025 року ТОВ «Коллект Центр» та ТОВ «Факторинг Партнерс» уклали договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №28-08/25, відповідно до умов якого ТОВ «Коллект Центр» передає (відступає) ТОВ «Факторинг Партнерс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Факторинг Партнерс» приймає належні ТОВ «Коллект Центр» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Акту прийому передачі Реєстру боржників від 28 серпня 2025 року та Реєстру боржників від 28 серпня 2025 року до договору про відступлення прав вимоги №28-08/25, ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло право грошової вимоги до [PERSON] (порядковий номер у Реєстрі 3538) за договором кредиту №00-5533634 від 08 вересня 2022 року в сумі 7770 грн., з яких: 2500 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 5145 грн. - заборгованість по відсотках, 125 грн. - заборгованість по комісії. Крім того, судом встановлено, що 13 вересня 2022 року між ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» та [PERSON] укладено договір кредитної лінії №555175431958. За умовами цього договору ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» надало [PERSON] кредит у національній валюті у вигляді кредитної лінії на умовах, передбачених договором, а [PERSON] зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та умовах, визначених цим договором. Кредит надано на таких умовах: сума кредитного ліміту складає 3000 грн., строк дії кредитної лінії - 60 днів, дата повернення кредиту - 11 листопада 2022 року, процентна ставка за користування кредитом (знижена) - 2,00% від суми кредиту за кожний день користування кредитом у період з 13.09.2022 по 12.10.2022, процентна ставка за користування кредитом (стандартна) - 2,71% від суми кредиту за кожний день користування кредитом у період з 13.10.2022 по 11.11.2022, кредит перераховується на карту позичальника № [NUMBER] , зазначену ним у п.14 договору. [PERSON] підписав електронний договір 13 вересня 2022 року шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором «6400», який 13 вересня 2022 року був надісланий на його номер телефону [NUMBER] . 13 вересня 2022 року о 13:36:57 на платіжну карту № [NUMBER] за допомогою системи iPay.ua було зараховано 3000 грн., номер транзакції - 166356787. Отже, на підставі укладеного кредитного договору №555175431958 від 13 вересня 2022 року сторони визначили строк його дії по 11 листопада 2022 року включно. До вказаного строку сторони передбачили і право нараховувати відсотки за користування кредитом у розмірі 2,00% в день у період з 13.09.2022 по 12.10.2022 та у розмірі 2,71% в день у період з 13.10.2022 по 11.11.2022. Пролонгація умовами вказаного договору передбачена шляхом укладення нового договору у порядку, визначеному п.12 кредитного договору. На виконання зобов`язання за кредитним договором [PERSON] 18 жовтня 2022 року сплатив 100 грн. та 14 листопада 2022 року - 83 грн., які зараховано на погашення відсотків, після чого грошових коштів більше не вносив, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором за період з 13.09.2022 по 11.11.2022. Із вказаного розрахунку вбачається, що станом на 11 листопада 2022 року (останній день строку дії договору) заборгованість [PERSON] за кредитним договором становить 7699,20 грн., з яких: 3000 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 4699,20 грн. - заборгованість по відсотках. 18 грудня 2023 року ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» та ТОВ «Факторинг Партнерс» уклали договір факторингу №18/12-2023, відповідно до умов якого ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» передає (відступає) ТОВ «Факторинг Партнерс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Факторинг Партнерс» приймає належні ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Акту прийому передачі Реєстру боржників від 22 грудня 2023 року та Реєстру боржників від 22 грудня 2023 року до договору факторингу №18/12-2023 від 18 грудня 2023 року, ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло право грошової вимоги до [PERSON] (порядковий номер у Реєстрі 17662) за договором кредиту №555175431958 від 13 вересня 2022 року в сумі 7699,20 грн., з яких: 3000 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 4699,20 грн. - заборгованість по відсотках. Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). За змістом статті 207 ЦК України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України). В силу частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з частиною першою статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Із положень статті 11 Закону України від 3 вересня 2015 року №675-VIII «Про електронну комерцію» (тут і надалі в редакції на час виникнення спірних правовідносин; далі - Закон №675-VIII) слідує, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (стаття 12 Закону №675-VIII). В силу пункту 6 частини першої статті 3 Закону №675-VIII електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Частиною першою статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання частини другої статті 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Із положень пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України слідує, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України). В силу частини першої статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Частиною першою статті 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Як передбачено частиною першою статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів. За своїми правовими ознаками договір позики є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої позикодавець бере на себе зобов`язання надати позику і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання позики та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів. Такий договір має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами. Сторони вправі укласти договір позики у електронній формі шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Цей договір скріплюється електронним підписом сторін і прирівнюється до письмового договору. Предметом виконання грошового зобов`язання за договором позики є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником позикодавцю. Враховуючи презумпцію відплатності договору позики, позичальник зобов`язаний повернути позику і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором. Відступлення права вимоги означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором і новим кредитором. Одним із різновидів відступлення права вимоги є факторинг (фінансування під відступлення права грошової вимоги). Зобов`язання має виконуватися належним чином, у тому числі відповідно до умов договору та вимог закону. Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам. Надані позивачем та досліджені судом письмові докази вказують на те, що 08 вересня 2022 року та 13 вересня 2022 року [PERSON] уклав із ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» відповідно в електронній формі кредитні договори, за умовами яких вказана фінансові компанії перерахували на картковий рахунок відповідача грошові кошти у розмірі 2625 грн. (2500 грн. кредиту та 125 грн. на погашення комісії) та 3000 грн. відповідно, а відповідач зобов`язався повернути кредитні кошти та сплатити проценти за користування ними у порядку, визначеному договорами. Як вбачається зі змісту договорів кредиту, вони підписані електронним підписом позичальника [PERSON] , який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, який був надісланий на його номер мобільного телефону. При укладанні кредитних договорів вчинено ряд дій, без здійснення яких договори були б не укладеними, що в свою чергу підтверджує укладення вказаних договорів в електронній формі. У подальшому за договорами факторингу ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло права вимоги до [PERSON] за вказаними кредитними договорами. Тому, [PERSON] несе відповідальність за неналежне виконання зобов`язання за вищезазначеними кредитними договорами перед новим кредитором ТОВ «Факторинг Партнерс» у тому ж обсязі, що і перед первісними кредиторами. Представлені позивачем розрахунки заборгованості за кредитними договорами відповідають умовам договорів, в яких відображено інформацію стосовно розміру основного боргу 2625 грн. (2500 грн. кредиту та 125 грн. на погашення комісії) та 3000 грн., загального строку користування кредитом (120 днів, тобто по 06 січня 2023 року та 60 днів, тобто по 11 листопада 2022 року), періоду нарахування процентів в межах строку дії договорів кредиту: з 08.09.2022 по 06.01.2023 та з 13.09.2022 по 11.11.2022, розміру відсоткової ставки. Враховано також і сплачені [PERSON] кошти на погашення заборгованості за кредитними договорами. У справі відсутні інші дані, які б давали достатні підстави для обґрунтованого сумніву щодо достовірності вказаного доказу і правильності нарахованої позивачем суми боргу за цими договорами. Оскільки [PERSON] отримані кошти у визначений договорами строк не повернув, тому вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за основною сумою боргу та відсотками, які доведені належними та допустимими доказами, ґрунтуються на законі та кредитних договорах підлягають задоволенню і з [PERSON] на користь позивача слід стягнути заборгованість: - за договором кредиту №00-5533634 від 08 вересня 2022 року в розмірі 7770 грн., з яких: 2500 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 5145 грн. - заборгованість по відсотках, 125 грн. - заборгованість по комісії; - за договором кредиту №555175431958 від 13 вересня 2022 року у розмірі 7699,20 грн., з яких: 3000 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 4699,20 грн. - заборгованість за відсотками. При розподілі судових витрат суд виходить з наступного. Згідно з частинами першою, третьою статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з частинами першою-шостою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Частиною восьмою статті 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності). Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 та частина восьма статті 141 ЦПК України). Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постановах від 03.10.2019 року у справі №922/445/19, від 22.01.2021 року у справі №925/1137/19, Верховним Судом у постановах від 03.02.2021 року у справі №554/2586/16-ц, від 17.02.2021 року у справі №753/1203/18. Як вбачається з матеріалів справи, 02 липня 2024 року між ТОВ «Факторинг Партнерс» та Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» укладено договір про надання правової допомоги №02-07/24. Згідно Акту №21 про надання юридичної допомоги від 31 жовтня 2025 року вбачається, що вартість наданих Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» юридичних послуг у справі щодо стягнення заборгованості з [PERSON] становить 9000 грн. Вказані послуги складаються з наступних дій: надання усної консультації 2 години вартість 3000 грн. (за 1 годину роботи - 1500 грн.), складання позовної заяви 2 години вартість 6000 грн. (за 1 годину роботи - 3000 грн.). Зважаючи на складність справи, а саме, предмет доказування, необхідність збору доказів, складність застосування норм права, обсягу поданих заяв по суті справи та інших процесуальних документів у даній справі, суд вважає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу, заявлений позивачем до відшкодування не є співмірним із обсягом наданих послуг. Зокрема, така послуга як надання усної консультації повністю охоплюється складанням позовної заяви, а тому враховуючи сталу практику таких категорій справ, які є нескладними, розглядаються у спрощеному провадженні, суд вважає, що обґрунтовані витрати на професійну правничу допомогу у даній справі становлять 6000 грн., які складаються з вартості підготовки позовної заяви для подання до суду. Відповідно до положень ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено у повному обсязі, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 2422,40 грн. судового збору, сплаченого при подачі позову, а також 6000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Outcome: approved