Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-16 00:00:00

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області Кривохижа В.М. подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, заперечень проти заяви не має. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області Лисюк О.В. подала до суду заперечення щодо заяви у формі відзиву, проте в судове засідання не з`явилася. Заявник [PERSON] в заяві просить розглядати справу в його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. Судом також встановлено, що заявник [PERSON] , народився [INFO] в с. Вовчинець Кельменецького району Чернівецької області та проживає в с. Вовчинець, Дністровського району Чернівецької області, що стверджується копією паспорта громадянина України [PERSON] , серії [NUMBER] та витягом з реєстру територіальної громади від 18.02.2025 року № 2025/002337059. У січні 2026 року заявник звернувся до Кельменецького управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькі області з приводу призначення йому пенсії за віком, та його заява у встановленому законодавством порядку була розподілена та розглядалася Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області. Рішенням Головного управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області від 02.12.2025 року № 241670080601 заявнику відмовлено в призначенні пенсії через неповне ім`я заявника в архівних довідках. В архівній довідці №1/893 від 28.10.2025 року, виданої комунальною установою «Кельменецький трудовий архів» та архівному витязі №06-05/1/329 від 28.10.2025 року з протоколу №3 зборів уповноважених колгоспників колгоспу «Вовчинецький» Кельменецького району від 13 березня 1998 року, виданого архівним відділом Дністровської районної військової адміністрації помилково значиться його ім`я [PERSON] , [PERSON] замість [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями вказаних вище архівної довідки та архівним витягом. З трудової книжки колгоспника на ім`я заявника [PERSON] серії [NUMBER] від 01.10.2002 року, вбачається, що в ній вказані періоди роботи заявника, які зазначені у архівній довідці №1/893 від 28.10.2025 року, виданої комунальною установою «Кельменецький трудовий архів» та архівному витязі №06-05/1/329 від 28.10.2025 року з протоколу №3 зборів уповноважених колгоспників колгоспу «Вовчинецький» Кельменецького району від 13 березня 1998 року, виданого архівним відділом Дністровської районної військової адміністрації. Також факт належності заявнику вказаних вище архівної довідки та архівного витягу підтверджується копією паспорта громадянина України [PERSON] , серії [NUMBER] та довідкою №7 від 20.01.2026 року, виданою Вовчинецьким старостинським округом №6 Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області. Відповідно до ч.1 ст. 28 ЦК України фізична особа набуває прав та обов`язків і здійснює їх під своїм ім`ям. Ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить. Таким чином, суд вважає, що архівна довідка №1/893 від 28.10.2025 року, видана комунальною установою «Кельменецький трудовий архів» та архівний витяг №06-05/1/329 з протоколу №3 зборів уповноважених колгоспників колгоспу «Вовчинецький» Кельменецького району від 13 березня 1998 року, виданий архівним відділом Дністровської районної військової адміністрації 28.10.2025 року належать [PERSON] , [INFO] . Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п.12. Постанови пленуму Верховного суду України від 31.01.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. При розгляді даної справи суд не розглядав факт наявності трудового стажу, а також довідки, факт належності яких просить встановити заявник, не були предметом розгляду під час ухвалення вказаного вище рішення про відмову у призначенні пенсії заявнику від 02.12.2025 року № 241670080601, відповідно, суд вважає, що на даний час відсутній спір про право і відсутні підстави для залишення заяви без розгляду. Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд також вважає, що заявник в позасудовому порядку не зміг встановити факт належності правовстановлюючого документу і встановлення цього факту йому необхідно для призначення пенсії.

Outcome: approved