Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-12 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до Шевченківського районного суду міста Дніпра зі заявою про встановлення факту належності документу, а саме: Диплому про закінчення денного відділення Харківського технікуму молочної промисловості від 23.02.1985 року, ЖТ № 970976 реєстраційний номер № 6679, за спеціальністю «Технологія молочних продуктів». Обґрунтовуючи заяву, зазначає, що у Дипломі про закінчення денного відділення Харківського технікуму молочної промисловості її прізвище записано з помилкою « [PERSON] », а правильним є « [PERSON] ». Розбіжності в документальних записах прізвища українською мовою виникли внаслідок відхилення від орфографічних норм при його міжмовному перетворені Для подальшого нарахування пенсійних витрат заявниці необхідно встановити факт, що Диплом про закінчення денного відділення Харківського технікуму молочної промисловості від 23.02.1985 року, ЖТ № 970976 реєстраційний номер № 6679, за спеціальністю «Технологія молочних продуктів». Заявник зазначила, що Харківський технікуму молочної промисловості ліквідований, та на його базі створений відокремлений структурний підрозділ «Харківський фаховий коледж харчової промисловості Державного біотехнологічного університету, вона зверталася до коледжу, проте у зв`язку з вказаним виправити помилку у дипломі неможливо. Тому заявник вимушена звернутися до суду з цією заявою. Ухвалою суду від 31.12.2025 відкрито провадження у справі. Заінтересована особа надала пояснення, в який зазначено, що [PERSON] звернулася до навчального закладу із заявою про надання архівної довідки щодо підтвердження факту навчання у Харківському технікумі молочної промисловості у 19811985 роках, а також інформації щодо перейменування зазначеного закладу. Заінтересована особа вказує, що ведення документації у Харківському технікумі молочної промисловості здійснювалося російською мовою. Тому у дипломі зазначено « [PERSON] ». Проте при вступе до технікуму заява складена від « [PERSON] » (російська мова), а під час заповнення україномовної сторінки диплому ПІБ зазначено як « [PERSON] ». У судове засідання заявник не з`явилась, надала заяву, в якій прохала розглянути справу за її відсутності, а також вказала, що заяву про встановлення факту підтримує у повному обсязі, просить суд її задовольнити. Представник заінтересованої особи [PERSON] у судове засідання не з`явився, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про її задоволення за наступних підстав. Згідно із вимогами ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Судом встановлено, що [PERSON] народилась [INFO] у Харківській області, Балаклійський район, м. Андріївка, про що свідчить паспорт серія [NUMBER] , виданий Мар`їнським РВ УМВС України в Донецькій області 17.06.2002 (а.с.6-7). У свідоцтві про народження серії [NUMBER] , виданим 02.12 1965 виконкомом Андріївської селищної ради Балаклійського району Харківської області, актовий запис № 183, та складеного російською мовою зазначено, що [PERSON] народилася [INFO] у Харківській області, Балаклійський район, м. Андріївка (а.с.11). [PERSON] 20.05.1989 уклала шлюб із [PERSON] та змінила дошлюбне прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] », що підтверджується повторно виданим свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , яке видане Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 09.06.2022. У Дипломі серія [NUMBER] , виданим Харківським молочним технікумом 23.02.1985, реєстраційний номер 6679 та складений двома мовами (російська та українська) за спеціальністю «Технологія молочних продуктів», вказано, що цей диплом виданий « [PERSON] » ( українська мова), « [PERSON] » (російська мова). Спеціальність- «Технологія молочних продуктів» Трудова книжка серії [NUMBER] (титульний аркуш заповнений російською мовою 20.06.1984) видана на ім`я « [PERSON] » [INFO] », посада, спеціальність- лаборант хіміко-бактеріологічного аналізу (а.с.13-16). У довідці Міністерства освіти і науки України, Відокремленого структурного підрозділу «Харківський фаховий коледж харчової промисловості Державного біотехнологічного університету» від 24.04.2025 № 01-10/235 ( а.с.10) зазначено про те, що [PERSON] 1965 року народження навчалась у Харківському технікумі молочної промисловості на денному відділені: 01.09.1981 -зарахована; 01.03.1985 відрахована. Отримала диплом [NUMBER] виданий 23.02.1985, реєстраційний номер 6679, за спеціальністю «Технологія молочних продуктів», рішенням Державної кваліфікаційної комісії від 23.02.1985 присвоєно кваліфікацію техніка-технолога. Довідка видана підставі особової справи випускника, алфавітної книги студентів Харківського технікуму молочної промисловості 1969-1998р., книги реєстрації виданих дипломів 1979-1993 роках, книги наказів за 1981р., 1984-1985р. для підтвердження навчання в закладі освіти. Також у довідці від 24.04.2025 № 01-10/235 пояснене, що за час свого існування назва установи зазнала змін та наразі має назву Відокремлений структурний підрозділ «Харківський фаховий коледж харчової промисловості Харківського національного технічного університету сільського господарства імені Петра Василенка» реорганізовано шляхом приєднання Відокремленого структурного підрозділу «Харківський фаховий коледж харчової промисловості Державного біотехнологічного університету» (наказ Міністерства освіти і науки України «Про утворення Державного біотехнологічного університету» 18.06.2021 № 689 (зі змінами), наказ ХНТУСГ «Про реорганізацію відокремлених структурних підрозділів ХНТУСГ» від 18.10.2021 № 01-08/352, наказ Державного біотехнологічного університету «Про створення відокремлений структурних підрозділів» від 18.10.2021 № 140. Заява від 10.06.1981 № 13 про вступ до Харківського молочного технікуму (російська мова) подана від імені [PERSON] , [INFO] . За умовами ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Згідно зі п. 6. ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд, зокрема, розглядає справи про встановлення факту, в тому числі, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 644/6274/16-ц від 22.08.2018 та в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 № 5 наведено висновки про те, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Факт, що підлягає встановленню, має юридичне значення, оскільки є необхідним для призначення пенсії, проте позасудовим шляхом неможливо усунути розбіжності у написанні прізвища заявника у дипломі. Можливість внесення виправлень до диплома навчального закладу про отримання вищої освіти у радянський період чинним законодавством не передбачена. Отже, заявник не має іншої можливості посвідчити факт, що має юридичне значення. Досліджені судом докази вказують на те, що у Дипломі серія [NUMBER] , виданим Харківським молочним технікумом 23.02.1985, реєстраційний номер № 6679, прізвище заявника зазначено як « [PERSON] », тоді, як у свідоцтві про народження, свідоцтві про укладання шлюбу « [PERSON] ». На переконання суду така помилка виникла внаслідок неправильного перекладу прізвища заявника з російської на українську мову. Отже суд вважає доведеним, що Диплом серія [NUMBER] , 23.02.1985, виданий Харківським молочним технікумом, реєстраційний номер № 6679 за спеціальністю «Технологія молочних продуктів» належить [PERSON] . Встановлення зазначених фактів має для заявника юридичне значення, отже суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення заяви [PERSON] .

Outcome: approved