Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-18 00:00:00

позов зареєстрований судом 17.09.2025 року і мотивований тим, що 27.09.2021 року між АТ «Таскомбанк» та [PERSON] був укладений договір № 11766748-SP від 27.09.2021 року про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank», підписанням якого відповідач акцептувала публічну пропозицію банку, яка розміщена на веб-сайті банку та лендинговій сторінці та беззастережно приєдналась до умов договору. Строк дії кредитного ліміту за договором становить 365 днів з моменту повідомлення банку про встановлення кредитного ліміту. Після закінчення зазначеного періоду строк дії кредитного ліміту автоматично пролонгується крім випадків: якщо банк прийняв рішення не продовжувати строк дії кредитного ліміту; направлення клієнтом до банку письмової заяви про відмову від користування лімітом кредитної лінії та/або про закриття поточного рахунку. Відповідач умов договору не виконала, кредитні кошти, відсотки за користування кредитом не повернула. 26.06.2024 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № НІ/11/20-Ф, за яким згідно додатку до договору факторингу, реєстру прав вимог позивач набув право грошової вимоги, зокрема, до відповідача, на суму 17 946, 11 грн., з яких: 7 912,96 грн. загальна заборгованість по тілу кредиту, 10 033,15 грн. загальна заборгованість по відсоткам. Про відступлення права вимоги відповідач була повідомлена, однак, заборгованість не погасила. На підставі ст.ст. 526, 530, 625, 1048, 1049, 1054 ЦК України ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 11766748-SP від 27.09.2021 року в загальному розмірі 17 946,11 грн. та судові витрати. Представник позивача Грибанов Д.В. в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутності. Проти ухвалення судом заочного рішення не заперечив. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась завчасно за адресою реєстрації проживання, відзиву на позов, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у її відсутності не надавала. Про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З урахуванням вимог статей 223, 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явились в судове засідання. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] звернулась до АТ «Таскомбанк» із заявою-анкетою № 876082 про приєднання до публічної пропозиції на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank». 27.09.2021 року між АТ «Таскомбанк» та [PERSON] був укладений договір № 11766748-SP від 27.09.2021 року про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank», підписанням якого відповідач акцептувала публічну пропозицію банку, яка розміщена на веб-сайті банку та лендинговій сторінці та беззастережно приєдналась до умов договору. Строк дії кредитного ліміту за договором становить 365 днів з моменту повідомлення банку про факт встановлення кредитного ліміту. Після закінчення зазначеного періоду строк дії кредитного ліміту автоматично пролонгується крім випадків: якщо банк прийняв рішення не продовжувати строк дії кредитного ліміту; направлення клієнтом до банку письмової заяви про відмову від користування лімітом кредитної лінії та/або про закриття поточного рахунку. Відповідач умов договору не виконала, кредитні кошти, відсотки за користування кредитом не повернула. 26.06.2024 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № НІ/11/20-Ф, за яким згідно додатку до договору факторингу, реєстру прав вимог позивач набув право грошової вимоги, зокрема, до відповідача, на суму 17 946,11 грн., з яких: 7 912,96 грн. загальна заборгованість по тілу кредиту, 10 033,15 грн. загальна заборгованість по відсоткам. За таких обставин суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1046 ЦК України визначено: за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). Таким чином, судом було встановлено, що позивач надав належні і допустимі докази укладення 27.09.2021 року між АТ «Таскомбанк» та [PERSON] кредитного договору № 11766748-SP від 27.09.2021 року, отримання позичальником кредитних коштів. Сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов кредитного договору (ст. 638 ЦК України). Відповідно до наданого розрахунку заборгованості, який не був оспорений відповідачем, заборгованість [PERSON] перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 11766748-SP від 27.09.2021 року становить 17 946,11 грн., з яких: 7 912,96 грн. загальна заборгованість по тілу кредиту, 10 033,15 грн. загальна заборгованість по відсоткам. Станом на день розгляду справи заборгованість за кредитним договором відповідачем не погашена, тому з [PERSON] на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № 11766748-SP від 27.09.2021 року в загальному розмірі 17 946,11 грн. При зверненні до суду з позовом позивач сплатив судовий збір в сумі 3 028,00 грн. згідно платіжної інструкції від 19.08.2025 року, тому згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір розмірі 3 028 грн.

Outcome: approved