Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-17 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулись до Солом`янського районного суду міста Києва із заявою про внесення доповнень у рішення суду від 23.06.2010 у справі №2-4/2010 про ухвалення додаткового рішення. У вказаній заяві сторони фактично просили ухвалити додаткове рішення в частині визначення у рішенні суду розміру частин земельної ділянки, які в результату розподілу визначались сторонам. Вказували, що суд визначив у рішенні суду відповідні частини земельної ділянки у квадратних метрах, але не зазначив розмір земельних ділянок у частинах (дрібному вимірі), що перешкоджає сторонам виконати рішення суду та оформити право власності на відповідні земельні ділянки. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної заяви визначено головуючого суддю Майстренка О.М. У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Дослідивши зміст заяви та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню за такого. Судом встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 23.06.2010 у справі №2-4/2010 позов [PERSON] до [PERSON] задоволено частково, а зустрічний позов [PERSON] задоволено в повному обсязі, зокрема розділено будинковолодіння [ADDRESS] та земельну ділянку до будинковолодіння. Виділено [PERSON] 539,2 кв.м. земельної ділянки, [PERSON] 179,8 кв.м. земельної ділянки за варіантом 1 «А» висновку експертизи №6861 від 2.10.2006 року по лінії розподілу. Із матеріалів справи вбачається, що позовні заяви у справі містили вимоги про визначення розміру земельних ділянок у частинах. У висновку експертизи № 6861 від 2.10.2006 року (т. 1, а.с. 111-115), на який посилається суд у рішенні, варіанти поділу теж передбачали виділення частин земельної ділянки сторонам: відповідно [PERSON] частину, що становить 179,8 кв.м. та [PERSON] частину земельної ділянки у розмірі , що становить 539,2 кв.м. Судом також встановлено, що відповідно до договору дарування від 26.11.2025 власником домоволодіння на цей час є [PERSON] , яка відповідно є правонаступником майнових прав [PERSON] . У ч. ч. 1, 2 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Як встановлено при ухваленні рішення у цій справі суд не визначив у ньому точного розміру земельної ділянки, які визначались сторонам, у частинах. На цей час рішення суду не виконано, так як вказані обставини перешкоджають сторонам здійснити реєстрацію права власності на виділені частини земельної ділянки. За вказаних обставин, суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню шляхом визначення розміру частин земельної ділянки, яка визнається за сторонами у частинах, які відповідають визначеному у рішенні суду розміру земельної ділянки у квадратних метрах.

Outcome: approved