Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-22 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» звернулося до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог вказано, що 07.06.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» та [PERSON] укладено договір №315908-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями. підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». ТОВ «Бізнес Позика» 07.06.2021 року направлено [PERSON] пропозицію (оферту) укласти Договір №315908-КС-001 про надання кредиту. 07.06.2021 року [PERSON] прийняла(акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договір №315908-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «Бізнес Позика» направлено [PERSON] через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор G-1815, на номер телефону [NUMBER] (що зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий Боржником було введено/відправлено. Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТОВ «Бізнес позика» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 19 000,00грн, на засадах строковості, поворотності, платності (Далі - Кредит), а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит. ТОВ «Бізнес позика» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 19 000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № [NUMBER] (котру Позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті), що підтверджується довідкою про перерахування коштів (або платіжним дорученням). Також, 03.08.2021 року між ТОВ «Бізнес позика» та [PERSON] укладено Додаткову угоду № 1 до Договору №315908-КС-001 про надання кредиту, згідно з якою позичальнику додатково наданий кредит в сумі 6000грн. Також, 29.10.2021 року між ТОВ «Бізнес позика» та [PERSON] укладено Додаткову угоду № 2 до Договору №315908-КС-001 про надання кредиту, згідно з якою позичальнику додатково наданий кредит в сумі 7000грн. До теперішнього часу Боржник свої зобов`язання за Кредитним договором №315908-КС-001 про надання кредиту належним чином не виконала, а лише часткового сплатила кошти, розрахунок та розмір яких зазначені у Розрахунку заборгованості за Договором №315908-КС-001 Позичальника [PERSON] , чим порушила свої зобов`язання, встановлені договором. Відповідно до Розрахунку заборгованості за Договором №315908-КС-001 Позичальника [PERSON] , відповідач на виконання умов договору здійснив часткову оплату за Договором №315908-КС-001 на загальну суму 33 831,26 грн Таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту. Оскільки відповідачка умови укладеного договору належним чином не виконує, у зв`язку з чим утворилася заборгованість в сумі 48 965,44 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачки, поклавши на неї також судові витрати зі сплати судового збору. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у своїй позовній заяві просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачка в судове засідання також не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, шляхом направлення судової повістки про виклик в судове засідання за зареєстрованим місцем проживання відповідачки. Також додатково відповідачка повідомлялась шляхом направлення судової повістки про виклик через застосунок «Viber». Заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідачки також не надходило. Ухвалою суду від 16.02.2026 року постановлено провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Судом встановлено, що ТОВ «Бізнес Позика» 07.06.2021 року направило [PERSON] пропозицію (оферту) укласти Договір № 315908-КС-001 про надання кредиту в розмірі 6 000 грн. строком на 16 тижнів (до 27.09.2021 року) зі сплатою фіксованих процентів у розмірі 1,59275 % в день. 07.06.2021 року [PERSON] прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення № 315908-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Того ж дня, 07.06. 2021 року між ТОВ «Бізнес позика» та [PERSON] укладено Договір № 315908-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію» . Судом встановлено, що зі своєї сторони ТОВ «Бізнес Позика» направило позичальнику [PERSON] через телекомунікаційну систему, одноразовий ідентифікатор G-1815, на номер телефону [NUMBER] , що зазначений Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті та котрий Боржником було введено/відправлен. Відповідне відображено у візуальній формі послідовності дій Клієнта [PERSON] . Таким чином, 07.06.2021 року між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] було укладено Договір № 315908-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Крім того, сторонами було погоджено та підписано Паспорт споживчого кредиту, у якому міститься інформація, обов`язкова для ознайомлення позичальником. Відповідно до п.1 Договору кредиту, ТОВ «Бізнес Позика» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 19 000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит. Згідно з умовами Договору кредиту, сторони визначили, що строк кредиту становить 16 тижнів до 27.09.2021 року; процентна ставка фіксована 1,59275%. Договором також визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за Кредитом, нараховуються на залишок заборгованості по Кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, із урахуванням дня видачі Кредиту та дня повернення Кредиту згідно Графіку платежів. Пунктом 3.2.3 Кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснювати Позичальник для належного виконання умов Кредитного договору. ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та 07.06.2021 надало [PERSON] грошові кошти в розмірі 6 000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № [NUMBER] (котрий Позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті), що підтверджується довідкою про перерахування коштів. Окрім того, 03.08.2021 року між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] укладено Додаткову угоду №1 до Договору № 315908-КС-001 про надання кредиту від 07.06.2021 року, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію» , згідно з якою позичальнику наданий додатково кредит в сумі 6 000грн. Також, 29.10.2021 року між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] укладено Додаткову угоду №2 до Договору № 315908-КС-001 про надання кредиту від 07.06.2021 року, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію» , згідно з якою позичальнику наданий додатково кредит в сумі 7 000грн. Відповідно до Розрахунку заборгованості за Договором № 315908-КС-001 [PERSON] на виконання умов договору здійснив часткову оплату за Договором № 315908-КС-001 на загальну суму 33831,26 грн. та станом на час звернення до суду має заборгованість у розмірі 48 965,44 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 15 245,66 грн; суми прострочених платежів по процентах 33 660, 09 грн. Відповідно до ч. 1 ст.626, ч. 1 ст.627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому (ч. 1 ст. 634 ЦК України); договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч.1 ст. 638 ЦК України); договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії (ч. ч. 1, 2 ст. 640 ЦК України). Згідно ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Згідно ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Отже, є доведеним факт укладання між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] кредитного договору № 315908-КС-001 від 07.06.2021 року, виконання якого сторонами своїх договірних обов`язків, як надавача та споживача послуг, є обов`язковим. Відповідно до ч.1,2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами. Частиною першою ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 статті 1048 ЦК України ). За змістом ст.634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Згідно до ч.1 ст.76, ч.2 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Частина 5 ст.263 ЦПК України визначає, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідний розмір заборгованості позивачем визначений згідно до розрахунку заборгованості та випискою з рахунку, які долучені до позовної заяви. Відповідність розрахунку та розміру заборгованості не були спростовані відповідачем ані змістовними запереченнями, ані окремим контррозрахунком, а тому при винесені рішення суд керується розрахунком позивача. З розрахунку вбачається, що після укладення договору [PERSON] користувався наданими банком кредитними коштами, проте, допустив систематичне прострочення погашення заборгованості по тілу кредиту, отже заборгованість винесена на прострочку. Крім того, долучена до позову візуальна форма послідовності дій Клієнта [PERSON] вказує, що відповідачка самостійно користувалась послугами банку та через веб-сайт Кредитодавця https://bizpozyka.com/ шляхом введення Логіну Особистого кабінету та паролю Особистого кабінету, ввійшов до Особистого кабінету та з Особистого кабінету через Інформаційно-телекомунікаційну систему (ІТС) подав Заявку на отримання кредиту, де відповідно вказував номер свого поточного (карткового) рахунку. Факт користування відповідачем кредитними коштами з використання платіжного засобу не спростовано відповідачем належними доказами. Матеріали справи не містять даних, щодо незаконного зняття коштів з використанням кредитної картки та незаконну видачу кредитної карти на ім`я [PERSON] третім особам. Крім того, відомостями з особового рахунку [PERSON] , наданими на виконання ухвали суду про витребування доказів, АТ КБ «ПриватБанк», підтверджено факт отримання відповідачкою 07.06.2021 року суми в розмири 6000 грн., 03.08.201 року на суму 6000грн., 29.10.2021 року на суму 7000грн. та активне користування отриманими коштами. Крім того, згідно з п.п. 7.4.7. Правил Позичальник підтверджує, що вказаний ним (з метою отримання кредиту) поточний (картковий) рахунок належать саме йому і треті особи не мають до нього доступу. З огляду на викладене, банк виконав у повному обсязі вимоги закону щодо ознайомлення позичальника із паспортом споживчого кредиту, в якому вказані умови кредитування, а відповідач в свою чергу своїм підписом це підтвердив. Після укладення договору, відповідач користувався наданими банком кредитними коштами, здійснював часткове погашення заборгованості за наданим кредитом, проте допустив систематичне прострочення погашення заборгованості по кредиту, у зв`язку з чим станом на 27.08.2025 року має перед Банком заборгованість у загальному розмірі 48 965,44 грн. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів законодавства. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 1 статті 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Таким чином, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню та стягненню з відповідача на користь позивача заборгованості за Договором № 315908-КС-001 від 07.06.2021 року про надання кредиту, що становить 48 965,44 грн. Відповідно до ст.141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору, понесені банком при поданні позовної заяви, у розмірі 2 422,40 грн. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення (частина четверта статті 268 ЦПК України). Згідно з частиною п`ятою статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Повний текст рішення складений відповідно до ч. 5ст. 268 ЦПК України, що узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 05.09.2022 у справі № 1519/2-5034/11, тобто датою ухвалення судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 16.02.2026 року, є дата складення повного судового рішення 23.02.2026 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved