Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-15 00:00:00

Представник позивача ТзОВ «УК «Житло Сервіс Рівне» Семенюк З.М. звернулася у Рівненський міський суд Рівненської області з позовною заявою до [PERSON] , в якій з урахування заяви про зменшення позовних вимог від 20 січня 2026 року , просить:стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Управляюча компанія Житло Сервіс Рівне» заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 9588 грн. 46 коп. та частину понесених витрат в сумі 1514 грн. 00 коп. Позовні вимог мотивує тим, що між ТзОВ «УК «Житло Сервіс Рівне» та співвласниками багатоквартирного будинку (далі по тексту Співвласники), що розташований за адресою: [ADDRESS] (далі по тексту Будинок), укладено договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком (далі по тексту Договір), копія якого з додаються до цього позову. Від імені співвласників Будинку договір укладено уповноваженою особою від всіх співвласників, Договір не визнаний судом недійсним. Список співвласників і площа квартир та приміщень, що перебувають і їх власності, станом на дату укладення договору, зазначені в додатку 1 до Договору, що є невід`мною його частиною (п.2 Договору). В додатку 1 до Договору визначено перелік власників квартир та номери особових рахунків. Незважаючи на це, ч. 28 ст. 10 Закону «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (далі по тексту Закон про здійснення права власності) визначено, що рішення зборів співвласників є обов`язковими для всіх співвласників, включаючи тих, які після прийняття таких рішень набули право власності на квартиру чи нежитлове приміщення. На виконання вказаного Договору Позивач (Управитель) в період з 01.02.2020 по 31.05.2024 надавав Співвласникам (в т. ч. Відповідачу) послуги з управління Будинком, а Співвласники ( в т. ч. Відповідач) зобов`язувався оплачувати Управителю надані послуги з управління в порядку, за ціною та у строки, встановлені цим Договором ( п. 1, пп. 3 п. 6 Договору). За умовам вказаного договору (п. 3) послуга з управління полягає у забезпеченні управителем належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна будинку та його прибудинкової території. Підпунктом 3 пункту 6 Договору визначено, що кожен із Співвласників зобов`язаний оплачувати Управителеві надані послуги з управління в порядку, за ціною та у строки, встановлені цим договором. З огляду на вищезазначене, від імені та в інтересах всіх співвласників Управителем укладено Договір, який є обов`язковим до виконання сторонами. За заявлений період Управитель фактично здійснював управління вказаним житловим будинком та здійснив витрати по його утриманню, а Відповідач отримував зазначені послуги в повному обсязі. У свою чергу, в порушення умов укладеного Договору, Відповідач не вчасно та не в повному обсязі сплачував за надані послуги з управління Будинком, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість у розмірі 9588 грн. 46 коп., яка підлягає стягненню з відповідача на користь Управителя. 26 березня 2025 року за вх. №17829/25 до суду надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача [PERSON] адвоката Бойчука К.М., в якому зазначає, що з вимогами викладеними в позовній заяві [PERSON] не згідний. У 8 квартирному будинку по [ADDRESS] не створювалось об`єднання співвласників житлового будинку та не проводились збори співвласників житлового будинку на яких обиралась уповноважена та їй не надавались відповідні повноваження і в додатках до позовної заяви такі докази відсутні. За відсутності повноважень у підписанта договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 01 лютого 2020 року діяти від імені всіх співвласників житлового будинку [ADDRESS] та відсутності індивідуального договору Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Тепло Сервіс Рівне» з співвласником квартири [ADDRESS] [PERSON] заявлені позивачем позовні вимоги є безпідставними. Обов`язок забезпечення відповідності якості послуги з управління встановленим вимогам та договору покладається на управителя багатоквартирного будинку. Захист прав споживачів житлово-комунальних послуг здійснюється уповноваженими центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного нагляду (контролю) за дотримання законодавства про захист прав споживачів. В матеріалах справи відсутні будь-які докази надання послуг, вказаний лише перелік послуг, які фактично не виконувались або виконувались самими мешканцями будинку [ADDRESS] підтвердженням чого є відсутність актів прийому передачі наданих послуг. Зі змісту позовної заяви вбачається та додатків до неї вбачається, що між сторонами не встановлені будь-які договірні відносини, відсутні докази надання послуг позивачем, не доведено зобов`язання відповідача, а всі вимоги позивача грунтуються на нібито наданих послугах з покликанням на їх перелік в підписаному неуповноваженою особою в договорі. Просить відмовити в задоволенні позовних вимогах про стягнення заборгованості з [PERSON] відмовити за безпідставністю. Представник позивача подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити . Відповідач [PERSON] та його представник адвокат Бойчук К.М. в судове засідання не з`явилися, представник відповідача подав заяву про розгляд справи без участі відповідача та його представника, позовні вимоги не визнає, у зв`язку з відсутністю угоди на надання послуг та відсутності самих послуг за які стягуються кошти. Ухвалою суду від 10 січня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, перше судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 27 січня 2025 року з повідомленням (викликом) сторін, визначено сторонам строк для подання відзиву на позов, відповіді та заперечень. Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 16 лютого 2026 року позовну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Житло Сервіс Рівне" до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості залишено без розгляду в частині позовних вимог про стягнення з [PERSON] заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком. Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з"ясувавши фактичні обставини, оцінившидокази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного. Як встановлено судом, ТзОВ «УК «Житло Сервіс Рівне» надає послуги з управління багатоквартирними будинками, в тому числі в будинку боржника [PERSON] за адресою: [ADDRESS] 01.02.2020 р. між ТОВ «УК «Житло Сервіс Рівне» та уповноваженою особою укладено договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Відповідно до п.1 вказаного договору Управитель зобов`язується надавати Співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком (далі послуга з управління), що розташований за адресою: [ADDRESS] (далі будинок), а Співвласники зобов`язувалися сплачувати Управителю Послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору. Відповідно до п.11 договору передбачено, що плата за послуги з управління нараховується щомісяця управителем та вноситься кожним власником (співвласником) не пізніше 15 числа місяця, наступного за розрахунком. Як слідує з Інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 407101885 від 08.12.2024 за адресою: [ADDRESS] , є співвласником кв. [PERSON] , спільна часткова, ? частки, на підставі свідоцтва про спадщину , серія та номер:2-113, виданого 10.05.2017 рок, видавник Державний нотаріус, Першої Рівненської державної нотаріальної контори Пухова Н.Ю. Внаслідок неналежного виконання зобов`язань у відповідача виникла заборгованість перед позивачем на загальну суму 10532,36 грн, що стверджується розрахунком заборгованості з особового рахунку [NUMBER] . Наданий розрахунок відповідачем не спростований, а тому він приймається судом, як достовірний. Відповідно до заяви про зменшення позовних вимог ТОВ «УК «ЖитлоСервіс Рівне» у відповідача [PERSON] внаявна заборгованості в розмірі 9588 грн. 46 коп. Відповідно до ст. 13 ЦК України, цивільні права особа здійснюєу межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. Відповідно до ст. 319 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядженнясвоїммайном, власністьзобов`язує. Відповідно до ст. 322 ЦК України, передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач житлово-комунальних послуг зобов`язаний оплачувати такі послуги у строки, встановлені договором або законом. Пунктом 1 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені дослідженими доказами у справі, а відтак, позов підлягає до задоволення. Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторонни пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1514 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved