Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-18 00:00:00

Представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості на кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 07.11.2017 між АТ «Ідея Банк» та відповідачем укладено кредитний договір № Z62.203.77462. 07.07.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 07072023, відповідно до якого АТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників, зокрема [PERSON] . Відповідач не виконала умови вказаного договору, внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 50040,99 грн, яку представник позивача просить стягнути, а також просить стягнути судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просив проводити розгляд справи без його участі, також зазначив, що у випадку неявки відповідача просить ухвалити заочне рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про місце, дату і час розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку за адресою проживання згідно повідомлення про отримання поштового відправлення. Відзиву на позовну заяву нею не подано. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи зі наступного. Суд установив, що 07.11.2017 між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №Z62.203.77462, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 39200 грн на 36 місяців, процентна ставка становить 15 відсотків річних (а.с.6-15). З виписки по рахунку, відкритому в АТ «Ідея Банк» на ім`я [PERSON] , вбачається рух коштів, зокрема зарахування траншів згідно угоди № Z62.203.77462 від 07.11.2017 (а.с.16-18). Відповідно до розрахунку боргу, проведеного АТ «Ідея Банк» станом на 07.07.2023 заборгованість [PERSON] за кредитним договором Z62.203.77462 становила 50040,99 грн, з яких: 30128,78 грн заборгованість за основним боргом, 19912,21 грн заборгованість за несплаченими відсотками (а.с.19). Згідно договору факторингу № 07072023 від 07.07.2023, укладеного між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», останнє набуло право вимоги по ряду кредитних договорів, зазначених в реєстрі боржників. Згідно витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 07072023 від 07.07.2023 позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № Z62.203.77462 на загальну суму 50040,99 грн, з яких: 30128,78 грн заборгованість за основним боргом, 19912,21 грн заборгованість за несплаченими відсотками (а.с.20-23). В добровільному порядку [PERSON] виниклу заборгованість не сплатила. Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно із ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.509-510, 526 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Загальними умовами зобов`язання є те, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. (ст.525, 625 ЦК України). Згідно із ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (ст.612 ЦК України). Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами виникли правовідносини, що витікають з кредитних договорів, які регулюються нормами Цивільного кодексу України. Стаття ст.1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (Позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Як встановлено матеріалами справи, у зв`язку з неналежним виконанням [PERSON] умов кредитного договору № Z62.203.77462 від 07.11.2017 виникла заборгованість на суму 50040,99 грн. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст. 509-510, 525-526, 530, 610, 625, 1054, 1056-1 ЦК України,

Outcome: approved