Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-15 00:00:00

заявники звернулися до суду із заявою, просили встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності ордера №136 від 14.04.1988 на жиле приміщення квартиру [ADDRESS] . Ухвалою суду від 26.11.2025 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 21.01.2026 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Від представника заявників у судове засідання надійшла заява про розгляд справи без її участі. Від представника заінтересованої особи надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності. Проти задоволення заяви не заперечила. Вивчивши матеріали справи та додані до неї письмові документи, постановляючи рішення відповідно до ст.ст. 265, 319 ЦПК України, суд вважає, що заяву слід задовольнити виходячи з наступних підстав. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, прізвищем, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У відповідності до абз. 1 п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, при розгляді справ про встановлення факту, передбаченого п. 6 ч. 1 ст.256 ЦПК України, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Судом встановлено, що Виконавчим комітетом Ленінської районної ради Народних депутатів м.Львова [PERSON] з сім`єю з 4 чоловік Ордер на жиле приміщення №136 від 14.04.1988 на право зайняття жилого приміщення жилою площею 40,28 кв.м., яке складається з трьох кімнат у квартирі за адресою: [ADDRESS] на підставі рішення райвиконкому №176 від 15.03.1988. Склад сім`ї: 1) [PERSON] основний квартиронаймач; 2) [PERSON] чоловік; 3) [PERSON] дочка; 4) [PERSON] син (а.с.5). Рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 08.02.2024 у справі №463/9294/23 позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , треті особи: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задоволено. Визнано [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] . Під час ухвалення рішення судом встановлено, що 14.04.1988 видано ордер на жиле приміщення №136 (а.с.17) позивачу з сім`єю з 4 чоловік на право зайняття жилого приміщення жилою площею 40,28 кв.м, яке складається з трьох кімнат у квартирі за адресою: [ADDRESS] . Склад сім`ї: [PERSON] основний квартиронаймач, [PERSON] чоловік, [PERSON] дочка, [PERSON] син. Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення» (з наступними змінами) передбачено, що відповідно до принципу безпосередності судового розгляду рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в тому судовому засіданні, в якому ухвалюється рішення. Згідно з положеннями ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом, а отже, виходячи з даних правил, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, якою встановлена вина притягнутої до адміністративної відповідальності особи, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань щодо того, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Як вбачається з копії паспорту громадянина України серії [NUMBER] від 26.03.1997 такий видано на ім`я [PERSON] , [INFO] . Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 18.03.1980, паспорта громадянина України серії [NUMBER] від 26.03.1997 такі видано на [PERSON] , [INFO] . Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 21.03.1984 [PERSON] народилася [INFO] . Як вбачається з копії паспорту громадянина України серії [NUMBER] від 20.07.2005 такий видано на ім`я [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , рішення Личаківського районного суду м.Львова від 07.06.2012 у справі №2/1312/1435/12, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища. Крім того, як вбачається з відомостей з Реєстру Львівської міської територіальної громади про кількість зареєстрованих осіб №200949 від 01.09.2025 за адресою: [ADDRESS] зареєстровано 4 особи: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . У зв`язку з необхідністю проведення реєстраційних дій на нерухоме майно заявник звернувся до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради. У свою чергу, рішенням №31-вих-96976 від 02.07.2025 заявнику було відмовлено у вчиненні такої дії, оскільки з долучених [PERSON] до заяви документів вбачаються наявні розбіжності у прізвищі, а саме, з копії відповіді архівного відділу Львівської міської ради (від 23.10.2023 №110003-вих-130113), до якої долучено архівний витяг рішення Виконавчого комітету Ленінської районної ради народних депутатів вбачається, що Виконавчий комітет рішенням від 15.3.88 №176 «Розгляд заяв громадян про закріплення квартир» вирішив погодитись з пропозиціями громадської комісії з житлових питань та закріпити квартири таким громадянам: - «32. [PERSON] - робітниці Львівської контори «Укроптбакалія», черговику Львівського ізоляторного заводу /по місцю праці батька гр. [PERSON] / з 1970 року за № 14, оформити ордер на трьохкімнатну квартиру [ADDRESS] , з комунальними вигодами...», з копії ордера на жиле приміщення від 14 квітня 1988 року №136 вбачається, що такий виданий на гр. [PERSON] , однак паспорт громадянина України серії [NUMBER] виданого Личаківським РВ УМВС України у Львівській області виданий [PERSON] . Така розбіжність у прізвищах заявників у зазначених вище документах унеможливлює можливості здійснення права на розпорядження власністю, що порушує їх права як володільців нерухомого майна. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У відповідності до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд приходить до переконання, що вказані розбіжності у написанні прізвищ заявників виникли внаслідок помилки, та в суду не виникає сумнівів у достовірності факту належності ордера №136 від 14.04.1988 на жиле приміщення квартиру [ADDRESS] [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , а необхідність його встановлення зумовлена вагомістю поновлення порушених прав заявників. Тому, з метою недопущення порушення прав заявників, реалізація яких залежить від доведеності факту належності правовстановлюючого документу, суд приходить до переконання про необхідність встановлення цього факту судом. Встановлення судом зазначеного факту повністю відповідає вимогам ч. 1 ст. 293 та ст. 315 ЦПК України щодо розгляду судом у порядку окремого провадження цивільних справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, в тому числі справ про встановлення фактів, які мають юридичне значення, зокрема факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно зі статтями 13, 41 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об`єктів права приватної власності може бути здійснене лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Зважаючи на вищенаведене та беручи до уваги відомості, які містяться у письмових доказах долучених до матеріалів справи, суд приходить до висновку про підставність та обґрунтованість вимог заявників також у частині встановлення факту належності заявникам ордера на жиле приміщення, у зв`язку з чим заяву задовольняє.

Outcome: approved