Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-16 00:00:00

20.08.2025 року, на виконання ухвали Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01.08.2025 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшли матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (далі - АТ «ПУМБ») до [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №26254019250721 від 29.08.2013 року, станом на 09.04.2025 року у розмірі 39 882 грн 56 коп, з яких: 30 070,73 грн заборгованість за кредитом; 9 811,83 грн заборгованість процентами; 0,00 грн заборгованість за комісією, а також, понесені судові витрати в розмірі 2 422,40 грн. Вимоги позовної заяви обґрунтовані тим, що 29.08.2013 року між ПАТ «Банк Ренесанс Капітал», правонаступником всіх прав та обов`язків якого є АТ «ПУМБ» та [PERSON] було укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №26254019250721 на підставі якого відповідачу видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 3000,00 грн, який пізніше було збільшено до 32 600,00 грн . Відповідач ознайомившись із умовами обслуговування банківських послуг, зобов`язалася повернути грошові кошти відповідно до умов Договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений Договором. Банк свої зобов`язання за Договором виконало у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором, проте відповідач свої зобов`язання, щодо повернення кредиту не виконала, у зв`язку з чим, станом на 09.04.2025 року заборгованість відповідача перед позивачем склала у розмірі 39 882,56 грн, з яких: 30 070,73 грн заборгованість за кредитом; 9 811,83 грн заборгованість процентами; 0,00 грн заборгованість за комісією, яку просять стягнути в судовому порядку та стягнути понесені судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, ч. 1 ст. 598, ст. ст. 599, 610, ч. 2 ст. 615, ст. ст. 629, 1050, 1054 ЦК України. Ухвалою судді від 01.09.2025 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Позивач в судове засідання не викликався. В позовній заяві просить розгляд справи проводити в спрощеному порядку, без участі представника АТ «ПУМБ», у разі неявки в судове засідання відповідача проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач в судове засідання не викликалася, про розгляд справи у суді повідомлена належним чином, про що свідчть зворотнє поштове повідомлення. У встановлений судом строк, відзив на позовну заяву, чи заяву про розгляд справи з викликом сторін не надіслала. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено, що 29.08.2013 року [PERSON] підписала Пропозицію укласти Договір карткового рахунку та договору страхування (оферта), якою підтвердила укладення Кредитного договору №26254019250721 від 29.08.2013 року з ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» та погодилась, що приймає загальні умови договорів кредитування, відкриття та ведення рахунків. (а.с. 8) 29.08.2013 року [PERSON] підписала розписку про отримання платіжної картки, з правилами користування карткою ознайомлена та зобов`язалась їх дотримуватись. (а.с.15 на зв. стор) Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» є правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» (а.с.23-25). За умовами кредитування банк надав клієнту кредитний ліміт (овердрафту) у розмірі 1 000 грн на строк 24 місяців, процентна ставка за користування несанкціонованим овердрафтом складає 36 % річних. В подальшому кредитний ліміт було збільшено до 32 600,11 грн, що підтверджується довідкою про збільшення кредитного ліміту. (а.с.28) Відповідно до укладеного кредитного договору відповідач отримала кредитну картку, рух коштів по якій відображено у виписці банку. (а.с. 32-41) Підписавши Пропозицію укласти Договір карткового рахунку та договору страхування (оферта), [PERSON] беззастережно підтвердила, що на момент укладення Договору ознайомилася з повним текстом Договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозуміла його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору. У відповідності до ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Стаття 207 ЦК України вказує, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (в т.ч. електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі надав грошові кошти визначені договором, а відповідачка всупереч договірним зобов`язанням, в установлені терміни не повернула належні грошові суми. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №26254019250721 від 29.08.2013 року, станом на 09.04.2025 року загальний розмір заборгованості [PERSON] перед АТ «ПУМБ» складає 39 882,56 грн, з яких: 30 070,73 грн заборгованість за кредитом; 9 811,73 грн заборгованість за відсотками; 0,00 грн заборгованість за комісією. (а.с. 28 на зв. стор.-31) З метою досудового врегулювання спору, відповідно до списку «№20250410 ПУМБ_1379» згрупованих відправлень рекомендованим листом, відповідачу [PERSON] за адресою її проживання: [ADDRESS] , банком АТ «ПУМБ» направлялась письмова вимога (повідомлення) вих.№КНО-44.2.2/580 від 10.04.2025, щодо погашення заборгованості за кредитним договором, однак відповідачем вимога не виконана, заборгованість не погашена (а.с. 25 на зв.стор-27). Відповідно до частини першої статті 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність», відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком. Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. У ч. 1 ст. 1050 ЦК України зазначено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Станом на 09.04.2025 року, загальний розмір заборгованості [PERSON] перед АТ «ПУМБ» складає 39 882,56 грн, з яких: 30 070,73 грн заборгованість за кредитом; 9 811,73 грн заборгованість за відсотками; 0,00 грн заборгованість за комісією. (а.с. 28 на зв. стор.-31) Суд погоджується з наданим позивачем розрахунком заборгованості за Договором №26254019250721 від 29.08.2013 року, який не спростований відповідачем у належний та допустимий спосіб. Виписка/особовий рахунок з 29.08.2013-09.04.2025 підтверджує отримання відповідачем на картковий рахунок грошових коштів та рух кредитних коштів по ньому, фіксуючи користування особи, зняття та погашення сум кредитних коштів. (а.с. 32-41) Положенням статті 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно із ч.ч. 1, 7 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Таким чином, враховуючи, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав належним чином, а відповідачка допустила порушення умов укладеного між сторонами кредитного договору, і отримані грошові кошти в добровільному порядку позивачу не повернула, розрахунок заборгованості відповідачкою не спростований, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором №26254019250721 від 29.08.2013 року станом на 09.04.2025 року у розмірі 39 882 гривні 56 копійок. Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с.1), які відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved