Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-17 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернувся до Богодухівського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] ,у якому просить: 1) стягнути зі [PERSON] на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № АВН0СТ155101716274657099 від 21.05.2024 у розмірі 228994,21 грн станом на 07.04.2025, яка складається з наступного: 150000 грн загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 72363,15 грн загальний залишок заборгованості за процентами, 0,00 грн загальний залишок заборгованості за комісією, 6631,06 грн загальний залишок заборгованості за пенею; 2) стягнути зі [PERSON] на користь АТ «Акцент-Банк» судові витрати у розмірі сплаченого судового збору у розмірі 2703,05 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що [PERSON] звернувся до АТ «Акцент-Банк» для отримання банківських послуг та підписав Анкету-заяву про приєднання до до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк». 21.05.2024, будучи клієнтом банку, позичальник уклав з банком кредитний договір № АВН0СТ155101716274657099 про надання кредиту у розмірі 150000,00 грн строком на 60 місяців (тобто до 20.05.2029) зі сплатою процентів у розмірі 55,00% щорічно (Кредитний договір складається із Заяви Клієнта та Графіку погашення кредиту). Кредитний договір підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису. Станом на 07.04.2025 заборгованість відповідача за кредитним договором складала 228994,21 грн, з яких: 150000,00 грн загальний залишок заборгованості за наданим кредитом, 72363,15 грн загальний залишок заборгованості за процентами, 6631,06 грн загальний залишок заборгованості за пенею. Наявність заборгованості за кредитним договором зумовила звернення позивача до суду із відповідним позовом. Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 17.04.2025 позовну заяву АТ «А-Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено у справі судове засідання. Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 21.08.2025 закрито підготовче провадження у вказаній справі та призначено справу до судового розгляду по суті. У судове засідання представник позивача не з`явився, у поданому разом із позовною заявою клопотанні просив розглядати справу за його відсутності. Також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не прибулв, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, відзиву на позов не подав. Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК Україниу разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, повторно не з`явивився в судове засідання, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне. З матеріалів справи судом встановлено, що 10.07.2019 [PERSON] підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку. Згідно Анкети-заяви відповідач висловив свою згоду на те, що Анкета-заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, розташованими в рекламному буклеті, складають між ним і банком договір про надання банківських послуг. Він ознайомився з договором про надання банківських послуг до його укладення і згоден з його умовами. 22.02.2023 [PERSON] підписав заяву про погодження використання удосконаленого електронного підпису. 21.05.2024 [PERSON] підписав Заяву про надання послуги «Швидка готівка» №АВН0СТ155101716274657099, відповідно до якої просить надати йому в АТ «А-Банк» кредит за послугою «Швидка готівка». Сума кредиту 150000,00 грн, строк кредиту 60 місяців з 21.05.2024 по 20.05.2029 включно. Процентна ставка (фіксована) 55% на рік. Проценти за користування кредитом сплачуються у складі щомісячного платежу. Розрахунок процентів здійснюється на фактичний залишок заборгованості за кожний календарний день, за формулою: сума заборгованості * річну відсоткову ставку/360 днів (умовно) на рік. Розмір щомісячного платежу 7469,42 грн. Денна процентна ставка становить 0,11%. Платіжна каркта, що є доступом до поточного рахунку, на який зараховується сума кредиту - №5169155127112066. Загальна сума до повернення з урахуванням суми кредиту, відсотків та комісій (загальна вартість кредиту) становить 448164,94 грн Крім того, відповідач електронним підписом підписав паспорт споживчого кредиту «Швидка готівка», в якому також зазначені основні умови кредитування, та Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки, в якій зазначені періоди та дати платежів (з 21.06.2024 по 20.05.2029 платежі у сумі 7469,42 грн 21 числа кожного місяця, останній платіж 20.05.2029 у розмірі 7469,17 грн). Факт отримання [PERSON] кредитних коштів підтверджується наявним у матеріалах справи меморіальним ордером № TR.36905889.31356.65455 від 21.05.2024 на суму 150000,00 грн. Відповідно до наявної в матеріалах справи виписки по кредиту №АВН0СТ155101716274657099 за період з 21.05.2024 по 06.04.2025, клієнт [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ), вбачається, що заборгованість [PERSON] на кінець періоду 22.03.2025 - 06.04.2025 становить 228774,33 грн. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №АВН0СТ155101716274657099 станом на 07.04.2025 [PERSON] має заборгованість у розмірі 228994,21 грн, з яких: 150000,00 грн заборгованість за наданим кредитом, 72363,15 грн заборгованість за процентами, 6631,06 грн заборгованість за пенею. 22.06.2024 [PERSON] було сплачено заборгованість у розмірі 0,57 грн, більше ніяких платежів, спрямованих на погашення заборгованості, не проводилося. Наявність заборгованості за кредитним договором зумовила звернення АТ «Акцент-банк» до суду за захистом своїх прав. Статтею 634 ЦК України передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що між АТ «Акцент-Банк» та [PERSON] 21.05.2024 укладено кредитний договір № АВН0СТ155101716274657099, АТ «Акцент-Банк» умови кредитного договору виконало належним чином, надавши відповідачу грошові кошти. Однак, відповідач належним чином свої зобов`язання не виконав, у визначені договором строки погашення заборгованості за кредитним договором не здійснив, внаслідок чого у відповідача перед позивачем склалась заборгованість у розмірі 228994,21 грн, з яких: 150000 грн загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 72363,15 грн загальний залишок заборгованості за процентами, 6631,06 грн загальний залишок заборгованості за пенею. Доказів сплати суми кредиту, відсотків за кредитним договором або ж власного розрахунку заборгованості відповідачем не надано, правом подати відзив на позовну заяву відповідач не скористався. Враховуючи, що [PERSON] взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з [PERSON] на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 222363,15 грн (150000,00 грн тіло кредиту, 72363,15 відсотки) є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача на його користь пені в розмірі 6631,06 грн, суд зазначає наступне. Згідно статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Разом з тим, Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15 березня 2022 року №2120-IX (набрав чинності 17 березня 2022 року) розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено пунктом 18 такого змісту: «18. У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)». Враховуючи вищевикладене, відсутні підстави для стягнення сум пені/неустойки, нарахованих після 24 лютого 2022 року, а тому позовні вимоги про стягнення з [PERSON] пені у розмірі 6631,06 грн задоволенню не підлягають. Таким чином, позовні вимоги АТ «Акцент-Банк» до [PERSON] підлягають частковому задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що частка задоволених позовних вимог складає 97,10%, витрати зі сплати судового збору у розмірі 2624,66 грн (2703,05 грн*97,10/100) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: partial