Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-15 00:00:00

Представник ТОВ «Бізнес Позика» - Танцуріна Є.В. звернулася через підсистему «Електронний суд» до Слобідського районного суду міста Харкова з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути заборгованість за договором №468208-КС-005 про надання кредиту від 10.03.2024 у сумі 19695,76 грн, з яких: 5862,78 грн - сума прострочених платежів по тілу кредиту; 13728,33 грн - сума прострочених платежів по процентах; 104,65 грн - сума прострочених платежів за комісією, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 10.03.2024 між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] укладено Договір №468208-КС-005 про надання кредиту (далі - договір №468208-КС-005 ) шляхом обміну електронними повідомленнями, який підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Позивач 10.03.2024 направив відповідачу пропозицію (оферту) укласти договір №468208-КС-005, та відповідач прийняв пропозицію (оферту) щодо укладення договору №468208-КС-005 на умовах, визначених офертою. Зі своєї сторони позивач направив відповідачу через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор для підписання договору №468208-КС-005 на номер телефону [NUMBER] (що зазначений позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), який боржником було введено/відправлено. За умовами договору №468208-КС-005 ТОВ «Бізнес Позика» надало позичальнику грошові кошти у сумі 6000,00 грн щляхом перерахування на банківську карту відповідача, яку він вказав при заповненні анкетних даних в особистому кабінеті. Сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1,15013387 процентів за кожен день користування Кредитом. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 468208-КС-005 позичальника [PERSON] здійснила часткову оплату за договором № 468208-КС-005 на загальну суму 3865,10 грн. Оскільки відповідач свої зобов`язання за договором №468208-КС-005 належним чином не виконує, станом на 01.12.2025 утворилась заборгованість у сумі 19695,76 грн, що складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту - 5862,78 грн; суми прострочених платежів по процентах - 13728,33 грн; суми прострочених платежів за комісією - 104,65 грн. Крім того, представником позивача в позовній заяві заявлено клопотання про витребування у АТ «Райффайзен Банк» письмові докази щодо випуску банківської карти (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я [PERSON] , письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки за період з 10.03.2024 (дата видачі кредиту) по 25.08.2024 (дата закінчення терміну кредитування). Відповідач процесуальним правом на подання відзиву на позов не скористалася, будь-які клопотання та заяви від відповідача до суду не надходили. Процесуальні дії у справі Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2025 справа розподілена судді Василенко О.Я. Ухвалою судді Слобідського районного суду міста Харкова від 25.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, витребовано у АТ «Універсал Банк» письмові докази. 21.01.2026 на адресу суду від АТ «Райффайзен Банк» надійшла витребувана інформація. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просила розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судові засідання 22.01.2026 та 19.02.2026 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов суду не подала, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей з Реєстру територіальної громади міста Харкова, про причини неявки суду не повідомила, судова повістка, повернулася до суду, як неотримані відповідачем із зазначенням у довідках про причини повернення «адресат відсутній». За правилами п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідно до ст. 223, 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що в матеріалах справи є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлена про місце і час судового засідання, на підставі ст. 280, 281 ЦПК України суд постановив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини справи, встановлені судом 10.03.2024 між ТОВ «Бізнес Позика» (кредитодавець) та [PERSON] (позичальник) укладено Договір №468208-КС-005 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма), відповідно до якого кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі 6000,00 грн (кредит) на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту у порядку та на умовах, визначених цим договором та Правилами надання споживчих кредитів. Строк на який надається кредит- 24 тижнів, дата повернення кредиту 25.08.2024, стандартна процентна ставка за користування кредитом: в день 2% фіксована, знижена стандартна процентна ставка за користування кредитом 1,15013387%; комісія за надання кредиту -900 грн; денна процентна ставка 0,91 процентів. Договір №468208-КС-005 укладений за допомогою інформаційно-комунікаційної системи (ІКС) кредитодавця, частиною якої є офіційний вебсайт кредитодавця https://bizpozyka.com або https://tpozyka.com, у відповідності до Закону України «Про електронну комерцію» підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-9834, та має силу договору, який укладений в письмовій формі. На виконання договору №468208-КС-005 позивач надав відповідачу кредит в сумі 6000,00 грн на визначений в договорі №468208-КС-005 електронний платіжний засіб (банківську карту) [NUMBER] , що підтверджено платіжним провайдером - ТОВ «ПрофітГід» (а.с. 42), а також листом АТ «Райффайзен Банк» та випискою по рахунку (а.с. 80-81. З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що нарахування процентів за користування кредитом позивач здійснював в межах строку кредитування (до 25.08.2024) за фіксованою зниженою процентною ставкою (до 12.05.2024 та далі - за стандартною процентної ставкою, відповідно до умов п.3.2.2 договору №468208-КС-005. Відповідач свої зобов`язання за договором №468208-КС-005 не виконала, в зв`язку з чим станом на 01.12.2025 у відповідача виникла заборгованість за договором №468208-КС-005 у сумі 19695,76 грн, що складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту - 5862,78 грн; суми прострочених платежів за процентами - 13728,33 грн; суми прострочених платежів за комісією - 104,65 грн за період з 10.03.2024 по 28.11.2024 (а.с.11-15). Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1047, 1055 ЦК України договір позики (кредиту) укладається у письмовій формі. Згідно із ч. 2 п.2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ч. 1ст. 638 ЦК України). За правилами ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно з положеннями ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Статтею 1046 ЦК України унормовано, що договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Статтею 3 Закону України «Про електрону комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Приписами ст. 525, 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. За положеннями ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 1, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту. До загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право кредитодавцю встановлювати у кредитному договорі комісію за надання та обслуговування кредиту. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з [PERSON] заборгованості за договором №468208-КС-005 про надання кредиту від 10.03.2024 в розмірі 19695,76 грн, яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 5862,78 грн; суми прострочених платежів по процентах - 13728,33 грн; суми прострочених платежів за комісією- 104,65 грн обґрунтовані та підлягають задоволенню. Щодо розподілу судових витрат Питання щодо судових витрат суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved