Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-15 00:00:00

Представник ТОВ «Споживчий центр» Чехун Ю.В. звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код за ЄДРПОУ: 37356833, МФО 305299, р/р [NUMBER] ) заборгованість за Кредитним договором № 05.06.2023-010000162 від 05.06.2023 у розмірі 15997 гривень, а також суму сплаченого судового збору у розмірі 2 422 грн. 40 коп. В обґрунтування позову зазначає, що ТОВ «Споживчий центр» (Кредитодавець) та відповідач [PERSON] (Позичальник) 13.04.2023 уклали Кредитний договір (оферти) №13.04.2023- 100002711, відповідно до якого Позичальнику надано кредит у розмірі 9000 грн на строк, вказаний в заявці. Відповідно до умов Кредитного договору заявка є невід`ємною частиною пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), з якою Позичальник ознайомився під час укладення Договору. Дата надання/видачі кредиту - 13/04/2023; сума Кредиту: 9000 грн. 00 коп., строк надається кредиту - 42 днів з дати його надання.; дата повернення (виплати) кредиту - 24/05/2023; первинний період користування кредитом - 14 днів з дня його надання (надалі "первинний період"); черговий період користування кредитом кожні наступні 14 днів з дня закінчення первинного. Ставка «Економ» фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 2% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом первинного періоду та протягом періоду «Економ». Ставка "Стандарт" - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 3% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит, окрім первинного періоду та періоду "Економ". Кредитний договір (оферти) №13.04.2023-100002711 від 13.04.2023 переоформлено шляхом укладення між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] кредитного договору (оферти) №05.06.2023-010000162 від 05.06.2023 (надалі Договір) шляхом підписання Заявки, що є невід`ємною частиною даного Договору. Відповідно до умов Договору позичальнику надається кредит на умовах: дата надання/видачі кредиту - 05.06.2023; сума кредиту: 8500 грн. 00 коп.; строк, на який надається кредит - 42 днів з дати його надання.; дата повернення (виплати) кредиту - 16.07.2023; первинний період користування кредитом - 14 днів з дня його надання; черговий період користування кредитом кожні наступні 14 днів з дня закінчення первинного періоду; період користування ставкою «Економ» період фактичного користування кредитом, протягом якого застосовується фіксована процентна ставка «Економ», який розпочинається в день, наступний за днем сплати Позичальником повністю всіх процентів, нарахованих на дату платежу, та закінчується через 14 днів; ставка "Економ" фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 2.1% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом первинного періоду та протягом періоду "Економ". Ставка "Стандарт" - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 2.1% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит, окрім первинного періоду та періоду "Економ". Відповідно до Кредитного договору від 13.04.2023 кредитодавцем надано позичальнику [PERSON] кредит у розмірі 9000 грн. [PERSON] свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на дату подання позову, утворилась заборгованість у розмірі 15997 грн., що складається з: тіла кредиту - 8500 грн., процентів - 7497 грн. Відповідач правом на відзив не скористався, будь-яких заяв чи клопотань суду не подав. Процесуальні дії у справі Ухвалою судді Слобідського районного суду міста Харкова від 16.01.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання представник позивача не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином через систему «Електронний суд», в позовній заяві просила розглянути справу в спрощеному позовному провадженні за відсутності представника позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі, на адресу його реєстрації відповідно до Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова, поштове повідомлення повернулося з відміткою: «адресат відсутній», що згідно зі ст. 272 ЦПК України та усталеною практикою Верховного Суду (постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 752/11896/17, від 09.11.2023 у справі № 753/114/22) вважається належним повідомленням, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи зазначене, на підставі ст. 280 ЦПК України суд постановив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Оскільки розгляд справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Фактичні обставини, встановлені судом, та застосовані норми права 13.04.2023 між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] укладений кредитний договір № 013.04.2023- 100002711, шляхом подачі відповідачем пропозиції про укладення кредитного договору (оферти) Заявки та прийняття пропозиції (акцепт) позивачем (а.с. 7-16). Сторони погодили такі умови: сума кредиту- 9000 грн., строк кредитування - 42 днів; дата надання/видачі кредиту 13.04.2023; дата повернення (виплати) кредиту - 24.05.2023; процентна ставка - фіксована у розмірі 2% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом первинного періоду та протягом періоду «Економ», ставка «стандарт» - 3%, яка застосовується протягом всього строку кредитування; неустойка: 180 грн. 00 коп., що нараховується за кожен день невиконання/ неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання. На виконання Договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 9000,00 грн шляхом безготівкового перерахування суми кредиту на банківський рахунок відповідача за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) [NUMBER] , що зазначена в Заявці (оферті), через платіжну систему - платіжний сервіс «LiqPay» партнера позивача -платіжного провайдера АТ КБ «ПриватБанк», що підтверджується квитанцією від 13.04.2023 (а.с.36 зворотний бік). 05.06.2023 між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] укладений кредитний договір № 05.06.2023-010000162 шляхом подачі відповідачем пропозиції про укладення кредитного договору (оферти) Заявки та прийняття пропозиції (акцепт) позивачем (а.с. 21-26). Сторони погодили такі умови: сума кредиту- 8500 грн., строк кредитування - 42 днів; дата надання/видачі кредиту 05.06.2023; дата повернення (виплати) кредиту - 16.07.2023; процентна ставка - фіксована у розмірі 2,1% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку кредитування. Заявка від 05.06.2023 містить заяву позичальника про перекредитування/зарахуваня: на підставі ст.601 ЦК України позичальник просить зарахувати вимогу позичальника про видачу суми кредиту у розмірі 8500 грн 00 коп. за кредитним договором № 05.06.2023-010000162 в рахунок вимоги кредитора про повернення суми кредиту в розмірі 9000 грн за кредитним договором 13.04.2023-100002711 від 13.04.2023 за умовою «Економ». Кредитор погоджується на вказане зарахування рівних зустрічних однорідних вимог шляхом припинення попередніх зобов`язань позичальника в обліку кредитора. Зобов`язання кредитора з видачі кредиту за кредитним договором 05.06.2023-010000162 та зобов`язання позичальника з повернення суми кредиту за кредитним договором 13.04.2023-100002711 вважаються виконаними в момент припинення попередніх зобов`язань позичальника в обліку кредитора. Дана заява є частиною кредитного договору 05.06.2023-010000162. Відповідно до наданого позивачем Розрахунку заборгованості за договором 05.06.2023-010000162 у позивача наявна заборгованість на загальну суму 15997,00 грн, з яких 8500,00 грн основний борг та 7497,00 грн відсотки. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1047, 1055 ЦК України договір позики (кредиту) укладається у письмовій формі. Згідно із ч. 2 п.2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до ч. 12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Суд встановив, що кредитні договори укладені за допомогою інформаційно-комунікаційної системи (ІКС) кредитодавця, підписані відповідачем одноразовим ідентифікатором, та мають силу договору, який укладений в письмовій формі. На виконання кредитним договором 13.04.2023-100002711 від 13.04.2023 позивач надав відповідачу кредит в сумі 9000,00 грн. 05.06.2023 за умовами кредитного договору 05.06.2023-010000162 позивач здійснив перекредитування відповідача на суму 8500,00 грн. Постановою Національного банку № 131 від 18.10.2023 внесено зміни Положення про додаткові вимоги до договорів небанківських фінансових установ про надання коштів у позику (споживчий, фінансовий кредит), затвердженого Постановою Правління Національного банку України 03.11.2021 № 113, та доповнено пункт 14 розділ ІІ новим підпунктом (12), відповідно до якого договори не повинні містити положень, зокрема, про кредитування споживача для врегулювання простроченої заборгованості за договором шляхом іншим, ніж визначені Законом України «Про споживче кредитування», включаючи вимогу споживача про зарахування зустрічних однорідних вимог. Зазначені зміни набрали чинності 21.10.2023. Отже, на дату укладення сторонами кредитного договору 05.06.2023-010000162 від 05.06.2023 законодавство не містило заборони щодо перекредитування та/або зарахування зустрічних однорідних вимог. Отже, позивач виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, відповідно до умов кредитних договорів. Оскільки, відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором 05.06.2023-010000162 не виконав, у нього виникла заборгованість. За правилами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Суд встановив, що проценти за користування кредитом нараховані позивачем в межах строку кредитування, а тому підлягають задоволенню. Відповідач доказів погашення суми кредиту за кредитним договором та процентів за користування ним суду не надав, а також не надав доказів щодо неправильності або необґрунтованості наданого позивачем розрахунку. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню. Щодо розподілу судових витрат Питання щодо судових витрат суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved