Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-17 00:00:00

Позивач до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що за порушення правил рибальства посадовими особами Управління Державного агентства рибного господарства у Волинській області був складений протокол про адміністративне правопорушення № 0691 від 20 червня 2025 року, згідно якого [PERSON] 20 червня 2025 року в 19 год 30 хв, всупереч ст. 52-1, абзаців 3 ч. 2 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п.п. 1 п. 1 розділу IV Правил любительського рибальства, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 19 вересня 2022 року № 700, не маючи дозволу на промисел, з незареєстрованого гумового човна зеленого кольору здійснював вилов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову двома риболовецькими сітками виготовленими із сіткоснастевого матеріалу, на рибогосподарському водному об`єкті поблизу с. Охнівка, Оваднівської територіальної громади, Волинської області, при цьому зловив 3 екземпляри окуня звичайного та 1 екземпляр плітки(тарані) загальною вагою 0,410 кг, чим заподіяв шкоду рибним запасам України в розмірі 11050,00 грн., чим грубо порушив правила рибальства та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП Постановою Володимирського міського суду Волинської області № 154/2864/25 від 18.09.2025 року [PERSON] визнано винними у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП , та накладено штраф 340 грн. з конфіскацією знарядь та об`єктів лову Оскільки вчиненим правопорушенням було заподіяно шкоду рибному господарству України та питання про відшкодування збитків не було вирішене судом одночасно із вирішенням питання про притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, позивач просив стягнути з [PERSON] 11050 грн. в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної рибному господарству України та покласти на відповідача витрати по оплаті судового збору. Представник позивача надав заяву, якою просив розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання шляхом надсилання судової повістки, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзив не подав. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Процесуальні дії суду по справі: Ухвалою судді від 13 січня 2026 року у вказаній справі було відкрито провадження та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: Відповідно до Положення про Управління Державного агентства рибного господарства у Волинській області, затвердженого наказом Державного агентства рибного господарства України від 15.02.2024 № 77, Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Волинській області є територіальним органом Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм, діє у складі Держрибагентства як відокремлений структурний підрозділ і йому підпорядковується. Основним завданням є реалізація повноважень Держрибагентства у сфері рибного господарства та рибної промисловості, охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в районі діяльності. Згідно зі ст. 60 Закону України «Про тваринний світ» посадові особи спеціально уповноважених центральних органів виконавчої влади та їх територіальних органів, що здійснюють державний контроль та управління в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, відповідно до закону мають право визначати розмір збитків, завданих об`єктам тваринного світу, за затвердженими таксами та методиками. Відповідно до статті 59 цього Закону спеціально уповноважені центральні органи виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів, мисливського господарства та полювання, рибного господарства та їх територіальні органи у встановленому законом порядку мають право пред`являти позови про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствами, установами, організаціями та громадянами внаслідок порушення законодавства про охорону, використання і відтворення об`єктів тваринного світу. Відповідно до ст. 10 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» від 8 липня 2011 року № 3677-VI, посадові особи органів рибоохорони центрального органу виконавчої влади у галузі рибного господарства здійснюють державний контроль та управління в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та мають право подавати позови про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктами господарювання та громадянами, внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворений водних біоресурсів. Таким чином, Управління Державного агентства рибного господарства у Волинській області, як територіальний орган Державного агентства рибного господарства України, має право визначати розмір збитків, завданих рибному господарству України, та від імені держави України заявляти позови про відшкодування такої шкоди. Постановою Володимирського міського суду Волинської області № 154/2864/25 від 18.09.2025 року [PERSON] було визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України та піддано адміністративному стягненню. Як вбачається звказаної постанови, [PERSON] 20.06.2025 року о 19 год 30 хв грубо порушив правила рибальства, а саме, здійснював незаконний лов водних біоресурсів (риби) на рибогосподарському водному об`єкті на водоймі поблизу с. Охнівка Володимирського району Волинської області забороненим знаряддям лову, а саме двома риболовецькими сітками з жилки білого кольору з незареєстрованого гумового човна зеленого кольору, який йому не належить. При цьому [PERSON] спіймав три екземпляри окуня та один екземпляр плітки загальною вагою 0,410 кг, чим заподіяв шкоду рибним запасам України у розмірі 11050 грн. Постановою Кабінету Міністрів України від 29 вересня 2023 р. № 1042, затверджено такси для обчислення розміру шкоди, завданої порушенням законодавства про рибне господарство внаслідок незаконного добування (вилову), знищення або пошкодження водних біоресурсів, а також незаконного знищення чи погіршення середовища існування водних біоресурсів. Відповідно до наданої позивачем довідки-розрахунку, здійсненої за вищевказаними таксами, внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення водних біоресурсів, [PERSON] було заподіяно шкоду рибному господарству України в розмірі 11050 грн. Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Відповідно до положень ст. 18 ч.1 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Таким чином, судом встановлено, що 20.06.2025 року, внаслідок незаконного вилову водних біоресурсів забороненими знаряддями лову двома риболовецькими сітками [PERSON] було заподіяно шкоду рибному господарству України в розмірі 11050 грн. Відповідно до положень ст. 3 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» від 25 червня 1991 року № 1264-XII, основними принципами охорони навколишнього природного середовища, в тому числі, є: пріоритетність вимог екологічної безпеки, обов`язковість додержання екологічних нормативів та лімітів використання природних ресурсів при здійсненні господарської, управлінської та іншої діяльності; компенсація шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища. Частинами 1-3 ст. 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем надано достатньо доказів того, що [PERSON] внаслідок незаконного вилову водних біоресурсів було заподіяно шкоду рибному господарству України в розмірі 11050 грн., у добровільному порядку відповідачем шкоду не відшкодовано, а відтак вона підлягає стягненню в судовому порядку, що є підставою для задоволення позову. Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved