Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-15 00:00:00

У січні 2026 до Голосіївського районного суду міста Києва надійшла заява Головного управління ДПС у Івано-Франківській області, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Сенс Банк», [PERSON] про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю. Подану заяву мотивує тим, що фізична особа-підприємець [PERSON] взятий на податковий облік в органах податкової служби 09.12.2025 за номером 212100000000. За період з 01.01.2018 по 31.12.2024 здійснював діяльність на загальній системі оподаткування, платник ПДВ. В зв`язку з проведенням документальної планової виїзної перевірки фізичної особи-підприємця [PERSON] для вручення направлення на проведення документальної планової виїзної перевірки № 2972 від 09.06.2025, 09.06.2025 працівниками ГУ ДПС в Івано-Франківській області було здійснено вихід за податковою адресою платника фізичної особи-підприємця [PERSON] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . За вказаною адресою [PERSON] був відсутній. Для встановлення місцезнаходження вказаного вище платника податків до ГУ НП в Івано-Франківській області направлено запит № 8578/5/09-19-24-06 від 11.06.2025 на встановлення місцезнаходження платника податків [PERSON] . Працівники Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області відвідували адресу місця проживання [PERSON] , однак на час проведення перевірки останній за місцем свого проживання був відсутній. У телефонній розмові повідомив, що на даний час перебуває у відрядженні, а саме: [ADDRESS] . З метою здійснення документальної позапланової виїзної перевірки, заявник звернувся до суду. Враховуючи зазначене, заявник ГУ ДПС у Івано-Франківській області просить розкрити банківську таємницю щодо фізичної особи [PERSON] , яка перебуває у володінні Акціонерне товариство «Сенс Банк». Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13.02.2026 відкрито провадження по даній цивільній справі, постановлено проводити розгляд за правилами окремого провадження, призначено судове засідання. В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку. Відповідно до ч. 2 ст. 289 ЦПК України, суд визнав можливим розглядати заяву у відсутність осіб, які не з`явилися, оскільки процесуальний закон передбачає скорочені строки розгляду справ даної категорії, а неявка вказаних вище осіб не є перешкодою для розгляду цієї заяви. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про розкриття банківської таємниці не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею (ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність») (далі - Закон № 2121-III). Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону № 2121-III інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду. Перелік інформації, яка відноситься до банківської таємниці, визначений ч. 2 ст. 60 Закону № 2121-ІІІ. Судом встановлено, що фізична особа-підприємець [PERSON] взятий на податковий облік в органах податкової служби 09.12.2025 за номером 212100000000. За період з 01.01.2018 по 31.12.2024 здійснював діяльність на загальній системі оподаткування, платник ПДВ. 21.05.2025 згідно наказу № 1476-п в.о. начальника ГУ ДПС у Івано-Франківській області «Про проведення документальної планової виїзної перевірки фізичної особи-підприємця [PERSON] » наказано провести документальну планову виїзну перевірку фізичної особи-підприємця [PERSON] , який проживає за адресою: [ADDRESS] , з 09.06.2025 тривалістю 10 робочих днів. Перевірку провести за період з 01.01.2018 по 31.12.2024 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів, а також дотримання вимог валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), первинних документів, які використовуються в податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби та сплата єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Для вручення направлення на проведення документальної планової виїзної перевірки № 2972 від 09.06.2025, 09.06.2025 працівниками ГУ ДПС в Івано-Франківській одласті було здійснено вихід за податковою адресою платника фізичної особи-підприємця [PERSON] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Документальну планову виїзну перевірку 09.06.2025 не розпочато у зв`язку з відсутністю фізичної особи-підприємця [PERSON] за адресою державної реєстрації, про що складено акт про неможливість проведення перевірки платника податків від 10.06.2025 № 1291/09-19-24-06/ [NUMBER] . Для встановлення місцезнаходження вищевказаного платника до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області направлено запит № 8578/5/09-19-24-06 від 11.06.2025 на встановлення місцезнаходження (місце проживання) платника податків [PERSON] . Згідно отриманої відповіді від Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області № 124892-2025 від 23.07.2025 встановлено: працівники Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області відвідували адресу місце проживання [PERSON] , а саме [ADDRESS] , однак на час проведення перевірки останній за місцем свого проживання був відсутній, та у телефонній розмові повідомив, що на даний час перебуває у відрядженні, а саме у [ADDRESS] . Крім того, Управлінням оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС в Івано-Франківській області направлялись запити до АТ «Державний ощадний ьанк України», АТ «Сенс Банк», ПуАТ «Акордбанк», АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Банк Альянс» про надання інформації про рух коштів. Відповідно до підпункту 20.1.5. пункту 20.1. ст. 20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право отримувати безоплатно від платників податків, а також від Національного банку України, банків, інших фінансових установ, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей довідки у порядку та на підставах, визначених цим Кодексом, з урахуванням законів, що визначають порядок розкриття зазначеними особами інформації, що містить банківську таємницю, таємницю надавача платіжних послуг, а на підставі рішення суду - інформацію про обсяг та обіг коштів/електронних грошей на рахунках у банку/небанківському надавачу платіжних послуг, електронних гаманцях, у тому числі про ненадходження в установлені строки валютної виручки від суб`єктів господарювання, інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком. Разом з тим, розкриття такої інформації можливе лише в разі неможливості отримання необхідної інформації в ході проведення відповідної перевірки. Порядок проведення перевірок визначений главою 8 Податкового кодексу України. Пунктом 75.1 ст. 75 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Абзацом 5 підпункту 75.1.2 пункту 75.1 ст. 75 ПК України передбачено, що документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом. Відповідно до підпункту 78.1.7. пункту 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав, а саме: розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків. Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 12 постанови від 30 вересня 2011 року № 10 «Про судову практику в цивільних справах про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб» (далі - постанова) згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. У зв`язку із цим у разі, якщо підставою звернення до суду, зокрема, органу державної податкової служби із заявою про розкриття банківської таємниці, є дії порушника податкового законодавства і стосовно таких дій для цих органів відповідними спеціальними законами передбачений спосіб реагування, то суд не має підстав для задоволення заяви. Винятком є обґрунтовані посилання заявника на неможливість вчинення ним дій відповідно до способів реагування, передбачених зазначеними законами. Зокрема, це можуть бути обґрунтовані посилання з поданням відповідних доказів про те, що особа, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, не знаходиться за місцем своєї реєстрації; підтверджена неможливість вручення повідомлення з копією наказу про проведення документальної перевірки тощо. Згідно роз`яснень у п. 13 постанови саме по собі неподання у встановлений строк податкової декларації або їх розрахунків, необхідність перевірки достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених ПКУ податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства тощо є підставою для ініціювання органами державної податкової служби перевірок, згідно з процедурою, визначеною главою 8 ПКУ. У цьому випадку розкриття банківської таємниці можливе в разі доведення органом державної податкової служби обставин, за яких перевірки є неможливими або є інша об`єктивна потреба в розкритті такої таємниці. Пунктами 78.4, 78.5, 78.6 ст. 78 ПК України передбачено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків (крім перевірок, передбачених підпунктом 78.1.22 пункту 78.1 цієї статті) надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки. Допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу. Документальна позапланова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу. Строки проведення документальної позапланової перевірки встановлені статтею 82 цього Кодексу. Згідно з абзацом 1 пункту 79.2 ст. 79 ПК України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки. Також, умови та порядок допуску посадових осіб контролюючих органів до проведення документальних виїзних та фактичних перевірок визначені ст. 81 ПК України. Так, згідно з абзацами 1 - 5 підпункту 81.1 ст. 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу; службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки. Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого. Однак, на переконання суду, зважаючи на обставини справи, звертаючись до суду із заявою, Головне управління ДПС у Івано-Франківській області не обґрунтувало необхідності розкриття інформації, що містить банківську таємницю щодо ФОП [PERSON] з огляду на таке. Матеріали справи не містять доказів, що наказ про проведення документальної позапланової виїзної перевірки були направлені ФОП [PERSON] за податковою адресою рекомендованим листом, який не був вручений останньому з будь-яких причини, вказаних на поштову повідомленні працівником пошти. Крім того, заявник не надав доказів, що звертався з вимогою надати запитувану інформацію до банків. Отже, заявником не додані докази неможливості вручення ФОП [PERSON] наказу про перевірку протягом всього періоду з дати видання наказу 21.05.2025 по день розгляду справи у суді. Отже, на думку суду, податковий орган не вжив всіх наданих йому законом можливостей для отримання необхідної інформації. Відповідно до ч. 2 ст. 350 ЦПК України якщо під час судового розгляду буде встановлено, що заявник вимагає розкрити інформацію, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи без підстав і повноважень, визначених законом, то суд ухвалює рішення про відмову в задоволенні заяви. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до обґрунтованого висновку, що відсутні достатні правові підстави для задоволення поданої заяви про розкриття інформації, що містить банківську таємницю.

Outcome: dismissed