Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-15 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» звернулося до суду із позовом до [PERSON] та Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНТІНЕНТАЛ ФАРМЕРЗ ПОЛІССЯ» в якому просить суд визнати укладеною додаткову угоду № б/н від 06.03.2025 до договору оренди землі №б/н від 02.04.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» та [PERSON] ; визнати відсутнім право оренди ТОВ «КОНТІНЕНТАЛ ФАРМЕРЗ ПОЛІССЯ» на земельну ділянку з кадастровим номером 6123482900:01:001:1194 загальною площею 0.43 га. та скасувати запис щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки площею 0.43 га, кадастровий номер 6123482900:01:001:1194, яка розташована на території Тернопільська область, Кременецький район, Катеринівська сільська рада, номер запису про інше речове право 58425993. В обґрунтування позовних посилається на те, що 02.04.2018 ТОВ «Західна агровиробнича компанія» уклало з [PERSON] договір оренди землі № б/н, на підставі якого набуло право оренди земельної ділянки площею 0.43 га, кадастровий номер 6123482900:01:001:1194, яка розташована на території Катеринівської сільської ради Кременецького району Тернопільської області (для ведення товарного сільськогосподарського виробництва). Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №125312685 від 25.05.2018 право оренди вказаної земельної ділянки, яка знаходиться на території Катеринівської сільської ради Кременецького району Тернопільської області підтверджує державну реєстрацію іншого речового права: номер запису за ТОВ «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» (ЄДРПОУ 41099127). Згідно з пунктом 8 вказаного вище договору, він укладений строком на 7 років, а після закінчення цього строку орендар має переважне право поновлення його на новий строк, у цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії цього договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Тому, строк договору сплив 02 квітня 2025 року. Маючи намір реалізувати переважне право на поновлення договору оренди землі, ТОВ «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» повідомляло листом-повідомленням від 06.03.2025 орендодавця про намір скористатись переважним правом продовжити орендні відносини Товариством надіслало [PERSON] . Таким чином, до закінчення строку дії договору оренди позивач, як добросовісний орендар, маючи законні сподівання на продовження дії договору оренди землі на новий строк, у встановленому порядку звернувся до орендодавця з метою реалізації переважного права на поновлення договору, яке йому гарантоване умовами договору та положеннями вказаної норми права та запропонував підписати додаткову угоду, що підтверджується квитанцією установи поштового зв`язку про прийняття поштового відправлення та повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідач зобов`язаний був протягом місяця розглянути на предмет відповідності вимогам закону, узгодити за необхідності істотні умови договору, а за відсутності заперечень прийняти рішення про поновлення договору оренди землі, укласти з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. Проте, будь-якої відповіді на вищевказаний лист відповідач не надала, тобто не скористалася правами, передбаченими ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», а саме у місячний строк з моменту отримання листа-повідомлення не заперечила проти продовження Договору на новий строк. При цьому Позивач (орендар) належно виконував свої обов`язки за договором оренди, в установлений договором та законом строк повідомив орендодавця про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди на новий строк та надав проект додаткової угоди. Зазначена земельна ділянка перебувала в оренді позивача і не вибувала з його користування протягом строку дії договору оренди землі. Позивач продовжує користуватися земельною ділянкою, а відповідач у відповідь на отриманий проект додаткової угоди, не надіслала повідомлення про заперечення на пропоновані умови або зустрічну пропозицію, що вказує «мовчазну згоду» та на існування правових підстав для визнання додаткової угоди укладеною. Отже, позивач вважає поновленим договір оренди землі № б/н від 02.04.2018, на підставі статті 33 Закону України «Про оренду землі», а тому наявні підстави визнання укладеною Додаткову угоду про поновлення строку його дії від 02.04.2018 в судовому порядку. Разом з тим, відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 01.10.2025 № 445915160, право оренди вказаної земельної ділянки, яка знаходиться на території Катеринівської сільської ради Кременецького району Тернопільської області проведено державну реєстрацію іншого речового права: номер запису 58425993 від 04.02.2025. Таким чином, позивач дізнався про те, що [PERSON] уклала договір оренди земельної ділянки, яка знаходилась в оренді у позивача, з ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МРІЯ ФАРМІНГ ПОЛІССЯ", код ЄДРПОУ: 40088494. З урахуванням того, що ТОВ «Західна агровиробнича компанія» належно виконувало свої обов`язки за договором оренди, в установлений договором строк повідомило орендодавця про намір скористатись переважним правом на укладення договору оренди на новий строк, воно має право на поновлення договору на підставі статті 33 Закону України «Про оренду землі». Ухвалою судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 22 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження із викликом сторін. 04.11.2025 представник відповідача ТОВ «КОНТІНЕНТАЛ ФАРМЕРЗ ПОЛІССЯ» адвокат Берегуляк О.В. подала відзив на позовну заяву, згідно якого зазначила, що позивач помилково застосовує попередню редакцію ч. 6 ст. 33 Закону «Про оренду землі» для автоматичного поновлення, обґрунтовуючи поновлення договору «мовчазною згодою» попри те, що до спірних правовідносин застосовується чинна редакція закону, яка вимагає узгодження нових умов (укладення нового договору). Позивач бажає реалізувати своє право на продовження оренди земельної ділянки, шляхом надіслання додаткової угоди про поновлення Договору на тих же самих умовах за правилами, чинними на момент його укладення, тобто в порядку, встановленому ст. 33 Закону в редакції до набрання чинності 16.01.2020 Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», а не шляхом надіслання проекту самого Договору, як нового документу, як вимагає нова редакція ст. 33 Закону. Звертає увагу на те, що з долучених до позовної заяви доказів, лист-повідомлення від 06.03.2025 № 1506 про намір продовжити дію договору оренди із проектом додаткової угоди надіслано орендодавцю 08.04.2025 вже після спливу 02.04.2025 строку договору. Вказаний факт свідчить про недотримання позивачем процедури поновлення договору та є самостійною підставою для відмови у задоволенні позовних вимог. Поновлення договору оренди на тих самих умовах та на той же строк може бути реалізовано тільки за наявності у договорі оренди такої умови, яка встановлена ст.126-1 Земельного Кодексу України. Договір оренди землі від 02.08.2018 укладений між СТОВ «Агро-Лан» та [PERSON] , щодо належної їй земельної ділянки кадастровий номер: 6123482900:01:001:1194, не містить такої умови, а тому не може бути поновлений на той самий строк та на тих самих умовах автоматично. Більше того, проект додаткової угоди від 06.03.2025 містить інші змінені умови, як-то: п.1.2. Доповнити розділ «Умови використання земельної ділянки», п.1.3. Доповнити розділ «Прикінцеві положення». Також запропонований позивачем пункт проекту додаткової угоди від 06.03.2025, яким передбачається доповнити розділ Договору оренди землі «Строк дії Договору»: «Даний Договір поновлюється на той самий строк і на тих самих умовах. Жодних заяв, заперечень щодо не поновлення цього Договору Сторони не мають та ними не направлялися» суперечить вимогам законодавства та фактичним обставинам. 03.02.2025 між орендарем ТОВ «Контінентал Фармерз Полісся» та орендодавцем [PERSON] укладено договір оренди належної йому земельної ділянки сільськогосподарського призначення кадастровий номер: 6123482900:01:001:1194 площею 0,43 га, що знаходиться на території Кременецької міської ради (с.Катеринівка) Кременецького району Тернопільської області. На підставі даного договору за ТОВ «Контінентал Фармерз Полісся» було зареєстровано право оренди. Сторонами договору узгоджено наступні умови оренди земельної ділянки, зокрема, строк дії договору становить 10 років (п.8 Договору), орендна плата становить 7% від нормативної грошової оцінки в рік ( п.9 Договору). Для належного оформлення речового права (права оренди) та вчинення реєстраційних дій орендодавець [PERSON] надала орендарю відомості щодо припинення договору оренди з попереднім орендарем, а саме щодо договору оренди землі укладеного з ТОВ «Західна агровиробнича компанія». Так, надано інформацію щодо надіслання 31.01.2025 нею листа про небажання продовжувати орендні відносини з попереднім орендарем, у якому вона зазначила про необхідність повернення їй земельної ділянки після завершення строку дії договору, а саме примірник даного листа та докази його надіслання, а саме опис вкладення у цінний лист від 31.01.2025, накладну та фіскальний чек АТ «Укрпошта» № 66 від 31.01.2025 про оплату послуг пересилання, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Звертаючись з даним позовом, обравши саме такий спосіб захисту, ТОВ «Західна агровиробнича компанія» просить визнати додаткову угоду укладеною, відповідно до нових умов (додано пункти п.1.2. Доповнити розділ «Умови використання земельної ділянки», п.1.3. Доповнити розділ «Прикінцеві положення»), при тому посилаючись на процедуру поновлення договору оренди згідно ч.6 ст.33 Закону України «Про оренду землі», що передбачає поновлення договору на тих самих умовах, при цьому позивач не надав підтверджень про узгодження таких умов з орендодавцем. Більше того, за умови повідомлення орендодавцем позивача про відсутність бажання продовжувати орендні відносини та вимоги повернути земельну ділянку після завершення строку дії договору, переважне право на поновлення договору оренди у позивача припинилось. Отже, недосягнення згоди щодо продовження дії договору на змінених умовах виключає можливість поновлення такого договору з укладенням додаткової угоди до нього в редакції позивача за механізмом, закріпленим у частинах 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі". 13.11.2025 від представника відповідача Комар Н.Г. подано відзив на позовну заяву, згідно якого зазначив, що позивачем не надано доказів виплати орендної плати починаючи від дати укладення договору до 2015 року включно. При цьому [PERSON] стверджує, що виплата орендної плати відбувалась з порушенням узгоджених у договорі умов щодо строків та не в повному обсязі. Не підтверджено використання земельної ділянки: позивач не надав суду жодного належного та допустимого доказу фактичного обробітку земельної ділянки та забезпечення її цільового використання (ведення сільськогосподарського виробництва) протягом строку дії договору. Відсутність доказів господарювання (технологічних карт, договорів, накладних, актів, звітів) є прямим свідченням неналежного виконання обов`язку щодо використання та охорони землі. Порушення Орендарем встановленого строку для надіслання повідомлення про свій намір скористатися переважним правом: позивач зобов`язаний довести, що він належно виконав процедуру, зокрема, дотримався строків направлення та вручив орендодавцю лист-повідомлення про намір скористатися переважним правом та проект договору. Лист-повідомлення від 06.03.2025 № 1506 про намір продовжити дію договору оренди із проектом додаткової угоди надіслано орендодавцю 08.04.2025 вже після спливу 02.04.2025 строку дії договору. Вказаний факт свідчить про недотримання позивачем процедури поновлення договору та є самостійною підставою для відмови у задоволенні позовних вимог. Не дотримано форми: позивач надає до позовної заяви проект додаткової угоди, який ним надсилався в процедурі поновлення договору, в той час, як ст.33 Закону передбачає надіслання проекту Договору, як нового правочину, а не продовження попереднього Договору. Наявність заперечень орендодавця: однією з визначальних умов для визнання порушеним переважного права на укладення договору оренди на новий строк згідно правового регулювання ( ст.33 Закону) є відсутність заперечень орендодавця, щодо укладення договору на новий строк. Проте у даному випадку орендодавець [PERSON] заздалегідь (31.01.2025) письмово повідомила позивача про своє небажання продовжувати орендні відносини, просила після завершення строку дії договору повернути належну їй земельну ділянку. Наявність цього заперечення, яке є документально зафіксованим і ґрунтується на законному праві власника укласти договір з новим орендарем, автоматично виключає можливість реалізації переважного права та є самостійною підставою для припинення переважного права попереднього орендаря. На підтвердження реалізації права власності та відсутності волі на поновлення відносин із позивачем, орендодавцем та ТОВ «Контінентал Фармерз Полісся» було укладено новий договір оренди, щодо земельної ділянки с/г призначення (6123482900:01:001:1194 площею 0,43 га, що знаходиться на території Кременецької міської ради (с.Катеринівка) Кременецького району Тернопільської області). Орендодавець, як власник майна, має конституційне право вільно розпоряджатися своєю власністю, а переважне право не може домінувати над правом власності. Укладення нового договору оренди відбулося на умовах, які суттєво кращі для орендодавця та повністю відповідають її економічним інтересам. Ухвалою суду від 01.12.2025, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача у судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи. В матеріалах справи є заява про слухання справи у його відсутність. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю ««Контінентал Фармерз Полісся» та [PERSON] у судовому засіданні просять відмовити у позовних вимогах, з підстав викладених у відзивах на позовну заяву. Також заперечили отримання відповідачем листа з пропозицією пролонгувати строк дії договору оренди землі. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини. 02.04.2018 між [PERSON] , як орендодавцем, та ТОВ «Західна агровиробнича компанія», як орендарем, було укладено договір оренди землі (далі Договір), відповідно до умов якого орендодавець надав, а орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться в межах території Катеринівської сільської ради, площею 0,43 гектарів, кадастровий номер 6123482900:01:001:1194. Пунктом 3.1 вказаного Договору передбачено, що він укладений на 7 років, який починається з моменту державної реєстрації права оренди в порядку, передбаченому законодавством. Договір є чинним до моменту збирання орендарем урожаю. Після закінчення строку дії договору оренди орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №125312685 від 25.05.2018 право оренди земельної ділянки площею 0.43 га, з кадастровим номером 6123482900:01:001:1194, яка знаходиться на території Катеринівської сільської ради Кременецького району Тернопільської області, на підставі вказаного вище договору оренди землі було зареєстровано 21.05.2018, номер запису про інше речове право: 26325418, за ТОВ «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» (ЄДРПОУ 41099127). Таким чином встановлено, що договір почав діяти з як орендарем було укладено додаткову угоду строком до 21.05.2025. ТОВ «Західна агровиробнича компанія» 08.04.2025 направило [PERSON] лист-повідомлення №1506 «Про намір продовжити дію Договору оренди земельної ділянки № б/н від 02.04.2018», згідно якого позивач повідомив про намір поновити дію Договору оренди земельної ділянки від 02.04.2018 (земельна ділянка площею 0.43 га, з кадастровим номером 6123482900:01:001:1194, яка розташована на території Катеринівської сільської ради Кременецького району Тернопільської області), право оренди за яким зареєстроване відповідно до вимог чинного на момент укладення договору законодавства України у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно номер запису про інше речове право:26325418. Просить підписати додаткові угоди на поновлення дії Договору оренди земельної ділянки та направити один екземпляр. Вказаний листповідомлення з проектом додаткової угоди було відправлено відповідачу [PERSON] , що підтверджується копією опису вкладення листа та трекінгом № 0505281841070. Вказаний лист [PERSON] отримала 25.04.2025. 31.01.2025 відповідач [PERSON] надіслала ТОВ «Західна агровиробнича компанія» заяву про те, що повідомляє про свій намір не продовжувати строк дії договору оренди землі. Просить повернути їй земельну ділянку на наступний день після завершення дії договору. 03.02.2025 позивач отримав зазначену заяву, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. 03.02.2025 між орендодавцем [PERSON] та орендарем ТОВ «КОНТІНЕНТАЛ ФАРМЕРЗ ПОЛІССЯ» було укладено договір оренди землі, відповідно до умов якого орендодавець надав, а орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Катеринівської сільської ради, площею 0,43 га, кадастровий номер 6123482900:01:001:1194. З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що право оренди земельної ділянки площею 0,43 га, кадастровий номер 6123482900:01:001:1194, на підставі вказаного вище договору оренди землі було зареєстровано 04.02.2025, номер запису про інше речове право: 58425993. З врахуванням встановлених обставин, суд вважає, що до виниклих між сторонами правовідносин слід застосувати наступні норми матеріального права. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Частиною першою статті 627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Частиною четвертою статті 124 ЗК України визначено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Відповідно до вимог частини другої статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема Земельним кодексом України, Законом України «Про оренду землі». Правові підстави поновлення договору оренди землі визначаються положеннями статті 33 Закону України "Про оренду землі". Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» № 340-ІX (далі - Законом № 340-ІХ), який набрав чинності 16 липня 2020 року, Закон України «Про оренду землі» було доповнено статтею 32-2 «Поновлення договорів оренди землі» та викладено статтю 33 у новій редакції з назвою «Переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк», а ЗК України доповнено статтею 126-1 «Поновлення договору оренди землі, договору про встановлення земельного сервітуту, договорів про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб або для забудови». У зв`язку з набранням чинності вказаним вище Законом № 340-IX розділ IX «Перехідні положення» Закону України «Про оренду землі» було доповнено абзацами 3 і 4, якими передбачено, що договори оренди земельних ділянок приватної власності, а також земельних ділянок державної або комунальної власності, на яких розташовані будівлі, споруди, що перебувають у власності орендаря, укладені до набрання чинності Законом № 340-IX, у разі їх продовження (укладення на новий строк) мають містити умови, передбачені статтею 33 Закону України «Про оренду землі» (у новій редакції) та статтею 126-1 ЗК України. Правила, визначені статтею 126-1 ЗК України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом № 340-IX, а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення. Отже, з урахуванням унормованих розділом IX «Перехідні положення» Закону України «Про оренду землі» правил дії Закону № 340-IX в часі, до спірних правовідносин підлягає застосуванню порядок поновлення договорів оренди землі в редакції статті 33 цього Закону, чинній станом на 10.03.2014, тобто на момент укладення договору оренди. Договір укладений 02.04.2018. Так, відповідно до частин першої - п`ятої статті 33 цього Закону (в редакції станом на укладення договору оренди) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, установлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. Судом встановлено, що останнім днем письмового повідомлення позивачем відповідача [PERSON] про намір поновити договір оренди було 22.04.2025, тобто за 30 днів до закінчення строку дії договору 21.05.2025. Однак, позивач посилається на лист-повідомлення, який було відправлено 08.04.2025, а отриманий відповідачем 25.04.2025. Тобто письмова пропозиція надійшла від позивача із порушенням від установленого договором строку ( менше ніж за 30 днів). [PERSON] завчасно, а саме 03.02.2025 надіслала ТОВ «Західна агровиробнича компанія» лист-повідомлення від 31.01.2025, яким повідомила, що заперечує в поновленні договору оренди. Дане повідомлення позивач отримав 03.02.2025. Докази протилежного позивачем суду не надані. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом [PERSON] завчасно, а саме 03.02.2025 надала ТОВ «Західна агровиробнича компанія» лист-повідомлення, яким повідомила, що заперечує в поновленні договору оренди. Дане повідомлення позивач отримав. У своїй постанові від 28.05.2024 справа №604/648/23 та від 28.09.2020, справа № 272/440/18 Верховний Суд зазначив, що у разі незгоди орендодавця у поновленні договору оренди, направленої орендарю у місячний строк до закінчення строку його дії, переважне право на укладення договору оренди землі припиняється, тому що переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк не може домінувати над виключним правом орендодавця, як власника земельної ділянки, щодо користування та розпорядження нею на власний розсуд після закінчення строку дії договору оренди землі. Направлення орендарем пропозиції про продовження відносин оренди не є безумовною підставою для їх поновлення у разі відсутності волевиявлення орендодавця на продовження договору (постанова ВС КЦВС від 28.05.2024 у справі №604/479/23). Таким чином, оскільки матеріалами справи підтверджено відсутність волевиявлення орендодавця на продовження договору оренди землі з позивачем, а саме вона висловила своє небажання продовжувати строк дії цього договору і не підписала додаткової угоди до нього, порушення строків позивачем на повідомлення про намір продовжити дію договору оренди землі, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки передбачене статтею 33 Закону України «Про оренду землі» переважне право позивача на укладення договору оренди землі на новий строк припинилося. Крім цього, судом встановлено, що проєкт додаткової угоди до договору оренди землі містить інші умови, ніж сам договір оренди, а саме, орендарем було запропоновано доповнити договір новими розділами щодо умов використання земельної ділянки (п.1.2), прикінцевими положеннями (п.1.3) щодо істотних умов договору. Однак Верховний Суд у своїх постановах від 21 березня 2024 року у справі № 604/423/23, від 08 березня 2024 року у справі № 604/425/23, від 08 травня 2024 року у справі № 604/483/23, дійшов висновку, що на зміну істотних умов договору необхідна згода сторін (частина четверта статті 33 Закону № 161-XIV). Натомість такої згоди сторони у цій справі не досягли. Таким чином, суд вважає, що переважне право ТОВ «Західної агровиробничої компанії» на поновлення договору оренди земельної ділянки не є порушеним, оскільки відсутня одна зі складових юридичних фактів, що надають право позивачу претендувати на поновлення договору оренди землі, а саме відсутня воля орендодавця на укладення такого договору, який повідомляв орендаря про небажання поновлювати договір оренди. Крім того, позивач пропустив строк письмового повідомлення відповідача про свій намір поновити договір оренди. Суд вважає, що належним письмовим повідомленням є саме дата отримання його відповідачем, а не дата його надіслання листом. З огляду на викладене вище, суд доходить висновку про відмову в задоволенні позовних вимог позивача у повному обсязі.

Outcome: dismissed