Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-19 00:00:00

У вересні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову позивач зазначає, що 07.08.2019 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] було укладено кредитний договір №26207000436061. Відповідно до кредитного договору, який складається з публічної частини договору, яким є Універсальний договір банківського обслуговування клієнтів фізичних осіб у АТ «Банк Кредит Дніпро», розміщеної на офіційному веб-сайті банку: https://creditdnеpr.com.ua/ та індивідуальної частини, якою є цей кредитний договір, що разом становлять єдиний кредитний договір, Банк зобов`язується надати клієнту грошові кошти (далі Кредит) у тимчасове платне користування, а Клієнт зобов`язується повернути наданий Кредит (проценти та комісії), а також належним чином виконати інші зобов`язання в порядку, встановленому договором. Кредит надається у формі кредитної лінії шляхом здійснення операцій (зняття коштів з рахунку, платежі з рахунку тощо) за рахунок ліміту кредитної лінії за поточним рахунком Клієнта, що відкритий в банку. Операції використання ліміту кредитної лінії можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу (далі картка). Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин, внаслідок чого 28.03.2024 згідно умов договору факторингу №28/03/24, АТ «Банк Кредит Дніпро» відступлене право вимоги за кредитним договором №26207000436061 від 07.08.2019 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс». Відповідно до Договору факторингу сума боргу перед новим кредитором (ТОВ «Цикл Фінанс») становить 48752,61 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту 21805,18 грн., заборгованість по відсотках 26947,43 грн. На підставі наведених обставин, позивач просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №26207000436061 від 07.08.2019 у розмірі 48752,61 грн., а також судовий збір в розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн. Ухвалою від 09.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, відповідачу запропоновано подати відзив на позов. Ухвалою від 22.12.2025 за клопотанням представника позивача витребувано в АТ «Банк Кредит Дніпро» деталізований розрахунок заборгованості за кредитним договором та виписку по рахунку відповідача. В судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу без його участі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги в визнала частково, не заперечувала проти розміру заборгованості за тілом кредиту, заперечувала проти стягнення відсотків, вважає їх завищеними. Суду пояснила, що дійсно укладала кредитний договір з банком, користувалася кредитними коштами, але з початком епідемії ковіду, у зв`язку з важким матеріальним становищем перестала сплачувати кредит. На даний час вона не має можливості сплатити борг повністю. Вважає розмір відсотків завищеним, оскільки відсотки перевищують розмір основної заборгованості. Також заперечує проти стягнення з неї витрат на правову допомогу. Вислухав пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. За правилами статей 12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Розглядаючи позов, суд має встановити фактичні обставини справи виходячи з фактичних правовідносин сторін, але в межах заявлених вимог. Судом встановлено, що 07 серпня 2019 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] укладено договір №26207000436061 про встановлення кредитного ліміту, який підписаний особистим підписом відповідача. Кредитний договір №26207000436061 від 07 серпня 2019 року складається з публічної частини договору, яким є Універсальний договір банківського обслуговування клієнтів фізичних осіб у АТ «Банк Кредит Дніпро» (далі - УДБО) із змінами і доповненнями, затверджений Банком та розміщений на Офіційному сайті Банку www.creditdnepr.com.ua, та індивідуальної частини, якою є Кредитний договір. Згідно з п. 1.1 Договору в порядку передбаченому цим договором та УДБО, Банк зобов`язався здійснити кредитне обслуговування поточного рахунку клієнта № [NUMBER] , відкритого у Банку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу (кредитна картка), шляхом встановлення ліміту кредитної лінії у вигляді відкличної відновлювальної кредитної лінії без забезпечення з метою проведення платежів за товари та послуги понад суми власних коштів клієнта на рахунку. Відповідно до п. 1.2.1. договору - ліміт кредитної лінії на дату укладання цього договору становить 26000 грн, та протягом дії цього договору може бути змінений банком в порядку визначеному в УДБО, при цьому максимальний ліміт кредитної лінії не може перевищувати 1000000 грн. Згідно п. 1.2.2. договору - строк дії кредитного ліміту 12 місяців з дати встановлення кредитного ліміту. Якщо не пізніше ніж за 30 календарних днів до закінчення строку дії кредитного ліміту жодна із сторін в установленому в УДБО порядку не заявить про припинення строку дії кредитного ліміту, строк дії кредитного ліміту продовжується на той же строк і на тих же умовах, що визначені в цьому Договорі. Подовження строку дії кредитної лінії може здійснювати необмежену кількість разів. Відповідно до умов договору, процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та нараховується у наступному розмірі: на строкову заборгованість за кредитом: 48,00% річних; на прострочену заборгованість за кредитом: 56% річних. Пільговий період: 66 днів. Розмір процентної ставки протягом пільгового періоду складає 0,01 % річних. (п.1.2.3 договору). Факт укладення кредитного договору з АТ «Банк Кредит Дніпро» відповідач не заперечує. Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого АТ «Банк Кредит Дніпро», станом на 28.03.2024 року заборгованість відповідача за кредитним договором складає 48752,61 грн., з яких: 21805,18 грн. - залишок простроченого кредиту; 26947,43 грн. - залишок прострочених відсотків. 28 березня 2024 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено Договір факторингу №28/03/24, за яким АТ «Банк Кредит Дніпро» передає ТОВ «Цикл Фінанс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Цикл Фінанс» приймає належні АТ «Банк Кредит Дніпро» права вимоги до боржників за кредитними договорами (Портфель заборгованості). Відповідно до витягу з реєстру боржників до Договору факторингу №28/03/24 від 28.03.2024 позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №26207000436061 від 07.08.2019 в загальному розмірі 48752,61 грн., з яких 21805,18 грн. прострочена заборгованість по тілу; 26947,43 грн. прострочена заборгованість по відсоткам. 20.03.2025 представником ТОВ «Цикл Фінанс» на адресу [PERSON] , зазначеної у кредитному договорі, направлено вимогу про погашення кредитної заборгованості у загальному розмірі 48752,61 грн. та зазначенням інформації про порядок погашення заборгованості по кредитному договору. Відповідно до довідки ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» від 22.08.2025, заборгованість [PERSON] перед ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» за кредитним договором №26207000436061 віл 07.08.2019 станом на 22.08.2025 становить 48752,61 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 21805,18 грн., заборгованості по відсоткам 26947,43 грн. Доказів погашення заборгованості відповідачем суду не надано, розрахунок заборгованості не спростовано. Згідно п. 1 ч. 1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст.516 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1077, ч. 1 ст. 1084 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові. Отже, до ТОВ «Цикл Фінанс», відповідно до договору факторингу №28/03/24 від 28.03.2024 року, перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №26207000436061 від 07.08.2019 в загальному розмірі 48752,61 грн., з яких 21805,18 грн. прострочена заборгованість по тілу; 26947,43 грн. прострочена заборгованість по відсоткам. Відповідно до ч. 1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі ст.526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За змістом ст.1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 07 серпня 2019 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] укладено договір №26207000436061 про встановлення кредитного ліміту, відповідно до якого остання отримала кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом. Підписавши кредитний договір №26207000436061 від 07.08.2019 відповідач погодилася з усіма його умовами, у тому числі щодо нарахування відсотків у визначеному договором розмірі, та зобов`язалася повернути отримані кредитні кошти та сплатити відсотки у порядку, та строки, передбачені договором. З розрахунку заборгованості, наданої первісним кредитором, встановлено, що прийняті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором АТ «Банк Кредит Дніпро» виконало своєчасно і повністю, надававши кредиті ресурси в повному обсязі, однак відповідач свої зобов`язання за кредитним договором виконувала несвоєчасно та не у повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість. Відповідно до виписки по особовому рахунку № [NUMBER] за період з 07.08.2019 по 28.03.2024, [PERSON] користувалася кредитними коштами, знімала кошти з рахунку та частково погашала заборгованість, що свідчить про визнання нею кредитного зобов`язання. Часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій - є тією дією, яка свідчить про визнання ним боргу. Аналогічну позицію сформував Верховний Суд у постанові у справі № 127/23910/14-ц від 23 грудня 2020 року. Відповідач належним чином не виконувала взяті на себе зобов`язання за кредитним договором та згідно матеріалів справи має заборгованість перед ТОВ «Цикл Фінанс», яке є правонаступником первісного кредитора, в загальному розмірі 48752,61 грн., з яких: 21805,18 грн. прострочена заборгованість по тілу; 26947,43 грн. прострочена заборгованість по відсоткам, що підтверджується розрахунком заборгованості. Розрахунок заборгованості відповідачем не спростований, контррозрахунок або докази відсутності заборгованості нею суду не подані, а тому наданий суду первісним кредитором, АТ «Банк Кредит Дніпро», детальний розрахунок заборгованості за тілом кредиту та відсотками судом приймається, як достовірний. Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що позичальник [PERSON] належним чином виконувала кредитні зобов`язання як щодо первісного кредитора, так і стосовно нового кредитора. Враховуючи викладене, а також те, що доказів повернення заборгованості на час розгляду справи відповідачем суду не надано, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №26207000436061 від 07.08.2019 в загальному розмірі 48752,61 грн., з яких 21805,18 грн. прострочена заборгованість по тілу; 26947,43 грн. прострочена заборгованість по відсоткам. За таких обставин, позовні вимогиє обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд виходить з наступного. Відповідно до ч.1 та п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України). Згідно з п.1 ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Відповідно до ч. 4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Згідно з ч.ч.5, 6 ст.137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. На підтвердження витрат на правову допомогу представником позивача до матеріалів справи надано: свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер про надання правничої допомоги адвокатом Кеню Д.В. серії АІ №1957270 від 22.08.2025; договір про надання правової допомоги №43453613 від 02.01.2025, укладений між ТОВ "Цикл Фінанс" та адвокатом Кеню Д.В.; додаткову угоду №26207000436061 від 22.08.2025 до договору №43453613 про надання правової допомоги; детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Кеню Д.В. від 15.08.2025 на суму 3000 грн.; акт №26207000436061 від 22.08.2025 про підтвердження факту надання правничої допомоги адвокатом на загальну суму 3000 грн. Чинне процесуальне законодавство не обмежує сторін спору жодними нормативними рамками у контексті очікуваного розміру компенсації їхніх витрат, пов`язаних із правничою допомогою адвоката. Отже, за умови дотримання визначеної законом процедури попереднього визначення суми судових витрат, а також порядку подання необхідного об`єму доказів на підтвердження понесених витрат, сторона може розраховувати на відшкодування витрат на правничу допомогу в повному розмірі. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Відповідачем клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу до суду подано не було, факт неспівмірності даних витрат не доведено. Тому підстави для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відсутні. Також ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» за подання позову до суду сплачено судовий збір у сумі 2422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №13336 від 25.08.2025. Враховуючи, що позовні вимоги задоволені повністю, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правову допомогу у сумі 3000 грн. та судовий збір у сумі 2422,40 грн.

Outcome: approved