Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-19 00:00:00

ТОВ "Коллект Центр" звернулися до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 15.03.2021 року між ТОВ "Мілоан" і [PERSON] укладено кредитний договір №3483137, а 15.12.2021 року між ТОВ "Мілоан" та ТОВ ''Вердикт Капітал" укладено договір факторингу 15/12/2021-22, згідно якого ТОВ "Мілоан" передали ТОВ ''Вердикт Капітал" права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, зокрема до боржника [PERSON] за договором №3483137 від 15.03.2021 року. 12.04.2021 року між ТОВ "Мілоан" і [PERSON] укладено кредитний договір №103620362, а 17.12.2021 року між ТОВ "Мілоан" та ТОВ ''Вердикт Капітал" укладено договір факторингу 17/12-2021-62, згідно якого ТОВ "Мілоан" передали ТОВ ''Вердикт Капітал" права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, зокрема до боржника [PERSON] за договором №103620362 від 12.04.2021 року. 10.01.2023 року між ТОВ ''Вердикт Капітал" та ТОВ "Коллект Центр" укладено договір відступлення права вимоги №10-01/2023, згідно якого ТОВ ''Вердикт Капітал" передали ТОВ "Коллект Центр" права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, зокрема до боржника [PERSON] за договорами №3483137 від 15.03.2021 року та №103620362 від 12.04.2021 року. [PERSON] не виконує зобов`язань за вказаними договорами, припинила повертати кредит у строки передбачені договором, а тому виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути та судові витрати по справі. Представник позивача у судове засідання не з`явилася, проте в позовній заяві просила розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги задовольнити, не заперечувала щодо заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явилася, повідомлена про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не подавала. Оскільки, відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання не з`явилася в судове засідання без поважних причин і не подала відзив, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд згідно вимог ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно ст.ст.525, 526, 527, 530, 625 ЦК України: одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок; якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, що передбачено ст.1054 ч.1 ЦК України. Згідно ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Судом встановлено, що 15.03.2021 року між ТОВ "Мілоан" і [PERSON] укладено кредитний договір №3483137, шляхом заповнення заяви на отримання кредиту в електронному вигляді, згідно якого ТОВ ''Мілоан'' надали [PERSON] кредит у сумі 9000 грн., строком на 30 днів із можливістю пролонгації, пільговою процентною ставкою 2 % за кожен день користування кредитом, стандартною (базовою) процентною ставкою 5% за кожен день користування кредитом, сплатою комісії за надання кредиту в розмірі 1710 грн., а [PERSON] зобов`язалася здійснювати погашення заборгованості. Крім того, [PERSON] , шляхом підписання електронним підписом, ознайомилася з графіком платежів та паспортом споживчого кредиту, який містить умови щодо порядку та розміру нарахування заборгованості, відсотками, комісіями. Довідка про ідентифікацію свідчить, що [PERSON] із якою укладено договір №3483137 від 15.03.2021 року ідентифікована ТОВ ''Мілоан'' з одноразовим ідентифікатором F60750, номер телефону [NUMBER] . Квитанція від 15.03.2021 року свідчить, що ТОВ ''Мілоан'' перераховано власнику платіжної картки № [NUMBER] грошові кошти в сумі 9000 грн., з призначенням платежу: кошти згідно договору 3483137. Розрахунок заборгованості, проведений ТОВ ''Мілоан'' станом на 06.10.2021 року свідчить, що загальна сума заборгованості 24956 грн., яка складається з заборгованості: за кредитом - 7278 грн., за відсотками - 15968 грн., за комісією - 1710 грн. 15.12.2021 року між ТОВ "Мілоан" та ТОВ ''Вердикт Капітал" укладено договір факторингу 15/12/2021-22, згідно якого ТОВ "Мілоан" передали ТОВ ''Вердикт Капітал" права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, зокрема до боржника [PERSON] за договором №3483137 від 15.03.2021 року. Розрахунок заборгованості, проведений ТОВ ''Вердикт Капітал" станом на 10.01.2023 року свідчить, що загальна сума заборгованості становить 50792,90 грн., яка складається із заборгованості: за кредитом - 7278 грн., за відсотками - 15968 грн., за комісією - 1710 грн. за нарахованими відсотками - 25836,90 грн. 12.04.2021 року між ТОВ "Мілоан" і [PERSON] укладено кредитний договір №103620632, шляхом заповнення заяви на отримання кредиту в електронному вигляді, згідно якого ТОВ ''Мілоан'' надали [PERSON] кредит у сумі 4700 грн., строком на 15 днів із можливістю пролонгації, пільговою процентною ставкою 1 % за кожен день користування кредитом, стандартною (базовою) процентною ставкою 5% за кожен день користування кредитом, а [PERSON] зобов`язалася здійснювати погашення заборгованості. Крім того, [PERSON] , шляхом підписання електронним підписом, ознайомилася з графіком платежів та паспортом споживчого кредиту, який містить умови щодо порядку та розміру нарахування заборгованості, відсотками, комісіями. Довідка про ідентифікацію свідчить, що [PERSON] із якою укладено договір №103620632 від 12.04.2021 року ідентифікована ТОВ ''Мілоан'' з одноразовим ідентифікатором S53407, номер телефону [NUMBER] . Квитанція від 12.04.2021 року свідчить, що ТОВ ''Мілоан'' перераховано власнику платіжної картки № [NUMBER] грошові кошти в сумі 4700 грн., з призначенням платежу: кошти згідно договору 103620632. Розрахунок заборгованості, проведений ТОВ ''Мілоан'' станом на 06.10.2021 року свідчить, що загальна сума заборгованості 8423,38 грн., яка складається з заборгованості: за кредитом - 3362 грн., за відсотками - 5061,38 грн. 17.12.2021 року між ТОВ "Мілоан" та ТОВ ''Вердикт Капітал" укладено договір факторингу 17/12-2021-62, згідно якого ТОВ "Мілоан" передали ТОВ ''Вердикт Капітал" права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, зокрема до боржника [PERSON] за договором №103620362 від 12.04.2021 року. Розрахунок заборгованості, проведений ТОВ ''Вердикт Капітал" станом на 10.01.2023 року свідчить, що загальна сума заборгованості становить 20022,28 грн., яка складається із заборгованості: за кредитом - 3362 грн., за відсотками - 5061,38 грн., за нарахованими відсотками - 11598,90 грн. 10.01.2023 року між ТОВ ''Вердикт Капітал" та ТОВ "Коллект Центр" укладено договір відступлення права вимоги №10-01/2023, згідно якого ТОВ ''Вердикт Капітал" передали ТОВ "Коллект Центр" права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, зокрема до боржника [PERSON] за договорами №3483137 від 15.03.2021 року та №103620362 від 12.04.2021 року. Розрахунок заборгованості станом на 01.10.2025 року за кредитним договором №3483137 від 15.03.2021, проведений ТОВ "Коллект Центр" свідчить, що загальна сума заборгованості становить 50792,90 грн., яка складається із заборгованості: за кредитом - 7278 грн., за відсотками - 41804,90 грн., за комісією - 1710 грн. Розрахунок заборгованості станом на 01.10.2025 року за кредитним договором №103620362 від 12.04.2021 року, проведений ТОВ "Коллект Центр" свідчить, що загальна сума заборгованості становить 20022,28 грн., яка складається із заборгованості: за кредитом - 3362 грн., за відсотками - 1660,28 грн. Таким чином, зваживши у сукупності надані позивачем докази по справі, суд приходить до висновку, що [PERSON] не виконує взятих на себе зобов`язань, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, проте лише частковому, оскільки останнім днем дії кредитного договору №3483137 було 14.04.2021 року, а кредитного договору №103620632 - 27.04.2021 року, відповідач частково здійснювала оплату за кредитними договорами, тому строк користування кредитом було пролонговано, оскільки у споживача на дату закінчення строку кредиту наявна заборгованість за кредитом. Разом із тим, в подальшому ТОВ ''Вердикт Капітал'' безпідставно поза межами строку дії договорів (з урахуванням пролонгацій) здійснили нарахування відсотків, а тому в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28.03.2018 року у справі №444/9519/12 зробила висновок про те, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно ч.2 ст.1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч.2 ст.625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Отже, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості: за кредитним договором №3483137 від 15.03.2021 року в розмірі 24956 грн., яка складається з заборгованості: за кредитом - 7278 грн., за відсотками - 15968 грн., за комісією - 1710 грн.; за кредитним договором №103620632 від 12.04.2021 року в розмірі 8423,38 грн., яка складається з заборгованості: за кредитом - 3362 грн., за відсотками - 5061,38 грн. Вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає, що документально підтверджені судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що відповідатиме вимогам ст.141 ЦПК України. Вирішуючи питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного. Стороною позивача надано належні, допустимі та достатні докази витрат позивача на професійну правничу допомогу по даній справі, а саме договір про надання правової допомоги №01-07/2024 від 01.07.2024 року, укладений між ТОВ "Коллект Центр" та АО "Лігал Ассістанс", заявку на надання юридичної допомоги №1210 від 01.09.2025 року, витяг з акту №14 про надання юридичної допомоги від 30.09.2025 року. Враховуючи, що розмір відшкодування судових витрат повинен бути співрозмірним із ціною позову, тобто не має бути явно завищеним. Даний спір для кваліфікованого юриста є незначної складності, у спорах такого характеру, за відсутності протиріч між наявними у справі доказами, судова практика є сталою, застосування великої кількості законів спірні правовідносини не передбачають, матеріали справи не містять великої кількості документів, на дослідження та збирання б яких адвокат витратив значний час. Враховуючи принципи співрозмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, обсягом та змістом наданих адвокатських послуг і виконаних робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5000 грн.

Outcome: partial