Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-16 00:00:00

Представниця Сімутіна А.А., яка діє на підставі довіреності від 28 липня 2025 року в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі також ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь товариства суму заборгованості за картковим рахунком № [NUMBER] , відкритим в межах Кредитного договору № 2022532198 в розмірі 44 036,42 грн, з яких: 26 000,00 грн загальна сума боргу за тілом кредиту, 18 036,42 грн загальна сума боргу за нарахованими відсотками, а також понесені судові витрати. В обґрунтування заявлених вимог представник зазначила про те, що [PERSON] та Акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі також АТ «ОТП Банк») уклали кредитний договір № 2022532198, який за правовою природою є змішаним договором, а саме кредитний договір та договір про надання банківських послуг, в якому містяться елементи різних договорів і надаються декілька різних видів послуг, а саме кредитування та видача і обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток в межах якого відкритий рахунок № [NUMBER] . 28 червня 2023 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладений договір факторингу №28/06/23 відповідно до умов якого право грошової вимоги за зазначеним договором перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ», а саме відповідно до реєстру боржників №2 до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача за картковим рахунком № [NUMBER] , яке відкрите в межах кредитного договору №2022532198 в сумі 44 036,42 грн, з яких: 26 000,00 грн загальна сума боргу по тілу; 18 036,42 грн загальна сума боргу по відсотках. Окремо зазначила про те, що з момену отримання права вимоги до [PERSON] , а саме з 28.06.2023 позивачем не здійснювалось нарахуваня жодних штрафних санкцій. Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 16 грудня 2025 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження у цивільній справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 03 лютого 2026 року представник позивача через систему «Електронний суд» надіслав клопотання в яких просив продовжити процесуальний строк та долучити до матеріалів справи зазначене клопотання, а також виписку з рахунка приватного клієнта № 2022532198-GARD. Зазначена виписка долучена до матеріалів справи. Позивач ТОВ «ФК«ЄАПБ» не забезпечило явку представника в судове засідання, у позовній заяві позивач просив розгляд справи проводити без участі його представника. Інші клопотання до початку розгляду справи від позивача на адресу суду не надходили. Відповідач [PERSON] була належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи. До початку судового засідання через канцелярію суду подала заяву, в якій з обставинами справи погодилась та позовні вимоги визнала повністю, щодо задоволення позовних вимог не заперечила. Розгляд справи просила проводити без її участі. Відповідно до ч. 3 ст. 211 учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд встановив такі обставини. 22 січня 2019 року [PERSON] ознайомилась з умовами кредитування та підписала Паспорт споживчого кредиту, чим підтвердила отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних ним умов кредитування. Відповідно до умов Паспорту споживчого кредиту передбачені два тип кредиту: -кредит, сума кредиту 15 848,70 грн, строк кредитування 24 місяці, тип процентної ставки фіксована в розмірі 0,01 % річних, орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом становить 21 555,58 грн; -кредитна лінія 4 000,00 грн, за відсотковою процентною ставкою в розмірі 0,01 % річних, яка діє протягом пільгового періоду протягом 55 днів та 5% (в місяць), що діє після закінчення пільгового періоду. До Паспорту споживчого кредиту долучений орієнтовний графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, який є додатком до нього у відповідності до якого загальна вартість кредиту становить 21 555,58 грн. Після чого, 22 січня 2019 року [PERSON] підписала Анкету-заяву кредиту/опитувальний лист, а також Кредитний договір №2022532198 (далі також - Договір) про отримання кредиту на умовах: загальна сума кредиту 15 848,70 грн, з яких 15 098,70 грн кредит, 350,00 грн- сплата за послугу «смс-довідка» та 400,00 грн придбання послуг зі страхування у продавця «Експрес майно» від СК «Арсенал страхування»; передплата у розмірі 2 000,00 грн, дата повернення кредиту 22 січня 2021 року, за користування кредитом договором передбачена процентна ставка в розмірі 0,01 % річних. Згідно п. 2.1 Договору [PERSON] бажала оформити поточний (картковий) рахунок та отримати електронний платіжний засіб , тип картки - MC Gold, валюта рахунку гривня, номер карткового рахунку [NUMBER] . Обслуговування кредитної лінії, а саме за користування кредитом банк нараховує проценти на підставі процентної ставки, розмір якої становить на дату укладення Заяви-анкети 5 % в місяць та 0,01 % річних впродовж пільгового періоду. До Договору про надання споживчого кредиту №2022532198 від 22 січня 2019 року долучений графік платежів та розрахунок вартості кредиту, який є додатком до договору, відповідно до якого загальна вартість кредиту становить 21 555,58 грн. У зазначеному додатку також вказані реквізити для погашення по кредиту, а також по кредитній лінії із зазначенням рахунку [NUMBER] . Відповідно до специфікації кредитного договору №2022532198 клієнта [PERSON] , АТ «ОТП Банк» прийняло позитивне рішення та надало останній кредит на придбання товарів на загальну суму 17 098,70 грн, з яких 15 098,70 кредит, що підтверджується службовим чеком, який виданий ТОВ «Сав-Дістрибьюшн» на суму 17 098,70 грн, який свідчить про придбання відповідачкою товарів, а саме: 6419830 Смартфон Xiaomi; 6421449 планшетний ПК Huawei ТЗ10 WiFi 2/16 Gb6418560; пральна машина Indesit BTM D61053 та страховий платіж на пральну машину. Зазначене також стверджується долученими до матеріалів справи: рахунком-фактурою №ФА-0910-4000703 від 22 січня 2019 року; видатковою накладною №ФА-0910-28437688 від 22 січня 2019 року; договором про добровільне страхування майн а фізичних осіб №219719997/19М від 22 січня 2019 року. Також матеріали справи свідчать про отримання [PERSON] картки з маскою [NUMBER] , терміном дії до 07/21, а саме розписка із підписом відповідачки. З виписки з рахунка приватного клієнта №2022532198_GARD, розрахунковий період 22.01.2019 по 28.06.2023 одержувача [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ), номер основного рахунку [NUMBER] , який відкритий АТ «ОТП Банк» видно те, що відповідач активно користувалась кредитними коштами, а саме: знімала готівку в банкоматі, а також здійснювала погашення кредиту та відсотків за користування ним. З розділу внутрішньобанківські операції зазначеної виписки за рахунком видно те, що сума заборгованості [PERSON] за кредитом становить 26 000,00 грн та 18 036,42 грн нарахованих відсотків за прострочений кредит. 28 червня 2023 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладений Договір факторингу № 28/06/23 (далі також - Договір) у відповідності до умов якого АТ «ОТП Банк» передало позивачу право грошової вимоги, що належить клієнту в розмірі Портфеля заборгованості. Відповідно до п.п. 6.2.3 Договору право вимоги переходить до фактора з моменту підписання сторонами цього договору, після чого фактор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості. Сторони домовились, що загальний ліміт фінансування по реєстру боржників №1 та по реєстру № 2 становить 4 178 000,00 грн. В підтвердження переходу до ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги до відповідача за кредитним договором № 2022532198 від 22.01.2019 позивачем надані: -реєстр боржників № 2 до Договору факторингу № 28/06/23 від 28 червня 2023 року у відповідності до якого загальна сума боргу [PERSON] становить 44 036,42 грн, з них 26 000,00 грн тіло кредиту та 18 036,42 нараховані відсотки., кількість прострочених днів 496; -платіжну інструкцію № 19867 від 28.06.2023, яка свідчить про оплату позивачем за відступлення права вимоги згідно Договору факторингу № 28/06/23 на загальну суму 4 178 000,00 грн. Згідно долученого до матеріалів справи розрахунку заборгованості за картковим рахунком № [NUMBER] , відкритим в межах Кредитного договору № 2022532198 від 22 січня 2019 року за період 28.06.2023 по 31.10.2025, встановлено те, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» з дати переходу права вимоги до [PERSON] за кредитним договором не здійснювала жодних нарахувань за прострочене користування кредитом. Станом на 28.06.2023 загальна сума богу становить 44 036,42 грн, з яких 26 000,00 грн сума боргу по кредиту та 18 036,42 грн загальна сума боргу по відсотках. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи із такого. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець, в даному випадку АТ «ОТП Банк». Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. За змістом статті 1056-1 ЦК України у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Частинами першою та другою статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК України). Згідно частини першої статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд встановив те, що [PERSON] підписала Паспорт споживчого кредиту, Анкету-заяву, а також Кредитний договір на таких умовах: тип кредиту - кредит, сума 15 848,70 грн, строк кредитування 24 місяці, тип процентної ставки фіксована в розмірі 0,01 % річних, орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом становить 21 555,58 грн, а також кредитна лінія за відсотковою процентною ставкою в розмірі 0,01 % річних, яка діє протягом пільгового періоду протягом 55 днів та 5% (в місяць), що діє після закінчення пільгового періоду, що свідчить про укладення відповідачкою з первісним кредитором кредитного договору №2022532198 від 22.01.2019. В свою чергу первинний кредитор виконав свої зобов`язання за кредитним договором та надав [PERSON] грошові кошти у кредит на придбання товарів, а також відкрив кредитну лінію, що підтверджується матеріалами справи. Також суд вважає доведеним факт користування [PERSON] кредитною лінією за картковим рахунком № [NUMBER] , який відкритий в межах Кредитного договору № 2022532198 та неналежне виконання зобов`язання відповідачем, внаслідок чого у неї перед первісним кредитором виникла заборгованість по тілу кредиту в розмірі 26 000,00 грн та нарахованих відсотках в сумі 18 036,42 грн. Право вимоги позивача до відповідача за зазначеною заборгованістю доводиться матеріалами справи, а саме: укладеним між первісним кредитором та позивачем договором факторингу та доказами, які підтверджують його виконання сторонами. Відповідач [PERSON] у поданій заяві з обставинами викладеними у позовній заяві погодилась та позовні вимоги визнала. Відповідно до статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Виходячи із принципу змагальності сторін, у спорі про стягнення кредитної заборгованості на позивача покладається тягар доведення надання позичальнику кредитних коштів та порушення боржником своїх зобов`язань щодо повернення кредиту, а на відповідача відповідно лежить тягар доведення відсутності у нього заборгованості (висновки ВС у постанові від 30.08.2023 у справі № 753/20537/18). Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, з яким відповідач погодилась, а також зповне визнання відповідачем позовних вимог, суд приходить до переконання, що мають місце порушення відповідачем майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з [PERSON] в користь позивача заборгованості по кредитному договору на загальну суму 44 036,42 грн. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Виходячи з того, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнала позов, позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а 50 відсотків стягнути з відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved