Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-22 00:00:00

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог. У листопаді 2025 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла за підсудністю позовна заява Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15.11.2023 року між ТОВ «Селфі Кредит та [PERSON] » було укладено договорі про надання кредитних коштів на умовах споживчого кредиту по продукту «New Short» №1120753 відповідно до умов якого товариство надало відповідачу грошові кошти у розмірі 14900 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом порядку та строк, визначені договором. Договір був укладений в електронній формі шляхом введення споживачем коду одноразового ідентифікатора. Згідно п. 2.1. кредитного договору кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача з використанням реквізитів платіжної картки № [NUMBER] . 21.06.2024 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу №21062024, згідно якого ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до боржника [PERSON] . Враховуючи, що термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість у встановлений строк відповідачем не була погашена, станом на дату подання позовної заяви заборгованість [PERSON] складає 84748,20 грн., а саме: 14900 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 69848,2 грн. - заборгованість за процентами. Також просили суд стягнути з відповідача судові витрати та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 грн. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Хотинського районного суду від 12 листопада 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в судове засідання. Ухвалою Хотинського районного суду від 15 грудня 2025 року здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Представник позивача ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» Усенко М.І. у судове засідання не з`явився, в матеріалах наявна заява, в якій просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, розгляд справи проводити без його участі, щодо винесення заочного рішення по справі не заперечують. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, шляхом направлення кореспонденції на адресу реєстрації, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду із відміткою про те, що адресат відсутній за вказаною адресою. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За змістом ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, якщо відповідач не повідомив суд про причини неявки та якщо від нього не надійшов відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів, у разі згоди на це позивача. Враховуючи той факт, що відповідач [PERSON] у розумінні ст. 130 ЦПК України належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не надав відзиву на позов, позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку щодо можливості проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки справа слухалась за відсутності всіх учасників справи, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, які наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом досліджено Правила надання коштів у позику, втому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Селфі Кредит», які набрали чинності з 05.10.2022 (зв. а.с.6-15). З матеріалів справи вбачається, що 15.11.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» та [PERSON] укладено договір №1120753 про надання споживчого кредиту по продукту «New Short», відповідно до умов якого відповідачу надано кредит в розмірі 14900 грн. (п.1.3. Договору), строком на 360 днів (п.1.4. Договору), стандартною процентною ставкою 2,2% в день (п. 1.5.1. Договору) та зниженою процентною ставкою 0,88% в день (п.1.5.2. Договору), стандартною процентною ставкою за весь строк користування кредитом 47541,10% (п.1.7.1.), орієнтовною загальною вартістю кредиту на дату укладення договору за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом - 132908 грн. (а.с.1.8.1.)., дата надання кредиту - 15.11.2023 (п.2.2. Договору). Договір укладений в електронній формі за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором С288 (а.с.18-21). Згідно п. 2.1. Договору кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача з використанням реквізитів платіжної картки № [NUMBER] . Також відповідачем було підписано паспорт споживчого кредиту, у якому зазначені основні умови кредитування, інформацію про платіжну картку на як особа просить перерахувати кредитні кошти (зв.а.с.16-17). Додатком № 1 до договору про споживчий кредит № 1120753 від 15.11.2023 року є графік платежів, згідно з яким визначено до сплати сума кредиту, проценти за користування кредитом, комісія за надання кредиту (зв. а.с.21). Особу позичальника було ідентифіковано за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором С288, з використанням мобільного номеру [NUMBER] , 15.11.2023 року о 19:52, що підтверджується довідкою про ідентифікацію (зв. а.с.22). Довідкою ТОВ «Пейтек» від 30.09.2022 рок підтверджується, що на платіжну картку клієнта від ТОВ «Селфі кредит» успішно перераховано кошти на суму 14900 грн. 15.11.2023 року (зв. а.с.23). Згідно розрахунку заборгованості за договором №1120753 від 15.11.2023 року станом на 21.06.2024 року заборгованість [PERSON] складає 84748,20 грн, а саме: 14900 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 69848,2 грн. - заборгованість за процентами (а.с.24-28). 21.06.2024 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу №21062024, згідно якого ТОВ «Селфі Кредит» відступило право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до боржників, що підтверджується Актом приймання-передачі Реєстру Боржників (зв. а.с.-33). Копією витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №21062024 від 21.01.2026 року підтверджується перехід права вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до [PERSON] на суму84748,20 грн (зв. а.с.33). ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» 14.10.2025 року було направлено на адресу [PERSON] досудову вимогу, в якій боржника було повідомлено про відступлення права вимоги відповідно до договору факторингу №21062024 від 21.06.2024 року, а також наявність у останнього непогашеної заборгованості (а.с.35). Дослідженні судом письмові докази підтверджують укладення відповідачем кредитного договору та отримання ним кредитних коштів, а також неналежне виконання ним умов договору. Наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості підтверджується існування заборгованості, зазначеної у позовній заяві, які відповідачем не спростовані жодними доказами. Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України). У частині першій статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України) Нормою статті 639 ЦК України передбачено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб`єктами електронного документообігу на договірних засадах. Пунктами 5-7 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Зі змісту договору № 1120753 про надання кредиту від 15.11.2023 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Селфі Кредит» та [PERSON] вбачається, що у відповідності до вимог частини 1 статті 638 ЦК України між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору, який оформлено в електронній формі з використанням одноразового ідентифікатору, і такі дії сторін відповідають приписам чинного законодавства. Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Зважаючи на те, що доказів повернення боргу відповідачем не надано, як і не надано будь-яких інших доказів у підтвердження відсутності обов`язку зі сплати заявленої в позові заборгованості, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» вказаної заборгованості є обґрунтованими і підлягають до задоволення. Щодо судових витрат. Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у сумі 2422 грн. 40 коп. Крім цього, у позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача понесені ним витрати на правову допомогу в розмірі 8000 гривень. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ст.137ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 року у справі №826/1216/16 зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Крім того, відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду по справі №751/3840/15-ц від 20 вересня 2018 року на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат. На підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу до матеріалів справи долучено договір про надання правничої допомоги №0107 від 01.07.2025 укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та Адвокатським об`єднанням «Апологет», Акт наданих послуг №245 від 08.10.2025 року та детальний опис наданих послуг від 08.10.2025 року у справі про стягнення заборгованості з Гончара О.В. (зв. а.с.37-38.) Таким чином, представником позивача підтверджено обсяг наданих правничих послуг, виконаних робіт та їх вартість. Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Клопотань від відповідача щодо зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу з підстав не співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт, до суду не надходило. Суд, проаналізувавши матеріали справи, вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу при розгляді справи в суді позивачем, приймає до уваги обставини справи, умови укладеного договору про надання правничої допомоги, час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт, вважає, що стягнення витрат за надання професійної допомоги адвоката, підлягають до задоволення. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правову допомогу у розмірі 8000 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved