Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-18 00:00:00

17.11.2025 до суду надійшла позовна заява ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивовано тим, що 24.05.2023 між ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та [PERSON] укладено кредитний договір на суму 9000 грн зі сплатою відсотків, строком на 30 днів. Відповідач свої зобов"язання належно не виконав внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 36000 грн. 14.06.2021 між ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу, який неодноразово продовжувався на підставі додаткових угод, за умовами якого право вимоги до [PERSON] перейшло до позивача. Враховуючи викладене, позивач просить задоволити вимоги про стягнення боргу в сумі 36000 грн. Ухвалою суду від 12.01.2026 відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання. В судове засідання сторони не з"явились, повідомлялись належним чином, позивач просить розглянути справу за його відсутності, щодо заочного рішення не заперечує. Суд, встановив наступні обставини. 24.05.2023 між ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та [PERSON] укладено кредитний договір на суму 9000 грн зі сплатою відсотків, строком на 30 днів. Згідно 2.3 Договору знижена процентна ставка - 0,75%, фіксована - 2,5% . Продовження строку дії договору відбувається на підставі звернення позичальника (п. 6 Договору) . У п. 18 Договору зазначено,, що якщо сума позики перевищує розмір однієї мінімальної заробітної плати , за користування позикою понад встановлений договором строк нараховується процентна ставка в розмірі, визначеному в п. 2 Договору (2,5%) за кожен день такого користування (а.с. 6-8) 14.06.2021 між ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу, який діє до 14.06.2022 (а.с. 9-11, 16) В подальшому, 13.06.2022 на підставі додаткової угоди, дію договору факторингу продовжено на 12 місяців (а.с. 13) Згідно реєстру боржників до ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" перейшло право вимоги за кредитним договором [PERSON] на суму 27000 грн (а.с 17) За розрахунками ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" заборгованість [PERSON] за кредитним договором становить 36000 грн (а.с. 18-19) Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1046 ЦК України визначено: за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). За договором факторингу (ст. 1077 ЦК України) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Водночас згідно з п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Відповідач доказів належного виконання зобов"язань не надав, розрахунок заборгованості не спростував. З огляду на викладене, суд вважає, що з відповідача підлягає стягненню тіло кредиту в сумі 9000 грн, а також 2025.00 грн відсотків, що нараховані в межах строку дії договору за відсотковою ставкою 0,75 % та відповідає наданому позивачем розрахунку боргу. Що стосується нарахованих відсотків за межами дії договору відповідно до п. 18 кредитного договору, то вони є відповідальністю за несвоєчасне виконання відповідачем зобов"язань, що передбачено ст. 625 ЦК України та на період військового стану застосуванню не підлягає. У зв"язку з викладеним, позовні вимоги підлягають до часткового задоволення. Крім того, у відповідності до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення сплачений судовий збір пропорційно задоволеним вимогам в розмірі 2027,44 грн. Враховуючи наведене та

Outcome: partial