Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-16 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін: представник ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» через систему «Електронний суд» подав позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № 517867-КС-001 від 30.11.2024 в розмірі 93390,00 грн., з яких: 33000,00 грн. - сума прострочених платежів по тілу кредиту, 37290,00 грн. - сума прострочених платежів по процентах, 16500,00 грн. сума заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України та 6600,00 грн. сума прострочених платежів за комісією. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Позовні вимоги мотивовані тим, що 30.11.2024 між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] був укладений договір № 517867-КС-001. Договір підписано у визначеному ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію" порядку. Відповідно до умов вказаного договору кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі 33000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та Правилами про надання грошових коштів у кредит. Сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою за кожен день користування кредитом та становить 1 процент. Протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом нараховується на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня за період фактичного користування кредитом з урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту згідно з графіком платежів. ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за даним договором виконало та надало відповідачу грошові кошти в розмірі 33000,00 грн. шляхом їх перерахування на банківську карту позичальника, яка вказана ним при заповненні анкетних даних в особистому кабінеті. Боржник свої зобов`язання належним чином не виконував, а тому в нього утворилася заборгованість в розмірі 93390,00 грн., з яких: 33000,00 грн. - сума прострочених платежів по тілу кредиту, 37290,00 грн. - сума прострочених платежів по процентах, 16500,00 грн. сума заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України та 6600,00 грн. сума прострочених платежів за комісією. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі: ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20.01.2026 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин, що підтверджують заперечення проти позову.Витребувано у АТ «ПУМБ» інформацію, що містить банківську таємницю. 27.01.2026 до суду надійшла витребувана судом інформація. У строк, встановлений в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідачем не надано відзиву на позов без поважних причин, тобто своїм правом подати відзив на позовну заяву останній не скористався, хоча ухвалу про відкриття провадження було доставлено до його електронного кабінету, що підтверджується довідкою про доставку електронного кабінету, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Суд ухвалює рішення у заочному порядку, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин: 30.11.2024 ТОВ «Бізнес Позика» (кредитодавець) та [PERSON] (позичальник) уклали договір № 517867-КС-001 про надання кредиту з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі, в порядку, передбаченому Законом України "Про електронну комерцію". Згідно з умовами даного договору кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі 33000,00 грн. на засадах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором та Правилами надання споживчих кредитів. Строк, на який надається кредит: 16 тижнів. Стандартна процентна ставка: в день 1 %, фіксована. Комісія за видачу кредиту: 6600,00 грн. Загальний розмір наданого кредиту: 33000,00 грн. Строк дії договору: до 22.03.2025. Орієнтована загальна вартість кредиту 66799,22 грн. (п.п. 2.1-2.8). У договорі відображено графік платежів (п.п. 4.2.2). Позивачем також долучено візуальну форму послідовності дій клієнта [PERSON] щодо укладення електронного договору про надання кредиту № 517867-КС-001 від 30.11.2024 в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства. Також до матеріалів справи долучено умови пропозиції (оферти) укласти договір № 517867-КС-001 про надання кредиту та прийняття (акцепту) пропозиції щодо укладення договору, які відповідають тим умовам, які відображені в самому договорі про надання кредиту № 517867-КС-001 від 30.11.2024. Згідно з листом директора ТОВ «ПРОФІТГІД» ними було здійснено успішний переказ грошових коштів на рахунок отримувача, а саме: ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" 30.11.2024 здійснило перерахування коштів у розмірі 33000,00 грн. на картку № [NUMBER] . Призначення платежу: перерахування коштів [PERSON] згідно з кредитним договором № 517867-КС-001 від 30.11.2024. На виконання ухвали суду про витребування доказів АТ «ПУМБ» скерувало на адресу суду лист, в якому зазначило, що на ім`я [PERSON] випущено банківську платіжну картку № [NUMBER] , та на неї 30.11.2024 надійшли кошти у розмірі 33000,00 грн. Як встановлено з розрахунку заборгованості за кредитним договором № 517867-КС-001 від 30.11.2024, у відповідача станом на 07.01.2026 наявна заборгованість у розмірі 93390,00 грн., з яких: 33000,00 грн. - сума прострочених платежів по тілу кредиту, 37290,00 грн. - сума прострочених платежів по процентах, 16500,00 грн. сума заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України та 6600,00 грн. сума прострочених платежів за комісією. Таким чином, між сторонами виник спір щодо належного виконання умов кредитного договору, непогашення в повному обсязі відповідачем заборгованості за цим договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача. Оцінка суду: суд, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, надані позивачем на обґрунтування позовних вимог, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, вважає, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з такого. За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Згідно зі ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання, як електронного підпису або електронного цифрового підпису вiдповiдно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Частиною 1 статті 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що відповідач 30.11.2024 уклав з ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» договір № 517867-КС-001 про надання кредиту з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі, в порядку, передбаченому Законом України "Про електронну комерцію", шляхом використання електронного підпису у виді одноразового ідентифікатора та отримав кредитні кошти у розмірі 33000,00 грн. на картковий рахунок. У вказаному договорі визначені умови кредитування, про що вказано вище, де, серед іншого, обумовлений розмір нарахованих відсотків, які нараховуються на кредит та розмір комісії за надання кредиту, з чим відповідач погодився, підписавши його. Як встановлено з розрахунку заборгованості та виписки по банківському рахунку відповідача, позивач надав останньому можливість користуватися кредитними коштами, однак, останній не дотримувався своїх зобов`язань щодо погашення кредиту у визначені строки, на даний час продовжує ухилятись від виконання зобов`язань, у зв`язку з чим станом на 07.01.2026 має заборгованість за кредитом у розмірі 93390,00 грн., з яких: 33000,00 грн. - сума прострочених платежів по тілу кредиту, 37290,00 грн. - сума прострочених платежів по процентах, 16500,00 грн. сума заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України та 6600,00 грн. сума прострочених платежів за комісією. Доказів належного виконання зобов`язань по сплаті кредиту відповідач суду не надав, не подав будь-яких доказів на спростування користування ним наданими йому позивачем кредитними коштами, а також не подав будь-яких доказів на спростування наданого банком розрахунку заборгованості, не заперечив щодо складових суми заборгованості, порядку та обгрунтованості їх нарахування. При цьому, відповідно до п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 на території України з 24.02.2022 строком на 90 днів введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на теперішній час. Таким чином позовні вимоги про стягнення 16500,00 грн. заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України безпідставними у зв`язку зі звільненням позичальника від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦК України,у період дії воєнного стану. Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, враховуючи, що відповідачка істотно порушила умови укладеного з позивачем договору № 517867-КС-001 від 30.11.2024, а, зокрема, у встановленому порядку та строки не погашав кредит, проценти за користування ним та комісію за надання кредиту, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 76890,00 грн., з яких: 33000,00 грн. - сума прострочених платежів по тілу кредиту, 37290,00 грн. - сума прострочених платежів по процентах та 6600,00 грн. сума прострочених платежів за комісією, а у задоволенні решти позовних вимог необхідно відмовити за безпідставністю. А тому, позовні вимоги необхідно задоволити частково. Розподіл судових витрат: відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з платіжною інструкцією від 14.01.2026 позивачем при поданні даної позовної заяви до суду сплачений судовий збір у сумі 2622,40 грн. (а.с. 19). Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 2159,08 грн. (76890,00 грн. х 2622,40 грн. / 93390,00 грн.). На підставі викладеного, ст.ст. 509, 526, 527, 610, 626, 628, 639, 1054, п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, ст.ст. 3, 12 ЗУ «Про електронну комерцію», та

Outcome: approved