Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-18 00:00:00

До Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшла заява представника відповідача [PERSON] про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, а саме стосовно стягнення з позивача на користь відповідача понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 21000 грн. 16 лютого 2026 року до суду надійшли заперечення представника позивача [PERSON] на заяву про стягнення з позивача на користь відповідача понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 21000 грн та просила у задоволенні заяви [PERSON] про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення з [PERSON] витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 21000 грн відмовити та зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають стягненню з [PERSON] на користь [PERSON] , до суми 5000 (п`ять тисяч) гривень як розумної, необхідної та співмірної складності справи. На обґрунтування заперечень зазначено, що позивач не погоджується із заявленим розміром витрат, вважає їх такими, що не підтверджені належними та достатніми доказами в необхідному обсязі, є неспівмірними зі складністю справи, витраченим часом та обсягом наданих послуг, а також не відповідають принципам розумності та справедливості. Заява відповідача містить посилання на договір про надання правничої допомоги, додаткові угоди та акт приймання-передачі послуг на суму 21000 грн. Однак наведені документи не містять детального опису виконаних робіт, витраченого часу та конкретного обсягу правничої допомоги у розрізі кожної процесуальної дії у справі № 204/6650/24. Сам по собі акт приймання-передачі з переліком декількох судових засідань та відзиву без конкретизації обсягу робіт (кількість годин, аналіз матеріалів, підготовка доказів, підготовка клопотань, консультацій тощо) не дає суду можливості оцінити дійсність та необхідність кожної заявленої позиції витрат. З акту вбачається, що заявлена сума складається з: підготовки та подання одного відзиву на позов - 5000 грн; участі адвоката у дев`яти судових засіданнях - по 2000 грн за кожне засідання, всього 16000 грн. Зазначає, що справу розглянуто судом першої інстанції без складних правових питань, без заявлення численних клопотань чи проведення додаткових процесуальних дій (витребування великої кількості доказів, призначення експертиз, допити багатьох свідків тощо). Фактичний обсяг правничої допомоги зводився до підготовки одного базового процесуального документа (відзиву) та участі в декількох стандартних судових засіданнях, а таких обставин загальний розмір витрат у 21000 грн є явно завищеним та не відповідає критерію співмірності зі складністю справи, її предметом (спір між колишнім подружжям щодо користування житлом), а також з урахуванням того, що справа розглядалася лише в суді першої інстанції. Ставка у 2000 грн за кожне коротке судове засідання у місцевому суді м. Дніпра за відсутності складних процесуальних дій, тривалих допитів чи дослідження значного масиву доказів, є завищеною. З урахуванням середнього рівня винагороди адвокатів за участь у судових засіданнях у цивільних справах у регіоні, розумною та достатньою для компенсації можна вважати суму, що не перевищує 500700 грн за одне стандартне засідання, або узагальнений фіксований розмір компенсації у межах 5000 грн за весь розгляд справи. Акт містить дев`ять окремих позицій «представництво інтересів клієнта в судовому засіданні» по 2000 грн кожна. Така деталізація фактично є множенням однотипної послуги без обґрунтування різниці в обсязі робіт чи складності кожного засідання. Відповідно до підходу ВС, суд при оцінці витрат має запобігати формальному нарахуванню гонорару шляхом механічного множення однакових послуг, якщо відсутні дані про реальну тривалість і зміст кожної дії адвоката. Таким чином, виходячи з критеріїв реальності, необхідності та розумності витрат, заявлена сума 21 000 грн не відповідає вимогам ст. 137, 141 ЦПК України та судовій практиці Верховного Суду. Позивач вважає розумним та співмірним розміром витрат на професійну правничу допомогу, що можуть бути компенсовані відповідачу, суму не більше 5 000 (п`ять тисяч) гривень. Такий розмір відповідає середньому рівню необхідних витрат на правничу допомогу у цивільній справі зазначеної категорії та забезпечує дотримання балансу прав сторін. Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне ухвалити у справі додаткове рішення з наступних підстав. Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (частина перша статті 15 ЦПК України). Відповідно до частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно з частинами першою-четвертою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята та шоста статті 137 ЦПК України). Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Частиною восьмою статті 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved