Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-18 00:00:00

[PERSON] через свою представницю адвоката Надьон О. С. звернулася до суду із позовом до Чигиринської державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна, а саме житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] . На обґрунтування поданого позову зазначила, що [INFO] померла мати позивачки [PERSON] . Після її смерті залишилася спадщина у вигляді житлового будинку з надвірними спорудами. З метою прийняття спадщини після смерті матері позивачка звернулася до Чигиринської державної нотаріальної контори. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.02.2024, виданого державним нотаріусом Чигиринської державної нотаріальної контори Носова І. С. є власником житлового будинку, що належав померлій [PERSON] , та розташований за адресою: [ADDRESS] . Під час оформлення спадщини нотаріус повідомила позивачку, що на спадкове майно накладена заборона на відчуження. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна виявлено зареєстроване обтяження, а саме: тип обтяження заборона (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 4893306 від 28.04.2007, реєстратор: Чигиринська державна нотаріальна контора (архівний номер: 2024935CHERKASY251, архівна дата: 18.04.2000, дата виникнення: 22.04.1988, № реєстра: 102383-193, внутр. №3001С13325F158305F3A, коментар: с. 14-12), підстава обтяження: повідомлення, б/н, Чигиринське відділення будбанку. Постановою державного нотаріуса Чигиринської державної нотаріальної контори Носовій І. С. відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме у знятті заборони на нерухоме майно. Підставою відмови зазначено відсутність повідомлення обтяжувача, тому підстави для зняття заборони у нотаріуса відсутні. Станом на момент звернення до суду Будбанк СРСР у Державному реєстрі банків відсутній, відомості про реєстрацію Національним банком України банку, який став правонаступником Будбанку СРСР, відсутні. Додатково зазначено, що документи (справи) Будбанку СРСР, у тому числі його Черкаської обласної контори, на архівне зберігання до Національного банку України не передавалися. Також, згідно наявної у Єдиному реєстрі боржників інформацією, померла [PERSON] серед боржників відсутня. Відповідно зацікавлені особи, для яких наявність обтяження заборони щодо вказаного будинку в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, яка б сприяла виникненню чи припиненню прав стосовно даного об`єкта нерухомості, чи створювала б будь-які інші разові наслідки, відсутні. У свою чергу наявність зазначеного обтяження створює перешкоди у реалізації права на спадкування, що стало підставою для звернення до суду. Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 11.12.2025 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження, справа призначена до підготовчому засіданні. Ухвалою суду від 19.01.2026 підготовче провадження закрито, справа призначена до судового розгляду. У судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представниця адвокат Надьон О. С. позов підтримали та просили суд його задовольнити. Додатково пояснили, що наявне обтяження обмежує позивачку у можливості реалізувати набуте нею право власності на спадкове майно, позасудові можливості вирішення зазначеного спору наразі відсутні. Відповідач Чигиринська державна нотаріальна контора явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечила. Правом подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався, жодних заяв або клопотань суду не надав. Суд, заслухавши позивачку та її представницю, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи установлено, що позивачка [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 21.02.2024 державним нотаріусом Чигиринської державної нотаріальної контори Курило Я. В., зареєстрованого в реєстрі за № 215, є власником житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав за № 366728763 від 21.02.2024 судом установлено, що на набутий позивачкою у порядку спадкування об`єкт нерухомого майна накладено обтяження заборона на нерухоме майно (номер запису про обтяження: 53796003), зареєстроване 28.04.2007 Чигиринською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення Чигиринського відділення будбанку. З даних відповіді Національного банку України від 15.10.2025 щодо розгляду звернення [PERSON] установлено, що станом на 14.10.2025 Державний реєстр банків не містить відомостей про Будбанк СРСР, а також не містить відомостей про реєстрацію Національним банком України банку, який став правонаступником Будбанку СРСР, зокрема Черкаської обласної контори Будбанку СРСР. Документи (справи) Будбанку СРСР, у тому числі Черкаської обласної контори Будбанку СРСР, на архівне зберігання до Національного банку України не передавалися. Листом ПАТ «Промінвестбанк» від 28.03.2024 позивачці [PERSON] повідомлено, що строк зберігання документів по кредитам (позикам), які видавалися Будбанком СРСР у 1988 році через його установи в Україні наразі сплив. Отже станом на день надання цієї відповіді ці документи знищені і підтвердити чи спростувати факт отримання та/або погашення відповідного кредиту (позики), а також факт накладення у 1988 році заборони на відчуження об`єкту нерухомого майна, що розташований за адресою: [ADDRESS] немає можливості. У свою чергу кредитна заборгованість [PERSON] та [PERSON] у ПАТ «Промінвестбанк» не обліковується. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 14.03.2025 державний нотаріус Чигиринської державної нотаріальної контори відмовила [PERSON] у знятті заборони на нерухоме майно, а саме на житловий будинок з надвірними спорудами, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , накладену 22.07.1988 № реєстра: 102383-193 Чигиринською державною нотаріальною конторою у зв`язку із повідомленням б/н Чигиринського відділення будбанку. Причиною винесення такої постанови зазначена відсутність повідомлення згідно п.п. 5.1. п. 5 Глави 15 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, тому підстави для зняття вказаної заборони у нотаріуса немає. Вважаючи, що наведені обставини становлять перешкоди у розпорядженні їй правом власності і що їх неможливо вирішити в позасудовому порядку, позивачка звернулася із даним позовом до суду. Згідно зі статтею 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. За загальним правилом державна реєстрація прав проводиться будь-яким державним реєстратором за заявами у сфері державної реєстрації прав (абзац четвертий частини п`ятої статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»). Тобто, державна реєстрація прав проводиться державним реєстратором не з власної ініціативи, а на підставі відповідної заяви, поданої зацікавленою особою. Відносини у сфері державної реєстрації речового права виникають між суб`єктом звернення за такою послугою та суб`єктом, уповноваженим здійснювати відповідні реєстраційні дії. Порядок правового регулювання діяльності нотаріату в Україні встановлено Законом України «Про нотаріат». Частиною першою статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Частиною другою статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах (державні нотаріуси) або займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси). Відповідач є обов`язковим учасником цивільного процесу - його стороною. Основною ознакою сторін цивільного процесу є їхня особиста і безпосередня заінтересованість; саме сторони є суб`єктами правовідношення, з приводу якого виник спір. Крім того, відповідач є тією особою, на яку вказує позивач як на порушника свого права. Тобто, відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього. При цьому неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві. Звертаючись до суду із цим позовом, [PERSON] визначила відповідачем Чигиринську державну нотаріальну контору та просила зняти обтяження з об`єкту нерухомого майна - належного їй домоволодіння. Водночас, у своїх рішеннях Верховний Суд неодноразово зазначав, що відповідно до статті 1 Закону України "Про нотаріат" нотаріат - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Відповідно до статті 50 Закону України "Про нотаріат" нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Нотаріус є публічною особою, якій державою надано повноваження щодо посвідчення прав і фактів, які мають юридичне значення, та вчинення інших нотаріальних дій з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчиняючи нотаріальні дії, нотаріус діє неупереджено, він не може діяти в інтересах жодної з осіб - сторін нотаріальної дії. Нотаріус не стає учасником цивільних правовідносин між цими особами, а отже, не може порушувати цивільні права, які є змістом цих відносин. Відсутня і процесуальна заінтересованість нотаріуса в предметі спору та реалізації прийнятого рішення. Основною ознакою сторін цивільного процесу є їхня особиста і безпосередня заінтересованість; саме сторони є суб`єктами правовідношення, з приводу якого виник спір. Викладене узгоджується із правовим висновком, висловленим у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16 (провадження № 11-377апп18), згідно з яким належним відповідачем у справах за позовом про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права чи обтяження має бути особа, право чи обтяження якої зареєстровано. Таким чином, нотаріус не є відповідачем у справах, що виникають із цивільних відносин, пов`язаних з нотаріальною дією, оскільки він не є суб`єктом спірних матеріальних правовідносин, що становлять предмет судового розгляду. Державний реєстратор, зокрема і нотаріус, зобов`язаний виконати рішення суду щодо скасування державної реєстрації речового права або його обтяження незалежно від того, чи був цей реєстратор залучений до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, чи не був залучений. За наведених обставин, суд дійшов висновку, що Чигиринська державна нотаріальна контора є неналежним відповідачем за даним позовом. Установивши, що позов заявлений до неналежного відповідача, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки пред`явлення позову до неналежного відповідача є окремою самостійною підставою для відмови у його задоволенні. У зв`язку з відмовою у задоволенні позову, понесені позивачем судові витрати не стягуються з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed