Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-12 00:00:00

13.01.2026 [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт належності правовстановлюючого документа - договору купівлі-продажу, що укладений 29.12.1992 в м. Зміїв Харківської області між продавцем - радгосп "Шебелинський" в особі директора радгоспу Кравцова Б. Й., та покупцем [PERSON] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] , згідно з яким покупець купив житловий будинок з надвірними будівлями, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , а саме: житловий цегляний будинок, літ. А-1, житловою площею 58,4 кв.м., та надвірні будівлі: сарай літ. Б, огорожа № № 1, 2, - [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . На обґрунтування заяви зазначила, що 29.12.1992 між радгоспом "Шебелинський" в особі директора Кравцова Б. Й., та нею було укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого вона купила житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в [ADDRESS] . На земельній ділянці розташований житловий цегляний будинок, літ.А- 1, житловою прощею 58,4 кв.м., та надвірні будівлі: сарай літ.Б, огорожа №№1,2. Зазначений житловий будинок належав радгоспу "Шебелинський" на підставі реєстраційного посвідчення, виданого на підставі рішення виконкому Комсомольської селищної ради народних депутатів від 17.09.1992 №119, зареєстрованого в Зміївському МДП технічної інвентаризації 21.10.1992 за реєстром №1-44. Право власності в цілому на підставі зазначеного договору за нею зареєстровано в Зміївському МДП технічної інвентаризації 15.01.1993 за № 1-44. 07.08.1993 вона, як власник зазначеного домоволодіння, замовила та отримала технічний паспорт, згідно з яким домоволодіння за адресою: [ADDRESS] (на цей час - Чугуївського району) Харківської області складається з будинку (літ.А-1), загальною площею 110,1 кв.м, житловою площею 58,4 кв.м, погребу (літ.а), сараю (літ. Б), огорожі (№1), воріт (№2). З 25.02.1993 вона зареєстрована та постійно проживає у належному їй домоволодінні за адресою: [ADDRESS] , де зареєстрована її дочка [PERSON] . У січні 2026 року вона вирішила приватизувати земельну ділянку та внести відомості про право власності до відповідного реєстру, для чого звернулась до Відділу Центр надання адміністративних послуг Слобожанської міської ради Чугуївського району Харківської області, де під час перевірки документів виявили їх невідповідність, на яку вона раніше не звертала уваги. Так, в договорі купівлі-продажу, що укладений 29.12.1992 між продавцем - радгоспом "Шебелинський" та нею, як покупцем, її прізвище зазначено з помилкою як " [PERSON] " (російською мовою), як і в технічному паспорті на домоволодіння, у якому також власником зазначено помилково " [PERSON] " (російською мовою). Проте, після реєстрації шлюбу 05.11.1969 (шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області, актовий запис №111) з [PERSON] , вона взяла прізвище чоловіка та змінила дошлюбне прізвище " [PERSON] " на " [PERSON] ". Під час зміни документів, зокрема - під час отримання 08.02.2001 паспорту громадянина України серії [NUMBER] , та отримання ідентифікаційного коду, її прізвище вказано без помилок як " [PERSON] ". Отже, у зв`язку з розбіжністю в написанні її прізвища під час укладення договору купівлі-продажу (РОДОВІНЧИК) та її прізвища у паспорті громадянина України та інших документах (РАДОВІНЧИК), вона позбавлена можливості реалізувати право як власника, зокрема - право на відчуження належного їй домоволодіння. Враховуючи неможливість довести факт належності договору купівлі-продажу, як правовстановлюючого документу, у позасудовому порядку, зазначені обставини стали підставою для звернення до суду з цією заявою. Викладені обставини стали підставою для звернення до суду з цією заявою. Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 14.01.2026 прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи у порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13.02.2026. 13.02.2026 належним чином повідомлені учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися. Заявник [PERSON] та її представник [PERSON] подали заяви, в яких просили проводити розгляд справи за їх відсутності, на задоволенні заяви про встановлення належності правовстановлюючого документу наполягали. Представник заінтересованої особи Пілат О. подала заяву, в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності. Дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: Частинами 1, 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Відповідно до ст. ст. 76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідністю з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Частиною 1 ст. 319 ЦПК України передбачено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Згідно п. 12 Постанови Пленуму ВСУ Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення від 31.03.1995 при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 (нова редакція ст. 315) ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. У заяві вимагається встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документа - договору купівлі-продажу, що укладений 29.12.1992 в м. Зміїв Харківської області між продавцем - радгосп "Шебелинський" в особі директора радгоспу Кравцова Б. Й. та покупцем [PERSON] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] , згідно з яким покупець купив житловий будинок з надвірними будівлями, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , а саме: житловий цегляний будинок, літ. А-1, житловою площею 58,4 кв.м., та надвірні будівлі: сарай літ. Б, огорожа № № 1, 2. Заявником додано до заяви копії паспорта громадянина України серія [NUMBER] , довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, у яких її прізвище, ім`я та по-батькові - [PERSON] (а. с. 6). Згідно копії договору купівлі-продажу, що укладений 29.12.1992 в м. Зміїв Харківської області та посвідчений старшим державним нотаріусом Готвальдівської державної нотаріальної контори Алексеюк Н. М., вбачається, що він укладений між продавцем - радгосп "Шебелинський" в особі директора радгоспу Кравцова Бориса Йосиповича, та покупцем [PERSON] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] , згідно з яким покупець купив житловий будинок з надвірними будівлями, розташованими в [ADDRESS] . На земельній ділянці розташовані: житловий цегляний будинок, літ. А-1, житловою площею 58,4 кв.м, та надвірні будівлі: сарай літ. Б, огорожа № № 1, 2. (а. с. 7). Також, до заяви долучено технічний паспорт на жилий будинок для індивідуального житлового фонду по [ADDRESS] , складений на [PERSON] (а. с. 8-11). Даними витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00055787099 від 08.01.2026, підтверджується, що позивач [PERSON] зареєструвала 05.11.1969 у Виконавчому комітеті Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області шлюб з [PERSON] , актовий запис № 111 (а. с. 6). Даними копії паспорта громадянина України [NUMBER] , витягу з реєстру територіальної громади (Слобожанська територіальна громада) № 2026/000347309 від 08.01.2026, відомостями домової книги по [ADDRESS] , підтверджується, що позивач [PERSON] з 25.02.1993 зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а. с. 5, 12, 14-16). Отже, на підставі зазначених вище наданих заявником письмових доказів судом достовірно встановлено, що заявником [PERSON] дійсно було укладено 29.12.1992 договір купівлі-продажу, в м. Зміїв Харківської області між продавцем - радгосп "Шебелинський" в особі директора радгоспу Кравцова Б. Й., та нею як покупцем, яка проживає за адресою: [ADDRESS] , згідно з яким вона придбала житловий будинок з надвірними будівлями, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , а саме: житловий цегляний будинок, літ. А-1, житловою площею 58,4 кв.м., та надвірні будівлі: сарай літ. Б, огорожа № № 1, 2, у якому запис прізвища покупця не збігається з записом прізвища, зазначеним в особистих документах заявника. Встановлення факту належності заявнику договору купівлі-продажу, укладеного 29.12.1992 в м. Зміїв Харківської області між продавцем - радгосп "Шебелинський" в особі директора радгоспу Кравцова Б. Й., та нею як покупцем, має для заявника юридичне значення, а іншим порядком підтвердити цей факт заявник не має можливості. За таких обставин заява [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення є обґрунтованою і підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved