Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-16 00:00:00

17 листопада 2025 року позивач - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 71» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на його користь заборгованість із внесків на утримання будинку за період з липня 2018 року по жовтень 2025 року у розмірі 18 301,17 грн., з яких: основний борг 8 688,00 грн., 3% річних 1 740,74 грн., інфляційні збитки 7 872,43 грн., а також стягнути судовий збір у розмірі 2 422,40 грн., поштові витрати у розмірі 100,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на те, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 71» було створене власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку [ADDRESS] , відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». [PERSON] , яка є власницею квартири [ADDRESS] , у період з липня 2018 року по жовтень 2025 року сплачувала внески на утримання будинку не в повному об`ємі, у зв`язку із чим має заборгованість перед Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «РОБОЧА 71». Протоколом № 1 зборів ОСББ «Робоча 71» від 06 червня 2018 року було встановлено розмір щомісячних внесків на утримання будинку і прибудинкових територій у розмірі 5 грн. за м2. Оплата внесків на отримання будинку є щомісячною та вноситься з 1 числа кожного місяця. Відповідачем за період з часу створення ОСББ «Робоча 71» по дату подання цього позову вносились кошти, які віднесено відповідно до призначення платежів. Заборгованість відповідача перед позивачем по внескам на утримання будинку за період з липня 2018 року по жовтень 2025 року становить 18 301,17 грн., з яких: основний борг 8 688,00 грн., 3% річних 1 740,74 грн., інфляційні збитки 7 872,43 грн. Також, позивачем по вказаній справі було понесено поштові витрати у розмірі 100,00 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн. У зв`язку з цим, позивач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 71» вимушений звернутися до суду для стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку. Ухвалою суду від 17 грудня 2025 року у вказаній справі було відкрито провадження та визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін. Відповідач у встановлений судом строк не надав відзиву на позовну заяву. Розглянувши клопотання відповідача про розгляд цивільної справи за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 71» до [PERSON] про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку в позовному порядку, суд ухвалив відмовити у задоволенні вказаного клопотання, оскільки розгляд даної цивільної справи вже проводиться за правилами спрощеного позовного провадження. Виклик сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України у порядку спрощеного провадження не здійснювався, справа розглядалася за наявними у справі матеріалами. Суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 421283793 від 04 квітня 2025 року вбачається, що на підставі договору купівлі-продажу від 22.09.1999 року, посвідченого Шостою дніпропетровською державною нотаріальною конторою зареєстрованого в реєстрі за № 3-8059, за відповідачем [PERSON] зареєстровано право приватної власності на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 39,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 13981465 (зв. бік а.с. 30). Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , з 03 листопада 2000 року зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується відповіддю Відділу формування та ведення реєстру територіальної громад Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (а.с. 66). Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 4 Закону України «Про Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29 листопада 2001 року № 2866-ІІІ (надалі Закон № 2866), об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обгрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Згідно ч. 11 ст. 6 Закону № 2866 установчі збори приймають рішення про створення об`єднання і затверджують його статут. Так, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 71» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань 12 листопада 2015 року, ідентифікаційний код юридичної особи 40118209, що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань від 09 жовтня 2017 року (а.с. 46). Протоколом № 2 від 02 серпня 2017 року загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 71» було затверджено нову редакцію Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 71» (а.с. 47-53). Справжність підпису Голови правління Соколова Д.О. була засвідчена приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко С.В. 04 жовтня 2017 року, зареєстровано в реєстрі за № 926. Згідно з п. 1 розділу І вказаного Статуту, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 71» створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку [ADDRESS] відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Згідно п. 1 розділу ІІ даного Статуту метою створення Об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом. Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону № 2866 органами управління об`єднання є загальні збори об`єднання, правління, ревізійна комісія об`єднання. Положеннями ч. 9 ст. 10 Закону № 2866 передбачено, що до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, зокрема: затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників. Частиною 20 вказаної статті визначено, що до компетенції правління відноситься, серед іншого, здійснення контролю за своєчасною сплатою співвласниками внесків і платежів та вжиття заходів щодо стягнення заборгованості згідно з законодавством; укладення договорів про виконання робіт, надання послуг та здійснення контролю за їх виконанням. Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону № 2866 об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання: встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів. Протоколом № 1 зборів ОСББ «Робоча 71» за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 71 від 06 червня 2018 року було затверджено розмір щомісячних внесків на управління та утримання будинку у розмірі 5,00 грн. за кв.м. з 01 липня 2018 року (а.с. 32-35). Відповідно до п. 2 розділу V Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 71» співвласники квартир, серед іншого, зобов`язані виконувати обов`язки, передбачені Статутом Об`єднання, виконувати рішення статутних органів, прийняті в межах їхніх повноважень, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Відповідно до статті 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14 травня 2015 року № 417-VIII співвласники зобов`язані: виконувати рішення зборів співвласників; своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги. Кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника. Згідно ч. 1 ст. 15 Закону № 2866 співвласник зобов`язаний: виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі; виконувати передбачені статутними документами обов`язки перед об`єднанням. Статтею 13 Закону № 2866 передбачено, що у разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду. Судом встановлено, що заочним рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2025 року по справі № 204/11825/24 було задоволено позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 71 до [PERSON] , про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку . Стягнуто із [PERSON] на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 71» заборгованість зі сплати внесків на утримання будинку за період часу з березня 2017 року по червень 2024 року у розмірі 21 042,42 грн.; стягнуто поштові витрати у розмірі 80,00 грн.; стягнуто сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. (а.с. 85-87). Ухвалою суду від 20 серпня 2025 року було задоволено заяву відповідача [PERSON] про перегляд заочного рішення. Заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2025 року по цивільній справі № 204/11825/24 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 71 до [PERSON] , про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку скасовано та призначено справу до судового розгляду (а.с. 88-89). Ухвалою суду від 16 жовтня 2025 року по справі № 204/11825/24 позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 71 до [PERSON] про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку залишено без розгляду (а.с. 90-91). Відмова від оплати рахунків або несплата рахунків не допускається. Такі дії є порушенням прав інших членів об`єднання і підставою для звернення до суду про стягнення заборгованості із плати по відповідних рахунках у примусовому порядку. З аналізу наведених норм законодавства вбачається, що відповідач зобов`язаний здійснювати витрати на управління багатоквартирним будинком, сплачувати кошти на утримання будинку у розмірах, визначених загальними зборами Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 71». Оскільки відповідач зареєстрована у квартирі [ADDRESS] , то суд вважає, що вона дійсно фактично споживає послуги, які надаються позивачем, в тому числі і послуги на управління та утримання будинку. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином, судом встановлено, що відповідачем було порушено право позивача на своєчасне та в повному обсязі отримання плати по внескам на утримання будинку, які підлягають судовому захисту. З розрахунку суми позову вбачається, що позивач просить стягнути заборгованість з відповідача зі сплати внесків на утримання будинку за період з липня 2018 року по жовтень 2025 року включно у загальному розмірі 8 688,00 грн. (зв. бік а.с. 9-10). При цьому, судом встановлено, що за вказаний період позивачем було нараховано суму заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку у загальному розмірі 17 487,00 грн., з яких відповідачем було сплачено кошти у розмірі 9 000,00 грн. (25 січня 2019 року на суму 600,00 грн.; 05 травня 2025 року на суму 3 000,00 грн.; 28 травня 2025 року на суму 5 400,00 грн.), а отже розмір заборгованості відповідача становить 8 487,00 грн. (17 487,00 грн. 9 000,00грн. = 8 487,00 грн.). Крім того, як вбачається з наданої [PERSON] копії квитанції від 13 лютого 2026 року № 9406-1488-5051-2412, останньою 13 лютого 2026 року було здійснено оплату в рахунок погашення заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку на суму 1 810,00 грн. (а.с. 93). Таким чином, сума заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку, яка підлягає стягнення з відповідача, складає 6 677,00 грн. (8 487,00 грн. - 1 810,00грн. = 6 677,00 грн. ), а отже позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 71» в цій частині підлягають частковому задоволенню. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно наведеного у позовній заяві розрахунку заборгованості інфляційних збитків та 3% річних вбачається, що за період з липня 2018 року по жовтень 2025 року інфляційні втрати становлять 7 872,43 грн., 3% річних 1 740, 74 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, а отже позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню. Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість зі сплати внесків та платежів співвласників об`єднання у загальному розмірі 16 290,17 грн. (6 677,00 грн. + 7 872,43 грн. + 1 740,74грн. = 16 290,17 грн.), а отже позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 71» підлягають частковому задоволенню. Таким чином, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 71» підлягають частковому задоволенню. Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача поштових витрат та витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне. Частиною 1 статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Таким чином, у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача поштових витрат понесених позивачем у розмірі 100,00 грн. слід відмовити за безпідставністю, оскільки вони не відносяться до витрат пов`язаних з розглядом справи у розумінні приписів статті 133 ЦПК України. Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Частиною 2 статті 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Судом встановлено, що позивачу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 71» правничу допомогу у вказаній справі надавав адвокат Ганжа М.Г., що підтверджується Ордером про надання правничої допомоги серії АЕ № 1078977 від 02 грудня 2024 року (зв. бік а.с. 8) та Договором про надання правничої допомоги від 01 липня 2024 року, укладеним між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 71» та Адвокатським об`єднанням «Імператив» (а.с. 54-55). Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Згідно роз`яснень, наведених у п. 48 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року №10 визначено, що підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді регламентовано ЦПК України. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. На підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу позивачем надані: доручення № 1 від 01 липня 2024 року (а.с. 56) та № 3 від 15 листопада 2024 року (а.с. 58), в яких зазначений перелік дій, які Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 71» як замовник доручило виконати Адвокатському бюро «Імператив» як виконавцю; Акт прийому-передачі послуг № 1 до Доручення №1 до Договору про надання правової допомоги від 01 липня 2024 (зв. бік а.с. 56), платіжні доручення № 117 від 18 листопада 2024 року на суму 5 000,00 грн. (а.с. 57) та № 123 від 29 листопада 2024 року на суму 6 000,00 грн. (зв. бік а.с. 58). Позивач дійсно отримав правову допомогу від адвоката Ганжа М.Г., а тому не викликає сумнівів, що позивачем понесені витрати на правничу допомогу у справі. Разом з цим, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд, відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України, враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. З урахуванням складності даної справи, обсягу і складності виконаної адвокатом роботи, виходячи з конкретних обставин справи, суд вважає, що зазначена позивачем вартість та обсяг виконаної адвокатом роботи у розмірі 7 000,00 грн. є завищеними та належним чином не обґрунтованими, що суперечить принципу пропорційності розподілу судових витрат. Суд вирішуючи питання про розмір витрат на правову допомогу виходить з того, що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим. Отже, відшкодовуються лише ті витрати, які мають розумний розмір. При цьому, вартість наданих Адвокатським об`єднанням «Імператив» послуг є очевидно завищеними та такими, що не відповідають складності виконаних адвокатом робіт. Враховуючи викладене, з урахуванням складності справи, виконаної адвокатом роботи,

Outcome: partial