Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-15 00:00:00

До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськаза підсудністю надійшла позовна заява ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 31444,06 грн., судового збору 3028,00 грн. та витрат на правову допомогу в сумі 9000,00 грн. Позивач обґрунтував свої вимоги тим, що 23.12.2020 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту №456938, відповідно до якого відповідачу наданий кредит 16447,00 грн., строк користування кредитом 365 днів з терміном повернення 23.12.2021. 30.06.2021 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «Вердикт Капітал» був укладений Договір факторингу № 30-06/2021 за яким ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до боржників, в тому числі за Договором позики №456938. В свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до боржників позивачу за Договором № 10-01/2023 від 10.01.2023 в тому числі за Договором позики №456938. Загальний розмір заборгованості станом на 30.06.2021 року становить 31444,06 грн., з яких за тілом кредиту 16447,00 грн, за процентами 14431,52 грн., інфляційні збитки 480,38 грн., 3% річних 85,16 грн. Відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» від 26 лютого 2025 року №4273-IX, який набрав чинності 25 квітня 2025 року, з 30 квітня 2025 року змінено найменування Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська на Шевченківський районний суд міста Дніпра. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 12.05.2025 року справу передано до провадження судді Малінова О.С. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій позов підтримав, просив розглянути справу без його участі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву не подав, про що свідчать матеріали справи. З`ясувавши позицію позивача, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 23.12.2020 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту №456938, відповідно до якого відповідачу наданий кредит 16447,00 грн., строк користування кредитом 365 днів з терміном повернення 23.12.2021. 30.06.2021 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «Вердикт Капітал» був укладений Договір факторингу № 30-06/2021 за яким ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до боржників, в тому числі за Договором позики №456938. В свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до боржників позивачу за Договором № 10-01/2023 від 10.01.2023 в тому числі за Договором позики №456938. Загальний розмір заборгованості станом на 30.06.2021 року становить 31444,06 грн., з яких за тілом кредиту 16447,00 грн, за процентами 14431,52 грн., інфляційні збитки 480,38 грн., 3% річних 85,16 грн. Відповідно до ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» підлягають задоволенню з урахуванням наявних у справі письмових доказів. Оскільки позовні вимоги задоволено, відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 3 028,00 грн. При вирішенні питання про стягнення витрат на правничу допомогу, суд виходить з наступного. На підтвердження понесених витрат на правову допомогу позивач надав суду Заявку №500 від 07.06.2024 року до Договору №07-06/2024 про надання правової допомоги від 07 червня 2024 року, тарифи на послуги Адвокатського об`єднання «Лігал Ассістанс», платіжну інструкцію № 0440670000 від 11 червня 2024 року про перерахування ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» на рахунок АО «Лігал Ассістанс платежу у розмірі 67000,00 грн, згідно договору №07-06/2024 від 07 червня 2024 року про надання правової допомоги, Акт № 1 про надання юридичної допомоги від 10 червня 2024 року на суму 9000,00 грн. Аналіз досліджених судом доказів, наданих позивачем, які є належними, допустимими та достатніми, свідчить про обґрунтованість та доведеність позовних вимог на предмет існування заборгованості відповідача перед позивачем. Суд враховує, що відповідачем відзиву на позов та доказів на спростування позовних вимог суду не надано. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved