Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-18 00:00:00

До Приморського районного суду м. Одеси 25.11.2025 року через систему «Електронний суд» надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту у розмірі 67 494,69 грн., судового збору та витрат на правничу допомогу у розмірі 10 000 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 17.04.2024 року між ТОВ «Слон Кредит» та [PERSON] укладено Договір № 1561006 про надання споживчого кредиту «Комфортний» у розмірі 9 900 грн. 27.06.2025 року ТОВ «Слон Кредит» уклало Договір факторингу № 27062025 з ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал», згідно умов якого до останнього перейшло право вимоги до відповідача [PERSON] за договором № 1561006 про надання споживчого кредиту «Комфортний» від 17.04.2024 року. У зв`язку з тим, що відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань за кредитним договором, станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача перед позивачем становить 67 494,69 грн, з яких: 7 127,60 грн. - сума кредиту, 55 417,09 грн. - сума процентів за користування кредитом, 4 950 грн. - штрафні санкції. Матеріали позову суддя отримала 26.11.2025 року. До суду 05.12.2025 року надійшла відповіді з ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС в Одеській області за № 5188/30563 від 03.12.2025 року щодо місця реєстрації відповідача, в якій зазначено, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Зазначену відповідь суддя отримала 08.12.2025 року. Ухвалою суду від 09.12.2025 року у справі відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та призначено судове засідання на 12.01.2026 року. Також зазначеною ухвалою клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено. Витребувано з АТ КБ «Приватбанк» інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки № [NUMBER] [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ), а також підтвердження факту зарахування коштів 17.04.2024 року на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ КБ «ПРИВАТБАНК», у сумі 9 900,00 грн., за ініціативою ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» (код ЄДРПОУ 42350798) через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ПЕЙТЕК». У зв`язку з відсутність відзиву судове засідання відкладено на 19.02.2026 року. До суду 14.01.2026 року на виконання ухвали суду від 09.12.2025 року від АТ КБ «Приватбанк» надійшов лист, відповідно до якого на ім`я [PERSON] в банку емітовано карту № [NUMBER] ( [NUMBER] ). Повідомлено, що по рахунку (ах) № [NUMBER] ( [NUMBER] ) було зарахування коштів у сумі 9 900 грн. від 17.04.2024 року. Про розгляд справи 19.02.2026 року сторони були повідомлені. Відповідач [PERSON] про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, відзив та заяв по суті справи суду не надав. Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву, суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ст. 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Згідно ч. 1 ст. 279 ЦПК України передбачено що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Враховуючи повторне належне повідомлення учасників справи та вимоги ст.ст. 178, 279, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, за наявними у справі матеріалами, з ухваленням у справі заочного рішення. Відповідно до ст. 268 ЦПК України та у зв`язку з постійними, триваючими екстреними відключеннями електропостачання в Приморському районному суді м. Одеси, періодичним включенням світла, й враховуючи перебування судді Домусчі Л.В. у відпустці з 23.02.2026 року по 27.02.2026 року та у відряджені 02.03.2026 року, датою складення цього судового рішення є 03.03.2026 року. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 17.04.2024 року о 12:43:05 між ТОВ «Слон Кредит» та [PERSON] укладено Договір № 1561006 про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний», який підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором P334, 17.04.2024 12:43:05 / [PERSON] . Згідно п. 1.1. Договору, Укладення цього Договору здійснюється Сторонами за допомогою ІКС Товариства, доступ до якої забезпечується Споживачу через Веб-сайт. Електронна ідентифікація Споживача в ІКС Товариства здійснюється при вході Споживача в Особистий кабінет, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки Товариством правильності введення коду, що є електронним підписом Споживача та направлений Товариством на номер мобільного телефону Споживача, вказаний Споживачем при вході/протягом періоду обслуговування в Товаристві. При цьому, Споживач самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і підключення до Веб-сайту/ІКС Товариства. Згідно п. 1.2. Договору, На умовах, встановлених Договором, Товариство надає Споживачу кредит у гривні, а Споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Згідно п. 1.3. Договору, Сума кредиту (загальний розмір) складає: 9 900 грн. Тип кредиту кредит. Згідно п. 1.4. Договору, Строк кредиту 360 дні (в)(день) (12.04.2025 року). Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 дні (в).Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі іменується Графік платежів) , що є Додатком № 1 до цього Договору. Графік платежів розраховується з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки, виходячи з припущення, що Споживач виконає свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в Договорі. Згідно п. 1.4.1. Договору, У Споживача відсутнє право ініціювати укладення додаткового договору для продовження строку кредитування та/або строку виплати кредиту, установлених Договором, на підставі поданого до Товариства звернення із зазначеною датою в паперовій формі або в електронній формі із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час такого ініціювання. Кредитор, за наявності у нього всіх необхідних можливостей, засобів і ресурсів, в тому числі з урахуванням оцінки кредитоспроможності Споживача, може направити Споживачу пропозицію щодо продовження строку кредиту/збільшення суми кредиту. Якщо Споживач погоджується з запропонованими умовами продовження строку кредиту/збільшення суми кредиту, Споживачу в Особистому кабінеті/Мобільному застосунку "SlonCredit", стає доступним до укладання правочин щодо зміни строку кредиту/збільшення суми кредиту, за Договором. При цьому, Споживач розуміє та погоджується, що направлення Товариством вказаних пропозицій Споживачу є правом Товариства, а не обов`язком та залежить від можливостей Товариства та/або оцінки кредитоспроможності Споживача. Згідно п. 1.5. Договору, Тип процентної ставки - фіксована. За користування кредитом нараховуються проценти відповідно до наступних умов: п. 1.5.1. Стандартна процентна ставка становить 2,50 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору; п. 1.5.2. Знижена процентна ставка 1,125 % в день та застосовується відповідно до наступних умов. Якщо Споживач до 17.05.2024 року або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі неменше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, Споживач, як учасник Програми лояльності, отримає від Товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити Споживач за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати, буде перераховано за зниженою процентною ставкою. У випадку невиконання Споживачем умов для отримання індивідуальної знижки від Товариства, користування кредитом для Споживача здійснюється за стандартною процентною ставкою на звичайних (стандартних) умовах, що передбачені цим Договором та доступні для інших споживачів, які не мають окремих індивідуальних знижок стандартної процентної ставки. При цьому, Споживач розуміє та погоджується, що застосування зниженої процентної ставки є виключно його правом отримання індивідуальної знижки лише як учасника Програми лояльності та лише за умови виконання ним вимог для її застосування, передбачених цим Договором. Споживач погоджується, повністю розуміє та поінформований, що у разі невикористання Споживачем права на отримання знижки (невиконання умов для отримання знижки) застосовується стандартна процентна ставка, при цьому застосування стандартної процентної ставки без знижки, не є зміною процентної ставки, порядку її обчислення та порядку сплати у бік погіршення для Споживача, оскільки надання кредиту за цим Договором здійснюється саме на умовах стандартної процентної ставки; п. 1.5.3. Протягом строку дії Договору розмір процентів за користування кредитними коштами може бути змінений у бік зменшення для Споживача у випадку та на умовах визначених в пп.1.5.2 Договору, зокрема у випадку отримання Споживачем знижки на стандартну процентну ставку. Згідно п. 1.6. Договору, Мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби. Згідно п. 1.7. Договору, Денна процентна ставка на дату укладення Договору складає: п. 1.7.1. за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 2,50% в день.; п. 1.7.2.за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 2,39% в день. Згідно п. 1.8. Договору, Загальні витрати на дату укладення Договору складають: п. 1.8.1. за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 89 100 грн.; 1.8.2. за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 85 016,25 грн. Згідно п. 1.19. Договору, Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення Договору складає: п. 1.9.1. за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 90 465,53 % річних; п. 1.9.2. за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 29 310,14 % річних. Згідно п. 1.10. Договору, Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору складає: п. 1.10.1. за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 99 000 грн.; 1.10.2. за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 94 916,25 грн. Згідно п. 2.1. Договору, Кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № [NUMBER] . Електронним підписом одноразовим ідентифікатором P334, 17.04.2024 12:43:05 / [PERSON] також підписав Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит. Електронним підписом одноразовим ідентифікатором H814, 17.04.2024 12:42:50 / [PERSON] також підписав Паспорт споживчого кредиту. Відповідно до листа ТОВ «Пейтек» від 02.07.2025 року за № 20250702- 589, між ТОВ «Пейтек Україна» та ТОВ « Слон Кредит» було укладено Договір про організацію переказу грошових коштів № 06062022-1 від 2022-06-06 року. Відповідно до зазначеного Договору було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта від ТОВ «Слон Кредит»: 17.04.2024 12:44:14 на суму 9 900 грн. Номер транзакції в системі ТОВ «Пейтек» - 1fba4509-753a-414f-a0f3-1ba7a26363a5. Номер транзакції в системі ТОВ «Слон Кредит» 15610061713347050. Session ID 024113823337. Сайт торгівця - https://sloncredit.ua. Код авторизації 187402. Банк-еквайр - АТ «ПУМБ». Призначення платежу: зарахування на картку, маска картки [NUMBER] . На думку позивача Відповідач порушив свої зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим станом на 27.06.2025 року виникла заборгованість за Договором № 1561006 про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний» від 17.04.2024 року у розмірі 67 494,69 грн., з яких: - 7127,60 грн. - сума заборгованості за кредитом; - 55 417,09 грн. - сума заборгованості за відсотками; - 4 950 грн. заборгованість по штрафам. Суд вважає доведеним факт укладення 17.04.2024 року між ТОВ «Слон Кредит» та [PERSON] договору № 1561006 та виконання первісним Кредитодавцем свого зобов`язання щодо надання кредиту у сумі 9 900 грн., що підтверджується відповіддю АТ КБ «Приватбанк» про зарахування 17.04.2024 року на платіжну картку № [NUMBER] грошових коштів у сумі 9 900 грн. Доказів на користь того, що відповідачем була погашена заборгованість, до суду надано не було. Договір у встановленому законом порядку відповідачем не оспорювався та не визнавався недійсним. 27.06.2025 року між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ ФК «Фінтраст Капітал» укладено Договір факторингу № 27062025, за яким ТОВ ФК «Фінтраст Капітал» набуло право грошової вимоги ТОВ «Слон Кредит» до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Згідно п. 1.1. Договору факторингу, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якаю настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Згідно п. 1.2 Договору факторингу, Перехід від Клієнта до Фактор Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно Додатку № 3, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників - підтверджує факт переходу від Клієнта до Факторам Прав Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору. Зазначений Договір оплачений Фактором відповідно до платіжної інструкції. 30.06.2025 року між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ ФК «Фінтраст Капітал» було укладено Додатковий договір № 1 до Договору факторингу № 27062025 від 27.06.2025 року. Відповідно до Реєстру боржників від 27.06.2025 року до Договору факторингу № 27062025 від 27.06.2025 року, ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за Договором № 1561006 про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний» від 17.04.2024 року у розмірі 67 494,69 грн., з яких: - 7127,60 грн. - сума заборгованості за кредитом; - 55 417,09 грн. - сума заборгованості за відсотками; - 4 950 грн. заборгованість по штрафам. Суд вважає доведеними вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за тілом кредиту у розмірі 7 127,60 грн. Щодо стягнення процентів за споживчим кредитом. Наразі закріпилася судова практика Верховного Суду в частині формування правових позицій щодо застосування ст.ст. 1048, 1050, 625 ЦК України у кредитних спорах. Здебільшого в цьому питанні Верховний Суд підтримує правовий висновок, сформований Великою Палатою ще у постанові від 28.03.2018 року у справі № 444/9519/12. Цей правовий висновок має тенденцію до застосування судами першої та апеляційної інстанції в будь-яких кредитних спорах. Надаючи правову оцінку вищевказаним поняттям у частині нарахування штрафних санкцій за кредитним договором, Верховний Суд зазначив, що строк (термін) виконання зобов`язання може збігатися зі строком договору, а може бути відмінним від нього. Відрізняються терміни в тому випадку, коли сторони погодили строк (термін) виконання ними зобов`язання і визначили строк останнього, зазначивши, що він діє до повного виконання вказаного зобов`язання. Вказаний висновок міститься у п. 35 Постанови. Окрім того, в п. 54 Постанови Верховний Суд вказує, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України. Тобто, згідно з висновком Верховного Суду, припинення нарахування передбачених договором процентів можливо у двох випадках: закінчення строку кредитування, який визначений договором, та пред`явлення вимоги в порядку ч. 2 ст. 1050 ЦК України. Якщо кредитний договір має домовленість, що передбачає закінчення строку кредитування поверненням позичальником кредитних коштів і кредитор не направляв у порядку ч. 2 ст. 1050 ЦК України вимогу, а вживав інші заходи досудового врегулювання, то за таких обставин слід дійти висновку про правомірність нарахування банком процентів за користування кредитними коштами боржником. Іншими словами, якщо немає вимоги, оформленої відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, та немає строку закінчення кредитного договору, то нарахування процентів банком можливе до повернення позичених коштів. Припис абз. 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. З огляду на наведене Велика Палата ВС у постанові від 28.03.2018 року у справі № 444/9519/12 зробила висновок про те, що припис абз. 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Зазначені правові висновки були враховані у постановах ВС від 17.02.2021 року у справі № 383/869/14, від 10.02.2021 року у справі № 331/3410/16-ц, від 30.06.2020 року у справі № 717/1223/17-ц та інших. Відповідно до п. 1.4. строк дії Договору № 1561006 строк кредиту 360 днів: з 17.04.2024 року по 12.04.2025 року. З урахуванням викладеного, вимоги про стягнення процентів підлягають задоволенню у розмірі 55 417,09 грн., згідно умов Договору. Вирішуючи спір суд виходить із наступного. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Згідно ст. 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Щодо стягнення штрафних санкцій у розмірі 4 950 грн. Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, в період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Оскільки штрафні санкції за даним кредитним договором нараховані первісним кредитодавцем в період дії на території України воєнного стану, то [PERSON] звільняється від обов`язку сплати штрафних санкцій у розмірі 4 950 грн. на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал». Отже [PERSON] має заборгованість перед ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» за договором № 1561006 про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний» від 17.04.2024 року у загальному розмірі 62 544,69 грн., з якої: 7 127,60 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 55 417,09 грн. заборгованість по процентам. Щодо розподілу судових витрат. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 244,60 грн., оскільки позов задоволено на 92,66 %. Позивач ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» у позовній заяві просив стягнути на свою користь витрати на правову допомогу в розмірі 10 000 грн. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України разом із першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи. Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження здійснених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу суду надано: копію договору про надання правової допомоги № 10/12-2024 від 10.12.2024 року, Заявки № 12332 на виконання доручення до Договору № 10/12-2024 від 10.12.2024 року та акту № 12332 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 19.11.2025 року, за змістом якого вбачається, що правова допомога надана на загальну суму 10 000,00 грн. Суд, розподіляючи витрати, понесені позивачем на професійну правничу допомогу, дійшов висновку, що наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу у вказаному розмірі з відповідача, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат. Такого висновку дійшов Верховний Суд у додатковій постанові від 14.11.2018 року у справі № 753/15687/15. При цьому, суд звертає увагу на те, що предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором. Справа є малозначною в силу вимог закону, та не є складною. Враховуючи задоволення позову, а також беручи до уваги, що відповідачем не подано заяву про зменшення судових витрат, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат у розмірі 10 000 грн. на професійну правничу допомогу. Таким чином, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість заявлених позовних вимог.

Outcome: partial