Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-15 00:00:00

І. Стислий виклад позицій сторін: позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом (а.с. 1-5), до відповідача Вигодської селищної ради, в якому просить визнати за нею право власності на домоволодіння, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] та складається із: житлового будинку, загальною площею 75,8 кв.м., житловою площею 39 кв.м. (літ. А); стайні (літ. Б); стодоли (літ. В); сараю (літ. Г); сараю (літ. Д); вбиральні (літ. Е); погребу (літ. Є); криниці (№1); воріт (№2); воріт (№3); огорожі (№4); огорожі (№5), які належали померлому [INFO] [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог послалась на те, що її батьками були: [PERSON] (помер [INFO] ) та [PERSON] (померла [INFO] ). Її батьку [PERSON] належало домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , однак за життя, у встановленому законом порядку він не зареєстрував своє право власності на таке. За життя, її батько склав на її користь заповіт і враховуючи те, що вона постійно проживала із батьком на час відкриття спадщини, вона вважається такою, що прийняла спадщину. Однак, враховуючи те, що її матір [PERSON] на час відкриття спадщини була непрацездатною вдовою, вона отримала право на обов`язку частку у спадщині. Остання за життя також склала на її ім`я заповіт. Отже, єдиною спадкоємицею після смерті батьків є вона, проте звернувшись до нотаріуса з метою отримання свідоцтва про право власності на спадкове майно їй було відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів на дане майно. У підготовче судове засідання позивачка [PERSON] та її представник адвокат Андрійович Я.Ф. не з`явились. Останній 16.02.2026 через канцелярію суду подав заяву (а.с. 40), про підтримання позовних вимог та про розгляд справи без їх участі. Представник відповідача Вигодської селищної ради Івано Франківської області у підготовче судове засідання не з`явився, 13.02.2026 через канцелярію суду подав заяву (а.с. 39), в якій просить розгляд справи проводити без його участі, зазначивши про відсутність заперечень щодо задоволення позову. ІІ. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі: 16 січня 2026 року ухвалою суду відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання. Представники сторін 13.02.2026 та 16.02.2026 подали заяви про розгляд справи без їх участі, підтримання та визнання позовних вимог. Частиною 1 статті 206 Цивільно процесуального кодексу України встановлено, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 206 ЦПК України, судом перевірено, що заява представника відповідача про визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Як передбачено ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу (ч. 4 ст. 200 ЦПК України). Враховуючи, що відповідач позов визнав, визнання ним позову не суперечить інтересам сторін, тому суд приймає визнання ним позову та доходить висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні. Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин: матеріалами справи встановлено, що згідно із копією довідки старости Новошинського старостинського округу Вигодської селищної ради Т.Курус від 22.11.2024 №78/03-13/6 (а.с. 25), за [PERSON] , відповідно до погосподарських книг, рахувався житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до копії заповіту від 03.02.2011, посвідченого секретарем виконкому Новошинської сільської ради, зареєстрованого в реєстрі за №5 (а.с. 10), [PERSON] заповів все своє майно позивачці [PERSON] . Згідно із копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 8), [PERSON] помер [INFO] . На день смерті останнього, разом із ним були зареєстровані: позивачка [PERSON] (дочка) та [PERSON] (дружина) (а.с. 23). Відповідно до копії заповіту від 22.06.2023, посвідченого старостою Новошинського старостинського округу Вигодської селищної ради, зареєстрованого у реєстрі за №6-8 (а.с. 11), [PERSON] заповіла все своє майно позивачці [PERSON] . Згідно із копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 9), [PERSON] померла [INFO] . Відповідно до копії Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №82676233 (а.с. 26), у спадковому реєстрі зареєстровано спадкову справу №74645957, спадкодавець [PERSON] , який помер [INFO] . Згідно із копією довідки Івано Франківського ОБТІ від 14.05.2015 №131 (а.с. 22), домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , складається із: житлового будинку, загальною площею 75,8 кв.м., житловою площею 39 кв.м. (літ. А); стайні (літ. Б); стодоли (літ. В); сараю (літ. Г); сараю (літ. Д); вбиральні (літ. Е); погребу (літ. Є); криниці (№1); воріт (№2); воріт (№3); огорожі (№4); огорожі (№5). Звернувшись до нотаріуса з метою отримання свідоцтва про право власності на спадкове майно, позивачці [PERSON] було відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів на таке (а.с. 27 - 28). Отже, суд встановив, що батьку позивачки [PERSON] [PERSON] , належало домоволодіння, яке знаходиться за адреою: [ADDRESS] , однак він не зареєстрував у встановленому законом порядку право власності на таке. За життя, останній на користь позивачки склав заповідальне розпорядження. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за заповітом, до складу якої ввійшло вказане домоволодіння. Спадкоємцями були позивачка [PERSON] , як спадкоємиця за заповітом та [PERSON] як непрацездатна вдова, яка має право на обов`язкову частку у спадщині. Враховуючи те, що останні постійно проживали разом із спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини, вони вважались такими, що прийняли спадщину. За життя, [PERSON] також склала заповіт, яким заповіла все своє майно (зокрема, вказане домоволодіння) позивачці. Таким чином, єдиною спадкоємицею за заповітами є позивачка [PERSON] , однак звернувшись до нотаріуса з метою отримання свідоцтва про право власності на спадкове майно їй було відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів на таке. Таким чином, між сторонами виник спір з приводу визнання права власності на майно в порядку спадкування. ІV. Оцінка суду: дослідивши матеріали справи, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, взявши до уваги визнання позову відповідачем, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ст. 4 ЦПК України). Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Положеннями ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Позивачкою [PERSON] доведено належними та допустимими доказами, що її померлому батьку [PERSON] належало домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Однак, за життя, останній не зареєстрував право власності на дане домоволодіння відповідно до закону та не отримав правовстановлюючих документів на це майно. Як визначено ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу). Після смерті [PERSON] і [PERSON] відкрилася спадщина за заповітами на належне їм майно. Спадкоємицею майна померлих - є позивачка [PERSON] . Згідно зі ч. 1 ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з ст. 1268 ЦК України, спадщина належить спадкоємцеві, незалежно від часу прийняття спадщини. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч. 1 ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Позивачка [PERSON] звернулася до нотаріуса за видачею їй свідоцтва про право на спадщину, яку вона прийняла після смерті [PERSON] і [PERSON] , однак у видачі такого їй було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. Як роз`яснено у п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Таким чином, враховуючи, що спадкоємицею за заповітами є позивачка [PERSON] , а факт відсутності державної реєстрації права власності на спадкове майно не позбавляє спадкоємця власності на спірне майно, вимоги позивачки, як спадкоємиці, про визнання права власності на дане домоволодіння в порядку спадкування є обґрунтованими. Іншого способу захисту свого права, окрім як звернення до суду з даним позовом у позивачки немає. На підставі викладеного, ст. 16, 1218, 1220, 1268, 1296 ЦК України, ст. 13, 78, 81 ЦПК України, та

Outcome: approved