Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-17 00:00:00

У червні 2025 року позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи вимоги тим, що з 2020 року перебував на посаді проректора з інфраструктурного розвитку та ресурсного забезпечення. Університетом, наказом ректора від 20 березня 2025 р., було скорочено посаду, яку він займав, з дати, яка не була визначена в наказі, та зобов`язано відділ кадрів попередити його про звільнення через 2 місяці після попередження про скорочення посади, запропонувати подальшу іншу роботу на одній з вакантних посад, що є в університеті на момент попередження, за його вибором. 21.03.2025 він був ознайомлений з наказом. 30.05.2025 був ознайомлений з наказом від 26.05.2025 про звільнення у зв`язку зі скороченням штату працівників (пункт 1 статті 40 КЗпП України) з 30.05.2025, та позивачу була видана трудова книжка. Вважає наказ незаконним, оскільки роботодавець є таким, що не виконав обов`язок по працевлаштуванню працівника, попередженого про наступне вивільнення, якщо йому не було запропоновано всі інші вакантні посади, які з`явилися на підприємстві протягом усього періоду попередження. Позивач зазначає, що за період з 22 березня 2025 р. по 26 травня 2025 р. пропозицій щодо його працевлаштування від роботодавця не надходило. В той же час за цей період відбулися зміни в переліку вакантних посад роботодавця, однак про наявність вакансій роботодавець йому не повідомляв. Зазначає, що підставою для прийняття рішення про скорочення посади, на якій позивач працював, було погіршення фінансового стану університету внаслідок військової агресії, скорочення надходжень та зменшення обсягу виконуваних робіт підрозділами адміністративно-господарської частини, уповільнення темпів реалізації інфраструктурних проєктів. Фактично змін в організації виробництва і праці відповідача не відбулося: одночасно зі скороченням його посади була введена посада проректора з безпеки та господарського забезпечення, та на роботу ще до звільнення позивача була прийнята інша особа з такими ж функціональними обов`язками. Про необхідність звільнення позивача з посади для прийняття на роботу іншої особи позивача попереджав персонально ректор університету та пропонував позивачу перейти на іншу посаду, а в разі відмови обіцяв погіршити позивачу умови праці так, щоб він звільнився за власним бажанням. 08.04.2025 наказом ректор увів до штатного розпису університету посаду проректора з безпеки та господарського забезпечення. На цю посаду був прийнятий [PERSON] , який до цього часу в університеті не працював. Згідно з цим наказом проректору з безпеки та господарського забезпечення було передано ряд повноважень. Посадова інструкція проректора з інфраструктурного розвитку та ресурсного забезпечення за покладеними на працівника завданнями не відрізняється від посадових інструкцій проректора з безпеки та господарського забезпечення, тобто змін в організації виробництва і праці, які потребували скорочення посади позивача, його звільнення та прийняття на роботу іншої особи, не було. Позивач має великий стаж роботи на керівних посадах, дві вищі освіти; враховуючи це та трудовий досвід, позивач міг продовжувати працювати на посаді та виконувати додатково покладені обов`язки з організації ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій або забезпечувати функціонування укриттів чи взаємодіяти з державними органами, як це додатково було передбачено в посадовій інструкції нової посади проректора з безпеки та господарського забезпечення. Всупереч твердженню про необхідність скорочення витрат на ремонтні будівельні проєкти, за період з лютого по червень 2025 р. університетом було здійснено ряд закупівель: капітальний ремонт будівель та споруд, авторський та технічний нагляд за роботами по об`єктах, роботи з технічного обстеження на предмет пошкодження майна. Проведення цих робіт та послуг відносилося до повноважень проректора з інфраструктурного розвитку та ресурсного забезпечення. Тому обґрунтування необхідності скорочення у зв`язку з фінансовою складністю не відповідає дійсності. Відповідачем порушено вимоги статті 22 Закону України «Про професійні спілки, їх права і гарантії діяльності» стосовно процедури звільнення. Також підлягає стягненню втрачений середній заробіток за весь час вимушеного прогулу. Просив визнати незаконним та скасувати наказ ректора Сумського державного університету №0926-ІІ від 26.05.2025 про звільнення позивача з посади проректора з інфраструктурного розвитку та ресурсного забезпечення у зв`язку зі скороченням штату працівників. Поновити позивача на роботі на посаді проректора з інфраструктурного розвитку та ресурсного забезпечення Сумського державного університету. Стягнути з Сумського державного університету на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 02.06.2025 до дня поновлення на роботі. У подальшому позивач подав уточнену позовну заяву, змінивши підстави позову. Зазначав, що викладені в посадовій інструкції проректора з безпеки та господарського забезпечення функціональні обов`язки були раніше делеговані позивачу і ним виконувались, зокрема: -здійснення організаційно-розпорядчого управління структурними підрозділами, що входять до його підпорядкування. Ці обов`язки не є такими, що з`явились внаслідок змін в організації виробництва і праці та введенням нової посади, вони існували раніше і виконувались іншими співробітниками відповідача. Для виконання цих функціональних обов`язків наявність вищої юридичної освіти не вимагається. - Здійснення організації заходів цивільного захисту, охорони праці та пожежної безпеки, розроблення та забезпечення виконання планів евакуації університету в умовах загроз воєнного, техногенного та іншого характеру, організація ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій різного характеру на об`єктах університету, забезпечення функціонування укриттів, сховищ, інженерних систем університету та здійснення контролю за їх станом - ці функціональні обов`язки були покладені на позивача і виконувались ним протягом всього часу на підставі наказу проректору та положення про відділ охорони праці. - Контролювати роботу охорони, забезпечувати функціонування системи та збереження спостережень і пропускного режиму на об`єктах університету - на підставі наказів проректора, відділ охорони, в тому числі і всі пункти охорони та дільниці зовнішньої охорони території університету, знаходились у підпорядкуванні позивача, що вказує на тотожність функціональних обов`язків за відповідними посадами. - забезпечення експлуатації, технічне обслуговування та ремонт інфраструктурних об`єктів, здійснення матеріально-технічного забезпечення освітнього процесу, дбання про розвиток та збереження матеріально-технічної бази структурних підрозділів, що входять до підпорядкування, та університету в цілому - ці функціональні обов`язки дублюються в посадовій інструкції проректора з інфраструктурного розвитку та ресурсного забезпечення і виконувались позивачем протягом діяльності на посаді. - взаємодія з державними органами з питання організації безпечного функціонування університету, запобігання виникненню небезпечних ситуацій тощо - позивач зазначає, що ці обов`язки були покладені на нього наказом ректора. Зазначає, що всі інші функціональні обов`язки в повному обсязі тотожні між собою за обома посадовими інструкціями та мають загальний характер. Також просить звернути увагу на тотожність обох пунктів 3 посадових інструкцій (вимоги до професійних знань та нормативної бази), відповідно до яких жодних вимог щодо наявності спеціальних юридичних знань та навичок, необхідних для призначення на посаду проректора з безпеки та господарського забезпечення, зазначений пункт не містить. Це свідчить, що кваліфікаційна вимога щодо наявності вищої юридичної освіти для зайняття новоствореної посади проректора не викликана необхідністю спеціальних або поглиблених юридичних знань та навичок керівника або створення нових структурних підрозділів, що могли б потребувати таких знань від керівника. Фактично у відповідача відбувся перерозподіл повноважень між існуючими працівниками, що не є змінами в організації виробництва і праці та управлінні, пов`язаними з важким фінансовим станом, як це мотивував відповідач в оскаржуваному наказі. У відзиві на позовну заяву відповідач з позовом не погодився, зазначив, що позивача було звільнено із дотриманням процедури. Одночасно з попередженням про вивільнення позивачеві була запропонована робота в університеті шляхом надання повного переліку вакантних посад в університеті за відповідною професією чи спеціальністю, які позивач може виконувати з урахуванням його освіти, кваліфікації, досвіду тощо. Усі ці посади виникли в період попередження та існували на момент звільнення. Протягом дії строку попередження нових посад, вимоги до яких викладено у постановах Верховного Суду, на які посилається позивач, не виникало. Протягом строку попередження, який був пролонгований у зв`язку з відпусткою та хворобою позивача, згоди на переведення на одну з запропонованих посад позивач не надав, у зв`язку з чим стало неможливим його переведення на іншу посаду в університеті, що дало підстави для видачі наказу про його звільнення. Позивач вимагає поновити його на посаді, якої в університеті не існує, оскільки згідно з наказом від 20.03.2025 посаду проректора з інфраструктурного розвитку та ресурсного забезпечення скорочено; цей наказ діє, він не скасований і не змінений, позивач його не оскаржує. Позивач безпідставно стверджує про відсутність змін в організації діяльності університету. Він не враховує факту введення нової посади проректора з безпеки та господарського забезпечення. Провідним завданням цієї посади визначено забезпечення оперативного реагування на можливі кризові ситуації, організація евакуаційних заходів, правове забезпечення роботи з військового обліку та мобілізаційної підготовки, координація взаємодії з органами ТЦК та СП, військовими адміністраціями та інше. Раніше частину цих функцій виконував мобілізаційний підрозділ, утворення та визначення функцій якого відбувалося в умовах мирного часу. Умови воєнного стану показали, що даний відділ не в змозі реагувати на всі виклики, чим і була викликана необхідність змін в організації діяльності університету. Це викликано також тим, що інфраструктурний розвиток внаслідок початку пандемії коронавірусу, а потім воєнного стану став практично неможливим. Співпадіння деяких повноважень у посадових інструкціях не може свідчити про ідентичність інструкцій. Докорінні відмінності нової посадової інструкції це виклики, пов`язані з викликами воєнного часу, чого не було в посадовій інструкції позивача, зокрема: розробка та виконання планів евакуації, забезпечення функціонування укриттів, організація взаємодії з правоохоронними та військовими органами, ліквідація наслідків надзвичайних ситуацій тощо. Згідно з кваліфікаційними вимогами, на посаду проректора з безпеки та господарського забезпечення може бути прийнята особа, яка має не нижче другого рівня вищої юридичної освіти, якої позивач не має. Вищу освіту, досвід роботи в органах місцевого самоврядування з питань комунального майна має прийнятий на цю посаду [PERSON] . Доводи про порушення статті 22 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» є безпідставними, оскільки в даній нормі мова йде про масові звільнення. Не відповідає дійсності твердження позивача, що потрібно було його звільнити, щоб прийняти на роботу на іншу посаду; це твердження спростовують зазначені позивачем у позовній заяві дані, де він зазначає, що ще до його звільнення на нову посаду було прийнято іншу особу. Звільнення позивача відбулося у повній відповідності до вимог законодавства. Просить відмовити у задоволенні позову. Ухвалою суду від 4 липня 2025 р. відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою від 19 листопада 2025 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. У судовому засіданні позивач та представник позовні вимоги підтримали із зазначених підстав. Додатково представник позивача пояснив, що вимога стосовно вищої юридичної освіти для введеної нової посади проректора є штучною, оскільки ще в січні 2025 р. позивачу пропонували звільнитися, а мета скорочення не пов`язана зі змінами організації умов праці. Позивач пояснив, що йому один раз було запропоновано перелік вакантних посад, який не відповідає його кваліфікації. У січні 2025 р. ректор викликав його та говорив про те, що йому треба звільнитися, оскільки знайшов людину, яка відповідає його запитам. Після двох таких розмов позивачу було оголошено догану (він її не оскаржував), а через тиждень ознайомили з наказом про скорочення. Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти позову з підстав, які зазначені у відзиві, додатково пояснив, що у роботодавця відсутній обов`язок пропонувати посади, які з`явились після ознайомлення з наказом про майбутнє скорочення. Позивачем не надано доказів, що йому ставили вимогу звільнитися. Питання введення посади проректора з безпеки в умовах воєнного стану стало необхідним. Обов`язків стосовно забезпечення безпеки в посадовій інструкції позивача не було, і ці обов`язки виникли у зв`язку з особливим періодом. Саме ректор визначає штат посад і вимоги до посад, зокрема вимогу про наявність юридичної освіти у проректора з безпеки. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, суд дійшов таких висновків. Судом встановлено, що наказом ректора Сумського державного університету від 21 лютого 2020 р. позивача прийнято на посаду проректора з інфрастуктурного розвитку та ресурсного забезпечення (а.с. 9) . Наказом від 24 лютого 2021 р. Сумського державного університету було створено управління господарського забезпечення у складі адміністративно-господарської частини. Цим наказом підпорядковано управління проректору з інфраструктурного розвитку та ресурсного забезпечення [PERSON] . Наказом від 16 лютого 2024 р. ректора Сумського державного університету №0108-І делеговано проректорам частину повноважень ректора. Зокрема пунктом 1.7 наказу делеговано проректору з інфраструктурного розвитку та ресурсного забезпечення повноваження щодо загальної координації та контролю за господарською діяльністю, експлуатації та огляду будівель та споруд, загальної координації роботи під час здійснення ремонтних робіт, контролю за дотриманням вимог законодавства щодо доступності будівель і споруд для маломобільних груп населення, контролю за організацією та станом охорони праці, забезпечення дотримання вимог охорони праці, організації діяльності встановлення доплат та пільг за роботу в несприятливих умовах, відповідальність за радіаційну безпеку, організацію діяльності з надання додаткових платних послуг підпорядкованих структурних підрозділів. Пунктом 2.7 наказу визначено, що у безпосередньому підпорядкуванні проректора з інфраструктурного розвитку та ресурсного забезпечення знаходяться такі підрозділи: відділи охорони праці, організації будівельних робіт, технічної естетики, складського господарства та ресурсного забезпечення, експлуатації центральних систем теплопостачання, електроенергетики, комунально-договірних відносин, теплогазопостачання, ліфтового господарства, автогосподарства, управління господарського забезпечення, господарський відділ головного кампусу, господарський відділ навчального кампусу навчально-наукового медичного інституту (стоматологія), господарський відділ університетського кампусу в центрі міста, сектор програмного забезпечення регулювання теплоспоживання будівель. Наказом від 17 квітня 2024 р. № 0362-І доповнено повноваження проректора в частині загальної координації роботи спеціалізованої групи для забезпечення проведення енергетичних обстежень вищих навчальних закладів, професійно-технічних училищ та інших установ, організацій, що діє як структурний підрозділ факультету університету під час реалізації функцій проведення внутрішньоуніверситетського енергоменеджменту, а також відведено в безпосереднє підпорядкування відділ охорони та спеціалізовану групу для забезпечення проведення енергетичних обстежень вищих навчальних закладів, професійно-технічних училищ та інших установ, організацій, що діє як структурний підрозділ факультету ТеСЕТ (а.с. 16). Наказом від 22 березня 2024 р. встановлено повноваження проректора [PERSON] на підписання документів за напрямом діяльності, які створюються відповідно до затверджених шаблонів та позначаються цими шаблонами, якщо порядок підписання таких документів не змінено; зокрема надано проректору [PERSON] право підпису на ряді договорів, документах з питань охорони праці та пожежної безпеки, запитів, звернень та відповідей на запити, окремих документів з кадрових питань (а.с. 17). Наказом ректора Сумського державного університету номер 0288-І від 20 березня 2025 р. про зміни в організації діяльності університетом прийнято рішення скоротити посаду проректора з інфраструктурного розвитку та ресурсного забезпечення з дати, визначеної відповідно до пункту 2 даного наказу. Пунктом 2 наказу доручено відділу кадрів попередити проректора з інфраструктурного розвитку та ресурсного забезпечення про его вивільнення через 2 місяці після попередження про скорочення посади та запропонувати [PERSON] іншу роботу на одній з вакантних посад, що є в університеті на момент попередження, за його вибором; у разі відмови від запропонованої посади чи при відсутності роботи за його спеціальністю - роз`яснити, що він має право звернутися за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштуватися самостійно. Даний наказ мотивований тим, що існує стійка тенденція постійного скорочення фінансових надходжень, зменшення обсягу виконуваних робіт, зокрема підрозділами адміністративно-господарської частини. Економічні труднощі, спричинені військовою агресією, негативно вплинули на фінансовий стан університету, що призвело до перегляду фінансової політики та зупинення реалізації ключових інфраструктурних проєктів, запланованих до початку особливого періоду. В умовах скорочення фінансових ресурсів та з метою забезпечення стабільної діяльності університету виникла необхідність оптимізації організаційної структури. Ця оптимізація передбачає як скорочення штатних одиниць, так і перегляд управлінської команди задля підвищення ефективності управління ресурсами (а.с. 18, 19). Відповідно до витягу зі штатного розпису Сумського державного університету станом на 20.03.2025 в університеті існував ряд вакантних посад. Сторонами не заперечується, що саме ці вакантні посади були запропоновані позивачу під час ознайомлення з наказом про скорочення його посади (а.с. 20). Наказом Сумського державного університету від 8 квітня 2025 р. № 0337-І введено з 08.04.2025 до штатного розпису Сумського державного університету посаду проректора з безпеки та господарського забезпечення. Для забезпечення комплексного підходу до реалізації безпекових, мобілізаційних, евакуаційних та господарських завдань в умовах воєнного стану делеговано проректору з безпеки та господарського забезпечення повноваження оперативного фінансового управління військово-мобілізаційним відділом університету, підрозділами адміністративно-господарської частини та студентського містечка. У мотивувальній частині наказу зазначено, що в умовах воєнного стану університет стикається з викликами, які потребують комплексного підходу до управління безпекою та забезпечення господарської підтримки. Провідним завданням стає забезпечення оперативного реагування на можливі кризові ситуації, підтримка безперервного функціонування матеріально-технічної бази та організація евакуаційних заходів у разі виникнення загроз (а.с. 21). Наказом відповідача від 26 травня 2025 р. № 0926-ІІ, враховуючи наявні зміни у виробництві та організації праці,

Outcome: dismissed