overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 18 червня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 760, посилаючись на те, що подружні стосунки не склалися, подальше спільне життя суперечить її інтересам та інтересам дітей, шлюбно-сімейні відносини припинені. Від спільного життя з відповідачем мають малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 26.09.2025 відкрито провадження по цивільній справі за вказаним позовом, справу ухвалено слухати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін. Представник позивача [PERSON] адвокат Старіков ЄО. направив суду заяву, в якій позов підтримав, просила задовольнити, справу слухати за відсутності сторони позивача, проти винесення по справі заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади України, причини неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, та надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 18 червня 2011 року, актовий запис № 760 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції. Подружні стосунки у них не склалися, неодноразові намагання зберегти шлюб не надали позитивного результату, подальше спільне життя суперечить інтересам сторін та інтересам дітей, шлюбно-сімейні відносини припинені. Від спільного життя сторони мають мають малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Частиною 1 ст. 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 1 ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача та дітей. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 19.04.2023 року Бучанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 19.04.2023 року складено відповідний актовий запис № 171. Від даного шлюбу сторони мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Сторони на даний час не ведуть спільного господарства, разом не проживають. Шлюб фактично розпався, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим у зв`язку з втратою взаєморозуміння, різними поглядами на життя та відсутністю сімейних відносин. Позивач вважає, що надання строку на примирення не виправить стан їхніх шлюбних відносин, оскільки, вказані обставини продовжуються протягом тривалого часу, а спроби примирення в минулому не принесли жодних результатів. Майнових спорів між сторонами немає, тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , вбачається, що 19.04.2023 року Бучанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 19.04.2023 року складено відповідний актовий запис № 171. Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] вбачається, що батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] . Дослідивши надані позивачем докази, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. На підставі ст. 104, 110-115 Сімейного кодексу України, ст. 12, 133, 200, 206, 247, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-15 00:00:00

Позивач шляхом використання Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд» звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 7454164 від 08.10.2022 в розмірі 20300,00 грн., судовий збір в розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн. Обґрунтовуючи вимоги позивач вказує, що 08.10.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит №7454164, відповідно до умов якого відповідач отримав 5000,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих санкцій, що передбачені кредитним договором. ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, надавши відповідачу можливість користуватися кредитними коштами, проте відповідач не виконала свої зобов`язання з повернення кредитних коштів та відсотків за користування ними. 27.12.2022 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-15 00:00:00

Відповідно до ч. 6 статті 259 ЦПК України, зважаючи на складність справи та необхідність витрат значного часу для складання повного рішення суду, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб, укладений ним з [PERSON] , зареєстрований 05 червня 2024 року виконавчим комітетом Люботинської міської ради Харківської області, актовий запис № 20. Заочним рішенням від 19 січня 2026 року позов [PERSON] був задоволений повністю, та розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який був зареєстрований 05 червня 2024 року виконавчим комітетом Люботинської міської ради Харківської області за актовим записом № 20. Але в резолютивній частини рішення від 19 січня 2026 року суд не вирішив питання про судові витрати. Перевіривши матеріали справи, суд з`ясував, що позивачем [PERSON] при зверненні до суду з позовом про розірвання шлюбу не було подано документ, який підтверджує сплату судового збору в сумі 1211,20 грн у встановленому порядку. Згідно з ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-15 00:00:00

У зв`язку із складністю і об`ємністю складання мотивувальної частини даного рішення, суд вважає необхідним оголосити вступну та резолютивну частину рішення і продовжити термін його повного складання до 5 днів. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-15 00:00:00

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшов вищезазначений позов в якому позивач просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за теплову енергію за період 01.11.2022 р. до 30.04.2024р. у сумі 6998,21 грн.; заборгованість за абонентське обслуговування за період з 01.11.2022 р. до 30.04.2024 р. у сумі 610,26 грн. поштові витрати, пов`язані з поштовим відправленням відповідачам документів у справі на загальну суму 45,00 грн., витрати, пов`язані з формуванням Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно відповідача у справі на суму 45,00 грн., судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 2422,40 грн. Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Дніпра Цитульського В.І. від 02 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі та вирішено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Доводи позивача викладені у позові. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилався на те, що відповідачка як власниця квартири у багатоквартирному будинку є споживачем послуг з постачання теплової енергії на підставі публічного договору приєднання, а тому зобов`язана своєчасно оплачувати отримані послуги незалежно від наявності письмового договору або факту тимчасової відсутності в приміщенні. Оскільки будинок приєднаний до мережі та обладнаний приладом обліку, позивач,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-15 00:00:00

У липні 2025 року позивач [PERSON] звернулася до Святошинського районного суду міста Києва з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб, укладений 09 серпня 2022 року між нею та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що подружні відносини між сторонами фактично розірвані, спільного господарства не ведуть, шлюб має формальний характер. Позивач з відповідачем мають різні погляди на життя, не сходяться за характером. Що суперечить подальшому спільному проживанню. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, у зв`язку із чим, остання просить задовольнити позовну заяву та розірвати шлюб. Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 18 липня 2025 року справу було передано за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 вересня 2025 року цивільну справу прийнято до провадження та відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання позивач не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи її було повідомлено належним чином. Надала суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі, позовну заяву підтримала у повному обсязі та просила задовольнити. У судове засідання відповідач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-15 00:00:00

Позивач звернулась до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 13 вересня 1986 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , актовий запис № 269. Через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивач просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з`явилась, через канцелярію суду, позивач надала заяву в якій просила проводити судовий розгляд без участі позивача позовні вимоги підтримує. У судове засідання відповідач не з`явився, до суду надав заяву в якій просив проводити судовий розгляд без участі відповідача, позовні вимоги визнає, не заперечує щодо задоволення позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13 вересня 1986 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис № 269 . Сторони від шлюбу не мають неповнолітніх дітей. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-16 00:00:00

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, з урахуванням складності справи, суд уважає за можливе відкласти складення повного рішення суду на строк не більше як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-16 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, суд вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити скорочене (вступна та резолютивна частини) рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України. -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-16 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає на необхідне постановити вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-16 00:00:00

1. Короткий зміст позовних вимог 16.12.2025 [PERSON] звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову послався на те, що 10.07.1993 уклав шлюб із відповідачкою. Під час шлюбу у них народилося двоє дітей, які на теперішній час є повнолітніми. Останні 3 роки сімейне життя між сторонами погіршувалося, вони не зійшлися характерами та поглядами на подальше життя, у зв`язку з чим часто виникали суперечки та конфлікти, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. З 2022 року у позивача з відповідачкою припинено спільне проживання та ведення спільного господарства. Вважає, що збереження шлюбу не має сенсу. 2. Рух справи Ухвалою суду від 26 грудня 2026 року відкрито провадження у справі. 3. Аргументи учасників справи Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник позивача адвокат Янцеловський М. Ф. подав до суду заяву про розгляд справи без сторони позивача. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. 4. Фактичні обставини, встановлені судом Згідно з свідоцтвом про шлюб, виданим повторно Шепетівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької областіХмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України 25.11.2025, сторони зареєстрували шлюб в виконкомі Новотроїцької селищної ради Волноваського району Донецької області 10.07.1993, актовий запис № 32. Судом встановлено, що сторони сімейні відносини не підтримують, як сім`я не проживають, спільного господарства не ведуть. 5. Норми права, які застосував суд Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з частинами третьої, четвертої статті 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до вимог частини другої статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 Сімейного кодексу передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. 6. Висновки суду Ураховуючи, що сторони припинили шлюбні відносини, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка визнала позов, суд дійшов висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається і шлюб необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. 7. Розподіл судових витрат Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В зв`язку з задоволенням позову судовий збір, сплачений позивачем, в сумі 1211,20 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-16 00:00:00

1. Короткий зміст позовних вимог 05.12.2025 [PERSON] звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову послався на те, що 15.09.2007 уклав шлюб з відповідачкою, від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалось через різні погляди на життя. Спільне господарства не ведуть. Вважає, що збереження шлюбу та примирення є неможливим, а тому просить його розірвати. 2. Рух справи Ухвалою суду від 26 грудня 2026 року відкрито провадження у справі. 3. Аргументи учасників справи Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала. 4. Фактичні обставини, встановлені судом Згідно з актовим записом про шлюб із «Дії» сторони зареєстрували шлюб в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новоархангельського районного управління юстиції у Кіровоградській області 15.09.2007, актовий запис 59. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується актовим записом про народження № 611, складеним Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області 24.12.2008. Судом встановлено, що сторони сімейні відносини не підтримують, як сім`я не проживають, спільного господарства не ведуть. 5. Норми права, які застосував суд Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з частинами третьої, четвертої статті 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до вимог частини другої статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 Сімейного кодексу передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. 6. Висновки суду Ураховуючи, що сторони припинили шлюбні відносини, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка визнала позов, суд дійшов висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається і шлюб необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. 7. Розподіл судових витрат Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В зв`язку з задоволенням позову судовий збір, сплачений позивачем, в сумі 1211,20 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved