Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом про розірвання шлюбу до [PERSON] , в обґрунтування своїх вимог зазначила, що з відповідачем [PERSON] перебуває в юридичному шлюбі з 09.08.2014, шлюб зареєстрований Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №570. Від спільних подружніх відносин мають дитину [PERSON] , [INFO] , який проживає із позивачкою. Спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні стосунки між сторонами припинені з червня 2025 року, однією сім`єю не проживають, сумісне господарство не ведуть. Поновлення шлюбних відносин не є можливим, тому позивач просить суд їх шлюб з відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. На позовній заяві наполягала, просила її задовольнити. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи сповіщений відповідно до вимог ЦПК. Відомості про поважність відсутності у судовому засіданні та будь-які заяви по суті справи суду не подав. Суд вважає, що у справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з`явилися до суду. Враховуючи позицію позивача, яка не заперечує проти розгляду справи заочно, те, що відповідач двічі належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи, але до судового засідання не з`явився, відзиву не надав, суд розглядає справу у порядку заочного провадження. Судом установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.08.2014. Їх шлюб зареєстрований Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, за актовим записом № 570, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого 09.08.2014. Сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджено свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого 12.01.2018. Згідно частини першої статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Підставою розірвання шлюбу, відповідно до положень статті 112 Сімейного кодексу України, є неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження шлюбу. Досліджені докази по справі, позиція сторін та їх небажання жити однією сім`єю дають суду підстави для висновку про неможливість збереження шлюбу. Судом установлені фактичні взаємовідносини подружжя, які не дають підстав вважати за доцільне збереження шлюбу між сторонами. Оскільки встановлені судом фактичні стосунки, які склалися між подружжям, не дають підстав вважати, що збереження шлюбу та їх подальше сумісне життя можливе, суд вважає, що шлюб слід розірвати. Обставин, які б перешкоджали розірванню шлюбу, судом не установлено. Позивач у позовній заяві просила суд залишити їй шлюбне прізвище « [PERSON] ». Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає необхідним відповідачу залишити її шлюбне прізвище. На підставі ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved