Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-16 00:00:00

Заявниця, через свого представника, адвоката Прибору П., звернулася до суду з заявою про оголошення фізичної особи померлою, подану в порядку окремого провадження. В обґрунтування заяви вказали, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] . 26.12.2023 [PERSON] був призваний до лав ЗСУ по мобілізації на військову службу. Останнє місце служби ВЧ [NUMBER] . Відповідно до Сповіщення сім`ї №33 від 20.05.2024 солдат [PERSON] , [INFO] , стрілець -зенітник зенітно-ракетного взводу [NUMBER] механізованого батальйону ВЧ [NUMBER] , 26.12.2023 призваний на військову службу по мобілізації першим відділом [INFO] , зник безвісти 15.05.2024, виконуючи військовий обов`язок на околицях н.п. Роботине, Запорізької області. За цим фактом до ЄРДР внесені відомості за №12024111150000725 від 24.05.2024. Згідно з актом службового розслідування, призначеним наказом командира ВЧ [NUMBER] від 22.06.2024, визнано, що стрілець-зенітник 1 відділення зенітно-ракетного взводу [NUMBER] механізованого батальйону ВЧ [NUMBER] солдат [PERSON] , [INFO] , зник безвісти 18.05.2024 під час захисту Батьківщини за обставин безпосередньої участі в бойових діях і виконання бойових завдань у складі підрозділу ВЧ [NUMBER] біля села Роботине Пологівського району Запорізької області України. Також, безпосереднім свідком обставин зникнення безвісти є співслужбовцець [PERSON] , який дав пояснення, що особисто бачив, що солдати [PERSON] та [PERSON] внаслідок удару дрона-камікадзе загинули на місці [INFO] приблизно о 21:40. Через щільні обстріли, їх тіла заходяться на місці загибелі (в квадраті 62129). З 18.05.2024 жодних відомостей про місце перебування [PERSON] немає. Оголошення його померлим необхідне заявниці для подальшої реалізації прав на спадкування та отримання соціальних пільг. Враховуючи наведене, із посиланням на приписи ст.46 ЦК України, ст.305-309 ЦПК України, заявниця просить задовольнити заяву та оголосити військовослужбовця ВЧ [NUMBER] [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , як такого, що брав безпосередню участь бойових діях, у період здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення, померлим, день вірогідної смерті [INFO] , місце вірогідної смерті: Україна Запорізька область Пологівський район село Роботине». У судовому засіданні представник заявниці вимоги підтримав у повному обсязі. Представник заявника подав заяву про розгляд справи без ого участі на підставі наданих документів. Представники заінтересованих осіб (Міністерства оборони та військової частини) подали письмові пояснення щодо заяви. Зокрема, представник ВЧ [NUMBER] , зазначив, що дійсно солдат [PERSON] дійсно проходив військову службу у ВЧ [NUMBER] . [INFO] [ADDRESS] під час виконання бойового завдання він зник безвісти. Відповідні факти підтверджені за результатами службового розслідування, проведеного за наказом командира вч. Враховуючи це та вимоги чинного законодавства просив суд розглядати справу без його участі та, за наявності достатніх та допустимих доказів, прийняти рішення у відповідності до норм чинного законодавства. Представник МОУ у письмових поясненнях просила врахувати їх під час ухвалення рішення у справі: проти задоволення заяви заперечують. Фактично у поданих запереченнях представник МОУ зазначає про відсутність офіційного підтвердження смерті військовослужбовця та вважає передчасним оголошення ого померлим. Разом з тим заперечення не містить фактичних відомостей щодо обставин бойового епізоду або будь-яких даних, що спростовують інформацію, встановлену військовою частиною та матеріалами службового розслідування. Суд оцінює заперечення Міністерства оборони України критично, оскільки вони зводяться до формального посилання на відсутність офіційного підтвердження смерті військовослужбовця та не містять жодних доказів, які б спростовували встановлені під час службового розслідування обставини бойового епізоду. У межах розгляду справи про оголошення фізичної особи померлою закон не вимагає подання беззаперечних доказів смерті, а достатніми є встановлення обставин, які дають підстави припускати загибель особи з високим рівнем ймовірності. Сукупність досліджених судом доказів, зокрема записи журналу бойових дій, акт службового розслідування, накази командира військової частини та показання безпосереднього очевидця по-її, свідчать саме про наявність таких обставин. Представник відділу ДРАЦС, який зазначений у заяві заінтересованою особою, на заяву ніяким чином не зреагували. Заяв, клопотань, пояснень не подали. Дослідивши наявні письмові докази, письмові пояснення заінтересованих осіб, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню у зв`язку із таким. Відповідно до ч.7 ст.19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Як передбачено ч.6 ст.294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. Так, на час розгляду справи наявності спору про право судом не встановлено. Як врегульовано п.3 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою. Відповідно до ч.1 ст.306 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку. Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. На даний час воєнний стан не скасований та не припинений в порядку, визначеному Законом України «Про правовий режим воєнного стану». Судом встановлено, що [PERSON] , громадянин України, народився [INFO] в с. Феневичі Іванківського району Київської області. Матір [PERSON] . Був зареєстрований разом з матір`ю та братом, в [ADDRESS] (а.с.13-16). Згідно із військовим квитком серії [NUMBER] [PERSON] є військовослужбовцем (а.с.17-23) та проходив військову службу на посаді солдата, номер обслуги 1 механізованого відділення 2 механізованого взводу 9 механізованої роти [NUMBER] механізованого батальйону військової частини, згідно із Наказом командира ВЧ [NUMBER] (по стройовій частині) за № 32 від 01.02.2024 (а.с. 25). Відповідно до витягу із журналу бойових дій [NUMBER] механізованого батальйону ВЧ [NUMBER] №718 зафіксовано, що 18.05.2024 року близько 21:40 під час виконання б/з на околицях н.п. Роботине, Запорізька обл., внаслідок удару дрона-камікадзе по групі перезміни ПВ «ОДІН» в кв. (62129) пропав зв`язок та зникли безвісти стрілець-зенітник зенітно-ракетного взводу 3 мб ВЧ [NUMBER] солдат [PERSON] та водій-електрик … [PERSON] . (а.с.52) Час бойового епізоду (приблизно 21:40) підтверджується витягом з журналу бойових дій та показаннями свідка; при цьому дата зникнення (18.05.2024) є сталою та узгоджується в усіх досліджених документах. Сповіщенням за № 33 від 20.05.2024 начальник [INFO] , підполковник [PERSON] , повідомив [PERSON] про те, що її син, солдат [PERSON] , [INFO] , стрілець-зенітник зенітно-ракетного взводу [NUMBER] механізованого батальйону в/ч [NUMBER] , призваний на військову службу 26.12.2023 по мобілізації, зник безвісті 18 травня 2024 року На околицях н.п. Роботине Запорізької області. (а.с.56). Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12024111150000725 від 24.05.2024. 24.05.2024 до ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області звернувся [PERSON] із заявою про те, що його брат, [PERSON] , [INFO] , військовослужбовець ВЧ [NUMBER] , під час виконання бойового завдання 18.05.2024 року зник безвісти поблизу н.п. Роботине Запорізької області. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 115 КК України (а.с.22). За даним фактом правоохоронними органами було розпочато розслідування (а.с.59). Факт участі [PERSON] безпосередньо у виконанні бойового завдання, під час якого останній ймовірно загинув, підтверджується: Витягом з бойового розпорядження командира ВЧ [NUMBER] щодо передачі в оперативне підпорядкування командиру 3 мб військовослужбовців з метою виконання поставлених бойових завдань (а.с.49), витягом з бойового розпорядження командира 3 мб ВЧ [NUMBER] № 81 від 15.05.2024 щодо бойового завдання ( а.с.50), витягом з журналу бойових дій [NUMBER] мб ВЧ [NUMBER] від 18.05.2024 щодо безвісного зникнення двох військовослужбовців, зокрема і [PERSON] (а.с.52), довідкою за № 1735 від 08.06.2024 про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської федерації проти України ( а.с.24). Відповідно до Довідки за № 1735 від 08.06.2024 про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України наданою командиром ВЧ [NUMBER] [PERSON] дійсно в період з 01.05.2024 по 18.05.2024 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації, перебуваючи в н.п. Роботине Запорізької області (а.с.24). Згідно з актом службового розслідування, затвердженим командиром ВЧ [NUMBER] від 01.06.2024 та наказу командира ВЧ [NUMBER] [PERSON] № 3022 від 03.06.2024 «Про результати службового розслідування за фактом зникнення безвісти під час захисту Батьківщини військовослужбовців [NUMBER] механізованого батальйону та ремонтно-відновлювального батальйону» встановлено, що згідно бойового розпорядження командира ВЧ [NUMBER] (№5695 від 15.05.2024) до [NUMBER] механізованого батальйону ВЧ [NUMBER] були прикомандировані військовослужбовці ремонтної роти ракетно-артилерійського озброєння ремонтно-відновлювального батальйону ВЧ [NUMBER] : солдат [PERSON] і майстер 4 ремонтної майстерні ремонтного взводу артилерійського озброєння старший солдат [PERSON] . Згідно бойового розпорядження командира [NUMBER] механізованого батальйону ВЧ [NUMBER] №81 від 15.05.2024 та бойового наказу командира [NUMBER] механізованого батальйону ВЧ [NUMBER] №21 від 02.04.2024 прикомандировані військовослужбовці 18.05.2024 були задіяні в складі групи перезміни для виконання бойового завдання в населеному пункті Роботине Пологівського району Запорізької області, разом із стрільцем-зенітником 1 відділення зенітного ракетного взводу З механізованого батальйону військової частини [NUMBER] солдатом [PERSON] . [INFO] приблизно о 21:40, під час виконання бойового завдання, внаслідок удару дрона-камікадзе по групі перезміни позиції відділення «ОДІН» пропав зв?язок та зникли безвісти солдат [PERSON] та солдат [PERSON] (запис від 19.05.2024 в Журналі бойових дій батальйону ВЧ [NUMBER] № 718 (розпочато: 10.05.2024). Згідно пояснень безпосереднього свідка події старшого солдата [PERSON] , солдат [PERSON] та солдат [PERSON] внаслідок удару дрона-камікадзе, загинули на місці. Через щільні ворожі обстріли, тіла солдата [PERSON] та солдата [PERSON] знаходяться на місці загибелі (в квадраті 6212 9). До моменту евакуації тіл загиблих, солдат [PERSON] та солдат [PERSON] вважаються зниклими безвісти. Під час виконання бойового завдання солдат [PERSON] та солдат [PERSON] були належним чином екіпіровані: у засобах індивідуального захисту, зі штатною зброєю та боєкомплектом, без ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння, намірів заподіяти шкодувласному здоров`ю, чи здатись в полон. Ознак вчинення солдатом [PERSON] , солдатом [PERSON] , або іншими військовослужбовцями ВЧ [NUMBER] дисциплінарного, адміністративного чи кримінального правопорушенняне виявлено. За результатами розгляду зазначеного акту наказом командира ВЧ [NUMBER] визнано, що стрілець-зенітник 1 відділення зенітного ракетного взводу [NUMBER] механізованого батальйону ВЧ [NUMBER] солдат [PERSON] , [INFO] , зник безвісти 18.05.2024 під час захисту Батьківщини з обставин безпосередньої участі в бойових діях і виконання бойових завдань у складі підрозділу ВЧ [NUMBER] біля села Роботине Пологівського району Запорізької області України. (а.с.26-29, 30-37) Під час проведення зазначеного службового розслідування було відібране письмове пояснення від старшого солдата [PERSON] (безпосереднього свідка події), яке зводиться до такого: « [INFO] , під час виконання бойового завдання, ми, разом з солдатом [PERSON] та солдатом [PERSON] , висувались в напрямку позиції «ТЮЛЬПАН» в селі Роботине Пологівського району Запорізької області. Під час руху, приблизно о 21:30 по нашій групі був здійснений удар ворожими дронами-камікадзе, першим попав під ураження дроном-камікадзе і отримав поранення солдат [PERSON] . Ми, разом з солдатом [PERSON] , намагались витягнути пораненого в більш безпечне місце. Приблизно о 21:40, ми почули, що до нас наближаються ще дрони. Ми відійшли в безпечніше місце, але дрон-камікадзе здійснив удар по мені та солдату [PERSON] , після чого я також отримав поранення. Отримавши можливість перевірити стан солдата [PERSON] та [PERSON] , я виявив що вони були без ознак життя, про що я доповів по радіостанції командуванню [NUMBER] механізованого батальйону. Мені наказали повертатися до точки евакуації, що я і зробив, після чого о 04:15 19.05.2024 був доставлений до стабілізаційного центру». (а.с.48) Свідок [PERSON] , будучи допитаний у судовому зсіданні (в режимі відеоконференції), дав показання, якими підтвердив свої пояснення, дані під час службового розслідування. Вони зводяться до такого. [PERSON] він фактично знав лише 1 день (познайомились напередодні виходу на позицію 18.05.2024. Вони служили не в одному підрозділі. Він (свідок) був прикомандирований до зазначеного підрозділу). В той день, 18.05.2024, вони з [PERSON] та ще одним військовослужбовцем, отримали бойове завдання вийти на позицію біля с. Роботине Пологівського району Запорізької області. Коли йшли на позицію почули, що летять дрони. Намагались сховатися, але не встигли. Після першого «скиду» з дрону вони всі отримали поранення, стали оглядати себе та намагались надати медичну допомогу. Проте, практично відразу їх «накрив» ще один дрон. Коли свідок прийшов до тями, то побачив, що обидва його побратими лежать без ознак життя (не було пульсу і дихання). У [PERSON] були осколкові поранення тулуба. Обставин, що давали б шанс на його виживання не було, тобто він не допускає можливості, що [PERSON] міг залишитися живим. У факті його загибелі він впевнений. Про те, що сталося він відразу доповів командиру по рації і, виконуючи наказ, залишив позицію, повернувся в розташування. Його перевезли для надання медичної допомоги. Вже після цього, у нього відбирали пояснення. Забрати тіло [PERSON] , як і іншого побратима, з позиції можливості не було через інтенсивні бойові дії (активність ворожих дронів). Там було дуже багато ворожих дронів. Наразі те місце знаходиться в «сірій» зоні. Зазначені факти підтверджуються: витягом з бойового розпорядження командира ВЧ [NUMBER] (№5695 від 15.05.2024 (а.с.49), витягом з бойового розпорядження командира [NUMBER] механізованого батальйону ВЧ [NUMBER] №81 від 15.05.2024 (а.с. 50), витягом з бойового наказу командира [NUMBER] механізованого батальйону ВЧ [NUMBER] №21 від 02.04.2024 (а.с.51), витягом з журналу бойових дій [NUMBER] механізованого батальйону ВЧ [NUMBER] № 718 від 10.05.2024 (а.с.52), наказом командира ВЧ [NUMBER] № 145 від 20.05.2024, згідно з яким з 18.05.2024 призупинено виплату грошового забезпечення на картковий рахунок, знято з котлового забезпечення зі сніданку (зниклого безвісти) солдата [PERSON] (а.с.53) 20.05.2024 за № 3130 [PERSON] направлено Сповіщення №33 про те, що її син, [PERSON] , стрілець-зенітник зенітно-ракетного взводу 3 механізованого батальйону ВЧ [NUMBER] 26.12.2023 призваний на військову службу по мобілізації першим відділом Вишгородського РТЦКтаСП. Вірний військовій присязі на вірність Українському народу, виявивши стійкість і мужність, мужньо виконувавши військовий обов`язок, в бою за Україну, її свободу і незалежність зник безвісти 18.05.2024 на околицях н.п. Роботине Запорізької області. (а.с.56) Згідно з довідкою про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України №1735 від 08.06.2024, виданою командиром ВЧ [NUMBER] [PERSON] , солдат [PERSON] дійсно в період з 17.02.2024 по 29.02.2024, з 13.03.2024 по 01.04.2024, з 01.05.2024 по 18.05.2024 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи в Запорізькій області та н.п. Оріхів, Новоданилівка, Роботине Запорізької області. Довідка була видана як підстава для надання особі статусу учасника бойових дій. (а.с.24) 24.05.2024 до ЄРДР за заявою [PERSON] (рідного брата зниклого та сина заявниці) під № 12024111150000725 внесені відомості за фактом зникнення безвісти його брата, [PERSON] під час виконання бойового завдання [INFO] поблизу н.п. Роботине Запорізької області. Правова кваліфікація ч.1 ст. 115 КК України. (а.с.59,60) Судом достовірно встановлено, що отримані заявницею відомості свідчать про те, що її син фактично отримав смертельне поранення, проте через неможливість забрати тіло солдата з місця ведення бойових дій через щільний вогонь, довести факт його смерті документально вона не може. Проте, єдиний безпосередній свідок цієї події, який вижив, дав свої пояснення командирам під час проведення службового розслідування. Надаючи правову оцінку фактичним обставинам справи, суд виходить з таких норм права. Чинний ЦПК України містить чотири процедури, наслідком якої є ухвалення судового рішення, на підставі якого органами Державної реєстрації актів цивільного стану може бути видано свідоцтво про смерть. Заявниця для захисту своїх прав звернулася до суду про оголошення особи померлою. Обраний заявницею спосіб захисту відповідає правовій позиції Верховного Суду у постанові від 28.02.2024 у справі № 506/358/22, від 13.03.2024 у справі №204/7924/23, де Верховний Суд дійшов висновку про те, що за наявності припущень про факт смерті фізичної особи, у тому числі у зв`язку з воєнними діями, без достовірних доказів, які свідчать про цей факт, правильним буде звернення до суду із заявою про оголошення судом особи померлою (частина друга статті 46 ЦК України), а не із заявою про встановлення факту смерті цієї фізичної особи (пункт 8 частини першої статті 315 ЦПК України). Відповідно до частини другої статті 46 ЦК України фізична особа, яка пропала безвісти у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена судом померлою після спливу двох років після закінчення воєнних дій. З урахуванням конкретних обставин справи суд може оголосити фізичну особу померлою і до спливу цього строку, але не раніше спливу шести місяців. Згідно з частиною третьою статті 46 ЦК України фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду про це. Фізична особа, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави припустити її загибель від певного нещасного випадку або у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена померлою від дня її вірогідної смерті. Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Порядок оголошення фізичної особи померлою встановлюється ЦПК України (частина четверта статті 46 ЦК України). Відповідно до змісту статті 305 ЦПК України заява про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою подається до суду за місцем проживання заявника або за останнім відомим місцем проживання (перебування) фізичної особи, місцеперебування якої невідоме, або за місцезнаходженням її майна. Згідно з частиною першою статті 306 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою: обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку. Тому оголошення фізичної особи померлою - це ствердження судовим рішенням припущення про смерть цієї особи, тобто констатація високого ступеня ймовірності смерті. Підставою для оголошення особи померлою є не факти (докази), які напевне свідчать про її загибель, а обставини, що дають підставу припускати смерть такої особи. Оголошення особи померлою має своїм призначенням усунення невизначеності, яка склалася щодо правовідносин за участю особи, яка тривалий час є відсутньою за місцем свого постійного проживання і місце перебування якої невідоме. Рішення про оголошення фізичної особи померлої приймається судом за наявності таких підстав: 1) відсутність особи в місці її постійного проживання; 2) відсутність відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона зникла безвісті за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку - протягом шести місяців. Особливості цієї категорії справ є те, що висновок суду про оголошення громадянина померлим ґрунтується на юридичному припущенні смерті особи. Як роз`яснено у п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», слід звернути увагу суду на необхідність відрізняти оголошення особи померлою від встановлення факту смерті особи. Оголошення фізичної особи померлою це ствердження судовим рішенням припущення про смерть даної особи, тобто констатація високого ступеня ймовірності смерті. Встановлення факту смерті можливо, якщо суд на підставі незаперечних доказів ствердить, тобто доведе обставини, які вірогідно свідчать про смерть особи у точно визначений час, обставини, за яких настала смерть і факт неможливості реєстрації органом державної РАЦС факту смерті. Порядок оголошення фізичної особи померлою встановлюється ЦПК України. При цьому заявник має мати особисту цивільну-правову заінтересованість у зміні правового стану особи, яку він просить оголосити померлою. Для підтвердження цього повинні бути наведені обставини, які свідчать про те, що між заявником та особою, яку він просить оголосити померлою існують особисті або майнові правовідносини, тобто матеріально-правовий зв`язок, або за відсутності такого зв`язку дані про те, що відсутність фізичної особи є для заявника перешкодою у реалізації суб`єктивних прав або виконання обов`язків. Ураховуючи вищевикладене, оцінивши наведені заявницею обставини та мету, з якою їй необхідно оголосити особу померлою, є підстави для висновку про наявність між заявницею та особою, яку вона просить оголосити померлою, матеріально-правового зв`язку, а саме з метою реалізації права на оформлення спадкових прав та належних соціальних виплат. Відповідно до ст.47 ЦК України правові наслідки оголошення фізичної особи померлою прирівнюються до правових наслідків, які настають у разі смерті. Спадкоємці фізичної особи, яка оголошена померлою, не мають права відчужувати протягом п`яти років нерухоме майно, що перейшло до них у зв`язку з відкриттям спадщини. Нотаріус, який видав спадкоємцеві свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно, накладає на нього заборону відчуження. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява про оголошення фізичної особи померлою є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 48 ЦК України, у випадку, якщо фізична особа, яка була оголошена померлою, з`явилась, або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем перебування цієї особи, або суд, що постановив рішення про оголошення її померлою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення суду про оголошення фізичної особи померлою. З урахуванням наведеного, у суду відсутні підстави ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених у заяві заявником, вони об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Згідно з ч. 3 ст.46 ЦК України фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду про це. Фізична особа, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави припустити її загибель від певного нещасного випадку або у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена померлою від дня її вірогідної смерті. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для оголошення [PERSON] , [INFO] , померлим. Оскільки, матеріали справи дають можливість встановити день вірогідної смерті [PERSON] , то оголосити його померлим слід з 18.05.2024. За вимогами ст. 263, 264 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі наведеного,

Outcome: approved