Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-16 00:00:00

15 січня 2026 року, з Київського районного суду м. Полтави до Шишацьцького районного суду Полтавської області, для розгляду за підсудністю, надійшли матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «Фінансова Компанія «ЕЙС» (позивач) до [PERSON] (відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач в своєму позові до відповідача посилається на те, що 01 березня 2025 року, між [PERSON] та ТОВ «Оптимальні кредити» (первісний кредитор) було укладено кредитний договір №LM 470918102 у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатора, згідно якого первісний кредитор надав відповідачу грошові кошти в розмірі 5800,00 грн., шляхом перерахування їх на рахунок позичальника [PERSON] . Позичальник умови вищевказаного кредитного договору в частині повернення кредитних коштів та плати за користування ними не виконав в результаті чого в нього перед первісним кредитором утворилася заборгованість у розмірі 18 360,20 грн. Позивач посилаючись на те, що відповідно до умов укладених договорів факторингу (договорів про відступлення права вимоги) між ним та первісними кредиторами, до нього перейшли права вимоги до відповідача, який продовжує невиконання умов вищевказаного, тому, позивач посилаючись на норми ЦПК та ЦК України просить суд стягнути з відповідача зменшений розмір заборгованості а саме 15 460,50 грн. та судові витрати по справі, які складаються з сплати судового збору в розмірі 2 422,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн. Представник позивача при поданні даного позову просив справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження та за відсутності представника позивача. Ухвалою суду від 16 січня 2026 року, прийнято справу до свого провадження, відкрито провадження у цивільній справі та призначено справу до розгляду, її розгляд ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (але без виклику) сторін, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше, крім того за клопотанням позивача ухвалою суду від 16 січня 2026 року було витребувано докази які містять банківську таємниця від АТ КБ «ПриватБанк». У відповідності до п. 3 ч. 8 ст. 128, п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений судом про справу з направленням за місцем його реєстрації копії ухвали про відкриття провадження у справі. Позовну заяву з додатками відповідачу було направлено за місцем його реєстрації безпосередньо позивачем рекомендованим листом з описом вкладення. У визначений судом строк відзиву, заяв або клопотань на позовну заяву чи на порядок її розгляду від відповідача не надходило. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проведено судом за наявними матеріалами позовної заяви. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані позивачем докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Так, судом встановлено, що 01 березня 2025 року між [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Оптимальні кредити» (ЄДРПОУ 42780924) (первісний кредитор) було укладено договір кредитної лінії №LM 470918102 (кредитний договір) у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатора, згідно якого первісний кредитор надав відповідачу грошові кошти в розмірі 5800,00 грн., шляхом перерахування їх на рахунок позичальника [PERSON] що повністю підтверджено матеріалами справи, а також інформацією наданою АТ КБ «Приват Банк» на виконання ухвали суду про витребування письмових доказів, що містять банківську таємницю. Таким чином первісний кредитор свої зобов`язання виконав тоді як позичальник взяті на себе зобов`язання по поверненню кредитних коштів та плати за їх користування не виконав, в результаті чого відповідно до виписки з особового рахунку за Кредитним договором №LM 470918102 від 01.03.2025, станом на 01.11.2025 року, загальна заборгованість складає 18 360,20 грн., яка включає в себе прострочене тіло кредиту 5 799,40 грн., прострочені відсотки 9 661,10 грн., штрафні санкції 2 899,70 грн. 14.05.2025 року, між первісним кредитором - ТОВ «Оптимальні кредити» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» було укладено Договір факторингу №ОК-ТП/35 та 14.05.2025 підписано сторонами Реєстр прав вимоги Б/Н відповідно до яких 14.05.2025 ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» набуло право вимоги за Кредитним договором №LM 470918102 від 01.03.2025 де боржник [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ). 28.08.2025 року, між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС»» та ТОВ «ФК «ЕЙС» (позивачем) було укладено Договір факторингу №28/0825-01 та 28.08.2025 підписано сторонами Реєстр прав вимоги 1 відповідно до яких ТОВ «ФК «ЕЙС» набуло право вимоги за Кредитним договором №LM 470918102 від 01.03.2025 де боржник [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ). Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. За правилами ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом ( ст. 611 ЦК України ). Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності з вимогами ст.1055 ЦК кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою, також в інших випадках, встановлених законом. Згідно зі ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності . Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд вважає, що обставини на які посилається позивач підтверджуються належними та допустимими доказами дослідженими судом, в той же час відповідачем не надано жодних заперечень, відзиву по справі або належних доказів, що підтверджують необґрунтованість чи безпідставність позовних вимог. Згідно вивчених судом матеріалів справи, з`ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову ТОВ «Фінансова Компанія «ЕЙС» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в зв`язку з тим, що укладений між первісним кредитором та позичальником кредитний договір відповідає вимогам закону, зобов`язання по договору відповідачем у встановлений строк не виконані, сума заборгованості підтверджена документально, позивач набув права вимоги до відповідача шляхом укладення договорів факторингу, крім того позивачем в прохальній частині позову вказано зменшений розмір позовних вимог а саме: 15 460,50 грн. без врахування розміру заборгованості за штрафними санкціями (пені,штрафу), що не суперечить вимогам ЦК та ЦПК України а враховуючи, той факт що кредитний договір між сторонами укладений під час дії воєнного стану є цілком закономірним з боку позивача, відповідач не спростовує та не заперечує проти позовних вимог позивача або порядку розгляду справи, отже сума заборгованості підлягає стягненню на користь позивача. На підтвердження понесених витрат у справі до суду надано копію договору надання правничої допомоги № 20/08/25-01 від 20.08.2025 з додатковою угодою, копію акту прийому передачі наданих послуг в розмірі 7000,00 грн., Свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю, Довіреністю, Протоколом погодження вартості послуг до договору надання правничої допомоги 20/08/25-01 від 20.08.2025 (а.с.204-209), відповідно до яких ТОВ «Фінансова Компанія «ЕЙС» понесло судові витрати на правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн., та які підлягають стягненню з відповідача. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір в розмірі 2 422,40 грн. підлягає стягненню з відповідача по справі. На підставі ст. 525, 526, 530, 611, 1054, 1055, 1050 ЦК України,

Outcome: approved