Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-19 00:00:00

У травні 2025 року [PERSON] звернувся до Подільського районного суду м. Києва з заявою про визнання [PERSON] , [INFO] недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна. В обґрунтування заявлених вимог, заявник зазначає, що його донька [PERSON] , [INFO] проживає разом із заявником, страждає на тяжке психічне захворювання, їй встановлена група інвалідності перша «А» з дитинства довічно, з 14.02.2018 вона потребує стороннього догляду та «Д» облік невропатолога, психіатра, що підтверджується довідкою Подільського МСЕК м. Києва № 65 від 13.08.2018. Заявник зазначає, що внаслідок хронічного психічного розладу донька заявника не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і у зв`язку з цим може бути визнана недієздатною. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 19.05.2025 вищевказану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 17.07.2025 задоволено клопотання [PERSON] про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за заявою [PERSON] , заінтересована особа Відділ опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна та призначено у справі судово-психіатричну експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. 01.12.2025 вищезазначена цивільна справа по завершені проведення експертизи повернулася до суду з експертної установи разом з висновком експерта за результатами проведення судово-психіатричної експертизи № 1552 від 07.11.2025. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 04.12.2025 провадження у справі відновлено. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримав заяву з викладених у ній підстав, просив її задовольнити. Представник особи, щодо якої розглядається заява адвокат Прохорова О.В. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви [PERSON] та призначення його опікуном над недієздатною [PERSON] . Представник Органу опіки та піклування Сумський Ю.А. в судовому засіданні підтримав обставини, викладені у поданні про доцільність призначення [PERSON] опікуном. Суд, заслухавши учасників справи, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, яким надана оцінка в їх сукупності, дійшов наступних висновків. В судовому засіданні встановлено та підтверджено відповідними документами, копії яких наявні в матеріалах справи, що донька заявника [PERSON] , [INFO] проживає разом із заявником за адресою: [ADDRESS] , страждає на тяжке психічне захворювання, їй встановлена група інвалідності перша «А» з дитинства довічно, з 14.02.2018 вона потребує стороннього догляду та «Д» облік невропатолога, психіатра, що підтверджується Довідкою Подільського МСЕК м. Києва № 65 від 13.08.2018. Заявник зазначає, що внаслідок хронічного психічного розладу донька заявника не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і у зв`язку з цим може бути визнана недієздатною. Заявник [PERSON] є рідним батьком [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 30.05.2009 з якого вбачається. Згідно висновку судово-психіатричного експерта від 07.11.2025 № 1552, проведеного ДП «Інститутом психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» [PERSON] , [INFO] , страждає на стійкий, хронічний психічний розлад у вигляді: Важкої розумової відсталості, симптоматична епілепсія (МКХ-10: 10: F 72; G 40), за своїм психічним станом не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. За правилами ч. 3 ст. 296 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Таким чином, з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, беручи до уваги висновок судово-психіатричної експертизи, суд дійшов висновку, що вимоги заявника про визнання [PERSON] , [INFO] недієздатною є обґрунтованими та відповідають вимогам закону, повністю знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, а тому підлягають задоволенню. Частиною 1 ст. 60 ЦК України встановлено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно з ч. 1 ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Зміст та синтаксична конструкція зазначеної правової норми вказує на те, що законодавець не розмежовує розгляд питання про визнання особи недієздатною з призначенням цій особі опікуна, а тому зазначені питання вирішуються в одному провадженні. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] , [INFO] звернувся до органу опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації із заявою про можливість призначення його опікуном над [PERSON] , [INFO] в разі визнання останньої недієздатною. Згідно подання органу опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації від 28.01.2026 № 106-918 орган опіки та піклування, виходячи з інтересів [PERSON] , [INFO] , вважає за доцільне призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном над донькою [PERSON] , [INFO] , в разі визнання її недієздатною. Всі обставини щодо можливості заявника у справі бути опікуном відповідно до норм чинного законодавства перевірені органом опіки та піклування при підготовці подання до суду. Інших осіб, які можуть бути та висловили своє бажання бути опікуном [PERSON] не встановлено. Враховуючи викладене, з метою захисту прав та законних інтересів [PERSON] , [INFO] , суд дійшов висновку про необхідність встановлення опіки над останньою та призначення їй опікуна - [PERSON] , [INFO] . Правилами ст. 41 ЦК України визначені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З урахуванням вимог ч.6 ст. 300 ЦПК України, встановлених при розгляді справи обставин, суд визначає строк дії даного рішення у 2 (два) роки. Відповідно до ч. 7 ст. 300 ЦПК України в разі необхідності продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною опікун має право подати до суду відповідне клопотання не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку, визначеного судовим рішенням На підставі викладеного,

Outcome: approved