Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-15 00:00:00

У листопаді 2025 року ТОВ «Юніт Капітал» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 22 серпня 2024 року між ТОВ «Макс Кредит» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 00-9917333 за умовами якого останній був виданий кредит у сумі 7 200,00 шляхом перерахування грошових коштів вказаний відповідачем картковий рахунок. Договір кредиту був укладений в електронному вигляді та підписаний [PERSON] електронним підписом з одноразовим ідентифікатором відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію». 17.02.2025 року між ТОВ «Макс Кредит» і ТОВ «Юніт Капітал» укладено Договір факторингу №17022025-МК/ЮнітКапітал, за яким ТОВ «Юніт Капітал» набуло право вимоги до [PERSON] за Кредитним договором № 00-9917333 від 22 серпня 2024 року. Відповідно до реєстру боржників до вказаного договору факторингу ТОВ «Юніт Капітал» станом на момент відступлення права вимоги заборгованість [PERSON] за Кредитним договором № 00-9917333 від 22 серпня 2024 року становила 15 050,40 гривень і складалася з: 7 200,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 4 850,40 грн. заборгованість по несплаченим відсоткам та 3 000,00 грн. заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи). На підставі викладеного позивач просив стягнути з відповідача на свою користь 15 050,40 гривень заборгованості за кредитним договором та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Просив справу розглянути за його відсутності, про що зазначив у самому позові. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини неявки суд не повідомила, відзив на позов та заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не подала. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказах з ухваленням заочного рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. 22 серпня 2024 року між ТОВ «Макс Кредит» та [PERSON] , укладено договір кредитної лінії № 00-9917333. За цим договором ТОВ «Макс Кредит» зобов`язалося надати [PERSON] на умовах строковості, поворотності та платності кредит у вигляді кредитної лінії, а та повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом та комісію, а також виконати інші обов`язки визначені договором (п.1.1. договору). Умовами договору визначено, що сума кредиту становить 6 000,00 грн.; строк кредитування 360 календарних днів; дата остаточного повернення кредиту 17.08.2025 року; стандартна процентна ставка 0,94% за кожен день користування кредитом; комісія за надання кредиту 20% від суми кредиту (1200,00 грн.). Сума кредиту перераховується на рахунок позичальника за реквізитами платіжного засобу [NUMBER] . Вказаний договір був укладений дистанційно та підписаний відповідачем електронним підписом із застосування одноразового ідентифікатора 90344. На виконання умов вказаного договору ТОВ «Макс Кредит» перерахувало 22.08.2024 року на вказаний [PERSON] рахунок 6000,00 гривень, що підтверджено банківською випискою по рахунку, який відкритий на ім`я [PERSON] в АТ «Приватбанк». 17.02.2025 року між ТОВ «Макс Кредит» і ТОВ «Юніт Капітал» укладено договір факторингу №17022025-МК/ЮнітКапітал на підставі якого ТОВ «Юніт Капітал» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 00-9917333. Згідно представленого позивачем розрахунку (виписки з особового рахунку) заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 00-9917333 станом на 01.10.2025 рік становить 15 050,40 гривень і складалася з: 7 200,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 4 850,40 грн. заборгованість по несплаченим відсоткам та 3 000,00 грн. заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи). Застосовані норми права та мотиви з яких виходить суд. Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). В силу пункту 6 частини першої статті 3 Закону України від 3 вересня 2015року №675-VIII «Про електронну комерцію» (далі Закон №675-VIII) електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України). Згідно з частиною першою статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Із положень частини першої статті 638 ЦК України слідує, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання частини другої статті 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За змістом пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України). В силу частини першої статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Частиною першою статті 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Як передбачено частиною першою статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів. За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів. Кредитний договір має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами, в тому числі із застосуванням електронного підпису. Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору. Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором. Відступлення права вимоги означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором і новим кредитором. Одним із різновидів відступлення права вимоги є факторинг (фінансування під відступлення права грошової вимоги). Зобов`язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства. Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам. Зібрані докази вказують на те, що 22.08.2024 року [PERSON] уклала з ТОВ «Макс Кредит» в електронній формі кредитний договір, за умовами якого фінансова компанія перерахувала на зазначений нею картковий рахунок кредитні кошти, а та зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами в порядку, визначеному договором. У подальшому ТОВ «Юніт Капітал» згідно укладеного договору факторингу набуло право вимоги до [PERSON] за вказаним кредитним договором. Умови укладеного договору [PERSON] належним чином не виконала, після закінчення строку кредитування не повернула кредит та не сплатила проценти за його користування. З огляду на викладене слід дійти висновку, що [PERSON] не виконала обов`язки за кредитним договором, а тому з неї на користь ТОВ «Юніт Капітал» слід стягнути заборгованість за відповідними кредитними договорами. Згідно представленого розрахунку заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 00-9917333 станом на 01.10.2025 рік становить 12 050,40 гривень і складається з: 7 200,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 4 850,40 грн. заборгованість по несплаченим відсоткам. Вказаний розрахунок відповідає умовам укладеного кредитного договору, підтверджується матеріалами справи. За таких обставин поданий ТОВ «Юніт Капітал» позов підлягає до задоволення та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № 00-9917333 від 22.08.2024 року у сумі 12050,40 гривень, яка складається із: 7 200,00 грн. - заборгованість тілом кредиту та комісією, 4 850,40 грн. заборгованість по несплаченим відсоткам. Щодо розподілу судових витрат. Приписами частин 1 та 3 ст.133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ст.ст. 15, 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Відповідно доч.8ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). За змістом ч.ч. 5-6ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої статті 137ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до приписів частин 1 та 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Матеріалами справи підтверджується, що правнича допомога у справі згідно з договором про надання правової допомоги № 05/06/25-01 від 05.06.2025 року ТОВ «Юніт Капітал» надавалася адвокатським бюро «Соломко та партнери», адвокатом Соломко О.В. Згідно акту прийому-передачі наданих послуг від 01.10.2025 року загальна вартість наданих послуг адвокатського бюро за правову допомогу у суді першої інстанції складає 7000 грн. Відтак, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України слід стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Юніт Капітал» понесені судові витрати, а саме витрати на правничу допомогу в сумі 7000 грн. а також судовий збір у сумі 2422,40 гривень.

Outcome: approved