Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-18 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна [PERSON] , [INFO] . Необхідність визнання [PERSON] недієздатним та призначення йому опікуна заявник мотивує тим, що його дядько [PERSON] є інвалідом другої групи внаслідок психічного розгляду. Захворювання [PERSON] призводить до того, що він не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, забуває, що з ним сталося в минулому і суть його власного життя, потребує, як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю, про що також зазначено у висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом 1, 2 групи внаслідок психічного розладу від 08.04.2025. [PERSON] неодноразово перебував на лікуванні в психоневрологічній лікарні, проте стан його психічного здоров`я у нього не покращився. Внаслідок хвороби [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Заявник надає [PERSON] постійну допомогу у веденні господарства та догляді, тобто здійснює фактично опікунство над ним, забезпечуючи реалізацію ним законних особистих немайнових і майнових прав та інтересів. [PERSON] отримує соціальну допомогу по інвалідності, оскільки він сам не може отримувати зазначені вище виплати, тому заявнику необхідно отримувати ці виплати та його утримувати. В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримав, та просив суд її задовольнити з підстав, викладених у ній. Представник органу опіки та піклування Соболівської сільської ради у судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі, щодо задоволення вимог заяви не заперечують. Представник [PERSON] адвокат Ляховська О.Т. не заперечувала проти задоволення заяви, просить визнати [PERSON] недієздатним та призначити його опікуном заявника [PERSON] , [INFO] . Заслухавши заявника [PERSON] , представника [PERSON] , адвоката Ляховську О.Т., враховуючи позицію органу опіки та піклування Соболівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що заявник [PERSON] є рідним племінником [PERSON] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження: [PERSON] , [NUMBER] від 20.06.1979, [PERSON] , [NUMBER] від 11.02.1961, та [PERSON] , [NUMBER] , виданого повторно 26.10.1971. Відповідно до висновку ЛКК від 18.04.2025 [PERSON] має інвалідність ІІ групи внаслідок психічного розладу, встановленої 14.02.1978, та має обмеження до: самообслуговування, здатності до спілкування, обмеження здатності контролювати свою поведінку, та потребує постійного стороннього догляду. Згідно з актом обстеження умов проживання та встановлення факту догляду № 176 від 25.04.2025 заявник [PERSON] зареєстрований по [ADDRESS] , але фактично проживає в с. Петрашівка Гайсинського району Вінницької області та допомагає здійснювати догляд за психічно хворим дядьком [PERSON] . Заявник [PERSON] не має судимості, що підтверджується витягом з інформаційно аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», а також відповідно до консультаційного висновку спеціаліста є здоровим. З дослідженого в судовому засіданні висновку судово-психіатричного експерта № 899 від 20.11.2025 року, проведеного судово-психіатричним експертом на підставі ухвали Теплицького районного суду Вінницької області від 15.08.2025, вбачається, що [PERSON] страждає на стійкий хронічний психічний розлад у вигляді розумової відсталості помірного ступеня з відхиленням у поведінці (F71.8), судомний синдром. [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно вимог ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Згідно подання Соболівської сільської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Соболівської сільської ради № 38 від 22.04.2025 «Про надання суду подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення опікуна», опікунська рада виконкому Соболівської сільської ради визнає доцільним призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном над недієздатним дядьком [PERSON] , [INFO] . Статтею 58 Цивільного кодексу України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, та те, що [PERSON] страждає на психічний розлад, ступінь вираженості психічних порушень позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому його слід визнати недієздатним. Оскільки орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити [PERSON] опікуном [PERSON] , суд вважає, що заявлені вимоги знайшли своє підтвердження, є обґрунтованими і підлягають до задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України - судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне витрати, пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи стосовно [PERSON] , що становлять 10 382,94 грн., компенсувати за рахунок держави. В силу ч. ч. 5-9 ст. 300 ЦПК України, рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. На підставі викладеного,

Outcome: approved