Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-17 00:00:00

29.12.2025 до суду надійшла позовна заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», який звернувся до суду з вказаною заявою і просить стягнути з відповідача - [PERSON] на користь позивача заборгованість в розмірі 24876,51 грн, з яких сума кредиту 4994,39 грн, сума процентів за користування кредитом 12135,42 грн, нараховані позивачем проценти за 55 календарних днів 2746,70 грн, штрафні санкції 5000 грн; сплачений судовий збір в розмірі 2422 грн 40 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 10000 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 29.09.2024 між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] укладено Договір № 5003492 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. На умовах, встановлених Договором, ТОВ «Лінеура Україна» зобов`язується надати споживачу кредит у гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а [PERSON] зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. За взаємною згодою, сторони погодили наступні умови договору: сума кредиту 10000 грн, строк кредиту 360 днів з 29.09.2024 по 24.09.2025, періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. На підставі погоджених умов Договору, ТОВ «Лінеура Україна» надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на банківський рахунок фізичної особи за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) [NUMBER] , яку відповідачем вказано особисто під час укладення Договору. Відповідно до зазначених умов, ТОВ «Лінеура Україна» свої зобов`язання перед [PERSON] виконало та надало йому кредит в сумі 10000 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку [NUMBER] . Ураховуючи невиконання відповідачем своїх боргових зобов`язань перед первісним кредитором, 31.07.2025 ТОВ «Лінеура Україна» на підставі Договору факторингу № 31/07/2025 за плату відступило, а ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» набуло право грошової вимоги до відповідача. Так, до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за Договором № 5003492 від 29.09.2024 загальна сума заборгованості складає 22129,81 грн, з якої заборгованість з тіла кредиту 4994,39 грн, заборгованість за процентами 12135,42 грн, штрафні санкції 5000,00 грн. Представник позивача в позовній заяві просить розгляд справи здійснювати без участі позивача, проти винесення рішення (заочного) не заперечує. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про час та дату розгляду справи, в судове засідання не прибув, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. Ухвалою від 07 січня 2026 року суд прийняв справу до розгляду та відкрив провадження у цивільній справі, постановив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні, з повідомленням (викликом) сторін. 28.01.2026 відповідач до суду не з`явився, розгляд справи було відкладено на 18.02.2026. 18.02.2026 суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідача. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив такі обставини. 29.09.2024 ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] уклали Договір № 5003492 про надання коштів на умовах споживчого (а.с. 68-74). На умовах, встановлених Договором, ТОВ «Лінеура Україна» зобов`язується надати Клієнту грошові кошти в гривні (далі - кредит) на умовах строковості, зворотності, платності, а [PERSON] зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Тип кредиту - кредит, сума кредиту складає 10000 грн. Згідно з п. 1.3. Договору строк кредиту 360 днів. Періодичність платежів - кожні 30 днів. Стандартна процентна ставка становить 1,0 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.3 цього Договору. На підставі погоджених умов, викладених в п. 2.1. Договору, ТОВ «Лінеура Україна» надало кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на банківський рахунок [PERSON] за реквізитами платіжної картки [NUMBER] , що підтверджується листом ТОВ «ПЕЙТЕК» від 01.08.2025 (а.с. 62). Крім того, з наданої інформації від АТ «Універсал Банк» вбачається, що на ім`я [PERSON] в банку емітовано картку № [NUMBER] , на яку здійснено переказ коштів, а саме: 29.09.2024 у сумі 10000 грн. З розрахунку заборгованості ТОВ «Лінеура Україна» за Договором №5003492 від 29.09.2024 станом на 31.07.2025 за [PERSON] вбачається заборгованість у розмірі 22129,81 грн, з яких тіло кредиту - 4994,39 грн, заборгованість за процентами - 12135,42 грн та заборгованість по нарахованим штрафним санкціям у розмірі 5000 грн (а.с. 55-57). 31.07.2025 ТОВ «Лінеура Україна» на підставі Договору факторингу № 31/07/2025 за плату відступило, а ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» набуло право грошової вимоги до [PERSON] (а.с. 39-44, 16). Так, до позивача відповідно до укладеного Договору факторингу від 31.07.2025 №31/07/2025 перейшло право грошової вимоги до відповідача за Договором № 5003492, загальна сума заборгованості склала 22129,81 грн, з якої тіло кредиту - 4994,39 грн, заборгованість за процентами - 12135,42 грн та заборгованість по нарахованим штрафним санкціям у розмірі 5000,00 грн, що підтверджується реєстром боржників від 31.07.2025 (а.с. 60-61). З розрахунку заборгованості ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» за Договором № 5003492 про надання споживчого кредиту від 29.09.2024 за 55 календарних днів (01.08.2025-24.09.2025) вбачається заборгованість у розмірі 2746,70 грн (а.с. 58). Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Згідно з ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Згідно з ч. 12 та 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог статей 525-526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Також, відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимога ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. Усупереч умовам кредитного договору та приписів законодавства відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал», ні на рахунки попереднього кредитора. За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав свої зобов`язання, не погасив тіло кредиту та не сплатив відсотки, а тому відповідно до зазначених норм цивільного законодавства, з відповідача на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №5003492 від 29.09.2024 у розмірі 19876 грн 51 коп., з яких тіло кредиту - 4994,39 грн, заборгованість за процентами - 14882,12 грн. Що стосується стягнення заборгованості за штрафними санкціями, то п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України передбачено, що в період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Відтак, враховуючи положення п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, суд дійшов висновку про відмову в частині стягнення штрафних стягнень в розмірі 5000 грн. З огляду на викладене, позов підлягає частковому задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором 5003492 від 29.09.2024 у розмірі 19876 грн 51 коп. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК України). При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір з урахуванням коефіцієнту 0,8 передбаченого ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 2422,40 грн. Отже, враховуючи, що позов задоволено частково, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1935 грн 51 коп. (19876,51 грн * 2422,40 грн / 24876,51 грн). Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на його користь витрати на правничу допомогу в розмірі 10000 грн. Відповідно до Договору № 10/12-2024 про надання правової допомоги від 10.12.2024; заявки № 13993 на виконання доручення до Договору № 10/12-2024 від 10.12.2024; акту прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 22.12.2025 згідно Договору № 10/12-2024 від 10.12.2024; рахунку на оплату № 13993-22/12-2025 від 22.12.2025, позивач поніс 10000 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката. Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, враховуючи критерій розумності розміру, виходячи з конкретних обставин справи звернення до суду з позовною заявою, сформованою через електронну систему «Електронний суд», віднесення справи до категорії малозначних, обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), розгляд справи без участі сторін на підставі заяви представника позивача та значення справи для сторін, виходячи з принципів пропорційності, співмірності, розумності, суд дійшов висновку не присуджувати позивачу на користь якого ухвалено судове рішення, всі витрати на професійну правничу допомогу, що заявлені до стягнення. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4000 грн, яка буде достатньою, співмірною і справедливою в цьому випадку.

Outcome: partial