Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Позов мотивує тим, що 28.02.2023 року між ТОВ «Селфі Кредит» та відповідачкою було укладено кредитний договір №642023 за умовами якого відповідачу було надано кредит в розмірі 1500,00 грн.. 01.02.2024 між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» укладено договір факторингу №01022024-1, згідно якого позивач отримав право вимоги по відношенню до відповідачки. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач ка припинила здійснення платежів для погашення кредитної заборгованості в результаті чого станом на 05.01.2026 заборгованість основного боргу становить 11696,98 грн., з яких 1499,99 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, заборгованість за відсотками становить 10196,99 грн.. Відповідачка добровільно борг не погашає, тому позивач змушений звернутися до суду та просить стягнути з відповідача наявну заборгованість за кредитним договором №642023 від 28.02.2023 року, а також судові витрати. Ухвалою судді від 07.01.2026 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання. Представник позивача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» у судове засідання не з`явився, однак у поданій заяві просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти розгляду справи за відсутності представника товариства та винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно з невідомих для суду причин, відзиву на позов не подавав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у передбаченому законом порядку, в тому числі, шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному вебсайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Таким чином, виходячи з поданих заяв, судом розглядається справа за наявними доказами у відсутності сторін без фіксування звукозаписувальним технічним засобом. Відповідач відзиву, щодо процесуальних питань, жодних доказів на спростування обґрунтувань позивача суду не надала, хоча була повідомлена про розгляд даної справи. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. За змістом частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно достатті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з частиною першоюстатті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Як встановлено в судовому засіданні, 28.02.2023 року між ТОВ «Селфі Кредит» та відповідачкою було укладено кредитний договір №642023 за умовами якого відповідачу було надано кредит в розмірі 1500,00 грн.. Відповідно до довідки АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» від 07.02.2026 №БТ/Е-4117 на імя [PERSON] , [INFO] було емітовано платіжну картку № [NUMBER] . 28.02.2023 на платіжну картку № [NUMBER] було здійснено транзакцію у сумі 1500,00 грн.. Відповідно до розрахунку заборгованості у відповідачки за договором №642023 від 28.02.2023 заборгованість основного боргу становить 11696,98 грн., з яких 1499,99 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, заборгованість за відсотками становить 10196,99 грн.. 01.02.2024.2024 між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» укладено договір факторингу №01022024-1, згідно якого позивач отримав право вимоги по відношенню до відповідачки. Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У той самий час, згідно із ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. На відміну від процентів, які є платою за користування чужими грошима, неустойка є засобом забезпечення виконання зобов`язання і одночасно способом цивільно-правової відповідальності. Встановленому факту відповідають договірні правовідносини сторін, врегульовані ст.ст. 1049, 1050 ЦК України та полягають в праві позивача вимагати від відповідача виконання взятого на себе зобов`язання та в обов`язку відповідача виконати взяті зобов`язання належним чином. Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором є обгрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути також суму сплаченого судового збору. Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. З матеріалів справи вбачається, що 01.07.2025 позивач уклав договір про надання правової допомоги №0107 та згідно акту наданих послуг розрахунок вартості послуг в загальній сумі складає 8000,00 грн., яку слід стягнути з відповідачки на користь позивача. За таких обставин суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 8000,00 грн. витрат за надання правничої допомоги та 2662,40 грн. судового збору. На підставі ст.ст. 512-514,517,1049, 1050 ЦК України,

Outcome: approved