Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-17 00:00:00

Позивач АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] , в якому прохав стягнути на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Мonobank» від 21.08.2023, яка складається із загального залишку заборгованості за кредитом (тіло кредиту) станом на 03.03.2025 року в сумі 13504 грн. 75 коп. та судового збору у розмірі 3028 грн. В обґрунтування позову вказав, що 21.08.2023 р. [PERSON] звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 21.08.2023 р. Положеннями Анкети-заяви разом з Умовами, Тарифами , Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг . Підписавши Анкету-заяву відповідач підтвердив , що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають договір та зобов`язується виконувати його умови. Окрім того, в Анкеті позичальник підтверджує , що усе листування щодо цього договору просить здійснити через мобільний додаток або через інші дистанційні канали, відповідно до умов Договору п. 11. 21.08.2023 року між АТ «Універсал Банк» та відповідачем укладено договір, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у гривні у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] в розмірі 7000 грн. Станом на 03.01.2025 р. у відповідача прострочення зобов`язання зі сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим відбулось істотне порушення зобов`язань , вся заборгованість за кредитом стала прострочена. Банк 02.06.2021 р. надіслав повідомлення «пуш» про істотне порушення умов договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Проте відповідач на контакт не виходив та не вчинив жодної дії, направленої на погашення заборгованості. На залишок заборгованості банк нарахував неустойку передбачену тарифами, а саме від 1 до 30 днів штраф у розмірі 50 грн., від 31 до 90 днів штраф у розмірі 100 грн., від 91 до 120 днів штраф, що розраховується за формулою 100 грн. + 6,2 % від суми загальної заборгованості, що виникла на перший день відповідного кредитного місяця. При цьому діє ставка 0, 00001% річних., від 121 (210) дня до погашення заборгованості відповідальність за прострочення грошового зобов`язання у розмірі 74,4 % річних. У зв`язку з невиконанням зобов`язання за договором, за відповідачем утворилася заборгованість станом на 03.03.2025 року у сумі 13504,75 грн. (за тілом кредиту). З цих підстав, звернувся до суду з позовом. Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 05 серпня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін. Представник позивача у позовній заяві просив проводити розгляд справи без його участі (а.с.4). Відповідач [PERSON] повторно у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи, шляхом направлення судових повісток рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак останні повернулись до суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою», що є належним повідомленням згідно з п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України (а.с. 53-54, 68-69). Згідно ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав суд, відповідно до ст.ст. ч.4 ст. 223, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 21.08.2023 року між АТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір шляхом підписання Анкети-заяви до договору про надання банківських послуг, відповідно до умов якого АТ «Універсал Банк» відкрило відповідачу поточний рахунок у гривні та надав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с.12). У заяві зазначено, що [PERSON] згодний з тим, що ця заява разом із Умовами і Правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення (а.с.12). Крім того, [PERSON] ознайомився з умовами кредиту підписавши Паспорт споживчого кредиту Чорної картки [NUMBER] (а.с.28-30) З довідки про розмір встановленого ліміту вбачається, що [PERSON] через мобільний застосунок за договором про надання банківських послуг «Мonobank» від 21.08.2023 року за карткою [NUMBER] встановлено кредитний ліміт 21.08.2023 р. 7000 грн.. (а.с.18). З довідки про наявність рахунку вбачається, що [PERSON] відкрито рахунок [NUMBER] , тип рахунку [PERSON] , валюта рахунку UАН (а.с.17). З довідки про рух коштів за картковим рахунком [NUMBER] вбачається, що [PERSON] користувався кредитними коштами (а.с.11). Згідно з наданим банком розрахунком заборгованість [PERSON] за Договором про надання банківських послуг «Мonobank» від 21.08.2023 року станом на 03.03.2025 року становить 13504 грн.75 коп. та складається з загального залишку заборгованості за наданим кредитом (а.с. 8-9). Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ст. ст.526, 1054 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статті 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Як зазначено в ч. 1 статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Беручи до уваги, що у відповідача утворилась заборгованість за кредитним договором, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому він підлягає задоволенню. З відповідача підлягає стягненню заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Мonobank» у розмірі 13504 грн.75 коп. Питання про розподіл судових витрат по справі суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України, а тому стягує з відповідача на користь АТ «Універсал Банк» судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 3028 грн. (а.с.42).

Outcome: approved