Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-16 00:00:00

29 вересня 2025 року представник позивача [PERSON] адвокат Гармаш А.В. звернувся до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом, у якому просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 21 березня 2015 року. В обґрунтування позову посилається на те, що подружні відносини між сторонами фактично припинені та протягом останнього часу не підтримуються. Основною причиною розпаду сім`ї є різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння і довіри. Від шлюбу сторони мають дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . (а.с. 2-3) Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 січня 2026 року у даній справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. (а.с. 17-18) Позивач в судове засідання не з`явилася. Представник позивача адвокат Гармаш А.В. подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував. (а.с. 27) Відповідач на розгляд справи не з`явився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с. 26) Згідно ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є, зокрема, день вручення судової повістки під розписку. Враховуючи положення ч. 7 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається таким, що повідомлений про дату та час розгляду справи належним чином. Відзив щодо позову та заяв про розгляд справи без його участі відповідач не надав. При таких обставинах суд проводить розгляд справи у відповідності до положень ст. 280 ЦПК України, в заочному порядку, на підставі наявних у ній матеріалів. Дослідивши матеріали справи відповідно до ст. 229 ЦПК України, суд встановив наступні обставини та відповідні правовідносини. Шлюб між позивачем та відповідачем зареєстрований 21 березня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Світловодському району реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 11, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . (а.с. 8) Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідно свідоцтвами про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] . (а.с. 9, 10) Згідно ст.ст. 104, 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, сім`я існує формально, можливість збереження шлюбу позивач заперечує. З огляду на викладене, враховуючи положення ч. 1 ст. 24 СК України про те, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд вважає, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, що мають істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд вирішує питання про стягнення з відповідача на користь позивача понесені нею витрати на оплату судового збору в сумі 1211 грн. 20 коп.

Outcome: approved