Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-22 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача 09 жовтня 2025 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» (адреса: 04112, місто Київ, вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, будинок №8, ЄДРПОУ 42649746) звернулося до Херсонського міського суду Херсонської області із позовною заявою до [PERSON] ( [INFO] , адреса місця реєстрації: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд: Стягнути із [PERSON] ( [INFO] , адреса місця реєстрації: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» (адреса: 04112, місто Київ, вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, будинок №8, ЄДРПОУ 42649746) заборгованість за Кредитним договором №4327463 від 23 квітня 2021 року у сумі 37 200 (тридцять сім тисяч двісті) гривень 00 копійок. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІОЛАН» (далі первісний кредитор) та відповідачем 23 квітня 2021 року було укладено електронний кредитний договір №4327463, відповідно до умов якого відповідач отримав у борг кошти у сумі 8 000,00 грн та зобов`язувався повернути та сплатити відсотки за користування ними у строк, визначений у договорі. 10 серпня 2021 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІОЛАН» (первісним кредитором) та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» (далі позивач) укладено договір факторингу, відповідно до якого первісний кредитор відступив позивачу права вимоги за кредитним договором, серед іншого, до відповідача. Унаслідок невиконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором у нього виникла заборгованість перед первісним кредитором. За результатами укладення між первісним кредитором та позивачем договору факторингу право вимоги за заборгованістю відповідача перед первісним кредитором перейшло до позивача. Як правову підставу для звернення до суду позивач зазначає норми статей 512, 514, 1082 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) щодо правових наслідків відступлення права вимоги; статей 626, 627, 628, 629 ЦК України щодо обов`язковості умов укладених договорів; статей 1049, 1050, 1054 ЦК України щодо особливостей укладення та виконання кредитних договорів; статей 526, 625 ЦК України щодо обов`язковості виконання боржником узятих на себе зобов`язань за договором, а також Закону України «Про електронну комерцію», відповідно до якого електронна форма кредитного договору прирівнюється до письмової форми договору. Відповідач до суду відзив на позовну заяву не надіслав. Заяви, клопотання учасників справи Разом із позовною заявою представник позивача надіслав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. 13 січня 2026 року від відповідача надійшло клопотання про ознайомлення із матеріалами справи та відкладення судового засідання, яке суд задовольнив. Процесуальні дії у справі Ухвалою від 16 жовтня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області направив справу за підсудністю до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області. Ухвалою від 24 листопада 2025 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області (далі - суд) прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у цивільній справі та постановив розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначив на 13 січня 2026 року. У судове засідання, призначене судом на 13 січня 2026 року, відкладалося на 16 лютого 2026 року. Ухвалою від 16 лютого 2026 року суд постановив провести заочний розгляд справи. Відповідно до статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку із тим, що відповідач, повідомлений належним чином, не з`явився у судове засідання, не надав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує, суд розглядає справу та ухвалює рішення на підставі документів, що в ній містяться. Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини Позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» - є фінансовою установою, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.16). 23 квітня 2021 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІОЛАН» (первісний кредитор) та відповідачем було укладено Договір про споживчий кредит №4327463 (далі кредитний договір) (а.с.36-44), відповідно до пункту 1.1 якого позикодавець (первісний кредитор) зобов`язується передати позичальнику (відповідачу) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Сума кредиту 8 000,00 грн. Строк кредиту 30 днів, з 23 квітня 2021 року (пункти 1.2 - 1.3 кредитного договору). Дата повернення кредиту і сплата комісії за надання кредиту, процентів за користування кредитом 23 травня 2021 року (пункт 1.4 кредитного договору). Комісія за надання кредиту 1 600,00 грн (пункт 1.5.1 кредитного договору). Проценти за користування кредитом 3 600,00 грн, які нараховуються за ставкою 1,50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом (пункт 1.5.2 кредитного договору). Відповідно до пункту 2.3.1 кредитного договору продовження вказаного в п.1.3 договору строку кредитування може відбуватися на пільгових або стандартних (базових) умовах. Для продовження строку користуватися кредитними коштами позичальник має сплатити комісію та певну частку заборгованості за кредитом. Проте, строк пролонгації може бути на більше 60 днів з дня закінчення пільгового періоду. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом (пункт 1.6 кредитного договору). Така ж інформація міститься в Паспорті споживчого кредиту (а.с.45-46). Кредит надається шляхом перерахування на картковий рахунок позичальника (пункт 2.1 кредитного договору). Відповідно до пункту 6.1 кредитного договору договір укладається в електронній формі в Особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитора та доступний, зокрема через сайт товариства (кредитора) та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби. Згідно з графіком платежів за кредитним договором, яка є додатком до кредитного договору, дата повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом 23 травня 2021 року, сума повернення (з урахуванням відсотків за користування кредитом) 13 200,00 грн (а.с.44). Згідно з анкетою-заявою на кредит №4327463 кредитний договір підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором, який був направлений на його номер телефону (а.с.15). Зі змісту платіжного доручення 44536633 вбачається, що 23 квітня 2021 року на рахунок відповідача [NUMBER] було зараховано суму кредиту 8 000,00 грн (а.с.47). 10 серпня 2021 року між первісним кредитором та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» (позивач) укладено Договір відступлення прав вимоги №06Т (далі договір факторингу) (а.с.21-35), відповідно до умов якого первісний кредитор передає (відступає) позивачу за плату належні йому права вимоги до боржників. Передача позивачу права вимоги за кредитним договором відповідача підтверджується витягом з Реєстру боржників (а.с.18). За вказаним договором факторингу позивачу передано право вимоги за заборгованістю відповідача станом на дату укладення договору факторингу Згідно з розрахунком первісного кредитора та витягом з реєстру боржників до договору факторингу станом на 10 серпня 2021 року загальна сума заборгованості відповідача перед ним становила 37 200,00 грн, з яких: прострочена заборгованість за тілом кредиту 8 000,00 грн, прострочена заборгованість за сумою відсотків 27 600,00 грн, сума заборгованості за комісією 1 600,00 грн (а.с.18-20). Отже, суд встановив, що між позивачем та відповідачем виникли правовідносини, пов`язані із невиконанням останнім зобов`язань за укладеним ним кредитним договором відповідно до умов договору факторингу. Вказані правовідносини регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України), Законом України «Про електронну комерцію», Законом України «Про споживче кредитування» станом на дату виникнення спірних правовідносин. Не погоджуючись із відповідачем, який не сплатив заборгованість за кредитним договором,

Outcome: partial