overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-11 00:00:00

Позивач ТОВ «Кредит-Капітал» звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29.01.2021 ТОВ «Мілоан» та [PERSON] уклали договір про споживчий кредит № 2352075. Позикодавець належним чином виконав свої зобов`язання за договором позики, надавши позичальнику кредитні кошти, але відповідач не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування не сплачує. 14.05.2021 ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-11 00:00:00

Позивач звернулась до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 30 жовтня 2015 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , актовий запис № 1030. Через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивач просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з`явилась, через канцелярію суду, позивач надала заяву в якій просила проводити судовий розгляд без участі позивача позовні вимоги підтримує. У судове засідання відповідач не з`явився, до суду надав заяву в якій просив проводити судовий розгляд без участі відповідача, позовні вимоги визнає, не заперечує щодо задоволення позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 жовтня 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис № 1030 . Сторони від шлюбу не мають неповнолітніх дітей. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-12 00:00:00

В грудні 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що через взаємне непорозуміння їхня сім`я розпалася та сторони перестали підтримувати подружні відносини. Оскільки, подружні стосунки неможливо поновити та шлюб носить формальний характер, просила шлюб між ними розірвати. Представник позивача подав до суду заяву, в якій позов підтримав та просив розглянути справу у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилась без поважних для суду причин. Суд зі згоди позивача ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 листопада 2004 року. Шлюб перший, від шлюбу мають одну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . На даний час шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, позивач не бажає збереження сім`ї та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ч.1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам позивача, а тому шлюб має бути розірваний. На підставі ст.ст. 112, 114 Сімейного Кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-12 00:00:00

В грудні 2025 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що через взаємне непорозуміння їхня сім`я розпалася та сторони перестали підтримувати подружні відносини. Оскільки, подружні стосунки неможливо поновити та шлюб носить формальний характер, просила шлюб між ними розірвати. Представник позивача подав до суду заяву, в якій позов підтримав та просив розглянути справу у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилась без поважних для суду причин. Суд зі згоди позивача ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10 червня 2011 року. Шлюб перший, від шлюбу мають одну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . На даний час шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, позивач не бажає збереження сім`ї та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ч.1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам позивача, а тому шлюб має бути розірваний. Статтею 113 СК України визначено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, при розірванні шлюбу особа, яка змінила прізвище при державній реєстрації шлюбу, визначає для себе чи далі іменуватися цим прізвищем або відновити дошлюбне прізвище. З огляду на те, що позивач заявила про бажання далі іменуватися прізвищем « [PERSON] », то у рішенні суду має бути зазначено про вибір позивачем прізвища після розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 112 - 114 Сімейного Кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-12 00:00:00

До суду надійшла позовна заява від представника ТОВ «ФК «Кредит Капітал» (далі Позивач) до [PERSON] (далі Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 12075,00 грн. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 18.03.2023 ТОВ «Мілоан» та [PERSON] уклали кредитний договір № 8338226. Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом. 26.07.2023 ТОВ «Мілоан» відступило право грошової вимоги за укладеними кредитними договорами, у тому числі і до Відповідача, на користь ТОВ «ФК «Кредит Капітал» за договором відступлення прав вимоги № 101 МЛ. Оскільки Відповідач не виконує зобов`язання за кредитним договором, утворилась заборгованість перед Позивачем, яка на момент подання позовної заяви становить 12075,00 грн., з яких: 3000,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 8775,00 грн заборгованість за відсотками; 300,00 грн заборгованість за комісією за видачу кредиту. Окрім цього, Позивач просить стягнути з Відповідача судові витрати: а саме витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн та суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн. Ухвалою суду від 17.12.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Представник позивача та позивач копію ухвали суду отримали 18.12.2025. Клопотань та заяв не подавали. Відповідачу [PERSON] копію ухвали суду було надіслано за адресою його місця реєстрації, але поштове відправлення було повернуто з відміткою про причини невручення "адресат відсутній за вказаною адресою". Відповідно до п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення ухвали суду є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Отже, подібна відмітка дає обґрунтовані процесуальні підстави для підтвердження факту належного повідомлення сторони у справі.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-12 00:00:00

виходячи із складності справи, суд вважає за необхідне та доцільне відкласти складання повного рішення та оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам процесу ознайомитись з повним текстом судового рішення 23.02.2025 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-12 00:00:00

По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-12 00:00:00

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме що він є сином [PERSON] , яка померла [INFO] . В обґрунтування поданої заяви вказує, що він є сином [PERSON] , яка померла [INFO] . Проте у його паспорті прізвище вказано як « [PERSON] », а у свідоцтві про смерть його матері « [PERSON] ». Таким чином наявна розбіжність у написанні прізвищ заявника та його матері, що стало підставою для звернення до суду. Заявник в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, в якій підтримав заявлені вимоги та просив суд їх задовольнити. Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. З поданих доказів, які містяться в матеріалах справи, вбачається факт родинних відносин, а саме що [PERSON] , яка померла [INFO] , була матір`ю [PERSON] , [INFO] . Згідно Свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 31.08.1968 [PERSON] народився [INFO] (російською вказано [PERSON] ) батьками якого записані (російською) [PERSON] і [PERSON] . [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 18.11.2025. Проте у Свідоцтві про смерть серії [NUMBER] від 18.11.2025 вказано прізвище матері « [PERSON] », а заявника у його паспорті прізвище вказано як « [PERSON] ». Отже, наявна розбіжність у написанні прізвища заявника та його матері при перекладі з російської на українську мову. Відповідно до ч.2 п.5 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що до справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення відносяться справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно роз`яснення п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, тощо. Таким чином, в сукупності вказані докази дають підстави для висновку, що заявникє рідним сином [PERSON] , яка померла [INFO] . Судом під час судового засідання були встановлені факти та відповідні їм правовідносини, у суду немає жодних підстав ставити під сумнів обставини, викладені заявником в своїй заяві, крім того, вказані факти ніким не заперечуються. Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-12 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України та зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде викладений протягом десяти днів. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошує його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-12 00:00:00

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Одеський двір» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Обґрунтовуючи вимоги даного позову вказує на те, що [PERSON] є власником квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 59,9 кв.м. та є співвласником багатоквартирного будинку в якому створене ОСББ «ОДЕСЬКИЙ ДВІР» На підставі протоколу установчих зборів ОСББ «Одеській двір» №1 від 06 грудня 2018 року, власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку по [ADDRESS] , було створено ОСББ «Одеській двір», прийнято рішення про його реєстрацію та обрано голову правління ОСББ. 07 грудня 2018 року було проведено державну реєстрацію юридичної особи ОСББ «Одеській двір» за №15561020000068428 та видано відповідну виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Рішенням загальних зборів ОСББ «Одеській двір», оформленим протоколом №2 від 23 грудня 2018 року, було прийнято будинок по [ADDRESS] з балансу (з управління) ТОВ «Едельвейс Плес» на баланс (в управління) ОСББ «Одеській двір» та було затверджено кошторис ОСББ «Одеській двір» та розміри внесків, а саме: УБПТ - 6.50 грн. за 1 кв.м., загальної площі для мешканців 1-го поверху; 6,50 грн. за 1 кв.м., загальної площі для мешканців 2-го поверху та додатково 25,00 грн. з квартири за електроенергію на роботу ліфтів; вивіз ТВП 17,11 грн. з 1-ї особи; утримання (обслуговування) котельної 7,20 грн. за 1 кв.м. опалювальної площі; опалення - для квартир, не обладнаних приладом обліку -1440,00 грн. за 1 ГКал. Крім того, рішенням загальних зборів ОСББ «Одеській двір», оформленим протоколом №3 від 14 квітня 2019 року, було затверджено розмір внесків передбаченого для замовлення (придбання) та встановлення воріт, калитки та забору на в`їзді на територію житлового будинку у розмірі 1000,00 грн. з одного приміщення (квартири та/або офісу) та затвердження принципу та порядку його сплати і використання, обрання відповідального по організації та прийняттю робіт по встановлення воріт. Також, було прийнято рішення про затвердження розміру одноразового цільового внеску у розмірі 65,00 грн. з одного приміщення (квартири та або офісу), передбаченого для оплати послуг з правового супроводження діяльності ОСББ «Одеській двір». Оплату правового супроводження за рахунок вказаного одноразового цільового внеску здійснювати до затвердження розміру щомісячного внеску на УБПТ (управління будинком), в який закласти відповідну складову з правового супроводження. Згідно із статутом ОСББ «Одеській двір» завданням та предметом діяльності об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та Статутом. Позивач зазначив, що оскільки відповідач є власником квартири [ADDRESS] , то беззаперечно користується житлово-комунальними послугами, які надає ОСББ «Одеській двір», відповідно та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у наведенні обґрунтування висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повьязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-12 00:00:00

Позивач, в інтересах якої діє представник-адвокат Юревич І.В. звернулась до суду з даним позовом до відповідача, зазначивши, що з 01.06.2024 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Іх сімейне життя не склалось, під час перебування у шлюбі між ними постійно виникають непорозуміння і сварки, мають різні погляди на життя, сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Просила шлюб розірвати, залишити ій прізвище [PERSON] . Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження. Відзиву на позов, інших заяв, заперечень чи клопотань відповідачем не надано. Про розгляд справи суд повідомляв відповідача за зареєстрованим місцем проживання, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви з додатками отримав 27.12.2025 року. Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 01.06.2024 року, який було зареєстровано Коростесньким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №183. Мають спільну малолітню дитину, [PERSON] , [INFO] . Через непорозуміння між собою сторони припинили подружні стосунки, не підтримують сімейних відносин, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, примирення не бажають. Шлюб носить формальний характер. Відповідно до ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Положеннями ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. За визначенням ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача, за таких обставин, суд приходить до висновку, що дана сім`я розпалась і шлюб носить формальний характер, отже даний позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-12 00:00:00

[PERSON] через систему «Електронний суд» подала заяву про ухвалення додаткового рішення, яким просить стягнути з [PERSON] на користь позивача 50 відсотків сплаченої суми судового збору у розмірі 484,48 грн. Як вбачається з матеріалів цивільної справи, позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Ухвалою суду від 02.02.2026 провадження у справі за позовом ФОП [PERSON] в інтересах якого діє [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованостізакрито на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України в зв`язку з відмовою позивача від позову та прийняттям цієї відмови судом. Повернуто з рахунку отримувача коштів Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області з державного бюджету ФОП [PERSON] 50 відсотків судового збору у розмірі 484,48 грн, який сплачено на підставі платіжної інструкції № 836 від 29.12.2025. Стягнуто із [PERSON] , на користь фізичної особи-підприємця ФОП [PERSON] - 1000,00 грн. витрат за надання правничої допомоги. Заява про ухвалення додаткового рішення мотивована, тим, що під час поставлення ухвали суду не було вирішено питання про стягнення з [PERSON] на користь позивача 50 відсотків сплаченої суми судового збору у розмірі 484,48 грн. У відповідності до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не було вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача. Як встановлено судом, сторони вирішили даний спір в добровільному порядку, зокрема, у зв`язку з чим представник позивача відмовилася від позову та ухвалою суду від 02.02.2026 провадження закрито на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України в зв`язку з відмовою позивача від позову та прийняттям цієї відмови судом. Судом вирішено питання витрат на правову допомогу та повернуто з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно з платіжною інструкцією № 836 від 29.12.2025, однак залишається невирішеним питання стягнення іншої частини понесених витрат зі сплати 50 % судового збору в розмірі 484,48 грн. Згідно поданого клопотання [PERSON] про зменшення витрат на професійну правничу допомогу від 23.01.2026, відповідач не заперечує з приводу стягнення з нього 50 % судового збору в розмірі 484,48 грн. За таких обставин суд вважає, що необхідно з відповідача на користь позивача стягнути іншу частину понесених витрат зі сплати 50 % судового збору в розмірі 484,48 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-12 00:00:00

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи ( ч. 6 ст. 259 ЦПК України). На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду пов`язану з потребою обґрунтування на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-12 00:00:00

Відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved