Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-15 00:00:00

До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськаза підсудністю надійшла позовна заява ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 49239,90 грн., судового збору 2422,40 грн. та витрат на правову допомогу в сумі 13000,00 грн. Позивач обґрунтував свої вимоги тим, що 10.03.2021 між ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» та [PERSON] укладено Договір №2106958822954, що акцептований відповідачем шляхом підписання електронним підписом відповідача (вчинення одноразовим ідентифікатором з урахуванням положень ч. 6 і 12 п. 1 ст. 3, ст. 12, п. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», ч.1 ст. 205 ЦК України), відповідно до якого відповідачу наданий кредит 3000,00 грн., строк користування кредитом 16 днів, в межах строку дії договору. Відповідач здійснив дії, спрямовані на укладання Договору позики шляхом заповнення заявки на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором підписання електронного договору та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому, кредитодавцем (ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» 10.03.2021 року було перераховано грошові кошти у розмірі 3000,00 грн. на карту, яка належить позичальнику. 01.12.2021 року між ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» та ТОВ «Вердикт Капітал» був укладений Договір факторингу № 1-12 за яким ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до боржників, в тому числі за Договором №2106958822954. В свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до боржників позивачу за Договором № 10-01/2023 від 10.01.2023 в тому числі за Договором №2106958822954. Загальний розмір заборгованості станом на 31.03.2025 року становить 49239,90 грн., з яких заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту) 3000,00 грн, за процентами на дату відступлення права вимоги 46239,90 грн. Відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» від 26 лютого 2025 року №4273-IX, який набрав чинності 25 квітня 2025 року, з 30 квітня 2025 року змінено найменування Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська на Шевченківський районний суд міста Дніпра. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій позов підтримав, просив розглянути справу без його участі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву не подав, про що свідчать матеріали справи. З`ясувавши позицію позивача, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 10.03.2021 між ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» та [PERSON] укладено Договір №2106958822954, що акцептований відповідачем шляхом підписання електронним підписом відповідача (вчинення одноразовим ідентифікатором з урахуванням положень ч. 6 і 12 п. 1 ст. 3, ст. 12, п. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», ч.1 ст. 205 ЦК України), відповідно до якого відповідачу наданий кредит 3000,00 грн., строк користування кредитом 16 днів, в межах строку дії договору. Відповідач здійснив дії, спрямовані на укладання Договору позики шляхом заповнення заявки на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором підписання електронного договору та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому, кредитодавцем (ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» 10.03.2021 року було перераховано грошові кошти у розмірі 3000,00 грн. на карту, яка належить позичальнику. 01.12.2021 року між ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» та ТОВ «Вердикт Капітал» був укладений Договір факторингу № 1-12 за яким ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до боржників, в тому числі за Договором №2106958822954. В свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до боржників позивачу за Договором № 10-01/2023 від 10.01.2023 в тому числі за Договором №2106958822954. Загальний розмір заборгованості станом на 31.03.2025 року становить 49239,90 грн., з яких заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту) 3000,00 грн, за процентами на дату відступлення права вимоги 46239,90 грн. Відповідно до ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» підлягають задоволенню з урахуванням наявних у справі письмових доказів. Оскільки позовні вимоги задоволено, відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2 422,00 грн. При вирішенні питання про стягнення витрат на правничу допомогу, суд виходить з наступного. На підтвердження понесених витрат на правову допомогу позивач надав суду Заявку №24 від 01.02.2025 року до Договору №01-07/2024 про надання правової допомоги від 01 липня 2024 року, тарифи на послуги Адвокатського об`єднання «Лігал Ассістанс», витяг з Акту №5 про надання юридичної допомоги від 28 лютого 2025 року на суму 13000,00 грн. Аналіз досліджених судом доказів, наданих позивачем, які є належними, допустимими та достатніми, свідчить про обґрунтованість та доведеність позовних вимог на предмет існування заборгованості відповідача перед позивачем. Суд враховує, що відповідачем відзиву на позов та доказів на спростування позовних вимог суду не надано. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved