Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовними вимогами до [PERSON] про звільнення від сплати аліментів. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що сторони перебували у шлюбі, який розірвано відповідно до рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2018 року по справі 184/1798/18. Рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 02.02.2017 по справі 184/125/17 з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти у розмірі 1/2 від усіх видів заробітку на утримання [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Судом видано виконавчий лист, який на час звернення до суду з цим позовом, перебуває на виконанні у Покровському відділі державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). Південно-Східного Аліменти відраховуються шляхом утримань із заробітної плати платника аліментів. На час звернення до суду з цим позовом, позивачу достовірно відомо, що стягувач за аліментами є громадянином російської федерації. Діти постійно проживають на території російської федерації, що підтверджується документами , виданими державою-агресором. В силу нормативних актів, прийнятих у зв`язку з агресією російської федерації відносно України, аліменти з позивача стягуються, але стягувачу не перераховуються. Просить суд звільнити його від сплати аліментів. Ухвалою суду від 06 січня 2026 року відкрито провадження у справі, визначено порядок розгляду справи - в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання сторони не з`явилися, були належним чином повідомлені про час, дату і місце судового розгляду. Позивач та його представник надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, про час, дату і місце судового розгляду повідомлялася належним чином. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов до наступних висновків. У відповідності до статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (частина 1 статті 19 ЦПК України). Сторони, [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі, який розірвано відповідно до рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2018 року по справі 184/1798/18. Рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 02.02.2017 по справі 184/125/17 з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти у розмірі 1/3 від усіх видів заробітку на утримання [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] .. Судом видано виконавчий лист, який перебуває на виконанні у Покровському відділі державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). Південно-Східного Аліменти відраховуються шляхом утримань із заробітної плати платника аліментів. Позивач стверджує, що стягувач за аліментами є громадянином російської федерації. Діти постійно проживають на території російської федерації, що підтверджується документами, виданими державою-агресором. В матеріалах справи міститься копія (мовою оригіналу) "решение об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги "Присвоение льготного статуса многодетной матери", виданого "Министерством социального развития московской области", а також копія "Справки ГБУЗ Московской области "Орехово-Зуевская больница", що підтверджують доводи позивача. Документів на спростування доводів позивача матеріали справи не містять. Способи захисту сімейних прав та інтересів встановлені ч.2 ст.181 СК України, згідно з нормами якої способами захисту сімейних прав та інтересів, зокрема, є припинення правовідношення, а також його анулювання. Відповідно до п.17 Постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», право на звернення до суду із заявою про стягнення аліментів і, відповідно, право на отримання аліментів має той з батьків, з ким проживає дитина. Частина 1 статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Аналогічна вимога диктується положеннями ст.273 СК України, за якою, якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати Суд може звільнити від сплати аліментів осіб, зазначених у статтях 267-271 цього Кодексу, за наявності інших обставин, що мають істотне значення. Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (ч.3 ст.181 СК України) та на підставі припинення сплати аліментів. Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом, а ст.273 СК України додатково вказує на підстави припинення виплати аліментів. Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст.ст.182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням. З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст.192 СК України, зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження, а відсутність імперативної заборони на припинення виплати аліментів, за положеннями ст.273 СК України має на меті скасування їх присудження. Відповідно до ст.188 СК України, батьки можуть бути звільнені від обов`язку утримувати дитину тільки за рішенням суду. Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. За своєю суттю зазначена норма права є нормою матеріального права, оскільки містить право особи на зміну правовідносин, визначених рішенням суду та умови і підстави такої зміни. Той факт, що вона міститься у процесуальному Законі суті цієї норми не змінює. Отже, за змістом цієї норми права, особа з якої за рішенням суду стягнуто періодичні платежі у випадку зміни будь-яких обставин, що впливають на її обов`язок щодо сплати таких платежів, у тому числі, щодо припинення такого обов`язку, має право звернутися до суду з відповідним позовом. При цьому зазначена норма не надає чіткого переліку обставин, що впливають на припинення платежів, а тому це можуть бути будь-які обставини, що змінюють обов`язок щодо сплати цих платежів 04.03.2022 набрала чинності Постанова КМУ від 03.03.2022 № 187 «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації. Для забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави України у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації установити до прийняття та набрання чинності Законом України щодо врегулювання відносин за участю осіб, пов`язаних з державою-агресором, мораторій (заборону) на: 1) виконання, у тому числі в примусовому порядку, грошових та інших зобов`язань, кредиторами (стягувачами) за якими є Російська Федерація або такі особи (далі особи, пов`язані з державою-агресором): громадяни Російської Федерації, крім тих, що проживають на території України на законних підставах 2) відчуження, передачу в заставу, будь-які інші дії, які мають чи можуть мати наслідком відчуження нерухомого майна, цінних паперів, корпоративних прав, транспортних засобів, повітряних та морських суден, суден внутрішнього плавання Російською Федерацією або особами, пов`язаними з державою-агресором, крім безоплатного відчуження на користь держави Україна. Законом України № 2129-IX від 15.03.2022 внесено зміни до розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження»- розділ доповнено пунктом 10-2 наступного змісту: До набрання чинності законом щодо врегулювання відносин за участю осіб, пов`язаних з державою-агресором, зупиняється вчинення виконавчих дій, забороняється заміна стягувачів у виконавчих діях, стягувачами за якими є Російська Федерація або такі особи: громадяни Російської Федерації. Водночас, цим же пунктом 10 -2 визначено: припиняється звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника (крім рішень про стягнення аліментів та рішень, боржниками за якими є громадяни Російської Федерації). Отже, в даному випадку існує протиріччя між нормами права, які, з одного боку забороняють державному виконавцеві виконувати рішення на користь громадян рф, а з іншого передбачають можливість виконувати рішення про стягнення аліментів. Проте, за таких умов не виконується основна функція аліментів - забезпечення поточних витрат на утримання дітей. Таким чином, лише в судовому порядку можливо вирішити питання щодо звільнення позивача від сплати аліментів на користь стягувача-громадянина російської федерації. Враховуючи фактичні обставини по справі, суд дійшов переконання про обґрунтованість позовних вимог, а відтак - позовні вимоги підлягають задоволенню. Суд зазначає, що у разі зміни обставин, зміни законодавства, стягувач не позбавлена можливості звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів, а платник аліментів не позбавлений можливості виконувати обов`язок по утриманню дітей у добровільному порядку. Суд зазначає, що обов`язок суду мотивувати прийняття або відхилення доводів сторін по суті спору полягає у відображенні в судовому рішенні висновків суду про те, що саме дало йому підстави прийняти та/чи відхилити аргументи сторін щодо суті спору, з посиланням на з`ясовані у справі обставини та норми матеріального чи процесуального права, що підлягають застосуванню до правовідносин, що склались. Суд вважає обсяг вмотивування судового рішення є достатнім для його прийняття. На підставі викладеного,

Outcome: approved