Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-16 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвокат Климович Т.Д. звернулася до суду з указаним позовом. Позов обґрунтовано тим, що 10.05.2024 Головненською селищною радою Ковельського району Волинської області зареєстровано шлюб [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , актовий запис №06. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на [PERSON] . Подружжю видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 10.05.2024. В даному шлюбі у подружжя неповнолітніх дітей немає. Спільне подружнє життя позивача з відповідачем виявилось невдалим. Основною причиною розірвання шлюбу, на думку позивача, є те, що подружжя має різні погляди на життя та обов`язки, відсутнє взаєморозуміння та спільні інтереси. Все це в сукупності призвело до розладу шлюбних відносин, сторони подружні стосунки не підтримують, шлюб існує лише формально. Позивач переконана, що за викладених обставин збереження шлюбу, подальше спільне життя та примирення з відповідачем неможливе, тому просить суд позов задовольнити, шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON] . Позивач [PERSON] та її представник адвокат Климович Т.Д. в судове засідання не прибули. Представник позивача подала суду клопотання, у якому просила розгляд справи здійснювати у відсутності позивача та її представника. Позивач та представник, кожен зокрема, позовні вимоги підтримують повністю, просять позов задовольнити. Також у клопотанні вказано, що у встановлений судом строк для примирення подружжя не примирилося. Відповідач [PERSON] , належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, заяв, клопотань суду не подав. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам частини 2 статті 247 ЦПК України. Відповідно до частини 8 статті 279 ЦПК України при розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю з таких підстав. Суд установив, що 10.05.2024 Головненською селищною радою Ковельського району Волинської області зареєстровано шлюб [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , актовий запис №06. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на [PERSON] . Подружжю видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 10.05.2024. В даному шлюбі у подружжя неповнолітніх дітей немає. Згідно з вимогами статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Не підлягають доказуванню, зокрема, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до положень частини 1 статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно з частиною 2 статті 104, частиною 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Позивач [PERSON] скористалася даним правом та звернулася до суду з указаним позовом, наполягає на розірванні шлюбу, оскільки не має наміру зберігати шлюб з відповідачем. Збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Суд установив, що сторони не підтримують подружніх стосунків, у наданий судом строк для примирення подружжя не примирилося, шлюб існує лише формально, Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. Проаналізувавши обставини справи, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що вимога позивача про розірвання шлюбу є обґрунтованою, викладені в позові обставини підтверджуються наданими суду доказами, тому позов потрібно задовольнити, шлюб за вимогою позивача розірвати. Прізвище позивача після розірвання шлюбу слід залишити [PERSON] . На підставі частини 1 статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача потрібно стягнути судовий збір в розмірі 968,96 гривень (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 копійок). На підставі статей 104, 105, 106, 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved