Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-18 00:00:00

ПАТ «СК «Євроінс Україна» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення шкоди в порядку регресу в розмірі 11000,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30.11.2019 о 18 год 15 хв, в м. Харкові по вул. Салтівське шосе, біля буд.179, сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу «ВА3-2103» державний номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] , та автомобіля «Opel Kadett», державний реєстраційний номер [NUMBER] . Постановою Фрунзенського районного суду м. Харків від 26.12.2019 року у справі № 645/7935/19 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Враховуючи що цивільна відповідальність водія транспортного засобу, винуватця ДТП, була застрахована в ПАТ "СК"ЄВРОІНС УКРАЇНА" згідно Полісу № 021017-2307-1129925, водій пошкодженого в ДТП ТЗ «Opel Kadett», державний реєстраційний номер [NUMBER] звернувся до ПАТ "СК" ЄВРОІНС УКРАЇНА" із повідомленням про ДТП та із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого «Opel Kadett», державний реєстраційний номер [NUMBER] проведено його огляд, про що складено Протокол огляду транспортного засобу, та 05.01.2020 р. складено калькуляцію № 510/2019, відповідно до якої вартість ремонту пошкодженого в ДТП ТЗ складає 11000 грн. Вказана Калькуляція розрахована за комп`ютерною програмою Audatex, що відповідає умовам чинного законодавства про оціночну діяльність, оскільки комп`ютерна програма Audatex рекомендована п. 59 додатку 8 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом № 142/5/2092 Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 року. ПАТ "СК"ЄВРОІНС УКРАЇНА" складено страховий акт по справі № 27409/20 на суму 11000,00 грн. та розрахунок страхового відшкодування. 04.03.2020 ПАТ "СК" ЄВРОІНС УКРАЇНА" здійснило виплату страхового відшкодування на користь власника пошкодженого ТЗ у розмірі 11000,00 грн. що підтверджується платіжною інструкцією № 1124 від 04.03.2020 р. Відтак, Відповідач зобов`язаний компенсувати на користь Позивача суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 11000,00 грн. Ухвалою від 16.05.2025 справа прийнята до розгляду та провадження у ній відкрито. Від представника позивача до суду надійшла заява, в якій він підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, а справу розглянути за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи, згідно із ст.128 ЦПК України, повідомлявся своєчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки, що підтверджується зворотними повідомленнями, які містяться в матеріалах справи, та шляхом оголошення через офіційний веб-сайт судової влади, відзив із зазначенням заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, не надав, заяв про розгляд справи в його відсутності не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. З матеріалів справи вбачається, що 30.11.2019 о 18 год 15 хв по вул. Салтівське шосе, 178 в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «ВА3-2103» державний номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] , та автомобіля «Opel Kadett», державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено ТЗ «Opel Kadett», д.н.з [NUMBER] . Постановою Фрунзенського районного суду м. Харків від 26.12.2019 року у справі № 645/7935/19 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення. Постанова набрала законної сили 09.01.2020. Відповідно до ч. 4, 5 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. З огляду на викладене та відповідно до положення частини четвертої ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, суд не піддає сумніву та доказуванню обставини, встановлені постановою Фрунзенського районного суду м. Харків від 26.12.2019 року у справі № 645/7935/19 за ст. 124 КУпАП, згідно засад інституту доказування у цивільному судочинстві, яка набрала законної сили, відповідно до якої відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні ДТП. Окрім того, 30.11.2019 о 18-15 год. [PERSON] керував автомобілем «ВА3-2103» державний номерний знак [NUMBER] , у м. Харкові по вул. Салтівське шосе, 178, у стані алкогольного сп`яніння та став учасником ДТП. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drаger 6820 та в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Постановою Фрунзенського районного суду м. Харків від 26.12.2019 №645/7935/19 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Цивільна відповідальність водія, винуватця ДТП [PERSON] була застрахована в ПРАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" згідно Полісу №021017-2307-1129925. Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. У відповідності до положення п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку, страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування, розмір якого визначається умовами договору. Власник пошкодженого в ДТП ТЗ ««Opel Kadett», д.н.з. [NUMBER] , звернувся до ПРАТ "СК"ЄВРОІНС УКРАЇНА" із заявою на виплату страхового відшкодування № АО 1129925 на рахунок № [NUMBER] для здійснення відновлювального ремонту. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого «Opel Kadett», д.н.з. [NUMBER] , проведено його огляд, про що складено Акт огляду транспортного засобу. 19.02.2020 ПАТ "СК"ЄВРОІНС УКРАЇНА" складено розрахунок страхового відшкодування та страховий акт по справі № 27409/20 на суму 11000 грн. 04.03.2020 ПАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 11000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №1124 від 04.03.2020. Отже, відшкодувавши матеріальну шкоду, заподіяну відповідачем внаслідок ДТП, ПАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» отримало право регресної вимоги до відповідача щодо стягнення суми виплаченого страхового відшкодування, з урахуванням відшкодованої суми в розмірі 11000,00 грн. За загальним правилом майнова шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч. 2 ст. 1187 ЦК України). Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України). Такими законами, зокрема, є норми статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування», відповідно до яких до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до правового висновку, викладеного у п. 43 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц, згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. Пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (Закон № 1961-IV) визначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 11000,00 грн. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд приймає до уваги те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, тому сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2422,40 грн. покладається на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved