Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-15 00:00:00

До Збаразького районного суду звернулося AT «А-БАНК» із позовною заявою, зареєстрованою через канцелярію суду 26.11.2025, до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позивач просить: 1.Стягнути з відповідача, [PERSON] на користь AT «А-БАНК» заборгованість за кредитним договором №б/н від 03.11.2023 у розмірі 43884,09 грн станом на 26.11.2025, яка складається з наступного: 33765,41 грн - заборгованість за кредитом; 10118,68 грн заборгованість по відсоткам. 2.Стягнути з відповідача на користь AT «А-БАНК», судові витрати у розмірі сплаченого судового збору в сумі 2422,40 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 03 листопада 2023 року між AT «А-БАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у вигляді встановленогоо кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. AT «А- БАНК» свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі. Відповідач не виконав свої зобов`язання за вказаним договором та станом на 26.11.2025 відповідач має заборгованість перед позивачем в розмірі 43884,09 грн. Дана позовна заява зареєстрована в суді і справі присвоєно єдиний унікальний номер 598/2394/25. 17 грудня 2025 року ухвалою Збаразького районного суду прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін і призначено судове засідання. Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак, у позовній заяві та клопотанні (а.с.6) АТ «Акцент-Банк» просить справу слухати у відсутності його представника, позовні вимоги підтримує повністю, посилаючись на ті ж обставини, не заперечує щодо заочного розгляду даної справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, по невідомій суду причині, хоча про дату, час і місце судового засідання належним чином повідомлена. Відповідачка не подала до суду відзиву. Суд, на підставі ст.280 ЦПК України, вважає за доцільне проводити заочний розгляд даної справи. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 03 листопада 2023 року між [PERSON] та акціонерним товариством «Акцент-Банк», укладено кредитний договір №б/н, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Дані обставини знайшли своє підтвердження копією анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку від 03.01.2023 (а.с.11),, копією зави щодо встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком від 03.11.2023 (а.с.12-13), копією довідки за картами (а.с.18), копією витягу з Умов та правил надання банківських послуг у АТ «Акцент-Банк» (а.с.20-27). Відповідно до паспорту споживчого кредиту, [PERSON] за допомогою електронного підпису підтвердила, що вона отримала та ознайомилася з інформацією про умови кредитування та орієнтовану загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраним нею умов кредитування (а.с.14). Відповідно до довідки за лімітами виданого АТ «Акцент-Банк» вбачається, що [PERSON] за період 03.11.2023 по 26.11.2026 неодноразово здійснювалося збільшення/зменшення встановленого кредитного ліміту (а.с.18). AT «А- БАНК» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, що підтверджується випискою по картці [PERSON] за період 03.11.2023 по 26.11.2025 (а.с.15-18). Згідно розрахунку заборгованості за договором №б/н від 03.11.2023 заборгованість відповідачка [PERSON] перед позивачем станом на 26.11.2025 становить 43884,09 грн (а.с.9-10). Будь-яких спростувань вищенаведених обставин судом не здобуто. Згідно ст.509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, перерахованих в ст.11 ЦК України і повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до закону, договору, а при відсутності таких вказівок відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином суд приходить до висновку, що зобов`язання, які взяв на себе відповідач при укладені вищевказаного кредитного договору не виконано. Оскільки відповідач не належним чином виконує взяті на себе зобов`язання, позовні вимоги позивача підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача в користь АТ «Акцент-Банк» заборгованості за кредитним договором №б/н від 03 листопада 2023 року в розмірі 43884,09 грн Також відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 2422,40 грн сплаченого судового збору. При цьому, суд бере до уваги платіжне доручення №6005315536810 від 26.11.2025 про сплату позивачем судового збору (а.с.39). На підставі наведеного та

Outcome: approved