Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею і відповідачем, зареєстрований 08 лютого 2022 року Бучанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 31. В обґрунтування вимог позову позивач зазначає, що з 08 лютого 2022 року з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Однак, сімейне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони мають різні характери, різні погляди на подружнє життя та сім`ю, а також позивачка зазначає, що спільне життя з відповідачем стало неможливим, оскільки відповідач наносить не тільки моральні страждання, але і фізичне насильство над позивачкою та дітьми, зловживає алкоголем та у стані алкогольного сп`яніння порушує спокій сім`ї. Оскільки, між сторонами постійно виникають сварки, сторони не живуть подружнім життям та не ведуть спільного господарства, шлюбні відносини фактично припинені, виникла необхідність у розірванні вказаного шлюбу. Ухвалою суду від 05 грудня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом, з метою встановлення дійсного зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача, судом було зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру, з відповіді якого 13 січня 2025 року було встановлено, що відповідач [PERSON] значиться зареєстрованим за адресою: [ADDRESS] . За зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача направлялась ухвала про відкриття провадження. Однак останнє повернулося з відміткою працівника Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою». Разом з тим, довідка поштового відділення з відміткою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку з «відсутній за даною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки. Такої правової позиції дотримується Верховний суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 10 травня 2023 року у справі №755/17944/18, провадження №51-185св23. Судом було вжито належних заходів для повідомлення сторін про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідач вважається повілормленим належним чином відповідно до ст. 128 ЦПК України. Заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не надходило.Отже, зважаючи на те, що судом вжито належних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою ч. 5 ст. 279 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Outcome: approved