Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-16 00:00:00

01.12.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 13.07.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики № 75645257, за умовами якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 2800,00 грн строком на 14 днів зі сплатою процентів у розмірі 1,99% в день (базова процентна ставка/фіксована). Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису). 14.07.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] (за ініціативою останнього) було укладено додаткову угоду № 75645257 до договору позики № 75645257 від 13.07.2021, за умовами якої позичальник збільшує суму позики на 2200,00 грн. Кредитодавець згідно умов додаткової угоди № 75645257 до договору позики № 75645257 від 13.07.2021 виконав свої зобов`язання, зокрема надав відповідачу грошові кошти в розмірі 5000,00 грн шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача № [NUMBER] . 19.11.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» було укладено договір факторингу № 1911 від 19.11.2021, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія управління активами» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія управління активами» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, зазначених у реєстрі боржників. 03.04.2023 між ТОВ «Фінансова компанія управління активами» та ТОВ «Фінпром Маркет» було укладено договір факторингу № 030423-ФК від 03.04.2023, у відповідності до умов якого ТОВ «Фінансова компанія управління активами» передає (відступає) ТОВ «Фінпром Маркет» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінпром Маркет» приймає належні ТОВ «Фінансова компанія управління активами» права вимоги до боржників, зазначених у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру прав вимог від 03.04.2023 до договору факторингу № 030423-ФК від 03.04.2023 ТОВ «Фінпром Маркет» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 15310,79 грн, з яких 5000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 10310,79 грн - сума заборгованості за відсотками. У зв`язку з порушенням відповідачем своїх зобов`язань, у останнього утворилась заборгованість за договором позики № 75645257 від 13.07.2021 та додаткової угоди № 75645257 від 14.07.2021 до договору позики № 75645257 від 13.07.2021, розмір якої складає 15304,22 грн, з яких 5000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 10304,22 грн - сума заборгованості за відсотками, яку позивач просить суд стягнути на свою користь, а також витрати на правову допомогу у розмірі 4500,00 грн та судовий збір в сумі 2422,40 грн. Ухвалою суду від 04.12.2025 відкрито провадження у справі № 141/985/25 та з врахуванням вимог ст. 274 ЦПК України вирішено розгляд справи провести в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами 15.01.2026, зобов`язано позивача в порядку ст. 83 ЦПК України надати суду докази направлення [PERSON] повідомлення про відступлення права вимоги заборгованості за укладеним договором позики № 75645257 від 13.07.2021 та обґрунтований розрахунок з посиланням на докази сплати відповідачем коштів за укладеним договором позики № 75645257 від 13.07.2021, зобов`язано відповідача в порядку ст. 83 ЦПК України надати суду докази погашення боргу за укладеним договором позики № 75645257 від 13.07.2021, витребувано у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію щодо належності [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] ) карткового рахунку № [NUMBER] та виписку по картковому рахунку № [NUMBER] , відкритому в АТ КБ «Приват Банк» [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] ), за період з 13.07.2021 до 16.07.2021. 10.12.2025 та 04.02.2026 до суду через систему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Ткаченко Ю.О. надійшли заяви про розгляд справи без участі представника позивача, проти винесення судом заочного рішення не заперечує. 12.01.2026 на електронну адресу суду від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого [PERSON] просить суд поновити строк для подання відзиву на позовну заяву, надати додатковий строк для підготовки та подання повного відзиву з урахуванням отриманої правничої допомоги та відмовити у задоволенні позовних вимог. 15.01.2026 на електронну адресу суду від представника відповідача адвоката Панасюк Н.А. надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату. Судове засідання, призначене на 15.01.2026, не відбулось та було відкладено на 28.01.2026, у зв`язку із задоволенням заяви представника відповідача адвоката Панасюк Н.А. про відкладення розгляду справи. 28.01.2026 до суду від представника відповідача адвоката Панасюк Н.А. надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого Панасюк Н.А. зазначає, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною 2 статті 1050 ЦК України, а оскільки сторонами було погоджено строк дії позики (строк договору) 14 днів по 27.07.2021, то із відповідача [PERSON] на користь позивача ТОВ «Фінпром Маркет» необхідно стягнути заборгованість за договором позики №75645257 у розмірі 6348,22 грн, з яких 5000,00 грн заборгованість за тілом кредиту та заборгованість за процентами у розмірі 1349,22 грн, в задоволенні решти позовних вимог відмовити. Окрім того, адвокат Панасюк Н.А. просить стягнути із позивача ТОВ «Фінпром Маркет» на користь відповідача [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн. 04.02.2026 до суду через систему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Ткаченко Ю.О. надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої Ткаченко Ю.О. просить суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, відмовити відповідачу в компенсації витрат на професійну правничу допомогу адвоката та розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача. 11.02.2026 на виконання вимог ухвали суду від 04.12.2025 до суду надійшов лист АТ КБ «ПриватБанк» № 20.1.0.0.0/7-260130/15588-БТ від 02.02.2026. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справи № 141/985/25, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 13.07.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (далі по тексту - позикодавець) та [PERSON] (далі по тексту - позичальник) було укладено договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 75645257 (далі по тексту - кредитний договір), за умовами якого кредитодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково та сплатити позикодавцю плату від суми позики (п. 1 кредитного договору). Згідно пунктів 2.1-2.3 договору сума позики складає 2800,00 грн, дата надання позики - 13.07.2021, строк надання позики - 14 днів, процентна ставка (базова) - 1,99% день, знижена процентна ставка/день, % (застосовується у відповідності до умов програми лояльності) - 1,69%, процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частинами) за день, % (не застосовується в період карантину) - 2,70%, пеня %, день (не застосовується в період карантину) - 2,70%, орієнтовна реальна річна процентна ставка становить 25395,92%, орієнтовна загальна вартість позики - 3463,07 грн. Позикодавець надає позичальнику детальний перелік складових загальної вартості кредиту у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та супровідних послуг кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб за формою, наведеною в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що зазначена у додатку № 1 до договору, який є його невід`ємною частиною. Проценти за цим договором нараховуються на залишок позики (п. 3, п. 4 договору позики). Підписанням цього договору позичальник підтверджує, що ознайомився за посиланням https://mycredit.ua/ua/documents-license/ з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг. Позичальник ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/ з офіційними правилами лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», в якій визначені умови застосування зниженої процентної ставки, а також із правилами постійно діючої акції під умовною назвою «OH MY FREEDOM (перша позика 0.01%)» для споживача фінансових послуг ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», розміщених за адресою https://mycredit.ua/ua/akcіі/. Позичальник до моменту підписання договору вивчив цей договір та правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), розміщені за посиланням https://mycredit.ua/ua/documents-license/, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань та наслідки укладення цього договору, а також зазначена в правилах процедура і наслідки оформлення позичальником подовження строку користування позикою (пролонгація) або застосування автопролонгації, йому зрозумілі (п. 5.1, п. 5.2 договору позики). Договір підписано відповідачем з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Як убачається з додатку № 1 до договору позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 75645257 від 13.07.2021, сторони погодили таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальну річну процентну ставку за договором про споживчий кредит, а саме дату видачі кредиту - 13.07.2021, чисту суму кредиту - 2800,00 грн, дату платежу - 27.07.2021, кількість днів у розрахунковому періоду - усього 14 днів, проценти за користування кредитом у розмірі 663,07 грн, реальну річну процентну ставку - 25395,92% та загальну вартість кредиту - 3463,04 грн. Додаток № 1 до договору позики підписано відповідачем з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до довідки про ідентифікацію клієнт [PERSON] ідентифікований ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів». Акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора): одноразовий ідентифікатор 81c1RxcFrM, час відправки ідентифікатора позичальнику 13.07.2021 09:03:00, електронна пошта, на яку було відправлено ідентифікатор - [INFO]. Як убачається з довідки ТОВ «Фінансова компанія Фінекспрес» № КД-000068670/ТНПП від 28.10.2025, ТОВ «Фінансова компанія Фінекспрес» підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою API-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», відповідно до умов договору про переказ коштів №23-01-18/5 від 23.01.2018, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія Фінекспрес» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та завершення платіжної операції, проведеної 13.07.2021 на суму 2800,00 грн, отримувач [PERSON] на карту № [NUMBER] , номер платежу 5416b672-01ce-46af-aac5-79ea07ff58cb. Відповідно до платіжної інструкції 5416b672-01ce-46af-aac5-79ea07ff58cb, 13.07.2021 на картковий рахунок [NUMBER] було перераховано грошові кошти у сумі 2800,00 грн. Згідно довідки ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» №24/10/25-12616 від 24.10.2025, [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , за договором позики №75645257 було здійснено платіж 5416b672-01ce-46af-aac5-79ea07ff58cb. 14.07.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено додаткову угоду № 75645257 до договору позики № 75645257 від 13.07.2021. Позичальник збільшує суму наданої позичальнику позики у розмірі 2800,00 грн на 2200,00 грн. Таким чином, загальний розмір наданої позики становить 5000,00 грн (п. 1 додаткової угоди). Додаткову угоду підписано відповідачем з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до довідки про ідентифікацію клієнт [PERSON] ідентифікований ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів». Акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора): одноразовий ідентифікатор Cv7DM7z4Ss, час відправки ідентифікатора позичальнику 14.07.2021 21:31:00, електронна пошта, на яку було відправлено ідентифікатор - [INFO]. Як убачається з довідки ТОВ «Фінансова компанія Фінекспрес» № КД-000068736/ТНПП від 28.10.2025, ТОВ «Фінансова компанія Фінекспрес» підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою API-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», відповідно до умов договору про переказ коштів №23-01-18/5 від 23.01.2018, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія Фінекспрес» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та завершення платіжної операції, проведеної 14.07.2021 на суму 2200,00 грн, отримувач [PERSON] на карту № [NUMBER] , номер платежу c0e6d9a8-addd-44b0-bc3a-559406dcd680. Відповідно до платіжної інструкції c0e6d9a8-addd-44b0-bc3a-559406dcd680, 14.07.2021 на картковий рахунок [NUMBER] було перераховано грошові кошти у сумі 2200,00 грн. Згідно довідки ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» №24/10/25-12616 від 24.10.2025, [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , за договором позики №75645257 було здійснено платіж c0e6d9a8-addd-44b0-bc3a-559406dcd680. 19.11.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» було укладено договір факторингу № 1911, у відповідності до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Фінансова компанія управління активами» (фактор) передає грошові кошти, що дорівнюють ціні продажу, в розпорядження ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (клієнта) за плату, а клієнт відступає факторові права вимоги до боржників, зазначених в реєстрі заборгованостей (додаток № 1 до цього договору), в розмірі портфеля заборгованості. Сторони погодили, що до фактора переходять всі права грошової вимоги, які належали клієнту за кредитними договорами (право вимоги) (п.1.1. договору факторингу). У випадку, якщо з моменту переходу до фактора прав вимоги, клієнт отримає від боржників суму грошових коштів в рахунок повернення заборгованості за кредитними договорами в національній валюті, клієнт зобов`язаний перерахувати дану суму фактору протягом 10 банківських днів з моменту закінчення звітного періоду (місяць), в якому надійшли дані суми на рахунок клієнта. Разом з цим клієнт відправляє фактору електронною поштою на вказану фактором адресу реєстр даних перерахувань, що повинен містити інформацію щодо кожного платежу, отриманого клієнтом та відносно якого має право вимоги (п.2.5. договору факторингу). Згідно реєстру прав вимоги № 3, що є додатком № 1 до договору факторингу № 1911 від 19.11.2021, підписаному 19.11.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами», клієнт відступає факторові право вимоги заборгованостей до боржників на умовах, передбачених договором факторингу №1911, у тому числі право грошової вимоги до [PERSON] (порядковий номер 8211 у реєстрі) в сумі 15310,79 грн. 03.04.2023 між ТОВ «Фінансова компанія управління активами» та ТОВ «Фінпром Маркет» було укладено договір факторингу № 030423-ФК, у відповідності до умов якого ТОВ «Фінпром Маркет» (фактор) передає грошові кошти, що дорівнюють ціні продажу, в розпорядження ТОВ «Фінансова компанія управління активами» (клієнта) за плату, а клієнт відступає факторові права вимоги до боржників, зазначених в реєстрі заборгованостей (додаток № 1 до цього договору), в розмірі портфеля заборгованості. Сторони погодили, що до фактора переходять всі права грошової вимоги, які належали клієнту за кредитними договорами (право вимоги) (п.1.1. договору факторингу). У випадку, якщо з моменту переходу до фактора прав вимоги, клієнт отримає від боржників суму грошових коштів в рахунок повернення заборгованості за кредитними договорами в національній валюті, клієнт зобов`язаний перерахувати дану суму фактору протягом 10 банківських днів з моменту закінчення звітного періоду (місяць), в якому надійшли дані суми на рахунок клієнта. Разом з цим клієнт відправляє фактору електронною поштою на вказану фактором адресу реєстр даних перерахувань, що повинен містити інформацію щодо кожного платежу, отриманого клієнтом та відносно якого якого має право вимоги (п.2.5. договору факторингу). Відповідно до реєстру боржників, що є додатком № 1 до договору факторингу №030423-ФК від 03.04.2023, підписаного 03.04.2023 між ТОВ «Фінансова компанія управління активами» та ТОВ «Фінпром Маркет», клієнт відступає факторові право вимоги заборгованостей до боржників (позичальників) на умовах, передбачених договором факторингу № 030423- ФК від 03.04.2023, згідно реєстру боржників, у тому числі право грошової вимоги до [PERSON] (порядковий номер 7788 у реєстрі) в сумі 15310,79 грн. Як убачається з інформації АТ КБ «ПриватБанк» № 20.1.0.0.0/7-260130/15588-БТ від 02.02.2026, на ім`я [PERSON] в АТ КБ «ПриватБанк» емітовано карту № [NUMBER] (IBAN [NUMBER] ). Також із виписки по рахунку № [NUMBER] за період з 13.07.2021 по 16.07.2021 убачається, що 13.07.2021 на карту № [NUMBER] було здійснено зарахування переказу у сумі 2800,00 грн та 14.07.2021 на карту № [NUMBER] було здійснено зарахування переказу у сумі 2200,00 грн Згідно розрахунку заборгованості за договором позики № 75645257 від 13.07.2021 заборгованість [PERSON] за період із 13.07.2021 по 19.11.2025 становить 15304,22 грн, з яких: 5000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 10304,22 грн - заборгованість за відсотками. Таким чином, зобов`язання за договором позики договором позики № 75645257 від 13.07.2021 та додаткової угоди № 75645257 від 14.07.2021 до договору позики № 75645257 від 13.07.2021 було повністю виконано первісним кредитором ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», зокрема, відповідачу було надано кредитні кошти на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. У свою чергу, відповідач не виконав умови взятих на себе зобов`язань, не погасив кредит та не сплатив проценти за користування кредитом, у зв`язку із чим заборгованість відповідача не погашена та становить 15304,22 грн. Визначаючись щодо встановлених обставин та заявлених позовних вимог, суд керується наступним. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 1ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми. Згідно з ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Згідно ст.ст. 513-519 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Порядок укладання договорів в електронній формі передбачений Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію». Зокрема, у ст.13 Закону України «Про споживче кредитування» зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. Цим же законом визначені особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді. Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Згідно з частиною шостою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. За правилом частини восьмої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За змістом частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. На основі аналізу цих правових норм Велика Палата Верховного Суду під час розгляду справи № 444/9519/12 (постанова від 28.03.2018 року) вказала, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Згідно умов укладеного між сторонами договору позики № 75645257 від 13.07.2021, позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 2800,00 грн строком на 14 днів зі сплатою процентів у розмірі 1,99% в день (базова процентна ставка/фіксована). Також, 14.07.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено додаткову угоду №75645257 до договору позики № 75645257 від 13.07.2021, за умовами якої позичальник збільшує суму позики на 2200,00 грн. Таким чином загальний розмір позики становить 5000,00 грн. Відтак, в межах строку кредитування відповідач повинен був повернути кредит та сплатити відсотки, і саме в межах цих строків має відбуватись нарахування відсотків, тоді як позивач обраховує зазначені відсотки за кредитним договором безпосередньо до моменту переходу права вимоги, що не відповідає зазначеним вище висновкам Великої Палати Верховного Суду. Отже, на підставі викладеного, суд доходить висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість по процентам за користування кредитними коштами згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України в межах строку кредитування, визначеного в укладеному між сторонами договорі позики № 75645257 від 13.07.2021 та додатковій угоді № 75645257 від 14.07.2021 до договору позики № 75645257 від 13.07.2021 у розмірі 1349,22 грн. На підставі зазначеного, загальний розмір заборгованості за договором позики №75645257 від 13.07.2021 та додатковій угоді № 75645257 від 14.07.2021 до договору позики № 75645257 від 13.07.2021 становить 6349,22 грн, з яких: 5000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1349,22 грн - сума заборгованості за відсоткам за користування кредитом за період із 13.07.2021 по 27.07.2021, які підлягають до стягнення із відповідача на користь позивача. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд враховує наступне. Згідно частин 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до пункту 36 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 №10, вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову (частина перша статті 141 ЦПК) застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір. Отже, з урахуванням положень статті 141 ЦПК України та частковим задоволенням позовних вимог, з [PERSON] на користь ТОВ «Фінпром Маркет» слід стягнути витрати зі сплати судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, що становить 1004,97 грн. Щодо витрат на правову допомогу. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з ч. 1-3 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно зі ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суд виходить зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта. Однак, за наявності заперечень учасника справи, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені, з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 23 січня 2014 року у справі «East/WestAlliance Limited» проти України» (п. 268), від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (п. 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. Відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Подібні висновки щодо підтвердження витрат, пов`язаних із оплатою професійної правничої допомоги, зроблені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) та додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19). Отже, підсумовуючи викладене, можна зробити висновок, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. На підтвердження понесених витрат позивачем було надано договір про надання правничої допомоги № 25-08/25/ФП від 25.08.2025, акт приймання - передачі справ на надання правничої допомоги, укладений між адвокатом Ткаченко Ю.О. та ТОВ «Фінпром Маркет», витяг з акту № 4-ФП від 13.10.2025 приймання - передачі наданої правничої допомоги за договором про надання правничої допомоги № 25-08/25/ФП від 25.08.2025 із зазначенням вартості наданої послуги на суму 4500,00 грн, акт приймання - передачі справ на надання правничої допомоги, платіжна інструкція кредитового переказу коштів №579939276.1 від 15.10.2025 на суму 157500,00 грн, отримувач - Ткаченко Юлія Олегівна, платник - ТОВ «Фінпром Маркет», призначення платежу - оплата згідно акту № 4-ФП приймання наданої правничої допомоги від 13 жовтня 2025 року за договором про надання правничої допомоги № 25-08/25/ФП від 25 серпня 2025 року. На підставі зазначеного, директор ТОВ «Фінпром Маркет» Ґедзь О.В. просить суд стягнути з відповідача на користь позивача у рамках даної цивільної справи 4500,00 гривень понесених витрат за надання професійної правничої допомоги. Аналізуючи фактичні обставини справи № 141/985/25 та обсяг виконаної роботи адвокатом, а також відсутність від відповідача клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, суд доходить висновку, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1866,60 грн (пропорційно до розміру задоволених позовних вимог), який на думку суду буде достатнім, співмірним і справедливим у даному випадку. Також, представник відповідача адвокат Панасюк Н.А. у відзиві на позовну заяву від 28.01.2026 просить суд стягнути із позивача ТОВ «Фінпром Маркет» на користь відповідача [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн. На підтвердження понесених витрат адвокатом Панасюк Н.А. було надано договір про надання правової допомоги № 02/01 від 12.01.2026, укладений між АБ «Наталії Панасюк» та [PERSON] , акт виконаних робіт, відповідно до якого виконавцем Панасюк Н.А. були проведені такі роботи (надані послуги) по договору № 02/01 від 12.01.2026: ознайомлення із матеріалами справи № 141/985/25, написання відзиву у справі № 141/985/25 на суму 5000,00 грн., платіжну інструкцію № 2.486440599.1 від 12.01.2026 на суму 5000,00 грн, платник - [PERSON] , Отримувач - АБ «Наталії Панасюк», призначення платежу - сплата за поповнення рахунку, Панасюк Наталія Антонівна , за послуги згідно договору 02/01 від 12.01.2026. Суд, зважаючи на предмет позовних вимог та категорію справи, яка є малозначною за ціною позову, розгляд справи за відсутності сторін та їх представників, а також враховуючи обсяг виконаної роботи адвокатом та запереченнями представника позивача щодо стягнення із ТОВ «Фінпром Маркет» на користь відповідача розміру понесених витрат на правову допомогу у повному обсязі, доходить висновку, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1500,00 грн, який буде достатнім, співмірним і справедливим у даному випадку.

Outcome: partial