overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-22 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла вищевказана позовна заява, відповідно до якої представник позивача Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (далі - АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК») просить суд стягнути з [PERSON] на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 29.07.2018 у розмірі 47 523,39 грн. та судовий збір у розмірі 3 028 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з метою отримання банківських послуг [PERSON] 29.07.2018 встановила мобільний додаток monobank, в Анкеті-заяві просила встановити кредитний ліміт, у разі виходу з пільгового періоду, що складає 62 дні, пільгова відсоткова ставка 0,00001%, базова відсоткова ставка 3,1% на місяць з першого дня користування кредитом. На підставі укладеного договору відповідачка отримала кредит в сумі 47 600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка № [NUMBER] . Станом на 29.06.2025 у відповідача прострочення зобов`язання зі сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим вся заборгованість стала простроченою. Банк 29.06.2025 направив повідомлення «пуш» про істотне порушення умов договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Проте відповідачка на контакт не виходила та не вчиняла жодної дії на погашення заборгованості, у зв`язку з чим 29.07.2025 заборгованість стала «на вимогу». Станом на 03.11.2025 заборгованість відповідачки перед позивачем складає 47 523,39 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту). Враховуючи викладене позивач просить позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просить суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася судом належним чином, шляхом направлення судових повісток на зареєстровану адресу проживання. Причини неявки в судове засідання відповідачка не повідомила, відзив на позов не подала. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідачка належним чином повідомлена про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-22 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (надалі ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] (далі [PERSON] ) заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 21 319, 86 грн. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач вказує, що 16.06.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та [PERSON] укладено кредитний договір №7624761072. Однак, відповідач свої зобов`язання з повернення суми позики та відсотків за користування позикою належним чином не виконав. У зв`язку з чим, за [PERSON] за вказаним договором обліковується заборгованість в загальній сумі 21 319,86 грн. На підставі договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 ТОВ «ФК «ЦФР» відступило, а АТ «ТАСКОМБАНК» набуло права вимоги первісного кредитора в тому числі за кредитним договором №7624761072. 08.11.2023 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №НІ/11/11-Ф та відповідно до реєстру прав вимог до договору факторингу №НІ/11/11-Ф від 08.11.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до [PERSON] в сумі 21 319, 86 грн. На підставі викладеного, позивач просить суд позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просить суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судові засідання жодного разу не з`явився, причини неявки суд не повідомив, про судові засідання повідомлявся шляхом розміщення оголошень про виклик на офіційному сайті Судова влада України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-22 00:00:00

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ. ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» звернулося до суду з вищезазначеним позовом про стягнення боргу з [PERSON] за спожиту електричну енергію у період з 01.06.2022 по 31.03.2024, обґрунтовуючи вимоги тим, що за адресою: [ADDRESS] , проживає відповідач, який користується електроенергією на підставі особового рахунку № [NUMBER] , але обов`язки по сплаті за використану електроенергію виконує неналежним чином, у зв`язку з чим за вказаний період виникла заборгованість на суму 6508,80 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, та витрати по оплаті судового збору у розмірі 3028 грн. ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08.09.2025 року відкрито провадження по справі, ухвалено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, учасникам справи встановлено строк для подачі заяв по суті справи. ІІІ. ЗАЯВИ (КЛОПОТАННЯ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ. У судове засідання представник позивача не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягає. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав, в зв`язку з чим суд відповідно до положень ст. 178 ч.8 ЦПК України вирішує справу за наявними в ній матеріалами та вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням клопотання представника позивача про слухання справи за його відсутності та в зв`язку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. ІV. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН. ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» є суб`єктом господарювання, який утворився під час здійснення заходів з відокремлення оператора системи розподілу від постачання електричної енергії згідно п. 13 Розділу XVII Прикінцеві та перехідні Положення Закону України «Про ринок електричної енергії» та починаючи з 01.01.2019 ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» виконує функції постачальника універсальних послуг на території Запорізької області. Як вбачається з відповіді Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради, відповідач по справі [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» та [PERSON] ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-22 00:00:00

в жовтня 2025 року представник позивача, адвокат Якименко О.І., через систему «Електронний суд» подала заяву до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя про розірвання шлюбу між [PERSON] та відповідачкою [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог зазначено, що сторони з 12.12.2024 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. За час шлюбу спільних дітей не було. Посилаючись на те, що спільне життя сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сторони припинили подружні відносини. Приблизно з січня 2025 року проживають окремо один від одного, спільного господарства не ведуть, позивач вважає, що збереження сім`ї неможливе, а тому просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Ухвалою Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 20.10.2025 року матеріали цивільної справи передано на розгляд до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.12.2025 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, розгляд справи призначено без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками направлялися у визначеному ЦПК порядку за зареєстрованим місцем проживання. Відповідач відзиву на позов не подав, про дату та час судового засідання повідомлялася у визначеному ЦПК порядку за зареєстрованим місцем проживання, однак поштовий конверт із судовою повісткою був повернутий підприємством поштового зв`язку без вручення. Також, відповідач про дату та час судового засідання повідомлялася шляхом розміщення оголошення про виклик особи на сайті судової влади. Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. Клопотань від учасників справи не надходило. Всебічно вивчивши обставини справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-22 00:00:00

Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 02.03.2026.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. 15 січня 2026 року справу за даною позовною заявою прийнято до розгляду та відкрито у ній провадження. Позивачка у позовній заяві мотивувала свої вимоги тим, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 01 вересня 2012 року. Від шлюбу подружжя мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . За час спільного проживання подружжя зрозуміло, що є кардинально різними особистостями, оскільки відповідач зловживав спиртним. Подружжя шлюбних стосунків не підтримує. Просила шлюб розірвати, стягнути з відповідача сплачений судовий збір. Позивачка у судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, заслухавши сторони, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступних висновків. Згідно ч.1 ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Сторони зареєстрували шлюб 01 вересня 2012 року в Купичвільській сільській раді Жовківського району Львівської області (актовий запис № 04), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Відповідно до ст. 3 СК України сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності із ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що розлад в сім`ї носить стійкий характер, сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення, а відтак, позовні вимоги слід задовольнити повністю. Оскільки позовні вимоги будуть задоволені повністю, то з відповідача слід стягнути сплачений позивачкою (згідно з квитанцією до платіжної інструкції про сплату судового збору у сумі 1211,20 грн № 1.409770525.1 від 01.11.2025 року).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. 16 січня 2026 року справу за даною позовною заявою прийнято до розгляду та відкрито у ній провадження. Позивачка у позовній заяві мотивувала свої вимоги тим, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 21 вересня 2018 року. Від шлюбу подружжя мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . За час спільного проживання подружжя зрозуміло, що є кардинально різними особистостями, оскільки відповідач зловживав спиртним. Подружжя шлюбних стосунків не підтримує. Просила шлюб розірвати. Позивачка у судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, заслухавши сторони, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступних висновків. Згідно ч.1 ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Сторони зареєстрували шлюб 21 вересня 2018 року в Жовківському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області (актовий запис № 150), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Відповідно до ст. 3 СК України сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності із ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що розлад в сім`ї носить стійкий характер, сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення, а відтак, позовні вимоги слід задовольнити повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-22 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, просить розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами 19.08.2008 року у виконавчому комітеті Винниківської міської Ради, актовий запис №23. Свої вимоги обґрунтовує тим, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , однак спільне життя у них не склалося через різні погляди на життя. На даний момент між позивачем та відповідачем взагалі відсутнє порозуміння, любов та повага, які повинні бути притаманні сім?ї. Шлюбні відносини між ними фактично припинились, спільне господарство не ведеться. Позивач неодноразово намагалася зберегти шлюб та налагодити стосунки, однак це не дало ніякого результату. На даний час їхній шлюб є формальним, тому його збереження суперечитиме інтересам кожного з них. Ухвалою від 05.09.2025 постановлено прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі; розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначити судове засідання для розгляду справи по суті 29.09.2025, яке за клопотанням відповідача було відкладено на 29.10.2025. Ухвалою від 29.10.2025 постановлено надати сторонам строк для примирення тривалістю 3 місяці з метою збереження сім`ї, у зв`язку з чим провадження у справі зупинено. Ухвалою від 09.02.2026 постановлено поновити провадження у справі; призначити судове засідання 23.02.2026. Позивач в судовому засіданні позовну заяву підтримала, пояснила, що за час наданого судом строку на примирення нічого не помінялося, тому просила задовільнити позовні вимоги та розірвати шлюб. При цьому, просила після розірвання шлюбу визначити їй прізвище [PERSON] . Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились, однак останній скерував заяву про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу не заперечив. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 19.08.2008 у виконавчому комітеті Винниківської міської Ради, актовий запис №23, що підтверджується свідоцтвом про шлюб виданим повторно 29.07.2022 серії [NUMBER] . З копії свідоцтва про народження вбачається, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін носять формальний характер, наданий судом строк на примирення з метою збереження сім`їрезультатів не дав, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Задовольняючи позов, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останньою і документально підтверджені (а.с.2) судові витрати, що становлять 1211 грн. 20 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-22 00:00:00

Підстава позову (позиція позивача). Представник позивача адвокат Павленко С.В. звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу №4645/344 від 03.02.2016, укладений між ПП «СМІО» та [PERSON] щодо транспортного засобу марки «HYUNDAI», модель HD78; VIN: [NUMBER] (виправлений VIN: [NUMBER] ); номер шасі: [NUMBER] ; маса повна 3155 кг; об`єм двигуна, 3907 см.куб.; дата первинної реєстрації: 22.12.2006; свідоцтво: [NUMBER] ; рік випуску: 2006; тип палива: дизельне паливо; колір: білий. Просить стягнути солідарно із відповідачів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» суму сплаченого судового збору у розмірі 3 028,00 грн. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 01.06.2013 між ТОВ "Порше Мобіліті" та Приватним підприємством "СМІО" був укладений кредитний договір №50009297, за умовами якого Позивач зобов`язався надати Відповідачу кредит у розмірі 535 590,03 грн, а Відповідач зобов`язався прийняти кредитні кошти, належним чином використовувати їх та повернути Позивачеві кредит у повному обсязі. Позивач також надав Відповідачу додатковий кредит у розмірі 236 016,70 грн з цільовим призначенням для сплати страхових платежів за договором добровільного страхування наземного транспорту.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі наведеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що вона з відповідачем 13 лютого 2023 року зареєструвала шлюб. Від шлюбу в них дітей немає. Посилалась на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, спільних інтересів, різних поглядів на життя, що призвело до втрати почуття поваги та любові. Вони не ведуть спільне господарство, не пов`язані спільним побутом та не мають взаємних прав та обов`язків. Вже понад рік вони не проживають однією сім`єю, не мають спільного бюджету та не підтримують жодних стосунків. Сім`я існує формально. Вважає, що збереження сім`ї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, на примирення не згідна, а тому просила шлюб розірвати. Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Згідно з ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05.01.2026 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу в її відсутності та задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, щодо задоволення позовних вимог не заперечував. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сім`я подружжя розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved