overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-17 00:00:00

Акціонерне товариство «Акцент-банк» (скорочена назва АТ «А-Банк») звернулося до суду з вказаним позовом. У позовній заяві вказано, що 25.11.2020 [PERSON] приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського (поточного) рахунку. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг у А-Банку разом з Умовами та правилами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між ним та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. На підставі вказаної Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку відповідачем ініційовано встановлення кредитного ліміту на його банківський рахунок та отримання платіжної картки, як засобу доступу до зазначеного рахунку. Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Позивач вказує, що АТ «А-Банк» свій обов`язок виконав повністю, надав відповідачу кредит згідно до умов кредитного договору. [PERSON] порушено зобов`язання, станом на 10.11.2025 заборгованість становить 29363,50 грн., яка складається з наступного: 21076,07 грн. - заборгованість за кредитом, 8287,43 грн. - заборгованість за відсотками, 0,00 грн. пеня, 0 грн. - штраф. Посилаючись на вищевикладені обставини, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.11.2020 у розмірі 29363,50 грн. станом на 10.11.2025, яка складається з наступного: 21076,07 грн. - заборгованість за кредитом, 8287,43 грн. - заборгованість за відсотками, 0,00 грн. пеня, 0,00 грн. - штраф та стягнути судові витрати зі сплати судового збору. Ухвалою суду від 31.12.2025 відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання, в якому представник просить суд розгляд справи провести за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву щодо позову не подав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-17 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (далі ТОВ «Діджи Фінанс») звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У позовній заяві вказано, що 27.12.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва Капітал» (далі ТОВ «ФК «Віва Капітал» та [PERSON] укладено кредитний договір № 1236139037005, згідно умов якого відповідачу були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 4000,00 грн. Позивач зазначає, що цей договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України «Про електронну комерцію». Позивач вказує, що 04.10.2023 між ТОВ «ФК «Віва Капітал» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладений договір факторингу №04102023/2. Згідно даного договору факторингу 04.10.2023 відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 1236139037005 від 27.12.2022, сума боргу відповідача перед позивачем становить 12033,75 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту становить 3998,19 грн., заборгованість за відсотками становить 8035,56 грн., заборгованість за штрафними санкціями та комісіями становить 0 грн., заборгованість за пенею становить 0 грн. Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором, позивач ТОВ «Діджи Фінанс» просив стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 1236139037005 від 27.12.2022 у розмірі 12033,75 грн., стягнути судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн. Ухвалою Оржицького районного суду Полтавської області від 02.01.2026 було відкрито провадження у даній справі та справа була призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу без участі представника позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву щодо позову не подав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-17 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» 31.12.2025 звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У позовній заяві вказано, що 14.05.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» та [PERSON] був укладений кредитний договір (оферти) № 14.05.2025-100002242. Відповідно до умов договору відповідачу надано кредит строком на 217 днів. Дата повернення (виплати) кредиту 16.12.2025. Договором передбачений порядок та розмір нарахування відсотків за користування кредитом, розмір комісії, пов`язаної із наданням кредиту та розмір неустойки. Позивач зазначає, що під час ідентифікації позичальника [PERSON] з документів, створених на матеріальних носіях, та/або електронних даних було забезпечено однозначне встановлення фізичної особи. У позовній заяві вказано, що позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі. Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на дату подачі позовної заяви, утворилась заборгованість у розмірі 11680,00 грн., що складається: з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 4000,00 грн., процентів у розмірі 4960,00 грн., додаткової комісії (за обслуговування кредитної заборгованості) у розмірі 720,00 грн., неустойки у розмірі 2000,00 грн. Посилаючись на вищевикладені обставини, позивач просив суд стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 14.05.2025-100002242 від 14.05.2025 у розмірі 11680,00 грн. та стягнути понесені судові витрати. Ухвалою Оржицького районного суду Полтавської області від 02.01.2026 було відкрито провадження у даній справі. У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу без його участі. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, відзиву щодо позову не подала. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-17 00:00:00

02 лютого 2026 року [PERSON] через свого представника адвоката Климович Т.Д. засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» звернулася до суду з вказаним позовом. На обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що з 19 серпня 2021 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] . Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини з відповідачем фактично розірвані, мають різні погляди на життя, подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам, примирення вважає неможливим, шлюб просить розірвати. В судове засідання позивачка не з`явилася, її представник адвокат Климович Т.Д. в позовній заяві вказувала про розгляд справи у їх відсутності, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, у поданій заяві про визнання позову просить справу розглянути без його участі, наслідки визнання позову, передбачені ст.206 ЦПК України йому відомі. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні у матеріалах справи докази уважає, що позов потрібно задовольнити, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що 19 серпня 2021 року Зарічненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 60, що стверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 19 серпня 2021 року. Від шлюбу сторони мають двох дітей: сина [PERSON] , [INFO] та дочку [PERSON] , [INFO] , що стверджується дослідженими копіями свідоцтв про народження. Згідно з ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін суд приходить до висновку про те, що подальше їх спільне життя та збереження сім`ї є неможливим, і таким, що суперечить інтересам позивачки, а відтак позов слід задовольнити. Документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору (а.с. 10) підлягають розподілу за правилами ч. 1 ст. 142 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-17 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-17 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-17 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із даним позовом, в якому вказала, що уклала шлюб з [PERSON] 08 серпня 2014 року. З відповідачем має спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Життя сторін не склалося, у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Шлюбно-сімейні відносини припинені з листопада 2025 року. Ухвалою суду від 22 січня 2026 року відкрито провадження у справі. Позивачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, де вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, позов просить задовольнити. Відповідач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, де вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, перевіривши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 08 серпня 2014 року, відповідно до актового запису № 1227, зареєстрованого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції. Прізвище подружжя після укладення шлюбу: [PERSON] . Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Частиною 1 ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до положень ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України, примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини або чоловіка на особисту свободу і недоторканість. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Спільне життя сторін не склалося через різні погляди на сімейне життя, обов`язки подружжя та ведення спільного господарства. Під час сумісного проживання взаєморозуміння подружжя не знайшли, у зв`язку з чим у листопаді 2025 року припинили шлюбно-сімейні відносини, відновлення сімейних відносин неможливо.Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . За таких обставин суд вважає, що родина існує формально, подальше спільне життя подружжя у законному шлюбі і збереження родини неможливо, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суд не стягує з відповідача на користь позивачки судовий збір, оскільки позивачка не наполягає на цьому. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому вказав, що уклав шлюб з [PERSON] 12 вересня 2018 року. З відповідачкою має спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Життя сторін не склалося, у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Шлюбно-сімейні відносини припинені з вересня 2022 року. Шлюб існує формально, спільне господарство не ведеться. Ухвалою суду від 07 січня 2026 року відкрито провадження у справі. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, також зазначив, що проти заочного рішення не заперечує. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про час та дату судового засідання повідомлялась належним чином. Відповідачці надсилалася копія позову з додатками та копія ухвали про відкриття провадження у справі. Відзиву на позовну заяву або клопотань від відповідачки судом не отримано. На адресу суду повернувся конверт з поштовою відміткою «адресат відсутній». Таким чином, враховуючи згоду позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 12 вересня 2018 року, згідно до свідоцтва про шлюб, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 718. Прізвище подружжя після укладення шлюбу: [PERSON] , [PERSON] . Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Частиною 1 ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до положень ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України, примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини або чоловіка на особисту свободу і недоторканість. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Спільне життя сторін не склалося. У сторін відсутні спільні інтереси, різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Шлюбно-сімейні відносини припинені з вересня 2022 року, відновлення сімейних відносин неможливо. За таких обставин суд вважає, що родина існує формально, подальше спільне життя подружжя у законному шлюбі і збереження родини неможливо, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Суд не стягує з відповідачки на користь позивача судовий збір, оскільки позивач не наполягає на цьому. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-17 00:00:00

Представник позивача, Борисенко І.А., 05.06.2025 року звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» з [PERSON] заборгованість станом на 01.06.2025 року в загальній сумі 74897,40 грн., що складається: із заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії за період з 01.02.2013 року по 31.05.2025 року в розмірі 56389 гривень 03 копійки, за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 року по 31.05.2025 року в розмірі 993 гривні 60 копійок, за постачання гарячої води за період з 01.02.2013 року по 31.05.2025 року в розмірі 13053 гривні 91 копійка, за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 року по 31.05.2025 року в розмірі 613 гривень 44 копійки, за послугу з технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 року по 31.05.2025 року в розмірі 513 гривень 45 копійок, за послугу з технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 року по 31.05.2025 року в розмірі 166 гривень 95 копійок, 3 % річних в сумі 866,24 грн., інфляційних витрат в сумі 2300,78 грн., а також суму судових витрат у вигляді судового збору та витратипов`язані з відправленням позовної заяви з додатками відповідачу в розмірі 2462,40 грн. В обґрунтування своїх вимог представник позивача вказує, що відповідачка є споживачем послуг, які надаються КП «Харківські теплові мережі», отримує та користується послугами опалення та гарячого водопостачання, але за отримані послуги в повному обсязі не сплачує, що привело до утворення заборгованості. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що КП «Харківські теплові мережі» як теплопостачальна організація надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-17 00:00:00

1.Стислий виклад: 1.1. позиції позивача 16 жовтня 2025 року Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» (надалі за текстом - КП «Харківські теплові мережі»/позивач), в особі представника Борисенко Ірини Анатоліївни, яка діє на підставі довіреності № 01-40/10266/110 від 27.09.2023, через систему «Електронний суд» звернулось до Індустріального районного суду м. Харкова з позовною заявою № 1220 від 14.10.2025 до [PERSON] , [PERSON] (надалі за текстом - [PERSON] , [PERSON] /відповідачі) предметом якої є: солідарне стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, гарячої води та послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання та постачання гарячої води, що утворилась станом на 01.09.2025 у сумі 71 419 грн 46 коп, а також сплачений судовий збір у сумі 2 422,40 грн. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог позивач посилався на те, що постачання теплової енергії на потреби опалення у багатоквартирні будинки м. Харкова КП «Харківські теплові мережі» здійснює на підставі розпоряджень Харківського міського голови про початок та кінець опалювальних сезонів, а на потреби гарячого водопостачання протягом року,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-17 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст.268 ЦПК України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Відповідно до ч.6 ст.268 ЦПК України у разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення. Вимогами ч.ч.1,6 ст.259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду, а у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні і обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає витрачення значного і додаткового часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, оголошує короткий текст рішення, складання повного рішення суду відкладено строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту судового рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту судового рішення.

Outcome: approved