Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-22 00:00:00

Служба у справах дітей Бурштинської міської ради звернулася в суд з позовом в інтересах малолітньої [PERSON] , [INFO] , до [PERSON] та [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. У позові просить позбавити батьківських прав відповідачів та стягувати аліменти з [PERSON] на користь малолітньої [PERSON] , [INFO] у розмірі 1281 (одна тисяча двісті вісімдесят одна) гривня 50 копійок, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позову Служба у справах дітей посилається на те, що [PERSON] , є матір?ю малолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] .. [PERSON] зловживає алкогольними напоями, належної уваги та догляду дитині не надає. Батько дитини - [PERSON] , з ними не проживає, його місце перебування невідоме. Зі слів матері дитини, [PERSON] не є біологічним батьком малолітньої [PERSON] , [INFO] , оскільки пара давно фактично розійшлася, однак офіційно не розлучена і, згідно з чинним законодавством у свідоцтві про народження дитини реєстрація батька проведена відповідно до статті 133 Сімейного кодексу України. Малолітня [PERSON] , [INFO] , перебуває на обліку служби у справах дітей Бурштинської міської ради з 21.07.2023 року як дитина, яка опинилася в складних життєвих обставинах, у зв?язку із проживанням у сім?ї, де мати ухиляється від виконання своїх батьківських обов?язків. Службою у справах дітей встановлено, що [PERSON] зловживає алкогольними напоями, у стані алкогольного сп`яніння вона не забезпечує належного догляду за дитиною, не цікавиться її потребами, розвитком та станом здоров`я. Також встановлено випадки тривалої відсутності матері за місцем проживання, залишення малолітньої дитини без належного нагляду. Батько [PERSON] , не є біологічним батьком дитини та жодної участі у вихованні дитини не бере. Жодних матеріальних та моральних зобов`язань перед дитиною він не виконує. Відповідно до Висновку про доцільність позбавлення батьківських прав матері [PERSON] та батька [PERSON] відносно малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , затвердженого Рішенням виконавчого комітету Бурштинської міської ради від 25.09.2024 № 480, комісія вважає за доцільне позбавити батьківських прав матері [PERSON] та батька [PERSON] відносно малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . На засіданні комісії, [PERSON] не з`явилася Оскільки батьки свідомого ухиляються від виховання дитини та нехтують своїми обов`язками, Служба у справах дітей просить позбавити [PERSON] та [PERSON] батьківських прав відносно їхньої малолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , та передати її на опікування органу опіки і піклування - виконавчому комітету Бурштинської міської ради. Присудити стягнення аліментів з [PERSON] на користь та утримання [PERSON] в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Ухвалою суду від 15 січня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 14 березня 2025 року до участі у справі, залучено як треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Ухвалою суду від 29 травня 2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. Представники Служби у справах дітей Бурштинської міської ради - Козар С.О. та Кошель Я.С. позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві. Додатково пояснили, що мати дитини не належно виконує батьківські обов`язки, офіційно ніде не працює, зловживає алкогольними напоями, вдома нерідко присутні сторонні особи чоловічої статі. Дитина садочок не відвідує, дуже погано харчується. Малолітня [PERSON] з липня 2023 року перебуває на обліку служби у справах дітей Бурштинської міської ради як дитина, яка опинилася в складних життєвих обставинах. Питання щодо позбавлення батьків батьківських прав вже неодноразово піднімалося на засіданні міської ради. Неодноразові розмови працівників служби з [PERSON] щодо зміни її поведінки та способу життя не дали жодного результату. Відповідачка обіцяє змінитися, однак на практиці нічого не робить. З 04.09.2024 [PERSON] перебуває в Івано-Франківському обласному центрі соціально - психологічної реабілітації дітей, за період перебування [PERSON] в Центрі з вересня 2024 року до листопада 2025 року мати відвідувала її лічені рази В листопаді 2025 року дитину влаштували в патронатну сім`ю в с. Жураки Івано-Франківського (колишнього Богородчанського) району, В грудні 2025 року [PERSON] з ознаками алкогольного сп`яніння прийшла до Служби у справах дітей, влаштувавши скандал через те, що їй не повідомили про місце перебування дитини, однак після того жодного разу дитину не відвідала. На протязі всього часу з моменту поступлення малолітньої [PERSON] в Центр до часу ухвалення рішення відповідачка не вживає жодних заходів щодо виправлення ситуації, не вчиняла жодних дій щодо повернення дитини в сім`ю, жодних письмових чи усних звернень від неї з цього приводу до Служби у справах дітей не було. Враховуючи наведене, просять позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] , мати дитини, проти задоволення позову заперечила. Підтвердила, що відповідач [PERSON] не є біологічним батьком дитини, оскільки з 2013 року вони припинили відносини та не проживають разом. Пояснила, що на даний час проживає з іншим чоловіком у цивільному шлюбі. Періодично зловживає спиртними напоями, однак намагається виправитися. Проходила реабілітацію в спеціалізованому центрі з психологом. Влаштувалася на роботу неофіційно, а також записала дитину до дитячого дошкільного закладу. Під час перебування дитини в Івано-Франківському обласному центрі соціально - психологічної реабілітації дітей по мірі можливості відвідувала разом зі своєю матір`ю - бабусею дитини. Разом з тим, після влаштування дитини у патронатну сім`ю в с. Жураки дитину вона не відвідувала через те, що та місцевість їй невідома та знаходиться далеко від її місця проживання в м. Бурштин. На запитання суду щодо режиму роботи сторона повідомила, що працює з 08:00 до 20:00 год та не має достатньо часу для постійного догляду за дитиною. В службу у справах дітей Бурштинської міської ради щодо повернення їй доньки [PERSON] не зверталася, пояснивши, що не може знайти спільної мови з працівниками служби. Також не зверталася вона і в службу у справах дітей Богородчанської селищної ради, тому що не має можливості це зробити. Просила суд не позбавляти її батьківських прав щодо дочки [PERSON] . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належними чином, шляхом направлення судових повісток про виклик до суду на останню відому адресу місця проживання, та шляхом оголошення на веб-сайті Судової влади України. Під час розгляду справи встановлено, що [PERSON] призваний на військову службу за мобілізацією у Збройні Сили України. Відповідно до його заяви від 25.11.2025 , яка скерована до Служби у справах дітей Бурштинської міської ради, він надає згоду на позбавлення його батьківських права відносно малолітньої дитини [PERSON] , оскільки не є її біологічним батьком. З матір`ю дитини - [PERSON] не проживає з 2013 року, згідно з рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 01.09.2025 шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (т.2, а.с. 33-37). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - [PERSON] , в судовому засіданні пояснила, що є бабусею малолітньої - [PERSON] , щодо позбавлення її дочки - [PERSON] батьківських прав щодо [PERSON] заперечила. Пояснила, що відповідачка винна у ситуації, що склалася, та справді інколи зловживає спиртними напоями, однак у догляді за дитиною вона їй періодично допомагає. Під час перебування дитини у Центрі відвідувала її разом з дочкою, дарували дитині гостинці. Третя особи, які не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні, пояснили, що вони є синами [PERSON] , та відповідно, рідними братами малолітньої [PERSON] . Сини досягли повноліття та самостійно влаштовують своє життя без участі матері. Чіткої позиції щодо пред`явлених Службою у справах дітей позовних вимог до їх матері в судовому засіданні не висловили. Свідок [PERSON] , пояснила, що є працівником ювенальної превенції Галицького РУП. Здійснювала неодноразові відвідини сім`ї Братусь, оскільки малолітня [PERSON] знаходиться на обліку як дитина, яка перебуває у важких життєвих обставинах у зв`язку з проживанням у сім`ї, де мати ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків. Повідомила, що [PERSON] двічі було притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 184 КУпАП за неналежне виконання батьківських обов`язків. Під час неодноразових відвідин сім`ї Братусь встановлено, що [PERSON] постійно зловживає алкогольні напої, в квартирі часто перебувають невідомі особи чоловічої статі, деколи її взагалі немає вдома, а дитина залишається одна. Дитина була налякана, не йшла на контакт, у житловому приміщенні відчувався стійкий запах алкоголю та сигарет. В 2024 році відповідачка разом з малолітньою донькою перебувала на реабілітації в Івано-Франківському обласному центрі соціально - психологічної реабілітації дітей сел. Верховина, однак через деякий час перебування там почала зловживати алкогольними напоями, що в свою чергу вплинуло на погіршенні її ставлення до дитини та повному ігноруванні її інтересів. 04 вересня 2024 року було прийнято рішення про передачу дитини до Івано-Франківського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей. Вона, як правник ювенальної превенції, особисто відвідувала дитину в реабілітаційному центрі двічі. За її спостереженнями, дитина пішла на контакт, стала більш відкритою, почала спілкуватися та посміхатися, охоче йшла на руки. Також, зі слів свідка, фізичний стан дитини покращився, вона стала значно сильнішою. Свідок зазначила, що, на її думку, дитині наразі краще перебувати в реабілітаційному центрі, ніж разом із матір`ю. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що є матір`ю [PERSON] , який є відповідачем у даній справі. Ії син не є біологічним батьком дитини, оскільки з відповідачкою [PERSON] спільно не проживає з 2013 року. Причиною припинення спільного проживання та розриву стосунків, зі слів свідка, був аморальний спосіб життя [PERSON] , постійне зловживання нею алкогольними напоями. У їхньому шлюбі народилося троє дітей [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , проте відповідачка не виконувала належним чином свої батьківські обов`язки щодо їх виховання. За словами свідка, мати залишала дітей без нагляду на кілька днів, не приділяла їм достатньо часу, траплялися випадки, коли діти були голодні та фактично росли без належної материнської уваги і турботи. Свідок неодноразово робила їй зауваження з цього приводу, однак [PERSON] на них не реагувала та виганяла її під час відвідин. Вона, як бабуся, часто допомагала у вихованні онуків і та догляді за ними. Старшу дочку відповідачки [PERSON] виховувала вона особисто зі своїм колишнім чоловіком. Свідок також пояснила, що зі слів молодших онуків - [PERSON] і [PERSON] , саме вони часто доглядали за маленькою сестрою [PERSON] , оскільки мати цього робити не хотіла. З цього приводу свідок спілкувалася і з матір`ю відповідачки [PERSON] , однак вона на прохання свідка якимось чином вплинути на доньку жодним чином не реагувала. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані докази як окремо, так і в їх сукупності, суд встановив такі фактичні обставини справи. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , відповідно до свідоцтва про народження Серія [NUMBER] , виданого Галицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) 02.07.2021 (т.1, а.с.4). Відповідно до інформації, наданої Галицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області №25.3.6-18/24 від 10.08.2023 (т. 1, а.с.7), відомості про батька в актовому записі про народження [PERSON] , вказано відповідно до статті 133 Сімейного кодексу України (якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини). З пояснень, наданих в судовому засіданні відповідачкою [PERSON] та свідком [PERSON] вбачається, що, відповідач [PERSON] не є біологічним батьком малолітньої [PERSON] , [INFO] . Даний факт підтвердив і у своєму зверненні відповідач [PERSON] . Оскільки пара давно фактично розійшлася, однак офіційно перебувала у зареєстрованому шлюбі на момент народження [PERSON] , у свідоцтві про народження реєстрація була проведена відповідно до статті 133 Сімейного кодексу України. Згідно з рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 01.09.2025 шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (т. 1, а.с.214, 215). [PERSON] зареєстрована та проживає в [ADDRESS] . Відповідно до звернення Служби у справах дітей №09/13-45/275 від 11.09.2024 до Галицького ВП ГУНП в Івано-Франківські області «Про встановлення місця перебування [PERSON] » місце проживання [PERSON] зареєстроване за адресою: [ADDRESS] (т.1, а.с.23). Малолітня [PERSON] , [INFO] , перебуває на обліку служби у справах дітей Бурштинської міської ради з 21.07.2023 року як дитина, яка опинилася в складних життєвих обставинах у зв?язку із проживанням у сім?ї, де мати ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків (Наказ Служби у справах дітей Бурштинської міської ради Івано-Франківської області №10 «Про взяття [PERSON] , [INFO] , на облік дітей, які опинилися в складних життєвих обставинах», т.1, а.с.6). Відповідно до Рішення комісії з питань захисту прав дитини від 12.09.2023 №39 «Про стан виконання батьківських обов`язків прав [PERSON] та [PERSON] відносно малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , та неповнолітнього [PERSON] , [INFO] », питання про стан виконання батьківських обов`язків уже неодноразово піднімалося на комісії та на короткий термін давало позитивний результат. Але потім все знову повторювалось і мати [PERSON] неодноразово залишала дітей самих вдома, а при поверненні могла бути в стані алкогольного сп`яніння. На засідання комісії [PERSON] не з`явилась. (т.1, а.с.8). 06.02.2024 року з [PERSON] за адресою по [ADDRESS] проведено бесіду, де її ознайомлено з законодавством України щодо обов`язків батьків з утримання, виховання та навчання неповнолітніх дітей. Комісія вирішила розглянути на засіданні питання про стан виконання батьківських обов`язків та доцільність позбавлення батьківських прав (т.1, а.с.9). Відповідно до Рішення комісії з питань захисту прав дитини від 13.02.2024 № 12 «Про стан виконання батьківських обов`язків та доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно їх малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] », на засідання комісії [PERSON] не з?явилась, хоча була належним чином повідомлена. Під час засідання мати відповіла на телефонний дзвінок працівника служби у справах дітей - [PERSON] і повідомила, що не змогла прийти на засідання, оскільки погано себе почуває. З нею було проведено бесіду, під час якої члени комісії наголосили, що дитину необхідно влаштувати в дитячий садочок, на що було надано термін один тиждень. Також мати пообіцяла з?явитись на наступне засідання комісії з питань захисту прав дитини. Тому було прийнято рішення перенести дане питання на наступне засідання комісії з питань захисту прав дитини Бурштинської міської ради (т.1, а.с.11). Згідно з Рішенням комісії з питань захисту прав дитини від 05.03.2024 №21 «Про стан виконання батьківських обов`язків та доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно їх малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] », [INFO] під час здійснення профілактичного рейду працівниками служби справах дітей знову було відвідано сім?ю Братусь. На момент відвідування матері - [PERSON] не було вдома. Зі слів присутньої бабусі - [PERSON] мати вийшла до магазину і має скоро повернутися. На час відсутності матері малолітня [PERSON] , [INFO] , перебувала під її наглядом. Пізніше, того ж дня, під час телефонної розмови з працівником ювенальної превенції [PERSON] стало відомо про те, що [PERSON] вдома немає уже близько десяти днів. Її місце знаходження невідоме. Весь цей час малолітньою дитиною опікується бабуся. 04.03.2024 року під час повторного відвідування мати [PERSON] уже була вдома, у тверезому та адекватному стані. Свою відсутність не змогла пояснити, однак пообіцяла, подібне більше не повториться. На засіданні комісії з питань захисту прав дитини, яке відбулось 05.03.2024, з матір?ю було проведено бесіду про її обов?язок по утриманню та вихованню дитини. членами комісії було запропоновано звернутись до Центру безоплатної правової допомоги для консультації з оформлення та подачі позовних заяв до суду про розлучення та визнання батьківства біологічного батька малолітньої. Матері також було запропоновано влаштувати з малолітньою донькою до центру соціально-психологічної допомоги, де їй зможуть надавати кваліфіковану допомогу для розв`язання проблем з алкоголем. Присутня мати [PERSON] погодилась із всіма запропонованими методами та висловила своє бажання виправитись для кращого майбутнього своєї дитини. Комісія з питань захисту прав дитини Бурштинської міської ради вирішила влаштувати [PERSON] з малолітньою дочкою [PERSON] на тимчасове перебування в центр соціально-психологічної допомоги для розв`язання проблем з алкоголем (т.1, а.с. 14). 14.03.2024 Служба у справах дітей Бурштинської міської ради, звернулася з проханням до Верховинського Центру соціально-психологічної допомоги з проханням надати можливість перебувати [PERSON] та її малолітній дочці [PERSON] у центрі терміном на 1 місяць, з метою забезпечення соціального захисту дитини та запобіганню дитячій безпритульності (зверненння головного спеціаліста служби у справах дітей [PERSON] №21/13-48/87 від 14.03.2024, (т.1, а.с.15). Відповідно до характеристики [PERSON] з Івано-Франківського обласного центру соціально-психологічної допомоги в селищі Верховина, де перебувала [PERSON] разом із малолітньою донькою [PERSON] , [INFO] , в період з 14.03.2024 по 11.07.2024, в перші дні проживання ЦСПД [PERSON] намагалася проявляти себе з хорошої сторони. Докладати зусиль до того, щоб дбайливо ставитись до своєї доньки, належним чином, забезпечувати першочергові потреби та піклуватись про її здоров?я. До інших мешканців та працівників Центру ставилась ввічливо та доброзичливо. Однак, під час подальшого проживання, за жінкою прослідковувалось систематичне зловживання спиртними напоями. В стані алкогольного сп?яніння проявлялось недбале ставлення до доньки, агресивна поведінка у відношенню до неї, жінка першочергово задовольнила власні бажання та не приділяла належної уваги своїй дитині. Незважаючи на всі зусилля спеціалістів закладу, поведінка матері не піддавалася корекції, що в свою чергу створювало несприятливі умови для всебічного та повноцінного розвитку дитини. [PERSON] не вміла планувати сімейний бюджет, нераціонально використовувала кошти. В розмовах із працівниками постійно використовувала відмовки та порожні обіцянки (а.с.18). Згідно з інформацією з Комунального закладу «Центр надання соціальних послуг Бурштинської міської ради «Довір`я» №84/03-24 від 11.09.2024, сім`я Братусь перебувала під соціальним супроводом КЗ ЦНСП «Довір`я» (т.1, а.с. 24). Відповідно до Висновку оцінки потреб сім`ї, складеним КЗ «Центр надання соціальних послуг Бурштинської міської ради «Довір`я», соціальну підтримку сім`ї Братусь завершено з мінімізованим результатом і закінченням строку дії договору про надання соціальних послуг (т.1, а.с.25, 26). Згідно з інформацією, наданою Івано-Франківським РУП ГУНП в Івано-Франківській області №54843 від 04.04.2025 відносно [PERSON] , за автоматизованими обліками відомостей персонально-довідкового обліку складався адміністративний протокол №ВАД206946 від 09.09.2024 за частиною 1 статті 184 КУпАП за невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей (т.1, а.с.156). Відповідно до Рішення комісії з питань захисту прав дитини від 09.09.2024 № 84 «Про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно їх малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] » (т.1, а.с.29-30), 04.09.2024 року до працівниці служби у справах дітей Бурштинської міської ради поступив анонімний дзвінок з повідомленням про те, що [PERSON] розпиває алкогольні напої з іншими чоловіками, а дитина перебуває одна вдома. При здійснення телефонного дзвінка до громадянки [PERSON] слухавку підняла малолітня [PERSON] , [INFO] , і повідомила, що сама вдома, де мама не знає. В той же день після підтвердження факту залишення дитини старшим інспектором ювенальної превенції майором поліції Зоряною Городецькою було передано малолітню [PERSON] , [INFO] до Івано-Франківського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей (акт прийому дитини до Центру від 04.09.2024, т.1, а.с. 22). Даним рішення рекомендовано виконкому Бурштинської міської ради затвердити висновок, в якому прийнято вважати за доцільне позбавлення батьківських прав матері [PERSON] та батька [PERSON] відносно малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Відповідно до Висновку про доцільність позбавлення батьківських прав матері [PERSON] та батька [PERSON] відносно малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , затвердженого рішенням виконавчого комітету Бурштинської міської ради від 25.09.2024 № 480, [PERSON] не демонструє належного рівня відповідальності за свої прагне виправити ситуацію, незважаючи на численні зауваження. Її поведінка свідчить про байдужість до добробуту та майбутнього дитини. Комісія вважає за доцільне позбавити батьківських прав матері [PERSON] та батька [PERSON] відносно малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] (т.1, а.с. 33-35). Згідно з Інформаційною довідкою, виданою 10.10.2024 Івано-Франківським обласним центром соціально - психологічної реабілітації дітей, на момент поступлення до Центру - 04.09.2024, дитина [PERSON] , [INFO] , налякана, голодна, в занедбаному стані (т.1, а.с.31). Відповідно до психологічної характеристики [PERSON] , [INFO] , дитина виховується в неповній сім`ї матір`ю [PERSON] . Контактує з дорослими та однолітками вибірково, за власним бажанням. Гра відповідає віку, у грі допитлива, піддається впливу більш активних дітей. Серед дітей найкраще контактує із однолітками (наслідує, довіряє). Увага нестійка, пам?ять розвинена слабо, не проявляє цікавості на заняттях, не доводить завдання до кінця. Спостерігаються спонтанні емоційні прояви (дратується, вередує). Мовлення дитини не відповідає віковій нормі. У дівчинки відсутні самостійні зв?язні висловлювання. [PERSON] знаходиться у комфортно стабільному середовищі, отримує належний догляд. Також встановлено, що дитина не схильна до цькування інших дітей. Мати та бабуся дитини за час перебування останньої у Центрі відвідали її один раз - 06.10.2024р. Мати з дитиною емоційно близькі, стосунки добрі (теплі, довірливі) (т.1, а.с.32). Згідно з інформацією, наданою Івано-Франківським обласним центром соціально - психологічної реабілітації дітей від 05.03.2025, мати та бабуся [PERSON] відвідували дівчинку декілька раз, а саме 06.10.2024, 27.11.2024, 06.12.2024, 18.01.2025, 20.02.2025, приносили готинці, солодощі для дитини. Батько дівчинку не відвідував (т.1, а.с. 157). Відповідно до інформації, наданої Івано-Франківським обласним центром соціально - психологічної реабілітації дітей №214 від 11.04.2025, з 05.03.2025 по 11.04.2025, мати дитини [PERSON] відвідувала дівчинку один раз, а саме 09.03.2025 року. Батько дівчинку не відвідував (т.1, а.с 154,155). Згідно з інформацією, наданою Івано-Франківським обласним центром соціально - психологічної реабілітації дітей №303 від 28.05.2025, з 11.04.205 по 28.05.2025, мама [PERSON] дівчинку не відвідувала. Вже певний час дитина маму не згадує (т.1, а.с.152,153). Відповідно до інформації, наданої Івано-Франківським обласним центром соціально - психологічної реабілітації дітей №377 від 15.07.2025, з 28.05.2025 по 15.07.2025 [PERSON] відвідувала дитину один раз - 29.06.2025. Дитина не висловлює чіткого бажання повертатися до сім`ї, не згадує батьків у розмові, не проявляє емоційної реакції на запитання про них. Батько дитину не відвідував (т.1, а.с.212,213). Згідно з інформацією, наданою Івано-Франківським обласним центром соціально - психологічної реабілітації дітей №3544 від 30.09.2025, за період з 14.07.2025 [PERSON] відвідувала дитину в Центрі тричі: 20.07.2025, 31.08.2025, 21.09.2025. Батько дитину не відвідував. [PERSON] маму не згадує. Одного разу сказала, що хоче додому, на уточнювальні питання, до кого і куди саме, відповіді не дала. Ознак туги за матір`ю не спостерігається, бажання повернутись до неї дівчинка не висловлює. (т.1, а.с.232,233). І заяви [PERSON] від 25.09.2025 встановлено, що він проживає з [PERSON] в цивільному шлюбі без реєстрації та має намір з нею одружитися. Не заперечує щодо проживання разом з ними малолітньої дитини [PERSON] за адресою його місця проживання по [ADDRESS] / Не заперечує щодо проведення обстеження житлово-побутових умов за адресою його місця проживання (т.1, а.с. 234). [PERSON] , яка є сестрою [PERSON] та співласницею квартири по [ADDRESS] подала заяву, в якій заперечила щодо проведення обстеження житлово-побутових умов за вказаною адресою та відповідно проживання [PERSON] , оскільки [PERSON] має власне житло та не перебуває у шлюбі з її братом (т.1. а.с.236-241). Відповідно до Договору №2 про патронат над дітьми від 19.11.2025, дитина [PERSON] , [INFO] , влаштована до сім`ї патронатного вихователя [PERSON] відповідно до рішення виконавчого комітету Богородчанської селищної ради від 19.11.2025 №1587-95/2025 на час подолання дитиною мінімізації та її батьками складних життєвих обставин (т.2, а.с. 84-87). Згідно з інформацією, наданою Службою у справах дітей Богородчанської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області №40/01-34/06 від 10.02.2026, зі слів патронатного вихователя - [PERSON] , малолітня [PERSON] жодного разу не згадала в її присутності про маму. 3 моменту перебування дитини в сім?ї патронатного вихователя мати дитини [PERSON] не відвідувала дитину жодного разу, не цікавилася її станом здоров?я. Окрім того, коли патронатна вихователька забирає дитину з садочка, [PERSON] чуючи від дітей в садочку, що їх забирає мама, неодноразова казала на патронатну виховательку «моя мама прийшла», хоча зазвичай вона її називає «тьотя [PERSON] ». Відповідно до інформації, наданої Жураківським закладом дошкільної освіти (дитячий садок) «Світлячок» Богородчанської селищної ради від 10.02.2026 №01, [PERSON] відвідує садочок з 01.12.2025 року по сьогоднішній день. За час перебування дитини в садочку мати не забирала жодного разу її з садочка, не навідувалася до дитини та не цікавилася нею (т.2, а.с. 83). Отже, судом встановлено, що зміст спірних правовідносин, які виникли на даний час між позивачем Службою у справах дітей Бурштинської міської ради, яка діє в інтересах малолітньої [PERSON] , та [PERSON] і [PERSON] є сімейні правовідносини відносини, які пов`язані із позбавленням батьківських прав. Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина перша статті 12 Закону України «Про охорону дитинства»). Відповідно до частини 7 статті 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованою Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII(далі - Конвенція про права дитини), іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Відповідно до пунктів 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом. Згідно зі статтею 9 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Відповідно до частин першої-четвертої статті 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину. Згідно з частиною першою статті 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона/він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Тлумачення наведених положень статті 164 СК України свідчить, що ухилення від виконання обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками (постанова Верховного Суду від 23 жовтня 2024 року в справі № 361/2014/22 (провадження № 61-9249св24)). Відповідно до статті 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграфи 57, 58). ЄСПЛ також зауважив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. Під час визначення основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (пункт 100 рішення ЄСПЛ від 16 липня 2015 року в справі «Мамчур проти України», заява № 10383/09, рішення ЄСПЛ від 11 липня 2017 року в справі «М. С. проти України», заява № 2091/13). Рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання. Попри це насамперед повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а вже тільки потім права батьків. Суд в оцінці обставин справи керується тим, що суд на перше місце ставить якнайкращі інтереси дитини, оцінка яких включає знаходження балансу між усіма елементами, що потрібні для ухвалення рішення. Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є винятковим заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування потрібно вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Суд за результатами оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, із врахуванням того, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, перевіривши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності для вирішення справи, дійшов наступних висновків. Так, судом встановлено, що батьками малолітньої [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] не є біологічним батьком дитини та надає згоду на позбавлення його батьківських прав відносно дочки [PERSON] , оскільки з 2013 року спільно з матір`ю дитини не проживає та не підтримує жодні відносини, а шлюб між ним та [PERSON] на момент розгляду справи розірвано. З 21.07.2023 [PERSON] перебуває на обліку в службі у справах дітей Бурштинської міської ради як така, що опинилася у складних життєвих обставинах у зв?язку із проживанням у сім?ї, де мати ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків. Бурштинською міською радою неодноразово піднімалося питання щодо позбавлення матері батьківських прав відносно її малолітньої дочки. Судом встановлено, що мати дитини систематично зловживає алкогольними напоями. в її квартирі часто перебувають невідомі особи чоловічої статі, деколи вона взагалі йде з дому та залишає дитину одну. [PERSON] неодноразово викликалася на засідання комісії з питань захисту прав дитини, однак без поважних причин не з`являлася. З матір`ю проводилися профілактичні бесіди щодо належного виконання батьківських обов`язків, однак належних висновків вона не зробила. З метою соціального захисту дитини, [PERSON] разом із дочкою перебувала у Верховинському центрі соціально - психологічної допомоги. Згідно з наданою характеристикою, у період часу знаходження у тверезому стані вона поводиться адекватно та проявляє зацікавленість у дитині, проте у стані алкогольного сп`яніння не забезпечує належного догляду, не проявляє інтересу до виховання та розвитку дитини. Сім`я Братусь також перебувала під соціальним супроводом, який завершено з мінімізованим результатом. 04.09.2025 в черговий раз мати залишила дитину одну вдома, розпиваючи при цьому алкогольні напої і іншому місці з невідомими особами. Працівниками ювенальної превенції було прийнято рішення було передачу дитини до Івано-Франківського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей За весь час перебування малолітньої [PERSON] в Центрі (з вересня 2024 по листопад 2025 року - 14 місяців) згідно з наданою інформацією відповідачка відвідувала свою доньку 10 разів: 06.10.2024, 27.11.2024, 06.12.2024, 18.01.2025, 20.02.2025, 09.03.2025, 29.06.2025, 20.07.2025, 31.08.2025, 21.09.2025. тобто менше 1 разу на місяць Даний факт дозволяє суду зробити висновок, що відповідачка [PERSON] самоусунулась від участі у вихованні та утриманні власної доньки [PERSON] , її цілком влаштовує ситуація, за якою її участь у вихованні дитини обмежується відвідинами доньки декілька раз на рік в Центрі соціально-психологічної реабілітації дітей чи в будь якому іншому закладі, де перебуває малолітня [PERSON] . Підтвердженням вищенаведеного є наступні обставини. Так, з листопада 2025 року дитина влаштована до сім`ї патронатного вихователя [PERSON] у с. Жураки Івано-Франківського району Івано-Франківської області. За цей час відповідачка [PERSON] не цікавилася донькою та її життям, не намагалась з`ясувати будь-яку інформацію щодо неї, не відвідувала дитину жодного разу, пояснюючи це далекою відстанню від свого місця проживання до теперішнього місця знаходження своєї доньки. В той же час, згідно з інформацією з відкритих джерел в мережі Інтернет відстань між м. Бурштин та с. Жураки Івано-Франківського району Івано-Франківської області становить 75,2 кілометрів, час подолання такої відстані автомобілем 1год 15 хв., однак дана відстань виявилась непереборною перешкодою для відповідачки. Таким чином, за наявною у суду інформацією, останній раз відповідачка бачила свою доньку [PERSON] 21.09.2025, тобто близько 5 місяців тому. Судом не встановлено жодних перешкод з боку працівників служб у справах дітей щодо перешкоджання відповідачці як відвідувати доньку, так і повернути її назад у свою сім`ю, однак таким правом вона не скористалась та жодних дій щодо повернення [PERSON] не вчиняла. В судовому засідання [PERSON] заперечила щодо позбавлення її батьківських прав, пояснивши, що виховала четверо дітей, періодично намагається влаштуватися на роботу. Оскільки [PERSON] зараз перебуває від неї далеко, вона не має можливості її навідувати. Бабуся дитини (мати відповідачки) [PERSON] , не схвалюючи такого способу життя доньки, проти позбавлення батьківських прав заперечила, стати опікуном онуки у випадку позбавлення [PERSON] батьківських прав бажання не виявила. Верховний Суд у своїх постановах неодноразово звертав увагу на те, що якщо відповідач не визнав позов та висловив бажання брати участь у вихованні дитини, ще не свідчить про його інтерес до дитини та реальне бажання змінити поведінку. Так, у постанові від 15 травня 2019 року у справі № 661/2532/17 (провадження № 61-46449св18), згідно з якими: «Самого тільки факту заперечення проти позову про позбавлення батьківських прав недостатньо, щоб підтвердити наявність справжнього та належного інтересу відповідача до власної неповнолітньої дитини. Мотиви такого заперечення можуть бути різними, наприклад, це може бути пов`язане не з бажанням турбуватися про свою дитину, а з бажанням отримати у майбутньому піклування від неї. Тому до уваги мають братися всі обставини конкретної справи У постанові Верховного Суду від 27 січня 2021 року в справі № 398/4299/17 (провадження № 61-2861св20) зроблено висновок, що лише зазначення відповідачем в апеляційній скарзі про його бажання піклуватися про дитину не спростовує факту його ухилення від виконання своїх обов`язків з виховання дитини. Факт заперечення відповідачем проти позову про позбавлення його батьківських прав з урахуванням його поведінки не свідчить про його інтерес до дитини та реальне бажання змінити поведінку. Позбавлення відповідача батьківських прав, здійснене згідно із законом (пункт 2 частини першої статті 164 СК України), спрямоване на захист прав та інтересів дитини, отже, має законну мету і втручання в права відповідача є пропорційним меті позбавлення його батьківських прав. У справі № 459/3411/18 (постанова Верховного Суду від 29 вересня 2021 року (провадження № 61-10531св21)) суди вирішили позбавити відповідача батьківських прав щодо малолітньої дочки,

Outcome: approved