overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що він з відповідачем 15 серпня 2012 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Посилався на те, що спільне життя з відповідачем не склалося. Вони не ведуть спільного господарства, не проживають однією сім`єю, не підтримують сімейні відносини. Вони втратили почуття любові один до одного, в них різні інтереси, різні погляди на життя, відповідач проживає окремо, сім`я існує лише формально. Вважає, що збереження сім`ї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, на примирення не згідний. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05.01.2026 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, щодо винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день і час розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомила. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сім`я подружжя розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-22 00:00:00

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення. Складання повного рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-22 00:00:00

15.01.2026 адвокат Крамар В. П., яка діє в інтересах [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що 05.06.1993 позивач зареєстрував шлюб з відповідачем. Спільне життя у подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння й розходження поглядів на сімейні відносини. Така ситуація призвела до того, що кожен з них живе своїм особистим життям. Вказує, що шлюбні відносини на теперішній час не підтримують, шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, тому просить задовольнити поданий позов. Ухвалою судді Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О. Б. від 20.01.2026 прийнято вказану позовну заяву до розгляду й відкрито провадження у справі. Позивач чи його представник в судове засідання не з`явилися, однак останній подав до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримує, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. У вказаний строк відзив на позовну заяву не подала. Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає, що наявні підстави для заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов такого висновку. Як видно з свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Козівського районного управління юстиції Тернопільської обл. України 13.06.2001, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.06.1993, актовий запис № 07 /а. с. 9/. Судом встановлено, що сімейне життя у подружжя не склалося, протягом тривалого часу, вони не підтримують подружніх відносин, шлюб виявився невдалим. На даний час подружні відносини між ними припинені, примирення і подальше спільне проживання неможливе. Відповідно до положень ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ст. 56 Сімейного кодексу України кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. Частиною 2 статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отож суд дійшов висновку, що на даний час шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання буде суперечити інтересам сторін, тому такий необхідно розірвати. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати необхідно покласти на позивача за його заявою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-22 00:00:00

В січні 2026 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з [PERSON] , в котрому вони перебувають з 03 червня 1995 року. Позов мотивований тим, що за період шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя з чоловіком не склалося через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги, протягом останніх років стосунки не приносять позитивних емоцій. Упродовж більш як шести років кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами, тож сім`я фактично припинила своє існування. Сторони проживають окремо, сімейне життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, примирення між ними не можливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Ухвалою судді Полонського районного суду від 02 лютого 2026 року у справі відкрито провадження, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання. Позивачка в судове засідання не прибула, подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, строк на примирення не надавати. Відповідач, зареєстрованемісце проживання якого не відоме, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України шляхом опублікування оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не подав, у визначений судом строк відзив на позовну заяву не надав. Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено, що з 03 червня 1995 року [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, що підтверджується даними свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 03 червня 1995 року Полонським відділом реєстрації актів громадянського стану (а.с.4). Через відсутність порозуміння та взаємоповаги сторони припинили сімейні відносини і спільне проживання, не підтримують їх протягом тривалого часу та примиритися не бажають. Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони тому, відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-22 00:00:00

05.01.2026 до Славутського міськрайонного суду Хмельниької області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування поданого позову вказано, що 05.12.2024 між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №05.12.2024-100000285 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідно до умов договору позичальнику надано кредиту розмірі 3500 грн., та на наступних умовах: 1. Дата видачі кредиту 05.12.2024. Сума кредиту: 3500 грн. 00 коп. 3. Строк на який надається кредит 70 днів з дня його надання; 4. Дата повернення кредиту 12.02.2025 Продовження строку кредитування та строку виплати кредиту не передбачена. Продовження строку договору не передбачено. 6. Процентна ставка «Економ» - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 0,01% за 1 день користування кредитом. 7. Процентна ставка «Стандартна» - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 день користування; 11.Проценти розраховуються шляхом множення всієї суми кредиту на кількість днів користування кредитом/залишком кредиту та на процентну ставку, яка застосовується у відповідному періоді. Оскільки відповідач не виконує своїх зобов`язань за договором, представник позивача звернувся до суду та просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 6279 грн., а також судовий збір в сумі 2422 грн. 40 коп. Ухвалою від 07.01.2026 провадження у справі відкрито та призначено судове засідання в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Представник позивача просив про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] , будучи у спосіб визначений законом повідомлений про розгляд справи, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав. За таких обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-22 00:00:00

Враховуючи складність справи, необхідність достатнього часу для викладення позиції сторін, суд вважає, що є підстави для проголошення вступної та резолютивної частини рішення відповідно до ст. 259 ч.6 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-22 00:00:00

В січні 2026 року позивач звернулась до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чемеровецького районного управління юстиції у Хмельницькій області 30.10.2015, актовий запис за № 113. Спільне проживання подружжям припинено, позивач просить розірвати шлюб. Сторони про час і місце розгляду справи повідомлені судом у встановленому порядку, в судове засідання не з`явилися. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала і просить задовольнити. Відповідач позов визнав, просив справу слухати за його відсутності. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності сторін особисто в судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати. В зв`язку з визнанням позову до початку судового розгляду судового збору слід стягнути з відповідача на користь позивачки, решту - повернути позивачці з державного бюджету відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-22 00:00:00

В грудні 2025 року позивач звернулась до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції 28.07.2007, актовий запис за № 1367. Спільне проживання подружжям припинено, позивач просить розірвати шлюб. Сторони про час і місце розгляду справи повідомлені судом у встановленому порядку, в судове засідання не з`явилися. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала і просить задовольнити. Відповідач позов визнав, просив справу слухати за його відсутності. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності сторін особисто в судовому засіданні Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати. В зв`язку з визнанням позову до початку судового розгляду судового збору слід стягнути з відповідача на користь позивача, решту (з вирахуванням недоплаченої нею суми судового збору 0,20 грн.) - повернути позивачеві з державного бюджету відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-22 00:00:00

В жовтні 2025 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 02.08.2023р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем, мають спільного сина, [INFO] .. Спільне життя з відповідачем не склалося через тривалі конфлікти та з травня 2024 року фактично припинене. В судовому засіданні позивач наполягає на розірванні шлюбу та пояснила, що за час, який надавався судом для примирення нічого не змінилося. Відповідач проти позову заперечив та пояснив, що проти розірвання шлюбу, оскільки у нього є ще ряд невирішених питань Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 02.08.2023 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №1364. Спільне життя між сторонами не склалось. Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б дійсним інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-22 00:00:00

Представник Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради (далі КНП «ХОЗЗНПД» ХОР) звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію щодо [PERSON] . Заява вмотивована тим, що пацієнт страждає на психічні та поведінкові розлади, внаслідок вживання алкоголю, стан відміни з делірієм, внаслідок чого він безпорадний та неспроможний самостійно задовольнити свої основні життєві потреби. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримав та зазначив, що у [PERSON] діагностовано захворювання психічні та поведінкові розлади, внаслідок вживання алкоголю, стан відміни з делірієм. У такому стані він не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. Згідно заключення ЛКК [PERSON] за станом здоров`я в судове засідання не з`явився. Прокурор не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Представник особи, відносно якої подано заяву, не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до частини першої статті 13 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа госпіталізується до психіатричного закладу добровільно - на її прохання або за її усвідомленою згодою. Особа віком до 14 років (малолітня особа) госпіталізується до психіатричного закладу на прохання або за згодою її батьків чи іншого законного представника. Особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною, госпіталізується до психіатричного закладу на прохання або за згодою її опікуна. У разі незгоди одного із батьків або відсутності батьків чи законного представника госпіталізація неповнолітнього до психіатричного закладу проводиться за рішенням (згодою) органу опіки та піклування, яке може бути оскаржено до суду. Згода на госпіталізацію фіксується у медичній документації за підписом особи або її законного представника та лікаря-психіатра. Судом встановлено, що [PERSON] 19.02.2026 року був доставлений до Комунального некомерційного закладу «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів 19.02.2026 року встановила наявність у нього психічні та поведінкові розлади, внаслідок вживання алкоголю, стан відміни з делірієм, внаслідок чого він безпорадний та неспроможний самостійно задовольнити свої основні життєві потреби. Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 19 лютого 2026 року, медичною картою стаціонарного хворого №1460 Згідно із частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлене законом. На підставі статей 14, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-22 00:00:00

Позивачка звернулась з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.На обґрунтування вимог позивачка в позовній заяві зазначила, що 11.09.2021 року сторони уклали шлюб. Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду сім`ї є різні погляди сторін на сімейне життя та сімейні сварки. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Посилаючись на викладене, позивачка просила про задоволення позову. Від представника позивачки надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивачки та її представника. Відповідач до суду не з`явився, про дату та час розгляду повідомлялася рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням. До суду не надходило клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву на позов. З огляду на те, що сторони належним чином повідомлені, відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзив, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. На підставі дослідження наявних у справі документів (свідоцтва про шлюб; копії свідоцтва про народження дитини) у судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 11.09.2021 року. Сторони мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду сім`ї є різні погляди сторін на сімейне життя та сімейні сварки. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Зазначене свідчить про розпад сім`ї сторін і неможливість їх спільного проживання в подальшому, оскільки спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам однієї зі сторін, що відповідно до ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Гарантія особистої свободи та недоторканості також полягає і в тому, що ніхто не може бути змушений до спільного проживання з іншою особою та до збереження шлюбних відносин. Оскільки позов підлягає задоволенню, то відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні останнім судові витрати по справі. На підставі ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-22 00:00:00

Нічеговська звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті її дідуся [PERSON] . Заява вмотивована, що він помер [INFO] в м.Донецьк, на території якої було видане медичне свідоцтво про смерть № [NUMBER] від 6.09.2025р. Виданий документ, не відповідає вимогам національного законодавства, а тому на території України вважається недійсним. Судом в судовому засіданні встановлені фактичні обставини справи та відповідні правовідносини. Заявниця є онукою [PERSON] [INFO] . Останній мешкав на тимчасово окупованій території України внаслідок збройної агресії російської федерації на території м.Донецьк. Згідно документу під назвою «Свидетельство о смерти», яке видане 6.09.2025р. «Донецким городским отделом ЗАГС №3 управления ЗАГС днр», [PERSON] [INFO] помер [INFO] в м.Донецьк. Вказані документи не є офіційним документом, відповідно до вимог ст.9 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», на підставі якого можливо провести державну реєстрацію смерті, оскільки с.Донецьк є тимчасово окупованою територією України. Отримати вказаний документ на підтвердження смерті дідуся встановленого законодавством України зразку, заявник не має можливості, через знаходження установи, що видало документ, на тимчасово окупованій території. Відповідно до ст.317 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. Справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду. Згідно ст.315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що заявником надано достатньо доказів на підтвердження вимог заяви, а також враховуючи, що реєстрація смерті в органах реєстрації актів цивільного стану не проводилась належним чином, суд приходить до висновку, що є підстави для задоволення заяви та встановлення факту смерті [PERSON] в судовому порядку. Встановлення факту смерті матері заявниці в певний час має для неї юридичне значення, оскільки необхідно для здійснення належної реєстрації смерті.

Outcome: approved