Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-17 00:00:00

24 червня 2025 року позивач АТ «ОТП Банк» звернувся до Новокодацького районного суду міста Дніпра із зазначеним позовом до відповідача [PERSON] , в якій прохає стягнути заборгованість за Заявою-Анкетою №0073/980/2750859/24 від 08 січня 2024 року, у сумі 13469 гривень 41 копійка (а. с. 1-8 та на звороті). В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 08 січня 2024 року між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] було підписано Заяву-Анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» № 0073/980/2750859/24, на підставі якої Банк відкрив поточний (картковий) рахунок та надав електронний платіжний засіб, зокрема надано електронну картку MC Gold PayPass та відкрито поточний рахунок № [NUMBER] . На дату укладення Заяви-Анкети розмір процентної ставки становить 5% в місяць, розмір процентної ставки впродовж пільгового періоду становить 0,01 % річних. Підписавши Заяву-Анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» № 0073/980/2750859/24 відповідач безумовно прийняв пропозицію банку та погодився із тим, що Анкета-заява разом із Правилами користування карткою, Тарифами Банку складають Договір про надання банківських послуг/Кредитний договір. На підставі Заяви-анкети, Банк відкрив поточний (картковий) рахунок та надав електронний платіжний засіб із встановленим розміром кредитного ліміту. А отже, підписавши Заяву-анкету про надання банківських послуг боржник зобов`язався щомісячно до кінця строку дії кожного платіжного періоду сплачувати мінімальний платіж, що включає в себе часткове погашення тіла кредиту та % за користування цими коштами. У випадку несплати мінімального платежу заборгованість, яка не погашена клієнтом в термін (строк), установлений кредитним договором переходить в прострочені боргові зобов`язання. В подальшому прострочені боргові зобов`язання додаються до мінімального платежу, який боржник має сплатити в наступному платіжному періоді. Фактично кожного платіжного періоду у випадку несвоєчасної сплати мінімального платежу відбувається перенесення поточної заборгованості в прострочену. Також у випадку перевищення боржником кредитного ліміту нараховується плата за овердрафт. Підтвердженням того, що відповідач був ознайомленим з необхідністю сплати мінімального платежу та іншими умовами Договору та Правил користування карткою є те, що він тривалий час виконував умови Заяви-анкети та Договору, вчасно сплачував мінімальний платіж, а отже був ознайомленим з порядком його нарахування та розміром. Згідно розрахунку заборгованості, у зв`язку із порушенням умов Заяви-Анкети №0073/980/2750859/24 від 08 січня 2024 року станом на 15 січня 2025 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 13469 гривень 41 копійка, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 3008 гривень 50 копійок; заборгованості за відсотками 249 гривень 88 копійок; заборгованості за прострочене тіло кредиту 7211 гривень 37 копійок; заборгованості за простроченими відсотками 2999 гривень 66 копійок, яку позивач прохає стягнути з відповідача разом із судовими витратами у сумі 3028 гривень. 25 червня 2025 року ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра справу було передано за підсудністю до Чечелівського районного суду міста Дніпра. Ухвалою суду від 12 вересня 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а. с. 78). Станом на дату розгляду справи відповідачем відзив на позовну заяву до суду не подано, а також клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, учасниками справи не подавались, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, на підставі вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Дослідивши матеріали справи, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне. Судом встановлено, що 08 січня 2024 року відповідач звернувся до АТ «ОТП Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву-анкету № 0073/980/2750859/24 про надання банківських послуг, у якій відповідачка прохала про відкриття карткового рахунку, а саме [NUMBER] та встановлення кредитної лінії, з розміром фіксованої процентної ставки 5% в місяць, а впродовж пільгового періоду 0.01% річних, строком кредитної лінії 12 календарних місяців з правом продовження. Відповідно до вказаної Заяви-анкети, орієнтована реальна річна процентна ставка 79.58% річних, орієнтована загальна вартість кредиту 13250 гривень 42 копійки, процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання повернення кредиту 5% щомісячно на суму простроченої заборгованості (може змінюватися відповідно до Тарифів Банку. Заява-анкета про надання банківських послуг, яка є одночасно заявою про відкриття карткового рахунку, та Тарифи Банку є невід`ємною частиною публічного Договору про видачу та обслуговування платіжних карток, які розміщені на офіційному сайті банку (а. с. 26-29). Також судом встановлено, що вказана Заява-анкета № 0073/980/2750859/24 про надання банківських послуг від 08 січня 2024 року підписана власноручним підписом відповідача (а. с. 29 на звороті). 16 січня 2024 року відповідач власноручно підписав Паспорт споживчого кредиту, в якому сторони узгодили, що кредитний ліміт встановлюється строком на 12 місяців з правом пролонгації, 0.01% річних діє протягом пільгового періоду, 5% щомісячно діє після закінчення пільгового періоду, загальні витрати за кредитом становлять 3250 гривень 42 копійки, орієнтована загальна вартість кредиту 13250 гривень 42 копійки, орієнтована реальна річна процентна ставка 79.58% річних (а. с. 30 та на звороті). Крім того, судом встановлено, що 16 січня 2024 року на відкритий картковий рахунок відповідача № [NUMBER] був встановлений кредитний ліміт у сумі 5000 гривень (а. с. 31). Відповідно наданих позивачем Розрахунку заборгованості за договором № 0073/980/2750859/24 (а. с. 10-19) та Звіту-рахунку (а. с. 21-25) за відповідачем станом на 15 січня 2025 року утворилася заборгованість по корковому рахунку № [NUMBER] у сумі 13469 гривень 41 копійка. Станом на 15 січня 2025 року по рахунку № [NUMBER] за відповідачем [PERSON] рухається заборгованість у розмірі 13469 гривень 41 копійка, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 3008 гривень 50 копійок; заборгованості за відсотками 249 гривень 88 копійок; заборгованості за прострочене тіло кредиту 7211 гривень 37 копійок; заборгованості за простроченими відсотками 2999 гривень 66 копійок, що підтверджуються довідкою про наявність заборгованості ОТ «ОТП Банк» від 15 січня 2025 року (а. с. 20). Згідно з вимогами ст. ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до вимог ст. ст. 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Нормами ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Приписами п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори. Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Вимогами ч. 2 ст. 207 ЦК України, визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно з вимогами ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Положеннями ст. 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів цього виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Отже, передумовою для виникнення у позичальника обов`язку повернути кредитні кошти та сплатити проценти за користування ними має бути встановлений факт отримання і використання кредитних коштів відповідачем. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з вимогами ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, що порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно з вимогами ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Позивач свої зобов`язання виконав повністю та надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач скористався наданим кредитом, проте зобов`язання належним чином за договором не виконав, в результаті чого виникла заборгованість. Позивачем на підтвердження своїх вимог, щодо користування відповідачем кредитними коштами позивача за договором № 0073/980/2750859/24 та наявності у останнього заборгованості за ним, надано суду розрахунок заборгованості та довідку про наявність заборгованості, відповідно до яких станом на 15 січня 2025 року відповідач має заборгованість перед позивачем у розмірі 13469 гривень 41 копійка, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 3008 гривень 50 копійок; заборгованості за відсотками 249 гривень 88 копійок; заборгованості за прострочене тіло кредиту 7211 гривень 37 копійок; заборгованості за простроченими відсотками 2999 гривень 66 копійок (а. с. 10-19, 20). З огляду на викладене, враховуючи те, що відповідач прострочив погашення поточних платежів за договором та не повернув отримані кредитні кошти, не виконавши взятих за договором зобов`язань, суд дійшов переконливого висновку про те, що його право на повернення його власності кредитних коштів, сплати відсотків, нарахованих за час користування ним та інших платежів, у встановлені у договорі строки, порушено, а тому підлягає захисту. Натомість, відповідач жодних заперечень на предмет позову до суду не надав. Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим, ухваленим відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, має відповідати завданню цивільного судочинства. Судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях, а відтак, виходячи із наведеного вище, суд доходить висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, через що із [PERSON] на користь АТ «ОТП Банк» підлягає стягненню заборгованість на загальну суму 13469 гривень 41 копійка. Понесені позивачем судові витрати суд стягує з відповідача на користь позивача, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved