Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до Громадської організації Рівненське обласне відділення Спілки вчителів-полоністів України, [PERSON] про розірвання угоди стягнення матеріальної і моральної шкоди, у якому враховуючи заяву про збільшення позовних вимог від 10.04.2019 року просила суд розірвати угоду цивільно-правового характеру від 30.09.2017 року укладену між Громадською організацією Рівненське обласне відділення Спілки вчителів-полоністів України та позивачем [PERSON] . Стягнути з відповідача Громадської організації Рівненське обласне відділення Спілки вчителів-полоністів України на користь позивача збитки у розмірі: 272875,00 грн., з яких: 261030,00 грн. - витрати які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права; 4385,87 грн. - матеріальна шкода; 10000,00 грн. - моральна шкода. Стягнути з [PERSON] безпідставно отримані грошові кошти у розмірі 63067,075 грн. основного боргу, 2856 грн. - 3 % річних та 10199,16 грн. - індекс інфляції, всього 76122,23 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 30.09.2017 року між позивачем та відповідачем Громадською організацією Рівненське обласне відділення Спілки вчителів-полоністів України в особі голови Андрощук Ірини Миколаївни укладено угоду цивільно-правового характеру щодо виконання освітніх послуг пов`язаних із вступом до польських вищих навчальних закладів доньки позивача. В рахунок вказаної угоди відповідачем отримано від позивача 2000 євро. На виконання умов угоди позивач зазначає, що особисто передала відповідачу [PERSON] 500 та 300 євро в момент підписання угоди, про що свідчить особистий підпис відповідача на угоді. В подальшому через довірених осіб відповідача позивачем передано ще 1200 євро та 250 злотих для оформлення сертифікату на знання польської мови та 400 гривень для перекладу. Зазначені грошові кошти повинні були використані для належного виконання умов угоди від 30.09.2017 року, але зобов`язання щодо виконання освітніх послуг виконані не були належним чином з боку відповідача. Відповідач до обраного вузу позивачем відправив не діючу копію закордонного паспорта доньки позивача, окрім того, відповідачем не повідомлено позивача, що потрібно було подати й інші документи, що стало відмовою ВУЗу у прийнятті документів доньки позивача у липні 2018 року під час першої черги вступної компанії. Позивач вказує, що сама з донькою поїхали до Польщі де самостійно звернулися до деканату університету та подали належним чином всі необхідні оригінали документів, після чого вияснилось, що навчання доньки не сплачено, а відповідач перевела кошти для оплати за навчання на інший рахунок навчального закладу. Зазначені обставини привели позивача до непередбачуваних матеріальних витрат та нервового стресу, переживань, що змусило позивача звернутись до суду з вказаним позовом. Ухвалою від 15.11.2018 року суддею Хайдаровою І.О. відкрито провадження у справі. 28.01.2019 року відповідно до повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа надійшла в провадження судді Єпішина Ю.М. Ухвалою від 18.02.2019 року справу прийнято до розгляду за правилами загального провадження та призначено підготовче судове засідання у справі. 10.04.2019 року позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог. 07.07.2020 року представником відповідачів подано відзив на позовну заяву згідно якого просить відмовити у задоволенні позовних вимог [PERSON] у повному обсязі. Ухвалою від 07.07.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу досудового розгляду по суті. Розпорядженням голови Верховного Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ підсудну Херсонському міському суду Херсонської області. Рішенням Вищої ради правосуддя №566/0/15-23 від 30.05.2023 року «Про відновлення роботи Херсонського міського суду Херсонської області, зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Херсонської області, відтермінування початку відновлення роботи Білозерського районного суду Херсонської області», зокрема вирішено відновити з 1 червня 2023 року роботу Херсонського міського суду Херсонської області, територіальну підсудність судових справ якого змінено розпорядженнями Голови Верховного Суду від 6 березня 2022 року № 1/0/9-22 (зі змінами, внесеними розпорядженням Голови Верховного Суду від 26 вересня 2022 року № 52), від 10 січня 2023 року № 2. Датою початку процесуальної діяльності, зокрема, Херсонського міського суду Херсонської області визначено 12 червня 2023 року. Після відновлення роботи суду, та проведення інвентаризації, розгляд справи продовжено. Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги просили задовольнити у повному обсязі. Відповідачі та їх представник в судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Суд, заслухавши доводи позивача та представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: dismissed