Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-18 00:00:00

За підсудністю із Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла цивільна справа № 205/4823/25 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення суми боргу за договором про завдаток. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 25.12.2021 між сторонами укладено договір про завдаток. За умовами якого позивач передав відповідачу завдаток у розмірі 8000,00 доларів США готівкою за шість відеокарт 3080 zotac holo amp GB, а відповідач отримав передплату у сумі 8000,00 доларів США готівкою та зобов`язувався доставити товар належної якості та комплектації у строк не пізніше 01.02.2022. Позивач зазначає, що відповідачем умови договору не виконано. Позивач із посиланням на ч. ч. 1,2 ст. 570 ЦК України зазначає, що завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. [PERSON] стверджує, що відповідач порушив умови договору, крім того весь цей час ухилявся від добровільного повернення коштів, що у свою чергу позивача змусило звернутись за захистом своїх прав. Позивач зазначає, що текст договору укладено російською мовою, проте жодних непорозумінь, пов`язаних із взаємним перекладом договору між сторонами не виникало. Позивач, у позові посилається на ст. 571 ЦК України, за змістом якої сторона винна у порушенні зобов`язання має відшкодовувати другій стороні збитки в сумі, на яку вони перевищують розмір (вартість) завдатку. Відтак, відповідач має повернути позивачу суму задатку у подвійному розмірі. Позивач просить стягнути із відповідача суму боргу за договором завдатку від 25.12.2021 у розмірі 16000,00 доларів США, моральну шкоду у розмірі 100000,00 грн. та судовий збір у сумі 4292,00 грн. Ухвалою суду від 05.05.2025 справу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження. 27.05.2025 позивачем до суду надано додаткові пояснення у справі, у яких останній зазначає, що відповідач не виконав умови договору до 01.02.2022 та за весь цей час жодним чином не намагався повернути суму завдатку. Навіть після визначеного договором строку виконання зобов`язань сторонами (відповідно до п. 4 договору про завдаток) та у зв`язку з повномасштабним вторгненням Російської Федерації у подальшому позивач зайшов в положення відповідача (оскільки він проживав в м. Маріуполь) та надавав йому можливість сплатити суму у добровільному порядку, при чому тільки означену суму завдатку. Позивач зазначає, що з моменту закінчення строку виконання зобов`язань між сторонами, Відповідач спочатку виходив на зв`язок та обіцяв виконати умови договору, але потім всіляко ігнорував будь-яку комунікацію, перестав відповідати на мої телефонні дзвінки та смс-месенджери. Запевняє, що відповідач свідомо ухилявся та ухиляється від сплати суми заборгованості, та може вчиняти інші недобросовісні дії, оскільки відповідач притягався до адміністративної відповідальності за незаконне зберігання технічних пристроїв, призначених для прихованого зняття аудіо інформації (справа № 265/3844/16-п), неодноразово фігурував у справах про шахрайство та притягався до кримінальної відповідальності (справа № 221/104/17). Зазначає, що сума заборгованості є значною, впливає на його матеріальне становище. Позивач стверджує, що приймає участь в обороні держави від агресора, є учасником бойових дій, більшу половину грошового забезпечення витрачає на ведення своєї професійної діяльності, пов`язаної з розмінуванням держави. На задоволенні позовних вимог наполягав, просив розглянути справу без його участі. Ухвалою суду від 18.06.2025 закрито підготовче провадження, постановлено цивільну справу призначити до судового розгляду по суті. 05.01.2026 позивачем до суду подано клопотання про долучення доказів, а саме скріншоти-листування у «Viber»із відповідачем, оригінали яких перебувають на пристрої позивача (мобільний телефон Iphone 15pro max серії КН5Ь4F9VTM). У судове засідання сторони не з`явились. 20.01.2026, 29.01.2026 позивачем до суду подано клопотання про розгляд справи без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач про слухання справи був повідомлений шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Вільнянського районного суду відзиву, заперечень щодо позову не надав. Враховуючи повторну неявку в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд

Outcome: partial