overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу в якій посилається на те, що 11.11.2021 року між сторонами було укладено шлюб. Спільний дітей від шлюбу немає. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони мають різні погляди на життя. Вже тривалий час сторони проживають окремо. За цей час між сторонами втрачено фізичні та духовні зв`язки. За глибоким переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, втрачено почуття любові та поваги. Сторони не підтримують сімейні стосунки. Позивач переконаний, що їхній шлюб носить формальний характер та вважає, що подальше спільне життя і збереження сім`ї з відповідачем є неможливим та таким, що суперечить її інтересам. Враховуючи викладене позивач просить суд ухвалити рішення, яким шлюб між ними розірвати. Позивач в судове засідання не зявилась, однак надіслала до суду заяву з проханням справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує, шлюб просить розірвати. Відповідач у судове засідання не зявився, однак надіслав до суду заяву у якій просить зсправу розглянути без його участі, проти розірваня шлюбу не заперечує. Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Із копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , вбачається, що шлюб між сторонами зареєстровано 11.11.2021 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис № 3499. Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускаєтеся. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватись і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Статтею 110 СК України, передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушуванням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Судом встановлено, що сторони не підтримують подружні стосунки, не мають спільного сімейного бюджету, не ведуть спільного господарства, а тому їхню сім`ю слід вважати такою, що фактично розпалася, а шлюб між ними необхідно розірвати, оскільки подальше перебування в шлюбі може суперечити інтересам одного з сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-18 00:00:00

02 грудня 2025 року представник позивача через систему «Електронний суд» звернувся до Самарського районного суду міста із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача посилається на те, що 05.10.2022 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та [PERSON] укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту по продукту «NewShort» №439606, відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу грошові кошти, а Відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором. Згідно п.9.2. кредитного договору, Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронними підписами Сторін та діє до повного виконання Споживачем зобов`язань за ним. Згідно п. 2.1 кредитного договору кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки. На підтвердження виконання Товариством зобов`язань щодо перерахування коштів за кредитним договором надано Повідомлення про перерахування коштів Договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту №439606 від 05.10.2022 року. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Однак, Відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору. Станом на дату подання позову заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 35680 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 4000 грн.; заборгованість за процентами 31680 грн. 01.02.2024 року ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-18 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. 17.12.2025 представник позивача ТОВ «Цикл фінанс» Жабченко Т.М. через систему «Електронний суд» звернулася до суду з указаним позовом та просила стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «Цикл фінанс» заборгованість за кредитним договором № 2025677856 від 28.08.2019 у розмірі 8575,59 грн, а також понесені судові витрати. В обґрунтування позову вказує, що між акціонерним товариством «ОТП банк» та [PERSON] 28.08.2019 укладено кредитний договір № 2025677856. За умовами договору банк надає позичальнику споживчий кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та інші платежі, визначені договором. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання. 20.08.2021 між АТ «ОТП банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанси» укладено договір факторингу № 20/08/21, за яким первісний кредитор відступив на користь ТОВ «Цикл фінанс» право вимоги за кредитним договором від № 2025677856 від 28.08.2019. Сума боргу [PERSON] перед позивачем становить 8575,59 грн, із яких 7514,14 грн заборгованість за тілом кредиту, 1,37 грн заборгованість за відсотками, 1060,08 грн заборгованість за комісією. Оскільки відповідач не здійснює платежів для погашення існуючої заборгованості, продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань, чим порушує законні права та інтереси ТОВ «Цикл фінанс», представник позивача звернувся до суду з даним позовом. Заяви (клопотання) учасників справи та процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 23.12.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, задоволено клопотання про витребування доказів. Представником позивача у тексті позову вказано про розгляд справи за його відсутності, у разі неявки відповідача, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, зокрема розміщенням оголошення про його виклик до суду на сайті Судової Влади, однак до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надав,відзиву не подано. Зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити в справі заочне рішення, на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оскільки учасники судового розгляду, у судове засідання не з`явились,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-18 00:00:00

12.09.2025 (зареєстровано 02.10.2025) через систему «Електронний суд» позивач звернулося до суду з позовом до відповідача, в якому просили стягнути з останнього заборгованість за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту №2963239 від 20.02.2022, укладеного між відповідачем та ТОВ «Лінеура Україна», у розмірі 51201,50 грн. та судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.02.2022 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №2963239, відповідно до умов якого Відповідачу було надано грошові кошти в гривні (далі - кредит) на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Сума кредиту (загальний розмір) складає 10000 грн. (п. 1.2 договору). Згідно з п. 9.7 кредитного договору Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом Клієнта, що відтворений шляхом використання Клієнтом електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який формується для кожного разу використання та направляється Клієнту на номер мобільного телефону повідомлений останнім Товариству в ІТС Товариства/зазначений в цьому Договорі. Введення Клієнтом коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором цього Договору вважається направленням Товариству повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього Договору. Відповідно до п. 1.1 кредитного договору укладення цього Договору здійснюється Сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується Клієнту через Веб-сайт або Мобільний додаток. Електронна ідентифікація Клієнта здійснюється при вході Клієнта в Особистий кабінет, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки Товариством правильності введення коду, направленого Товариством на номер мобільного телефону Клієнта, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення Пароля входу до Особистого кабінету. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Однак, Відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору. У порушення вимог ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач не виконав свої зобов`язання - не вносив платежі, передбачені умовами кредитного договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку із відсутністю здійснення платежів на виконання умов кредитного договору у Відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором. 10.08.2023 ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свою позовну заяву мотивував тим, що 24 квітня 2021 року Миргородським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північного-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) між ним та [PERSON] було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину дочку [PERSON] , [INFO] . Зазначив, що з відповідачкою вже тривалий час проживає окремо та не підтримує стосунків, отже шлюб між ними на сьогодні носить формальний характер, а тому збереження його буде суперечити їх спільним інтересам, оскільки їх сім`я розпалась остаточно і її відновити неможливо. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Ухвалою суду від 12.01.2026 провадження у справі було відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін. Позивач [PERSON] звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.. Відповідачка [PERSON] звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України і роз`ясненням п.10 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 21.12.2007 року № 11 проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відносини у родині вже не підлягають збереженню. Відповідно до ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Судом було встановлено, що сторони знаходились у шлюбі з 24 квітня 2021 року, який зареєстрований Миргородським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північного-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис №63 (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 24.04.2021 - а.с.11). У шлюбі мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.12). Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати, вважають, що їх сім`я фактично розпалась та її збереження є неможливим і недоцільним, за таких обставин, сумісне проживання сторін та збереження їхньої сім`ї стало неможливим, шлюб між ними слід розірвати. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у зв`язку з необхідністю мотивованої оцінки кожного аргументу, наведеного представником позивача, як учасником судового процесу, суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення суду і проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено 02.03.2026 року. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 24.07.2015 Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 865. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. В обґрунтуванні позову зазначив, що спільне життя між ними не склалося, через відсутність взаєморозуміння та довіри. Подружжя з 2019 року фактично припинили шлюбні стосунки та ведення сумісного господарства та відновлювати їх не бажають. Позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно та її збереження недоцільне, у зв`язку з чим звернувся із даними позовними вимогами до суду. Ухвалою суду від 01.12.2025 відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.10). У судове засідання позивач не з`явився про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, суду надав заяву де просив розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримав в повному обсязі (а.с.13). Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була належно повідомлена, надала суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечувала (а.с.14-15). Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин. Відповідно дост.51Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.3ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.112СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 24.07.2015 Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 865, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] від 24.07.2015 (а.с. 6). Від даного шлюбу подружжя неповнолітніх дітей немає. Приймаючи до уваги, причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, враховуючи, що відповідач визналапозов,тому суд вважає, що його необхідно розірвати. Згідно зі ст. ст. 110, 112СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-18 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що між ним та [PERSON] 02.07.2021 укладено шлюб, актовий запис № 03. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинилися, спільного господарства не ведуть, примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить його інтересам. Відповідачка до суду відзиву на позов не подала. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позову і наявності підстав для його задоволення. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, 02.07.2021 між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) укладено шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Олександрівської сільської ради Приазовського району Запорізької області, актовий запис № 03. Враховуючи обставини справи, те, що сторони подружні стосунки не підтримують, примиритися наміру сторони не мають, суд приходить до висновку, про те, що сім`ю зберегти немає можливості, тому шлюб розриває. Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідачка відзиву на позов не подала, тому суд залишає за нею прізвище « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-18 00:00:00

14 листопада 2025 року представник позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», адвокат Усенко Михайло Ігорович, звернувся до Шевченківського районного суду міста Дніпра через підсистему «Електронний суд» із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовної заяви зазначено, що 29.01.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» (надалі - Товариство) та [PERSON] (надалі - Відповідач) укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту по продукту «NewShort» №586417 (надалі - кредитний договір), відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу грошові кошти у розмірі 6500 грн., а Відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором. Згідно п. 9.2. кредитного договору, Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронними підписами Сторін та діє до повного виконання Споживачем зобов`язань за ним. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Однак, Відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору. У порушення вимог ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач не виконав свої зобов`язання - не вносив платежі, передбачені умовами кредитного договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку із відсутністю здійснення платежів на виконання умов кредитного договору у Відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором. Станом на дату подання позову заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 57980 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту - 6500 грн.; заборгованість за процентами - 51480 грн.; Щодо відступлення права вимоги: 01.02.2024 року ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова Компанія «КредитКапітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-18 00:00:00

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 8380 грн., стягнення судових витрат. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 13.12.2022 року між фізичною особою позичальником: [PERSON] та ТОВ «Мілоан» був укладений кредитний договір №8097620, згідно з умовами якого відповідач отримав 2000 грн., на умовах визначених кредитним договором, а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом на умовах та в терміни, що визначені договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Однак, Відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору. Термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена, у зв`язку з чим ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» вимушене звернутись із даним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у судовому порядку з метою захисту та поновлення порушених прав, а саме повернення кредитних коштів, відсотків та комісії у зв`язку із неналежним виконанням позичальником зобов`язання за кредитним договором. Станом на дату подання позову заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 8380 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 2000 грн.; - заборгованість за процентами 6000 грн.; - заборгованість за комісією 380 грн. 27.04.2023 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: dismissed