Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-19 00:00:00

20.06.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов кредитних договорів, укладених відповідачем [PERSON] . Так, 28 грудня 2022 року між товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІФОЮ» та [PERSON] було укладено договір позики № 4974656. Внаслідок неналежного виконання прийнятих на себе зобов`язань з повернення позики у відповідача утворилась заборгованість за договором позики у загальному розмірі 14370,00 гривень, з яких заборгованість за основною сумою боргу 5 000,00 грн, заборгованість за процентами за користування позикою 9370,00 грн. 11.05.2023 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 11-05/2023, відповідно до умов якого ТОВ «МАНІФОЮ » передає (відступає ) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги , а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «МАНІФОЮ» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників . Відповідно до реєстру боржників від 11.05.2023 року до Договору факторингу № 11-05/2023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором позики № 4974656 в сумі 14370,00 грн. Крім того, 28 грудня 2022 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Інвеструм » та [PERSON] було укладено кредитний договір № 32697-12/2022. Внаслідок неналежного виконання прийнятих на себе зобов`язань з повернення кредиту у відповідача утворилась заборгованість за кредитним договором № 32697-12/2022. у загальному розмірі 19250,00 гривень, з яких заборгованість за основною сумою боргу 5 000,00 грн, заборгованість за відсотками 14250,00 грн. 31.05.2023 між ТОВ « Фінансова компанія «Інвеструм» та ТОВ «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 31052023, у відповідності до умов якого ТОВ « ФК «Інвеструм» передає (відступає)ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги , а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ« ФК «Інвеструм» права вимоги до боржників , вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу № 31052023 від 31.05.2023 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 32697-12/2022в сумі 19250,00 грн. 29 грудня 2022 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» та [PERSON] було укладено кредитний договір №34923-12/2022 Внаслідок неналежного виконання прийнятих на себе зобов`язань з повернення кредиту у відповідача утворилась заборгованість за кредитним договором №34923-12/2022 у загальному розмірі 19500,00 гривень, з яких заборгованість за основною сумою боргу 5 000,00 грн, заборгованість за відсотками 14500,00 грн. 31.05.2023 між ТОВ « Фінансова компанія «Інвеструм» та ТОВ «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 31052023, у відповідності до умов якого ТОВ « ФК «Інвеструм» передає (відступає)ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги , а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ« ФК «Інвеструм» права вимоги до боржників , вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу № 31052023 від 31.05.2023 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №34923-12/2022 в сумі 19500,00 грн. Крім того, 02.01.2023 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 00152-01/2023. Внаслідок неналежного виконання прийнятих на себе зобов`язань з повернення кредиту у відповідача утворилась заборгованість за кредитним договором № 00152-01/2023 у загальному розмірі 3208,90 гривень, з яких заборгованість за основною сумою боргу 1000,00 грн., заборгованість за відсотками 2208,90 грн. 01.06.2023 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «Інвеструм груп» (колишня назва ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» укладено договір Факторингу №1062023, відповідно до умов якого ТОВ «Аванс Кредит» передає (відступає) ТОВ «Інвеструм груп» за плату належні йому права вимоги , а ТОВ ТОВ «Інвеструм Груп» приймає належні ТОВ «Аванс кредит» права вимоги до боржників , вказаних у Реєстрі боржників. 27.12.2023 між ТОВ «Інвеструм груп » та ТОВ «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 27122023-1 , згідно з умовами якого та ТОВ «Інвеструм груп» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ » за плату належні йому права вимоги , а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Інвеструм груп» права вимоги до боржників , вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу № 27122023-1 від 27.12.2023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 00152-01/2023 в сумі 3208,90 грн. Посилаючись на вищезазначені обставини позивач просив стягнути з відповідача суму заборгованості за договорами у загальному розмірі 56328,90 грн. та понесені судові витрати . Ухвалою від 11.07.2024 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження, сторонам по справі надано строк для подання заяв по суті справи(а.с. 74). Заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19.12.2024 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» суму заборгованості за договорами в у загальному розмірі 56328,90 грн. та понесені судові витрати в розмірі 3028,00 грн. судового збору(а.с.88-92). Не погоджуючись з зазначеним рішенням 16.10.2025 року представник відповідача- адвокат Шелудько О.О. звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 19.12.2024 у справі № 332/3637/24 (а.с. 127-133). Представником ТОВ «ФК «ЄАПБ» 29.10.2025 суду надано заперечення на заяву про перегляд заочного рішення , вважають її безпідставною, необгрунтованною та такою, що не підлягає задоволенню(а. с. 144-147) . 26.11.2025 представником [PERSON] адвокатом Шелудько О.О. суду надано додаткові пояснення у справі (а.с. 160-162) , клопотання про долучення доказів (а.с. 166-167) та заяву про розгляд справи без участі сторони відповідача.(а.с. 171-172). Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27.11.2025 року заяву адвоката Шелудько О.О. в інтересах [PERSON] про перегляд заочного рішення задоволено. Заочне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19.12.2024 року у цій справі скасовано та призначено справу до слухання у судовому засіданні(а.с. 176-177). 10.12.2025 від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів (витребуваної інформації від первісного кредитора, а саме : розрахунків заборгованості до кредитних договорів , інформаційної довідки до договору №4974656, копії договорів факторингу , копії витягів з Реєстрів боржників, копії платіжних інструкцій). Представник позивача просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. (а.с. 185-212). Від представника відповідача- адвоката Шелудько О.О. 16.02.2026 до суду надійшли додаткові пояснення від 15.02.2026 , доводи яких в загальному аналогічні тим, що наведені у заяві про перегляд заочного рішення. В додаткових поясненнях зазначено , що в матеріалах справи відсутні належні докази , що підтверджують перерахування коштів відповідачу згідно спірних договорів №00152-01/2023 , № 34923-12/2022 та №32697-12/2022. Позивачем не надано жодних первинних документів на підтвердження заявленої заборгованості за вказаними договорами . Окрім того, представник відповідача зазначила , що долучений лист -довідка від 29.05.2024року про перерахування коштів відповідачу в сумі 5000,00 грн. не є належним доказом , оскільки він не містить інформації та доказів приналежності платіжної карти саме відповідачу, а не іншій особі. Долучена довідка не є документом первинного бухгалтерського обліку, який би підтверджував факт переказу коштів на рахунок відповідача за договором №4974656 . Доказами, які можуть підтвердити факт надання позивачем і отримання відповідачем кредитних коштів і, як наслідок, наявність або відсутність заборгованості, її розмір, можуть бути виключно документи первинної бухгалтерської документації, оформлені згідно норм ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Представник зазначив, що розрахунок заборгованості не є первинним документом, який підтверджує укладення договору на умовах, які вказані товариством у позовній заяві, не підтверджує отримання кредиту, користування ним, укладення договору на умовах, які вказані товариством в позовній заяві. Щодо оплати договорів факторингу представник зазначив, що позивач не надав жодного належного доказу на підтвердження факту здійснення оплати (платіжні інструкції про перерахування коштів) позивачем ціни продажу за відступлення права вимоги за кредитними договорами, що є предметом спору даної справи, на користь первісних кредиторів. Без належно здійсненої оплати ціни продажу за відступлення права вимоги за кредитними договорами, підписані сторонами акти прийому-передачі реєстру боржників жодним чином не підтверджують, що відступлення права вимоги до позивача було виконано, а відтак, останній не мав жодного права вимоги щодо стягнення заборгованості за вказаними кредитними договорами до відповідача. Крім того, адвокат зазначає , що жодних договорів пролонгацій відповідачем не підписувалось , що свідчить про незмінність строковості умов договорів №4974656, №00152-01/2023 , № 34923-12/2022 та №32697-12/2022, тому відповідач заперечує щодо нарахування кредитором відсотків поза межами строку дії договорів. Посилаючись на вищевикладене , представник відповідача просила суд у задоволенні позову відмовити в повному обсязі (а.с. 231-251). 17.02.2026 року представником позивача надано відповідь на відзив, яку суд не бере до уваги, оскільки її подано після переходу суду до стадії ухвалення рішення. Представник ТОВ "ФК "ЄАПБ" в судове засідання не з`явився , в клопотанні про долучення доказів від 10.12.2025 зазначив про розгляд справи без участі представника позивача(а.с. 186 зворотній бік). Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені . Представником відповідача адвокатом Шелудько О.О. надано додаткові пояснення у справі в яких викладено позицію відповідача, позов не визнають , просять відмовитиу задоволені позову. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, суд зазначає про таке. За правилом частини статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 ЦК України). Абзац 2 частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України). У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За змістом частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів, не встановлений договором або законом. Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 ЦК України). Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». У ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно із пунктом 6 частини 1 статті 3 вказаного Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пунктом 12 частини першої статті 3 Закону). Відповідно до частини 3 статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини 4 статті 11 Закону). Згідно із частиною 6 статті 11 вищезазначеного Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. За правилом частини 8 статті 11 Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Стаття 12 Закону визначає, яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Із системного аналізу положень вище вказаного законодавства вбачається, що з урахуванням особливостей договору щодо виконання якого виник спір між сторонами, його укладання в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему позивача можливе за допомогою електронного цифрового підпису відповідача лише за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи , що 28 грудня 2022 року між товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІФОЮ» та [PERSON] було укладено договір позики № 4974656(а.с.8-12). Відповідно до п. 2.1. договору , за цим договором позикодавець передає позичальнику у власність грошові кошти (позику) , а позичальник приймає на себе обов`язок повернути таку ж суму грошових коштів (суму позики) та сплатити позикодавцю проценти за користування позикою та інші платежі відповідно до умов цього договору. Сума позики , відповідно до Розділу 2 договору становить 5 000,00 грн.; строк позики : 67 днів дата надання позики 28.12.2022 ; дата повернення позики 05.03.2023 року ; тип позики : довгострокова; мета отримання позики : придбання товарів (робіт, послуг)для задоволення особистих потреб не пов`язаних з підприємницькою діяльністю, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Процентні ставки, що застосовуються в межах строку позики : акційна процентна ставка , фіксована : 2.20000 % на день , базова процентна ставка , фіксована : 2.20000% на день , основна процентна ставка , фіксована : 3.00000% на день, застосовується протягом усього строку дії позики, окрім першого розрахункового періоду. Позика надається позичальнику в день підписання сторонами договору позики шляхом безготівкового переказу на банківський рахунок позичальника за номером електронного платіжного засобу (банківської картки ) [NUMBER] , зареєстрованого позичальником для цієї цілі в особистому кабінеті. Розмір процентних ставок , визначених п. 2.4 цього договору є фіксованим та не може бути змінено позикодавцем в односторонньому порядку. Даний договір та додаток № 1 до нього були підписані [PERSON] електронним підписом одноразовим ідентифікатором b41556(а.с. 12 зворотній бік , а.с.14 зворотній бік ). Паспорт позики був підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором /j93478/(а.с.15-17). Відповідно до листа від 29.05.2024 № 4835-ВП ТОВ «Маніфою» 28.12.2022 року перерахувало відповідачу кошти у розмірі 5 000,00 грн на картку № [NUMBER] (а.с. 195). Крім того, договір позики № 4974656 від 28.12.2022 містить паспортні дані [PERSON] , його РНОКПП, рахунок , адресу, номер телефону. Графіком платежів, що є Додатком №1 до договору позики № 4974656 від 28.12.2022 та невід`ємною його частиною визначено: дата видачі позики 28.12.2022; дата платежу 26.06.2024; кількість днів у розрахунковому періоді 17,50 ; сума позики за договором 5 000 грн; проценти за користування позикою 2620,00 грн.; загальна вартість позики 7620,00 грн.(а.с. 14). Крім того, 28 грудня 2022 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Інвеструм » та [PERSON] було укладено Договір про надання фінансовог кредиту № 32697-12/2022(а.с. 33-34). Відповідно до п. 1.1 договору Позикодавець (ТОВ «ФК Інвеструм ») зобов`язується надати позичальнику ( [PERSON] ) фінансовий кредит на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Сума кредиту, відповідно до розділу 1 договору , становить 5 000,00 грн.; строк кредиту: 23 днів , до 19.01.2023;дата надання кредиту 28.12.2022; тип кредиту: кредит, мета отримання кредиту: на власні потреби клієнта. За користування кредитом клієнт сплачує товариству 912,5% (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2,50 %(процентів ) на добу. Кредит надається без забезпечення у вигляді застави. Перед укладенням цього договору товариство здійснило ідентифікацію та верифікацію клієнта з урахуванням вимог, визначених нормативно-правовим актом Національного банку України з питань здійснення установами фінансового моніторингу, шляхом отримання через систему BankID НБУ ідентифікаційних даних клієнта. Згідно з п. 1.13. договору сторони домовилися , що всі документи щодо надання кредиту підписуються клієнтом з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Даний договір, додаток № 1 до нього та паспорт споживчого кредиту були підписані [PERSON] електронним підписом одноразовим ідентифікатором W8126. Крім того, договір № 32697-12/2022 від 28.12.2022 містить паспортні дані [PERSON] , його РНОКПП, рахунок , адресу та номер телефону. Графіком платежів, що є Додатком №1 до договору про надання фінансового кредиту № 32697-12/2022 від 28.12.2022 та невід`ємною його частиною визначено: дата видачі кредиту 28.12.2022; дата платежу 19.01.2023; кількість днів у розрахунковому періоді 23; сума кредиту за договором 5 000 грн; сума платежу за розрахунковий період 7875,00 грн; проценти за користування кредитом 2875,00 грн. Крім того, 29 грудня 2022 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» та [PERSON] було укладено кредитний договір №34923-12/2022 (а.с. 28- 29). Відповідно до п. 1.1 договору Позикодавець (ТОВ «ФК Інвеструм ») зобов`язується надати позичальнику ( [PERSON] ) фінансовий кредит на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Сума кредиту, відповідно до розділу 1 договору , становить 5 000,00 грн.; строк кредиту: 25 днів , до 22.01.2023;дата надання кредиту 29.12.2022; тип кредиту: кредит, мета отримання кредиту: на власні потреби клієнта. За користування кредитом клієнт сплачує товариству 912,5% (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2,50 %(процентів ) на добу. Кредит надається без забезпечення у вигляді застави. Перед укладенням цього договору товариство здійснило ідентифікацію та верифікацію клієнта з урахуванням вимог, визначених нормативно-правовим актом Національного банку України з питань здійснення установами фінансового моніторингу, шляхом отримання через систему BankID НБУ ідентифікаційних даних клієнта. Згідно з п. 1.13. договору сторони домовилися , що всі документи щодо надання кредиту підписуються клієнтом з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Даний договір, додаток № 1 до нього та паспорт споживчого кредиту були підписані [PERSON] електронним підписом одноразовим ідентифікатором W6712. Крім того, договір № 34923-12/2022 від 29.12.2022 містить паспортні дані [PERSON] , його РНОКПП, рахунок , адресу та номер телефону. Графіком платежів, що є Додатком №1 до договору про надання фінансового кредиту № 34923-12/2022 від 29.12.2022 та невід`ємною його частиною визначено: дата видачі кредиту 29.12.2022; дата платежу 22.01.2023; кількість днів у розрахунковому періоді 25; сума кредиту за договором 5 000 грн.; проценти за користування кредитом 3125 грн., загальна вартість кредиту 8125,00 грн. Крім того, 02.01.2023 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 00152-01/2023. Відповідно до п. 1.1 договору Позикодавець (ТОВ «Аванс Кредит ») зобов`язується надати позичальнику ( [PERSON] ) фінансовий кредит на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Сума кредиту, відповідно до розділу 1 договору , становить 1 000,00 грн.; строк кредиту: 20 днів , до 21.01.2023;дата надання кредиту 02.01.2023; тип кредиту: кредит, мета отримання кредиту: на власні потреби клієнта. За користування кредитом клієнт сплачує товариству 36,5% (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 0,10 %(процентів ) на добу. Кредит надається без забезпечення у вигляді застави. Перед укладенням цього договору товариство здійснило ідентифікацію та верифікацію клієнта з урахуванням вимог, визначених нормативно-правовим актом Національного банку України з питань здійснення установами фінансового моніторингу, шляхом отримання через систему BankID НБУ ідентифікаційних даних клієнта. Згідно з п. 1.13. договору сторони домовилися , що всі документи щодо надання кредиту підписуються клієнтом з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Даний договір, додаток № 1 до нього та паспорт споживчого кредиту були підписані [PERSON] електронним підписом одноразовим ідентифікатором W5427. Крім того, договір № 00152-01/2023 від 02.01.2023 року містить паспортні дані [PERSON] , його РНОКПП, рахунок , адресу та номер телефону. Графіком платежів, що є Додатком №1 до договору про надання фінансового кредиту № 00152-01/2023 від 02.01.2023 та невід`ємною його частиною визначено: дата видачі кредиту 02.01.2023; дата платежу 21.01.2023; кількість днів у розрахунковому періоді 20; сума кредиту за договором 1 000 грн.; проценти за користування кредитом 20,00 грн., загальна вартість кредиту 1020,00 грн. З урахуванням викладеного, оскільки договір позики №4974656 від 28.12.2022 та договори про надання фінансових кредитів №32697-12/2022 від 28.12.2022, № 34923-12/2022 від 29.12.2022 та №00152-01/2023 від 02.01.2023 укладені за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи товариств, доступ до якої забезпечується споживачу через веб-сайт або мобільний додаток, та без здійснення входу до інформаційно-телекомунікаційної системи товариств, без отримання відповідного ідентифікатора, такі договори не були би укладені, суд доходить висновку, що між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умовах договорів , які оформлені в електронній формі, і такі дії сторін відповідають приписам чинного законодавства. Матеріали справи не містять відомостей про те, що вказані договори у встановленому законом порядку відповідачем оспорювалися чи визнавалися недійсними. Доказів того, що банківська картка [NUMBER] , зазначена у договорі позики № 4974656 від 28.12.2022 та банківська карта [NUMBER] хх-хххх-6573 зазначена у договорах про надання фінансового кредиту №32697-12/2022 від 28.12.2022 та № 34923-12/2022 від 29.12.2022 та №00152-01/2023 від 02.01.2023 , не належить [PERSON] та на них не були перераховані кредитні кошти за договорами, стороною відповідача не надані, у зв`язку з чим суд вважає, що позикодавець за договором позики № 4974656 від 28.12.2022 (ТОВ «Маніфою») та первісні кредитори за договорами про надання фінансових кредитів №32697-12/2022 від 28.12.2022, № 34923-12/2022 від 29.12.2022 та №00152-01/2023 від 02.01.2023 (ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «Аванс кредит» виконало свої зобов`язання з перерахування кредитних коштів відповідачу [PERSON] на картку № [NUMBER] хх-хххх-6573 відповідно до договорів про надання фінансового кредиту №32697-12/2022 від 28.12.2022 , № 34923-12/2022 від 29.12.2022 , №00152-01/2023 від 02.01.2023 та на картку № [NUMBER] відповідно до договору позики від 28.12.2022 №4974656 відповідно. Щодо відступлення права вимоги. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). За загальним правилом наявність згоди боржника на заміну кредитора в зобов`язанні не вимагається, якщо інше не встановлене договором або законом. Тобто відступлення права вимоги за змістом означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором. Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Поряд з цим, право грошової вимоги до боржника може бути відступлене також на підставі договору факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги), за яким згідно з частиною 1 статті 1077 ЦК України одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до частини 1 статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Статтею 1079 ЦК України визначено, що сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції. У постанові Верховного Суду від 24 грудня 2019 року у справі № 668/7544/15-ц зазначено, що: «за приписами частини 1 статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором (частина 1 статті 519 ЦК України). Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором (постанови Верховного Суду від 29 червня 2021 року у справі №753/20537/18, від 21 липня 2021 року у справі №334/6972/17, від 27 вересня 2021 року у справі №5026/886/2012 тощо). 11.05.2023 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 11-05/2023(а.с. 18-20), відповідно до якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта ТОВ «Маніфою» за плату, а Клієнт відступити Факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб -Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (Позики)(плату за Позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить Клієнту. За приписами п. 1.2. вказаного договору факторингу перехід від Клієнта до Фактора прав вимоги заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі відповідного Реєстру Боржників згідно Додатку № 2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передач Реєстру Боржників підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору. Акт прийому-передачі Реєстру Боржників складений та підписаний сторонами 11.05.2023(а.с. 21). Як вбачається з витягу з реєстру боржників від 11.05.2023 до договору факторингу, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за договором позики № 4974656 від 28.12.2022, сума заборгованості за основною сумою боргу 5000,00 грн, сума заборгованості за процентами 9370,00 грн, сума заборгованості за штрафними санкціями 3 000,00 грн, сума заборгованості разом 14370,00грн.(а.с. 22) Оскільки за умовами укладеного договору факторингу перехід права вимоги пов`язаний з моментом підписання Акту прийому-передачі Реєстру Боржників, тому наявності вказаних доказів право вимоги до [PERSON] за договором від 11.05.2023 № 11-05/2023 перейшло від ТОВ «Маніфою» до позивача. Платіжною інструкцією № 19677 від 00.05.2023 підтверджується оплата за відступлення прав вимоги відповідно до договору факторингу № 2023 № 11-05/2023 від 11.05.2023 року(а.с.204). Крім того, 31.05.2023 між ТОВ « Фінансова компанія «Інвеструм» та ТОВ «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 31052023(а.с. 38-40), відповідно до якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта ТОВ «ТОВ «ФК «Інвеструм » за плату, а Клієнт відступити Факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб -Боржниів, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту ), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі , право на одержання яких належить Клієнту. За приписами п. 1.2. вказаного договору факторингу перехід від Клієнта до Фактора прав вимоги заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі відповідного Реєстру Боржників згідно Додатку № 2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передач Реєстру Боржників підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору. Акт прийому-передач Реєстру Боржників складений та підписаний сторонами 31.05.2023(а.с. 41) Як вбачається з витягу з реєстру боржників від 31.05.2023 до договору факторингу, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за договором № 32697-12/2022 від 28.12.2022, сума заборгованості за основною сумою боргу 5 000,00 грн, сума заборгованості за відсотками 14250,00 грн, сума заборгованості разом 19250,00 грн.; за договором № 3423-12/2022 від 29.12.2022 сума заборгованості за основною сумою боргу 5 000,00 грн, сума заборгованості за відсотками 14500,00 грн, сума заборгованості разом 19500,00 грн. Оскільки за умовами укладеного договору факторингу перехід права вимоги пов`язаний з моментом підписання Акту прийому-передач Реєстру Боржників, отже, за наявності вказаних доказів право вимоги до [PERSON] за договорами № 32697-12/2022 та № 3423-12/2022 перейшло від ТОВ «ФК «Інвеструм » до позивача. Платіжною інструкцією № 19773 від 06.06.2023 підтверджується оплата за відступлення прав вимоги відповідно до договору факторингу № 31052023 від 31.05.2023 (а.с. 210). Крім того, 01.06.2023 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «Інвеструм груп» (колишня назва ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» укладено договір Факторингу №1062023(а.с. 51-53), відповідно до умов якого ТОВ «Аванс Кредит» передає (відступає) ТОВ «Інвеструм груп» за плату належні йому права вимоги , а ТОВ ТОВ «Інвеструм Груп» приймає належні ТОВ «Аванс кредит» права вимоги до боржників , вказаних у Реєстрі боржників. 27.12.2023 між ТОВ «Інвеструм груп » та ТОВ «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 27122023-1(а.с. 54-55 , згідно з умовами якого та ТОВ «Інвеструм груп» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ » за плату належні йому права вимоги , а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Інвеструм груп» права вимоги до боржників , вказаних у Реєстрі боржників. За приписами п. 1.2. вказаного договору факторингу перехід від Клієнта до Фактора прав вимоги заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі відповідного Реєстру Боржників згідно Додатку № 2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передач Реєстру Боржників підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору. Акт прийому-передач Реєстру Боржників складений та підписаний сторонами 27.12.2023(а.с. 56). Як вбачається з витягу з реєстру боржників від 27.12.2023 до договору факторингу, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за договором № 00152-01/2023 від 02.01.2023, сума заборгованості за основною сумою боргу 1 000,00 грн, сума заборгованості за відсотками 2208,90 грн, сума заборгованості разом 3208,90 грн.(а.с.57). Оскільки за умовами укладеного договору факторингу перехід права вимоги пов`язаний з моментом підписання Акту прийому-передач Реєстру Боржників, отже, за наявності вказаних доказів право вимоги до [PERSON] за договором № 00152-01/2023 від 02.01.2023 перейшло від ТОВ «ФК «Інвеструм Груп» до позивача. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором позики від 28.12.2022 № 4974656 за період з 28.12.2022 по 05.03.2023, розмір заборгованості відповідача за договором становить 14370,00 грн, яка складається із заборгованості за основним боргом у розмірі 5 000,00 грн, заборгованості за відсотками у розмірі 9 370,00 грн.(а.с. 194) Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором від 28.12.2022 № 32697-121/2022 за період з 28.12.2022 по 31.05.2023 розмір заборгованості відповідача за договором становить 19250,00 грн., яка складається із заборгованості за основним боргом у розмірі 5 000,00 грн, заборгованості за відсотками у розмірі 14250,00 грн.(а.с. 193) Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором від 29.12.2022 № 34923-12/2022 за період з 29.12.2022 по 31.05.2023, розмір заборгованості відповідача за договором становить 19500,00 грн, яка складається із заборгованості за основним боргом у розмірі 5 000,00 грн, заборгованості за відсотками у розмірі 14500,00 грн.(а.с. 191). Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором від 02.01.2023 № 00152-012023 , розмір заборгованості відповідача за договором становить 3208,90 грн, яка складається із заборгованості за основним боргом у розмірі 1 000,00 грн, заборгованості за відсотками у розмірі 2208,90 грн.(а.с. 58). Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомлені визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Як встановлено судом , між первісними кредиторами та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договори факторингу. Згідно витягів до вищевказаних договорів факторингу вбачається перехід права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ» від первісних кредиторів. Вказане також підтверджується платіжними інструкціями та реєстрами боржників. Таким чином, позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» до відповідача є обґрунтованими та підтвердженими належними доказами. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Частинами 1-3 ст.1056-1 ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною. Згідно з частиною першою статті 631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Аналіз указаних норм права свідчить про те, що при укладенні договору сторони можуть визначити строк його дії, тобто час, протягом якого вони мають здійснити свої права та виконати свої обов`язки відповідно до цього договору. Щодо договору, то сторони вправі встановити строк кредитування, протягом якого боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок за договором із повернення кредиту та сплати процентів. У свою чергу, впродовж цього строку кредитодавець вправі реалізувати своє право на проценти за користування кредитними коштами. При цьому, право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом і комісії припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28.03.2018 року (справа №444/9519/12) та від 31.10.2018 року (№202/4494/16-ц), яка в силу частини четвертої статті 263 ЦПК України має бути врахована судами при виборі і застосуванні норм права. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.04.2023 року (справа №910/4518/16) не знайшла підстав для відступу від цього правового висновку. Одночасно, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. У цій же постанові Велика Палата Верховного Суду, уточняючи свій правовий висновок, який викладений у постанові від 18.01.2022 року (справа 910/17048/17), щодо нарахування процентів до дня фактичного повернення кредиту відповідно до умов кредитного договору, незалежно від закінчення строку дії кредитних договорів, вказала на те, що можливість нарахування процентів поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту та розмір таких процентів залежать від підстави їх нарахування згідно з частиною другою статті 625 ЦК України. У подібних спорах судам необхідно здійснити тлумачення умов відповідних договорів та дійти висновку, чи мали на увазі сторони встановити нарахування процентів як міри відповідальності у певному розмірі за період після закінчення строку кредитування або після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, чи у відповідному розділі договору передбачили тільки проценти за правомірну поведінку позичальника (за «користування кредитом»). Отже, з урахуванням викладеного, слід дійти висновку, що за умовами договору позики та договорів про надання фінансового кредиту укладених з відповідачем, проценти за користування кредитними коштами можуть бути нараховані лише протягом строку, на який були надані такі кошти і, враховуючи визначену фіксовану процентну ставку за кредитом, нарахування процентів має проводитися на рівні фіксованої процентної ставки. ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» просило стягнути з [PERSON] проценти за користування кредитними коштами як за період строку кредитування, так і після закінчення цього строку. При цьому, позивач не заявив до відповідача вимоги про стягнення процентів, які передбачені частиною другою статті 625 ЦК України, як міру відповідальності за прострочення виконання грошового зобов`язання. Відповідно до умов договору позики №4974656 від 28.12.2022 року сума позики становила 5000,00 грн., строк кредитування 67 днів . Згідно графіка обов`язкових платежів за договором позики ( додаток №1 до договору позики) проценти за користування позикою становлять 2620,00грн. (1870,00 грн. за перший розрахунковий період за 17 днів та 750,00 грн. за другий розрахунковий період , за 50 днів. Загальна вартість позики 7620,00 (а.с. 14). Отже, розмір заборгованості по процентам за користування кредитними коштами за цим договором позики №4974656 від 28.12.2022 року становить 2620,00 грн. в іншій частині, заборгованість по процентам стягненню з відповідача не підлягає. Відповідно до умов договору фінансового кредиту № 32697-12/2022 від 28.12.2022 року сума кредиту 5000,00 грн. строк кредитування 23 дні. Згідно графіка платежів(додаток № 1 до договору № 32697-12/2022 ) проценти за користування кредитом 2875,00 грн. Загальна вартість кредиту 7875,00 (а.с.35звортній бік ). Отже, розмір заборгованості по процентам за користування кредитними коштами за договором № 32697-12/2022 становить 2875,00 грн.., в іншій частині, заборгованість по процентам стягненню з відповідача не підлягає. Відповідно до умов договору фінансового кредиту № 34923-12/2022 від 29.12.2022 року сума кредиту 5000,00 грн. , строк кредитування 25 днів. Згідно графіка платежів(додаток № 1 до договору № 34923-12/2022) проценти за користування кредитом 3125,00 грн. Загальна вартість кредиту 8125,00 (а.с.30звортній бік ). Отже, розмір заборгованості по процентам за користування кредитними коштами за договором № 32697-12/2022 становить 3125,00 грн.., в іншій частині, заборгованість по процентам стягненню з відповідача не підлягає. Відповідно до умов договору про надання споживчого кредиту № 00152-01/2023 від 02.01.2023 року сума кредиту 1000,00 грн. строк кредитування 20 днів. Згідно графіка платежів(додаток № 1 до договору № 00152-01/2023) проценти за користування кредитом 20,00 грн. Загальна вартість кредиту 1020,00 (а.с.49 звортній бік ) .Отже, розмір заборгованості по процентам за користування кредитними коштами за договором № 00152-01/2023 становить 20,00 грн.., в іншій частині, заборгованість по процентам стягненню з відповідача не підлягає. Доказів пролонгації строків договорів укладених з [PERSON] матеріали справи не містять , що свідчить про незмінність строковості умов вищезазначених договорів. Суд не приймає до уваги інші, визначені у договорах процентні ставки (акційна, базова , основна, знижена тощо) , оскільки договорами встановлена фіксована(стандартна) процентна ставка , умови договору сторонами не змінювалися, тому до правовідносин застосовуються положення частини 3 статті 1056-1 ЦК України щодо незмінності фіксованої процентної ставки і неможливості її зміни в односторонньому порядку. З врахуванням встановлених судом обставин справи та досліджених доказів суд дійшов висновку про укладеність кредитних договорів між відповідачем та первісними кредиторами, невиконання позичальником своїх зобов`язань щодо повернення отриманих в борг коштів та наявності в нього боргових зобов`язань перед позивачем, який набув права вимоги за вищевказаними договорами та за договорами факторингу. За приписами статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. За приписами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. В силу вказаних вимог матеріального закону суд доходить висновку, що згідно з умовами договорів позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти з користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором. Таким чином, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалася як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог щодо стягнення заборгованості в загальному розмірі 24640,00грн. , а саме: - за договором позики №4974656 від 28.12.2022 у сумі 7620,00 грн., з яких:5000,00 грн. сума основного боргу; 2620,00 грн. проценти за користування позикою; - за договором № 32697-12/2022 від 28.12.2022 року у сумі 7875,00 грн. , з яких 5000,00 грн. сума основного боргу , 2875,00 грн. проценти за користування кредитом; - за договором № 34923-12/2022 від 29.12.2022 року у сумі 8125,00 грн. , з яких 5000,00 грн. сума основного боргу , 3125,00 грн. проценти за користування кредитом; - за договором № 00152-01/2023 від 02.01.2023 року у сумі 1020,00грн. , з яких 1000,00грн. сума основного боргу , 20,00 грн. проценти за користування кредитом . В задоволенні інших позовних вимог ТОВ «ФК`ЄАПБ» слід відмовити, у зв`язку з безпідставністю позовних вимог в цій частині через відсутність передбаченого обов`язку відповідача по їх сплаті позивачу. Оскільки позовні вимоги задоволені частково, то відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже з відповідача [PERSON] на користь позивача ТОВ «ФК`ЄАПБ» підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним вимогам від заявлених, в сумі 1324,54 грн. (виходячи з такого розрахунку: заявлено суму у розмірі 56328,90 грн., задоволено на суму 24640,00грн., 3028,00 грн. судовий збір , сплачений при подачі позову до суду х 24640,00 грн./ 56328,90 грн. = 1324,54 грн.). На підставі викладеного та

Outcome: partial