Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-16 00:00:00

У вересні 2025 року Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» звернулось до суду з вказаним позовом про стягнення з відповідача на свою користь 41 626 грн. 93 коп. заборгованості за кредитним договором . На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 26 жовтня 2023 року між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] було укладено договір №2023/I_C/223-014129 договір карткового рахунку, що разом з Правилами відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками, що разом вважаються договором банківського /карткового рахунку, в частині встановлення на рахунку овердрафту договором про споживчий кредит. Підписавши заяву договір клієнт уклав договір №2023/ОВР/223005706 програма: еко кредитка. Відповідно до умов договору строк дії ліміту дозволеного овердрафту: 12 місяців з можливістю пролонгації. Ліміт дозволеного овердрафту, безготівковим шляхом. Орієнтовна сума кредиту 10 000 грн., можлива сума кредиту 300 000 грн. Щомісячний платіж по кредиту 7%, процентна ставка 43% річних, пільговий період 70 днів. 24 листопада 2023 року за субрахунком клієнта встановлений ліміт кредитної лінії по договору в розмірі 38 700. Клієнт почав користуватися кредитними коштами 15 березня 2024 року, що підтверджується випискою по особовому рахунку. 20 вересня 2024 року банком прийнято рішення №155 про пролонгацію овердрафту в розмірі 38 700 грн. строком на 12 місяців. Станом на 5 вересня 2025 року заборгованість [PERSON] перед банком становить 41 626 грн. 93 коп., а саме: 17 418.46 грн. заборгованість по кредиту (поточна); 13709.19 грн. заборгованість по кредиту (прострочена); 706.12 грн. заборгованість по процентах (поточна); 9793.16 заборгованість по процентах (прострочена), які позивач просить стягнути на свою користь. Ухвалою судді Самарського районного суду міста Дніпра від 14.11.2025 року відкрито провадження та призначено до судового засідання в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача позивача не з`явився, однак подали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності . Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином шляхом направлення повістки, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзив на позовну заяву не надав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 26 жовтня 2023 року [PERSON] підписав із Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» заяву договір №2021/I_C/223-014129 (договір карткового рахунку) та про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк». Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до виявленого відповідачем бажання, йому було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт. Згідно п. 2.2 Правил сторони домовилися, що на підставі оформленої належним чином Заяви-Договору, банк надає послуги щодо відкриття та розрахунково касове обслуговування поточного рахунку, обслуговування за яким може здійснюватись з використанням електронного платіжного засобу; надання кредиту шляхом встановлення ліміту овердрафту відповідно до Програми кредитування. Відповідно до п. 4.1 Договору кредит надавався на споживчі цілі на строк до 12 місяців з можливістю пролонгації. ПАТ АБ «Укргазбанк» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого ліміту. Проте, станом на день подачі позовної заяви відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором, щодо користування кредитом, внаслідок чого утворилась заборгованість. Відповідно до ст. 1054 та 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення кредитних коштів є право заявника вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв`язку з невиконанням Позичальником умов Кредитного договору, що підтверджується виписками по рахунках наданими до позовної заяви позивачем, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України Банк має право вимагати від Позичальника сплатити проценти за несанкціоноване користування кредитом від простроченої суми. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором станом на 5 вересня 2025 року заборгованість [PERSON] перед банком становить 41 626 грн. 93 коп., а саме: 17 418.46 грн. заборгованість по кредиту (поточна); 13709.19 грн. заборгованість по кредиту (прострочена); 706.12 грн. заборгованість по процентах (поточна); 9793.16 заборгованість по процентах (прострочена), які позивач просить стягнути на свою користь. Відповідно до ч. 1ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеній родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1глави 71 ЦК України- «Позика», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитодавець свої зобов`язання виконав повністю та надав позичальнику обумовлену договором суму грошових коштів. Відповідач скористався наданим кредитом, проте зобов`язання належним чином за кредитним договором не виконав, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Відповідно до ст. 526 ЦК України- зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином судом встановлено, що відповідачем було порушено право позивача на повернення йому грошових коштів, наданих позичальнику у кредит. З огляду на те, що відповідач прострочив погашення платежів за кредитним договором та не повернув отримані кредитні кошти, не виконавши взятих за договором зобов`язань, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість. За приписами частини 1статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно ч. 1ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі ст.ст.526,625,634,1049,1054 Цивільного кодексу Українита

Outcome: approved