Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-18 00:00:00

Позивач ПАТ «Страхова група «ТАС» (АТ «СГ «ТАС» (приватне)) звернулося у суд з позовом до [PERSON] , про відшкодування шкоди в порядку регресу. Позовні вимоги мотивували тим, що АТ «СГ «ТАС» (приватне) було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Поліс № AT 2981201. Забезпеченим ТЗ за Полісом є MAN 19403, д.н. [NUMBER] . 24.01.2023 року о 19 год. 20 хв., біля буд.№9/2 по вул. Цегельній, в м. Одесі, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю Забезпеченого ТЗ MAN 19403, д.н. [NUMBER] , з напівпричепом марки Kogel, д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та ТЗ Hyundai Veloster, д.н. [NUMBER] . У результаті зазначеної ДТП було пошкоджено ТЗ Hyundai Veloster, д.н. [NUMBER] , що підтверджується постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 16.02.2023 року, а також було визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП відповідача. Враховуючи наявність Полісу, власник пошкодженого ТЗ Hyundai Veloster, д.н. [NUMBER] звернувся до АТ «СГ «ТАС» (приватне) з повідомленням про ДТП. Матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля Hyundai Veloster, д.н. [NUMBER] згідно зі Звітом №98-0/11/80 від 07.02.2023 року без ПДВ, становить 27454,89 грн. Розрахунок суми страхового відшкодування: 27454,89 грн. - 3200 грн. (франшиза) = 24254,89 грн. На підставі отриманих документів та заяви про страхове відшкодування від власника пошкодженого ТЗ, АТ «СГ «ТАС» (приватне) затверджено страховий акт № 04871/13/923 від 10.03.2023 року на суму 24 254,89 грн., яку було виплачено, що підтверджується платіжною інструкцією № 324575 від 14.03.2023 року. Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 10.03.2023 року (Справа № 523/2871/23) встановлено, що відповідач залишив місце ДТП. Просили стягнути з [PERSON] шкоду в порядку регресу у розмірі 24 254,89 грн. та судовий збір у розмірі 3328 грн. 00 коп. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав. За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. Відповідно до ч.2,3 ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх видів процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Статтею 81 цього ж Кодексу передбачено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). АТ «СГ «ТАС» (приватне) було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Поліс № AT 2981201. Забезпеченим ТЗ за Полісом є MAN 19403, д.н. [NUMBER] . 24.01.2023 року о 19 год. 20 хв., біля буд.№9/2 по вул. Цегельній, в м. Одесі, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю Забезпеченого ТЗ MAN 19403, д.н. [NUMBER] , з напівпричепом марки Kogel, д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та ТЗ Hyundai Veloster, д.н. [NUMBER] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб ТЗ Hyundai Veloster, д.н. [NUMBER] , отримав механічні пошкодження. Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 16.02.2023 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за порушення п.п. 2.3б,13.1 ПДР України. (а.с.9). Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 10.03.2023 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП. (а.с.9). Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, який розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до положень частини першої статті 22 Закону України від 01 липня 2004 року «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до абзацу «в» пп.38.1.1. п. 38.1. ст. 38 Закону України від 01 липня 2004 року «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Згідно Звіту № 98-D/11/80 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, виготовленого оцінювачем [PERSON] розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Hyundai Veloster, д.н. [NUMBER] , в результаті його пошкодження при ДТП, складає 31 395 грн.87 коп. з урахуванням ПДВ.(а.с.12). Відповідно до Страхового Акту №04871/13/923 від 10.03.2023, сума страхового відшкодування становить 24 254 грн.89 коп., які виплачені 14.03.2023 згідно платіжної інструкції №324575. (а.с.22,23). Отже, сума регламентованої виплати, що була проведена позивачем в порядку регресу в розмірі 24 254 грн. 89 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. В порядку ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним під час звернення з даним позовом до суду судовий збір у розмірі 3328 грн. 00 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved