Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-16 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. 1. 21 січня 2026 року на адресу Шумського районного суду Тернопільської області надійшла заява [PERSON] (далі - заявниця), де заінтересованою особою є: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: архівної довідки та трудової книжки. 2. Заяву обґрунтовано тим, що з метою оформлення пенсії за віком 24.11.2025 заявниця звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області. Під час розгляду поданих заявницею документів органом пенсійного фонду до страхового стажу не зараховано періоди трудової діяльності відповідно до трудової книжки від 19.12.1982 [NUMBER] , оскільки на титульній сторінці прізвище заявника має виправлення, яке не завірено належним чином, також не було взято до уваги період роботи з 14.12.1982 по 11.05.1994 згідно архівної довідки від 21.11.2025 №03-10/2842, оскільки в наказі про покладення обов`язків зазначено ім`я заявниці як « [PERSON] », яке є скороченим, тоді як відповідно до паспорта громадянина України її власне ім`я зазначене « [PERSON] ». Про це заявницю було повідомлено Рішенням про відмову у призначенні пенсії за віком Головним управлінням ПФУ в Житомирській області №192450009145 від 01.12.2025. Заявниця вказує, що при видачі архівної довідки було допущено помилку, яка перешкоджає їй в отриманні пенсії, оскільки вказані в архівній довідці дані про прізвище, ім`я та по батькові заявниці не збігаються з її персональними даними відповідно до паспорта громадянина України. У зв`язку з вказаними розбіжностями орган Пенсійного фонду України відмовляється зарахувати періоди трудової діяльності, підтверджені зазначеними документами, до страхового стажу заявниці, що унеможливлює призначення їй пенсії за віком. Заявниця зазначає, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів має для неї юридичне значення, оскільки без його встановлення вона позбавлена можливості реалізувати своє конституційне право на соціальний захист та пенсійне забезпечення. Відтак, просить встановити факт, що трудова книжка серії [NUMBER] від 19.12.1982 та архівна довідка про трудовий стаж №03-10/2845 від 21.11.2025 належить саме їй. 3. 30 січня 2026 року через систему «Електронний суд» від представника заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області надійшов відзив на позовну заяву. Вказують, що заявником не надано доказів того, що трудова книжка серії [NUMBER] від 19.12.1982 та архівна довідка №03-10/2845 від 21.11.2025 належать саме їй. Зазначають, що із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення вбачається спір про право, оскільки встановлення даного факту заявниці необхідне для подальшого звернення до органів Пенсійного фонду України для призначення пенсії, а тому вважають, що заяву слід залишити без розгляду. ІІ. Процесуальні дії у справі. 4. Ухвалою суду від 23 січня 2026 року було відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження, призначено судове засідання на 17 лютого 2026 року. 5. Учасники справи в судове засідання не з`явились. Від заявниці [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити. У своєму відзиві на заяву, представник Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області просила справу розглядати без участі представника. 6. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. 7. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 8. Повторним свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим 09.07.2014 відділом ДРАЦС Шумського районного управління юстиції у Тернопільській області підтверджується, що [PERSON] народилась [INFO] в м. Шумськ Шумського району Тернопільської області. Її батьками є [PERSON] та [PERSON] . 9. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] вбачається, що Рохманівською сільською радою Шумського району Тернопільської області 08 жовтня 1983 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено запис за №8. Прізвища подружжя після державної реєстрації шлюбу « [PERSON] ». 10. 13 січня 2000 року Шумським РВ УМВС України в Тернопільській області на ім`я [PERSON] , [INFO] видано паспорт громадянина України серії [NUMBER] . Крім того, Шумським відділенням Кременецької ОДПІ на ім`я [PERSON] надано картку платника податків з РНОКПП [NUMBER] . 11. Судом оглянуто та досліджено в судовому засіданні архівну довідку про трудовий стаж №03-10/2842 від 21.11.2025, видану Шумською міською радою Тернопільської області у котрій зазначено, що у документах архівного фонду радгоспу «Зоря комунізму», радгоспу «Зоря», держгоспу «Зоря», колективного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Зоря» СЕЛО Рохманів Кременецького (Шумського) району в книгах наказів з кадрових питань (особового складу) за 1982, 1994, 1996 та 2001 роки є відомості про те, що: - згідно наказу №218 від 14 грудня 1982 року п. 6 на час відпустки телятниці [PERSON] обов`язки покласти на [PERSON] ; - згідно наказу №50 від 11 травня 1994 року п. 9 [PERSON] з 11 травня 1994 року звільнено з роботи за власним бажанням ст. 38 КЗпП України; - згідно наказу №32 від 13 березня 1996 року п. 4 [PERSON] з 13 березня 1996 року прийняти робочою дільничої бригади з відрядною оплатою праці; - згідно розпорядження №62 від 23 травня 2001 року у зв`язку із реорганізацією колективного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Зоря» та створенням сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Зоря» працівники виробничих підрозділів звільнені з роботи та членів колективного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Зоря». 12. 19 грудня 1982 року на ім`я [PERSON] заведено трудову книжку серії [NUMBER] (російською мовою). Дані зазначені у трудовій книжці підтверджують інформацію, яка міститься у архівній довідці про трудовий стаж №03-10/2842 від 21.11.2025, виданій Шумською міською радою Тернопільської області. На титульній сторінці трудової книжки міститься позначка, виконана російською мовою наступного змісту «Фамилию на Шлихта изменила в связи с выходом замуж согласно свидетельства о браке [NUMBER] выданого 08.10.1983г.». 13. 01 грудня 2025 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області прийнято Рішення про відмову [PERSON] у призначенні пенсії за віком №192450009145. У Рішенні зазначено, що до страхового стажу не зараховано періоди трудової діяльності відповідно до трудової книжки від 19.12.1982 [NUMBER] , оскільки на титульній сторінці прізвище заявника має виправлення, яке не завірене належним чином. Періоди трудової діяльності зараховано частково згідно архівної довідки від 21.11.2025 №03-10/2842 з 13.03.1996 по 23.01.2001. До уваги не можливо взяти період роботи з 14.11.1982 по 11.05.1994 згідно вищезазначеної архівної довідки, оскільки в наказі про покладення обов`язків зазначено ім`я « [PERSON] », що не відповідає даним паспорта [NUMBER] « [PERSON] ». За вказаних обставин вирішено відмовити у задоволенні заяви [PERSON] про призначення пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. 14. 19 січня 2026 року Шумська міська рада адресувала [PERSON] Лист за № Ш-42/03-06 від 15.01.2026 у котрому йдеться про те, що відповідно до норм чинного законодавства України внесення змін до документів, що зберігаються в архіві, не допускається. Архівні документи мають бути збережені в незмінному вигляді, щоб забезпечити їх достовірність та цілісність протягом встановленого терміну зберігання. ІV. Оцінка Суду. 15. Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом прав, свобод чи законних інтересів. 16. Порядок розгляду справи щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення, врегульовано у главі 6 «Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» Розділу IV «Окреме провадження» ЦПК, зокрема щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення. 17. Як визначено частиною 1 статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи у тому числі про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у ч.1 ст. 315 ЦПК і не є вичерпним. 18. Як зазначено у пункті 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. 19. Згідно з роз`ясненнями, що викладені в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. 20. Згідно з частиною 1 статті 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Так, метою встановлення факту належності правовстановлюючих документів [PERSON] , а саме архівної довідки про трудовий стаж та трудової книжки, є підтвердження останньою своєї трудової діяльності. Однак розбіжність в написанні її персональних даних у архівній довідці та виконаний запис на титульній сторінці трудової книжки, який завірений неналежним чином, унеможливлює здійснення заявницею свого права на отримання пенсії. 21. Системний аналіз роз`яснень Верховного Суду України дає підстави для висновку, що умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявнику для конкретної мети; відсутній спір про право. 22. Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. 23. У відповідності до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. 24. Відповідно до п.п.11, 13, 14 Порядку виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок (копій, витягів), затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 02.03.2015 №295/5, та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.03.2015 за №251/26696, визначено, що прізвище, ім`я та по батькові особи, стосовно якої запитується інформація, подаються згідно з архівними документами. Різночитання, невідповідність їх написання в запиті та в архівних документах позначаються словами «так у документах». У тексті архівних довідок не дозволяється робити виправлення, не допускаються коментарі та власні висновки виконавця. Роз`яснення щодо виявлених у документах відомостей, пояснення до документів, стосовно яких є сумніви в їх достовірності, нерозбірливо написаних, виправлених автором, пошкоджених (втрачений текст), викладаються у довідці після зазначення пошукових даних або у супровідному листі. Звертаючись до суду із заявою, [PERSON] просила встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме: архівної довідки про трудовий стаж та трудової книжки, оскільки невірне написання її персональних даних: імені в архівному документі та виправлення в трудовій книжці, не співпадають з написанням її повного прізвища, імені та по батькові, відповідно до паспорта громадянина України. 25. За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що в судовому засіданні знайшли підтвердження обставини, на які посилається заявниця, дані докази повністю узгоджуються з заявою [PERSON] , є такими, що дозволяють встановити факт належності їй архівної довідки та трудової книжки. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів заявниці є необхідним для реалізації свого права на пенсійне забезпечення. V. Розподіл судових витрат між сторонами. 26. Заявником при подачі позову було сплачено 665,60 грн судового збору, які відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України не відшкодовуються. З цих підстав,

Outcome: approved