Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-16 00:00:00

01.12.2025 представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» звернувся до суду із позовом, яким просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 07.10.2019 року в розмірі 85 297,62 грн, вирішити питання судових витрат. Позов мотивує тим, що банк запустив новий проект monobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю даного проекту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк» опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms. Вказує, що 07.10.2019 року [PERSON] підписано анкету-заяву до договору про надання банківських послуг, положеннями якої визначено, що підписана анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають між відповідачем та АТ «Універсал Банк» договір про надання банківських послуг. Зазначає, що на підставі укладеного Договору Відповідач отримав кредит у розмірі 25000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] . Таким чином, АТ УНІВЕРСАЛ БАНК свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору (не сплатив щомісячні мінімальні платежі), що має відображення у Розрахунку заборгованості за Договором. Станом на 30.07.2025 року у Відповідача прострочення зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу за Договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим, на підставі положення 5.17 п.5 Розділу ІІ Умов, відбулось Істотне порушення Клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк 30.07.2025 року направив повідомлення про істотне порушення умов Договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Проте Відповідач на контакт не виходив та не вчинив жодної дії, направленої на погашення заборгованості в зв`язку з чим та відповідно до п.5.18, 5.19 кредит 29.08.2025 став у формі «на вимогу». Між цим зазначає, що на залишок простроченої заборгованості Банк нараховував неустойку, передбачену Тарифами. Оскільки відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту, тому просить стягнути [PERSON] заборгованість за Договором від 07.10.2019 станом на 08.09.2025 року, що становить 85297.62 грн., з яких загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 85297.62 грн.; заборгованість за пенею 0 грн.; заборгованість за порушення грошового зобов`язання 0 грн, а також судові витрати. Ухвалою від 02.01.2026 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено розгляд справи на 29.01.2026. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач не скористався правом на подання відзиву. У зв`язку із неявкою належним чином повідомленого відповідача розгляд справи 29.01.2026 відкладено на 12.02.2026. В судове засідання 12.02.2026 сторони не з`явились. Представник позивача у позовній заяві просив проводити розгляд справи у відсутності сторони позивача. Відповідач повторно у судове засідання не з`явився, не повідомив суду про причини своєї відсутності, заяв чи клопотань не подав, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень представника позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. В зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно до ст.247 ЦПК України, розгляд справи здійснюється без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, перевіривши та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. З матеріалів справи вбачається, що 07.10.2019 [PERSON] звернувся до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим власноруч підписав анкету заяву до договору про надання банківських послуг від 07.10.2019 (а.с.38). У анкеті заяві до договору про надання банківських послуг, відповідач просив відкрити йому поточний рахунок у гривні на його ім`я та встановити кредитний ліміт на суму, вказану в додатку, відповідно до умов договору. Відповідач погодився, що Анкета заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, складають договір про надання банківських послуг. Згідно з пунктом 6 анкети-заяви, відповідач просив вважати наведений зразок його власноручного підпису або його аналоги, у тому числі електронний цифровий підпис, обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті в банку. Відповідач засвідчив генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним відкритим ключем. До договору банком також долучено Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/Universal Bank (а.с.40-47). Також, у матеріалах справи наявний паспорт споживчого кредиту Чорної картки monobank, який, серед іншого, містить інформацію щодо реальної річної процентної ставки (44,26 %, а у в пільговому періоді 0 %) та орієнтовної загальної вартості кредиту споживача за весь строк користування кредитом (у тому числі тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) 136 668,07 грн (50-52). Згідно довідки про наявність рахунку, [PERSON] відкрито рахунок [NUMBER] (карта [NUMBER] ) (а.с.36). Як вбачається із довідки про розмір встановленого ліміту, [PERSON] 08.09.2023 року встановлено кредитний ліміт 5000 грн, 16.11.2023 10000 грн, 16.11.2023 15000 грн, 18.11.2023 20000 грн, 09.12.2023 30000 грн, 09.12.2023 40000 грн, 13.02.2024 50000 грн, 30.03.2024 30000 грн, 01.08.2024 25 000 грн (а.с.37). Згідно розрахунку заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 07.10.2019 року, станом на 08.09.2025 року за відповідачем [PERSON] числиться заборгованість в розмірі 85 297,62 грн, що складається із заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) (а.с.18-26). Відповідно до виписки про рух коштів на рахунку баланс складає (мінус) 60297,62 грн, тобто заборгованість складає 85 297,62 грн. Ця заборгованість складається з повністю використаного боржником кредитного ліміту в розмірі 25000 грн, та суми овердрафту, що становить 60297,62 грн. Також встановлено, що за період з 26.10.2019 по 08.09.2025 по рахунку [NUMBER] сума витрат сягає 256144,09 грн, сума зарахувань 170759,64 грн (а.с.28-35). За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Із матеріалів справи вбачається, що 07.10.2019 року [PERSON] власноруч підписана у паперовій формі анкета-заява до Договору про надання банківських послуг, в якій останній просив відкрити поточний рахунок у гривні на його ім`я та встановити кредитний ліміт на суму, вказану у додатку, відповідно до умов Договору та наданих нижче умов. Підтвердив, що ця Анкета-заява є також, заявою на відкриття рахунку. В Анкеті-заяві зазначено, що [PERSON] згідний з тим, що ця анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, укладення якого він підтверджує і зобов`язується виконувати його умови. Підписанням цього договору він підтверджує, що ознайомлений з актуальною редакцією Умов і правил надання банківських послуг в АТ «Універсал Банк», Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспорту споживчого кредиту та отримав їх примірники у мобільному додатку, вони йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Окрім цього, він беззастережно погоджується з тим, що банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту. Погоджується з тим, що про зміну доступного розміру дозволеного кредитного ліміту банк повідомляє її шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток. Як вбачається із розрахунку заборгованості та виписки по рахунку [PERSON] отримав кредитний ліміт, користувався кредитними коштами, частково здійснювв погашення кредиту, тому, суд дійшов висновку, що отримання відповідачем кредитних коштів підтверджено. Таким чином, суд вважає, що позивачем доведено належними та допустимими доказами те, що 07.10.2019 шляхом підписання анкети заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг між [PERSON] та АТ "Універсал банк" укладено кредитний договір, за умовами якого позичальник отримав доступ до кредитних коштів, про що свідчить виписка по рахунку, яка є належним та допустимим доказом у справі, що підтверджують рух коштів за конкретним банківським рахунком, вміщує записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Відповідачем не спростовано наявний розмір заборгованості по тілу кредиту, а за відсутності будь-яких інших доказів по справі щодо розміру заборгованості відповідача перед позивачем, його погашення відповідачем, суд встановлює такий розмір виходячи з розрахунку позивача, та вважає доведеним факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем за кредитом станом на 08.09.2025 року у розмірі 85 297,62 гривень, яка підлягає стягненню з відповідача, а відтак позов в цій частині є підставним та підлягає задоволенню. Оскільки за наслідком розгляду справи суд дійшов висновку про задоволення позову, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати по сплаті судового збору у сумі 3028,00 грн. Відповідно до вимог ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. На підставі наведеного та

Outcome: approved