overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що шлюб між сторонами зареєстровано 08 лютого 2019 року Білгород-Дністровським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №29. Від шлюбу подружжя має сина [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що їх спільне життя не склалося через різні характери, діаметрально протилежні погляди на шлюб, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, а тому подальше примирення і збереження шлюбу є неможливим. Враховуючи викладене, позивач просить в судовому порядку шлюб розірвати. Ухвалою суду від 02.10.2025 року відкрито провадження у справі, вирішено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання учасники розгляду справи не прибули. Позивач у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просить розірвати шлюб та змінити її прізвище на дошлюбне. У зв`язку із не виявленням обставин, які перешкоджають проведенню судового засідання,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-17 00:00:00

Рішенням Пересипського районного суду м. Одеси від 25.12.2025р., у справі №523/13219/25, позов [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , зареєстроване місце проживання за адресою: [ADDRESS] ) до [PERSON] ( [INFO] , зареєстроване місце проживання за адресою: [ADDRESS] ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог: [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , зареєстроване місце проживання за адресою: [ADDRESS] ), Пересипський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (ЄДРПОУ 37947480, місцезнаходження: вул. Десантний бульвар, буд.14, м. Одеса), про визнання батьківства задоволено. Вирішено Визнати [PERSON] ( [INFO] , громадянин України, РНОКПП [NUMBER] , зареєстроване місце проживання за адресою: [ADDRESS] ) батьком [PERSON] [INFO] , свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане Пересипським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №545 від 07.05.2025 року. Рішення набрало законної сили. Разом із тим, судом не було зазначено про внесення змін до актового запису. Позивач звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення з підстав передбачених п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, а саме якщо стосовної певної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Заява про ухвалення додаткового рішення розглянута за відсутності учасників справи на підставі частин 3-4 ст. 270 ЦПК України. Таким чином, суд вважає що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-17 00:00:00

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-17 00:00:00

В зв`язку зі складністю виготовлення повного рішення суду, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-17 00:00:00

у січні 2026 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 31.05.2007 року, від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , спільне життя не склалось та шлюбні відносини між ними припинені. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31.05.2007 року, який було зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис №704, від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу. На підставі ст.141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, у розмірі 665,60 грн. На підставі ст.142 ЦПК України повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у розмірі 665,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-17 00:00:00

У листопаді 2025 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором позики № 198368 від 28.11.2020 у розмірі 25 065,50 грн, а також судовий збір у розмірі 2422,40 грн та 5000,00 грн витрат на правничу допомогу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28.11.2020 між ТОВ «ФК «Гелексі» та [PERSON] укладено договір позики № 198368 в електронній формі за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи, відповідно до умов якого товариство надало відповідачу позику в розмірі 5000,00 грн, стандартна процентна ставка 0,01 % у день, комісія 1,9 %, підвищена комісійна винагорода (у випадку прострочення терміну платежу) 3,0 %. Відповідач не виконує належним чином свої грошові зобов`язання, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 25 065,50 грн, із яких: 5000,00 грн заборгованість за сумою позики; 20 065,50 грн заборгованість за процентами та комісією за користування позикою, яку позивач просив стягнути на свою користь. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 листопада 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження за наявними в справі матеріалами без повідомлення (виклику) сторін. Копію ухвали суду про відкриття провадження в справі надіслано судом відповідачу за адресою, що вказана в позові (зареєстроване місце проживання), та отримана останнім, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Відзиву на позов та/або заяв/клопотань відповідач не подав до суду. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами. Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та ухвалення судового рішення за наявними матеріалами не встановлено. Дослідивши наявні у справі докази, кожного окремо та в сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-17 00:00:00

19 червня 2025 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до Центрального районного суду міста Дніпра із позовною заявою до відповідачки [PERSON] в якій прохає стягнути із неї заборгованість за кредитним договором №300013434 від 09 грудня 2021 року у сумі 47801 гривня 72 копійки, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 36602 гривні 93 копійки; заборгованості за сумою відсотків у розмірі 11198 гривень 79 копійок (а. с. 1-4 та на звороті). В обґрунтування позовних вимог вказано, що 09 грудня 2021 року між АТ «БАНК ФОРВАРД» та [PERSON] було укладено Договір про банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом підписання Анкети-заяви № 300013434 про акцепт Публічної пропозиції АТ «БАНК ФОРВАРД», відповідно до умов якого відповідачці було відкрито поточний рахунок та надано кредит у сумі 37119 гривень 85 копійок, які остання зобов`язалася повернути та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов Договору. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме було відкрито рахунок та перераховано грошові кошти в обсязі та у строк визначені умовами кредитного договору шляхом перерахування в безготівковій формі на рахунок позичальниці. 25 липня 2024 року АТ «БАНК ФОРВАРД» та ТОВ «ФК «Кредит Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-17 00:00:00

В квітні 2025 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 22.07.2006 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Алчевського міського управління юстиції Луганської області. Від цього шлюбу мають доньку [PERSON] , 2016 року народження. Спільне життя з відповідачем не склалося по причині різних поглядів на життя та несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, в результаті чого вони втратили почуття любові та поваги один до одного. З відповідачем вони проживають окремо тривалий час, спільного господарства не ведуть, не спілкуються, не мають жодних спільних інтересів. Позивач зазначає, що сім*я розпалась остаточно і збереженню не підлягає. В судове засідання позивач не з`явилась, до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи відповідач повідомлений належним чином. Будь-яких клопотань та заяв до суду від відповідача не надійшло. На підставі наявних в матеріалах справи доказів, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-17 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторони зареєстрували шлюб 02 серпня 2003 року у Княждвірській сільській раді Коломийського району, актовий запис №12. [INFO] у них народився син [PERSON] , який на даний час вже є повнолітнім. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося З 2019 року вони припинили спільне проживання і кожен з них живе окремим життям та власними інтересами, шлюб існує формально, подружніх відносин не підтримують. Зазначає, що примирення з відповідачем неможливе, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки. Вважає, що шлюб носить формальний характер, що дає підстави для його розірвання. У судове засідання позивачка не з`явилася. До початку засідання подала заяву у якій клопотала провести розгляд справи за її відсутності. Вимоги позову підтримала, просила шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, будучи повідомленим про розгляд справи належним чином, відзиву на позов, а також жодних клопотань до суду не подав. У зв`язку з цим суд постановив ухвалу про проведення розгляду справи у порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. ст. 104, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02 серпня 2003 року у Княждвірській сільській раді Коломийського району, актовий запис №12. [INFO] у них народився син [PERSON] , який на даний час вже є повнолітнім. Шлюбні стосунки між сторонами припинені і шлюб фактично існує формально, його збереження суперечить інтересам позивачки. Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі наведеного, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-17 00:00:00

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі та мають дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , доньку [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] . На даний час подружні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведуть, мають різні погляди на життя. Примиритися позивач не бажає. Вказуючи на дані обставини просив шлюб з відповідачем розірвати. У судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з"явився, повідомлявся належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Про причини неявки до суду не повідомив. Відзив до суду не надав. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Перевіривши матеріали справи і доводи позовної заяви, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, мають дітей. Сумісне життя не склалося. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки суперечить інтересам позивача. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Згідно з положеннями ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, ухваленого відповідно до ст.110 цього Кодексу. Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що шлюб носить формальний характер, а тому повинен бути розірваний, оскільки суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-17 00:00:00

ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулося до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 26.06.2021за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в особистому кабінеті на сайті Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (далі ТОВ «Мілоан») https://miloan.ua/, [PERSON] подано заявку на отримання кредиту № 102715063. Дана заява знаходиться у власному кабінеті відповідача на сайті https://miloan.ua/. Законодавством України передбачено оформлення кредиту онлайн із використанням одноразового пароля прирівнюється до підписання договору в паперовій формі власноручним підписом. Оскільки ТОВ «Мілоан» було направлено відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого відповідач підтверджує прийняття умов кредитного договору № 102715063 від 26.06.2021, який також знаходиться у власному кабінеті відповідача на сайті https://miloan.ua/. Таким чином, відповідач уклав договір про споживчий кредит №№ 102715063 від 26.06.2021 з ТОВ «Мілоан» (ЄДРПОУ: 40484607) та на підставі платіжного доручення відповідачу були перераховані кредитні кошти на Картковий рахунок в сумі 20 000,00 грн. Кредитний договір № 102715063 від 26.06.2021 укладено строком на 30 днів. Проте, відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України. Внаслідок чого,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-17 00:00:00

Приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суддя на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини рішення,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз?яснити учасникам справи, що повне судове рішення буде складено не пізніше п`яти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-17 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача, відповідача та третіх осіб. 26.12.2025 через підсистему «Електронний суд» [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Мартинов Г.К., звернулася до суду з позовною заявою до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Позовні вимоги стосуються виконавчого напису № 1284, вчиненого 09.02.2017 приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А., про стягнення з [PERSON] на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості у розмірі 750 964,08 грн. Позов обґрунтовано тим, що, на думку позивача, вказаний виконавчий напис не підлягає виконанню, оскільки сума заборгованості не є безспірною; кредитором не було направлено боржнику письмову вимогу про усунення порушення зобов`язання; кредитний договір, який не посвідчений нотаріально, не входить до переліку документів, за якими допускається безспірне стягнення заборгованості на підставі виконавчого напису нотаріуса; крім того, виконавчий напис вчинено з порушенням трирічного строку. 30.01.2026 відповідачем АТ КБ «ПриватБанк» через підсистему «Електронний суд» подано відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечив проти задоволення позову та просив суд відмовити у його задоволенні у повному обсязі. У відзиві відповідач зазначив, що 08.06.2007 між банком та [PERSON] було укладено кредитний договір № МКМОАК00010082, за умовами якого позивач отримала кредитні кошти у розмірі 7 378,78 дол. США зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,42 % на місяць на суму залишку заборгованості та з кінцевим строком повернення кредиту 07.06.2012. Відповідно до умов кредитного договору, погашення заборгованості повинно було здійснюватися шляхом внесення позивачем щомісячних платежів у визначені договором строки, які включали погашення основної суми боргу, нарахованих процентів, комісії, а також інших платежів, передбачених договором. Відповідач вказує, що позивач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, допустила прострочення виконання грошових зобов`язань, унаслідок чого виникла заборгованість. За твердженням відповідача, станом на 11.11.2016 загальний розмір заборгованості позивача становив 29 357,47 дол. США, що за офіційним курсом Національного банку України еквівалентно 750 964,08 грн, та включав заборгованість за тілом кредиту, процентами за користування кредитом, комісією, а також пеню за несвоєчасне виконання зобов`язань. У відзиві відповідач зазначає, що у зв`язку з допущеним порушенням умов кредитного договору банк,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-17 00:00:00

Зважаючи на складність справи, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного судового рішення на строк не більш як 5 днів у відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-17 00:00:00

Зважаючи на складність справи, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного судового рішення на строк не більш як 5 днів у відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: partial