Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-12 00:00:00

Представник позивача, повноваження якої підтверджено довіреністю від 05.12.2024 року № 650, звернулась до суду з позовною заявою за змістом якої просить стягнути з [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») заборгованість у сумі 54 972,95 грн., з них: 35 100 грн. за кредитним договором № 27011-06/2024, 19 872,95 грн. за договором позики № 79155195. Позовні вимоги мотивовані тим, що 20.06.2024 року між товариством з обмеженою відповідальністю «АВАНС КРЕДИТ» (далі ТОВ «АВАНС КРЕДИТ») та [PERSON] в електронній формі укладено кредитний договір № 27011-06/2024 (далі Договір 27011-06/2024) на підставі якого відповідач на умовах строковості, поворотності та оплатності отримав в кредит грошові кошти, однак свої зобов`язання за договірними умовами не виконав. Також 09.07.2024 року між товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (далі ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів») та [PERSON] в електронній формі укладено договір позики № 79155195 (далі Договір № 79155195) на підставі якого відповідач на умовах строковості, поворотності та оплатності отримав в позику грошові кошти, однак свої зобов`язання за договірними умовами не виконав. ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі договору факторингу від 19.11.2024 року № 191124/2 набуло право вимоги до [PERSON] за Договором № 27011-06/2024 в сумі 35 100 грн., з яких: 12 000 грн. основна сума боргу, 17 100 грн. проценти, 6 000 грн. штрафні санкції, а на підставі договору факторингу від 14.06.2021 року № 14/06/21 та реєстру боржників від 28.10.2024 року № 36 право вимоги за Договором № 79155195 на суму 19 872,95 грн., з яких: 6 500 грн. основна сума боргу, 385,95 грн. відсотки, 12 987 грн. пеня, про стягнення яких і заявлено позовні вимоги. Представник відповідача адвокат Олійник С.В., повноваження якого підтверджуються ордером від 03.12.2025 року серії СА № 1142368, надав до суду відзив на позовну заяву за змістом якого просив позовні вимоги задовольнити частково, стягнувши з [PERSON] на користь позивача заборгованість за Договором № 27011-06/2024 в розмірі 12 000 грн. (тіло кредиту). Вказана позиція мотивована тим, що позивачем не доведено факт переходу до нього права вимоги за Договором № 79155195, оскільки станом на дату укладення договору факторингу від 14.06.2021 року № 14/06/21 у ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» не виникло право вимоги до [PERSON] за зобов`язанням, яке він міг би передати позивачу, так як Договір № 79155195 укладено лише 09.07.2024 року. Заперечуючи проти стягнення з відповідача процентів за Договором № 27011-06/2024 вказав, що договірні умови в частині встановлення денної процентної ставки за користування кредитом у розмірі 1,5% є нікчемними в силу ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування», оскільки на час укладення Договору № 27011-06/2024 денна процентна ставка не могла перевищувати 1%, як наслідок, сума нарахованих процентів не підлягає до стягнення, в зв`язку з неузгодженістю умов щодо їх розміру. Також зазначив, що заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені в розмірі 12 987 грн. за Договором № 79155195 та штрафних санкцій в розмірі 6 000 грн. за Договором № 27011-06/2024 суперечать п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України. Представник позивача, повноваження якої підтверджено довіреністю від 05.12.2024 року № 680, надіслала до суду відповідь на відзив за змістом якого просила залишити без розгляду поданий відзив та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Спростовуючи доводи представника відповідача в частині не набуття позивачем права вимога за Договором № 79155195 вказала, що строк дії Договору № 14/06/21 неодноразово продовжувався додатковими угодами до нього, та він був дійсним на час відступлення прав. Додатково вказала, що нарахуванні пені за Договорами №№ 79155195, 27011-06/2024 здійснювалось відповідно до договірних умов. Також зазначено, що Договір № 27011-06/2024 укладено 20.06.2024 року з денною процентною ставкою 1,5%, що відповідала граничному розміру, встановленому законодавством на момент укладення договору, оскільки зменшення денної процентної ставки до 1% набрало чинності лише з 21.08.2024 року. Відповідач добровільно погодився з умовами Договору № 27011-06/2024, підписавши його електронним підписом, без будь-яких зауважень, тож нарахування процентів є правомірним. Представники позивача в судові засідання не з`явились, за змістом позовної заяви та відповіді на відзив просили розгляд справи провести за їх відсутності на підставі наявних доказів. Відповідач, будучи належним чином повідомленим, у розумінні п. 4) ч. 8 ст. 128 ЦПК України, про місце, дату та час розгляду справи, в судові засідання неодноразово не з`явився, поважність причин неявки не повідомив, заяв та клопотань від його імені про відкладення розгляду справи чи з інших процесуальних питань до суду не надходило. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, за змістом відзиву на позовну заяву просив розгляд справи провести за відсутності сторони відповідача. У відповідності до ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою сторін у засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Положеннями ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності. Суди розглядають справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. За змістом ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення обов`язком суду, крім іншого, є вирішення питання про характер спірних правовідносин і про те, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. З`ясувавши всі обставини справи, з урахуванням висловлених представниками сторін доводів, та перевіривши їх доказами, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що наявні підстави для часткового задоволення позовних вимог. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. 20.06.2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та [PERSON] , який будучи ідентифікованим та верифікованим за допомогою системи BankID НБУ, з використанням веб-сайту https://finbar.com.ua/, в електронній формі укладено Договір № 27011-06/2024, який відповідачем підписано електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора, за умовами якого фінансова установа мала надати відповідачу фінансовий кредит у розмірі 12 000 грн. шляхом перерахування їх на вказаний ним банківський рахунок № [NUMBER] , строком на 120 днів, а відповідач зобов`язався повернути кредитні кошти 17.10.2024 року та згідно графіку платежів кожні 25 днів, а останній період 20 днів (14.07.2024 року, 08.08.2024 року, 02.09.2024 року, 27.09.2024 року та 17.10.2024 року), сплачувати проценти за користування кредитом у сумі 4 500 грн., нараховані за процентною ставкою в розмірі 1,5% в день. Умовами п. 3.3.1 Договору № 27011-06/2024 передбачено, що ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» має право з метою зниження боргового навантаження на позичальника або у рамках існуючих акційних умов кредитування за власним рішенням списувати частину нарахованих процентів з самостійним визначенням сум та періодів списання. Згідно п. 3.7 Договору № 27011-06/2024 в разі недостатності суми здійсненого платежу для виконання зобов`язань за цим договором у повному обсязі ця сума погашає вимоги у такій черговості: в першу чергу сплачуються прострочена до повернення сума кредиту та прострочені проценти за користування ним; в другу чергу сума кредиту та проценти за користування кредитом; у третю чергу неустойка та інші платежі відповідно до договору про споживчий кредит. Відповідно до змісту п. 5.3 Договору № 27011-06/2024 у випадку прострочення терміну сплати чергового платежу, визначеного в графіку платежів, ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» нараховує штраф у розмірі 50% від суми кредиту, однак загальний розмір штрафу не може перевищувати граничні обмеження, встановлені нормами чинного законодавства України про споживче кредитування. За змістом п. 4.1.4. Договору № 27011-06/2024 ТОВ «АВАНС КРЕДИТ», крім іншого, має право без згоди позичальника відступити право вимоги за цим договором третій особі, в зв`язку з чим відбудеться заміна сторони кредитодавця за ним. Факт перерахування 20.06.2024 року ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» на виконання умов Договору № 27011-06/2024 на користь [PERSON] грошових коштів в розмірі 12 000 грн. на вказану ним банківську картку [NUMBER] з використанням платіжної системи iPay.ua (ID транзакції 430423997) підтверджується інформацією товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальні платіжні рішення» від 30.01.2025 року № 3466_250130174024. Згідно розрахунку заборгованості за Договором № 27011-06/2024, зробленого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ», відображено факт надання 20.06.2024 року кредиту в розмірі 12 000 грн. та щоденне нарахування відсотків у період часу з 20.06.2024 року по 14.07.2024 року (25 днів) у розмірі 12 грн. (0,001% від суми кредиту) на суму 300 грн. та в періоду часу з 15.07.2024 року по 17.10.2024 року (95 днів) у розмірі 180 грн. (1,5% від суми кредиту) на суму 17 100 грн., а також щоденне нарахування штрафу в період часу з 09.08.2024 року по 07.09.2024 року (30 днів) у розмірі 200 грн. на загальну суму 6 000 грн. Відповідно до даного розрахунку заборгованості [PERSON] на користь ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» лише 14.07.2024 року сплачено грошові кошти в розмірі 300 грн., які зараховано на погашення нарахованих відсотків, тож станом на 19.11.2024 року його заборгованість становила 35 100 грн., з яких: 12 000 грн. тіло кредиту, 23 100 грн. відсотки (17 100 + 6 000). Між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» 19.11.2024 року укладено договір факторингу № 191124/2 (далі Договір № 191124/2), за умовами п. 1.1 якого до останнє відступило позивачу належні йому права грошової вимоги до божників за кредитними договорами, зазначеними у відповідному реєстрі. Відповідно до змісту п. 1.2 Договору № 191124/2 перехід права вимоги заборгованості до боржників від ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» відбувається в момент підписання ними акту приймання-передачі відповідного реєстру боржників, який скріплюється їх печатками. Водночас суд позбавлений можливості встановити всі інші істотні умови Договору № 191124/2, оскільки представником позивача надано суду лише завірені копії першої, другої, третьої, четвертої та дев`ятої (останньої) його сторінок. Акт прийому-передачі реєстру боржників за Договором № 191124/2 підписано 19.11.2024 року представниками ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідно до витягу з реєстрів боржників від 19.11.2024 року до Договору № 191124/2, сформованого 18.04.2025 року представником позивача, ТОВ «АВАНС КРЕДИТ», крім іншого, передано ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до [PERSON] за Договором № 27011-06/2024 на загальну суму заборгованості 35 100 грн., з яких: 12 000 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 17 100 грн. заборгованість за процентами, 6 000 грн. заборгованість за штрафними санкціями. 09.07.2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] , який будучи ідентифікованим та верифікованим за допомогою системи BankID НБУ, з використанням сайту http://mycredit.ua, в електронній формі укладено Договір № 79155195, який відповідачем підписано електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора, за умовами якого фінансова установа зобов`язалась надати відповідачу позику в розмірі 500 грн. шляхом перерахування їх на його банківський рахунок, строком на 9 днів, а відповідач зобов`язався 17.07.2024 року повернути позику та сплатити проценти, нараховані за фіксованою процентною ставкою в розмірі 0,83% за кожен день користування позикою, сплативши 537,35 грн. За змістом п.п. 2, 18, 19 Договору № 79155195 якщо сума позики не перевищує розміру однієї мінімальної заробітної плати, за користування позикою понад встановлений договором строк позикодавець має право, у випадку невиконання позичальником умов цього договору, нараховувати пеню в розмірі визначеному п. 2 Договору (2,7%) за кожен день такого користування з урахуванням обмежень, встановлених законодавством України. Відповідно до п. 5.5 Договору № 79155195 позичальник попереджений з тим, що в разі неналежного виконання ним своїх зобов`язань, позикодавець має право передати свої права кредитора (відступити право вимоги) за цим договором. Додатковою угодою від 11.07.2024 року до Договору № 79155195, яку [PERSON] підписано електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора, його сторонами узгоджено збільшення суми раніше наданої позики на 6 000 грн., та, як наслідок, орієнтовної загальної вартості кредиту до 6 885,95 грн., з яких 385,95 грн. проценти за користування позикою, а інші положення Договору № 79155195 залишено без змін. Між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» 14.06.2021 року укладено договір факторингу № 14/06/21 (далі Договір № 14/06/21), за умовами п.п. 1.1, 3.1 якого до останнє зобов`язалось за плату відступити позивачу належні йому права грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якими настав, до боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до них та інші дані зазначені у відповідних реєстрах боржників, які є невід`ємною частиною договору. Також узгоджено, що загальна сума прав вимоги, що відступається за відповідним реєстром боржників, та ціна продажу визначаються додатковими угодами до цього договору. Відповідно до змісту п. 1.2 Договору № 14/06/21 перехід права вимоги заборгованості до боржників від ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» відбувається в момент підписання ними акту приймання-передачі відповідного реєстру боржників, який скріплюється їх печатками. Згідно змісту загальної частини та п. 4.1 Договору № 14/06/21 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», крім іншого, зобов`язується протягом 30 календарних днів з моменту підписання акту прийому-передачі відповідного реєстру боржників надати ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» документацію (електронні документи, що стосуються заборгованостей окремих боржників, які підтверджують дійсність та наявність права грошових вимог до боржників за заборгованостями, а також є необхідними для пред`явлення вимоги до боржника щодо погашення заборгованості, крім іншого, договір позики, детальні розрахунки заборгованості за договором позики на дату відступлення права вимоги, тощо). Водночас суд позбавлений можливості встановити всі інші істотні умови Договору № 14/06/2021, оскільки представником позивача копії його сторінок надано суду вибірково, на власний розсуд (першу, другу, четверту, сьому та восьму (останню). За змістом додаткової угоди від 13.06.2022 року № 7 до Договору № 14/06/2021 останній є дійсним протягом 12 місяців з дня набрання чинності та автоматично пролонгується на кожний наступний рік в разі якщо жодна з його сторін не направить письмове повідомлення про його розірвання за 1 місяць до закінчення строку його дії. Відповідно до витягу з реєстру боржників від 28.10.2024 року № 35, сформованого 18.04.2025 року представником позивача, акту прийому-передачі реєстру боржників від 28.10.2024 року № 35, які є додатками до додаткової угоди від 28.10.2024 року № 42 до Договору № 14/06/21, відповідно, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», крім іншого, передано ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги заборгованості до [PERSON] за Договором № 79155195 на загальну суму 19 872,95 грн., з яких: 6 500 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 385,95 грн. заборгованість за відсотками, 12 987 грн. заборгованість за пенею. Водночас жодних розрахунків заборгованості за Договором № 79155195, зокрема в частині нарахування пені, станом на дату передачі прав вимоги, матеріали справи не містять. Згідно розрахунку заборгованості за Договором № 79155195 за період з 28.10.2024 року по 31.03.2025 року, підписаного представником позивача, загальний розмір заборгованості [PERSON] з 28.10.2024 року не змінювався та станом на 31.03.2025 року становить 19 872,95 грн., з яких: 6 500 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 385,95 грн. заборгованість за відсотками, 12 987 грн. заборгованість за пенею. Встановленим судом фактам відповідають правовідносини щодо надання позики та фінансових послуг у сфері кредитування, які врегульовано Цивільним кодексом України (далі ЦК України), та законами України «Про електронну комерцію», «Про електронний цифровий підпис», «Про споживче кредитування». Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Приписами ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо: його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони; воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку; він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронною комерцією є відносини, спрямовані на отримання прибутку, що виникають під час вчинення правочинів щодо набуття, зміни або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснені дистанційно з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, внаслідок чого в учасників таких відносин виникають права та обов`язки майнового характеру; електронний договір домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Положеннями ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Механізм укладення електронного договору, який має використовуватися позивачем у взаємовідносинах із позичальниками, зокрема вимоги до його підписання сторонами, врегульовано законами України «Про електронну комерцію» та «Про електронний цифровий підпис». Положеннями ст.ст. 1, 3 Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачено, що електронний цифровий підпис вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті. Згідно п.п. 6, 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Одноразовий ідентифікатор алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. Положеннями ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Відповідно до змісту ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання, крім іншого, є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Положеннями ч. 1 ст. 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Приписами ч. 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. За змістом ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до змісту ч. 2 ст. 546 ЦК України сторонами договірних зобов`язань можуть бути встановлені види забезпечення виконання зобов`язання. Приписами ч. 2 ст. 549 ЦК України визначено, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 515 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Положеннями ч. 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається. Згідно ч. 3 ст. 1079 ЦК України фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції. Положеннями ч. 1 ст. 1080 ЦК України передбачено, що договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. Відповідно до змісту ч. 1 ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. За вказаних обставин, враховуючи доводи представника відповідача, який не заперечував дійсність та реальність правочинів стороною яких був [PERSON] , суд вважає доведеним, що 20.06.2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та відповідачем у електронній формі укладено Договір № 27011-06/2024, в зв`язку з чим ним на умовах строковості, поворотності та платності отримав в якості кредиту грошові кошти в розмірі 12 000 грн., однак на виконання своїх зобов`язань на користь ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» сплатив лише 300 грн., які зараховано на погашення нарахованих процентів. ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі Договору № 191124/2 набуло право грошової вимоги до [PERSON] за Договором № 27011-06/2024 на загальну суму заборгованості 35 100 грн., з яких: 12 000 грн. тіло кредиту, 17 100 грн. проценти, 6 000 грн. штрафні санкції. Також не викликає сумнівів факт укладення між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] 09.07.2024 року в електронній формі Договору № 79155195 та 11.07.2024 року додаткової угоди до нього за умовами яких відповідач мав отримати на умовах строковості, поворотності та платності позику в розмірі 6 500 грн., однак відповідачем свої зобов`язання перед ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» не виконано не повернуто отриману позику та не сплачено відсотки за користування нею. ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі Договору № 14/06/21 та додаткових угод №№ 7, 42 до нього набуло право грошової вимоги до [PERSON] за Договором № 79155195 на загальну суму заборгованості 19 872,95 грн., з яких: 6 500 грн. неповернута позика, 385,95 грн. відсотки, 12 987 грн. пеня. Доводи представника відповідача про недоведеність стороною позивача факту переходу права вимоги за Договором № 79155195 з підстав, що станом на дату укладення Договору № 14/06/21 у ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» не виникло право вимоги до [PERSON] за зобов`язанням, яке він міг би передати позивачу, оскільки Договір № 79155195 укладено лише 09.07.2024 року, підлягають критичній оцінці. Умовами п.п. 1.1, 1.2, 3.1 Договору № 14/06/21 передбачено, що за цим договором фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб боржників, включаючи суми основного зобов`язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних реєстрах боржників, які формулюються згідно додатку № 1 та є невід`ємною частиною договору. Перехід права вимоги заборгованості до боржників від ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» відбувається в момент підписання ними акту приймання-передачі відповідного реєстру боржників, який скріплюється їх печатками. Загальна сума прав вимоги, що відступається за відповідним реєстром боржників, ціна продажу та одинична ціна визначаються в додаткових угодах до цього договору окремо для кожного реєстру боржників і вказується в таких реєстрах боржників. Додатковою угодою від 13.06.2022 року № 7 до Договору № 14/06/2021 його сторони узгодили, що даний договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення його печатками сторін, та є дійсний протягом 12 місяців з дня набрання чинності, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим. договором. У випадку, якщо жодна із сторін не направить письмове повідомлення про розірвання договору за один місяць до строку закінчення дії договору, даний договір автоматично пролонгується на кожний наступний рік. Відповідно до додаткової угоди від 28.10.2024 року № 42 до Договору № 14/06/2021 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступлено ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до боржників, зазначених у реєстрах боржників від 28.10.2024 року №№ 35, 36. Зі змісту акту прийому-передачі реєстру боржників від 28.10.2024 року № 36 та витягу з цього реєстру боржників № 36 вбачається, що лише за ним ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступлено на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до 5 184 боржника, в тому числі й до [PERSON] за Договором № 79155195 на загальну суму 19 872,95 грн., з яких: 6 500 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 385,95 грн. заборгованість за відсотками, 12 987 грн. заборгованість за пенею. З огляду на вказане, враховуючи особливості формулювання умов Договору № 14/06/21, суд вважає, що його сторонами передбачено можливість відступлення ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» належних йому прав грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якими настав, до третіх осіб (боржників), на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», упродовж всього строку його дії, та наявність у ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» прав таких вимог до боржників, які підлягають відступленню, пов`язується безпосередньо не з датою укладення Договору № 14/06/21, а з датою укладення додаткових угод до нього та підписання актів прийому-передачі реєстрів боржників, а вже безпосередньо в цих реєстрах боржників зазначаються як їх перелік, так і підстави виникнення права грошової вимоги, сума грошових вимог та інші дані. Таким чином, станом на 28.10.2024 року, тобто дату укладення додаткової угоди № 42 до Договору № 14/06/21 та підписання представниками його сторін як акту прийому-передачі реєстру боржників № 36, так і самого реєстру боржників № 36, у ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» виникло право грошової вимоги до [PERSON] за Договором № 79155195, яке відступлено ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», оскільки строк повернення наданої позики та сплати процентів за користування нею настав ще 17.07.2024 року. При цьому, доказів того, що вищевказану додаткову угоду № 42 до Договору № 14/06/21 укладено поза межами строку дії останнього суду не надано. Також критичній оцінці підлягають доводи представника відповідача щодо відсутності підстав для стягнення відсотків за Договором № 27011-06/2024 внаслідок нікчемності його умов в частині розміру процентної ставки, яка підлягає застосуванню, та, як наслідок, неузгодженості її розміру. Перевіркою правильності розрахунку заборгованості Договором № 27011-06/2024 встановлено невідповідність вимогам законодавства застосованої процентної ставки під час нарахування відсотків за користування кредитом у період часу з 20.08.2024 року по 17.10.2024 року. Приписами п. 5 розділу І Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22.11.2023 року № 3498-IX (далі Закон № 3498-IX), який набрав чинності 24.12.2023 року, ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» доповнено ч. 5 якою визначено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%, а Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про споживче кредитування» доповнено п. 17 за змістом якого тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом № 3498-IX максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів (з 24.12.2023 року до 21.04.2024) 2,5%; протягом наступних 120 днів (з 22.04.2024 року до 19.08.2024 року) 1,5%. Таким чином, починаючи з 241 дня з дня набрання чинності Законом № 3498-IX, тобто з 20.08.2024 року, максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до ч. 4 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» не може перевищувати 1%. З огляду на вказане, фактична денна процентна ставка за користування споживчим кредитом з 20.08.2024 року не могла перевищувати 1% та ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» на час укладення як Договору № 27011-06/2024 (20.06.2024 року) був обізнаний з цим. Таким чином, нарахування процентів за користування кредитом у період часу з 20.08.2024 року по 17.10.2024 року (59 днів) мало здійснюватись за денної процентною ставкою 1%, тож сума процентів за вказаний період становить 7 080 грн. (12 000 * 1% * 59), а не 10 620 грн. (12 000 * 1,5% * 59), як нараховано ТОВ «АВАНС КРЕДИТ». Вказане свідчить, що сума процентів за користування кредитом за період часу з 20.06.2024 року по 17.10.2024 року протиправно завищено на 3 540 грн. (10 620 7 080) грн. та фактично становить 13 560 грн. (17 100 3 560). При цьому, підстав для зменшення заявлених до стягнення процентів за Договором № 79155195 за користування позикою не встановлено, оскільки їх нарахування здійснювалось за фіксованою процентною ставкою в розмірі 0,83% та їх загальна сума не перевищує узгоджену договірними умовами. Водночас суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача штрафу в сумі 6 000 грн. за Договором № 27011-06/2024 та пені в сумі 12 987 грн. за Договором № 79155195, які нараховані в зв`язку з невиконанням [PERSON] своїх зобов`язань за вищевказаними договорами. Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України в період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). З огляду на вказане, вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за штрафом у сумі 6 000 грн. за Договором № 27011-06/2024 та за пенею в сумі 12 987 грн. за Договором № 79155195, суперечать вимогам діючого законодавства, як наслідок, не підлягають до задоволення. Враховуючи відсутність відомостей про те, що [PERSON] на час розгляду справи виконано свої зобов`язання за Договором № 79155195 перед ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» чи перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», а також за Договором № 27011-06/2024 перед ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» чи перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у більшому обсязі, ніж вказано представником позивача, суд вважає, що наявні достатні підстави для часткового задоволення позовних вимог шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Договором № 79155195 в сумі 6 885,95 грн., з яких: 6 500 грн. основна сума боргу, 385,95 грн. відсотки, та за Договором № 27011-06/2024 в сумі 25 560 грн., з яких: 12 000 грн. основна сума боргу, 13 560 грн. проценти, а загалом 32 445 (тридцять дві тисячі чотириста сорок п`ять) грн. 95 коп. Задовольняючи частково позовні вимоги з вищевказаних підстав, суд враховує, що згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принципи, пов`язані з належним здійсненням правосуддя, положеннями п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суди зобов`язано давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторони. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суді, та відмінності, які існують у держава-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень (Рішення у справі «Проніна проти України» від 18.07.2006 року, Рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 року). Враховуючи те, що згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, наявні підстави для стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» судових витрат на сплату судового збору в розмірі 1 429 (одна тисяча чотириста двадцять дев`ять) грн. 22 коп., що відповідає частині задоволених позовних вимог (59%), оскільки підстав для звільнення його від сплати судового збору судом не встановлено. На підставі викладеного,

Outcome: partial