Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-16 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , яким просить стягнути з останнього суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 190634,51 гривень, а також стягнути витрати по сплаті судового збору. На обґрунтування позовних вимог зазначено, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву № б/н від 29.01.2013 року та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms. На підставі вищевказаної анкети-заяви відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 125000,00 грн. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідач отримав згідно Довідки про видані картки кредитну картку номер - [NUMBER] , строк дії 08/21, тип -MasterСard World Black Edition. Відповідач після отримання картки за умовами укладеного з Банком договору здійснив дії щодо проведення її активації, користувався карткою, а також отримував кредитні кошти з власної ініціативи. Після спливу строку дії першої картки відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримані наступі картки: кредитна картка номер - [NUMBER] , строк дії - 11/20, тип - Visa Platinum; кредитна картка номер - [NUMBER] , строк дії - 01/22 , тип - MasterСard World Black Edition. В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 37,2 % річних. У зв`язку зі змінами в законодавстві, впроваджені нормами Закону «Про споживче кредитування» паспорту споживчого кредиту відповідач 07.08.2018 року підписав паспорт споживчого кредиту, в якому також є інформація про відсоткові ставки по кредитування по картковим рахунком. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості за відповідачем станом на 08.11.2023 року утворилась в сумі 190634,51 грн., яка складається з: 137906,50 грн. - заборгованість за тілом кредита, 34586,26 грн. забогованість за простроченими відсотками, 18141,75 грн. нарахована пеня. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16.09.2024 року відкрито провадження по справі, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання, викликано сторін по справі. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28.10.2025 року підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до судового розгляду. В судове засідання представник позивача, відповідач та представник відповідача не з`явились. Від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності, зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач про дату та час судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток до особистого кабінету підсистеми «Електронний суд», про що свідчать довідки про доставку електронного документа, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв, клопотань та/або письмових пояснень на адресу суду не надав. Представник відповідача про дату та час судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток до особистого кабінету підсистеми «Електронний суд», про що свідчать довідки про доставку електронного документа. Разом з тим. останній 25.09.2024 року був ознайомлений з матеріалами справи особисто в приміщені суду, проте на час розгляд справи ані відзиву на позовну заяву, ані письмових пояснень надано не було, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За таких обставин, з письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступні факти та відповідні правовідносини. 29.01.2013 року [PERSON] з метою отримання банківських послуг в АТ КБ «Приватбанк» заповнив анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, в якій зазначив свої персональні дані, зокрема: ПІБ, дата народження, РНОКПП, дані свого паспорта, адресу реєстрації та проживання, номери мобільного телефону. З позовної заяви вбачається, що на підставі укладеного кредитного договору № б/н від 29.01.2013 року, [PERSON] були видані наступні кредитні картки: [NUMBER] , строк дії 08/21, тип -MasterСard World Black Edition, кредитна картка номер - [NUMBER] , строк дії - 11/20, тип - Visa Platinum; кредитна картка номер - [NUMBER] , строк дії - 01/22 , тип - MasterСard World Black Edition. Відповідно до виписки по рахунку відповідача вбачається, що відповідачу було встановлено кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 125000,00 грн. Також, 07.08.2018 року сторонами підписано паспорт споживчого кредиту, в якому зазначені аналогічні умови кредитування, в тому числі інформація про відсоткові ставки по кредитуванню. Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором б/н від 29.01.2013 банк виконав своєчасно і повністю, надавши відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами. Відповідач [PERSON] користувався кредитним лімітом, відповідно до Виписки за договором № б/н від 29.01.2013 року за період 07.08.2018 10.07.2024 року, вчиняв фінансові операції. Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 08.11.2023 становить 190634,51 грн., з яких: 137906,50 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 34586,26 грн. заборгованість за простроченими відсотками, 18141,75 грн. нарахована пеня. В добровільному порядку відповідач не погашає наявну заборгованість. Відтак, суд доходить висновку, що встановлені вище обставини свідчать про порушення [PERSON] прав позивача на належне виконання боржником своїх зобов`язань. Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ «ПриватБанк»). За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов `язання за кожен день прострочення виконання. Таким чином, в разі укладення договору кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). В паспорті споживчого кредиту, підписаного сторонами 07.08.2018 року, викладені умови кредитування, а саме: зазначена процента ставка для карт «Platinum», «World Elite», «Visa Infinite» та «Mastercard World Black Edition», права та обов`язки клієнта (позичальника) і банку, відповідальність сторін, зокрема процентів за несвоєчасне погашення кредиту, а також містяться додаткові положення, в яких зокрема визначено дію договору та інші умови. Таким чином, відповідач був ознайомлений з умовами користування кредитними коштами та своїм підписом в зазначених документах їх прийняв. Відповідно до ст. ст.12,13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК випадках. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Так, суд встановив, що дійсно [PERSON] отримував кредитні кошти, користувався ними та протягом тривалого періоду часу неналежним чином виконував зобов`язання щодо їх повернення. Отримані та використані позичальником кошти, згоду на отримання яких надав відповідач відповідач особисто за Договором б/н від 29.01.2013 року, останній в добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернув. За змістом частини другої статті 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час. Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved