Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області із заявою, в якій зокрема просить: визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатним; встановити над недієздатним [PERSON] , [INFO] , опіку; призначити його опікуном недієздатного [PERSON] , [INFO] . Свою заяву обґрунтовує тим, що відповідно до довідки серії 12 ААВ № 727994 від 11.04.2023 року, виданої на підставі акту психіатричної МСЕК № 676 Обласного центру медико-соціальної експертизи Управління охорони здоров`я Львівської обласної державної адміністрації, [PERSON] , [INFO] , є інвалідом другої групи по загальному захворюванню. Причиною його інвалідності є хронічне психічне захворювання, яке призводить до того, що він має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, обмеження здатності до орієнтації, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою. Загальна тривалість перебування на інвалідності з 2009 року. [PERSON] не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю. У зв`язку з наявністю в останнього стійкого психічного розладу здоров`я, він перебуває на обліку у лікаря-психіатра комунального некомерційного підприємства «Жидачівська міська лікарня». За даними епікризу виписного від 06.06.2023 року, виданого КНП Львівської обласної ради «Львівською обласною клінічною психіатричною лікарнею» [PERSON] проходив лікування востаннє з 16.05.2023 року по 09.06.2023 року з діагнозом параноїдна шизофренія з безперервним перебігом. Як вбачається із висновку лікарської комісії КНП «Ходорівська міська лікарня» щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 105/1 від 15.06.2023 року, [PERSON] внаслідок психічного розладу потребує постійного стороннього догляду. Протягом тривалого часу і станом на зараз він проживає разом із [PERSON] без реєстрації місця проживання та здійснює постійний догляд за останнім. Він фізично здоровий, відсутні будь-які протипоказання, що перешкоджали б здійсненню опіки та/або повноважень помічника, до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, психічних протипоказань, у тому числі спричинених вживанням психоактивних речовин, до виконання обов`язків опікуна не виявлено. На даний час, крім [PERSON] , який є його братом, на його утриманні ніхто не перебуває. Він має можливість і бажання доглядати за останнім та бути його опікуном. За даними довідки про склад сім`ї № 257 від 13.06.2023 року та витягу з Єдиного державного демографічного реєстру № 11 від 13.06.2023 року, виданих Ходорівською міською радою, він зареєстрований в [ADDRESS] . Актом обстеження житлово-побутових умов проживання від 13.06.2023 року № 258, складеним комісією Ходорівської міської ради, встановлено, що він проживає без реєстрації за адресою [ADDRESS] та підтверджено здійснення ним догляду за інвалідом ПСХ 2 групи [PERSON] , який потребує постійного стороннього догляду, адже інший брат [PERSON] не в змозі здійснювати догляд через наявність також групи інвалідності. Як видно з довідки про склад сім`ї № 259 від 13.06.2023 року, виданої Ходорівською міською радою, в [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] (особа, що потребує встановлення опіки), [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , проте останні фактично не проживають за цією адресою досить тривалий час, змінили місце проживання чи виїхали за кордон. Отже, відсутні інші особи, що мають родинні відносини і могли б виконувати повноваження опікуна щодо [PERSON] . В зв`язку з тим, що [PERSON] внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатен усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, потребує постійного стороннього догляду, а інші близькі родичі за межами України та давно фактично не проживають за місцем реєстрації, тому наявні достатні підстави для визнання останнього недієздатним, встановлення опіки та призначення його опікуном. Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 27.06.2023 відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження. Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 23.10.2023 призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи. 29.08.2024 на адресу суду з Львівської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшов лист, згідно якого повідомляє, що повертає матеріали цивільної справи №443/1142/23 без виконання судово-психіатричної експертизи, оскільки особа не з`явилася для експертного огляду. Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 02.09.2024 поновлено провадження та призначено до розгляду по суті. Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 07.11.2024 призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи. 29.09.2025 на адресу суду з Львівської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судово-психіатричної експертизи. Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 02.10.2025 поновлено провадження та призначено до розгляду по суті. Заявник та його представник в судовому засіданні заяву підтримали, з мотивів, наведених у такій, просили заяву задоволити. Додатково заявник пояснив, що на даний час він офіційно працює на посаді оператор котельні у ФГ «Улар». Також повідомив, що на його адресу приходили повістки-виклики в ТЦК та СП, однак він не з`являвся за повістками, оскільки такі надійшли із запізненням. Представник заінтересованої особи - Ходорівської міської ради Стрийського району Львівської області, в судовому засіданні 25.11.2025 підтримала подання опікунської ради щодо призначення [PERSON] опікуном [PERSON] . Додатково повідомила, що з часу подання 2023 року ними, як соціальними працівниками 20.11.2025 було здійснено обстеження житлово-побутових умов за адресою [ADDRESS] , яким встановлено, що [PERSON] проживає без реєстрації разом із [PERSON] та здійснює догляд за останнім. Інші родичі, не можуть здійснювати догляд за [PERSON] , оскільки такі перебувають за кордоном та не проживають разом із ним. На запитання суду про те, що у зв`язку із травмою ноги та довготривалим лікуванням, [PERSON] може здійснювати догляд за братом, який потребує постійного стороннього догляду, остання повідомила, що на її думку може. В судове засідання 20.02.2026 представник заінтересованої особи не з`явилась, подала заяву, згідно якої повідомляє, що Ходорівська міська рада не заперечує щодо визнання недієздатним [PERSON] , [INFO] , встановлення над ним опіки та призначення його опікуном [PERSON] . Представник [PERSON] адвокат Карпінець В.Ю., в судовому засідання не заперечила проти вимог заяви. Заслухавши вступне слово заявника, його представника та адвоката особи щодо якої розглядається заява, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку. Згідно копії свідоцтва про народження серія [NUMBER] , виданого на ім`я [PERSON] , [INFO] , його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.19 на звороті). Як видно із свідоцтва про народження серія [NUMBER] , виданого на ім`я [PERSON] , [INFO] , його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.20). Згідно копії свідоцтва про смерть Серії [NUMBER] , [PERSON] помер [INFO] (а.с.154). Відповідно до копії свідоцтва про смерть Серії [NUMBER] , [PERSON] померла [INFO] (а.с.153). Відповідно до довідки Ходорівської міської ради про склад сім`ї №257 від 13.06.2023 та витягу №11 від 13.06.2023 про зареєстрованих у житловому приміщенні /будинку осіб, за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] - заявник, [INFO] , [PERSON] - тітка, [INFO] та [PERSON] - дядько, [INFO] (а.с.20 на звороті - 21). Згідно довідки Ходорівської міської ради про склад сім`ї №259 від 13.06.2023 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , [INFO] заявник; [PERSON] , [INFO] брат, за кордоном; [PERSON] , [INFO] племінник, за кордоном; [PERSON] , [INFO] брат, м.Ходорів; [PERSON] , [INFO] сестра, за кордоном; [PERSON] , [INFO] сестра, не проживає; [PERSON] , [INFO] племінник, не проживає (а.с.14). Згідно із актом обстеження житлово-побутових умов заявника [PERSON] від 13.06.2023, який проведений за адресою: [ADDRESS] , то вказаному житловому будинку проживають: [PERSON] , [INFO] заявник, проживає без реєстрації; [PERSON] , [INFO] брат, інвалід 2 гр. ПСХ; [PERSON] , 1977 р.н. брат. Проживає без реєстрації. [PERSON] , зареєстрований по [ADDRESS] але проживає без реєстрації по [ADDRESS] разом з братом [PERSON] , який є інвалідом ПСХ ІІ-ої групи і потребує постійного стороннього догляду. [PERSON] здійснює постійний догляд за братом інвалідом, з яким проживає без реєстрації. [PERSON] здійснювати догляд не може, так як теж хворіє (інв. 3 гр.) (а.с.6). Як видно із акту обстеження житлово-побутових умов заявника [PERSON] , який проведений 20.11.2025 за адресою: [ADDRESS] , то вказаному житловому будинку проживають: [PERSON] , [INFO] заявник, проживає без реєстрації; [PERSON] , [INFO] брат, інв. 2 гр. ПСХ; [PERSON] , [INFO] брат, за кордоном; [PERSON] , [INFO] брат, м.Ходорів; [PERSON] , [INFO] сестра, за кордоном; [PERSON] , [INFO] сестра, не проживає; [PERSON] , [INFO] племінник, не проживає. [PERSON] , зареєстрований по [ADDRESS] але проживає без реєстрації по [ADDRESS] разом з братом [PERSON] , який є інвалідом ПСХ ІІ-ої групи і потребує постійного стороннього догляду.. [PERSON] здійснює постійний догляд за братом інвалідом, з яким проживає без реєстрації. Інші члени родини здійснювати догляд за братом не мають змоги (а.с.160). Відповідно до довідки серії 12 ААВ № 727994 від 11.04.2023, виданої на підставі акту психіатричної МСЕК № 676 Обласного центру медико-соціальної експертизи Управління охорони здоров`я Львівської обласної державної адміністрації, [PERSON] , [INFO] , є інвалідом другої групи по загальному захворюванню (а.с.15). Як вбачається із висновку лікарської комісії КНП «Ходорівська міська лікарня» щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 105/1 від 15.06.2023 року, [PERSON] , є особою з інвалідністю 2 гр. внаслідок психічного розладу потребує постійного стороннього догляду (а.с.9). Як вбачається із довідки про проходження обов`язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин № 185 від 13.06.2023, виданої КНП «Жидачівська міська лікарня», [PERSON] , [INFO] , не перебуває на обліку в психіатричних закладах та не хворіє будь-якими психічними розладами, психічних протипоказань, у тому числі спричинених вживанням психоактивних речовин (а.с.12). Відповідно до характеристики, складеної виконавчим комітетом Ходорівської міської ради №260 від 13.06.2023 на [PERSON] , [INFO] , то останній за час проживання в с.Демидів зарекомендував себе з позитивної сторони, алкогольними напоями не зловживаю, в громадських місцях поводить себе добре. Працьовитий, спокійний, доброзичливий. Користуюся авторитетом серед односельчан. Будь-яких заяв чи скарг щодо нього не поступало (а.с.16). Згідно з довідкою про стан здоров`я [PERSON] , 1986 р.н. № 809 від 14.06.2023 року, виданою КНП «Жидачівська міська лікарня» останній практично здоровий, та згідно стану здоров`я може бути помічником (а.с.18). Відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» Міністерства внутрішніх справ України № ВР-001116350 станом на 14 червня 2023 року [PERSON] , [INFO] незнятої чи непогашеної судимості не має (а.с.19). Згідно копії обліково-послужної картки, виданої на ім`я [PERSON] , відповідно до наказу МОУ №342 від 09.06.05 знятий з в/обл. в/зоб (а.с.8). Як видно із витягу «Резерв +» військово-обліковий документ, сформованого на ім`я [PERSON] , [INFO] , то останній має звання солдат, Дата ВЛК 26.04.2005, постанова ВЛК непридатний в мирний час, обмежено придатний у воєнний час. Причина звернення до Нацполіції не прибули за повісткою до ТЦК та СП, дата звернення 16.07.2025 (а.с.150). Рішенням виконавчого комітету Ходорівської міської ради №149 від 04.07.2023 затверджено подання опікунської ради про доцільність призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном [PERSON] , [INFO] (а.с.40). Як вбачається із подання опікунської ради Ходорівської міської ради, [PERSON] є особою з інвалідністю ІІ групи та потребує постійного стороннього догляду, нагляду, допомоги. Відповідно до висновку про стан здоров`я громадянина, опікуна, виданої 09.06.2023 КНП «Жидачівська міська лікарня», [PERSON] є здоровим та може бути опікуном. Актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї встановлено, що [PERSON] та [PERSON] проживають за однією адресою, а саме [ADDRESS] . [PERSON] здійснює догляд за братом [PERSON] , який є особою з інвалідністю ІІ групи загальне захворювання внаслідок психічних захворювань. Опікунська рада вважає за доцільне призначити [PERSON] опікуном інваліда ІІ групи загальне захворювання внаслідок психічного розладу [PERSON] , у разі визнання його недієздатним (а.с.41-42). Висновком судово-психіатричного експерта №1185 від 21.07.2025 встановлено, що [PERSON] страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді параноїдної шизофренії, безперервно-прогредієнтний перебіг з вираженим дефектом особи в емоційно-вольовій сфері. За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може правильно сприймати обставини по справі та давати відповідні пояснення по суті справи. Наявні в [PERSON] психічні порушення відносяться до тяжкого, хронічного, стійкого психічного розладу при якому особа не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.125-126). Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Згідно ч. 1 ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, враховуючи те, що [PERSON] страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді параноїдної шизофренії, безперервно-прогредієнтний перебіг з вираженим дефектом особи в емоційно-вольовій сфері, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд має всі правові підстави для визнання його недієздатним, а відтак вимоги заяви в цій частині підлягають задоволенню. Одночасно, вирішуючи заяву в частині призначення [PERSON] опікуном недієздатного [PERSON] , суд зазначає наступне. За правилами ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників (ч.5 ст.63 ЦК України). Звертаючись до суду із заявою, заявник зазначив, що крім нього відсутні інші особи, що мають родинні відносини і могли б виконувати повноваження опікуна щодо [PERSON] . При цьому, як зазначалось вище, згідно актів обстеження житлово-побутових умов та довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, за адресою: [ADDRESS] , крім [PERSON] та заявника, який проживає без реєстрації, зареєстровані, інші повнолітні родичі, зокрема: [PERSON] , [INFO] брат; [PERSON] , [INFO] брат, м.Ходорів; [PERSON] , [INFO] сестра; [PERSON] , [INFO] сестра. Одночасно, суд критично відноситься до інформації, яка зазначена у вказаних довідках про те, що інші брати та сестри [PERSON] перебувають за кордоном та не проживають за вищевказаною адресою, оскільки жодних доказів на підтвердження вказаної інформації, матеріали справи не містять. Також, в ході судового розгляду встановлено, що заявник працює на посаді оператор котельні на ФГ «Улар». Відповідно до частини 1 ст. 67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Одночасно, згідно вищевказаних актів обстеження житлово-побутових умов заявника від 13.06.203 та від 20.11.2025, [PERSON] здійснює постійний догляд за братом інвалідом, з яким проживає без реєстрації. При цьому, згідно висновку лікарської комісії КНП «Ходорівська міська лікарня» №105/1 від 15.06.2023, [PERSON] потребує постійного стороннього догляду. Таким чином, зважаючи на те, що [PERSON] працює, суд критичної оцінює можливість здійснення заявником постійного догляду за [PERSON] , тобто можливість належним чином виконувати обов`язки. Жодної оцінки даному факту в поданні опікунської ради не надано. Також, як вбачається із витягу «Резерв +» військово-обліковий документ, [PERSON] не прибув за повісткою до ТЦК та СП, дата звернення 16.07.2025. Одночасно, суд вважає за необхідне, зазначити, що станом на сьогоднішній день, саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення її опікуном недієздатної особи, враховуючи введений в державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення такої особи опікуном та, перш за все, необхідність такого. Конституційний обов`язок оборони незалежності та територіальної цілісності України, має перевагу над бажанням заявника бути опікуном недієздатної особи. Крім того, відповідно до правових висновків Верховного Суду (наприклад, постанова від 28 січня 2021 року у справі №753/6498/15-ц, постанова Великої Палати Верховного Суду від 13 червня 2018 року у справі №500/6325/17, від 04 липня 2018 року у справі №496/4271/16-а (К/9901/29090/18)) висновок органу опіки та піклування не містить ознак рішення суб`єкта владних повноважень, оскільки не є нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії - він не породжує прямих юридичних наслідків для сторін та безпосередньо не впливає на їх права й обов`язки, тобто є фактично джерелом доказування при наявності цивільного спору, оскільки несе виключно інформативний характер і на відміну від рішень органу опіки та піклування має рекомендаційний характер. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20). Таким чином, суд критично оцінює подання Органу опіки та піклування, оскільки у такому не зазначено про наявність інших осіб, які б могли здійснювати догляд та опіку над недієздатним [PERSON] , оскільки як встановлено під час розгляду справи, крім заявника, у останнього також наявні інші брати і сестри. Суд вважає, що вказане подання органу опіки та піклування щодо призначення опікуном саме [PERSON] обмежено виконанням формальних процедур, оскільки не було з`ясовано місце та умови праці заявника, не було враховано, що [PERSON] потребує постійного стороннього догляду, що на переконання суду свідчить про застосування суто формального підходу до вирішення питання про призначення заявника опікуном, що не відповідає інтересам недієздатної особи. Враховуючи вищевикладене, оцінюючи у сукупності наданні докази, встановленні судом обставини, суд приходить до висновку, що вимога заявника в частині призначення [PERSON] опікуном на недієздатним [PERSON] є необґрунтованою та не відповідає інтересам недієздатної особи, а тому заява в цій частині задоволенню не підлягає. При цьому, згідно ст. 65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування. З огляду на відсутність правових підстав для призначення опікуна недієздатному [PERSON] , а тому до призначення відповідно до закону останньому опікуна, обов`язок здійснення над ним опіки слід покласти на виконавчий комітет Ходорівської міської ради Стрийського району Львівської області як Орган опіки та піклування.

Outcome: partial