Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-12 00:00:00

ТОВ «Споживчий центр» звернувся до Верховинського районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою в електронній формі через електронний кабінет до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №29.12.2024-100000680 від 29.12.2024 року в розмірі 73 439,64 гривень. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] 29.12.2024 року укладено кредитний договір (оферти) № 29.12.2024-100000680. Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі 26000 гривень; дата надання/видачі кредиту 29.12.2024 року; строк, на який надається кредит - 140 днів з дати його надання; дата повернення (виплати) кредиту 17.05.2025 року; процентна ставка - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит (надалі - "процентна ставка"). Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Комісія, пов`язана з наданням кредиту 15% від суми кредиту та дорівнює 3900 гривень. Неустойка: 260 гривень, що нараховується за кожен день невиконання/ неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання. Спосіб надання позичальнику коштів у рахунок кредиту: перерахування на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 5355-28XX-XXXX-7021. Відповідно до договору та квитанції від 29.12.2024 року [PERSON] 29.12.2024 року отримано кредитні кошти в розмірі 26000 гривень. Отже, ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за договором виконано в повному обсязі. В свою чергу [PERSON] свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, а лише частково оплати борг: 11.01.2025 року 4950 гривень та 12.01.2025 року 910,36 гривень, в зв`язку з чим наявна заборгованість у розмірі 73439,64 гривень, що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 26000 гривень, за процентами в розмірі 32760 гривень, за комісією в розмірі 1939,64 гривень та неустойка в розмірі 12740 гривень, чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр». Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2025 року матеріали справи передано на розгляд судді Джусу Р.В. Згідно з розпорядженням керівника апарату Верховинського районного суду Івано-Франківської області № 189/01-20/25 від 01.10.2025 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2025 року, справу передано для розгляду судді Чекан Н.М., у зв`язку із відрядженням судді Джуса Р.В. до Миколаївського районного суду Львівської області для здійснення правосуддя. Ухвалою суду від 06.10.2025 року матеріали цивільної справи прийнято до розгляду суддею Чекан Н.М. Позивач явку представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.54), у позовній заяві представник позивача вказав про розгляд справи за відсутності представника та не заперечував щодо заочного розгляду справи (а.с. 8). Такі дії не суперечать вимогам ст. 211 ЦПК України, згідно з якою учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений повторно належним чином, шляхом опублікування оголошення на офіційному сайті судової влади України про виклик до суду на 22.12.2025 року та 12.02.2026 року (а.с. 51, 59). Крім того, судові повістки на 20.11.2025 року та на 12.02.2025 року повернулися до суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 43-47, 56-58), судову повістку на 22.12.2025 року згідно із інформацією зі списку розсилки поштових відравлень отримав 09.12.2025 року (а.с. 60), про причини неявки не повідомив, відзиву не подав. Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Згідно зі ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи наведені вимоги процесуального закону, датою ухвалення судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 12.02.2026 року, є дата складення повного судового рішення 13.02.2026 року. У ч. 1 ст.280 ЦПК України закріплено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно зі ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи той факт, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився та не повідомив причин неявки, відзив на позов не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд постановив провести заочний розгляд цієї справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів. Враховуючи вищевказане, вивчивши матеріали даної справи, суд приходить до такого висновку. У ч. 1 ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Уразі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа1 глави 71 "Позика. Кредит. Банківський вклад" ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. У ч. 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Отже, припис абз. 2 ч.1 ст.1048 ЦК України про виплату процентів до дня повернення позики може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Аналіз зазначених норм матеріального права свідчить, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2ст.1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Таким чином, позивач відповідно дост.1048 ЦК Українимає право стягнути заборгованість по нарахованих та несплачених процентах за користування кредитними коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування. Судом встановлено, що 29.12.2024 року між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] укладено кредитний договір №29.12.2024-100000680 шляхом підписання одноразовим ідентифікатором, направленим на номер телефону вказаного ним (а.с. 17 зворот - 23). Згідно з умовами договору дата надання кредиту сума кредиту, строк кредиту, дата повернення (виплати) кредиту, проценти за користування кредитом, графік платежів встановлюються у заявці, яка є невід`ємною частиною договору (п. 3.1). У заявці від 29.12.2024 року, яка є невід`ємною частиною кредитного договору №29.12.2024-100000680 від 29.12.2024 року (а.с. 20 зворот -21), зазначено реквізити належного позичальнику електронного платіжного засобу для перерахування коштів позичальнику за даними та наступними договорами: 5355-28XX-XXXX-7021, а також вказано дату надання кредиту - 29.12.2024 року, сума кредиту - 26000 гривень, строк кредиту 140 днів з дати його надання, дата повернення кредиту 17.05.2025 року (п.1 - п.4); процентна ставка фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку (п. 6); комісія, пов`язана з наданням кредиту 15% від суми кредиту та дорівнює 3900 гривень. Комісія розраховується шляхом множення суми кредиту (база розрахунку) на розмір комісії у відсотковому значенні. Нараховується кредитором та обліковується в день видачі кредиту (п. 7). ОРРПС (орієнтовна реальна річна процентна ставка) за кредитом становить 6469,13%. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача 56003,52 грн. Загальні витрати за споживчим кредитом 30003,52 грн (п.14). Неустойка: 260 гривень, що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання (п.15). Розмір процентів відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України становить 365 % річних, які нараховуються від простроченої Позичальником суми (база розрахунку). Максимальний розмір процентів відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України встановлюється законом (п.16); п.12 передбачено грфік платежів, а саме 9 платежів по 5600,36 гривень та 1 платіж 5600,28 гривень. Також одноразовим ідентифікатором [PERSON] 29.12.2024 року підписав паспорт споживчого кредиту (а.с.24 -25), умови якого відповідають умовам кредитного договору №29.12.2024-100000680 від 29.12.2024 року. Відповідно до повідомлення ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 27.08.2025 року (а.с.11 зворот) на виконання укладеного договору між ним та ТОВ «Споживчий центр» на переказ коштів ФК-П-2024/01-2 від 01.04.2024 року успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта: 29.12.2024 року о 11:18:18 годин на суму 26000 гривень, номер картки [NUMBER] , номер транзакції в системі iPay.ua 609767695, призначення платежу: Видача за договором кредиту №29.12.2024-100000680. Із довідки розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором №29.12.2024-100000680 від 29.12.2024 року (а.с. 28 зворот) вбачається, що заборгованість [PERSON] за кредитним договором №29.12.2024-100000680 від 29.12.2024 року складає 73439,64 гривень, з яких 26 000 гривень основний борг, 32760 гривень проценти, 1939,64 гривень комісія, 12740 гривень неустойка, проценти нараховані за період з 29.12.2024 року до 17.05.2025 року. Матеріали справи не містять доказів повного виконання відповідачем зобов`язань з повернення суми кредиту та сплати процентів, позивачем у позовній заяві вказано про часткову сплату за кредитом у розмірі 4950 гривень 11.01.2025 року та 910,36 гривень 12.01.2025 року. Зважаючи на наведені обставини, оскільки відповідно до умов договору [PERSON] надано кредит в сумі 26 000 гривень строком 140 днів із процентною ставкою 1% в день, то розмір відсотків складає 36400 гривень (26000*1 %*140). Відповідно до ч.1 ст. 534 ЦК України у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов`язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором або законом: 1) у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов`язані з одержанням виконання; 2) у другу чергу сплачуються проценти і неустойка; 3) у третю чергу сплачується основна сума боргу. Таким чином, із врахування положення ст. 534 ЦК України, сплачену суму 5 860,36 гривень слід врахувати до оплати за заборгованість за процентами, тому заборгованість за процентами становитиме -30 539,6 гривень (36400-5860,36). З приводу стягнення з відповідача на користь позивача 12740 гривень неустойки, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, які чинні, як на день укладення кредитного договору між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] тобто станом на 29.12.2024 року, так і на час ухвалення цього рішення, в період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). З наведено слідує, що нарахована сума неустойки в період дії воєнного стану підлягає списанню кредитодавцем. Таким чином, позов підлягає до часткового задоволення, а саме з відповідача на користь позивача за кредитним договором №29.12.2024-100000680 від 29.12.2024 року підлягає стягненню 26000 гривень заборгованість за тілом кредиту, 30 539,60 гривень - заборгованість за процентами, 1939,64 гривень заборгованість за комісією, що в загальному розмірі становить 58 479,24 гривень. При цьому зветається увага, що забогованість за комісією, яка відповідно до договору пов`язана з наданням кредиту, не належить до витрат кредитора, пов`язаних з одержанням виконання, тому не належить до першої черги погашення вимог кредитора, як встановлено в ст.534 ЦК України. Уст. 265 ЦПК України закріплено, що у рішенні суду зазначаються розподіл судових витрат. Питання щодо розподілу судових витрат вирішується відповідно до ст. 141 ЦПК України. У зв`язку зі частковим задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору пропорційно розміру задоволених вимог, що становить 1928,93 гривень (58 479,24*2422,40/73439,64). На підставі викладеного,

Outcome: approved