Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-18 00:00:00

Заявник [PERSON] , заінтересовані особи: [PERSON] , Кутська селищна рада Косівського району Івано-Франківської області звернувся в суд із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, мотивуючим тим, що [PERSON] , [INFO] хворіє, їй встановлено діагноз - емоційні розлади органічного генезу із значним зниженням когнітивних функцій, що свідчить про стійкі психічні розлади внаслідок чого остання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, що підтверджується довідкою виданою КНП «Кутська міська лікарня» №236 від 29.08.2024 року та записом лікаря психіатра в медичній карті хворої від 27.08.2024 року. Згідно довідки виданої Розтоківським старостинським округом Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області №103 від 27.08.2024 року заявник, [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , однак проживає без реєстрації в [ADDRESS] з 2015 року по теперішній час. Актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї виданого Розтоківським старостинським округом Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області №148/14-10/3 від 27.08.2024 року встановлено, що гр. [PERSON] зареєстрована та проживає у власному житловому будинку, являється вдовою, пенсіонер, інвалід II групи по зору, постійно хворіє та їй необхідний сторонній догляд та допомога в побуті сторонньою особою. [PERSON] являється бабусею дружини заявника, [PERSON] , та у неї немає інших близьких осіб родичів, які б могли здійснювати належний догляд, крім [PERSON] . Відповідно до рішення «Про затвердження висновку органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуна» виконавчого комітету Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області №114 від 27.09.2024 року вирішено затвердити висновок органу опіки і піклування №6-3 від 27.09.2024 року, про доцільність призначення гр. [PERSON] , [INFO] опікуном [PERSON] , [INFO] жительки [ADDRESS] , у разі визнання її судом недієздатною. Визнано доцільним призначення опікуном над [PERSON] , [INFO] у разі визання її судом недієздатною, [PERSON] , [INFO] . Таким чином, станом на час подання даної заяви існує необхідність в призначенні опікунства над [PERSON] з подальшим її утриманням та доглядом опікуном. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи по суті. Від представника заявника, адвоката Ткач В.В. до суду поступила заява про розгляд справи за відсутності заявника та його представника. Вимоги заяви підтримують та просить задоволити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи: органу опіки та піклування виконавчого комітету Кутської селищної ради в судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома. Суд, дослідивши та оцінивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності вважає, що заява [PERSON] підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного: Судом встановлено, що згідно копії паспорту громадянина України, [PERSON] [INFO] , (а.с.7) народився в м.Коломия Івано-Франківської області. Згідно копії паспорту громадянина України ( заінтересованої особи у справі) [PERSON] [INFO] (а.с.9) народилась та проживає в с.Розтоки Косівського району Івано-Франківської області. Як вбачається із долученої до матеріалів справи довідки виданої КНП «Кутська міська лікарня» №236 від 29.08.2024 року а.с. 10, [PERSON] хворіє, їй встановлено діагноз - емоційні розлади органічного генезу із значним зниженням когнітивних функцій, та за станом здоров`я не здатна до самообслуговування і потребує постійного стороннього догляду та допомоги. Довідкою виданою Розтоківським старостинським округом Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області №103 від 27.08.2024 року а.с.12, підтверджено, що [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Проживає без реєстрації в [ADDRESS] з 2015 року по теперішній час. Актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї виданого Розтоківським старостинським округом Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області №148/14-10/3 від 27.08.2024 року встановлено, що гр. [PERSON] зареєстрована та проживає у власному житловому будинку, є вдовою, пенсіонер, інвалід II групи по зору, постійно хворіє, їй необхідний сторонній догляд та допомога в побуті сторонньою особою. Зареєстрованих осіб у житловому будинку, [PERSON] не має. Судом встановлено, що [PERSON] являється бабусею дружини заявника в цій справі, [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження дружини заявника (а.с.15) де в графі батьки: батьком записаний - [PERSON] та свідоцтвом про народження батька дружини- [PERSON] [INFO] а.с.16 де в графі батьки: матір`ю записана - [PERSON] . Долученим заявником до матеріалів справи копією свідоцтва про шлюб (а.с.17) підтверджено, що [PERSON] являється дружиною заявнику [PERSON] [INFO] . Відповідно до рішення «Про затвердження висновку органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуна» виконавчого комітету Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області №114 від 27.09.2024 року (а.с.19) вирішено затвердити висновок органу опіки і піклування №6-3 від 27.09.2024 року, про доцільність призначення гр. [PERSON] , [INFO] опікуном [PERSON] , [INFO] жительки [ADDRESS] , у разі визнання її судом недієздатною. Визнано доцільним призначення опікуном над [PERSON] , [INFO] у разі визання її судом недієздатною, [PERSON] , [INFO] а.с.20 Згідно з висновку судово-психіатричного експерта № 475/2025 від 23.12.2025 року, підекспертна [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом деменцією змішаного (переважно судинного) генезу, що згідно МКХ -10 F01.8. Підекспертна [PERSON] не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними. Правовідносини виникли у зв`язку з обставинами, що ймовірно свідчать про наявність стійкого, хронічного психічного розладу [PERSON] через який вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому потребує опіки, а також наміром зацікавленої особи [PERSON] стати його опікуном. Згідно із ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає у порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (ч. 2 п. 1ст. 293 ЦПК України). Відповідно до ч.1 ст. 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. В силу ч.1 ст. 37 ЦК України над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування. Згідно зі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до положень ст.62 ЦК України, опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника (ст. 63 ЦК України). Відповідно до вимог ч.1 ст. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника та представника органу опіки та піклування. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом з урахуванням стану її здоров`я. Крім того, суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років (стаття 300 ЦПК України). Згідно постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» № 3 від 28.03.1972 зазначено, що даними про психічну хворобу можуть бути довідки про стан здоров`я, виписка з історії хвороби й інші документи, видані лікувально-профілактичними закладами. Окрім цього, згідно із п. 39 рішення Європейського суду з прав людини від 24.10.1979 у справі «Вінтерверп проти Нідерландів» зазначено, що сама природа того, що має бути встановлено компетентним національним органом - тобто реальний розлад психіки, потребує об`єктивної медичної експертизи. У своїй постанові від 19 жовтня 2016 року по справі № 6-384цс16 судова палата у цивільних справах Верховного Суду України зазначила, що при проведенні експертизи щодо наявності в особи хронічного, стійкого психічного розладу експерт повинен дослідити стан психічного здоров`я особи протягом певного часу, пославшись на медичні документи, їх аналіз та особисте дослідження особи, зробити висновок щодо наявності в особи саме стійкого, хронічного психічного розладу, визначити час, з якого в особи виникло таке захворювання, встановити чи повністю особа не здатна внаслідок цього захворювання усвідомлювати свої дії та керувати ними. Відтак, з зазначених питань висновок експерта повинен бути повним та категоричним, та не має допускати іншого розуміння змісту, ніж зазначений. Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом деменцією змішаного (переважно судинного) генезу, що згідно МКХ -10 F01.8. Підекспертна [PERSON] не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними. Суд зазначає, що висновок судово-психіатричного експерта № 475/2025, який було проведено 23.12.2025 року, згідно ст.106 ЦПК України, стосовно [PERSON] яким підтверджено наведені обставини щодо її психічного здоров`я, є повним та категоричним, не допускає іншого розуміння змісту, ніж зазначений. З огляду на викладене, суд доходить переконання про наявність обґрунтованих підстав для визнання [PERSON] недієздатною. Щодо можливості призначення заявника в цій справі [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] суд зазначає наступне: В силу положень ч.ч.1-3 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно зі статтею 58 ЦК України опіка встановлюється, зокрема, над фізичними особами, які визнані недієздатними. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч. 1 ст. 60 ЦК України). Положеннями ст. 63 ЦК України передбачено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Відповідно до ч. 1 ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі та обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року№ 34/166/131/88. Крім того, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Такий висновок узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 07 квітня 2022року у справі №712/10043/20. Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року №34/166/131/88. Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20). Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За положеннями ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені ЦПК України (ч. 3 ст. 294 ЦПК України). Долучений до матеріалів справи «Висновок органу опіки і піклування» виконавчого комітету Кутської селищної ради від 27.09.2024 року №6-3 (а.с.20) яким вирішено вважати за доцільне призначити [PERSON] [INFO] опікуном [PERSON] [INFO] у разі визнання останньої недієздатною не належним чином обґрунтований, зокрема в ньому наведено суперечливу інформацію щодо сімейного зв`язку зацікавленої особи, а саме вказано, що [PERSON] є онуком [PERSON] , що стостовано обґрунтуваннями самого заявника та долученими до справи письмовими доказами якими підтверджено, що фактично [PERSON] являється чоловіком онуки [PERSON] [PERSON] [INFO] .. У вказаному висновку не наведено жодних відомостей про інших членів сім`ї та близьких родичів [PERSON] , та не вказано з яких підстав орган опіки та піклування дійшов висновку, що опікуном слід призначити саме заявника. Вказаний висновок не містить належної мотивації, а також будь-яких обґрунтувань чи мотивів з посиланням на наявні докази щодо можливості заявника [PERSON] бути опікуном та визначення конкретних обставин, які зумовлюють необхідність такого призначення, а містить лише посилання на можливість заявника бути опікуном. Рішенням виконавчого комітету №114 від 27.09.2024 року затверджено висновок органу опіки та піклування про доцільність призначення заявника в цій справі [PERSON] опікуном над [PERSON] . Однак, в матеріалах справи наявний висновок, який не є поданням в розумінні ст.300 ЦПК України. Крім того, такий висновок, який не є поданням, належним чином не обґрунтований, зокрема в ньому не наведено інформацію щодо беззаперечного сімейного зв`язку [PERSON] та [PERSON] та не вказано з яких підстав орган опіки та піклування дійшов висновку, що опікуном слід призначити саме [PERSON] , який являється чоловіком онуки [PERSON] , а не її онуку [PERSON] чи інших близьких осіб . Окрім того суд звертає увагу, що заявник в цій справі [PERSON] зареєстрований в [ADDRESS] . З`ясувати в останнього питання здійснення реального опікунства ним із врахуванням того факту, що [PERSON] являється особою жіночої статі, пенсійного віку та яка потребує догляду не вдалось за можливе за неявки заявника в судові задання. Отже, обґрунтування висновку виконкому Кутської селищної ради щодо призначення опікуном саме [PERSON] належним чином не мотивовано, що, на переконання суду, свідчить про застосування суто формального підходу до вирішення питання про призначення заявника опікуном. В той же час будь якої конкретної інформації про те, хто здійснював догляд за [PERSON] на теперішній час, матеріали справи не містять. Заявником не долучено до матеріалів справи довідки про склад сім`ї. За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, вимоги законодавства, суд не знаходить підстав для задоволення заяви [PERSON] в частині призначення його опікуном над недієздатною [PERSON] , а висновок органу опіки та піклування щодо можливості призначення його опікуном суд оцінює як такий, що винесено передчасно, без повного дослідження всіх обставин, та ґрунтується виключно на даних отриманих від заявника. У постанові Верховного Суду від 14.02.2018 у справі № 545/1691/16-ц (провадження № 61-4475св18) Верховним Судом сформульовано висновок про те, що законодавством не передбачено обов`язку суду визнання особи недієздатною і призначення опікуна в єдиному судовому процесі. З огляду на вищевикладене, до встановлення опіки і призначення опікуна недієздатній [PERSON] [INFO] , здійснення обов`язків з опіки над нею необхідно покласти на орган опіки та піклування виконавчого комітету Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області. Відповідно до вимог частини шостої статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Враховуючи положення цієї статті та встановлені у справі обставин, суд визначає строк дії рішення у 2 (два) роки та роз`яснює заінтересованим особам положення частин сьомої та восьмої статті 300 ЦПК України, згідно з якими клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Outcome: dismissed