Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-15 00:00:00

Позивач ТОВ «ФК «Ейс» звернулось до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги ТОВ «ФК «Ейс» обґрунтовує тим, що 24.06.2023 між ТОВ «Качай гроші» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 00-8512743 на суму 5460,00грн. у формі електронного документу, з використанням електронного підпису за допомогою одноразового ідентифікатора 155N1. Первісний кредитор ініціював переказ коштів безготівковим зарахуванням через ТОВ «Платежі онлайн» на платіжну картку № [NUMBER] , виконавши свої зобов`язання у повному обсязі. Відповідач зобов`язався вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом, проте свого обов`язку не виконав та не повертав наданий йому кредит у строки, передбачені кредитним договором. 18.12.2023 між ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «ФК «Ейс» укладено договір факторингу № 1-18122023, відповідно до умов якого позивачу відступлено право вимоги до відповідача за кредитним договором. У період відступлення права грошової вимоги до відповідача по кредитному договору між кредиторами, розмір суми боргу за кредитним договором на момент відступлення права вимоги зазначався в реєстрах боржників. Розрахунок заборгованості підготовлений первісним кредитором. Станом на дату подання позовної заяви на рахунок позивача не надходило жодного платежу на погашення заборгованості відповідача за кредитним договором. Позивач не здійснював жодних нарахувань за кредитним договором. Загальна сума заборгованості відповідача на момент подання позовної заяви становить 15990,00 грн., з яких 5460,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту та 10530,00грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. Навів розрахунок витрат, повязаних з розглядом справи, до яких включив витрати зі сплати судового збору та витрат на правову допомогу. Тому позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість, судовий збір у розмірі 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00грн., також клопотав про витребування доказів з АТ КБ «ПриватБанк». Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін. В ухвалі про відкриття спрощеного позовного провадження від 22.01.2026 відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву та роз`яснено право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та витребувано докази з АТ КБ «ПриватБанк», про які клопотав позивач. Від відповідача [PERSON] на адресу суду відзив на позовну заяву не надходив, про дату та час судового засідання відповідач повідомлялась належним чином, заяв та клопотань не надсилала. 10.02.2026 від АТ КБ «ПриватБанк» надійшла запитувана інформація. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Статтею 76 ЦПК України визначено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 ЦПК України). Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до ч.1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судом встановлено, що згідно Договору кредитної лінії № 00-8512743 від 24.06.2023 його сторонами є ТОВ «Качай гроші» (кредитодавець) та [PERSON] (позичальник). Згідно п. 1.1 Договору кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті у вигляді кредитної лінії на умовах, передбачених Договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Сторонами договору узгоджено його істотні умови: Сума кредитного ліміту (Сума кредиту): 5200,00 грн., тип кредиту: кредитна лінія (п. 1.2) Строк дії кредитної лінії (Строк кредитування): 120 календарних днів, дата повернення кредиту: 22.10.2023 (п. 1.3). Тип процентної ставки - фіксована (п. 1.4). Комісія за надання кредиту: 5,00% від суми кредиту, що складає: 260,00 грн. (п. 1.5). Згідно п. 1.3.1. Договору позичальник зобов`язаний оплатити проценти в рекомендовану дату погашення процентів 14.07.2023 та здійснювати чергові платежі по сплаті нарахованих процентів на кожний 20 день після рекомендованої дати за фактичне користування грошовими коштами. Згідно п. 1.4.1. Договору знижена процента ставка складає 1,00 % від суми кредиту за кожний день користування кредитом, надається позичальнику в якості заохочення та діє виключно за умови сплати процентів не пізніше наступного дня за рекомендованою датою погашення процентів, визначеною п.1.3.1. даного Договору. Знижена процентна ставка застосовується виключно в межах строку надання крелиту, зазначеного в п. 1.3 цього Договору. Згідно п. 1.4.2 Договору стандартна процентна ставка становить 2,50 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом, застосовується у межах строку користування кредитом, зазначеного в пункті 1.3 цього Договору, після 20 дня користування кредитом, починаючи з 21 дня користування кредитом, по день повернення кредиту. Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладання Договору становить 5472,01% (п. 1.7). Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладання Договору становить 19500,00 грн. (п. 1.8). Згідно п. 2.2 Договору він укладається сторонами у вигляді електронного договору у розумінні Закону України «Про електронну комерцію». Згідно п. 2.3 Договору дата надання/видачі кредиту - дата перерахування кредитодавцем зі свого поточного рахунку коштів кредиту у сумі 5460,00грн. на банківський рахунок позичальника за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) [NUMBER] . Згідно п. 4.3.1, 4.3.2 Договору позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю суму кредиту та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором. Дотримуватись строків виконання зобов`язань передбачених цим Договором, в тому числі, але не виключно щодо повернення кредиту та сплати процентів, відповідно до умов цього Договору. Розділом 6 Договору передбачено відповідальність позичальника за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань у виді неустойки - пені. Договір підписано позичальником [PERSON] електронним підписом одноразовим ідентифікатором 155N1, відправленим: 24.06.2023 о 10:22:27, введеним: 24.06.2023 о 10:23:03. Додатком № 1 до кредитного договору № 00-8512743 від 24.06.2023 є Графік платежів, відповідно до якого дата видачі кредиту/дата платежу: 24.06.2023 та 22.10.2023 відповідно, кількість днів у розрахунковому періоді: 120, чиста сума кредиту/ сума платежу за розрахунковий період: 5200грн. та 19500 грн. (всього), сума кредиту за договором/погашення суми кредиту: 5200 грн. та 5200 грн., проценти за користування кредитом: 14040 грн., комісія за надання кредиту: 260 грн., реальна річна процентна ставка: 5472,01%, загальна вартість кредиту: 19500 грн. Додатком № 2 до кредитного договору № 00-8512743 від 24.06.2023 є Інформаційне повідомлення, де вказано персональні дані третіх осіб, надані [PERSON] . Згідно Паспорту споживчого кредиту Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (стандартизована форма) від містить відомості про істоті умови кредитної лінії, виходячи з суми кредиту: 5200,00 грн. та строку кредитування: 120 календарних днів, процентної ставки: 1,0% в день за перші 20 днів та 2,5% в день з 21 дня по дату повернення. Відомості про істотні умови відповідають таким відомостям, вказаним у Договорі кредитної лінії № 00-8512743 від 24.06.2023. Паспорт підписано позичальником [PERSON] електронним підписом одноразовим ідентифікатором 24.06.2023. Згідно довідки про ідентифікацію ТОВ «Качай гроші» клієнт [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , з яким укладено договір 00-8512743 від 24.06.2023, ідентифікований ТОВ "Качай Гроші". Акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора): одноразовий ідентифікатор: 155N1, час відправки ідентифікатора позичальнику: 24.06.2023 10:22:27, номер телефону/електронна пошта, на яку було відправлено ідентифікатор + 380638697414. Згідно інформаційної довідки ТОВ «Платежі онлайн» № 92/01 від 15.01.2024, товариство повідомляє про успішні транзакції з видачі через платіжний сервіс «Platon». За номером 673 вказано про транзакцію № 38759-13847-62094, проведену 24.06.2023 о 10:23:06, на суму 5200,00грн., маска картки клієнта: [NUMBER] . Згідно додатку до інформаційної довідки ТОВ «Платежі онлайн» за номером 673 зазначено відомості про клієнта [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] , номер кредитного договору 00-8512743 від 24.06.2023, сума транзакції: 5200,00 грн., маска картки клієнта: [NUMBER] . Відповідно до договору факторингу № 1-18122023 від 18.12.2023, укладеного між ТОВ «Качай гроші» (клієнт) та ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» (Фактор), фактор зобов`язується передати клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за укладеними кредитними договорами згідно реєстру в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Згідно платіжних інструкцій в національній валюті № 4 від 26.12.2023 7ТОВ «ФК «Ейс» сплатило ТОВ «Качай гроші» кошти як оплату за право вимоги згідно Договору факторингу № 1-18122023 від 18.12.2023, без ПДВ. Згідно Акту прийому-передачі до Договору факторингу № 1-18122023 від 18.12.2023, клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників від 18.12.2023, кількість боржників: 2493, загальна сума заборгованості: 28739792,77 грн. Згідно Додатку № 1 від 18.12.2023 до Договору факторингу № 1-18122023 від 18.12.2023 - реєстру боржників, за № 835 вказаний [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] , номер кредитного договору 00-8512743 від 24.06.2023. Залишок заборгованості по тілу кредиту: 5460,00 грн., залишок заборгованості по звичайним відсоткам 10300,00 грн., всього сума заборгованості: 15990,00 грн., кількість днів прострочення: 157. Згідно детального розрахунку заборгованості ТОВ «Качай гроші», позичальник: [PERSON] , кредитний договір № 00-8512743, дата укладення договору: 24.06.2023, розрахунок на дату: 18.12.2023. Сума кредиту, грн.: 5460,00 грн. Сума загальної заборгованості 15990,00 грн. Заборгованість за тілом: 5460,00 грн. Заборгованість по відсоткам: 10530,00 грн. 24.06.2023 було видано кредит: 5200,00грн. та нараховано комісію: 260,00грн. З 24.06.2023 по 13.07.2023 нараховувались відсотки у розмірі 52,00грн. 15.07.2023 було перенесено заборгованість у розмірі 5460грн. у протерміновану, перенесено відсотки у розмірі 1040грн. у протерміновані, донараховано відсотки за пільговий період: 1560грн., нараховано відсотки: 130грн. та донараховано відсотки грейс: 130грн. Уперіод з 16.07.2023 по 12.09.2023 нараховувались відсотки у розмірі 130грн. Також 14.08.2023, 15.08.2023, 21.08.2023, 25.08.2023, 28.08.2023, 30.08.2023, 01.09.2023, 04.09.2023, 07.09.2023, 11.09.2023 донараховувались протерміновані відсотки. 18.12.2023 відбувся продаж кредиту 00-8512743 у розмірі 15990грн. Згідно повідомлення АТ КБ «ПриватБанк» № 20.1.0.0.0/7-260130/42776-БТ від 31.01.2026, на ім`я [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) банком емітовано карту № [NUMBER] (вказано номер рахунку). Номер телефону [NUMBER] був/є фінансовим та знаходився/знаходиться в анкетних даних [PERSON] . По рахунку № [NUMBER] було зарахування коштів на суму 5200 грн. 24.06.2023. Згідно доданої виписки за договором № б/н за період 24.06.2023-29.06.2023, [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , вказано операцію з зарахування переказу на картку: 24.06.2023 у сумі 5200,00грн. Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до положень ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Факт укладення кредитного договору, а також досягнення згоди щодо його істотних умов відповідачем не заперечується. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За змістом ст. 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Згідно з ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу. Вказаними Кредитним договором позичальник зобов`язався повернути отримані грошові кошти та сплатити проценти за їх користування. Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. [PERSON] усунувся від виконання передбачених договором обов`язків та отримані кредитні кошти не повернув, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором № 00-8512743 від 24.06.2023. При цьому суд наголошує, що посилання позивача на наявність заборгованості по тілу кредиту у розмірі 5460,00 грн. не відповідає дійсності. Тіло кредиту - це основна сума грошових коштів, яку позичальник реально отримує від фінансової установи, та яку необхідно повернути, не враховуючи відсотки, комісії, страховки, штрафи чи пені. Відповідно до умов кредитного договору № 00-8512743 від 24.06.2023 тіло кредиту (сума кредиту) становить 5200,00грн., які було перераховано на банківську картку позичальника. Натомість, умовами договору передбачено одноразову комісію за надання кредиту у розмірі 260,00грн., яка підлягає стягненню з позичальника. Таким чином, суд приходить до висновку обґрунтованість вимог про наявність заборгованості за вказаним кредитним договором у розмірі 5460,00 грн., що складається з заборгованості за тілом кредиту: 5200,00грн. та заборгованості за комісією: 260,00 грн., а також заборгованості за нарахованими відсотками у розмірі 10530,00грн. Обставин, які б спростовували заявлені позовні вимоги та розрахунок заборгованості судом не встановлено, як видно із змісту позову відповідач не виконує своїх зобов`язань по кредитному договору, заборгованість, яка виникла, добровільно не погашена, обґрунтованого заперечення щодо нарахованої суми заборгованості та відзиву на позов відповідачем [PERSON] не надано. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Пунктом 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено способом захисту цивільних прав та інтересів може бути примусове виконання обов`язку в натурі. На підставі викладеного суд вважає, що з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Ейс» належить стягнути заборгованість за кредитном договором № 00-8512743 від 24.06.2023 у розмірі, про стягнення якого просить позивач - 15990,00грн., що включає розмір заборгованості за тілом кредиту, комісією та процентам. Щодо розподілу судових витрат слід зазначити наступне. Згідно положень ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги щодо стягнення заборгованості задоволено повністю то відповідно до ст. 141 ЦПК України, з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Ейс» слід стягнути сплачений за подання позовної заяви судовий збір у розмірі 2662,40 грн. Позивачем заявлено до відшкодування 70 00,00 грн. витрат на професійну правову допомогу. Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу відноситься до витрат пов`язаних з розглядом справи. На підтвердження понесених витрат позивача на професійну правничу допомогу надано копію договору № 20/8/25-01 від 20.08.2025, укладеного між позивачем та Адвокатським бюро «Соломко та партнери», предметом якого є надання правничої допомоги в обсязі та на умовах, передбачених цим договором. Згідно Р.3 даного договору отримання винагороди Адвокатським бюро відбувається у формі гонорару, який складається з суми вартості послуг, тарифи яких узгоджені сторонами в протоколі погодження вартості послуг. Додатком № 1 до даного договору є Протокол погодження вартості послуг до Договору про надання правничої допомоги № 20/8/25-01 від 20.08.2025, яким визначено вартість послуг згідно вказаного переліку з розрахунку за 1 годину. Додатковою угодою № 25770675377 від 11.09.2025 до Договору про надання правничої допомоги № 20/8/25-01 від 20.08.2025 визначено, що юридична допомога надається щодо позичальника [PERSON] , кредитний договір № 00-8512743 від 24.06.2023. Згідно Акту прийому-передачі наданих послуг від 25.12.2025 Адвокатським бюро «Соломко та партнери» надано юридичні послуги щодо стягнення заборгованості з боржника [PERSON] , кредитний договір № 00-8512743 від 24.06.2023, згідно переліку, на суму 7000,00грн. Відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Як зазначив Верховний суд у своїй постанові 24 січня 2022 року по справі № 757/36628/16-ц, у відповідності до статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Додаткова постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30 червня 2022 року у справі № 915/517/21 містить висновок, що «відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає як суду, так і іншій стороні спору можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару. Отже, визначаючи розмір суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з нормами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність". У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково. Подібні правові позиції викладено у постанові Верховного Суду від 01.12.2021 у справі № 910/14598/20 та додатковій постанові Верховного Суду від 06.03.2019 у справі № 922/1163/18». Отже, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі та встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги. За неможливості встановити умови щодо порядку обчислення, форми та ціни правової допомоги згідно з умовами договору суди, залежно від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково. Такий висновок зроблено у постанові КЦС ВС від 28 вересня 2022 року по справі № 529/201/20. Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)). Договором № 20/8/25-01 від 20.08.2025 не визначено розмір гонорару та не вказано складові його вартості, не визначено перелік і розмір послуг, пов`язаних з наданням правової допомоги. Відомості про назви послуг, та їх вартість з урахуванням кількості витрачених годин вказано у протоколі погодження вартості послуг. У акті прийому-передачі наданих послуг визначено перелік наданих послуг, зокрема, вивчення матеріалів справи, на що витрачено 2 год. 00 хв., складення позовної заяви, на що витрачено 2 год 00 хв., підготовка адвокатського запиту щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів на рахунок позичальника [PERSON] , на що витрачено 1 год. 00хв., та підготовка клопотання щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів на рахунок позичальника [PERSON] на що витрачено 1 год. 00хв. Суд звертає увагу, що дана справа є типовою та нескладно, вказаний позов було подано шляхом його направлення через систему «Електронний суд», а розгляд самої справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження без участі сторін, тому у суду виникають сумніви щодо часу, витраченого представником на надання правової допомоги згідно вказаного переліку. Підсумовуючи вищевикладене, виходячи із критерію реальності адвокатських витрат, а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи обставини цієї справи, вказані вище, складність та категорію справи, а також положення ЄСПЛ та практику Верховного Суду щодо стягнення витрат на правову допомогу в цілому, суд вважає розмір витрат позивача завищеним, тому до стягнення підлягають такі витрати у розмірі 3000,00 грн., що і буде становити співмірні і розумні витрати позивача на професійну правничу допомогу у цій справі.

Outcome: partial