Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-17 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечення відповідача. ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» звернулося до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором кредиту № ДП 0013862 у розмірі 7 196 гривень, судового збору у розмірі 2 422 гривні 40 копійок та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4 500 гривень. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 21 квітня 2025 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАЙБІЗ» та [PERSON] укладений договір про надання кредиту № ДП 0013862, за умовами якого кредитодавець надав позичальнику кредит у розмірі 3 500 гривень, строком на 84 дні, із фіксованою процентною ставкою у розмірі 0,9%, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія - 30% від суми наданого кредиту, що у грошовому виразі складає 1 050 гривень. Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора 84u6Z4yG, що був надісланий на вказаний позичальником номер телефону - [NUMBER] . У подальшому, 14 жовтня 2025 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАЙБІЗ» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» укладений договір факторингу № 14/10/25, відповідно до умов якого позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, у тому числі за договором кредиту № ДП 0013862. Відповідач належним чином свого зобов`язання щодо повернення суми боргу за договором кредиту, заборгованості за процентами та інших нарахувань не виконав ні перед первісним кредитором, ні перед позивачем, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 7 196 гривень, яка складається із заборгованості за основною сумою боргу - 3 500 гривень, заборгованості за процентами - 2 646 гривень та заборгованості за комісією - 1 050 гривень. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26 грудня 2025 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв, що в силу вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи по суті. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 21 квітня 2025 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАЙБІЗ» та [PERSON] укладено Договір про надання кредиту № ДП 0013862 (Споживчий кредит. Електронна форма), відповідно до умов якого кредитодавець надав позичальнику грошові кошти в розмірі 3 500 гривень на засадах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором про надання кредиту і правилами надання коштів та банківських металів у кредит ТОВ «ФК «МАЙБІЗ» https://bit.ly/4c20aiw (п. 1 Договору). Строк, на який надається кредит 84 дні. Процентна ставка становить 0,9% за кожен день користування кредитом та застосовується в межах всього строку кредиту. Кредит надано у безготівковій формі шляхом перерахування коштів за реквізитами платіжної картки позичальника № [NUMBER] . Договір підписаний [PERSON] за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором 84u6Z4yG (а.с. 9-14). Пунктом 10 Договору передбачено, що комісія за надання кредиту становить 1 050 гривень, яка нараховується одноразово в день підписання цього договору, за ставкою 30% від суми наданого кредиту та погашається позичальником відповідно до графіку платежів Додаток № 1 до цього договору. Приймаючи умови договору, позичальник підтверджує, що він ознайомлений з умовами цього договору та правилами, текст яких розміщено на сайті кредитодавця, повністю розуміє всі умови, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань. Із довідки про ідентифікацію вбачається, що [PERSON] при укладенні Договору № ДП 0013862 від 21 квітня 2025 року ідентифікований ТОВ «ФК «МАЙБІЗ» шляхом використання одноразового ідентифікатора, що є аналогом електронного підпису 84u6Z4yG, який був надісланий на номер телефону позичальника - [NUMBER] (а.с. 11). Згідно з листом ТОВ «ФК «МАЙБІЗ» від 10 грудня 2025 № 1012-426 на підставі Договору про надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів № ПГ-922 від 19 березня 2024, укладеного між ТОВ «ПрофітГід» та ТОВ «ФК «МАЙБІЗ», підтверджено зарахування коштів на банківську картку [PERSON] на виконання умов Договору позики № ДП 0013862, номер платежу 44524-40466-51903 (а.с. 11). Зарахування коштів на суму 3 500 гривень на номер картки отримувача № [NUMBER] , також підтверджується квитанцією про виплату № 44524-40466-51903 від 21 квітня 2025 року платіжної установи ТОВ «ПрофітГід» (PSP Platon) (а.с. 12-13). Відповідно до Договору факторингу № 14/10/25 від 14 жовтня 2025 року та реєстру прав вимог до нього ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАЙБІЗ» відступило ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № ДП 0013862 у розмірі 7 196 гривень (а.с. 14 на звороті-21, 22-23). Згідно з розрахунком заборгованості за договором позики № ДП 0013862 від 21 квітня 2025 за період з 21 квітня 2025 по 12 грудня 2025 року заборгованість [PERSON] складає 7 196 гривень, з яких: заборгованість за тілом позики - 3 500 гривень, заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами - 2 646 гривень, заборгованість за комісією - 1 050 гривень (а.с. 24-25). Відповідно до інформації, наданої АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на запит суду, на ім`я [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , емітовано банківську картку № [NUMBER] , на яку здійснено зарахування коштів 21 квітня 2025 року на суму 3 500 гривень, що підтверджується випискою руху коштів по картці від 15 січня 2026 року (а.с. 75, 77-80). ІV. Норми права, які застосував суд, та оцінка аргументів сторін. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Стаття 627 ЦК України визначає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Матеріали справи свідчать про те, що кредитний договір укладений в електронній формі. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі. У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Враховуючи положення ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа. Також, відповідно до частин 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. З врахуванням викладеного, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис». Порядок укладення електронного договору передбачено нормою ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Також, приписами ст. 12 цього Закону, передбачено поняття «підпис у сфері електронної комерції». Так, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно із ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11цього Кодексу. В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Відповідно до статей 1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором. Із змісту ст. 1054 ЦК України слідує, що за кредитним договором, банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки та порядок їх сплати визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення кредитного договору. Згідно із ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором. Факт отримання відповідачем грошових коштів у сумі 3 500 гривень підтверджується випискою АТ «Універсал Банк» по рахунку відповідача. Відповідач [PERSON] зобов`язання за Кредитним договором від 21 квітня 2025 року № ДП 0013862 не виконав. Договором про надання кредиту № ДП 0013862 від 21 квітня 2025 року передбачено, що комісія за надання кредиту становить 1 050 гривень, яка нараховується одноразово в день підписання цього договору, за ставкою 30% від суми наданого кредиту та погашається позичальником відповідно до графіку платежів Додаток №1 до цього договору (п. 10 Договору). Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту. Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. Отже, Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право банку чи іншої фінансової установи встановлювати у кредитному договорі комісію за надання та обслуговування кредиту і, відповідно, така умова не є нікчемною. Зазначене узгоджується з висновками Верховного Суду, наведеними у постанові від 20 вересня 2024 року в справі № 331/2974/23. Суд дійшов до висновку, що оскільки [PERSON] порушив зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів, а тому на підставі статей 525-527, 530, 611, 629, 1050, 1054 ЦК України позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. V. Розподіл судових витрат. Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати, які відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача (а.с. 5). Згідно пункту 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Статтею 137 ЦПК України врегульовано порядок розподілу витрат на професійну правничу допомогу. Згідно із частинами 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Представником позивача надано суду на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу договір № 22-08/25/ДІЛ про надання правничої допомоги від 22 серпня 2025 року, укладеного між ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» та адвокатом Ткаченко Юлією Олегівною, витяг з Акту № 2-ДІЛ приймання передачі наданої правничої допомоги від 01 грудня 2025 року, відповідно до якого вартість наданої послуги складає 4 500 гривень, Акт приймання-передачі справ на надання правничої допомоги від 22 серпня 2025 року, платіжну інструкцію кредитового переказу коштів від 11 грудня 2025 № 579936562.1 про сплату коштів на рахунок адвоката Ткаченко Ю.О. за Договором № 22-08/25/ДІЛ від 22 серпня 2025 року про надання правничої допомоги згідно з Актом приймання-передачі справ на надання правничої допомоги до Договору № 2-ДІЛ від 01 грудня 2025, ордер (а.с. 26-28, 29, 30,31). Суд з урахуванням складності справи, спрощеного порядку її розгляду, задоволення позовних вимог, обсягом виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання таких робіт, з урахуванням принципу розумності та справедливості, вважає вказані витрати є співмірними зі складністю справи та обсягом вищезазначених наданих адвокатом послуг, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати на правову допомогу у розмірі 4 500 гривень. На підставі наведеного,

Outcome: approved