Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-19 00:00:00

17.11.2025 [PERSON] звернулася до суду з вище зазначеною позовною заявою. Позов мотивований тим, що 15.09.2012 між сторонами був зареєстрований шлюб про що в книзі реєстрації шлюбів Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області зроблено відповідний актовий запис №634. У шлюбі у сторін народилось двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження. Спільне життя у сторін не склалось, оскільки вони мають несумісні характери та різні погляди на життя, між ними відсутнє взаєморозуміння, повага один до одного в зв`язку із чим і подальше спільне проживання буде неможливим, що є причиною фактичного припинення шлюбних відносини і ведення спільного господарства. Своїм ставленням до дружини [PERSON] порушував симоги ст. 51 СК України, згідно з якою дружина та чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань. Сторони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Під час шлюбу у них з питань ведення спільного господарства постійно виникали сварки, проживання фактично припинено, відтак подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Позивач вважає, що реєстрація шлюбу між нею та відповідачем виявилась невдалою, спільне проживання та збереження сім`ї неможливе, подальше формальне збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому вона вважає за недоцільне надання їм строку на примирення. Позивач просить проводити розгляд справи у її відсутність, розірвати шлюб та стягнути з відповідача судові витрати. Автоматизованим розподілом судової справи між суддями 17.11.2025 головуючим суддею визначено суддю Березовську О. А. Справа передана судді 18.11.2025. Відповідь №2023622 з Єдиного державного демографічного реєстру про реєстрацію місця проживання особи [PERSON] одержана судом 19.11.2025, відповідно до якої місце його реєстрації за адресою: [ADDRESS] . Окрім цього, 19.11.2025 судом було згенеровано Відповідь № 2023299 щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, відповідно до якої [PERSON] , [INFO] , взято на облік як внутрішньо переміщену особу за фактичною адресою проживання: [ADDRESS] . Позовна заява подана за місцем взяття на облік як внутрішньо переміщеної особи за фактичною адресою проживання: [ADDRESS] , позивача [PERSON] та її малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які перебувають на її утримані, а отже відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України справа належить до юрисдикції та підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Ухвалою суду від 21.11.2025 позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.13). Суд направляв відповідачу [PERSON] позовну заяву з додатками та копію ухвали суду від 21.11.2025 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Поштова кореспонденція суду була повернута АТ «Укрпошта» з зазначенням причини повернення "адресат відсутній" 29.12.2025 (а. с. 16 17). Суд направив відповідачу [PERSON] позовну заяву з додатками та копію ухвали суду від 21.11.2025 повторно рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Позовна заява з додатками та копія ухвали суду отримана відповідачем [PERSON] 20.01.2026 особисто, що підтверджується повідомленням АТ "Укрпошта" про вручення поштового відправлення. Відзив на позовну заяву, інші заяви та клопотання від відповідача [PERSON] на адресу суду не надійшли. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Судом встановлено фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами СК України щодо припинення шлюбу. Згідно з копією свідоцтва про шлюб, виданим Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області, 15.09.2012 між сторонами був зареєстрований шлюб, про що зроблено актовий запис № 634 (а.с. 3). Як стверджує позивач, сім`я розпалась. Збереження сім`ї суперечить інтересам позивачки. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. У ч. 3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно дост.110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З вище наведеного вбачається, що збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя та їх малолітніх дітей, а отже суд має постановити рішення про його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Від позивачки до суду не надійшло клопотання про відновлення дошлюбного прізвища. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Сплата судового збору в сумі 1 211, 20 грн позивачем підтверджується квитанцією №1025294452482000 від 14.11.2025 (а. с. 9). В позовній заяві позивач просить судові витрати стягнути з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved