Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-17 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 48402.80 грн і судового збору в розмірі 2422.40 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 14.03.2025 між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 8857460, згідно з яким Первісний кредитор надав Відповідачу кредит у розмірі 20000 грн строком на 360 днів зі сплатою процентів за користування кредитом. 13.11.2025 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 13112025, згідно з яким Позивачу відступлено право грошової вимоги до Відповідача за вказаним Кредитним договором. Відповідач належним чином свої зобов`язання за Договором позики не виконував, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 48402.80 грн, з яких: 19720 грн основний борг, 18682.80 грн проценти, 10000 пеня, штрафи. Представник позивача у позові зазначив про розгляд справи без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився. Судова повістка надіслана за адресою його місця реєстрації: [ADDRESS] , однак поштове повідомлення повернуто на адресу суду з відміткою «адресат відсутній». Згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Такого висновку дійшов Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у постанові від 10.05.2023 у справі № 755/17944/18). З огляду на те, що відповідач не повідомив суду нової адреси, він є таким, що належним чином повідомлений про час, дату і місце розгляду справи. З письмової згоди представника Позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке. 14.03.2025 між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 8857460. Відповідно до його умов Відповідачу надано кредит у розмірі 20000 грн строком на 360 днів. Дата повернення 09.03.2026. Стандартна денна процента ставка 1 %. Знижена денна процентна ставка 0.7 %. Штрафи 1800 грн на четвертий день невиконання та/або неналежного виконання зобов`язань з повернення кредиту та/або процентів за користування кредитом та 400 грн, починаючи з п`ятого дня за кожний день невиконання та/або неналежного виконання зобов`язань з повернення кредиту та/або процентів за користування кредитом. Надання кредитних коштів підтверджується листом надавача платіжних послуг ТОВ «Фінансова Компанія «Контрактовий Дім» № 7/17917 від 17.11.2025. 13.11.2025 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 13112025, згідно з яким Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача за вказаним Кредитним договором. Згідно з розрахунком Позивача, заборгованість Відповідача становить 48402.80 грн, з яких: 19720 грн основний борг, 18682.80 грн проценти, 10000 пеня, штрафи. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Ураховуючи, що Відповідач користувався наданими Позивачем коштами, не виконуючи зобов`язань за договором позики щодо своєчасного повернення наданих грошових коштів та сплати відсотків, інших передбачених договором платежів, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України з Відповідача на користь Позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3028 грн.

Outcome: approved