overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-18 00:00:00

У жовтні 2025 року позивач [PERSON] через свого представника адвоката Сороку М. В. звернувся до суду із вищезазначеним позовом до [PERSON] , в обґрунтування якого посилався на те, що 12 грудня 2009 року він зареєстрував шлюб з відповідачем, від якого вони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , та малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя із відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, у зв`язку з чим почуття любові та поваги один до одного втрачено. У зв`язку з зазначеним, шлюбні стосунки між позивачем та відповідачем були припинені. Позивач вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Ухвалою суду від 06 листопада 2025 року було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін і відкрито провадження у справі, цією ж ухвалою сторонам було установлено строки для подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив на позовну заяву. Сторони відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив суду не подавали, про розгляд справи були повідомлені належним чином. Суд, дослідивши заяви по суті справи, наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з таких обставин. Суд установив, що 12 грудня 2009 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 540, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно 02 вересня 2024 року. Від шлюбу сторони мають: неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про її народження серії [NUMBER] , та малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про її народження серії [NUMBER] . За час спільного проживання через взаємовідносини сторін, що склалися, ураховуючи втрату ними почуття любові один до одного, припинення фактичних шлюбно-сімейних відносин та небажання їх поновлення, збереження сім`ї стало неможливим. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3 статті 105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. З урахуванням указаних обставин справи, суд приходить висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливо, суперечить інтересам позивача, сім`я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-18 00:00:00

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення становить певну трудність та потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, надавши сторонам можливість ознайомитись з мотивованим рішенням суду через п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-18 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу зареєстрованого з відповідачем 20 листопада 2010 року виконкомом Верхньоясенівської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, актовий запис №12. У шлюбі в сторін народилося двоє дітей, а саме: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що відносини між ними припинено, вони не ведуть спільне господарство та проживають окремо. Причиною розпаду сім`ї стали різні характери, відсутність між ними взаєморозуміння і довіри, постійні конфлікти та недомовленості. Шлюбні відносини остаточно припинені, примирення між ними неможливе. А тому, просить позов задовольнити. Ухвалою судді від 29.01.2026 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Представник позивача, адвокат Єлісєєв Д.О., 14.11.2025 разом з позовною заявою, подав заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача. Позовні вимоги підтримав, не заперечив проти заочного розгляду справи. А тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутнотсті. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, вказала, що дійсно з серпня 2026 року не проживають із позивачем однією сім`єю та не підтримують подружніх відносин. На даний час їхня сім`я остаточно розпалася, примирення не можливе, а тому не заперечує щодо розірвання шлюбу між ними. Заслухавши думку відповідача, оглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази у справі та оцінивши їх в сукупності, суд задовольняє позов з таких підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони спільно не проживають з серпня 2025 року, тривалий час подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, на даний час шлюб носить формальний характер. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що на даний час шлюб між сторонами існує формально, сторони будь-яких стосунків не підтримують, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, воно буде суперечити інтересам сторін та дітей, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-18 00:00:00

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, виникла необхідність оголосити у судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення, при цьому,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-18 00:00:00

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, виникла необхідність оголосити у судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення, при цьому,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-18 00:00:00

21 січня 2026 року до Вараського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява, в якій ТОВ «Новий Колектор» просить стягнути з відповідача [PERSON] загальну суму заборгованості за Кредитним договором №1017-0579 від 07.01.2022 р., в розмірі 9 456,00 гривень та сплачений судовий збір в розмірі 2662,40 грн., а також 6000,00 грн. витрат на правничу допомогу. Вимоги мотивує тим, що між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] 07.01.2022 року укладено кредитний договір № 1017-0579. Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі 6000 гривень. Отже, ТОВ «Укр Кредит Фінанс» свої зобов`язання за договором виконано в повному обсязі. В свою чергу [PERSON] свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, у нього утворилась заборгованість у розмірі 9456 гривень, з яких заборгованість по тілу кредиту становить 6 000 гривень та за відсотками - 3456 гривень, чим порушуються права та інтереси позивача. Між ТОВ «Укр Кредит Фінанс та ТОВ «Новий Колектор» укладено договір факторингу № УКФ-261224-2 від 26.12.2024 року. У зв`язку з цим, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» вказану заборгованість, а також судові витрати по справі. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином в порядку, пеоредбаченому п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, повідомлявся про час, дату і місце проведення судових засідань, що підтверджується про причини неявки відповідач суд не повідомив, відзив не подавав. За положенням ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка належним чином повідомлених учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті. З огляду на неявку в судове засідання всіх учасників справи, на підставі положень ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. 240 ЦПК України суд ухвалив про заочний розгляд справи, оскільки позивач проти такого розгляду не заперечував. Суд, враховуючи матеріали позову,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-18 00:00:00

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину. Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частин. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-18 00:00:00

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину. Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частин. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-18 00:00:00

Стислий зміст позовних вимог та їх обґрунтування. 27.11.2025 представник позивача Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» - Підлужний М.М., через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, звернувся до Слобідського районного суду міста Харкова з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості станом на 01.10.2025 за надання послуг у розмірі 73 897,95 грн., з яких: 71 500,44 грн. - за послугy з постачання тепловоi енергiї за перiод з 01.02.2015 по 30.09.2025, 955,68 грн. - за абонентську плату за Iндивiдуальним договором з постачання теплової енергiї за перiод з 01.06.2022 по 30.09.2025, 1 441,83 грн. - за послугy з технiчного обслуговування внутрiшньобудинкових систем теплопостачання за перiод з 01.07.2022 по 30.09.2025, судові витрати, які складаються із суми судового збору та витрат, пов`язаних з відправкою відповідачу позовної заяви з додатками та отриманням витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно. На обґрунтування вимог позову посилається на те, що КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з постачання теплової енергії мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-18 00:00:00

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до Слобідського районного суду міста Харкова з позовом до [PERSON] та [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії, абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії, технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання станом на 01.11.2025 в загальній сумі 70490 грн 89 коп. суму сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн, суму витрат пов`язаних з відправкою відповідачам позовної заяви разом з додатками та витрат на отримання на отримання витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно. В обґрунтування вимог позову посилається на те, що КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з постачання теплової енергії мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-18 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати між сторонами шлюб, зареєстрований 28.12.2023 Лозівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №512. Представник позивача та позивач у судове засідання не з`явились, від представника надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи, причину неявки до суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надавала, у зв`язку з чим зі згоди представника позивача та на підставі ст.ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачки та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 28.12.2023 Лозівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №512. Від даного шлюбу сторони спільних дітей не мають. Подружні відносини між сторонами не підтримуються, спільне господарство не ведеться, примирення між ними не можливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. На підставі ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідачки суму сплаченого судового збору на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-18 00:00:00

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому прохає стягнути з відповідачки заборгованість в загальній сумі 116900 грн. 36 коп., з яких: 90150 грн. 25 коп. за послуги з постачання теплової енергії (з урахуванням гарячої води до 01.01.2022) за період з 01.10.2013 по 31.08.2025; 1146 грн. 60 коп. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 31.08.2025; 17360 грн. 11 коп. за послугу з постачання гарячої води за період з 01.01.2022 по 31.08.2025; 664 грн. 56 коп. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 31.08.2025; 1457 грн. 68 коп. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 31.08.2025; 474 грн. 24 коп. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобункових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 31.08.2025, 4090 грн. 34 коп. інфляційні втрати; 1556 грн. 58 коп. 3% річних, а також судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-18 00:00:00

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому прохає стягнути з відповідачки заборгованість в загальній сумі 108290 грн. 82 коп., з яких: 71786 грн. 59 коп. за послуги з постачання теплової енергії (з урахуванням гарячої води до 01.01.2022) за період з 01.02.2018 по 31.08.2025; 1146 грн. 60 коп. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 31.08.2025; 27602 грн. 24 коп. за послугу з постачання гарячої води за період з 01.01.2022 по 31.08.2025; 664 грн. 56 коп. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 31.08.2025; 1432 грн. 98 коп.за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 31.08.2025; 465 грн. 88 коп. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобункових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 31.08.2025, 3765 грн. 75 коп. інфляційні втрати; 1426 грн. 22 коп. 3% річних,, а також судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-18 00:00:00

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому прохає стягнути з відповідачки заборгованість в загальній сумі 108819 грн. 41 коп., з яких: 91090 грн. 41 коп. за послуги з постачання теплової енергії (з урахуванням гарячої води до 01.01.2022) за період з 01.01.2012 по 31.08.2025; 1146 грн. 60 коп. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 31.08.2025; 8778 грн. 11 коп. за послугу з постачання гарячої води за період з 01.01.2022 по 31.08.2025; 664 грн. 56 коп. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 31.08.2025; 1964 грн. 60 коп. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 31.08.2025; 638 грн. 78 коп. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобункових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 31.08.2025, 3270 грн. 03 коп. інфляційні втрати; 1266 грн. 32 коп. 3% річних, а також судові витрати по справі. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-18 00:00:00

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-18 00:00:00

У листопаді 2025 року представник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (надалі - ТОВ «ФК«КРЕДИТ-КАПІТАЛ») Усенко М.І. через систему «Електронний суд» звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованість за Кредитним договором. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА. 11.02.2023 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та [PERSON] укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 607765, відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу грошові кошти у розмірі 2500 грн, а відповідач зобов`язався одержати та повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Однак, відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору. 01.02.2024 року ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «ФК«КРЕДИТ-КАПІТАЛ»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-18 00:00:00

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому прохає стягнути з відповідача заборгованість в загальній сумі 110122 грн. 99 коп., з яких: 91897 грн. 93 коп. за послуги з постачання теплової енергії (з урахуванням гарячої води до 01.01.2022) за період з 01.10.2015 по 31.08.2025; 1146 грн. 60 коп. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 31.08.2025; 9326 грн. 20 коп. за послугу з постачання гарячої води за період з 01.01.2022 по 31.08.2025; 664 грн. 56 коп. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 31.08.2025; 2039 грн. 08 коп. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 31.08.2025; 663 грн. 10 коп. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобункових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 31.08.2025, інфляційні втрати у сумі 3175 грн. 16 коп. та 3 % річних у сумі 1210 грн. 36 коп. та судові витрати по справі. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-18 00:00:00

представник позивача адвокат Сергійчук М.М. звернулася до суду з позовом в інтересах позивача [PERSON] , та просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 10 травня 2022 року у Виконавчому комітеті Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, актовий запис № 114. В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що подружнє життя між сторонами не склалося по причині втрати взаєморозуміння. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Шлюб між сторонами носить формальний характер і його збереження суперечить інтересам позивача. На примирення позивач не згодна. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26 листопада 2025 року відкрито провадження по справі. Позивач в судове засідання не з`явилася, представник позивача подала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, справу просила розглянути без її участі та без участі позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи заяву представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів. Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10 травня 2022 року у Виконавчому комітеті Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, актовий запис № 114 від 10 травня 2022 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , що видано повторно 30 жовтня 2025 року Хаджибейським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про його народження. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи що сторони не бажають перебувати у шлюбі, на примирення позивач не згодна, тому суд вважає що шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Таким чином, суд повністю задовольняє вимоги позивача.

Outcome: approved