Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-19 00:00:00

08.07.2024 року [PERSON] звернувся до суду в порядку окремого провадження з заявою про визнання [PERSON] недієздатною, встановити опіку і призначити його опікуном . В обґрунтування заявлених вимог [PERSON] зазначив, що [PERSON] , [INFO] є його тіткою, зареєстрована та проживає разом з ним у квартирі [ADDRESS] . З народження [PERSON] хворіє на психічну хворобу, має 2 групу інвалідності та перебуває на обліку в КНП Миронівської міської ради «Миронівська опорна багатопрофільна лікарня». У зв`язку з хворобою тітка потребує постійного догляду та допомоги в побуті, вона не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях, розвиток її психічного стану залишився на рівні дитинства з малих літ. Останні роки саме заявник доглядає за тіткою і надає їй матеріальну допомогу, оскільки він є єдиним її близьким родичем. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. від 16 липня 2024 року відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 24.08.2024 року витребувано з КНП Миронівської міської ради «Миронівська опорна багатопрофільна лікарня», Обласної психіатричної лікарні №1 інформацію чи перебуває на диспансерному обліку [PERSON] , [INFO] ; медичну картку амбулаторної хворої [PERSON] ; історії хвороб відносно [PERSON] (а.с. 70-71) Ухвалою суду від 12.12.2024 року призначено у справі № 752/14280/24 амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану [PERSON] та здатності останньою розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с. 91-92). 06.05.2025 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 363 від 12.03.2025 року стосовно [PERSON] . Ухвалою від 19.05.2025 року провадження у справі № 752/14280/24 поновлено (а.с. 98-99). 11.09.2025 року Орган опіки та піклування при Голосіївській районній в місті Києві державній адміністрації звернувся до суду з поданням про призначення [PERSON] опікуном [PERSON] (а.с. 141). У судовому засіданні 20.02.2026 року відсутня заінтересована особа [PERSON] , представник останньої - адвокат Приходько А.С. просив розглядати заяву [PERSON] за її відсутності, посилаючись на висновок судово-психіатричного експерта № 363 від 12.03.2025 року. 18.02.2026 року представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації Міхєєва Н.І. подала до суду клопотання про розгляд заяви [PERSON] за її відсутності, заявлені вимоги та подання органу опіки та піклування при Голосіївські й районній в місті Києві державній адміністрації про призначення [PERSON] опікуном [PERSON] просила задовольнити. Заявник [PERSON] заявлені ним вимоги про визнання недієздатною його тітки [PERSON] просив задовольнити, призначити його опікуном тітки, оскільки остання за станом здоров`я не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду, який він зможе їй надати. Представник заінтересованої особи [PERSON] - адвокат Приходько А.С. також підтримав вимоги [PERSON] про визнання недієздатною [PERSON] , стверджував, що це буде відповідати інтересам останньої, наразі [PERSON] фактично здійснює опіку над своєю тіткою, взятий на себе обов`язок виконує належним чином. Заслухавши учасників судового розгляду справи, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] є рідною тіткою заявника [PERSON] , що підтверджується копією повторного свідоцтва про народження [PERSON] , серії [NUMBER] ; копією свідоцтва про народження [PERSON] (матері заявника) серії [NUMBER] , де їх матір`ю зазначено [PERSON] ; копією повторного свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] укладеного між [PERSON] та [PERSON] та копією свідоцтва про народження заявника [PERSON] серії [NUMBER] (а.с. 26,27,30,31). За даними витягу з Реєстру територіальної громади м. Києва с №113902902 від 11.06.2024 року заявник [PERSON] та його тітка [PERSON] зареєстровані і проживають за адресою: [ADDRESS] (а.с. 18). Відповідно до довідки серії КІЕ-К-82 №047855 до акта огляду 20.11.1987 року №1590 [PERSON] , 1952 року народження, визнана інвалідом другої групи з дитинства безстроково 9а.с.22). Висновок про умови та характер праці: непрацездатна (а.с. 22). Згідно з наданою на запит суду інформацією КНП Миронівської міської ради «Миронівська опорна багатопрофільна лікарня», [PERSON] , [INFO] , з звертається за медичною допомогою до психіатра з 29.08.1980 року, діагноз: легка розумова відсталість 1 ступеню вираженої дебільності з елементно-вольовою нестійкістю, проходила стаціонарне лікування в КНП Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (а.с.24,84,86). Згідно з висновком судово-психіатричного експерта ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» № 363 від 12.03.2025 року [PERSON] , 1952 року народження страждає на стійкий хронічний психічний розлад у вигляді помірної розумової відсталості з емоційно-вольовими порушеннями (F 71.8 - згідно з Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду);за психічним станом на час обстеження не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.96-97). Частиною 1 статті 30 ЦК України передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Згідно з ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Статтею 237 ЦПК України визначено, що заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що [PERSON] є належним заявником у даній справі. Зважаючи на те, що [PERSON] страждає на стійкий хронічний психічний розлад у вигляді помірної розумової відсталості з емоційно-вольовими порушеннями і не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, суд доходить висновку про необхідність визнати [PERSON] , недієздатною. Зі змісту подання Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації від 08.09.2025 № 100-12861 вбачається, що Органом опіки та піклування проведено обстеження матеріально-побутових умов проживання [PERSON] та [PERSON] і визнано їх задовільними. [PERSON] , особа з інвалідністю 2 групи, займає окрему кімнату, облаштовану з урахуванням її потреб. На момент обстеження виглядала охайною та доглянутою. [PERSON] - одружений, працює, доглядає за хворою тіткою та забезпечує її всім необхідним. [PERSON] - дружина [PERSON] та його ж син [PERSON] , мати [PERSON] не заперечують проти призначення [PERSON] опікуном. Стан здоров`я [PERSON] згідно з медичними довідками про проходження профілактичного наркологічного та фтизіатричного оглядів, дозволяє йому виконувати обов`язки опікуна. Відповідно ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Частиною 4 статті 63 ЦК України передбачено, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. За приписами ст. 241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до подання Орган опіки та піклування Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації вважає, що [PERSON] може виконувати обов`язки опікуна над рідною тіткою [PERSON] у разі визнання її недієздатною рішенням суду. За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення опіки над недієздатною [PERSON] та призначення її ж опікуном [PERSON] .. На підставі викладеного,

Outcome: approved