Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-18 00:00:00

03 січня 2024 року [PERSON] звернувся до Південноукраїнського міського суду Миколаївської області з позовною заявою до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Ю.А., про визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. 05 жовтня 2020 року та зареєстрованого за №61081, таким, що не підлягає виконанню. Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що 05 жовтня 2020 року приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинив виконавчий напис за № 61081, за яким стягнено з нього на користь ТОВ «ФК «Аланд» заборгованість розміром 34144,29 грн. У грудні 2023 року він дізнався через застосунок «Дія» про те, що стосовно нього відкрито виконавче провадження №64271773 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Мельником Ю.А. про стягнення з нього на користьТОВ «ФК «Аланд» заборгованості за кредитним договором № 014/0069/82/0305052 від 21 січня 2015 року, який був укладений між ним та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», на підставі виконавчого напису нотаріуса. При цьому нотаріусу не були надані відповідні документи, які підтверджують безспірність заборгованості та які стали підставою для законного вчинення виконавчого напису. Зазначає, що між ним та ТОВ «ФК «Аланд» відсутні будь-які договірні відносини, будь-яких документів, що підтверджують право ТОВ «ФК «Аланд» на пред`явлення претензій, він не отримував. Також він не отримував повідомлень про те, що ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» передавав якимось чином борги своїх боржників іншим банкам. Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 03 січня 2024 року зупинено стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 05 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., зареєстрованого за № 61081. В судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, у зв`язку з тим, що перебуває у лавах ЗСУ. Позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. Треті особи в судове засідання не з`явились, причину неявки не повідомили, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином. За таких обставин відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу без участі учасників справи на підставі наявних у ній даних і доказів. Дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] 21 січня 2015 року був укладений договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0069/82/0305052. Згідно умов договору [PERSON] отримав кредит у розмірі 28486,78 грн. Умови кредитування викладені у статті 1 Розділу І даного договору /а.с. 21-23/. Договір нотаріально не посвідчений. 05 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., був вчинений виконавчий напис та зареєстрований у реєстрі за № 61081 /а.с. 18/. Із оспорюваного виконавчого напису нотаріуса вбачається, що [PERSON] є боржником за кредитним договором №014/0069/82/0305052 від 21 січня 2015 року, укладеним з АТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 114/71 від 28 лютого 2019 року є ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 11/08/2020-ФА від 11 серпня 2020 року є ТОВ «ФК «Аланд». Строк платежу за кредитним договором №014/0069/82/0305052 від 21 січня 2015 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 11 серпня 2020 року по 17 серпня 2020 року. Загальна сума, яка підлягає стягненню з Боржника на користь Стягувача, становить 34144,29 грн. (22307,21 грн. простроченої заборгованості за сумою кредиту, 11337,08 грн. простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам та плати за вчинення виконавчого напису). 26 січня 2021 року постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельником Ю.А. відкрито виконавче провадження № 64271773 з виконання виконавчого напису нотаріуса, вчиненого 05 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., зареєстрованого у реєстрі за № 61081 /а.с. 19/. 04 лютого 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мельником Ю.А. була винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника /а.с. 20/. Позивачем додано довідку військової частини [NUMBER] від 21 листопада 2022 року № 8054 /а.с. 24/ про те, що солдат [PERSON] приймає безпосередню участь у бойових діях. Позивач [PERSON] є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням /а.с. 25/. Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з ч. 1 ст. 39 Закону України «Про нотаріат» порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється цим Законом та іншими актами законодавства України. Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів, зокрема передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Відповідно до пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів провадиться стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно. Для одержання виконавчого напису у цьому випадку подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Постановою Кабінету Міністрів України №662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів внесено зміни, зокрема доповнено пунктом 2 - Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису за цим пунктом нотаріусу подаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», у тому числі в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постанова набрала законної сили з моменту проголошення. Оскаржений [PERSON] виконавчий напис, вчинений нотаріусом 05 жовтня 2020 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі №826/20084/14, а укладений між банком та позивачем кредитний договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Зазначений висновок відповідає висновку Верховного Суду, викладеному у постанові від 15 квітня 2020 року у справі №158/2157/17, який відповідно до положень ч. 4 ст.263ЦПК України підлягає врахуванню судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин. Нотаріус при вчиненні виконавчого напису, що оспорюється, також не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Із наданих суду документів також неможливо встановити чи направлено відповідачем та отримано позивачем, вимогу відповідача про сплату заборгованості за кредитним договором. Окрім того, відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не надав суду докази на спростування вимог позивача. Враховуючи викладене, суд вважає, що в судовому засіданні позивачем доведено порушення нотаріусом порядку і строків вчинення виконавчого напису, а тому позов підлягає задоволенню, а заходи забезпечення позову скасуванню. Частиною 2 статті 133 ЦПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч. 6 ст. 141 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Оскільки позивач відповідно до Закону України «Про судовий збір» був звільнений від сплати судового збору, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 1211,20 грн. та 605, 60 гон. судового збору за забезпечення позову, а всього 1816,80 грн. (розмір судового збору на час звернення з позовною заявою до суду). На підставі викладеного,

Outcome: approved