overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-16 00:00:00

23.12.2025 представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» - Хлопкова М.С. звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором №00-10873290 від 09.01.2024 року у розмірі 15 881, 40 грн. (п`ятнадцять тисяч вісімсот вісімдесят одну гривню сорок копійок), яка складається з 5355,00 грн. заборгованості за тілом кредиту та 10526, 40 заборгованості за відсотками та судові витрати. Ухвалою суду від 04.12.2025 відкрито провадження в справі, визначено, що розгляд справи проводитиметься за правилами спрощеного позовного провадження та призначено підготовче засідання. 06.02.2026 у справі № 446/2838/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором було постановлено рішення. Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення суду від 06.02.2026 року було допущено описку, а саме, замість правильного: «Стягнути з [PERSON] , [INFO] ; РНОКПП [NUMBER] …» вказано: «Стягнути з [PERSON] , [INFO] ; РНОКПП [NUMBER] …». Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Встановлено, що при винесенні ухвали було допущено описку в даті призначення судового засідання для розгляду справи по суті. Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Беручи до уваги, що описка в рішенні суду від 06.02.2026 у цивільній справі № 446/2838/25 є технічною, тому для забезпечення подальшого виконання рішення суду, таку потрібно виправити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-16 00:00:00

В провадженні Шевченківського районного суду м.Львова перебувала справа за позовом [PERSON] , [PERSON] до ПАТ АБ «Укргазбанк», третя особа - Краматорський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про усунення перешкод у користуванні майном, зобов`язання до вчинення дій. Рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 05.02.2026 року у задоволенні позовних вимог [PERSON] , [PERSON] до ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», про усунення перешкод у користуванні майном, зобов`язання до вчинення дій відмовлено. Проте, судом не вирішено питання судових витрат. Відповідно до п.3 ч.1, ч.3 ст.270 ЦПК України суд з власної ініціативи, без повідомлення учасників справи вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення стосовно питання про судові витрати. При вивченні матеріалів справи встановлено відсутність доказів сплати позивачами судового збору. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача. Згідно ч.1,2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір розміром 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За ч.7 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру. На цьому наголосила і ОП КЦС ВС в постанові від 18 вересня 2023 року у справі № 758/5118/21. ЗУ «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 1 січня 2025 року встановив прожитковий мінімум для працездатних осіб 3028 гривень. Оскільки при зверненні до суду 25 лютого 2025 року з позовом про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобов`язання до вчинення дій Позивачами не сплачено судовий збір за вимогу немайнового характеру у розмірі 1211,20 грн. і це залишилося поза увагою суду, такий судовий збір з них повинен бути стягнутий за результатами розгляду справи. У зв`язку з відмовою у задоволенні позову, із кожного з Позивачів в дохід держави слід стягнути по 1211,20грн. несплаченого судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-16 00:00:00

Представник АТ «ПУМБ» звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просила стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором №2001513639401 від 03.01.2020 у розмірі 34 270 грн. 31 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 18 790 грн. 86 коп. та заборгованості по процентам в сумі 15 479 грн. 45 коп. В обґрунтування позову посилалася на невиконання відповідачем умов договору, що призвело до виникнення заборгованості. Ухвалою судді від 06.11.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача до судового засідання не з`явилась, в позовній заяві просила про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судовому засіданні позов визнала. Заслухавши відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з частиною першою статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст. 1054, ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо кредитним договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. 03.01.2020 між [PERSON] та АТ «ПУМБ» було укладено кредитний договір шляхом підписання заяви №2001513639401 про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка передбачає надання кредиту. [PERSON] , в свою чергу, зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує в результаті чого, станом на 03.06.2025, у нього утворилася заборгованість в сумі 34 270 грн. 31 коп., яка складається з наступного: 18 790 грн. 86 коп. заборгованості за кредитом та 15 479 грн. 45 коп. заборгованості за процентами. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед АТ «ПУМБ» за кредитним договором № 2001513639401 від 03.06.2025 в сумі 34 270 грн. 31 коп. У зв`язку із вищевикладеним, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення в повному обсязі та стягненню з відповідача на користь АТ «ПУМБ» заборгованості за кредитним договором на суму 34 270 грн. 31 коп. На підставі статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09 листопада 2024 року Первомайським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №437. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що шлюбні стосунки з відповідачем припинені більше 10 місяців тому, причиною цьому стали різні погляди на подружнє життя, часті сварки. Вважає, що сім`я розпалась остаточно, тому строк для примирення надавати недоцільно. Позивач в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву з проханням справу слухати в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав заяву з проханням справу слухати в його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторонами зареєстровано шлюб 09 листопада 2024 року Первомайським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №437, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 09 листопада 2024 року. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя у сторін не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між сторонаминосить формальний характер, подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим. Тому, згідно положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, вимоги позивача про розірвання шлюбу суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-16 00:00:00

У відповідності до вимог ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення (скорочене). Складання повного тексту рішення суду може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного, суд

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-16 00:00:00

Представник психіатричного закладу КНП «ХОЗзНПД» ХОР звернувся із заявою про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги [PERSON] .. Заява мотивована тим, що пацієнт страждає на тяжке психічне захворювання, внаслідок чого він не спроможний самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність та становить небезпеку для себе та оточуючих. Його лікування можливе тільки в умовах стаціонару. Представник психіатричного закладу в судовому засіданні заяву підтримав, зазначив, що у [PERSON] діагностовано психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, стан відміни з делірієм, у такому стані він не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. [PERSON] в судове засідання не доставлений у зв`язку із важкістю стану здоров`я. Інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що 13.02.2026 р. [PERSON] був доставлений в КНП «ХОЗзНПД» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів 13.02.2026 р. встановила наявність у нього психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, стан відміни з делірієм та прийшла до висновку про необхідність його госпіталізації у психіатричний стаціонар, оскільки внаслідок захворювання він не спроможний самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність. Дані обставини підтверджуються: поясненнями представника лікарні, висновком комісії лікарів психіатрів від 13.02.2026 р., медичною картою стаціонарного хворого №1202 від 13.02.2026 р., заключенням ЛКК. Таким чином, заяву слід задовольнити . Згідно із ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі ст. ст. 14, 17, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу і свої позовні вимоги мотивує тим, що з 03 вересня 2021 року знаходиться у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу спільних дітей не мають. Подружні стосунки припинені, сім`я розпалася повністю, сторони мешкають окремо. Просить суд шлюб розірвати та стягнути на її користь судові витрати. 12.11.2025 року дана справа надійшла з Сумського районного суду Сумської області для розгляду за підсудністю. 20.11.2025 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми відкрито провадження по справі і призначено до розгляду по суті на 08.12.2025 року. 08.12.2025 року слухання справи було відкладено на 17.02.2026 року в зв`язку з неявкою відповідача і відсутністю даних про його належне повідомлення. Представник позивачка [PERSON] - адвокат Шевченко О.А. в письмовій заяві позов підтримав повністю, просить суд його задоволити, слухати справу у його відсутність та відсутність позивачки. Відповідач [PERSON] про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Одночасно також був повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом при розгляді справи встановлено, що 03 вересня 2021 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу спільних дітей не мають. Подружні стосунки припинені, сторони мешкають окремо. Сім`я розпалася повністю і зберегти її неможливо, термін на примирення позитивного результату не дасть. Таким чином суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї неможливе, термін на примирення позитивного результату не дасть, сторони мешкають окремо, а тому шлюб необхідно розірвати. Між сторонами склалися цивільно-правові відносини, що регулюються нормами Сімейного кодексу України. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 968 грн.96 коп.. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-16 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. Представник позивачки адвокат Яценко Д.І. звернувся до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб між позивачкою та [PERSON] зареєстрований 18.06.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 103. Процесуальні дії у справі та аргументи сторін. 24.11.2025 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження по справі, визнано справу малозначною та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу був визначений строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, в установлений законом строк відзиву не подав, будь-яких заяв від нього не надійшло. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість вирішення справи за наявними матеріалами у відповідності до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до норм ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Фактичні обставини, встановлені судом та мотиви суду. Судом встановлено, що 18.06.2008 сторони уклали шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 103. Від спільного життя мають дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Як вказує представник позивача, сімейне життя не склалося, відсутнє взаєморозуміння, сім`я фактично припинила існування, подальше спільне життя і збереження або поновлення шлюбних відносин не можливо. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Висновок суду. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-16 00:00:00

23.10.2025 позивач засобами поштового зв`язку звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи позов тим, що спільне життя в них не склалося, спільне господарство не ведеться, проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують. Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М. ухвалою від 04.11.2025 передала справу за підсудністю на розгляд Деснянському районному суду м. Чернігова. 26.11.2025 автоматизованою системою документообігу суду справа розподілена для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Супруну О.П. Суддя Супрун О.П. ухвалою від 01.12.2025 прийняв справу до свого провадження та відкрив провадження, справу призначив до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 17.02.2026. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач у позові просив провести розгляд справи без його участі. Відповідач про час і місце розгляду справи оповіщалась в установленому законом порядку, про причини неявки не повідомила, відзиву не подала. На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 12.11.2016, актовий запис № 40 (а.с. 7). Від даного шлюбу сторони мають спільну дитину сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 10). За змістом позовної заяви, подружні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, подальше спільне проживання та збереження шлюбу позивач уважає неможливим, оскільки це суперечить його інтересам. Згідно положень статті 51 Конституції України, частини першої статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до частини третьої статті 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких умов, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. У позові [PERSON] просить суд не стягувати з відповідача судові витрати. Ураховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-16 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення, що пов`язано з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини, складання повного рішення відкласти до 20.02.2026. Враховуючи викладене,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладеного повного рішення суду, пов`язаного з обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, Суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення суду на 5 днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-16 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовлені повного тексу рішення, пов`язаного з обґрунтування доводів сторін, суд оголошує його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-16 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовлені повного тексу рішення, пов`язаного з обґрунтування доводів сторін, суд оголошує його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на 5 днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-16 00:00:00

Оскільки складання судового рішення у формі рішення вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини, відклавши складання повного рішення на строк не більше 5-ти днів. На підставі ст.ст.525,526,530,549,611,624,629,1048-1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-16 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка перебуває в шлюбі з відповідачем з 21 червня 2008р., який був зареєстрований Відділом РАЦС Білогірського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис №58. Сторони мають спільних дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Позивачка стверджує, що фактично вони припинили подружні відносини з 2022р., оскільки у них різні погляди на життя, виникали сварки. Примирення, за твердженням позивачки неможливо. Вона вважає, що сімейні відносини припинились, подальше сімейне життя і збереження сім`ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. В судове засідання позивачка не з`явилась, однак подала до суду заяву, відповідно до якої просила задовольнити позовні вимоги та справу розглянути у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, відповідно до ч. 10 ст. 187 ЦПК України. Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім`ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім`ї, за твердженням позивачки неможливе, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. При таких обставинах суд вважає, що сімейні відносини між сторонами припнились остаточно і сім`я не може бути відновлена, в зв`язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved