Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між сторонами, який зареєстрований 22 грудня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Коростишівського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 200. Прізвище залишити без змін « [PERSON] ». Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 22 грудня 2004 року сторони у справі перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між ними припинені, спільного бюджету та господарства не ведуть. Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 24 листопада 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. До суду, позивач подала заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, а розгляд справи здійснювати у її відсутність. Після розірвання шлюбу позивач просить залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явивсь, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. До суду подав заяву, в якій зазначив, що розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенню ч.2 ст.247 ЦПК України. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 22 грудня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Коростишівського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 200 і вказана обставина підтверджується свідоцтвом про одруження, серії [NUMBER] . Сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER] . Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вищевикладене, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім`ї є недоцільним, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, як це передбачено ст.112 Сімейного Кодексу України, позивач позов підтримує, відповідач не заперечує щодо задоволення позовних вимог, а тому шлюб між сторонами носить формальний характер і підлягає розірванню. Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з вищевикладених мотивів та доводів. Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», а позовні вимоги задоволенні, суд дійшов до висновку про стягнення з відповідача на користь держави судового збору у розмірі 1211,20 грн., що підлягали сплаті при зверненні до суду з даним позовом. Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 12, 141, 263-265 ЦПК України, суд,

Outcome: approved