Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-19 00:00:00

1.Стислий виклад позицій учасників справи В травні 2025 [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] (треті особи, які не заявляє самостійних вимоги на предмет спору, орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Хмельницької міської ради, Служба у справах дітей Війтовецької селищної ради), в якому просила: - надати дозвіл на реєстрацію місця проживання (перебування) неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] за адресою [ADDRESS] , без письмової згоди їх батька [PERSON] , - позбавити відповідача [PERSON] , [INFO] , батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що [PERSON] є батьком їх спільного сина [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу відповідач взагалі не спілкується з сином, ніяким чином не піклується про нього, не цікавиться його успіхами, станом здоров`я, кошти на його утримання, встановлені судовим наказом від 09.10.2024, не надає. Тому позивач звернулась до суду та просить позбавити відповідача [PERSON] , [INFO] , батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . З народження [PERSON] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , у квартирі, належній батькові відповідача. 19 грудня 2024 року його було знято з даного місця реєстрації, без відома та погодження. Місце реєстрації відіграє важливу роль при здобування сином загальної освіти (набір учнів 1, 5 та 10 класів у місті Хмельницькому проводиться за допомогою електронної реєстрації здобувачів освіти в заклади загальної середньої освіти за посиланням https://school.isuo.org, пріоритет у якій надається зональному місцю реєстрації проживання) та реєстрації на різноманітні тематичні гуртки, тому позивач просить суду надати дозвіл на реєстрацію місця проживання (перебування) неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] за місцем її реєстрації, а саме: за адресою [ADDRESS] , без письмової згоди їх батька [PERSON] . В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримала просила їх задовольнити. В судове засідання відповідач та представники третіх осіб не з`явилися, про час місце судового розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку. Представники третіх осіб подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений вчасно, відзиву не подав. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності відповідача і представників третіх осіб в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення суду. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 05.06.2025 позовну заяву залишено без руху. Після усунення недоліків ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 18.06.2025 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче провадження на 08.08.2025. Ухвалою суду від 02.09.2025 зобов`язано орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Хмельницької міської ради надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно [PERSON] , [INFO] . Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Службу у справах дітей Війтовецької селищної ради. Зобов`язано [PERSON] вручити Службі у справах дітей Війтовецької селищної ради копію позовної заяви з додатками. В підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 11.30 18.09.2025. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 19.11.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті на 02.12.2025. 08.12.2025 розгляд справи відкладено до 10.30 12.01.2026. Витребувано з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи інформацію про доходи [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] за період четвертого кварталу 2022 року четвертого кварталу 2025 року. Зобов`язано Службу у справах дітей Війтовецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області надати суду письмові пояснення щодо позову. 12.01.2026 розгляд справи закінчено ухваленням заочного рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] . Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] . Шлюб між сторонами розірвано рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 23.08.2024 (арк. спр. 16). Згідно договору оренди від 02.06.2024 року позивач орендує квартиру [ADDRESS] , неповнолітній [PERSON] проживає з нею за вище вказаною адресою. Довідкою комунального закладу загальної середньої освіти «Початкової школи №1 Хмельницької міської ради» підтверджено, що [PERSON] з 18.11.2016 року станом на дату її видачі навчався в 2-ж класі. Згідно повідомленням ЦНАП від 09.07.2024 року, місце реєстрації [PERSON] Хмельницька область, Волочиський район, с.Псарівка. Згідно довідки №6282 Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради [PERSON] був зареєстрований [ADDRESS] та 19.12.2024 року його було знято з реєстрації, що підтверджується повідомленням УДМС №1432/01-31 від 29.07.2025 (арк. спр. 40). Позивач зазначає, що судовим наказом Хмельницького міськрайонного суду від 09.10.2024 року призначено стягнення аліментів з відповідача на її користь на утримання сина (арк.спр.17). Заборгованість з аліментів станом на 01.12.2025 становить 48095,10 грн., що підтверджується довідкою ДВ ДВС у місті Хмельницькому ХМУ МЮ (м.Київ) від 05.12.2025 №130605/25.17-349 (арк.спр.119). 17.11.2025 третьою особою як органом опіки та піклування було надано висновок про недоцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно малолітнього [PERSON] , [INFO] (арк. спр.97). 4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права Заслухавши представницю позивача, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про відмову в позові з таких мотивів. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти. Суд погоджується з доводами органу опіки та піклування, висловленими ним у своєму висновку, щодо того, що достатніх доказів винної поведінки відповідача позивачем не надано. Згідно частин 1, 2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. За ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Дійсно, в ході судового розгляду справи зібрано окремі докази факту відсутності батька поруч з дитиною, однак лише це не є підставою для позбавлення батька хлопчика батьківських прав щодо нього. Справа не містить доказів ухилення батька від участі в вихованні сина, притягнення його до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обов`язків, висновку психолога щодо прихильності дитини до батьків, позивачем не було заявлено клопотання про допит свідків на підтвердження викладених нею обставин саме ухилення батька від виховання сина. Також позивачем на надано суду доказів, що місце реєстрації сина в с.Писарівка, Волочиського району, Хмельницької області в майбутньому покращить права дитини, адже дитина проживає та ходить до шкоди в м.Хмельницький. Таким чином, визначені законом підстави для задоволення позовних вимог відсутні. Водночас, з метою недопущення порушення прав дитини слід попередити відповідача про необхідність належного виконання батьківських обов`язків та зміни ставлення до виховання сина, а також покласти на орган опіки та піклування виконавчий комітет Хмельницької міської ради обов`язок контролю стосовно виконання відповідачем своїх батьківських обов`язків стосовно сина. 5. Судові витрати Позивачка сплатила судовий збір в сумі 2422,40 грн. за подання позовної заяви. Відповідно до ч. 9 ст. 141 ЦПК України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. Спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, а тому суд покладає на відповідача судові витрати повністю незалежно від того, що в позові позивачці відмовлено. На підставі наведеного та

Outcome: approved