Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-15 00:00:00

29.12.2025 року до суду звернувся позивач із вказаним позовом. Вимоги мотивував тим, що позивачка [PERSON] (за дівочим прізвищем [PERSON] ) є рідною сестрою [PERSON] . Рідний брат позивачки [PERSON] помер [INFO] . Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії РЗ № 711012 від 29.08.2002 р. [PERSON] є власником приватної земельної ділянки площею 1.00 га в межах згідно з планом за цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства на території Сонячненської сільської ради Охтирського району Сумської області. Після його смерті відкрилася спадщина на вказану земельну ділянку. Рідні батьки позивачки [PERSON] та померлого брата [PERSON] померли ще до смерті самого [PERSON] . Сім`ї у [PERSON] не було, рідних дітей немає. Заповіт [PERSON] за життя не складав. Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.06.2017 р. № 583/668/17 (2/583/477/17) задоволений позов [PERSON] до Сонячненської сільської ради Охтирського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини у спосіб визначення додаткового строку в один місяць з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті рідного брата [PERSON] , померлого [INFO] . Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.06.2017 р. № 583/668/17 (2/583/477/17) набрало законної сили 14.07.2017 р. Представник позивачки адвокат Діброва К.Ю. отримав текст рішення суду від 23.06.2017 р., але до позивачки спадкоємця [PERSON] текст судового рішення не довів. Спадкоємець [PERSON] наполягає, що неодноразово зверталася до приватного нотаріуса Охтирського районного нотаріального округу Сумської області Зіньковського І.М. з питань оформлення спадщини на земельну ділянку після смерті рідного брата, але спадщина не оформлювалася, будь яких роз`яснень не надавалося, документів не видавалося. Чи звертався адвокат Діброва К.Ю. до нотаріуса для реалізації спадкових прав та чи довів рішення суду невідомо, такими відомостями позивачка не володіє, але адвокат Діброва К.Ю. зник з поля зору позивачки без будь яких пояснень. Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.10.2017 р. № 583/2650/17 (2/583/1103/17) відмовлено у задоволені позову [PERSON] до Сонячненської сільської ради Охтирського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини з підстав повторного звернення. Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 22.11.2017 р. № 583/2650/17 (22 ц/788/1791/17) відхилена апеляційна скарга, рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.10.2017 р. в даній справі залишено без змін. Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.12.2022 р. № 583/2477/21 (2-о/583/14/22) відмовлено у задоволені заяви [PERSON] , заінтересована особа Чернеччинська сільська рада Охтирського району Сумської області, про встановлення факту прийняття спадщини. Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.10.2024 р. № 583/2734/24 (2/583/808/24), залишеним в силі постановою Сумського апеляційного суду від 23.09.2025 р. № 583/2734/24 (22-ц/816/879/25), відмовлено у задоволені позову [PERSON] до Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування. При ознайомленні адвоката з матеріалами архівних судових справ Охтирського міськрайонного суду Сумської області, в тому числі № 583/2477/21 (2-о/583/14/22), у зазначеній судовій справі виявлено повідомлення приватного нотаріуса Зінківського І.М. від 28.05.2021 р. за вих. № 73/01-16 з оголошенням «За місцем вимоги» стосовно реалізації спадкових прав [PERSON] з посиланням на ст.ст. 1269 та 1272 ЦК із зазначенням, що приватний нотаріус не вбачає підстав для прийняття заяви про прийняття спадщини, що не є нотаріальною дією, тому виносити постанову про відмову у вчинені нотаріальної дії немає підстав. Судова справа № 583/2477/21 (2-о/583/14/22) стосувалася розгляду та вирішення заяви [PERSON] в порядку окремого провадження про встановлення факту прийняття спадщини, де зазначено, що позивачка не надала доказів на підтвердження родинних відносин з померлим, а саме копій свідоцтв про народження рідного брата. Зазначене повідомлення (оголошення) приватного нотаріуса до [PERSON] ніколи не доводилося. Доказів доведення повідомлення (оголошення) приватного нотаріуса від 28.05.2021 р. за вих. № 73/01-16 до будь якого з кола спадкоємців після смерті [PERSON] , в тому числі до [PERSON] , не надано і не виявлено. Повідомлення (оголошення) приватного нотаріуса Зіньковського І.М. від 28.05.2021 р. за вих. № 73/01-16 видано адвокату Цуркану В.І. у копії 23.10.2024 р. Належне оформлене рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.06.2017 р. № 583/668/17 (2/583/477/17) видано особисто [PERSON] у перший раз на її вимогу 30.10.2024 р. 02.11.2024 р. адвокат звернувся до приватного нотаріуса Охтирського районного нотаріального округу Сумської області Зіньковського І.М. з проханням повідомити чому за наявності рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.06.2017 р. № 583/668/17 (2/583/477/17) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та за наслідками звернення [PERSON] до нотаріальної установи нотаріус дійшов до висновку про відсутність підстав для прийняття заяви про прийняття спадщини, в тому числі на виконання рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.06.2017 р. № 583/668/17 (2/583/477/17). 6.11.2024 р. приватний нотаріус Охтирського районного нотаріального округу Сумської області Зіньковський І.М. відписав відмову в наданні інформації. Для наступної визначеності сторона позивача очікувала завершення розгляду судової справи № 583/2734/24 у Сумському апеляційному суді за позовом про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування. Закінчення розгляду судової справи № 583/2734/24 постановою Сумського апеляційного суду від 23.09.2025 р., яким відмовлено в задоволені позову про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, є підставою для звернення з позовом до приватного нотаріуса, який з невідомих причин та підстав з посиланням на ст.ст. 1269 та 1272 ЦК відмовляється приймати заяву про прийняття спадщини стосовно реалізації спадкових прав [PERSON] із зазначенням, що приватний нотаріус не вбачає підстав для прийняття заяви про прийняття спадщини, що не є нотаріальною дією, тому виносити постанову про відмову у вчинені нотаріальної дії немає підстав. Як зазначено у позові, предмет позову дії та бездіяльність приватного нотаріуса щодо не реєстрації заяви спадкоємця за законом; підстава позову вчинення нотаріальними установами умисно дії та бездіяльності щодо не реєстрації заяви спадкоємця за законом. З огляду на викладене прохає суд: Визнати протиправними дії та бездіяльність приватного нотаріуса Охтирського районного нотаріального округу Сумської області Зіньковського Івана Михайловича щодо не прийняття для оформлення та проведення реєстрації заяви спадкоємця за законом [PERSON] про прийняття спадщини після смерті рідного брата [PERSON] , смерть якого настала [INFO] , в тому числі на підставі та у спосіб виконання рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.06.2017 р. № 583/668/17 (2/583/477/17) про визначення [PERSON] додаткового строку в один місяць з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після рідного брата [PERSON] , померлого [INFO] . Зобов`язати приватного нотаріуса Охтирського районного нотаріального округу Сумської області Зіньковського Івана Михайловича застосувати належні нотаріальні дії по прийняттю для оформлення та проведення реєстрації заяви спадкоємця за законом [PERSON] про прийняття спадщини після смерті рідного брата [PERSON] , смерть якого настала [INFO] , в тому числі на підставі та у спосіб виконання рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.06.2017 р. № 583/668/17 (2/583/477/17) про визначення [PERSON] додаткового строку в один місяць з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після рідного брата [PERSON] , померлого [INFO] . 31.12.2025 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у відкритому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. 27.01.2026 р. протокольною ухвалою суду було прийняте рішення про перехід до розгляду вказаного спору в порядку загального позовного провадження. Судове засідання визначене як підготовче. Цієї ж дати судом було у приватного нотаріуса витребувано матеріали, що стали підставою для прийняття рішення та було закрите підготовче засідання, справа призначена до розгляду по суті за участю сторін на 16.02.2026 р. о 13:00 год. 29.01.2026 від приватного нотаріуса надійшов лист у якому зазначено наступне. 28 травня 2021 року до нього звернулась [PERSON] з проханням подати заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] померлого [INFO] . З наданих [PERSON] документів ним було встановлено, що: спадкодавець [PERSON] помер [INFO] ; [PERSON] не є спадкоємцем за законом/за заповітом після померлого [PERSON] ; заповіт від імені [PERSON] на ім`я [PERSON] не посвідчувався; шестимісячний термін для прийняття спадщини, передбачений ст. 1270 Цивільного кодексу України [PERSON] пропущений, а також на час відкриття спадщини вона не була зареєстрована разом з померлим за однією адресою, що передбачено ст. 1269 Цивільного кодексу України; спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась. Враховуючи вищенаведене ним було прийняте рішення про відмову в прийнятті заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Оскільки, подача заяви про прийняття (про видачу) спадщини не є нотаріальною дією, тому виносити постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії не було підстав. В такому випадку ним була надана довідка з роз`ясненням щодо звернення до суду. Позивач до суду не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про час так місце розгляду справи. Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав з наведених в позовній заяві мотивів, просив їх задовольнити в повному обсязі. Представник Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, виходить з наступного. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , про що в книзі реєстрації смертей виконкому Сонячненської сільської ради Охтирського району Сумської області 21.09.2010 зроблено актовий запис №13, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 21.09.2010 виконавчим комітетом Сонячненської сільської ради Охтирського району Сумської області. Зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 23.02.1955 Бугруватською сільською радою Охтирського району Сумської області, свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 23.03.1954 Бугруватською сільською радою Охтирського району Сумської області, та свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 18.01.1975 Бугруватською сільською радою Охтирського району Сумської області, вбачається, що [PERSON] являвся рідним братом [PERSON] . Згідно з Державним актом на право приватної власності на землю серії Р3 №711012 [PERSON] на праві приватної власності належала земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 1,00 га, яка розташована на території Сонячненської сільської ради Охтирського району Сумської області. Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.06.2017 р. № 583/668/17 (2/583/477/17) задоволений позов [PERSON] до Сонячненської сільської ради Охтирського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини у спосіб визначення додаткового строку в один місяць з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті рідного брата [PERSON] , померлого [INFO] . Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.10.2017 р. № 583/2650/17 (2/583/1103/17) відмовлено у задоволені позову [PERSON] до Сонячненської сільської ради Охтирського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини з підстав повторного звернення. Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 22.11.2017 р. № 583/2650/17 (22 ц/788/1791/17) відхилена апеляційна скарга, рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.10.2017 р. в даній справі залишено без змін. Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.12.2022 р. № 583/2477/21 (2-о/583/14/22) відмовлено у задоволені заяви [PERSON] , заінтересована особа Чернеччинська сільська рада Охтирського району Сумської області, про встановлення факту прийняття спадщини. Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.10.2024р. № 583/2734/24 (2/583/808/24), залишеним в силі Сумського апеляційного суду від 23.09.2025 р. № 583/2734/24 (22-ц/816/879/25), відмовлено у задоволені позову [PERSON] до Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування. Зазначені рішення суд бере до уваги при розгляді спору, оскільки такі рішення публічно проголошені, розміщенні у Єдиному державному реєстрі судових рішень, загальнодоступні й обов`язкові до виконання усіма органами і особами відповідно до статті 129-1 Конституції України. З інформаційних довідок зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 03.09.2024 №78204145 та від 17.09.2024 №78378755 вбачається, що [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) за життя заповіт не складав. З інформаційних довідок зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підстави свідоцтва про право на спадщину) від 03.09.2024 №78204133 та від 17.09.2024 №78378722 вбачається, що після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , спадкові справи не заводилися, свідоцтва про право на спадщину не видавалися. З повідомлення приватного нотаріуса Зінківського І.М. від 28.05.2021 р. за вих. № 73/01-16 з оголошенням «За місцем вимоги» стосовно реалізації спадкових прав [PERSON] з посиланням на ст.ст. 1269 (спадкоємцю, який не проживав постійно із спадкодавцем за однією адресою, необхідно надати нотаріусу заяву про прийняття спадщини на протязі 6 місяців з дня відкриття спадщини, тобто з дати смерті) та 1272 ЦК (за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, суд може визначити йому додатковий строк) із зазначенням, що приватний нотаріус не вбачає підстав для прийняття заяви про прийняття спадщини, що не є нотаріальною дією, тому виносити постанову про відмову у вчинені нотаріальної дії немає підстав. На запит адвоката Цуркана В.І. 23.07.2024 р. завідувачем Другої охтирської державної нотаріальної контори [PERSON] була надана відповідь у якій зазначено про відмову у наданні інформації стосовно оформлення спадщини, оскільки останній не надав повноважень на її отримання. Відповідь аналогічного змісту на запит адвоката 24.07.2024 була надана приватним нотаріусом І.М.Зіньковським. Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. За ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи. Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з пунктом 6 статті 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках (абзац 12 частини другої статті 16 ЦК України). Відповідно до частини першої та другої статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Нотаріальна дія або відмова у її вчинені, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчинені, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти (стаття 50 Закону України Про нотаріат). Згідно з пунктом 1 Глави 2, пунктами 1, 3 Глави 13, пунктами 1, 2 Глави 14 Розділу І, пунктами 1.2, 2.1, 2.2, 3.1, 3.3, 3.4, 3.11, 3.15, 3.16, 3.17 Глави 10 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5, в редакції на час виникнення спірних правовідносин, нотаріальні дії вчиняються після їх оплати, а також у передбачених законом випадках після сплати до бюджету податку з доходів фізичних осіб у день подачі нотаріусу всіх необхідних документів. Вчинення нотаріальної дії може бути відкладене в разі необхідності витребування додаткових відомостей або документів від фізичних та юридичних осіб або направлення документів на експертизу. Нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо вчинення такої дії суперечить законодавству України. Нотаріус на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, зобов`язаний викласти причини відмови в письмовій формі і роз`яснити порядок її оскарження. У цих випадках нотаріус протягом трьох робочих днів виносить постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. При зверненні спадкоємця у зв`язку з відкриттям спадщини нотаріус з`ясовує відомості стосовно факту смерті спадкодавця, часу і місця відкриття спадщини, кола спадкоємців, наявності заповіту, наявності спадкового майна, його складу та місцезнаходження, необхідність вжиття заходів щодо охорони спадкового майна. Спадкова справа заводиться нотаріусом за місцем відкриття спадщини на підставі поданої (або такої, що надійшла поштою) першою заяви (повідомлення, телеграми) про прийняття спадщини, про відмову від прийняття спадщини, про відмову від спадщини, заяви про відкликання заяви про прийняття спадщини або про відмову від спадщини, заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину, заяви спадкоємця на одержання частини вкладу спадкодавця у банку (фінансовій установі), заяви про видачу свідоцтва виконавцю заповіту, заяви виконавця заповіту про відмову від здійснення своїх повноважень, заяви другого з подружжя про видачу свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя у разі смерті одного з подружжя, заяви про вжиття заходів до охорони спадкового майна, претензії кредиторів. При заведенні спадкової справи нотаріус за даними Спадкового реєстру перевіряє наявність заведеної спадкової справи, спадкового договору, заповіту. Право на спадкування здійснюється спадкоємцями шляхом прийняття спадщини або її неприйняття. Заяви про прийняття спадщини або відмову від її прийняття подаються спадкоємцем особисто нотаріусу за місцем відкриття спадщини у письмовій формі. Якщо спадкоємець особисто прибув до нотаріуса за місцем відкриття спадщини, нотаріальне засвідчення справжності його підпису на таких заявах не вимагається. У цьому випадку нотаріус встановлює особу заявника, про що на заяві робиться відповідна службова відмітка. Ця відмітка скріплюється підписом нотаріуса. Якщо заява, на якій справжність підпису спадкоємця не засвідчена, надійшла поштою, вона приймається нотаріусом, заводиться спадкова справа, а спадкоємцю повідомляється про заведення спадкової справи та необхідність надіслати заяву, оформлену належним чином (справжність підпису на таких заявах має бути нотаріально засвідченою), або особисто прибути до нотаріуса за місцем відкриття спадщини. Заява про прийняття спадщини чи про відмову від її прийняття підлягає реєстрації у Книзі обліку і реєстрації спадкових справ у день надходження. У разі надходження такого документа поштою він підлягає також реєстрації у Журналі реєстрації вхідних документів. Усі наступні заяви (додаткові, від інших спадкоємців, кредиторів) також реєструються у Книзі обліку і реєстрації спадкових справ під самостійними номерами та в хронологічному порядку. На всіх заявах зазначаються дата і час їх надходження та номер спадкової справи. Якщо спадкоємець протягом шести місяців не подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв спадщину. Суд може визначити спадкоємцю, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Спадкоємець, якому за рішенням суду встановлено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, повинен у межах установленого судом строку прийняти спадщину шляхом подання нотаріусу за місцем відкриття спадщини відповідної заяви. Як видно із відповіді приватного нотаріуса, позивач [PERSON] звернулась до нього з заявою про прийняття спадщини усно. Дана обставина відповідачем не заперечується. Законом не покладено обов`язку на нотаріуса відбирати заяву у письмовій формі. Доказів того, що позивач зверталась до нотаріуса безпосередньо з письмовою заявою чи у спосіб її надіслання поштою або у інший спосіб дистанційно, вона не надала. Також із змісту відповіді вбачається, що у приватного нотаріуса не було передбачених законом підстав для прийняття її заяви, а відтак і для заведення спадкової справи. Позивач у мотивувальній частині позову посилається на підрозділ 11.3 Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2010 р. № 3253/5, «Формування спадкових справ» за змістом якого у книзі обліку і реєстрації спадкових справ (додаток 10) реєструються і формуються у спадкові справи: заяви, що свідчать про волевиявлення щодо спадкового та/або спільного майна; про прийняття спадщини; про відмову від прийняття спадщини; про відкликання заяви про прийняття спадщини або заяви про відмову від прийняття спадщини; про видачу свідоцтва про право на спадщину; про видачу свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя (колишнього подружжя) у разі смерті одного з подружжя (колишнього подружжя); про вжиття заходів до охорони спадкового майна, за яким були вжиті ці заходи; про відкриття спадщини та укладання договору на управління спадщиною; спадкоємця на одержання частини вкладу спадкодавця у банку (фінансовій установі); тощо (п. 11.3.1 Правил № 3253/5). Однак, у даному випадку спадкова справа приватним нотаріусом не заводилась і на це не було передбачених законом підстав. Законність по суті прийнятого нотаріусом рішення позивач не оскаржувала та не оскаржує по суті у даному позові. З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про те, що сама по собі відсутність реєстрації усної заяви позивача про прийняття спадщини не свідчить про порушення її права на спадкування, оскільки приватним нотаріусом вказана заява була розглянута по суті, зміст рішення по суті заяви був доведений до позивачки у формі листа. Суд погоджується із твердженням приватного нотаріуса викладеним в листі та відповіді позивачу про те, що подача заяви про прийняття спадщини не є нотаріальною дією, тому виносити постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії не було підстав. Також суд бере до уваги, наявність чинних попередніх судових рішень у яких, серед іншого, надавалась оцінка діям позивачки щодо пропуску нею строку звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Враховуючи вищевикладене, аналізуючи приведені докази та даючи їм оцінку, вирішуючи позов у межах заявлених вимог з урахуванням принципів розумності, справедливості, пропорційності, суд не вбачає підстав для їх задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed