Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-22 00:00:00

Позивач 19.06.2024 року звернувся до суду з вказаним позовом, у якому зазначав, що 22.09.2020 р. [PERSON] було укладено з АТ «ПРАВЕКСБАНК Кредитний договір № 169RPUA202660001. Відповідно до умов Кредитного договору Банк зобов`язувався надати Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. Відповідно до умов Кредитного договору у випадку прострочення погашення кредиту або іншого порушення графіку повернення кредиту та сплати відсотків Позичальником, Кредитор вправі вимагати дострокового погашення кредиту. В свою чергу Позичальник, зобов`язаний достроково погасити кредит та інші нарахування протягом тридцяти календарних днів з дня відправлення письмової вимоги про дострокове повернення кредиту. Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 20.02.2024 р. заборгованість за Кредитним договором Відповідача становить 51704,20 грн., а саме: 45410,85 грн. - заборгованість по основній сумі кредиту; 6293,35 грн. - заборгованість за відсотками. У зв`язку з цим, посилаючись на наведені обставини, позивач просив стягнути з відповідача вказану заборгованість та судовий збір. 08 липня 2024 року судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. У судове засідання представник позивача не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог. У судове засідання відповідач, повідомлений належним чином про місце, дату і час судового засідання, відповідно до положень ст.74 ЦПК України, повторно не з`явилася як і не з`являлася у попередні судові засідання, які було відкладено, у зв`язку з її неявкою. За таких обставин, враховуючи повторну неявку в судове засідання відповідачки, повідомленої належним чином про місце, дату і час судового засідання, за згоди позивача з таким порядком вирішення справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача, з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ч.4 ст.169 та ст.224 226 ЦПК. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в строк встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов`язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України). Згідно з вимогами ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до вимог ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Наслідки порушення договору позики врегульовані нормами ст.ст.1050,1048,625 ЦК України. Стаття 1048 ЦК України передбачає обов`язок позичальника повернути позикодавцеві крім позики проценти від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлено договором. Ст.625 ЦК відносно розміру процентів є відсилочною, в залежності від розміру процентів встановлених договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.81, ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.5 ст.81 ЦПК). Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст.77 ЦПК). Судом встановлено, що 22.09.2020 року між АТ «ПРАВЕКСБАНК» та відпоівдачем [PERSON] укладено Кредитний договір №169RPUA202660001 відповідно до умов якого Банк зобов`язувався надати Позичальнику кредит в сумі 70 000,00 грн. строком до 21.09.2025 року з фіксованою ставкою 18,99 % річних та 29,99 % у разі настання невідкладної обставини, передбаченою у п.1.7 Загальної частини догору, а Позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. Свої договірні зобов`язання за укладеним договором банк виконав у повному обсязі, надавши відповідачу обумовлену суму кредиту, що підтверджується копією Розрахунку заборгованості за Кредитним договором №169RPUA202660001 від 22.09.2020 року. Разом з тим, свої договірні зобов`язання за Кредитним договором відповідач [PERSON] належним чином не виконав, оскільки станом на 20.02.2024 року за відповідачем рахується заборгованість перед банком у сумі розмірі 51704,20 грн. заборгованості, у тому числі: - 45 410,85 грн. заборгованості за тілом кредиту; - 6 293,35 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом Дані обставини підтверджуються копією Розрахунку заборгованості за Кредитним договором №169RPUA202660001 від 22.09.2020 року. Дані, які б свідчили про інше, у суду відсутні. Таким чином, відповідно до встановлених обставин справи, суд дійшов до висновку, що для задоволення позовних вимог Акціонерного товариства «Правекс Банк» наявні підстави, передбачені законом та договором, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачені ним судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved