Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом та просить: - визнати незаконними рішення конференції Білопільського масиву Сумської міської громадської організації садівничого товариства «Фрунзенець» від 17.03.2024 (п.4 протоколу конференції) про встановлення нових електронних лічильників з виносом їх поза межі будинків встрок до 1 липня 2024 р.; - визнати незаконними рішення правління масиву «Білопільський» (протокол №3 від 26.07.2024 р.) про від`єднання усіх старих лічильників від електромережі після 1 липня 2024 року; - визнати незаконними дії Сумської міської громадської організації садівничого товариства «Фрунзенець» по відключенню 13.08.2024 позивача, як споживача послуг з електропостачання земельної ділянки під номером [ADDRESS] ) загальною площею0,0840 га, наданої для індивідуального садівництва, що знаходиться за адресою м. Суми, територія садівничого товариства «Фрунзенець», Сумська міська громадська організація, кадастровий номер 5910136600:14:006:0030, від електричної мережі масиву «Білопільський»; - зобов`язати відповідача не перешкоджати їй у користуванні послугами з надання електропостачання земельної ділянки під номером [ADDRESS] ) загальною площею 0,0840 га, наданої для індивідуального садівництва, що знаходиться за адресою м. Суми, територія садівничого товариства «Фрунзенець», Сумська міська громадська організація, кадастровий номер 5910136600:14:006:0030; - зобов`язати відповідача поновити надання електропостачання шляхом підключення до електромереж масиву «Білопільський» земельної ділянки під номером [ADDRESS] ) загальною площею0,0840 га, наданої для індивідуального садівництва, що знаходиться за адресою м. Суми, територія садівничого товариства «Фрунзенець», Сумська міська громадська організація, кадастровий номер 5910136600:14:006:0030. В обґрунтування позову зазначає, що є власником 1/2 земельної ділянки під номером [ADDRESS] ) загальною площею 0,0840 га, наданої для індивідуального садівництва, що знаходиться за адресою м. Суми, територія садівничого товариства «Фрунзенець», Сумська міська громадська організація, кадастровий номер 5910136600:14:006:0030, іншим співвласником є її чоловік. На земельній ділянці мається садовий будинок, який підключений до електропостачання через електроустаткування відповідача, який є колективним споживачем електроенергії. Обсяг спожитої електроенергії членами садівничого товариства обліковується за показниками індивідуальних засобів обліку. Зазначає, що заборгованості зі сплати електроенергії не має. Рішенням конференції Білопільського масиву Сумської міської громадської організації садівничого товариства «Фрунзенець» (п.4 протоколу конференції) від 17.03.2024 було прийнято встановити нові лічильники і винести за межі будинку до 01.07.2024. Вказує на те, що нею та її чоловіком було оплачено відповідачу вартість нового електронного лічильника та подано заяву про заміну лічильника з встановленням його у господарському блоці, що відповідає правилам встановлення лічильника електроенергії, відповіді на заяву не отримали, однак в нічний час з 13 на 14 серпня садовий будинок було від`єднано від електропостачання, при цьому письмових повідомлень про припинення електропостачання не надходило, акт відключення не складався. Позивачка зазначає, що зверталася до голови правління в позасудовому порядку для врегулювання зазначеного питання, однак отримала відповідь, що її відключено від електропостачання у зв`язку з невиконанням рішення конференції масиву Білопільський від 17.03.2024 та на підставі рішення правління масиву Білопільський (протокол №3 від 26.07.2024), повідомлено що під`єднання можливе лише за умови винесення лічильника за межі будинку. А також зверталася до Сумського РУП ГУНП в Сумській області та Департаменту інфраструктури міста щодо неправомірних дій керівництва садівничого товариства, однак отримала відповідь щодо необхідності вирішення виниклого цивільно-правового спору в судовому порядку. Вважає, що рішення конференції Білопільського масиву Сумської міської громадської організації садівничого товариства «Фрунзенець» від 17.03.2024 (п.4) є не законним та не підлягає виконанню, оскільки прийняте неуповноваженим органом, а рішення правління масиву «Білопільський» (протокол №3 від 26.07.2024) незаконним, оскільки прийнято з порушенням статуту організації та закону, не входить до кола повноважень правління. А відтак відключення її ділянки від електропостачання є незаконним та таким, що порушує її права, у зв`язку з чим звертається до суду з зазначеним позовом. Ухвалою судді від 13.01.2025 позов прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, по справі призначено підготовче судове засідання. 18.02.2025 до суду надійшов відзив, згідно якого представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову, як на підставу свої заперечень посилається на те, що конференція Сумської міської громадської організації садівничого товариства «Фрунзенець» 17.03. 2024 та 26.07.2024 не проводилася, голова правління вказівок на відключення від електромережі електропостачання садового будинку позивача не давала, правління рішення про таке відключення приймало, згідно штатного розпису Сумської міської громадської організації садівничого товариства «Фрунзенець» посада електрика не передбачена. Зазначає, що члени садівничого товариства мають право вільно проводити збори, обговорювати пропозиції про поліпшення діяльності садівничого товариства та вирішувати будь-які питання з подальшим винесенням їх на розгляд до вищого органу управління садівничого товариства. Щодо заміни старих дискових лічильників посилається на вказівку постачальника електричної енергії ТОВ «Енергоконсалт С» про необхідність провести заміну електричних лічильників з метою забезпечення коректного обліку спожитої електроенергії та недопущення не санкціонованого підключення електроприладів поза засобів обліку електроенергії, а також посилаючись на Правила улаштування електроустановок від 21.07.2017 №476, зазначає, що лічильники для розрахунку електропостачальної організації із споживачами електроенергії рекомендовано встановлювати на межі поділу мережі електропостачальної організації та споживача. 20.02.2025 до суду надійшла відповідь на відзив, згідно якої позивачка підтримує позов з зазначених в ньому підстав, вважає що проти позову, викладені у відзиві на позовну заяву, не спростовують позовних вимог позивачки та не можуть слугувати підставою для відмови в його задоволенні. Крім того зазначає, що у всіх відповідях наданих відповідачем на її звернення, відповідач не заперечував, що саме він від`єднав будинок позивачки від електромереж Білопільського масиву за невиконання рішення конференції від 17.03.2024р. Вимога відповідача про місце встановлення нового лічильника - тільки на межі земельної ділянки кожного власника на зовнішній стороні забору, не відповідає правилам встановлення лічильника електроенергії, бо там не міститься такої обов`язкової вимоги. Ухвалою суду від 20.02.2025 справа призначена для розгляду по суті. 24.09.2025 до суду від представника відповідача надійшли пояснення, згідно яких зазначає, що відповідач проти позову заперечує та вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими, безпідставними та ґрунтуються лише на припущеннях. Рішення про заміну старих дискових лічильників на нові електронні зі встановленням їх на межі земельної ділянки кожного власника на зовнішній стороні забору у винесених ящиках з підготовленими місцями для опломбування було прийняте на виконання рекомендацій електро - обслуговуючого підприємства ТОВ «Енергоконсалт С». Відповідач заявляє, що голова Білопільського масиву СМГОСТ «Фрунзенець» Козлова Н.П. не є фахівцем в галузі електропостачання немає необхідних навиків, тому фактично не могла особисто від`єднати садовий будинок позивачки від постачання електричної енергії, крім цього в СМГОСТ «Фрунзенець» відсутній електрик, припущення позивачки, що електрик діяв за цивільно-правовою угодою є лише особиста думка позивачки та її припущення, оскільки відсутні цивільно-правова угода, акт виконаних робіт та акт, якій фіксує факт відключення садового будинку позивачки від постачання електричної енергії. 03.12.2025 до суду надійшли пояснення по справі від відповідача, згідно яких зазначає, що позивач не обґрунтовує в чому саме полягає її порушене право, не зазначає, які саме нормативно- правові акти забороняють проводити заміну старих лічильників та встановлення їх поза межами садівничих будинків. Розпоряджень на від`єднання садового будинку позивача не надавалося. Відповідачу не відомо про осіб, які від`єднали садівничий будинок позивача від електромереж масиву «Білопільський» СМГО СТ «Фрунзенець», а твердження про здійснення від`єднання відповідачем ґрунтується на припущеннях. У судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали із зазначених в позові підстав, відповідач участь свого представника в судове засідання не забезпечив, представник відповідача подав до суду чергове клопотання про відкладення розгляду справи. Суд, враховуючи що відповідач повідомлений про дату та час розгляду справи завчасно, участь свого представника не забезпечив, раніше до суду подано відзив та письмові пояснення, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника відповідача. З`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши надані докази, судом встановлено наступне. Судом встановлено що позивачка [PERSON] та її чоловік [PERSON] є співвласниками земельної ділянки під номером [ADDRESS] ) загальною площею 0,0840 га, наданої для індивідуального садівництва, що знаходиться за адресою м. Суми, територія садівничого товариства «Фрунзенець», Сумська міська громадська організація, кадастровий номер 5910136600:14:006:0030, що вбачається з копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.04.2021 (а.с.6), а також витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.7). 20.09.2023 [PERSON] прийнятий в члени Сумська міська громадська організація садівничого товариства «Фрунзенець», що вбачається з копії членської книжки та сплачує цільові внески (а.с.8). Чоловіком позивача [PERSON] 12.06.2024 до СМГО СТ «Фрунзенець» сплачено 430,00 грн, підстава «лічильник», що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №78 від 12.06.2024 (а.с.16а). 18.07.2024 [PERSON] до уповноваженої особи СМГО СТ «Фрунзенець» [PERSON] подано заяву з проханням замінити старий лічильник на новий електронний лічильник та встановлення його у господарському блоці, який відповідає правилам встановлення лічильника електроенергії згідно чинного законодавства (а.с.17). 17.09.2024 [PERSON] до голови СМГО СТ «Фрунзенець» написано звернення (а.с.18) згідно якого просить надати відповідь про причини від`єднання від електропостачання буд. за адресою [ADDRESS] без будь-яких пояснень та попереджень. 24.10.2024 [PERSON] голові правління масиву «Білопільський» було написано звернення з вимогою поновити електропостачання за адресою вул. Фруктова, 25, встановити лічильник у господарському блоці, який відповідає чинному законодавству та просить надати копію статуту масиву «Білопільський» (а.с.19). В подальшому на звернення [PERSON] було надано відповіді, згідно яких зокрема повідомлено що СМГО СТ «Фрунзенець» є колективним споживачем електроенергії. Споживання електроенергії членами садового товариства відбувається через електроустановки СМГО СТ «Фрунзенець», обслуговуючою організацією наголошено на необхідності реконструювати вузли обліку кожного власника ділянки, привівши їх у відповідність діючим нормативно-правовим актам, зазначає, що вузли обліку електричної енергії мають бути встановлені на межі земельної ділянки кожного власника на зовнішній стороні забору у винесених ящиках з підготовленими місцями для опломбування. Зазначає що протоколом конференції масиву «Білопільський» від 17.03.2024 прийнято рішення про заміну лічильників, а протоколом правління масиву «Білопільський №3 від 26.07.2024 було прийнято рішення від`єднувати від електромереж масиву «Білопільський» садоводів, які не виконали рішення конференції. Зазначає, що [PERSON] було від`єднано від мереж 13.08.2024, після того як вона не виконала рішення конференції. З метою врегулювання виниклого спору позивачка зверталася до Сумського РУП ГУНП в Сумській області та Департаменту інфраструктури міста щодо неправомірних дій керівництва садівничого товариства, однак їй було надано відповідь про необхідність врегулювання спору в судовому порядку (а.с.29, 31). Так, відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Позивачем долучено до позову копію статуту СМГО СТ «Фрунзенець» (далі Статут) (а.с.25-28) Згідно розділу 1 Статуту СМГО СТ «Фрунзенець» складається з масивів «Білопільський, «Військове містечко», «Кияниця», «Синяк», «Пушкарівка», «Микільське» та «Надія», та є юридичною особою з моменту її державної реєстрації. Згідно розділу 2 Статуту Основним завданням є надання допомоги членам Організації у вирішенні питань ведення садівництва та городництва. Згідно розділу 3 Статуту Членство в організації є добровільним, індивідуальним та прийняття в садівниче товариство проводиться на підставі письмової заяви вступника. Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Судом встановлено, що позивачка є власницею 1/2 земельної ділянки під номером [ADDRESS] ) загальною площею 0,0840 га, наданої для індивідуального садівництва, що знаходиться за адресою м. Суми, територія садівничого товариства «Фрунзенець», Сумська міська громадська організація, кадастровий номер 5910136600:14:006:0030, доказів що остання є членом СМГО СТ «Фрунзенець» матеріали справи не містять, як і відомостей про сплату нею членських та цільових внесків. Відповідно до положень розділу 10.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018, СМГО СТ «Фрунзенець» є колективним побутовим споживачем. Відповідно до п. 10.2.4 ПРРЕЕ, колективний побутовий споживач на підставі договору про постачання електричної енергії здійснює закупівлю електричної енергії у постачальника електричної енергії з метою її подальшого використання споживачами колективного побутового споживача для задоволення комунально-побутових потреб споживачів колективного побутового споживача, для технічних цілей та інших потреб колективного побутового споживача. За обсяг закупленої електричної енергії з постачальником електричної енергії розраховується колективний побутовий споживач відповідно до умов договору. Враховуючи, що [PERSON] не є членом СМГО СТ «Фрунзенець», не несе витрати на утримання мереж і не укладала договір про користування інфраструктурою у неї не виникло право вимагати від відповідача надання послуг з передачі електроенергії. Крім того, згідно ч.1, 2 ст.369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом. В той же час, звертаючись до суду з позовом щодо вчинення дій до всього майна належного на праві спільної сумісної власності не лише їй, остання не залучає до участі у справі іншого співвласника майна. Подача позову, про відновлення електропостачання до об`єкта спільної власності є формою розпорядження правами на це майно, тож не залучення інших співвласників робить позивача не належним у розрізі вирішення питання щодо усього об`єкта нерухомості. Підсумовуючи вище наведене, якщо позов пред`явила особа, якій не належить право вимоги, суд повинен відкрити провадження, встановити дійсні обставини і, переконавшись у тому, що вимоги пред`явлено неналежним позивачем, відмовити йому у задоволенні позову, а тому позивачу слід відмовити у задоволенні позову, оскільки останній не є належним позивачем у даній справі. Суд вважає за необхідне зазначити, що позивачка як індивідуальний споживач, не будучи членом СМГО СТ «Фрунзенець», не позбавлена можливості звернутися до відповідача з метою укладення договору щодо надання послуг з передачі електроенергії або напряму до електропостачальника.

Outcome: dismissed