Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-17 00:00:00

стислий виклад позиції позивача. Позивач ТОВ «Фінпром маркет» через свого представника, звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому просить суд стягнути з нього заборгованість за договором кредиту № 71822413 у розмірі 21653,19гривень, яка складається із: заборгованості за основною сумою боргу- 13500,00 грн.; заборгованості за процентами- 323,19 грн.; заборгованість за процентами за понадстрокове користування кредитом - 6480,00 грн, заборгованості за комісією- 1350,00 грн, а також судові витрати. На обґрунтування позову зазначив, що 06 червня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та відповідачем укладено договір про надання коштів у кредит № 71822413 за умовами якого відповідачу надано кредитні кошти в розмірі 13500,00 гривень, строком на 14 днів, із фіксованою процентною ставкою в розмірі 0,171% щоденно, комісія за надання кредиту 10,00%. У разі порушення строку повернення кредиту нараховується 4% за понадстрокове користування кредиту за кожен день понадстрокового користування. 16.10.2025 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінпром маркет» укладено Договір факторингу, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «Фінпром маркет» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, в тому числі до відповідача. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість, яку позивач просить суд стягнути з відповідача. Позиції учасників судового провадження. Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався. Позивач ТОВ «Фінпром маркет» свого представника у судове засідання не направив, згідно матеріалів справи позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання справи від нього до суду не надійшло. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 28 листопада 2025 року провадження по справі відкрито, справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін) (а.с.406). Ухвалою суду від 13 січня 2026 року розгляд справи відкладено для повторного виклику відповідача (а.с.71). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 06 червня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та відповідачем укладено Договір про надання коштів у кредит за № 71822413. Договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора 46707 (а.с. 10-17). Як слідує зі змісту п. 2.1 договору, кредитодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позика, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. У п. 2.2 договору зазначено, що сума кредиту складає 13500 гривень строком на 14 днів. Процентна ставка фіксована 0,171% в день, процентна ставка за понадстрокове користування кредитом 4,00%. Комісія за надання кредиту 10,00% від суми наданого кредиту. Орієнтовна загальна вартість позики складає 15173,19 гривень Також відповідачем 06 червня 2025 року підписано таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором, що є додатком №1 до договору надання коштів у кредит № 71822413 від 06 червня 2025 року, згідно якої загальна вартість кредиту складає 15173,19 гривень, з яких 13500,00 гривень сума кредиту, 323,19 гривень- проценти за користування кредитом, 1350,00 гривень комісія за надання кредиту (а.с.18). ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» було проведено ідентифікацію позичальника, що підтверджується довідкою про ідентифікацію (а.с. 19). Згідно з інформацією АТ «Таскомбанк»», 06.06.2025 на платіжну картку № [NUMBER] перераховано грошові кошти у сумі 13500,00 грн, код авторизації 108377 (а.с.20, 64). 16 жовтня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінпром маркет» укладено Договір факторингу № 16/10/25, відповідно до вимог року ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» передало за плату ТОВ «Фінпром маркет» належні ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників (а.с. 21-24). Відповідно до Реєстру прав вимог до Договору факторингу № 16/10/25 від 16 жовтня 2025 року ТОВ «Фінпром маркет» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором № 71822413 від 06 червня 2025 року у розмірі 21653,19гривень, яка складається із: заборгованості за основною сумою боргу- 13500,00 грн.; заборгованості за процентами- 323,19 грн.; заборгованість за процентами за понадстрокове користування кредитом - 6480,00 грн, заборгованості за комісією- 1350,00 грн (а.с. 17). Згідно розрахунку заборгованості, зробленого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» сума заборгованості відповідача за договором про надання коштів у кредит № 71822413 від 06 червня 2025 року становить 21653,19гривень, яка складається із: заборгованості за основною сумою боргу- 13500,00 грн.; заборгованості за процентами- 323,19 грн.; заборгованість за процентами за понадстрокове користування кредитом - 6480,00 грн, заборгованості за комісією- 1350,00 грн (а.с.8-9). Норми права, які застосував суд та підстави їх застосування. Правовідносини, які виникли між сторонами, крім положень вказаного вище договору, врегульовані нормами Цивільного кодексу України (далі ЦК України). Статтею 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають на підставі договору або правочину. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). За змістом ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 610, ч. 1 ст. 625 ЦК України. Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пунктом 12 частини 1 статті 3 Закону). Також відповідно до положень ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Основоположним принципом цивільного судочинства є принцип змагальності сторін, який закріплений положеннями статей 12, 81 ЦПК України, та полягає в тому, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Висновки суду. Аналізуючи фактичні обставини справи, суд доходить висновку, що позивачем доведено факт укладення договору про надання коштів у кредит між первісним кредитором та відповідачем у електронній формі. Сторони обумовили істотні умови договору: розмір кредиту та суму відсотків, що підлягають сплаті за користування кредитними коштами, розмір комісії, строк дії договору, тощо. Позивачем також доведено факт надання грошових коштів відповідачу за кредитним договором у розмірі 13500,00 гривень. Позивач набув права вимоги за вказаним кредитним договором, що підтверджується копіями договору факторингу, витягом з реєстру боржників, платіжними дорученями про сплату ТОВ «Фінпром маркет» коштів на користь ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» на виконання договору факторингу. З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що сума заборгованості за договором про надання коштів у кредит № 71822413 від 06 червня 2025 року складається із: заборгованості за основною сумою боргу- 13500,00 гривень заборгованості за процентами- 323,19 гривень; заборгованість за процентами за понадстрокове користування кредитом - 6480,00 гривень, заборгованості за комісією- 1350,00 гривень, а всього становить 21653,19гривень. Суд вважає, що проценти за користування кредитом в розмірі 323,19 гривень нараховані з 06.06.2025 по 19.05.2025, тобто у межах строку кредитного договору та підлягають стягненню з відповідача. Натомість судом не встановлено підстав для стягнення з відповідача на користь позивача 6480,00 гривень заборгованості за несплаченими відсотками за понадстрокове користування. По-перше, нарахування відсотків поза межами дії строку кредитного договору не відповідає вимогам закону, на що неодноразово звертав увагу Верховний Суд (постанова ВП ВС від 25.05.2021 у справі 149/1499/18, постанова ВП ВС від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12). По-друге, пункт договору № 71822413 від 06.06.2025 про нарахування відсотків у розмірі 4% у день у разі порушення позичальником строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) за своєю правовою природою не є відсотками, як плата за користування кредитними коштами. Вказана умова є забезпеченням виконання зобов`язання, тобто неустойкою (штрафом, пенею) (Глава 49 ЦК України). А нарахування заборгованості та пенею та штрафами у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення прямо суперечить вимогам п. 18 Перехідних положень Цивільного кодексу України. Враховуючи вищезазначені обставини, з суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню та стягненню з відповідача на користь позивача заборгованості за договором про надання коштів у кредит № 71822413 від 06 червня 2025 року розмірі 15173,19 гривень, з яких: 13500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 323,19 грн. - сума заборгованості за процентами; 1350,00 грн сума заборгованості за комісією. Щодо судових витрат, суд вважає за необхідне зазначити таке. Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Щодо вимог представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4500 грн., суд приходить до наступного. На підтвердження понесених позивачем судових витрат за надання правничої допомоги, позивачем надано договір про надання правової (правничої) допомоги № 25-08/25ФА від 25.08.2025 року, укладений між ТОВ «Фінпром маркет» та адвокатом «Ткаченко Юлія Олегівна», витяг з акту №7-ФП приймання-передачі наданої правничої допомоги, акт приймання-передачі справ на надання правничої допомоги, платіжна інструкція від 27.10.2025 року про оплату згідно акту №7-ФП, ордер на надання правничої допомоги ТОВ ««Фінпром маркет» - адвокатом Ткаченко Ю.О., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ №2099 від 03.04.2018 видане на ім`я Ткаченко Ю.О. (а.с.27-34). Відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Ураховуючи критерії реальності адвокатських витрат, а також критерії розумності їхнього розміру та обставини цієї справи, складність та категорію справи, суд уважає розмір витрат позивача у розмірі 3000,00 грн співмірними і розумними витратами на професійну правничу допомогу у цій справі. Питання щодо судових витрат зі сплати судового збору суд вирішує відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України пропорційно до задоволених вимог. Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом про стягнення заборгованості сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 гривень. Оскільки позовні вимоги ТОВ «Фінпром маркет» суд задовольняє частково на 70,07%, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1697,38 гривень сплаченого судового збору.

Outcome: partial