Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-17 00:00:00

Позивач Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» звернувся в Лубенський міськрайонний суд Полтавської області з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. У позові вказав, що 26.10.2024 відповідач, керуючи транспортним засобом «Рено», державний реєстраційний номер [NUMBER] допустив зіткнення з іншим транспортним засобом. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Рено», державний реєстраційний номер [NUMBER] була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 215564323. Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанов суду, відповідача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124 та 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення. В подальшому на підставі заяви про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку та наданих потерпілою стороною документів було складено страхові акти та ТДВ «СК «ГРАНДІАН» здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 67 355,91 грн. Позивач вважає, що оскільки, відповідно до постанов суду водій забезпеченого транспортного засобу керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, то у ТДВ «СК «ГРАНДІАН» виникло право подати регресний позов на фактично виплачену суму до водія. На підставі вищевикладеного позивач прохає суд стягнути з відповідача завдані збитки в порядку регресу у розмірі 67 355,91 грн. та 2 422 грн. 40 коп. судового збору. Розгляд справи провести без участі представника ТДВ «СК «ГРАНДІАН», проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.1-3). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча, відповідно до ст.128 Цивільного процесуального кодексу України, повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомив, клопотання від відповідача про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. На підставі статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних та доказів. Відповідно до статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлень про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. З`ясувавши обставини справи дослідивши докази в порядку заочного провадження, суд вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч.2,3 ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх видів процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Статтею 81 цього ж Кодексу передбачено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Судом встановлено, що 26.10.2024 року о 02-46 год. в м. Лубни, пр-т Володимирський, 28, водій [PERSON] перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи транспортним засобом автомобілем Renault державний номерний знак [NUMBER] , під час руху не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на припаркований праворуч автомобіль Mitsubishi Lancer державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали пошкодження з матеріальними збитками. Відповідно до постанови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19.11.2024, що набрала законної сили 02.12.2024 вищевказаними діями [PERSON] порушив вимоги п. 12.1, 2.9а, ПДР України та скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, який розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Renault державний номерний знак [NUMBER] була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ТДВ «СК «ГРАНДІАН» № СА/0448553 (а.с.29) Згідно страхового акту про врегулювання страхового випадку розмір страхового відшкодування становить 67 355,91 грн., який розраховується наступним чином: 70 555,01 грн. розмір завданого збитку відняти франшизу, яка розраховується у порядку встановленому Полісом та становить 3 200,00 грн. (а.с.39). Вищевказана сума 67 355,91 грн. була виплачена потерпілій особі [PERSON] , що підтверджується копією платіжної інструкції №224054 від 05.12.2024 (а.с.40). Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно з ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки. Статтею 1191 ЦК України та п.2 ч.1 ст.38 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування . Згідно з абзацом «в» п.п.38.1.1, 38.1 ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Таким чином, відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», враховуючи, що на час ДТП [PERSON] керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, до ТДВ «СК «ГРАНДІАН», як страховика, що виплатив страхове відшкодування за договором (полісом) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в межах фактичних затрат, переходить право на звернення з регресною вимогою до страхувальника/відповідальної за заподіяння шкоди особи, а саме [PERSON] , тому суд вважає за необхідне стягнути з останнього на користь позивача 67 355,91 грн. завданих збитків в порядку регресу. У відповідності до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved