Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-18 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» звернулося до суду із позовом до [PERSON] ,в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №1098-1631 від 11.10.2022 року у розмірі 26500,00 грн. та понесені судові витрати у розмірі 2422,40 грн. Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 11.10.2022 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем [PERSON] за допомогою Веб-сайту (https://creditkasa.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем між ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1098-1631. Згідно умов кредитного договору, позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб в сумі 5300,00 грн. зі строком кредитування на 300 днів; базовий період 14 днів; знижена % ставка 2,50 % в день, стандартна % ставка 3,00 % в день. ТОВ «Укр Кредит Фінанс» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, відповідно до умов укладеного договору. Однак, відповідач порушив взяті на себе зобов`язання, а тому станом на 23.01.2024 року виникла заборгованість за кредитним договором, яка становить 52629,00 грн., з яких 5300,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 47329,00 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг TOB «Укр Кредит Фінанс» , а саме часткового списання йому заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 26129,00 грн. за умови погашення ним решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 26500,00 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача не повну суму заборгованості за кредитним договором, а лише її частину, а саме 26500,00 грн., з яких: 5300,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 21200,00 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 13.02.2025 року справу прийнято до провадження судді та призначено до судового розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін . 02.06.2025 року до суду надійшла заява представника позивача про зменшення розміру позовних вимог, згідно якої представник позивача просив сиягнути з відповідача [PERSON] загальну суму заборгованості за кредитним договором №1098-1631 від 11.10.2022 року в розмірі 23 280,00 грн., з яких: 4800,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 18480,00 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника, змінені позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належно. Будь-яких заяв, клопотань до суду не надходило. Правом на відзив відповідач не скористався. Відповідно до ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечує, відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, в установлений строк відзив на позов не подав, суд вважає за можливе на підставі ст. 211, 280 ЦПК України провести розгляд справи за відсутності сторін за наявними в справі матеріалами та ухвалити заочне рішення. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 11.10.2022 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем [PERSON] за допомогою Веб-сайту (https://creditkasa.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем між ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1098-1631. Згідно умов кредитного договору, позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб в сумі 5300,00 грн. зі строком кредитування на 300 днів; базовий період 14 днів; знижена % ставка 2,50 % в день, стандартна % ставка 3,00 % в день. Договір про відкриття кредитної лінії, Паспорт споживчого кредиту та Таблицю обчислення загальної вартості кредиту підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором А008 (а.с. 31-34, 35-37, 38-48). Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договір та інші правочини. Згідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України). Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України). Нормою статті 639 ЦК України передбачено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до частин сьомої та дванадцятої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. За змістом статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Окрім вказаного договору, позивач надав суду Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Паспорт споживчого кредиту, Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором, які також підписані відповідачем за допомогою електронного цифрового підпису. Довідкою АТ КБ «Приватбанк» від 26.01.2024 року та довідкою про перерахування суми кредиту підтверджується, що ТОВ «Укр Кредит Фінанс» видано кредитні кошти в розмірі 5300,00 грн. 11.10.2022 року шляхом перерахунку на платіжну картку № [NUMBER] за допомогою системи LigPay (а.с. 16, 59-68). Станом на на 23.01.2024 року виникла заборгованість за кредитним договором, яка становить 52629,00 грн., з яких 5300,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 47329,00 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами (а.с. 49-53), проте позивачем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг TOB «Укр Кредит Фінанс» , а саме часткового списання йому заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 26129,00 грн. за умови погашення ним решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 26500,00 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача не повну суму заборгованості за кредитним договором, а лише її частину, з врахуванням змінених позовних вимог, а саме 23 280,00 грн., з яких: 4800,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 18480,00 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами . Згідно статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до положень статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статті 11 цього Кодексу. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно із статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Порушення боржником умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки стаття 629 ЦК встановлює принцип обов`язковості виконання договору. Відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Частиною 2 статті 1056-1 ЦК України встановлено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Таким чином, враховуючи, що між сторонами по справі виникли правовідносини, відповідачем грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто, тому суд приходить до висновку, що зменшені позовні вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідачем доводи позивача щодо невиконання ним зобов`язань за договором не спростовані, що було процесуальним обов`язком останнього відповідно до вимог статей 12, 81 ЦПК України. Відповідно до статті 141 ЦПК України, суд також стягує з відповідача понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Outcome: approved