Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 20.09.1999 року приватним нотаріусом Красноградського районного нотаріального округу Харківської області Погорілою Г.А. за реєстровим номером 2161 було посвідчено договір довічного утримання у відповідності до якого [PERSON] передала у власність [PERSON] належний їй на праві приватної власності житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: [ADDRESS] . На підставі ст.73 Закону України «Про нотаріат» приватним нотаріусом Погорілою Г.А. було накладено заборону на відчуження зазначеного будинку. [INFO] [PERSON] померла. 16.04.2001 року приватним нотаріусом Красноградського районного нотаріального округу Харківської області Погорілою Г.А. було знято заборону, яку вона наклала 20.09.1999 року за реєстровим номером 14 на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: [ADDRESS] , про що було зроблено відповідний запис на оригіналі договору довічного утримання від 20.09.1999 року. 09 вересня 2015 року вулицю Леніна в с.Куми Красноградського району було перейменовано у вулицю Горіхова. Інформаційна довідка № 428033878 від 22.05.2025 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна містить інформацію відносно вказаного вище будинку : - заборону з реєстровим номером 3266563, зареєстровану 29.05.2006 року Красноградською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення 261 від 17.04.2001 року приватного нотаріуса Погорілої Г.А.; -заборону (архівний запис) з реєстраційним номером 5552773, зареєстровану 28.08.2007 року реєстратором Красноградською державною нотаріальною конторою приватним нотаріусом Погорілою Г.А., дата виникнення 21.09.1999 року № 30; -арешт нерухомого майна з реєстраційним номером 6165710, зареєстрований 05.12.2007 року на підставі повідомлення 485 20.09.1999 року приватного нотаріуса Погорілої Г.А., архівний запис, перенесений з Єдиного реєстру заборон № 30 від 21.09.1999 року. Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно № 79141808 від 28.05.2005 року [PERSON] було відмовлено в проведенні реєстраційних дій, оскільки зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно, а саме - заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 3266593, зареєстрований 29.05.2006 року Красноградською державною нотаріальною конторою; заборона (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 552773, зареєстрований 28.08.2007 року Красноградською державною нотаріальною конторою; арешт нерухомого майна реєстраційний номер обтяження 6165710, зареєстрований 05.12.2007 року Красноградською державною нотаріальною конторою. Тобто, [PERSON] , як власник будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] має перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження належним йому майном та позбавлений можливості зареєструвати право власності на це майно в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно. Станом на теперішній час приватний нотаріус Погоріла Г.А. не здійснює нотаріальну діяльність, з огляду на що питання про зняття (припинення) заборони на нерухоме майно підлягає вирішенню у судовому порядку. Позивач просить: -визнати припиненою заборону на нерухоме майно з реєстраційним номером 3266593, зареєстровану 29.05.2006 15:26:23 за № 3266593 реєстратором Красноградська державна нотаріальна контора, на підставі повідомлення 261, 17.04.2001, приватний нотаріус Погоріла Г.А. на об`єкт обтяження : будинок [ADDRESS] , власник [PERSON] , причина відсутності коду: архівний запис, [ADDRESS] , перенесеного з Єдиного реєстру заборон № 31 від 17.04.2001 року, заявник Красноградська державна нотаріальна контора; -визнати припиненою заборону (архівний запис) на нерухоме майно з реєстраційним номером : 5552773, зареєстровану 28.08.2007 10:38:56 за № 3266593 реєстратором Красноградська державна нотаріальна контора, на підставі не вказано, б/н, Приватний нотаріус Погоріла Г.А., на об`єкт обтяження: [ADDRESS] , власник [PERSON] , причина відсутності коду: архівний запис, додаткові дані : архівний номер: 2052421HARKOV22825, Архівна дата 01.12.1999, дата виникнення : 21.09.1999, № реєстра 30, внутр. № 860157222DF0512D442А; -припинити арешт нерухомого майна з реєстраційним номером : 6165710, зареєстрований 05.12.2007 року 15:18:07 за номером 6165710 реєстратором Красноградська державна нотаріальна контора, на підставі повідомлення, 485, 20.09.1999, Приватний нотаріус Погоріла Г.А., на об`єкт обтяження: [ADDRESS] , власник [PERSON] , причина відсутності коду: архівний запис, [ADDRESS] , перенесеного з Єдиного реєстру заборон № 30 від 21.09.1999 року, заявник Красноградська державна нотаріальна контора. Ухвалою судді Берестинського районного суду Харківської області від 01.10.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі № 626/2771/25. Ухвалою Берестинського районного суду Харківської області від 23.01.2026 року підготовче провадження закрито, цивільну справу № 626/2771/25 призначено до судового розгляду по суті. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник адвокат Билим О.М. не з`явились, останній звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача Зачепилівської державної нотаріальної контори судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій заперечень проти задоволення позовних вимог не висловив. З`ясувавши позицію сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що 20.09.1999 року приватним нотаріусом Красноградського районного нотаріального округу Харківської області Погорілою Г.А. за реєстровим номером 2161 було посвідчено договір довічного утримання у відповідності до якого [PERSON] передала у власність [PERSON] належний їй на праві приватної власності житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: [ADDRESS] (а.с.15-16). На підставі ст.73 Закону України «Про нотаріат» приватним нотаріусом Погорілою Г.А. було накладено заборону на відчуження зазначеного будинку. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.17). 16.04.2001 року приватним нотаріусом Красноградського районного нотаріального округу Харківської області Погорілою Г.А. було знято заборону, яку вона наклала 20.09.1999 року за реєстровим номером 14 на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: [ADDRESS] , про що було зроблено відповідний запис на оригіналі договору довічного утримання від 20.09.1999 року (а.с.15-16). Рішенням Красноградської міської ради від 09 вересня 2015 року [ADDRESS] було перейменовано на нову назву - Горіхова (а.с.18). Інформаційна довідка № 428033878 від 22.05.2025 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна містить інформацію відносно будинку [ADDRESS] : -заборону з реєстраційним номером 3266593, зареєстровану 29.05.2006 року Красноградською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення 261 від 17.04.2001 року приватного нотаріуса Погорілої Г.А. (перенесено з Єдиного реєстру заборон № 31 від 17.04.2001 року); -заборону (архівний запис) з реєстраційним номером 5552773, зареєстровану 28.08.2007 року реєстратором Красноградською державною нотаріальною конторою приватним нотаріусом Погорілою Г.А., дата виникнення 21.09.1999 року № 30; -арешт нерухомого майна з реєстраційним номером 6165710, зареєстрований 05.12.2007 року на підставі повідомлення № 485 від 20.09.1999 року приватного нотаріуса Погорілої Г.А., архівний запис, перенесений з Єдиного реєстру заборон № 30 від 21.09.1999 року (а.с.19-20). Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно № 79141808 від 28.05.2005 року [PERSON] було відмовлено в проведенні реєстраційних дій, оскільки зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно, а саме - заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 3266593, зареєстрований 29.05.2006 року Красноградською державною нотаріальною конторою; заборона (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 5552773, зареєстрований 28.08.2007 року Красноградською державною нотаріальною конторою; арешт нерухомого майна реєстраційний номер обтяження 6165710, зареєстрований 05.12.2007 року Красноградською державною нотаріальною конторою (а.с.21). Як вбачається з наданого Зачепилівською державною нотаріальною конторою на виконання ухвали Берестинського районного суду Харківської області від 12 грудня 2025 року про витребування доказів повідомлення про зняття заборони відчуження об`єктів нерухомого майна № 261 від 17.04.2001 року, нотаріусом [PERSON] на підставі свідоцтва про смерть [PERSON] від 05.04.2001 року серії [NUMBER] було знято заборону відчуження об`єкту нерухомого майна - житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Власником вказаного майна зазначено [PERSON] (а.с.46). Зазначене повідомлення про зняття заборони відчуження об`єктів нерухомого майна № 261 від 17.04.2001 року узгоджується із відповідним записом про зняття заборони на оригіналі договору довічного утримання від 20.09.1999 року (а.с.15-16). Частиною 1 ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення дії, яка порушує права. Відповідно з ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна. Згідно із ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Частиною 1 ст. 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Як зазначено у ч. 1ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ст. 319 ЦК України). Згідно з ч. 2ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права. Статтею 744 ЦК України передбачено, що за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов`язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно. Відповідно до ч. 2 ст. 754 ЦК України на майно, передане набувачу за договором довічного утримання (догляду), не може бути звернене стягнення протягом життя відчужувача. Відповідно до пунктів 250-252 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 03.03.2004 № 20/5, нотаріус за місцезнаходженням житлового будинку, будівлі, садиби, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна чи за місцем розташування земельної ділянки, а також у випадках, передбачених законодавством, за місцем реєстрації рухомого майна накладав заборону їх відчуження: 3) при посвідченні договору довічного утримання (догляду). Відповідно до ч. 2 ст. 755 ЦК України договір довічного утримання (догляду) припиняється зі смертю відчужувача. Згідно ч.ч.1,2 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Верховний Суд у своїй практиці неодноразово посилався на те, що «ефективний засіб правового захисту» повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату. Винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації - не відповідає положенням Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі №705/552/15-а, постанови Верховного Суду від 18 квітня 2018 року у справі №82614016/16, від 11 лютого 2019 року у справі №2а-204/1). Суд зазначає, що відновлення порушеного права позивача, неможливе без скасування заборон (обтяжень) на будинок [ADDRESS] , оскільки безпідставне обтяження його майна створює перешкоди в користуванні та розпорядженні цим майном. Отже, аналізуючи норми чинного законодавства та встановленні по справі обставини враховуючи, що договір довічного утримання від 20.09.1999 року припинено у зв`язку зі смертю відчужувача [PERSON] , повідомленням про зняття заборони відчуження об`єктів нерухомого майна № 261 від 17.04.2001 року, нотаріусом Погорілою Г.А. на підставі свідоцтва про смерть [PERSON] від 05.04.2001 року серії [NUMBER] було знято заборону відчуження об`єкту нерухомого майна - житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: [ADDRESS] , тому архівні дані про обтяження та арешт на зазначений будинок, відомості про які наявні в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, підлягають скасуванню. Підстави для існування арешту майна станом на теперішній час відсутні, його наявність порушує право позивача реалізувати права як власника майна, зважаючи на що суд дійшов висновку про задоволення позову.

Outcome: approved