Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого17 червня 2003 року у виконавчому комітеті Луківської сільської ради Самбірського району Львівської області,посилаючись на те, що шлюб із відповідачем виявився невдалим, спільне життя із ним не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем, ігнорування налагодження сімейних відносин, що призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків;сторони втратили почуття любові та взаємоповаги. Від шлюбу в сторін неповнолітніх дітей немає; вони не підтримують шлюбно-сімейних відносин та разом не проживають більше півроку, збереження сім`ї неможливе, шлюб існує формально і подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, а тому [PERSON] просить суд шлюб розірвати. Позивач та її представник-адвокат Куспись Є.А. до суду не з`явилися, останній подав заяву про розгляд справи в їх відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи до суду не з`явився; із відзивом на позов до суду не звертався. Тому суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні, проти чого не заперечував представник позивача у письмовому зверненні до суду. З`ясувавши обставини справи та дослідивши матеріали справи, суд уважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 17 червня 2003 року у виконавчому комітеті Луківської сільської ради Самбірського району Львівської області; від цього шлюбу в сторін неповнолітніх дітей немає; спільне життя між сторонами не склалося через різні погляди на сімейне життя та постійні непорозуміння;сторони не підтримують шлюбних відносин більше півроку. Представник позивача у письмовому зверненні наполягав на питанні припинення шлюбу внаслідок його розірвання у судовому порядку, - в зв`язку з чим вважає, що його довірителька із чоловіком вже не повернуться до нормального їх подружнього життя. З`ясувавши обставини справи під час розгляду, суд приходить до висновку про зайве вживати заходи для збереження сім`ї та надавати сторонам строк для примирення. Суд вважає, що сім`я розпалася, оскільки подружжя не проживає разом та не підтримує сімейно-шлюбні відносини тривалий час. За врахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин у зв`язку з чим позивач звернулася до суду, суд приходить до переконання про неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження сім`ї. При наведених вище обставинах суд дійшов висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини, примирення між сторонами неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача; і, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Відтак, позов підставний та підлягає задоволенню. Судові витрати при вирішенні цивільного спору підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України, зокрема слід присудити стягнути з відповідача в користь позивача суму сплаченого судового збору при зверненні до суду.

Outcome: approved