Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-17 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що: -12.01.2023 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» укладено електронний Договір №1140-0050 про відкриття кредитної лінії; -зазначений Кредитний договір укладено за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле; -згідно з умовами Кредитного договору: сума кредиту 6900грн.; - строк кредитування 300 днів; - базовий період* 18 днів; - знижена % ставка 2,50 % в день; - стандартна % ставка 3,00 % в день; -ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» свої зобов`язання перед відповідачем за Кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 6900грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача; -відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав; - просив стягнути з відповідача на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» частину суми заборгованості в розмірі 34500грн.., з яких: сума кредиту - 6900грн.00коп., сума процентів за користування кредитом - 27600грн.00коп., а також сплачений судовий збір в розмірі 2422грн.40коп./а.с.1-12/. Ухвалою судді Хустського районного суду Закарпатської області Савицького С.А. від 30 липня 2024 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження з повідомлення сторін, призначено підготовче судове засідання /а.с.86/. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 квітня 2025 року, визначено головуючого суддю для розгляду даної справи Лук`янову О.В. /а.с.95/. Ухвалою судді Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янової О.В. від 1 травня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження /а.с.96-97/. У судове засідання представник позивача не з`явився, до позову додано клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував /а.с.82/. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином про дату, час і місце судового засідання /а.с.107-109/, про причини неявки суд не повідомила, а тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи в її відсутність в заочному порядку, на підставі документів та доказів, які є в матеріалах справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що 12.01.2023 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] , за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1140-0050 у сумі 6900грн.00коп. /а.с.36-47/. Згідно з умовами Кредитного договору: сума кредиту 6900грн.; - строк кредитування 300 днів; - базовий період* 18 днів; - знижена % ставка 2,50 % в день; - стандартна % ставка 3,00 % в день. За умовами Договору кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки № [NUMBER] . Вказаний договір, паспорт споживчого кредиту до договору підписаний за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «А2095», після чого відповідач отримала кредит в сумі 6900грн. на свою платіжну картку № [NUMBER] . Факт перерахування відповідачу кредитних коштів від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» підтверджується довідкою про перерахування суми кредиту №1140-0050 від 12.01.2023 /а.с.48/. Відповідач належним чином умови кредитного договору не виконала, а тому згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості (довідка про укладений договір) станом на 12.06.2024 складає 68379грн. /а.с.49-57/. Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням позичальником взятих на себе зобов`язань перед кредитодавцем за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість, які регулюються загальними положення ЦК України про зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України "Кредит". За змістом ст.626, 628 ЦК України: договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Положення ч.1 ст.205 ЦК України: визначають, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію», в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Частиною п`ятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до частини першої ст.207 ЦК України: правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів (частина третя статті 207 ЦК України). Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.205, 207 ЦК України). У статті 526 ЦК України: передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України: за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Матеріалами справи стверджується, що 12.01.2023 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» укладено електронний договір кредиту №1140-0050 про відкриття кредитної лінії у сумі 6900грн.00коп.. Кредитний договір №1140-0050 містить персональні дані відповідача, зокрема, його паспортні дані, номер картки платника податків, номер мобільного телефону, а також номер банківської платіжної картки, на який перераховуватимуться грошові кошти, реквізити якої надано споживачем. Також в даному кредитному договору визначено предмет, порядок та умови надання кредитного договору. Відповідач підтвердив, що ознайомлений і приймає умови кредитного договору (оферти), яка акцептована відповідачем 12.01.2023, шляхом підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідача «А2095». Відтак судом встановлено, що договір укладено в електронному вигляді з використанням електронного підпису за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, який надісланий первісним кредитором на номер телефону, зазначений [PERSON] при реєстрації на сайті кредитодавця, на підтвердження чого в ідентифікаційній частині договору містяться код ідентифікатор відповідача, що і є його безпосереднім підписом, що відповідає вимогам статті 12 Закону України «Про електронну комерцію». Без здійснення вказаних дій відповідачем кредитний договір не був би укладений між сторонами. Наведене свідчить, що при укладенні цього договору сторони досягли згоди щодо всіх його істотних умов та у сторін, відповідно до приписів статті 11 ЦК України, виникли права та обов`язки, які витікають із кредитного договору. Судом встановлено, що [PERSON] отримала грошові кошти в ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» відповідно до Договору №1140-0050 від 12.01.2023 на суму 6900грн., строком на 300 днів, зі сплатою процентів на умовах договору. Відповідач оплати за Кредитним договором не здійснювала. Станом на 12.06.2024 відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала. Ураховуючи те, що позичальник взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, кредитні кошти разом з процентами вчасно не повернув, внаслідок чого виникла заборгованість, суд дійшов висновку про підставність позовної вимоги про стягнення кредитної заборгованості з [PERSON] на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС». Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та стягнення з відповідачки суми заборгованості. Одночасно,

Outcome: approved