Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-19 00:00:00

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Грибанов Д.В. звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить суд стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 04344-05/2025 у розмірі 34 723,00 грн. Вобгрунтування позову зазначає, що 02 травня 2025 року між Товаристовом з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» та [PERSON] укладено кредитний договір № 04344-05/2025, який укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, одноразовий ідентифікатор надісланий на номер мобільного телефону позичальника. Кредит надається у фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності. 28.08.2025 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 28082025, відповідно до умов якого ТОВ «Стар Файненс Груп» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Стар Файненс Груп» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 28082025 від 28.08.2025, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 34 723,00 грн., з яких: 13 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 13 923,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 6 500,00 грн. сума заборгованості за штрафом; 1 300,00 грн. сума комісії за видачу кредиту. Оскільки, відповідачка свої зобов`язання не виконав, позивач просить стягнути з неї заборгованість за вказаним договором на загальну суму 34 723,00 грн. Ухвалою суду від 24 грудня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено провести за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» у судове засідання не з`явився. В прохальній частині позову просив суд справу розглядати за його відсутності, вимоги позову підтримав, у випадку неявки в судове засідання відповідачки проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила. Правом на подання відзиву не скористалася. На адресу суду двічі поверталися поштові конверти із позначкою - «адресат відсутній за вказаною адресою». Верховний Суд у постанові №755/17944/18 (61-185св23) від 10.05.2023 вказав, що довідка поштового відділення із позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Оскільки відповідачка не з`явилася в судове засідання без поважних причин, не подала відзив, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, судом постановлено провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, на підставі положень частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, встановив наступні фактичні обставини справи. 02 травня 2025 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та [PERSON] укладено Договір про надання фінансового кредиту №04344-05/2025 (надалі по тексту - Договір, а.с.7-11), згідно умов якого товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 13000,00 грн. на умовах строковості, зворотності та платності, а позичальник зобов`язався повернути його та сплатити комісію за видачу кредиту, проценти за користування кредитом. При цьому, кредит надається строком на 120 днів. Дата надання кредиту 02.05.2025. Наданий кредит клієнт зобов`язаний погасити в останній день строку кредитування. Дата погашення кредиту - 29.08.2025 (пункти 1.1.,1.2.). Договір укладено на підставі заяви анкети клієнта на отримання фінансового кредиту (а.с.15,16), яка підписана електронним цифровим ідентифікатором «W191». Відповідно до пункту 1.4. Договору за користування кредитом товариством нараховуються проценти в розмірі 0,90% в день на залишок заборгованості, що є платою за користування кредитом та комісія за видачу кредиту в сумі 1 300,00 грн (що складає 10,00 % від суми кредиту). Розмір процентів та Комісії, встановлений цим пунктом Договору, залишається незмінним протягом усього строку Договору. За пунктом 1.4.1 Договору, денна процентна ставка складає 0,98 % та застосовується у межах строків кредитування, відповідно до пункту 1.2 Договору. Орієнтовна загальна вартість кредиту станом на дату укладення цього Договору складає 28 340,00 грн. Загальні витрати по кредиту складають 15340,00 грн. За пунктом 1.6 Договору, кредит надається у безготівковій формі на рахунок клієнта, включаючи використання реквізитів платіжної карти №4149-49ХХ-ХХХ-2129 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту. Договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора Y525, про що свідчить розділ 8 Договору «Реквізити та підпис сторін» (а.с. 11). Додатком №1 до Договору про надання фінансового кредиту №04344-05/2025 сторонами погоджено графік платежів (а.с.12). Паспорт споживчого кредиту, містить істотні умови, викладені в Договорі (а.с.13,14). Довідкою з електронного сервісу он лайн платежів «iPay.ua» №3426_251015152140 від 15.10.2025, підтверджується перерахування ТОВ «Стар Файненс Груп» 02.05.2025 коштів на суму 13 000,00 грн на маску карти № [NUMBER] , номер транзакції в системі 729212810 (а.с.17). Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №04344-05/2025 від 02.05.2025, який наданий «ТОВ Стар Файненс Груп», жодних платежів [PERSON] за не здійснювала. За весь строк кредитування з 02.05.2025 по 28.08.2025, допустила заборгованість, що складається із: суми за тілом кредиту - 13 000,00 грн, відсотків за користування кредитом - 3393,00 грн, прострочених відсотків - 10 530,00 грн, комісії за надання кредиту - 1300,00 грн, штрафу - 6500,00 грн (а.с.18). Між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» 28.08.2025 укладено Договір факторингу №28082025, за умовами якого ТОВ «Стар Файненс Груп» за плату відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» своє право грошової вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, який є невід`ємним додатком цього договору (а.с.20 - 24). Згідно з Витягом з реєстру боржників до вказаного Договору факторингу заборгованість [PERSON] за договором кредиту №04344-05/2025 від склала 34 723,00 грн, із яких 13 000,00 грн - основний борг, 13 923,00 грн - заборгованість за відсотками, 6500 грн - штраф. Вказана сума заборгованості є ідентичною сумі, яка вказана у наданому позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором № 04344-05/2025. Отже, судом встановлено, що зміст спірних правовідносин, які виникли на даний час між позивачем ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та [PERSON] є відносини, які пов`язані із укладанням кредитних договорів, отриманням на їх виконання грошових коштів (кредиту) у розмірі та на умовах встановлених договорами, а також їх поверненням та сплатою процентів за користування ними (кредитні правовідносини). Так, за статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномустаттею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію». Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у пін мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. В силу пункту 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Як вже було встановлено судом, кредитні договори у справі підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразових ідентифікаторів, які були надіслані на номер мобільного телефону відповідачки, що повністю узгоджується із процедурою укладення кредитного договору, визначеною Законом України «Про електронну комерцію». Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 ЦК України). Згідно з частиною 1 статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Із положень частини 1 статті 638 ЦК України слідує, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання частини 2 статті 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За змістом пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (статті 514 ЦК України). В силу частини 1 статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Частиною першою статті 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Як передбачено частини 1 статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів. За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів. Кредитний договір має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами, в тому числі із застосуванням електронного підпису. Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору. Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором. Відступлення права вимоги означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором і новим кредитором. Одним із різновидів відступлення права вимоги є факторинг (фінансування під відступлення права грошової вимоги). Зобов`язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства. Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Суд за результатами оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, із врахуванням того, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, перевіривши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності для вирішення справи, дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що позивачем у передбаченому законом порядку доведено належними та допустимими доказами те, що 02 травня 2025 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та [PERSON] укладено Договір про надання фінансового кредиту №04344-05/2025 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Сторонами узгоджено розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого електронного договору шляхом його підписання за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором Первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав у повному обсязі та перерахував грошові кошти в сумі 13 000,00 грн на платіжну картку, маску якої позичальник вказала у договорі перед його підписанням, номер якої [NUMBER] , що підтверджено довідкою із сервісу он лайн платежів «iPay.ua». Разом з тим, [PERSON] свої зобов`язання за Договором не виконала, внаслідок чого у останньої за вказаним Договором утворилась заборгованість, що згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором складеним первісним кредитором за період з 02.05.2025 по 28.08.2025 складає 34 723,00 грн., із яких: заборгованість за тілом кредиту - 13 000,00 грн.; заборгованість за відсотками - 13 923,00 грн, заборгованість за комісією - 1300,00 грн, штраф 6500,00 грн В подальшому право вимоги за вказаним договором було передано позивачу ТОВ «ФК «ЄАПБ» в сумі 34 723,00 грн. Вказаний розмір заборгованості за тілом кредиту, процентами та комісією нараховано правомірно відповідно до умов договору і межах погодженого сторонами строку кредитування. Відповідачкою суду не надано будь-яких доказів на спростування достовірності наданого банком розрахунку або помилковості обрахованої заборгованості за тілом кредиту та простроченими процентами, яка підтверджується наданими позивачем доказами. При ухваленні рішення суд враховує те, що основними економіко-правовими характеристиками кредиту є строковість, зворотність та платність. За відсутності хоча б однієї з цих ознак договірні відносини між сторонами не можуть вважатися відносинами кредиту. Відтак, у кредитних правовідносинах проценти є платою за користування коштами подібно до плати за користування будь-яким іншим майном, а обов`язок позичальника сплатити проценти є елементом конструкції кредитного зобов`язання за участю спеціального суб`єкта банка або фінансової установи. З письмових доказів, які надані позивачем в обґрунтування позовних вимог вбачається, що між сторонами виникли саме кредитні відносини, а тому до стягнення підлягає сума отримання кредитними коштами. Розрахунок розміру відсотків, які підлягають до стягнення, у повній мірі відповідає умовам договору кредитування, що були у встановленому порядку погоджені із позичальником. У суду відсутні докази про те, що відповідачка мала перешкоди для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості, однак він належним чином не виконувала свої зобов`язання по поверненню кредиту, сплаті відсотків та комісії, порушивши умови кредитного договору. При цьому суд враховує те, що відповідачка своїм правом на подання відзиву не скористалася і жодних доказів на спростування доводів позивача не надала. Разом з тим, суд не погоджується із нарахованими позивачем неустойкою у виді штрафу в сумі 6500 грн з огляду на наступне. Пунктом 18 розділу Прикінцевих та перехідних положень ЦК України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Тобто, в даному випадку законодавством звільнено позичальника від сплати неустойки (штрафу, пені) за прострочення своїх кредитних (боргових) зобов`язань, оскільки такі нараховані після укладення кредитного договору з 24.02.2024. У постанові Верховного Суду від 06 вересня 2023 року у справі № 910/8349/22 суд виснував щодо застосування пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України до зобов`язань, які виникли на підставі окремих договорів. Зокрема, вказувалося, що на договір про надання поворотної фінансової допомоги (позики) розповсюджується дія пункту 18 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України. Тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється: 1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; 2) в договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; 3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною 2 статті 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). У зв`язку з чим вимога в частині стягнення з [PERSON] штрафу у розмірі 6500, 00 грн задоволенню не підлягають. Підсумовуючи викладене, та враховуючи принципи змагальності і диспозитивності, суд дійшов висновку про наявність підстав для для часткового задоволення позовних вимог на загальну суму 28 233,00 грн, яка складається з: 13 000,00 грн тіла кредиту, 13 923,00 грн - відсотків за користування кредитом та 1300,00 грн - комісії за видачу кредиту. Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов ТОВ «ФК «ЄАПБ» Чорненко О.І. задоволено частково, з останньої на користь позивача слід стягнути судовий збір пропорційно задоволеним вимогам, а саме у розмірі 1968 грн 94 коп. із розрахунку: 28233*2422,40/34723.

Outcome: partial