Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-15 00:00:00

Представник позивача ТОВ «Факторинг Партнерс»звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 30.08.2021 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] було укладено договір № 4473937, відповідно до якого кредитодавець надав позичальнику грошові кошти в розмірі 10000 грн 00 коп. Відповідно до договору проценти за користування кредитом: 7500 грн 00 коп, які нараховуються за ставкою 2,50 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Згідно договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок. Договором передбачено, що позичальник може збільшити строк кредитування шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. 28.12.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір № 28-12/2021-72, за яким первісний кредитор відступив ТОВ «Вердикт Капітал» за плату право грошової вимоги у тому числі до [PERSON] за зобов`язаннями, що виникли за договором № 4473937 від 30.08.2021 року. 10.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено договір № 10-01/2023, за яким ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Коллект Центр» за плату право грошової вимоги до [PERSON] за зобов`язаннями, що виникли за договором № 4473937 від 30.08.2021 року. 18.02.2025 року між ТОВ «Коллект Центр» та ТОВ «Факторинг Партнерс»було укладено договір № 18-02/2025, за яким ТОВ «Коллект Центр» відступило позивачу за плату право грошової вимоги до [PERSON] за зобов`язаннями, що виникли за договором № 4473937 від 30.08.2021 року. Таким чином, ТОВ «Факторинг Партнерс» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 4473937 від 30.08.2021 року. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором № 4473937 від 30.08.2021 року, що підлягає стягненню з позичальника відповідно до розрахунку заборгованості, становить 71955 грн 00 коп, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 9000 грн 00 коп, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 62955 грн 00 коп. Також 18.09.2021 року між ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» та [PERSON] було укладено договір № 555156316188, відповідно до якого кредитодавець надав позичальнику грошові кошти в розмірі 4500 грн 00 коп. Відповідно до договору знижена процентна ставка, фіксована становить 1,42% річних від суми позики у межах строку надання позики, зазначеного в пункті 1.1 цього договору, якщо в цей строк споживач здійснить повне погашення заборгованості або здійснить таке погашення протягом 3 календарних днів, що слідують за датою закінчення такого строку; стандартна процента ставка, фіксована становить 2,6% річних від суми позики та застосовується: у межах строку надання позики, зазначеного в пункті 1.1 цього договору, якщо позичальник не виконав умови зазначені в п.п. 1.1.1.1 договору для застосування зниженої процентної ставки, та у межах періоду прострочення, але не більше 30 календарних днів поспіль з моменту виникнення прострочення, що застосовується відповідно до абз. 2 ч.1 ст. 1048 ЦК України. Кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок. 18.12.2023 року між ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» та ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено договір факторингу №18/12-2023, відповідно до якого ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» відступило на ТОВ «Факторинг Партнерс» права грошової вимоги до [PERSON] за зобов`язаннями, що виникли за договором № 555156316188 від 18.09.2021 року. Таким чином, ТОВ «Факторинг Партнерс» наділено правом грошової вимоги до відповідача за договором № 555156316188 від 18.09.2021 року. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором № 555156316188 від 18.09.2021 року, що підлягає стягненню з позичальника відповідно до розрахунку заборгованості, становить 11527 грн 20 коп, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 4500 грн 00 коп, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 7027 грн 20 коп. 15.10.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» та [PERSON] було укладено договір № 3564606598-135156, відповідно до якого кредитодавець надав позичальнику грошові кошти в розмірі 2000 грн 00 коп, строком на 14 днів, а відповідач зобов`язалася повернути позикодавцю кошти та сплатити проценти за користування кредитними коштами. 15.02.2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір № 15-02/22, за яким первісний кредитор відступив ТОВ «Вердикт Капітал» за плату право грошової вимоги у тому числі до [PERSON] за зобов`язаннями, що виникли за договором № 3564606598-135156 від 15.10.2021 року. 10.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено договір № 10-01/2023, за яким ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Коллект Центр» за плату право грошової вимоги до [PERSON] за зобов`язаннями, що виникли за договором № 3564606598-135156 від 15.10.2021 року. 18.02.2025 року між ТОВ «Коллект Центр» та ТОВ «Факторинг Партнерс»було укладено договір № 18-02/2025, за яким ТОВ «Коллект Центр» відступило позивачу за плату право грошової вимоги до [PERSON] за зобов`язаннями, що виникли за договором № 3564606598-135156 від 15.10.2021 року. Таким чином, ТОВ «Факторинг Партнерс» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 3564606598-135156 від 15.10.2021 року. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором № 3564606598-135156 від 15.10.2021 року, що підлягає стягненню з позичальника відповідно до розрахунку заборгованості, становить 11750 грн 00 коп, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 2000 грн 00 коп, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 9750 грн 00 коп. Враховуючи наведене просить суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» кредитну заборгованість у загальному розмірі 95232 грн 20 коп, понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 грн 40 коп та витрати на правову допомогу у розмірі 25000 грн 00 коп. Представник позивача ТОВ «Факторинг Партнерс» у судове засідання не з`явився, однак у позовній заяві просив розгляд справи провести без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, відзиву на позовну заяву суду не надав, причин неявки суду не повідомив. За наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом постановлено розглядати справу в заочному порядку. 30.12.2025 року судом постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи та зібрані у ній докази приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 30.08.2021 року [PERSON] заповнив анкету-заяву на кредит № 4473937 (а.с. 52), за результатами розгляду якої 30.08.2021 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит № 4473937 (індивідуальна частина), за умовами якого відповідачу надається кредит у сумі 10000 грн 00 коп на 30 днів зі строком повернення до 29.09.2021 року (а.с. 45-49). Згідно 1.5.2. договору, проценти за користування кредитом: 7500 грн 00 коп, які нараховуються за ставкою 2,50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Тип процентної ставки за цим договором: фіксована (п. 1.6-1.7 договору). Згідно з п. 2.1 вищевказаного договору кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок. У п. 2.2.2 договору вказано, що нарахування процентів за користування кредитом здійснюється з дати наступної за днем надання кредиту по дату завершення строку кредитування (з урахуванням можливи пролонгацій) на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування. Відповідно до п. 2.2.1, позичальник сплачує кредитодавцю комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у розмірах, зазначених в п 1.5.1.-1.5.2. договору, в термін (дату) вказаний в п.1.4. У випадку якщо позичальник продовжує строк кредитування вказаний в п. 1.3 договору, він додатково має сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту, проценти за ставкою визначеною п. 1.5.2. або проценти за стандартною (базовою) ставкою, визначеною п. 1.6 договору, в сумі та на умовах визначених п. 2.3 договору. Пунктом 2.3.1 договору передбачено, що пролонгація строку кредитування може відбуватись на пільгових чи стандартних (базових) умовах. Згідно п. 2.3.1.1 договору для продовження строку кредитування на пільгових умовах позичальник має вчинити дії, передбачені Розділом 6 Правил, у т.ч. сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту та певну частку заборгованості по кредиту. Можливі періоди продовження строку кредитування, максимальні ставки комісії за управління та обслуговування кредиту у відсотках від поточного залишку кредиту: 3 дні 3,00% комісії; 7 днів 5,00% комісії; 15 днів 10,00% комісії. Якщо позичальник здійснює продовження строку (пролонгацію) на пільгових умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду, на який продовжено строк кредитування нараховуються за ставкою, визначеною п. 1.5.2 договору. Пунктом 2.3.1.2 договору визначено, що позичальник може збільшити строк кредитування на 1 (один) день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування Позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Користування кредитними коштами припиняється, якщо у позичальника відсутня заборгованість перед кредитодавцем за кредитом (тілом кредиту). Відповідно до п. 6.3 договору, приймаючи пропозицію кредитодавця про укладання цього договору позичальник також погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами (у т.ч. Правилами, Паспортом споживчого кредиту та Графіком платежів) договору в цілому та підтверджує, що він ознайомлений, погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє, і зобов`язується неухильно дотримуватись умов договору та Правил надання фінансових кредитів (послуг) кредитодавцем, що розміщені на сайті кредитодавця та є невід`ємною частиною цього договору. Згідно п. 6.4 договору укладення кредитодавцем договору з позичальником у електронній формі юридично є еквівалентним отриманню кредитодавцем ідентичного за змістом договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки. Відповідно до п. 6.5 договору цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі. Вказаний договір було підписано одноразовим ідентифікатором у відповідності до положень Закону України «Про електронну комерцію». Крім того, одноразовим ідентифікатором позичальник підписав паспорт споживчого кредиту та правила надання фінансових кредитів ТОВ «Мілоан» (в редакції від 13.07.2021 року), що свідчить про отримання ним інформації про контактні дані кредитодавця, умови кредитування, орієнтовну реальну річну процентну ставку та орієнтовну загальну вартість кредиту, порядок повернення кредиту (а.с. 51, 53-17). Графіком платежів, що є додатком № 1 до договору про споживчий кредит № 4473937 від 30.08.2021 року, визначено дату видачу кредиту/дату платежу, суму кредиту - 10000 грн, строком на 30 днів, проценти за користування кредитом - 7500 грн 00 коп, комісія за надання кредиту - 1900 грн 00 коп (а.с. 50). Відповідно до довідки про ідентифікацію [PERSON] , з яким укладено договір № 4473937 від 30.08.2021 року, останній ідентифікований ТОВ «Мілоан» за одноразовим ідентифікатором F28442, який був відправлений на номер телефону [NUMBER] (а.с. 58). 31.08.2021 року ТОВ «Мілоан» перерахувало кредитні кошти в розмірі 10000 грн 00 коп на платіжну картку відповідача № [NUMBER] за кредитним договором № 4473937, за допомогою системи LIQPAY, що вбачається із квитанції виданою АТ КБ «Приват Банк» (а.с. 59). Згідно відомостей про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором № 4473937, загальна сума заборгованості за кредитом становила 45855 грн 00 коп, з яких: 9000 грн за тілом кредиту, 36855 грн 00 коп заборгованість за відсотками (а.с. 60-61). 28.12.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу № 28-12/2021-72, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) за плату, а ТОВ «Вердикт Капітал» приймає належні ТОВ «Мілоан» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками (а.с. 69-73). Відповідно до Реєстру Боржників до договору № 28-12/2021-72 від 28.12.2021 року, що є Додатком № 3, ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги до відповідача [PERSON] за договором № 4473937 від 30.08.2021 року у загальній сумі 45855 грн 00 коп, з яких: 9000 грн за тілом кредиту, 36855 грн заборгованість за відсотками (а.с. 80). Згідно з розрахунку, заборгованість [PERSON] за договором № 4473937 від 30.08.2021 року перед ТОВ «Вердикт Капітал» станом на 10.01.2023 року складає 71955 грн 00 коп, з яких: заборгованість по основній сумі кредиту 9000 грн 00 коп, заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 36855 грн 00 коп, нараховані відсотки за кредитним договором 26100 грн 00 коп (а.с. 63). У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право грошової вимоги до позичальників ТОВ «Коллект Центр» відповідно до договору відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 року, в тому числі за договором про надання споживчого кредиту № 4473937 від 30.08.2021 року, що укладений між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] (а.с. 94-99). Відповідно до Реєстру Боржників до договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 року, ТОВ «Коллект центр» набуло право грошової вимоги до відповідача за договором № 4473937 від 30.08.2021 року у сумі 71955грн 00 коп, з яких 9000 грн 00 коп сума боргу за кредитом, 62955 грн 00 коп сума нарахованих процентів (а.с. 116). Згідно з розрахунку, заборгованість [PERSON] за договором № 4473937 від 30.08.2021 року перед ТОВ «Коллект Центр» станом на 18.02.2025 року складає 71955 грн 00 коп, з яких: 9000 грн 00 коп сума боргу за кредитом, 62955 грн 00 коп сума нарахованих процентів (а.с. 65). 18.02.2025 року між ТОВ «Коллект центр» та ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено договір відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №18-02/25, відповідно до умов якого ТОВ «Коллект центр» передає (відступає) за плату, а ТОВ «Факторинг Партнерс» приймає належні ТОВ «Коллект центр» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками (а.с. 132-135). Відповідно до Реєстру Боржників до договору №18-02/25 від 18.02.2025 року, що є Додатком № 3, ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло право вимоги до відповідача [PERSON] за договором № 4473937 від 30.08.2021 року у загальній сумі 71955 грн 00 коп, з яких: 9000 грн за тілом кредиту, 62955 грн заборгованість за відсотками (а.с. 149). Відтак, матеріалами справи підтверджуються обставини уступки права вимоги за договором про споживчий кредит № 4473937 від 30.08.2021 року на користь ТОВ «Факторинг Партнерс». Згідно з розрахунку, заборгованість [PERSON] за договором № 4473937 від 30.08.2021 року перед ТОВ «Факторинг Партнерс» станом на 02.12.2025 року складає 71955 грн 00 коп, з яких: 9000 грн 00 коп сума боргу за кредитом, 62955 грн 00 коп сума нарахованих процентів (а.с. 68). 18.09.2021 року між ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» та [PERSON] , на підставі заявки на позику від 18.09.2021 року, підписаної позичальником за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, був укладений договір позики № 555156316188, відповідно до якого позикодавець надає позичальнику на умовах строковості, зворотності, платності грошові кошти у сумі 4500 грн 00 коп, на строк 30 днів під проценти, вказані в п. 1.1.1. договору, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцю позику та сплатити зазначені проценти (а.с. 9-11). Відповідно до п.1.1.1. договору сторони погодили тип процентної ставки - фіксована. Процентна ставка за користування коштами кредиту залежить від фактичного виконання позичальником умов договору та становить: знижена процентна ставка, фіксована становить 1,42% за день (520,00% річних) від суми позики у межах строку надання позики, зазначеного в пункті 1.1 цього договору, якщо в цей строк споживач здійснить повне погашення заборгованості або здійснить таке погашення протягом 1 календарних днів, що слідують за датою закінчення такого строку; стандартна процента ставка, фіксована становить 2,60% за день (950,00% річних) від суми позики та застосовується: у межах строку надання позики, зазначеного в пункті 1.1 цього договору, якщо позичальник не виконав умови зазначені в п.п. 1.1.1.1 договору для застосування зниженої процентної ставки, та у межах періоду прострочення, але не більше 30 календарних днів поспіль з моменту виникнення прострочення, що застосовується відповідно до абз.2 ч.1 ст. 1048 ЦК України. Відповідно до п. 2.1. договору позика надається позичальнику шляхом перерахування позикодавцем позики на банківський картковий рахунок позичальника за реквізитами його банківської платіжної картки, зазначений у реєстраційної анкеті клієнта позичальника у системі «Loany» на сайті системи www.loany.com.ua. Згідно п. 2.3. у випадку проведення сторонами пролонгації/реструктуризації заборгованості за раніше укладеним договором позики, позика позичальнику надається шляхом погашення Позикодавцем заборгованості за раніше укладеним договором позики та проведення відповідних бухгалтерських проводок в системі з одночасним формуванням за позичальником заборгованості за цим договором, в розмірі що дорівнює не погашеній заборгованості за попереднім договором позики. За п. 3.1 договору позичальник здійснює повернення позики і сплачує проценти згідно із загальними умовами та відповідно до графіку платежів. Відповідно до п. 6.17. цей договір є укладеним і набуває чинності (вступає в силу) з моменту його підписання позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором і надання позики та діє до повного виконання зобов`язань, що виникають з його договору та/або з порушення його умов. Договір підписаний [PERSON] 18.09.2021 року електронний підпис одноразовим ідентифікатором (СМС-код) 5919. Згідно довідки про ідентифікацію по договору № 555156316188 від 18.09.2021 року [PERSON] ідентифіковано ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія». Акцепт договору позичальником надіслано на номер телефону [NUMBER] 18.09.2021 року одноразовий ідентифікатор 5919 (а.с. 22). 18.09.2021 року [PERSON] електронним підписом - одноразовим індетифікатором 5919, який був надісланий на його номер телефону підписано графік платежів № 555156316188-1 додаток №1 до договору позики № 555156316188 від 18.09.2021 (а.с. 12). Крім того, 18.09.2021 року [PERSON] електронним підписом - одноразовим індетифікатором 5919, який був надісланий на його номер телефону підписано розрахунок вартості кредиту за договором, що є додатком № 2 до договору позики № 555156316188 від 18.09.2021 року та паспорт позики (а.с. 13, 14-16). 18.09.2021 року ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» перерахувало кредитні кошти в розмірі 4500 грн 00 коп на платіжну картку відповідача № [NUMBER] за кредитним договором № 555156316188, за допомогою системи LIQPAY, що вбачається із квитанції виданою АТ КБ «Приват Банк» (а.с. 23-24). Згідно довідки по договору позики № 555156316188 від 18.09.2021 року за [PERSON] рахується заборгованість за кредитом в розмірі 11527 грн 20 коп, з яких: тіло кредиту 4500 грн 00 коп та відсотки - 7027 грн 20 коп. Нарахування відсотків здійснювалось за період з 18.09.2021 року по 16.11.2021 року (а.с. 25). 18.12.2023 року між ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» та ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено договір факторингу №18/12-2023, відповідно до умов якого ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» відступає ТОВ «Факторинг Партнерс» за плату, а ТОВ «Факторинг Партнерс» приймає належні ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за договорами вказаними у реєстрі боржників, визначених у додатках до договору, про що також був складений акт прийому-передачі реєстру боржників (а.с. 117-120). Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №18/12-2023 від 18.12.2023 року, від ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» до ТОВ «Факторинг Партнерс» перейшло право вимоги до [PERSON] за договором № 555156316188 від 18.09.2021 року в сумі 11527 грн 20 коп (а.с. 131). Відтак, матеріалами справи підтверджуються обставини уступки права вимоги за договором № 555156316188 від 18.09.2021 року на користь ТОВ «Факторинг Партнерс». Згідно з розрахунку, заборгованість [PERSON] за договором № 555156316188 від 18.09.2021 року перед ТОВ «Факторинг Партнерс» станом на 02.12.2025 року складає 11527 грн 20 коп, з яких: 4500 грн 00 коп сума боргу за кредитом, 7027 грн 20 коп сума нарахованих процентів (а.с. 66). 15.10.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» та [PERSON] було укладено договір позики № 3564606598-135156 «Проста позика», відповідно до якого кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі 2000 грн 00 коп, строком на 14 днів з 15.10.2021 року по 29.10.2021 року (а.с. 27-32). Згідно з п. 3.6 договору повернення кредиту та сплата процентів здійснюється позичальником згідно з графіком розрахунків, або достроково відповідно до порядку, визначеного договором, але в будь-якому випадку не пізніше дати остаточного повернення кредиту, встановленого договором. Вказаний договір було підписано одноразовим ідентифікатором E2V52T5E у відповідності до положень Закону України «Про електронну комерцію». Крім того, одноразовим ідентифікатором позичальник підписав графік розрахунку та паспорт споживчого кредиту, що свідчить про отримання ним інформації про контактні дані кредитодавця, умови кредитування, орієнтовну реальну річну процентну ставку та орієнтовну загальну вартість кредиту, порядок повернення кредиту. Графіком розрахунків, що є додатком № 1 до договору позики № 3564606598-135156 від 15.10.2021 року, визначено дату видачу кредиту/дату платежу, загальну суму кредиту - 2546 грн, строком на 14 днів (а.с. 32, на звороті-33). Як вбачається з повідомлення ТОВ «Платежі онлайн» від 08.01.2025 року, згідно якого ТОВ «Платежі онлайн» як технологічний оператор платіжних послуг, на сайті торговця через платіжний сервіс «Platon» була проведена успішна транзакція у сумі 2000 грн наплатіжну картку [NUMBER] , 15.10.2021 року, що також стверджується відповідною квитанцією (а.с. 41, 42). Згідно з розрахунку, заборгованість [PERSON] за договором № 3564606598-135156 від 15.10.2021 року перед ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» станом на 15.02.2022 року складає 2546 грн 00 коп, з яких: заборгованість по основній сумі кредиту 2000 грн 00 коп, заборгованість за відсотками 546 грн 00 коп (а.с. 43-44). 15.02.2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог № 15-02/22, за яким первісний кредитор відступив ТОВ «Вердикт Капітал» за плату право грошової вимоги у тому числі вимоги до [PERSON] за договором № 3564606598-135156 від 15.10.2021 року (а.с. 81-84). Відповідно до Реєстру Боржників до договору № 15-02/22 від 15.02.2022 року, що є додатком № 1, ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги до відповідача [PERSON] за договором № 3564606598-135156 від 15.10.2021 року у загальній сумі 2546 грн 00 коп, з яких: 2000 грн за тілом кредиту та 546 грн заборгованість за відсотками (а.с. 93). Згідно з розрахунку, заборгованість [PERSON] за договором № 3564606598-135156 від 15.10.2021 рокуперед ТОВ «Вердикт Капітал» станом на 10.01.2023 року складає 11750 грн 00 коп, з яких: заборгованість по основній сумі кредиту 2000 грн 00 коп, заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 9048 грн 00 коп, нараховані відсотки за кредитним договором 702 грн 00 коп (а.с. 62). 10.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено договір №10-01/2023, за яким ТОВ «Вердикт Капітал» відступило позивачу за плату право грошової вимоги [PERSON] за договором № 3564606598-135156 від 15.10.2021 року (а.с. 94-99). Відповідно до Реєстру Боржників до договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 року, ТОВ «Коллект центр» набуло право грошової вимоги до відповідача за договором № 3564606598-135156 від 15.10.2021 року у сумі 11750 грн 00 коп, з яких 2000 грн сума боргу за кредитом, 9750 грн 00 коп сума нарахованих процентів (а.с. 115). Згідно з розрахунку, заборгованість [PERSON] за договором № 3564606598-135156 від 15.10.2021 року перед ТОВ «Коллект Центр» станом на 18.02.2025 року складає 11750 грн 00 коп, з яких: 2000 грн 00 коп сума боргу за кредитом, 9750 грн 00 коп сума нарахованих процентів (а.с. 64). 18.02.2025 року між ТОВ «Коллект центр» та ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено договір відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №18-02/25, відповідно до умов якого ТОВ «Коллект центр» передає (відступає) за плату, а ТОВ «Факторинг Партнерс» приймає належні ТОВ «Коллект центр» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками (а.с. 132-135). Відповідно до Реєстру Боржників до договору №18-02/25 від 18.02.2025 року, що є Додатком № 3, ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло право вимоги до відповідача [PERSON] за договором № 3564606598-135156 від 15.10.2021 року у загальній сумі 11750 грн 00 коп, з яких: 2000 грн за тілом кредиту, 9750 грн заборгованість за відсотками (а.с. 148). Відтак, матеріалами справи підтверджуються обставини уступки права вимоги за договором про споживчий кредит № 3564606598-135156 від 15.10.2021 року на користь ТОВ «Факторинг Партнерс». Згідно з розрахунку, заборгованість [PERSON] за договором № 3564606598-135156 від 15.10.2021 року перед ТОВ «Факторинг Партнерс» станом на 02.12.2025 року складає 11750 грн 00 коп, з яких: 2000 грн 00 коп сума боргу за кредитом, 9750 грн 00 коп сума нарахованих процентів (а.с. 67). Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Як передбачено ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається (ст.ст.1077-1078 ЦК України). Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. У статті 3 цього Закону «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Положення статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст. 525, 526, 546 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно статті 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Ч. 1ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Тобто, відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав. Згідно укладеним між сторонами договору про споживчий кредит № 4473937 від 30.08.2021 року кредит у сумі 10000 грн 00 коп було надано відповідачу строком на 30 днів. При цьому п. 2.3 договорів передбачено пролонгацію строку кредитування. Продовження, вказаного в п. 1.3 договорі строку кредитування може відбуватись на пільгових або стандартних (базових) умовах (п. 2.3.1). Зазначені обставини свідчать про те, що умовами кредитних договорів сторони передбачили порядок продовження строку кредиту та умови і строк нарахування процентів за користування кредитом. Як вбачається з наданих ТОВ «Мілоан» відомостей про щоденні нарахування та погашення [PERSON] за вказаним договором відбулося продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування, що свідчить про пролонгацію строку кредитування на пільгових та на стандартних умовах відповідно до п.п. 1.5.2, 1.6, 2.3.1.1, 2.3.1.2 договору. Матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про виконання відповідачем своїх зобов`язань з повернення коштів за тілом кредиту у строк, визначений договором, тому пролонгація дії кредитного договору відбулась автоматично, що відповідає п. 2.3 договорів. Разом з тим, системний аналіз положень п.п. 1.1-1.4 кредитного договору щодо порядку та строку кредитування, п.п. 2.2-2.4 щодо пролонгації дають підстави для висновку, що термін користування кредитними грошима розпочався 30.08.2021 року по 29.09.2021 року (30 днів); відповідачем здійсно дії для пролонгації строку кредитування на пільгових умовах (15 днів) та пролонговано строк кредитування на стандатрних умовах (60 днів), тому даний строк закінчився 13.12.2021 року, оскільки за вищевказаними погодженими сторонами умовами кредитного договору не передбачено можливість їх подальшої пролонгації. При цьому, суд погоджується із розрахунками заборгованості ТОВ «Мілоан», які наведені у відомості про щоденні нарахування та погашення по договору про споживчий кредит № 4473937 від 30.08.2021 року на суму 45855 грн 00 коп, з яких: 9000 грн за тілом кредиту, 36855 грн 00 коп заборгованість за відсотками. Правові підстави для стягнення заборгованості по відсотках за договором про споживчий кредит № 4473937 за період з 14.12.2021 року по 23.02.2022 року - відсутні. Щодо договору № 555156316188 від 18.09.2021 року, укладеного між ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» та [PERSON] , у відповідності до якого відповідач отримав у кредитні кошти в сумі 4500 грн на строк 30 календарних днів зі зниженою процентною ставкою 1,42% за день від суми позики у межах строку надання позики, зазначеного в пункті 1.1 цього договору, та стандартною процентною ставкою 2,60% за день, яка застосовується в межах строку кредитування, зазначеного у п. 1.1 договору (20 днів) в разі, якщо позичальник не виконав умови зазначені в п.п. 1.1.1.1 договору для застосування зниженої процентної ставки. Як вбачається з умов договору, в останньому пролонгація строку кредитування не передбачена та не здійснювалася, а отже строк на який позичальник надав боржнику грошові кошти у користування за плату становить 30 днів. Оскільки погашення заборгованості відповідачем здійснено не було, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за тілом кредиту у розмірі 4500 грн та відсотки за користування кредитом в сумі 3510 грн (4500х2,60х30/100). В даному випадку, застосування процентної ставки в розмірі 2,60% є належним, оскільки боржником не виконані умови щодо застосування зниженої процентної ставки. Крім того, щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 3564606598-135156 від 15.10.2021 року у сумі 11750 грн 00 коп, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 2000 грн 00 коп; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 9750 грн 00 коп, суд зазначає наступне. Згідно укладеним між сторонами договору № 3564606598-135156 від 15.10.2021 року кредит у сумі 2000 грн 00 коп було надано відповідачу строком на 14 днів. За вказаних обставин, нарахування відсотків після 29.10.2021 року поза межами строку дії кредитного договору суд вважає неправомірним. Згідно графіку розрахунків, який узгоджено сторонами, відповідач зобов`язався повернути отриманий кредит у розмірі 2000 грн 00 коп та відсотків за його користування у сумі 546 грн 00 коп, беручи до уваги строк користування кредитом 14 днів. При цьому, питання стягнення коштів на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України після завершення строку кредитування позивачем не ставиться. Таким чином, сума заборгованості за договором № 3564606598-135156 від 15.10.2021 року складає 2546 грн 00 коп, з яких заборгованість за кредитом (тілом кредиту) 2000 грн 00 коп; заборгованість за відсотками 546 грн 00 коп. Частиною першою статті 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі №202/4494/16-ц (провадження №14-318цс18) наголошується, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Очікування кредитодавця, що позичальник повинен сплачувати проценти за «користування кредитом» поза межами строку, на який надається такий кредит (тобто поза межами існування для позичальника можливості правомірно не сплачувати кредитору борг), виходять за межі взаємних прав та обов`язків сторін, що виникають на підставі кредитного договору, а отже, такі очікування не можуть вважатись легітимними. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05 квітня 2023 року у справі №910/4518/16 вказала, що зазначене благо виникає у позичальника саме внаслідок укладення кредитного договору. Невиконання зобов`язання з повернення кредиту не може бути підставою для отримання позичальником можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу, а отже - і для виникнення зобов`язання зі сплати процентів відповідно до статті 1048 ЦК України. Суд не вбачає підстав для нарахування вказаних процентів в період поза строком кредитування. Крім того, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б свідчили про вчинення позичальником дій, щодо продовження строку кредитування. Щодо нарахування відсотків «до повного погашення заборгованості», то суд враховує правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену в постанові від 05 квітня 2023 року в справі № 910/4518/16, з урахуванням умов договору, укладеного відповідачем. Зокрема Велика Палата Верховного Суду звертає увагу, що «для вирішення подібних спорів важливим є тлумачення умов відповідних договорів та дійти висновку, чи мали на увазі сторони встановити нарахування процентів як міри відповідальності у певному розмірі за період після закінчення строку кредитування або після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, чи у відповідному розділі договору передбачили тільки проценти за правомірну поведінку позичальника (за "користування кредитом"). У разі сумніву слід застосовувати принцип contra proferentem (лат. verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem, тобто слова договору тлумачаться проти того, хто їх написав)». Дослідивши зібрані в справі докази, достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення заявлених вимог та на користь позивача підлягає стягнення заборгованість за договором про споживчий кредит № 4473937 від 30.08.2021 року в розмірі 45855 грн 00 коп, з яких: 9000 грн 00 коп - заборгованість за тілом кредиту, 36855 грн 00 коп - заборгованість за процентами; за договором позики № 555156316188 від 18.09.2021 року в розмірі 8010 грн 00 коп, з яких: 4500 грн 00 коп - заборгованість за тілом кредиту, 3510 грн 00 коп - заборгованість за процентами; за договором позики № 3564606598-135156 від 15.10.2021 року в розмірі 2546 грн 00 коп, з яких: 2000 грн 00 коп - заборгованість за тілом кредиту, 546 грн 00 коп - заборгованість за процентами. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Позивачем відповідно до платіжної інструкції № 0591850009 від 23.12.2025 року сплачено судовий збір у розмірі 2422 грн 40 коп (а.с. 198). Оскільки судом задоволено позов у розмірі 56411 грн 00 коп, що становить 59,23 % від заявлених вимог в розмірі 95232 грн 20 коп, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1434 грн 78 коп (2422,40 х 59,23/100). Крім того, частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Згідно ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. За змістом ч. 1, 2, 3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до позиції Верховного Суду, висловленої у постановах КЦС ВС від 09.06.2020 року по справі №466/9758/16-ц та від 15.04.2020 року у справі №199/3939/18-ц, аналізовані витрати сторони судового процесу мають бути документально підтверджені та доведені. Позаяк склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі, на підтвердження цих обставин до суду повинні бути надані: договір про надання правової допомоги, який повинен містити детальний опис послуг, що надаються, їхню вартість, порядок обчислення гонорару адвоката (фіксований розмір або погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо; документи, що містять детальний опис робіт та послуг, виконаних (наданих) адвокатом у рамках справи відповідно до умов договору (акти виконаних робіт або наданої допомоги, специфікації витраченого часу адвоката тощо); оформлені у встановленому законом порядку документи, що свідчать про здійснення оплати гонорару адвоката та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги на підставі договору (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку, касові чеки або інший банківський документ, що підтверджує здійснення оплати послуг адвоката в рамках конкретної справи). Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони. Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат та їхню пропорційність до предмета спору. Крім того, у згаданих вище постановах Верховний Суд зазначає, що при визначенні розміру витрат на правничу допомогу на підставі поданих сторонами доказів, суд має виходити з критеріїв: їхньої реальності (тобто встановлення їхньої дійсності та необхідності); розумності їхнього розміру (виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін). Тому суд може зменшити розмір понесених витрат на правничу допомогу, якщо обсяг робіт і час, витрачений на підготовку документів, є явно неспівмірним із складністю виконаних адвокатом робіт. Враховуючи вищевикладене, складність справи, тривалість затраченого представником позивача часу, пропорційність витрат до предмету спору та обсягу фактично наданих послуг і результатів розгляду справи, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 141 ЦПК України, суд вважає, що розмір витрат, понесених позивачем на правничу допомогу, в сумі 25000 грн 00 коп слід зменшити до 5000 грн 00 коп. На підставі наведеного, відповідно до ст. 3, 11, 13, 15, 16, 525, 526, 625, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: partial