Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до Подільської міської ради Подільського району Одеської області та просить визначити їй, додатковий строк в чотири місяці для звернення до нотаріальної контори для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . В обґрунтування позовних вимог зазначила, що [INFO] померла її мати [PERSON] , яка на момент своєї смерті мешкала у м.Подільськ Одеської області. Після її смерті відкрилася спадщина на все її майно, зокрема: 1/20 частини житлового будинку з відповідною частиною господарчих будівель, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] та на 45/100 частини житлового будинку, з відповідною частиною надвірних господарчих будівель, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Протягом усього життя [PERSON] , вона постійного утримувала та допомагала їй, проживала разом із нею у [ADDRESS] , оскільки інших спадкоємців крім неї немає. У встановлений законом строк вона не звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, в зв`язку із хворобою та перебуванням на роботі за межами м.Подільська Одеської області, вона об`єктивно не мала можливості у шестимісячний строк подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, тому вважає, що строк для прийняття спадщини пропустила з поважних причин. Ухвалою суду від 29.07.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 03.02.2022 року витребувано у Приморської державної нотаріальної контори у м.Одеса відомості про відсутність або наявність відкритої спадкової справи після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] та коло спадкоємців після її смерті. Підготовче засідання відкладено. Ухвалою суду від 22.07.2025 року долучено до матеріалів справи у якості доказів копію трудової книжки позивачки [PERSON] , закрито підготовче засідання та справу призначено до судового розгляду по суті на 11.11.2025 року на 08 год. 15 хв., викликано в судове засідання свідків [PERSON] та [PERSON] . Позивач [PERSON] та її представник адвокат Осокін С.Ю. в судове засідання не з`явились, представник позивача надав заву, яка зареєстрована в канцелярії Подільського міськрайонного суду Одеської області за вх.№2568 від 13.02.2026 року про проведення судового засідання у відсутності позивачки та її представника. Позов підтримали у повному обсязі та просили його задовольнити. Відповідач, представник Подільської міської ради Подільського району Одеської області в судове засідання не з`явилась, але надала заяву, яка зареєстрована в канцелярії Подільського міськрайонного суду Одеської області за вх.№ 192 від 08.01.2026 року про розгляд справи без участі представника. за наявними в матеріалах справи документами. Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа розглядається за відсутності учасників справи без здійснення технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх наданими доказами, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 09.02.2017 року, виданого Подільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, [PERSON] , померла [INFO] у віці 79 років., актовий запис №150. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , російською [PERSON] , народилась [INFO] в м.Котовську Одеської області, в графі батько записано російською « [PERSON] ». В графі мати, російською « [PERSON] ». Згідно витягу з держаного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя №00017710978, у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Котовську Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області 27.01.1965 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Згідно рішення народного суду м.Котовська Одеської області від 16.09.1970 року шлюб, зареєстрований в м.Котовську 27.01.1965 року між [PERSON] і [PERSON] розірвано. [PERSON] присвоєно дошлюбне прізвище [PERSON] . Згідно довідки від 11.08.2017 року, виданої терапевтом [PERSON] , вбачається, що 03.08.2017 року [PERSON] перебувала на амбулаторному лікуванні. Згідно копії трудової книжки серії [NUMBER] , виданої 24.06.1985 року вбачається, що 03.07.2017 року [PERSON] була прийнята на посаду медичної сестри фізіотерапевтичного кабінету ДП «Санаторій «Зелений мис». Згідно відповіді Приморської державної нотаріальної контори за №161к/1-16 від 06.04.2022 року спадкова справа після померлої [INFO] [PERSON] не заводилась. За загальним правилом положення про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті1220,1222,1270 ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України). Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними. Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17. З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженням, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності. Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети. Згідно з правовою позицію ЄСПЛ у справі «Ілхан проти Туреччини» від 27.06.2000 при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Отже, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. Таким чином, хвороба позивачки та перебування за межами міста є поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини. З огляду на викладене, враховуючи наявність поважних причин пропуску позивачем [PERSON] термінів звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню та вважає за необхідне визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої [INFO] [PERSON] , терміном три місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Outcome: partial