Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-18 00:00:00

У серпні 2024 року представник КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради Дубравська О. І. звернулася до Корольовського районного суду міста Житомира з позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання теплової енергії. Позов обґрунтовано тим, що КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради надає послуги з централізованого опалення відповідно до умов, визначених Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про теплопостачання» та «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 і «Правилами надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року № 830. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] є споживачами послуг централізованого опалення та постачання теплової енергії, що надаються КП «Житомиртеплокомуненерго» до квартири за адресою: [ADDRESS] . Свого обов`язку по оплаті житлово-комунальних послуг відповідачі належним чином не виконували, а тому за період з 01 березня 2018 року по 01 серпня 2024 року у них утворилась заборгованість в розмірі 62 462, 34 гривень, що підтверджується відповідним розрахунком. КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради неодноразово повідомляло відповідачів про наявність заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання теплової енергії шляхом розміщення відповідної інформації у квитанціях про оплату комунальної послуги. На підставі наведеного представник позивача просить стягнути солідарно зі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії у розмірі 62 462, 34 гривень, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 гривень. Заочним рішенням Корольовський районний суд міста Житомира від 07 жовтня 2024 року задоволено позов КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання теплової енергії. Ухвалою суду від 19 травня 2025 року задоволено заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення, заочне рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 07 жовтня 2024 року скасовано, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 27 серпня 2025 року вирішено питання про витребування доказів, зокрема, витребувано з Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради відомості про осіб, які з 01 березня 2018 року по 01 серпня 2024 року були зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилася, заявою від 30 вересня 2025 року просить розгляд справи проводити без її участі. Крім того, у своїй заяві від 09 грудня 2025 року представник позивача звертає увагу суду, що наявними у справі доказами підтверджено місце реєстрації відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . А тому, вона підтримує заявлені позовні вимоги та просить позов задовольнити. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явились. Судом вжито належних заходів, передбачених Цивільним процесуальним кодексом України, з метою повідомлення відповідачів про дату, час та місце розгляду справи. Зокрема, відповідачам були надіслані судові повістки рекомендованим листом на адресу зареєстрованого місця проживання, що відповідає вимогам п. 2 ч. 7 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України. Однак, відповідні поштові відправлення повернулись на адресу суду неврученим відповідачам з відміткою пошти про причину повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». Крім того, відповідачів було повідомлено про дату, час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, що відповідає вимогам ч. 10 ст. 187, ч. 11 ст. 128 ЦПК України. З огляду на наведене відповідачі вважаються такими, що належним чином повідомлені про розгляд справи. Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст. 12 ЦПК України). Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд установив, що КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради надає послуги з централізованого опалення у м. Житомирі, в тому числі до помешкання за адресою: [ADDRESS] . Матеріали справи не містять доказів про зареєстроване право власності на вказану квартиру. Сторони відповідного клопотання про витребування доказів не заявляли. Згідно з відповідями на запити суду ВОМІРМП УДМС України в Житомирській області Становська О. А. зареєстрованою/знятою з реєстрації не значиться; [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 01 квітня 1992 року; [PERSON] зареєстрованою/знятою з реєстрації не значиться; [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 06 лютого 2001 року; [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 17 квітня 2019 року. Крім того, місце реєстрації відповідача [PERSON] за адресою: [ADDRESS] підтверджено також відповіддю № 1489964 від 18 червня 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру. Відомості щодо інших відповідачів у Єдиному державному демографічному реєстрі відсутні. На виконання ухвали суду про витребування доказів Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради надало відповідь про те, що за адресою: [ADDRESS] зареєстроване місце проживання: 1) [PERSON] , [INFO] , дата реєстрації 17 квітня 2019 року; [PERSON] , [INFO] , дата реєстрації 17 квітня 2019 року; [PERSON] , [INFO] , дата реєстрації 06 вересня 1994 року; [PERSON] , [INFO] , дата реєстрації 07 січня 1980 року, дата зняття з реєстрації 01 березня 2024 року; [PERSON] , [INFO] , дата реєстрації 01 квітня 1992 року; [PERSON] , [INFO] , дата реєстрації 07 жовтня 1992 року; [PERSON] , [INFO] , дата реєстрації 22 червня 1999 року; [PERSON] , [INFO] , дата реєстрації 06 лютого 2001 року. Як вбачається з представленого позивачем розрахунку розмір заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії до квартири [ADDRESS] за період з 01 березня 2018 року по 01 серпня 2024 року становить 62 462, 34 гривень. Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке. Перелік житлово-комунальних послуг визначений ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами (п. 2 ч.1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»). Законом України «Про житлово-комунальні послуги» визначені права та обов`язки споживача й виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів (п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»), а обов`язком - оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами (п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»). Обов`язком виконавця, зокрема, є забезпечення своєчасності надання, безперервність і відповідну якість комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договорів про їх надання, у тому числі шляхом створення системи управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів (п. 1 ч. 2 ст. 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»). Частинами другою, третьою та п`ятою статті 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що виконавець послуги з постачання теплової енергії повинен забезпечити постачання теплоносія безперервно, з гарантованим рівнем безпеки, обсягу, температури та величини тиску. Постачання теплової енергії для потреб централізованого опалення здійснюється в опалювальний період. Ціною послуги з постачання теплової енергії є тариф на теплову енергію для споживача, який визначається як сума тарифів на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії. Відповідно до ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. За бажанням споживача оплата житлово-комунальних послуг може здійснюватися шляхом внесення авансових платежів згідно з умовами договору про надання відповідних житлово-комунальних послуг. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг (ч. 3 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»). Згідно зі ст. 64 ЖК УРСР члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються на рівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. За змістом ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Частина перша ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо (ч. 1 ст. 543 ЦК України). Боржник, який виконав солідарний обов`язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього (ч. 1 ст. 544 ЦК України). Таким чином, ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначає, що солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг несуть дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у відповідному житлі. З досліджених матеріалів справи встановлено, що відповідач [PERSON] не зареєстрована в квартирі, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Суд не бере до уваги наявну в справі довідку про склад сім`ї, оскільки така довідка не є належним та достовірним доказом реєстрації та/або проживання [PERSON] у вказаній квартирі. Щодо наявної у справі довідки ОСББ «Техносрвіс» від 02 квітня 2018 року суд зазначає, що у вказаній довідці серед осіб, які зареєстровані за адресою: [ADDRESS] [PERSON] відсутня (є [PERSON] ). Крім того, Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради у своїй довідці також зазначає відомості про [PERSON] , [INFO] , однак відомості про місце реєстрації [PERSON] за вищевказаною адресою відсутні. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність доказів на підтвердження того, що [PERSON] була споживачем комунальних послуг, які надавались позивачем у період з 01 березня 2018 року по 01 серпня 2024 року до квартири за адресою: [ADDRESS] . А тому, позов в частині вимог до відповідача [PERSON] до задоволення не підлягає. Суд установив, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] є споживачами послуг з постачання теплової енергії, які надаються КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради за адресою: [ADDRESS] , оскільки вказані особи були зареєстровані у цьому житлі в період розрахунку заборгованості. Докази про зняття відповідачів з реєстрації місця проживання за вказаною адресою та/або докази їх фактичного проживання за іншою адресою в матеріалах справи відсутні. Також суд ураховує, що опалення багатоквартирного будинку є цілісною системою й навіть за умови непроживання особи у квартирі, тепло продовжує подаватися для підтримки належного температурного режиму всієї будівлі. Оскільки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за вказаною адресою, то вони зобов`язані нести обов`язок зі сплати наданих позивачем комунальних послуг. Разом з тим, суд ураховує, що відповідач [PERSON] станом на дату початку утворення спірної заборгованості (01 березня 2018 року) не досяг повноліття, а тому не мав обов`язку нести солідарну відповідальність по сплаті вартості комунальних послуг. [PERSON] досяг повноліття [INFO] , а тому саме з цієї дати він зобов`язаний сплачувати вартість послуг по теплопостачанню. Наведене свідчить, що солідарними боржниками у спірних правовідносинах у період з 01 березня 2018 року по 03 грудня 2020 року є [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , а в період 04 грудня 2020 року по 01 серпня 2024 року - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . З наведених мотивів суд дійшов висновку про часткове задоволення позову та стягнення солідарно з [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на користь КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії за період з березня 2018 року до грудня 2020 року в розмірі 22 765,34 гривень; стягнення з солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на користь КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії за період з грудня 2020 року до серпня 2024 року в розмірі 39 697 гривень. У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України з відповідачів в користь позивача слід також стягнути 3028 гривень сплаченого судового збору, тобто по 757 гривень з кожного. На підставі ст.ст.64, 67, 68 ЖК УРСР, ст.ст.11, 509, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 7, 8, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,

Outcome: partial