Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-15 00:00:00

У грудні 2025 року позивач - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі Товариство) звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість в загальному розмірі 122517,24 грн. В обґрунтування позову вказано, що 07.05.2025 між [PERSON] та товариством з обмеженою відповідальністю «Стар файненс груп» був укладений кредитний договір №16819-05/2025. 28.08.2025 між ТОВ «Стар файненс груп» та Товариством укладено договір факторингу №28082025, відповідно до якого було відступлено права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги. Відповідно до реєстру боржників до вказаного договору факторингу, до Товариства перейшло право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором №16819-05/2025 від 07.05.2025 на загальну суму 16678 грн, з яких: 5500 грн заборгованість за основною сумою боргу, 5623 грн заборгованість за процентами, 5005 грн заборгованість за штрафами, 550 грн заборгованість за комісією. 29.03.2025 між [PERSON] та товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» був укладений договір кредитної лінії № 8623789. 27.03.2025 між товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством укладено договір факторингу №27/03/25, відповідно до якого було відступлено права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги. Відповідно до реєстру боржників до вказаного договору факторингу, до Товариства перейшло право грошової вимоги до відповідачки за договором кредитної лінії № 8623789 від 29.03.2025 на загальну суму 19322,50 грн, з яких 5000 грн заборгованість за основною сумою боргу, 4322,50 грн заборгованість за процентами, 10000 грн неустойка. 30.12.2024 між [PERSON] та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» був укладений договір надання коштів у кредит №73973479. 27.03.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством укладено договір факторингу №27/03/25, відповідно до якого було відступлено права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги. Відповідно до реєстру боржників до вказаного договору факторингу, до Товариства перейшло право грошової вимоги до відповідачки за договором надання коштів у кредит №73973479 на загальну суму 12970 грн, з яких 4000 грн заборгованість за основною сумою боргу, 1200 грн заборгованість за процентами, 7200 грн заборгованість за пенею, 570 грн комісія. 24.11.2024 між [PERSON] та товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» був укладений кредитний договір №103059158. 28.07.2025 між товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та Товариством укладено договір факторингу №28072025, відповідно до якого було відступлено права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги. Відповідно до реєстру боржників до вказаного договору факторингу, до Товариства перейшло право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором №103059158 від 24.11.2025 на загальну суму 35380,74 грн, з яких: 12900 грн заборгованість за основною сумою боргу, 8959,74 грн заборгованість за процентами, 9450 грн заборгованість по комісії за обслуговування кредиту, 4080 грн неустойка. 19.12.2024 між [PERSON] та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Незалежні фінанси» був укладений кредитний договір №2987616. 25.07.2025 між ТОВ «Фінансова компанія «Незалежні фінанси» та Товариством укладено договір факторингу №25072025, відповідно до якого було відступлено права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги. Відповідно до реєстру боржників до вказаного договору факторингу, до Товариства перейшло право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором №2987616 від 19.12.2024 на загальну суму 26080 грн, з яких: 8000 грн заборгованість за основною сумою боргу, 10080 грн сума заборгованість за процентами, 9450 грн заборгованість по комісії за обслуговування кредиту, 8000 грн неустойка. 12.04.2025 між [PERSON] та товариством з обмеженою відповідальністю «Бі ел джи мікрофінанс» був укладений кредитний договір №47249779. 19.08.2025 між ТОВ «Бі ел джи мікрофінанс» та Товариством укладено договір факторингу №19082025, відповідно до якого було відступлено права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги. Відповідно до реєстру боржників до вказаного договору факторингу, до Товариства перейшло право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором №47249779 від 12.04.2024 на загальну суму 12086 грн, з яких: 7000 грн заборгованість за основною сумою боргу, 2086 грн заборгованість за процентами, 3000 грн заборгованість за штрафом. Ухвалою судді Полонського районного суду Хмельницької області від 26.12.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження та постановлено справу розглядати без повідомлення (виклику) сторін за наявними в справі матеріалами. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріаламиі, і, відповідно до ст.. 280 ЦПК України, за згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення. Відповідачці за зареєстрованим місцем проживання судом направлено копію позовної заяви з додатками та ухвали про відкриття провадження, однак згідно з відмітки відділення Укрпошти від 28.01.2026 адресат відсутній за вказаною адресою, у зв`язку з чим конверт із вкладенням повернуто суду, але згідно з положеннями п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, вважається врученим. Відповідачка у встановлений строк відзив на позовну заяву не надала. Дослідивши письмові докази, судом встановлено таке. Щодо кредитного договору №16819-05/2025 від 07.05.2025. 07.05.2025 між [PERSON] та товариством з обмеженою відповідальністю «Стар файненс груп» був укладений кредитний договір №16819-05/2025, за яким відповідачці надано кредит на суму 5500 грн терміном на 120 днів, стандартна процентна ставка 0,90 % за кожен день користування кредитом, комісія 550 грн. Згідно з умовами даного договору кредитні кошти надаються позичальнику у безготівковій формі шляхом їх перерахунку на картку № [NUMBER] . Вказаний договір укладений в електронній формі та підписаний позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором Y839 (а.с. 12-16). Факт перерахунку ТОВ «Стар файненс груп» коштів в сумі 5500 грн на рахунок отримувача [PERSON] № [NUMBER] 07.05.2025 підтверджено даними листа ТОВ «Універсальні платіжні рішення» (а.с.20). 28.08.2025 між ТОВ «Стар файненс груп» та Товариством укладено договір факторингу №28082025, відповідно до якого було відступлено права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги (а.с.21-22), що підтверджено також даними акта прийому передачі реєстру боржників до договору факторингу №28082025 від 28.08.2025 (а.с.23) та платіжною інструкцією №23162 від 29.08.2025, що свідчить про оплату Товариством вказаного договору факторингу (а.с.24). Відповідно до реєстру боржників до вказаного договору факторингу, до Товариства перейшло право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором №16819-05/2025 від 07.05.2025 на загальну суму 16678 грн, з яких: 5500 грн заборгованість за основною сумою боргу, 5623 грн заборгованість за процентами, 5005 грн заборгованість за штрафами, 550 грн заборгованість за комісією (а.с.25). Щодо договору надання коштів у кредит №73973479 від 30.12.2024. 30.12.2024 між [PERSON] та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» був укладений договір надання коштів у кредит №73973479, за яким відповідачці надано кредит на суму 4000 грн терміном на 30 днів, стандартна процентна ставка 0,750 % за кожен день користування кредитом, комісія 600 грн. Згідно з умовами даного договору кредитні кошти надаються позичальнику у безготівковій формі шляхом їх перерахунку на картку № [NUMBER] . Вказаний договір укладений в електронній формі та підписаний позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором 88678 (а.с. 47-53). Факт перерахунку ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» коштів в сумі 4000 грн на рахунок отримувача [PERSON] № [NUMBER] 30.12.2024 підтверджено даними листа ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес» (а.с.55). 26.08.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством укладено договір факторингу №26/08/25, відповідно до якого було відступлено права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги (а.с.59), що підтверджено також даними акта прийому-передачі реєстру боржників №14 від 26.08.2025 до вказаного договору факторингу (а.с.60) та платіжної інструкції №96 від 29.08.2025 про оплату вказаного договору факторингу (а.с.61). Відповідно до реєстру боржників до вказаного договору факторингу, до Товариства перейшло право грошової вимоги до відповідачки за договором надання коштів у кредит №73973479 на загальну суму 12970 грн, з яких 4000 грн заборгованість за основною сумою боргу, 1200 грн заборгованість за процентами, 7200 грн заборгованість за пенею, 570 грн комісія (а.с.62). Щодо кредитного договору №103059158 від 24.11.2024. 24.11.2024 між [PERSON] та товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» був укладений кредитний договір №103059158 (а.с.68-73), за яким відповідачці надано кредит на суму 15000 грн терміном на 345 днів, стандартна процентна ставка 0,93 % за кожен день користування кредитом, комісія 23100 грн, що нараховується за весь строк кредитування за ставкою 7% від суми кредиту в перший день кожного наступного розрахункового періоду. Згідно з умовами даного договору кредитні кошти надаються позичальнику у безготівковій формі шляхом їх перерахунку на картку № [NUMBER] . Вказаний договір укладений в електронній формі та підписаний позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором (а.с.68-73). Факт перерахунку ТОВ «Мілоан» 24.11.2024 коштів в сумі 15000 грн на рахунок отримувача [PERSON] № [NUMBER] підтверджено даними платіжного доручення №97386782 від 24.11.2024 (а.с.80). 28.07.2025 між товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та Товариством укладено договір факторингу №28072025, відповідно до якого було відступлено права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги (а.с.87-89), що підтверджено також даними акта прийому-передачі реєстру боржників №3 від 31.07.2025 до вказаного договору факторингу (а.с.90) та платіжної інструкції №745 від 31.07.2025 про оплату вказаного договору факторингу (а.с.91). Відповідно до реєстру боржників до вказаного договору факторингу, до Товариства перейшло право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором №28072025 від 28.07.2025 на загальну суму 35380,74 грн, з яких: 12900 грн заборгованість за основною сумою боргу, 8959,74 грн заборгованість за процентами, 9450 грн заборгованість по комісії за обслуговування кредиту, 4080 грн неустойка (а.с.92). Щодо кредитного договору №2987616 від 19.12.2024. 19.12.2024 між [PERSON] та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Незалежні фінанси» був укладений кредитний договір №2987616, за яким відповідачці надано кредит на суму 8000 грн терміном на 345 днів, стандартна процентна ставка 0,97 % за кожен день користування кредитом, комісія за надання кредиту 2000 грн,комісія за обсдлуговуваання кредиту 24640 грн, що нараховується за весь строк кредитування за ставкою 7% від суми кредиту в перший день кожного наступного розрахункового періоду. Згідно з умовами даного договору кредитні кошти надаються позичальнику у безготівковій формі шляхом їх перерахунку на картку № [NUMBER] . Вказаний договір укладений в електронній формі та підписаний позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором (а.с.99-104). Факт перерахунку ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» 24.11.2024 коштів в сумі 8000 грн на рахунок отримувача [PERSON] № [NUMBER] підтверджено даними платіжного доручення №39807063 від 19.12.2024 (а.с.111). 25.07.2025 між ТОВ «Фінансова компанія «Незалежні фінанси» та Товариством укладено договір факторингу №25072025, відповідно до якого було відступлено права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, що підтверджено також даними акта прийому-передачі реєстру боржників від 31.07.2025 до вказаного договору факторингу (а.с.117) та платіжної інструкції №748 від 31.07.2025 про оплату вказаного договору факторингу (а.с.118). Відповідно до реєстру боржників до вказаного договору факторингу, до Товариства перейшло право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором №2987616 від 19.12.2024 на загальну суму 26080 грн, з яких: 8000 грн заборгованість за основною сумою боргу, 10080 грн сума заборгованість за процентами, 9450 грн заборгованість по комісії за обслуговування кредиту, 8000 грн неустойка (а.с.119). Щодо договору кредитної лінії № 8623789 від 29.03.2025. 29.03.2025 між [PERSON] та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» був укладений договір кредитної лінії № 8623789 (а.с.31-38), за яким відповідачці надано кредит на суму 5000 грн терміном на 360 днів, фіксована процентна ставка 0,95 % за кожен день користування кредитом, комісія 862,500 грн. Згідно з умовами даного договору кредитні кошти надаються позичальнику у безготівковій формі шляхом їх перерахунку на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позивальника. Вказаний договір укладений в електронній формі та підписаний позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором 123733(а.с. 31-38). 27.03.2025 між товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством укладено договір факторингу №27/03/25, відповідно до якого було відступлено права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги (а.с.41-43). Відповідно до реєстру боржників до вказаного договору факторингу, до Товариства перейшло право грошової вимоги до відповідачки за договором кредитної лінії № 8623789 від 29.03.2025 на загальну суму 19322,50 грн, з яких 5000 грн заборгованість за основною сумою боргу, 4322,50 грн заборгованість за процентами, 10000 грн неустойка (а.с.46). Щодо кредитного договору №47249779 від 12.04.2025. 12.04.2025 між [PERSON] та товариством з обмеженою відповідальністю «Бі ел джи мікрофінанс» був укладений кредитний договір №47249779, за яким відповідачці надано кредит на суму 7000 грн терміном на 30 днів, процентна ставка 0,9 % за кожен день користування кредитом з 1-го по 20-й день користування кредитом, з 21-го по 30-й день користування кредитом - 1,0%, строк кредитування не оже перевищувати одного року. Згідно з умовами даного договору кредитні кошти надаються позичальнику у безготівковій формі шляхом їх перерахунку на картку № [NUMBER] . Вказаний договір укладений в електронній формі та підписаний позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором (а.с.99-104). 19.08.2025 між ТОВ «Бі ел джи мікрофінанс» та Товариством укладено договір факторингу №19082025, відповідно до якого було відступлено права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги (а.с.129-130), що підтверджено також даними акта прийому-передачі реєстру боржників від 19.08.2025 до вказаного договору факторингу (а.с.131) та платіжної інструкції №90 від 21.08.2025 про оплату вказаного договору факторингу (а.с.132). Відповідно до реєстру боржників до вказаного договору факторингу, до Товариства перейшло право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором №47249779 від 12.04.2024 на загальну суму 12086 грн, з яких: 7000 грн заборгованість за основною сумою боргу, 2086 грн заборгованість за процентами, 3000 грн заборгованість за штрафом (а.с.133). Згідно з умовами даних договорів відповідачка зобов`язувалася повернути кредит, сплатити проценти за користування нимита виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цими договорами. Отже, відповідно до умов зазначених договорів факторингу ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату прийняло належні клієнтам права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах боржників. Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначені в ст.11 ЦК України, зокрема з договорів та інших правочинів. Згідно зі ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст.627 ЦК України). Відповідно до правового висновку, висловленого Верховним Судом у постановах від 09 вересня 2020 року в справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року, в справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року, в справі №127/33824/19 будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України). Згідно з ч.ч.1, 3, 4, 7 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідно до п.6 ч.1 ст.3 вказаного Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Пунктом 1 статті 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з частиною першою ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (ч. 1 ст. 1046 ЦК України). Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). За положеннями ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1054 цього Кодексу). Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч.2 ст.625 ЦК України). Згідно з ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Первісні кредитори виконали свої зобов`язання за вище вказаним кредитним договором та договорами позики та надали відповідачу кредитні кошти згідно з умовами договорів. Однак відповідач своїх зобов`язань за договорами не виконав, кредитних коштів та процентів за користування ними не повернув. Зважаючи на оформлені у встановленому порядку кредитні договори та договори факторингу, позивач є належним стягувачем неповернутих кредитних коштів та процентів за їх використання з боржника. Відповідно до ст. ст. 81, 89 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Позивач довів належними та допустимими доказами заявлену до стягнення з відповідачки суму заборгованості, яка нарахована відповідно до умов кредитних договорів, укладених з нею. Відповідачка доводи позивача будь-якими доказами не спростувала, контррозрахунку заборгованості не надала. Позивачем доведено заявлену до стягнення за кредитними договорами: №16819-05/2025 від 07.05.2025 заборгованість щодо тіла кредиту у сумі 5500 грн, процентів за користування кредитом у розмірі 17549,35 грн, комісії за видачу кредиту 550 грн; №73973479 від 30.12.2024 заборгованість щодо тіла кредиту у сумі 4000 грн, процентів за користування кредитом у розмірі 1200 грн, комісії за видачу кредиту 570 грн; №103059158 від 24.11.2024 заборгованість щодо тіла кредиту у сумі 12200 грн, процентів за користування кредитом у розмірі 8950,74 грн, комісії за обслуговування кредиту 9450 грн; №2987616 від 19.12.2024 2024 заборгованість щодо тіла кредиту у сумі 8000 грн, комісії за обслуговування кредиту 10080 грн. Щодо вимоги позивача про стягнення штрафу за договором №16819-05/2025 від 07.05.2025 в сумі 5005 грн, пені в сумі 7200 грн за договором №73973479 від 30.12.2024, неустойки в сумі 4080 грн за договором №103059158 від 24.11.2024, неустойки в сумі 8000 грн за договором №2987616 від 19.12.2024 суд дійшов вказує таке. За положеннями ч.2, 3 ст.549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Проте згідно з п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Тому з викладеного вбачається, що нараховані штрафи за договорами: №16819-05/2025 від 07.05.2025 в сумі 5005 грн, №73973479 від 30.12.2024 в сумі 7200 грн, №103059158 від 24.11.2024 в сумі 4080 грн, №2987616 від 19.12.2024 в сумі 8000 грн стягненню не підлягають, оскільки були нарахована у період дії в Україні воєнного стану. Що стосується позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитними договорами: - № 8623789 від 29.03.2025, укладеним між [PERSON] та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», - №47249779 від 12.04.2025, укладеним між [PERSON] та ТОВ «Бі ел джи мікрофінанс», суд дійшов такого висновку. Згідно з п.2.1 кредитного договору № 8623789 від 29.03.2025 (а.с.32), кредитодавець зобов`язується передати позичальнику у власність кошти на погоджений договором строк шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника. При цьому в розділі 11 кредитного договору вказано номер електронного платіжного засобу позичальника [PERSON] [NUMBER] (а.с.38)). Відповідно до п 2.1, 2.2 кредитного договору№47249779 від 12.04.2025 кредитодавець надає позичальнику фінансовий кредит у формі грошових кощтів шліхом перерахування їх на банківську карту позичальника № [NUMBER] (а.с.125). Разом з тим, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03.07.2019 року у справі №342/180/17 зазначила, що обґрунтування наявності обставин повинно здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 принципу справедливості розгляду справи судом. У постанові від 30.01.2018 у справі №161/16891/15 Верховний Суд вказав, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір, є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаною нормою Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Також, за приписами пунктів 3, 6 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку. У разі складання та зберігання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку на машинних носіях інформації підприємство зобов`язане за свій рахунок виготовити їх копії на паперових носіях на вимогу інших учасників господарських операцій, а також правоохоронних органів та відповідних органів у межах їх повноважень, передбачених законами. Належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розмір, є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» (постанова Верховного Суду від 25.05.2021 у справі №554/4300/16-ц). Згідно з пунктом 63 Положення, виписка з клієнтського рахунку може слугувати первинним документом, що підтверджує факт списання/зарахування коштів з/на цього/цей рахунку/рахунок клієнта, якщо вона містить такі реквізити: 1) назву документа (форми); 2) дату складання; 3) найменування клієнта/банку, прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності) фізичної особи; 4) зміст та обсяг операції (підстави для її здійснення) та одиницю її виміру за кожною операцією, відображеній у виписці з рахунку клієнта; 5) особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у складанні виписки з рахунку клієнта/печатку банку. Отже, виписки з особових рахунків клієнтів є регістрами аналітичного обліку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є саме первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Розрахунок заборгованості не є достатнім доказом її наявності у розмірі, зазначеному у розрахунку та не підтверджує здійснення відповідачем фінансових операцій. Такий висновок також узгоджується з постановами Верховного Суду від 30.01.2018 у справі №161/16891/15, від 17.12.2021 у справі №278/2177/15-ц. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не надано доказів перерахування коштів відповідачці ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» за кредитним договором № 8623789 від 29.03.2025 в сумі 5000 грн та ТОВ «Бі ел джи мікрофінанс» за кредитним договором №47249779 від 12.04.2025 в сумі 7000 грн. Зокрема, позивачем не було надано жодного первинного документу, або іншого документу, в тому числі платіжної інструкції, довідки про перерахування коштів за допомогою електронних платіжних систем, чи іншого документу, який би підтверджував, що відповідачці було перераховано грошові кошти в розмірах, передбачених договорами, а вона, відповідно, ці кошти отримала. Суд зауважує, що у разі заміни первісного кредитора у зобов`язанні останній повинен передати новому кредитору документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення, в тому числі і первинні документи, що підтверджують факт виконання свого обов`язку перед позичальником, тобто факт надання коштів у кредит. ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», обґрунтовуючи позовні вимоги, не заявляло клопотання про витребування доказів, зокрема, інформації щодо належності [PERSON] карткового рахунку, виписки з банківської установи щодо надходження відповідних коштів. За встановлених обставин справи, у зв`язку із недоведеністю позивачем належними та допустимими доказами факту виконання обов`язку щодо надання коштів у кредит відповідачці, а також фактичного користування відповідачкою коштами, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог щодо стягнення заборгованості за кредитними договорами: № 8623789 від 29.03.2025, укладеним між [PERSON] та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», та №47249779 від 12.04.2025, укладеним між [PERSON] та ТОВ «Бі ел джи мікрофінанс», слід відмовити. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку що позовні вимоги слід задовольнити частково та стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитними договорами: №16819-05/2025 від 07.05.2025 в сумі 23599,35 грн, що складається з заборгованості щодо тіла кредиту у сумі 5500 грн, процентів за користування кредитом у розмірі 17549,35 грн, комісії за видачу кредиту 550 грн; №73973479 від 30.12.2024 в сумі 5570 грн, що складається з: заборгованості щодо тіла кредиту у сумі 4000 грн, процентів за користування кредитом у розмірі 1200 грн, комісії за видачу кредиту 570 грн; №103059158 від 24.11.2024 в сумі 30600,74 грн, що складається з: заборгованості щодо тіла кредиту у сумі 12200 грн, процентів за користування кредитом у розмірі 8950,74 грн, комісії за обслуговування кредиту 9450 грн; №2987616 від 19.12.2024 2024 в сумі 18080 грн, що складається з: заборгованості щодо тіла кредиту у сумі 8000 грн, комісії за обслуговування кредиту 10080 грн. В решті позовних вимог слід відмовити. Враховуючи, що позовні вимоги задоволено на 63,54% (77850,09 х 100 /122517,24), то на користь позивача з відповідачки підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1924 грн (3028 / 100 х 84,93).

Outcome: partial