Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-16 00:00:00

І. Суть позовної заяви 1.1. 10.11.2025 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] та [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Ізмаїльська міська рада Ізмаїльського району Одеської області, яким просила: (І) виділити в натурі в окремий об`єкт нерухомості належну їй 1/3 частину житлового будинку з надвірними спорудами та господарськими будівлями, які розташовані за адресою: [ADDRESS] , які складаються з частини житлового будинку літ. «А» з житловою прибудовою літ. «а1» та верандами літ. «а2», літ. «а3», літ. «а5», літ. «а8», в складі наступних приміщень: №1-1 коридор, площею 12,3 кв. м; №1-2 ванна, площею 4,2 кв. м; №1-3 кухня, площею 9,1 кв. м; №1-4 житлова, площею 30,1 кв. м; №1-5 житлова, площею 13,8 кв. м; №1-6 гардеробна, площею 4,9 кв. м, загальною площею 74,4 кв. м, в т.ч. житловою 43,9 кв. м; гараж літ. «К»; (ІІ) визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними спорудами та господарськими будівлями, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , та складається з частини житлового будинку літ. «А», з житловою прибудовою літ. «а1» та верандами літ. «а2», літ. «а3», літ. «а5», літ. «а8», в складі наступних приміщень: №1-1 коридор, площею 12,3 кв. м; №1-2 ванна, площею 4,2 кв. м; №1-3 кухня, площею 9,1 кв. м; №1-4 житлова, площею 30,1 кв. м; №1-5 житлова, площею 13,8 кв. м; №1-6 гардеробна, площею 4,9 кв. м, загальною площею 74,4 кв. м, в т.ч. житловою 43,9 кв. м; гараж літ. «К», розташовані на земельній ділянці орієнтовною площею 0,0259 га (відповідно до висновку 059/2025 будівельно-технічного та земельно-технічного експертного дослідження, складеного 05.11.2025 року ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень імені Скибінського С.С.», графічне відображення, малюнок № 3), при цьому, конкретну площу земельної ділянки визначити при формуванні земельної ділянки в порядку ст. 79-1 Земельного кодексу України; (ІІІ) припинити між нею та відповідачами право спільної часткової власності на об`єкт нерухомого майна житловий будинок з надвірними спорудами та господарськими будівлями за адресою: [ADDRESS] , зареєструвавши в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно як окремий об`єкт нерухомості житловий будинок з надвірними спорудами та господарськими будівлями, розташований за адресою: [ADDRESS] , який складається з частини житлового будинку літ. «А», з житловою прибудовою літ. «а1» та верандами літ. «а2», літ. «а3», літ. «а5», літ. «а8», в складі наступних приміщень: №1-1 коридор, площею 12,3 кв. м; №1-2 ванна, площею 4,2 кв. м; №1-3 кухня, площею 9,1 кв. м; №1-4 житлова, площею 30,1 кв. м; №1-5 житлова, площею 13,8 кв. м; №1-6 гардеробна, площею 4,9 кв. м, загальною площею 74,4 кв. м, в т.ч. житловою 43,9 кв. м; гараж літ. «К», присвоївши окремий реєстровий номер. 1.2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачка є власницею 1/3 частини житлового будинку, розташованого по [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу частки у праві власності на житловий будинок від 21.09.2025 року, реєстровий № 639. Зазначена 1/3 частина будинку фактично є окремим приміщенням, яке має самостійний вхід та вихід, а також окремий облік енергопостачання та водопостачання. Разом з тим, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно належна позивачці частка зареєстрована як 1/3 частина у праві спільної власності, що обмежує її можливість вільно розпоряджатися майном, оскільки при здійсненні правочинів необхідно враховувати позицію інших співвласників. На заяву позивачки 05.11.2025 року судовим експертом Скибинською Т.М. виготовлений висновок № 059/2025 будівельно-технічного та земельно-технічного експертного дослідження для подання до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, відповідно до якого можливо з технічної точки зору виділити в окремий об`єкт нерухомості 1/3 частину домоволодіння, яка розташована по [ADDRESS] . Оскільки між співвласниками житлового будинку не досягнуто домовленості щодо поділу (виділу) в натурі, позивачка реалізує своє право на судовий захист майнових інтересів шляхом звернення до суду з вимогою про поділ будинку та виділ її частки в натурі в окремий об`єкт нерухомості. ІІ. Стислий виклад позиції учасників судового процесу 2.1. Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, звернувшись із заявами про підтримання та визнання позову, відповідно, та розгляд справи у їх відсутність. ІІІ. Процесуальні дії у справі 3.1. Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 10.11.2025 року, справа № 946/9145/25 передана на розгляд судді Бальжик О.І (а.с.38). 3.2. Ухвалою судді від 12.11.2025 року відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати у загальному позовному провадженні (а.с.40) 3.3. Під час розгляду справи фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалася у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. ІV. Норми права, які застосував суд 4.1. Цивільний процесуальний кодекс України (ЦПК України) Стаття 81. Обов`язок доказування і подання доказів 1. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Стаття 206. Відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем 4. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. 4.2. Цивільний кодекс України (ЦК України) Стаття 183. Речі подільні та неподільні 1. Подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення. 2. Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення. Стаття 317. Зміст права власності 1. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. 2. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Стаття 319. Здійснення права власності 1. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Стаття 321. Непорушність права власності 1. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Стаття 356. Право спільної часткової власності 1. Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Стаття 364. Виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності 1. Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. 2. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. 3. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. 4. Договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. 4.3. Постанова Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» за №7 від 04.10.1991 року Пункт 6. При вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст.115 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Якщо виділ частки будинку в натурі неможливий, суд вправі за заявленим про це позовом встановити порядок користування відособленими приміщеннями (квартирами, кімнатами) такого будинку. У цьому разі окремі підсобні приміщення (кухня, коридор тощо) можуть бути залишені в загальному користуванні учасників спільної часткової власності. Порядок користування жилим будинком може бути встановлено також і між учасниками спільної сумісної власності. При неможливості виділу частки будинку в натурі або встановлення порядку користування ним, власнику, що виділяється, за його згодою присуджується грошова компенсація. Розмір грошової компенсації визначається за угодою сторін, а при відсутності такої угоди - судом по дійсній вартості будинку на час розгляду справи […]. Пункт 7. В спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв`язку з цим стосовно до ст.119 ЦК ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась. У тих випадках, коли для поділу необхідне переобладнання та перепланування будинку, він проводиться при наявності дозволу на це виконкому місцевої Ради (ст.152 ЖК). Якщо сторона оспорює рішення виконкому щодо дозволу на переобладнання та перепланування і воно є необґрунтованим, суд може не погодитись з ним, мотивуючи це в рішенні. При поділі жилого будинку суд зобов`язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена (ізольована після переобладнання) частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, а також, які підсобні будівлі передаються власнику. V. Оцінка та висновки суду 5.1. У судовому засіданні встановлено, що згідно договору купівлі-продажу частки у праві власності на житловий будинок від 25.09.2025 року, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Перелигіною В.В., зареєстрованого в реєстрі за № 639, та витягу з Державного реєстру речових прав №445177605 від 25.09.2025 року, [PERSON] належить 1/3 частки у праві власності на житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами по [ADDRESS] (а.с.8-9). 5.2. Як вбачається з висновку судового експерта Скибінської Т.М. № 059/2025 за результатами будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження від 05.11.2025 року, виходячи з наданих замовником копій документів та фотофіксації будівель, які по фактичному користуванню входять до складу 1/3 частини об`єкта нерухомості, розташованого по [ADDRESS] , яка належить [PERSON] , порівнюючи їх з вимогами нормативних актів, експерт прийшов до висновку про те, що можливо з технічної точки зору, у відповідності до вимог нормативно-правових та нормативно-технічних актів виділити в окремий об`єкт нерухомості 1/3 частину домоволодіння, розташовану за адресою: [ADDRESS] , яка належить [PERSON] , до складу якої по фактичному користуванню входять: частина житлового будинку літ. «А», з житловою прибудовою літ. «а1» та верандами літ. «а2», літ. «а3», літ. «а5», літ. «а8», в складі наступних приміщень: №1-1 коридор, площею 12,3 кв. м; №1-2 ванна, площею 4,2 кв. м; №1-3 кухня, площею 9,1 кв. м; №1-4 житлова, площею 30,1 кв. м; №1-5 житлова, площею 13,8 кв. м; №1-6 гардеробна, площею 4,9 кв. м, загальною площею 74,4 кв. м, в т.ч. житловою 43,9 кв. м.; гараж літ. «К». Виходячи з проведеного дослідження, наданих замовником копій документів та фотофіксації, а також порівнюючи дані, які зазначені в копії Кадастрового плану земельної ділянки, виготовленого ФОП [PERSON] станом на 2025 року, з вимогами нормативних актів, експерт прийшов до висновку про те, що можливо з технічної точки зору у відповідності до вимог нормативних актів запропонувати варіант встановлення порядку користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: [ADDRESS] , для [PERSON] , який відображений в наданій копії Кадастрового плану земельної ділянки, виготовленому ФОП [PERSON] станом на 2025 року (див. Додаток №6), відповідно до поставленого питання, при якому: - в користування [PERSON] виділити частину земельної ділянки, розташованої по [ADDRESS] , загальною площею 0,0259 га (з урахуванням площі під забудовою приміщень частини житлового будинку літ. «А» з житловою прибудовою літ. «а1» та верандами літ. «а2, а3, а5, а8» та господарською будівлею), межі якої описуються наступним чином (Графічне відображення, малюнок №3): - від точки 1, по прямій лінії на відстані 9,88 м (до точки 2); - далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 7,20 м (до точки 3); - далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 3,55 м (до точки 4); - далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 0,50 м (до точки 5); - з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 12,40 м (до точки 6); - з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 4,55 м (до точки 7); - з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 0,50 м (до точки 8); - з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 8,45 м (до точки 9); - далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 4,49 м (до точки 10); - з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 0,46 м (до точки 11); - з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 3,76 м (до точки 12); - з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 1,0 м (до точки 13); - далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 11,02 м до первісної точки відліку (до точки 1); Вхід (в`їзд) на частину земельної ділянки, яку пропонується виділити [PERSON] при вищенаведеному запропонованому варіанті порядку користування, експерт пропонує здійснювати з боку вул. Українського фронту, через існуючі металеві ворота, обладнані хвірткою (а.с.14-22). 5.3. Відтак, враховуючи, що згідно з висновком за результатами судової будівельно-технічної, земельно-технічної експертизи є технічна можливість виділити належну позивачці частку домоволодіння, сторони не заявляли про порушення тим самим своїх прав, враховуючи принципи справедливості, розумності та сумлінності, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги про виділ в окремий об`єкт нерухомості, визнання та припинення права власності підлягають задоволенню.

Outcome: approved