Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-15 00:00:00

Позивач Комунальне підприємство «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» Черкаської міської ради звернулося до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Зміст позовних вимог. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21.08.2025 близько 09:36 год. транспортним засобом Audi Q7, державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , на перехресті бульвару Шевченка та вул. Різдвяна в м. Черкаси пошкоджено стійку, дорожній знак 5.38.1 (2) «Пішохідний перехід» та 4 секції оцинкованої огорожі, що перебувають на балансі комунального підприємства «Черкаське лінійне управління автомобільних шляхів» Черкаської міської ради. Постановою Придніпровського районного суду Черкаської області від 19.09.2025 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. У зв`язку з порушенням [PERSON] правил дорожнього руху, КП «ЧЕЛУАШ» завдано майнову шкоду, яка в добровільному порядку не відшкодована. Згідно розрахунку вартості робіт на поточний ремонт об`єктів благоустрою, що здійснюється у 2025 році, вартість робіт та витрат на встановлення огорожі, дорожніх знаків на перехресті бульвару Шевченка та вул. Різдвяна становить 8169,28 грн. 15.09.2025 КП «ЧЕЛУАШ» направлено [PERSON] письмову вимогу про відшкодування вартості пошкодженого майна, яка повернулась у зв`язку з закінченням встановленого терміну зберігання. Тому позивач просить стягнути з відповідача збитки у розмірі 8169,28 грн. Під час розгляду справи проведено наступні процесуальні дії. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.12.2025 справа № 712/17372/25 була направлена до Драбівського районного суду Черкаської області - за підсудністю. Ухвалою Драбівського районного суду від 22.01.2026 справа була прийнята до провадження, ухвалено проводити розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання цієї ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву та роз`яснено право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідач [PERSON] відзиву на позовну заяву не надав, з заявами із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не звертався, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 ЦПК України). Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до ч.1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судом встановлено наступні фактичні обставини. Згідно акту огляду № 2 від 21.08.2025, робітниками дільниці з утримання об`єктів благоустрою складено цей акт проте, що 21.08.2025 під час планового обстеження міста Черкаси було виявлено, що за адресою: бул. Шевченка - вул. Різдвяна пошкоджено 4 секції оцинкованої огорожі, стійка ДЗ, ДЗ 5.38.1(2) в результаті ДТП. Згідно запиту КП «ЧЕЛУАШ» Черкаської міської ради № 566 від 22.08.2025, він адресований Управлінню патрульної поліції в Черкаській області та містить прохання про надання письмової інформації щодо осіб, причетних до ДТП, що відбулась 21.08.2025, в результаті якої транспортним засобом Audi пошкоджено дорожній знак 5.38.1 (2) «Пішохідний перехід» та 4 секції оцинкованої огорожі на перехресті бул. Шевченка - вул. Різдвяна в м. Черкаси. Згідно відповіді Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області № 7498/71/24/01-2025 від 03.09.2025, дорожньо-транспортна пригода від 21.08.2025 у м. Черкаси на перехресті вул. Різдвяна-Шевченка за участі автомобіля Ауді р.н. [NUMBER] , в результаті якої було пошкоджено стійку, дорожній знак 5.38.1(2) «Пішохідний перехід» та 4 секції оцинкованої огорожі, що перебувають на балансі КП «ЧЕЛУАШ» ЧМР оформлена та зареєстрована. 21.08.2025 відносно водія автомобіля Ауді, р.н. [NUMBER] , [PERSON] складно адміністративний протокол ЕПР1 № 429588 за ст. 124 КУпАП, матеріали направлено до Придніпровського районного суду м. Черкаси для розгляду. Згідно доданої до відповіді схеми місця ДТП, яка сталася 21.08.2025 о 09:36 год. на перехресті вул. Різдвяна та бульв. Шевченка, зазначено схематичне зображення ДТП за участі автомобіля Audi Q7, державний номерний знак [NUMBER] , власником якого вказаний [PERSON] , та відомості про отримані автомобілем пошкодження. Схема місця ДТП містить підпис [PERSON] . Згідно листа КП «ЧЕЛУАШ» ЧМР № 619 від 12.09.2025, адресованого [PERSON] , підприємство просить не пізніше 22.09.2025 відшкодувати вартість пошкодженого 21.08.2025 майна: стійки, дорожній знак 5.38.1 (2) «Пішохідний перехід» та 4 секції оцинкованої огорожі, що перебуває на балансі КП «ЧЕЛУАШ» ЧМР загальною вартістю 8169,28грн. Згідно розрахунку вартості робіт на поточний ремонт об`єктів благоустрою в м. Черкаси, що здійснюється в 2025 році загальна вартість вказаних у Розділі І Розрахунку робіт становить 8169,28 грн. Згідно бухгалтерської довідки КП «ЧЕЛУАШ» ЧМР № 66 від 17.12.2025, засоби організації дорожнього руху такі як знак дорожній та стійка до нього обліковуються на балансі КП «ЧЕЛУАШ» ЧМР. Згідно рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради № 273 від 18.03.2025 вирішено передати безоплатно з балансу департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради на баланс КП «ЧЕЛУАШ» ЧМР для подальшого утримання та експлуатації виконані роботи та витрати на об`єкт: Реконструкція із застосуванням щебенево-мастичного асфальтобетону бульв. Шевченка (від вул. Різдвяна до вул. Добровольського) у м. Черкаси на суму 36440181,60грн. Згідно Акту прийому-передачі витрат комісією на підставі рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради № 273 від 18.03.2025 департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради безоплатно передає, а КП «ЧЕЛУАШ» ЧМР приймає витрати та документацію на реконструкцію із застосуванням щебенево-мастичного асфальтобетону бульв. Шевченка (від вул. Різдвяна до вул. Добровольського) у м. Черкаси відповідно до актів виконаних робіт та переліку документації з метою його подальшої експлуатації, зберігання, утримання, на суму 37558384,89грн. Згідно даних з тому 6 Робочого проекту Реконструкція із застосуванням щебенево-мастичного асфальтобетону бульв. Шевченка (від вул. Різдвяна до вул. Добровольського) у м. Черкаси (коригування) - Локального кошторису на будівельні роботи № 2-2-4 на влаштування покриття та газонів бульварної частини (додаткові роботи), Реконструкція дорожнього покриття, вказано відомості про роботи з установлення металевої огорожі 100м. огорожа металева оцинкована типу ВА 203-1, ВА 20302). Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.09.2025 по справі № 711/7842/25 [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення за скоєння ДТП, що відбулася 21.08.2023 о 09:36 год. на перехресті бульв. Шевченка та вул. Різдвяної в м. Черкаси, який керуючи автомобілем Audi Q7, державний номерний знак [NUMBER] поїхав на заборонений червоний сигнал світлофору та уникаючи зіткнення з іншим транспортним засобом виїхав на бордюрний камінь та здійснив наїзд на чотири секції металевого огородження вздовж проїжджої частини, на зелені насадження та дорожній знак, пошкодивши їх, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків КП «ЧЕЛУАШ». Таким чином обставина наявності вини відповідача у заподіянні матеріальних збитків КП «ЧЕЛУАШ» ЧМР, відповідно до вимог ч.6 ст.82 ЦПК України, не підлягає доказуванню. Норми права, які підлягають застосуванню та висновки суду. Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до вимог ч.1, 2 статті 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до вимог статті 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Обставин, які б спростовували заявлені позовні вимоги та суму завданих збитків судом не встановлено, як видно із змісту позову відповідачем збитки позивачеві добровільно не відшкодовані, обґрунтованого заперечення щодо нарахованої суми збитків та відзиву на позов не надано. На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю та стягнути з [PERSON] на користь КП «ЧЕЛУАШ» ЧМР збитки, заподіяні внаслідок ДТП у розмірі 8169,28 грн. Розподіл судових витрат. Згідно положень ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволено повністю, то відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з [PERSON] на користь КП «ЧЕЛУАШ» ЧМР слід стягнути сплачений за подання позовної заяви судовий збір у розмірі 2422,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved