Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-17 00:00:00

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» Кень Д.В. звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Обгрунтовуючи позовну заяву вказував, що 09.06.2018 року між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 2019157255. Згідно умов цього договору відповідачка отримала кредит, який зобов`язався повернути в строк визначений у договорі та сплатити проценти за користування ним. Взяті на себе зобов`язання [PERSON] належним чином не виконала, у зв`язку з чим виникла заборгованість в загальному розмірі 30244,88 грн. 18.08.2021 між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено договір факторингу №18/08/21, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором №2019157255 від 09.06.2018 року, де боржником є [PERSON] . Таким чином, ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право належного кредитора до відповідачки за кредитним договором. На момент подання позовної заяви зобов`язання з приводу повернення кредитних коштів за кредитним договором відповідачкою не виконано ні первісному кредитору, а ні новому, в зв`язку з чим наявна заборгованість за кредитним договором. В зв`язку із невиконанням відповідачкою своїх зобов`язань зі сплати коштів в повному обсязі та набуттям позивачем права грошової вимоги за вказаним боргом, просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором №2019157255 від 09.06.2018 року в розмірі 30244 грн 88 коп, з яких: заборгованість по тілу кредиту в розмірі 22600 грн 00 коп; заборгованість по відсоткам 7644 грн 88 коп. Крім того, просив стягнути сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн. Представник позивача Кеню Д.В. у судове засідання не з`явився, однак в прохальній частині позовної заяви просив розглянути справу без участі представника позивача, у разі неявки у судове засідання відповідача, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] у судове засідання, не з`явилася, повідомлялася належним чином, за останнім відомим місцем проживання в порядку, передбаченому положеннями ст.129-131 ЦПК України, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 280 ЦПК України. Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Положеннями ст.627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно положень ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах. Згідно ст.ст.526, 599, 629, 1046, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, договір є обов`язковим для виконання сторонами, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Судом встановлено, що 09.06 2018 року між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2019157255, відповідно до частини 1 договору остання отримала кредитні кошти, кінцева дата повернення кредиту 19.05.2020 року. Протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватися фіксована процентна ставка у розмірі 0,01% річних (п 1.2 ч. 1 договору). Згідно п.1.3 кредитного договору повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануітетних платежів. Розділом 2 вказаного договору є заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» від 09.06.2018 року, яка є невід`ємною частиною договору. Згідно п.2.1 ч.2 кредитного договору відповідачці відкрито поточний (картковий) рахунок та отримано платіжний електронний засіб з метою отримання кредитних коштів, в форматі коштів кредитної лінії. За користування кредитом/кредитною лінією банк нараховує проценти, які розраховуються банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами банку та інформаційним листком, який є невід`ємною частиною та додатком до договору; на дату укладення заяви-анкети розмір процентної ставки становить 5% в місяць, розмір процентної ставки впродовж пільгового періоду становить 0,01% річних. Всі інші умови кредитування (зобов`язання по кредитній лінії) визначено у інформаційному листку. Шляхом підписання заяви-анкети [PERSON] підтвердила, що банк надав в письмовій формі та в повному об`ємі інформацію передбачену законодавством, що захищає права споживачів; клієнта перед укладення договору ознайомлено з інформацією, визначеною паспортом споживчого кредиту, необхідною для отримання кредиту із порівнянням різних пропозицій банку з метою прийняття обґрунтованого рішення щодо укладення договору та отримання кредиту на сприятливих для клієнта умовах; з договором, правилами, інформаційним листком, тарифами банку, що розміщені на офіційному сайті банку, ознайомлений і згодний, а також зобов`язується їх належно та неухильно виконувати; отримав свій примірник заяви анкети, інформаційний листок (у разі оформлення кредитної лінії) та іншу документацію, на розсуд банку, яка необхідна клієнту для користування банківськими послугами. АТ «ОТП БАНК» надало кредитні кошти на поточний рахунок відповідачки, як це передбачено умовами кредитного договору. Факт надання доступу до кредитних коштів позичальнику підтверджено випискою з рахунка приватного клієнта №2019157255 за період з 09.06.2018 року по 18.08.2021 року. Взяті на себе зобов`язання [PERSON] належним чином не виконала, у зв`язку з чим виникла заборгованість в загальному розмірі 30244,88 грн. Із врахуванням викладеного між сторонами виникли правовідносини згідно положень ст.ст.526, 599, 629, 1054 ЦК України. Докази на підтвердження недійсності вищезазначеного кредитного договору відсутні. Згідно розрахунку позивача заборгованість відповідачки за кредитним договором становить: 30244,88 грн, яка складається: суми боргу по тілу кредиту 22600,00 грн; суми боргу по відсоткам 7644,88 грн. Докази на спростування даного розрахунку заборгованості, на підтвердження виконання зобов`язань по договору відсутні, тобто відповідачка в порушення умов договору взяті на себе зобов`язання не виконала, кредит та платежі відповідно до договору не повернула, внаслідок чого утворилась заборгованість, що є підставою для застосування до даних відносин правил згідно ст.1049 ЦК України щодо зобов`язання відповідачки повернути грошові кошти відповідно до умов договору. 18.08.2021 між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено договір факторингу №18/08/21, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором №2019157255 від 09.06.2018 року, де боржником є [PERSON] . Таким чином, ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право належного кредитора до відповідачки за кредитним договором. Відповідно до витягу з додатку №1 до договору факторингу № 18/08/21 від 18.08.2021 року, ТОВ «ФК «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором №2019157255 від 09.06.2018 року в загальній сумі 30244,88 грн. ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» 23.06.2025 року з метою позасудового врегулювання спору направляв відповідачці вимогу про погашення кредитної заборгованості, але кошти до цього часу не сплачені. Згідно ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Таким чином, ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право належного кредитора до відповідача за кредитним договором. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України). Частинами 1, 2 ст.625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. А тому, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, а саме, стягненню з [PERSON] на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» заборгованість в розмірі 30244 грн 88 коп, з яких: заборгованість по тілу кредиту в розмірі 22600 грн 00 коп; заборгованість по відсоткам 7644 грн 88 коп. Із врахуванням задоволення позову повністю та сплати позивачем 2422,40 грн судового збору, вказана сума судового збору підлягає стягненню із відповідачки на користь позивача. Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу, було надано до суду договір про надання правової допомоги №43453613 від 02.01.2025 року, додаткова угода №2019157255 до договору №43453613 про надання правової допомоги від 02.01.2025 року, акт про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) від 25.08.2025 року, детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Кеню Д.В., необхідних для надання правничої (правової) допомоги за позовом ТОВ «Цикл Фінанс» щодо стягнення кредитної заборгованості від 25.08.2025 року. За змістом ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Як вбачається з аналізу наведених правових норм, документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації стороні, на користь якої ухвалене рішення, за рахунок іншої сторони. При цьому, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку. Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 21 березня 2018 року у справі №815/4300/17, від 11 квітня 2018 року у справі №814/698/16. З огляду на вище викладені положення законодавства, витрати на професійну правничу допомогу, слід стягнути з відповідачки [PERSON] у розмірі 3000,00 грн.

Outcome: approved