overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-16 00:00:00

Позивач подала позов до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог вказує, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19 вересня 2011 року. Від шлюбу мають четверо неповнолітніх дітей. У зв`язку з тим, що спільне подружнє життя не склалося, шлюб між сторонами існує лише формально. Вважає, що примирення не дасть бажаних результатів враховуючи несумісність характерів та поглядів на сімейне життя. Перебування в шлюбі суперечить їх інтересам. Збереження сім`ї стало неможливим, у зв`язку з чим позивач просить шлюб розірвати. Позивачка позов підтримала повністю, просить шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений у відповідності до ст.128-130 ЦПК України, про причини неявки від відповідача повідомлення не надійшло. Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення відповідно до ст. 280 ЦПК України у відсутності відповідача, який не з`явився в судове засідання. Суд вважає, що відповідно до положень ст. 112 СК України позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно положень ч.ч.3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до п. 10 Постанови № 11 Пленуму Верховного Суду України від 21.12.07 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку за умови встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно свідоцтва про шлюб сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19 вересня 2011 року. У зв`язку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, сторони не ведуть спільне господарство, з часу звернення до суду позивач не змінив свого бажання розірвати шлюб, суд дійшов висновку, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. З урахуванням наведеного вище, суд не вважає за можливе в подальшому сім`ю сторін зберегти міцною та здоровою та вважає за необхідне їх шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-16 00:00:00

Представник позивача подала позов в інтересах позивача до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог вказує, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04 листопада 2004 року. У зв`язку з тим, що спільне подружнє життя не склалося, шлюб між сторонами існує лише формально. Вважає, що примирення не дасть бажаних результатів враховуючи несумісність характерів та поглядів на сімейне життя. Перебування в шлюбі суперечить їх інтересам. Збереження сім`ї стало неможливим, у зв`язку з чим позивач просить шлюб розірвати. Позивач позов підтримала повністю, просить шлюб розірвати. Відповідач позовні вимоги визнав, просить шлюб розірвати. Суд вважає, що відповідно до положень ст. 112 СК України позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно положень ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до п. 10 Постанови № 11 Пленуму Верховного Суду України від 21.12.07 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку за умови встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно свідоцтва про одруження сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04 листопада 2004 року. У зв`язку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, сторони не ведуть спільне господарство, з часу звернення до суду позивач не змінив свого бажання розірвати шлюб, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. З урахуванням наведеного вище, суд не вважає за можливе в подальшому сім`ю сторін зберегти міцною та здоровою та вважає за необхідне їх шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-16 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» в електронній формі через систему «Електронний суд» звернулося до суду з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що 13 березня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ» та відповідач [PERSON] уклали кредитний договір у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатору. Зокрема, відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшла на офіційний сайт Первісного кредитора та ознайомилася з актуальною редакцією Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту товариством з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ». Після чого добровільно без примусу чи тиску відповідач заявила про бажання отримання коштів, зареєструвалася на сайті кредитодавця, під час чого пройшла процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] . [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просила задовольнити. Відповідач [PERSON] на розгляд справи не з`явився, подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнав. Врахувавши позицію сторін, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. 18.05.2018 сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 811. Від шлюбу мають спільну дочку [PERSON] [INFO] . Згідно ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» звернуто увагу судів на те, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Як стверджує позивач у позовній заяві, після реєстрації шлюбу у них почали виникати непорозуміння з питань подружніх відносин. Неодноразові спроби налагодити стосунки позитивного результату не принесли. Із грудня 2024 року сторони спільно не проживають, спільне господарство не ведуть. Шлюб носить формальний характер, він фактично припинив своє існування та його збереження не можливе. Подальше сімейне життя суперечать інтересам позивача, яка наполягає на розірванні шлюбу. Неповнолітня спільна дочка проживає з позивачем, спір щодо визначення її місця проживання відсутній. Відповідач позов визнав, не заперечував щодо розірвання шлюбу. Термін на примирення сторони надати не просили. Спір щодо місця проживання дітей відсутній. Таким чином, враховуючи викладені позивачем обставини та приймаючи до уваги визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-16 00:00:00

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» з позовом до [PERSON] , третя особа: Печерська районна в м. Києві державна адміністрація, про усунення перешкод у користуванні службовим житловим приміщенням, в якому просить суд усунити перешкоди у здійсненні права користування житловим приміщенням - службовою квартирою [ADDRESS] шляхом визнання [PERSON] такою, що втратила права користування жилим приміщенням (службовою квартирою) за адресою: [ADDRESS] та зняття [PERSON] із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) за адресою: [ADDRESS] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що за ним на праві господарського відання закріплений багатоквартирний житловий будинок [ADDRESS] . Відповідно до ордера № 1072 від 23.04.1982, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Печерської районної Ради народних депутатів від 22.03.1982 № 105/1 (далі - ордер), двірнику ЖЕД - 307 [PERSON] , сім`я якого складалася із чотирьох осіб (жінка [PERSON] , донька [PERSON] , син [PERSON] ) було надано право на заняття двокімнатної квартири [ADDRESS] . Як зазначається в ордері службова квартира була надана [PERSON] на період його роботи на посаді двірника ЖЕД-307. Починаючи з лютого 2025 року представниками ЖЕД «Печерськжитло» КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва», на підставі розпорядження від 13.07.2020 № 330 Печерської районної в м. Києві державної адміністрації «Про проведення інвентаризації житлового фонду в Печерському районі м. Києва» були складені Акти перевірки використання та проживаючих осіб у приміщенні комунальної власності - квартирі [ADDRESS] . Такі Акти були складені 07.02.2025, 25.03.2025, 21.04.2025. В даних Актах представниками ЖЕД «Печерськжитло» КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» було зафіксовано що протягом тривалого часу в квартирі № 41 ніхто не проживав, двері квартири зачинені, на дзвінки в двері ніхто не відчинив. При спілкуванні з мешканцями буд. 28 було з`ясовано, що періодично з`являються невідомі особи, які представлялися орендарями. Зі слів сусідів [PERSON] , її родичі до квартири не з`являлись. 22.05.2025 КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 06 листопада 2010 року між нею і відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося у зв`язку з різними поглядами на шлюб та виховання дитини. З жовтня 2024 року сторони проживають окремо. Просить суд розірвати шлюб між нею і відповідачем. До початку судового розгляду позивач надала суду письмову заяву, якою просила розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач до початку судового розгляду надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах підтверджується копією свідоцтва про шлюб, з якої вбачається, що 06 листопада 2010 року між [PERSON] і [PERSON] був укладений шлюб. Шлюбне прізвище позивача « [PERSON] ». Копією свідоцтва про народження підтверджується факт того, що сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, суд вважає доведеним факт розпаду сім`ї і знаходить, що подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам сторін. Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги, встановленою і позовні вимоги підлягають задоволенню. Оскільки позивачем при зверненні до суду був сплачений судовий збір в розмірі 1211,20 грн., то відповідно до вимог ст.142 ЦПК України суд вважає необхідним повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що відповідно становить 605,60 грн., а також враховуючи приписи ч.1 ст.141 ЦПК України - здійснити стягнення з відповідача на користь позивача судового збору в розмірі 605,60 грн., що відповідає пропорційному розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-16 00:00:00

У зв`язку із складністю і об`ємністю складання мотивувальної частини даного рішення, суд вважає необхідним оголосити вступну та резолютивну частину рішення і продовжити термін його повного складання до 5 днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до Індустріального районного суду м. Харкова з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог вказано, що сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть з 03 листопада 2025 року, дитина проживає з відповідачкою, спільне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння та розходження поглядів на сімейні стосунки. У судове засідання позивач не з`явився, представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі та без участі позивача. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, проти задоволення позову не заперечувала. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з актовим записом № 518 про шлюб, складеним 27.12.2022 Індустріально-Немишлянським відділом ДРАЦС у м. Харкові, сторони з 27.12.2022 перебувають у зареєстрованому шлюбі. Сторони мають сина [INFO] . З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд не вбачає підстав для надання сторонам строку для примирення. За таких обставин суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України суд враховує, що розірвання шлюбу, як правило, відбувається з вини обох сторін. Крім того, позивач та його представник не просили стягувати судові витрати з відповідачки. У зв`язку із цим суд не вважає за необхідне стягувати судові витрати зі сплати судового збору з відповідачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України. -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із наданим позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 04.08.2012 року уклав шлюб із [PERSON] . Від шлюбу вони мають спільного сина [PERSON] , [INFO] . Протягом тривалого часу спільне життя з відповідачем не складається, так як між ними втрачено почуття любові та взаємоповаги, вони мають різні погляди на сімейне життя. На даний час шлюб носить формальний характер, його збереження суперечить їхнім інтересам та інтересам їх дітей, оскільки вони не ведуть спільне господарство, припинили шлюбні відносини, їх примирення неможливе. Ухвалою суду від 02.02.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також порядок подачі відзиву, відповіді на відзив, доказів і клопотань. Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи. Відповідачка надала заяву, в якій зазначила про те, що позов визнає повністю, проти його задоволення не заперечує, просила залишити їй шлюбне прізвище « [PERSON] ». Сторонами не подано будь-яких інших заяв по суті спору, клопотань тощо. Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають повному задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 04.08.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Савранського районного управління юстиції Одеської області між сторонами був зареєстрований шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 33. Від шлюбу сторони мають спільного сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до частин 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Судом встановлено, що шлюбні відносини між подружжям [PERSON] припинені остаточно. Шлюб носить формальний характер. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх неповнолітніх дітей, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. За таких обставин суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. При цьому відповідачці після розірвання шлюбу слід залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Позивачем про відшкодування судових витрат не заявлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-17 00:00:00

У відповідності до вимог ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення (скорочене). Складання повного тексту рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного, суд

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-17 00:00:00

У відповідності до абз.1 ч.6 ст.259 ЦПК України, якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду, може бути відкладено на строк не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Тому, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 5 днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-17 00:00:00

Зважаючи, що на викладення рішення у повному обсязі потребується значний час, суд відповідно до ч.1 ст.268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-17 00:00:00

16.01.2026 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 24.09.2024 р. у Відділі реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 2666. Свої вимоги мотивує тим, що 24.09.2024 року сторони зареєстрували шлюб. Сімейне життя не склалося, сімейні стосунки припинені, можливості зберегти шлюб немає, тому просить розірвати шлюб. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, в позовній заяві представник позивача просить розглядати справу без участі позивача та його представника. Відповідачка в судове засіданні не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзиву не надала, справа розглядається в порядку заочного провадження. В судове засідання сторони не з`явились, про час і місце судового засідання повідомлені. В зв`язку з чим справа розглядається відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відсутність учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони 24 вересня 2024 року зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 2666, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб від 24.09.2024 р. (а.с. 6). Неповнолітніх дітей сторони не мають. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч.3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню і шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved