Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-15 00:00:00

Позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 25.12.2021 року між АТ «ОТП Банк» та відповідачкою [PERSON] укладено кредитний договір № 2038559771. У відповідності до п. 1.1. Договору, банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на наступних умовах: розмір кредиту - 6 499,00 грн., додаткові послуги банку - 490,00 грн., загальний розмір кредиту - 6 989,00 грн., мета - придбання товару, дата остаточного повернення кредиту 25.10.2022 року, сума першого внеску - 500,00 грн., комісія за управління кредитом - 3% від суми кредиту, фіксована процентна ставка - 0,01% річних. Основні умови кредитування АТ «ОТП Банк» та відповідачка [PERSON] погодили підписавши Паспорт споживчого кредиту. В межах кредитного договору № 2038559771 від 25.12.2021 року, відповідачці [PERSON] відкрито картковий рахунок № [NUMBER] (розділ 3 Договору). Згідно з умовами публічного Договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карто (особистих), банк встановлює до картки кредитну лінію (безготівковий кредит) в національній валюті на споживчі цілі. Розмір фіксованої процентної ставки становить 5% в місяць. Строк дії кредитної лінії 12 календарних місяців. Розмір кредитного ліміту до 500 000,00 грн. Первісний кредитодавець АТ «ОТП Банк» належним чином виконав зобов`язання за договором та надав відповідачці в користування кредитні кошти у розмірі 6 989,00 грн., а також можливість користуватись кредитним лімітом на кредитній картці. Разом з тим, відповідачка суму кредиту не повернула, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 16 900,00 грн., де: 1) 5 488,57 грн. - заборгованість за кредитним договором № 2038559771 від 25.12.2021 року, з яких сума боргу за тілом становить 4 649,11 грн., за відсотками 0,78 грн., за комісією 836,68 грн.; 2) 11 411,88 грн. - заборгованість за кредитним рахунком, з яких сума боргу за тілом становить 7 085,72 грн., за відсотками 4 326,16 грн. В подальшому, 13.10.2023 року між АТ «ОТП Банк» та позивачем ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 13/10/23, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 2038559771 від 25.12.2021 року перейшло до позивача. Відповідно до Реєстру боржників № 1, позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № 2038559771 від 25.12.2021 року в розмірі 5 488,57 грн., з яких 4 649,11 грн. заборгованість за тілом кредиту, 0,78 грн. заборгованість за відсотками, 838,68 грн. заборгованість за комісією. Крім того, відповідно до Реєстру боржників № 2, позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув право грошової вимоги до відповідачки за картковим рахунком № [NUMBER] , відкритим на ім`я відповідачки в межах кредитного договору № 2038559771 від 25.12.2021 року, в сумі 11 411,88 грн., де сума боргу за тілом кредиту становить 7 085,72 грн., за відсотками - 4 326,16 грн. Відповідачка, в порушення умов договору, не сплатила заборгованість ні на користь первісного кредитодавця, ні на користь позивача, внаслідок чого виникла заборгованість у загальному розмірі 16 900,00 грн., що стала підставою для звернення до суду (а.с. 1-33). Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами (а.с. 39). У відповідності до частини восьмої статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позову з додатками двічі надсилалась на адресу відповідачки за місцем її реєстрації, проте конверт з вкладенням повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». У відповідності до статей 174, 178 ЦПК України відповідачка не скористалась своїм процесуальним правом та не направила суду відзив на позовну заяву. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін не надходило. Суд, дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, вивчивши доводи позивача, викладені у письмових заявах, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 25.12.2021 року відповідачка [PERSON] звернулась до АТ «ОТП БАНК» з метою отримання кредиту із Анкетою-заявою на отримання кредиту/опитувальний лист від 25.12.2021 року (а.с. 10). 25.12.2021 року банком прийняте позитивне рішення щодо можливості надати позичальнику-фізичній особі кредит «ИМ Ельдорадо 0-6-24», що підтверджується Специфікацією від 25.12.2021 року (а..с 11). 25.12.2021 року між АТ «ОТП БАНК» та відповідачкою [PERSON] укладено кредитний договір № 2038559771 (а.с. 50-53). У відповідності до п. 1.1. Договору, банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на наступних умовах: розмір кредиту - 6 499,00 грн., додаткові послуги банку - 490,00 грн., загальний розмір кредиту - 6 989,00 грн., мета - придбання товару, дата остаточного повернення кредиту 25.10.2022 року, сума першого внеску - 500,00 грн., комісія за управління кредитом - 3% від суми кредиту, фіксована процентна ставка - 0,01% річних. Повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів (п. 1.3 Договору). Кредитний договір, за своєю правовою природою, є змішаним договором, оскільки в ньому містяться елементи різних договорів і надаються декілька різних видів послуг кредитування. В межах кредитного договору № 2038559771 від 25.12.2021 року, відповідачці [PERSON] відкрито картковий рахунок № [NUMBER] (розділ 3 Договору). Згідно з умовами публічного Договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карто (особистих), банк встановлює до картки кредитну лінію (безготівковий кредит) в національній валюті на споживчі цілі. Розмір фіксованої процентної ставки становить 5% в місяць. Строк дії кредитної лінії 12 календарних місяців. Розмір кредитного ліміту до 500 000,00 грн. Договір укладено в письмовій формі та власноруч підписано відповідачкою. Крім цього, сторони підписали паспорт споживчого кредиту, яким погодили основні умови кредитування, графік платежів. Сторони погодили, що загальні витрати за кредитом становлять 1 328,97 грн., орієнтовна загальна вартість кредиту становить 7 827,97 грн., реальна річна процентна ставка становить 51,60% (а.с. 8, 53). Відповідачка не виконала взяті на себе зобов`язання за кредитним договором № 2038559771 від 25.12.2021 року перед АТ «ОТП БАНК», внаслідок чого у неї станом на 30.06.2024 року виникла кредитна заборгованість у загальному розмірі 16 900,00 грн., де: 1) 5 488,57 грн. - заборгованість за кредитним договором № 2038559771 від 25.12.2021 року, з яких сума боргу за тілом становить 4 649,11 грн., за відсотками 0,78 грн., за комісією 836,68 грн.; 2) 11 411,88 грн. - заборгованість за кредитним рахунком, з яких сума боргу за тілом становить 7 085,72 грн., за відсотками 4 326,16 грн. В подальшому, 13.10.2023 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 13/10/23, відповідно до умов якого АТ «ОТП БАНК» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні АТ «ОТП БАНК» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с. 15-16). Відповідно до Реєстру боржників № 1, позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув право грошової вимоги до відповідачки [PERSON] за кредитним договором № 2038559771 від 25.12.2021 року в розмірі 5 488,57 грн., з яких 4 649,11 грн. заборгованість за тілом кредиту, 0,78 грн заборгованість за відсотками, 838,68 грн. заборгованість за комісією (а.с. 16). Відповідно до Реєстру боржників № 2, позивач набув право грошової вимоги до відповідачки [PERSON] за картковим рахунком № [NUMBER] , відкритим в межах кредитного договору № 2038559771 від 25.12.2021 року, в сумі 11 411,88 грн., де сума боргу за тілом становить 7 085,72 грн., за відсотками 4 326,16 грн. (а.с. 17). Всупереч умов кредитного договору, відповідачка не виконала свого зобов`язання за вказаним договором та має заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 2038559771 від 25.12.2021 року в розмірі 5 488,57 грн., з яких 4 649,11 грн. заборгованість за тілом кредиту, 0,78 грн. заборгованість за відсотками, 838,68 грн. заборгованість за комісією, що підтверджується розрахунком ТОВ «ФК «ЄАПБ», який перевірено судом (а.с. 13). Крім того, відповідачка не виконала свого зобов`язання за картковим рахунком № [NUMBER] , відкритим в межах кредитного договору № 2038559771 від 25.12.2021 року, та має заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» у розмірі в сумі 11 411,88 грн., де сума боргу за тілом становить 7 085,72 грн., за відсотками 4 326,16 грн., що підтверджується розрахунком ТОВ «ФК «ЄАПБ», який перевірено судом (а.с. 14). Згідно ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідност.638 ЦК України, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Стаття 1054ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемний (стаття 1055 ЦК України). Згідно ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Щодо наявного права вимоги у позивача за наведеним кредитним договором на підставі договору факторингу суд зазначає про наступне. Відповідно до положень статей 1077, 1078 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно з статтею 1081 ЦК України, клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Вивчивши надані суду докази, враховуючи, що договір факторингу, у встановленому законом порядку, не визнаний недійсним, суд вважає, що позивач довів наявність у відповідачки кредитної заборгованості за договором, що укладений з первісними кредитором та наявність права вимоги за ним у позивача. Виходячи з вищевикладеного, невиконання відповідачкою умов договору щодо своєчасного повернення кредитних коштів є порушенням відповідачкою взятого на себе зобов`язання. З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги доведеними та такими, що підлягають задоволенню. Також представник позивача в позові просив стягнути з відповідачки судові витрати. Питання розподілу судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог статті 141 ЦПК України. Так, в позові представником було зазначено, що судові витрати ТОВ «ФК «ЄАПБ» складаються з суми судового збору, сплаченого при поданні позову, у розмірі 3 028,00 грн. та витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме: з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів - у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 514,00 грн. Дослідивши матеріали справи, судом не встановлено, які витрати, крім сплати судового збору, були понесені Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «ЄАПБ», оскільки в матеріалах відсутні будь-які докази на підтвердження наявності витрат позивача під час розгляду справи. Зважаючи на вище вказане, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати по справі, які складаються з судового збору в сумі 3 028,00 грн. В частині стягнення судових витрат у сумі 1 514, 00 грн., суд вважає за необхідне відмовити через недоведеність.

Outcome: approved