Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-17 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС (по тексту ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», позивач) звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] (по тексту рішення [PERSON] , відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором №1343-2578 від 04.02.2024 в сумі 147500,00 грн. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 04.02.2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» і фізичною особою, якою є [PERSON] за допомогою веб-сайту (navse.in.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем позивача, в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1343-2578. Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 29 500,00 грн.; строк кредитування 300 днів; базовий період 14 днів; комісія за видачу кредиту - 15,00 % від суми кредиту; знижена % ставка 1,20 % в день; стандартна % ставка 1,50 % в день. Вказує, що умовами кредитного договору, укладеного між сторонами по справі передбачено, що тип процентної ставки за користуванням кредитом фіксована та процентна ставка за користуванням кредитом не змінюється протягом усього строку користування кредитом. Звертає увагу, що позивач здійснює лише нарахування по процентам за користування кредитом в строк договору, що погоджений між сторонами та не здійснюється будь-яких нарахувань (штраф, пеня) за порушення умов договору. Проценти за користування кредитом, правове регулювання яких передбачене відповідно ст.ст. 1048, 1056 ЦК України, що нараховуються протягом строку договору не є неустойкою (пенею) у разі невиконання (порушення, прострочення) зобов`язань боржником за договором. При цьому, окремо зазначає, що включення до тексту кредитного договору умов про сплату відповідачем комісії за надання кредиту, а рівно й подальше нарахування позивачем зазначеної комісії та витребування її від відповідача, є законним та обґрунтованим оскільки вони базуються на чинних нормах спеціального законодавства України, які регламентують питання щодо саме надання споживчих кредитів. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного кредитного договору, натомість відповідач всупереч умовам кредитного договору, ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» та ст.ст. 525, 526, 530, 536, 610, 612 ЦК України, порушила вищезазначені умови кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернула в повному обсязі кредит, а також не виконала в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем за кредитним договором, внаслідок чого станом на 04.04.2025 її заборгованість становить 165 436,00 грн., яку в добровільному порядку не сплатила, та, яка включає прострочену заборгованість за кредитом в сумі 29500,00 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 131 511,00 грн., прострочена заборгованість по комісії за видачу кредиту - 4425,00 грн. Вказує і те, що ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» прийняло рішення про можливість застосування до відповідача Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та списало частину нарахованих процентів та комісії на суму 17936,00 грн. за умови погашення решти заборгованості в розмірі 147500,00 грн. У зв`язку з цим позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 147500 грн 00 коп., яка включає прострочену заборгованість за кредитом в сумі 29500,00 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 118000, 00 грн. Ухвалою судді від 20.05.2025 відкрито провадження у цивільній справі та постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 30.09.2025 представником відповідача подано через систему «Електронний суд» письмові пояснення, які в подальшому неодноразово дублювалися, у відповідності до змісту яких в задоволенні вказаного позову потрібно відмовити повністю. Так вказує, що позовною заявою та доданими до неї матеріалами не підтверджено, що [PERSON] отримала кредит у ТОВ «Укр Кредит Фінанс». З покликанням на ст. 81 ЦПК України, вважає, що позивач не надав суду докази, які б підтверджували розмір заборгованості [PERSON] за кредитом, а відтак наданий розрахунок заборгованості у позовній заяві є необґрунтованим та безпідставним. У письмових поясненнях просить звернути увагу і на те, що заявлена позивачем до стягнення заборгованість за нарахованими процентами у розмірі 147 500,00 грн. не є співрозмірною сумі кредиту, суперечить принципам розумності та добросовісності, є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника як споживача послуг кредитної установи, оскільки встановлює вимогу щодо сплати непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості) у разі невиконання ним зобов`язань за кредитним договором. Неодноразово акцентовано, що відповідач фактично кредитні кошти не отримувала та не використовувала. У подальшому ухвалою суду від 07.11.2025 постановлено здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором - до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням; призначено підготовче судове засідання у даній справі. Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області 02.12.2025 на підставі клопотання представника відповідача, яке частково задоволено, витребувано у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ - 14360570): - інформацію чи емітувалась на ім`я [PERSON] платіжна картка 5168-75XX-XXXX-8076; - інформацію про факт зарахування (отримання) коштів на картковий рахунок маска картки [NUMBER] у період з 01.02.2024 по 01.03.2024 у сумі 29500,00 грн; - інформацію у вигляді первинних документів бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення) та/або інші прирівняні до них, що підтверджують факт зарахування коштів у сумі 29500,00 грн за період з 01.02.2024 по 01.03.2024 на рахунок - маска картки 5168-75XX-XXXX-8076, що може належати [PERSON] . Представник позивача у судове засідання 18.02.2026 не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, у поданій заяві просила проводити розгляд справи за її відсутності. Відповідач та її представник в судове засідання 18.02.2026 не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися своєчасно, належним чином. У поданому 18.02.2026 клопотанні представник відповідача просив провести судовий розгляд без його участі з покликанням про заперечення заявлених позовних вимог. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення із наступних підстав. Так, судом встановлено, що 04.02.2024 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] за допомогою веб-сайту було укладено в електронній формі договір про відкриття кредитної лінії №1343-2578 продукту «НА ВСЕ», відповідно до якого кредитодавець взяв на себе зобов`язання видати позичальнику кредит в сумі 29500,00 грн зі сплатою відсотків, строком кредитування 300 календарних днів, базовий період - 14 днів, стандартна процентна ставка 1,50 % в день. При цьому, потрібно врахувати, що базовий період проміжки часу впродовж строку дії договору, в останні дні яких у позичальника настає обов`язок сплати відсотків за користування кредитом. Кількість днів у базовому періоді вказана у договорі і визначена сторонами на підставі пропозиції кредитодавця, сформованої із урахуванням побажань позичальника, наданих в процесі звернення щодо отримання кредиту через веб-сайт кредитодавця. Згідно п. 4.3 договору плата за видачу кредиту передбачена у формі процентів за користування кредитом та комісії за видачу кредиту (якщо п. 4.7. цього договору передбачає сплату комісії за видачу кредиту). Тип процентної ставки за користуванням кредитом фіксована. Процентна ставка за користуванням кредитом не змінюється протягом усього строку користування кредитом, однак позичальнику на умовах, вказаних у цьому договорі (програма лояльності), може надаватися можливість скористатися кредитом за зниженою процентною ставкою. Надана клієнту в межах програми лояльності знижена ставка діє і залишаються незмінною протягом усього періоду дії пропозиції в межах програми лояльності за умови дотримання позичальником умов, за яких позичальнику надається можливість сплати процентів за зниженою процентною ставкою, передбачених п. 10.2. цього договору. Тип комісії одноразова комісія (нараховується одноразово при видачі кредиту в дату видачі кредиту, якщо п. 4.7. цього договору передбачає сплату комісії за видачу кредиту). Відповідно до п. 4.7 цього ж договору комісія за видачу кредиту становить 15, 00 % (п`ятнадцять цілих, нуль сотих відсотки(-ів)) від суми виданого кредиту (якщо в цьому пункті договору значення розміру комісії за видачу кредиту вказано 0% (нуль відсотків), вказане означає, що комісія за видачу кредиту є відсутньою). Як вбачається з матеріалів справи відповідач підписала електронний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором С0116. Також встановлено, підписавши вказаний договір відповідач підтвердила, що вона до укладення договору уважно ознайомилася з текстом цього договору та правилами, а також отримала інформацію, надання якої передбачено чинним законодавством України, зокрема ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та ст.ст. 9, 25 Закону України «Про споживче кредитування» на вебсайті кридитодавця, що забезпечує вірне розуміння суті фінансової послуги без нав`язування її придбання. Також, відповідач підписала правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) продукту «НА ВСЕ», паспорт споживчого кредиту, таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором №1343-2578 від 04.02.2024 (графіки платежів за договором) шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Судом встановлено, що ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» виконало зобов`язання за укладеним договором, надавши відповідачу грошові кошти за договором в сумі 29500,00 грн на відповідну платіжну картку позичальника (маска картки [NUMBER] , яка зазначена в договорі, а остання їх отримала за допомогою системи LiqPay, що підтверджується відповідною довідкою позивача та листом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 14.04.2025. Згідно довідки ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» також підтверджується перерахування та видача коштів відповідачу в сумі 29500, 00 грн. за договором №1343-2578 від 04.02.2024 саме на рахунок, зазначений в кредитному договорі - маска картки [NUMBER] , платіж №2422106780 від 04.02.2024. Також, факт належності [PERSON] банківської картки № [NUMBER] та отримання нею 04.02.2024 на цей банківський рахунок коштів на суму 29500, 00 грн (ІD платежу №2422106780, який відповідає довідці позивача, що зазначена вище) підтверджується і повідомленням АТ КБ «Приватбанк» від 10.12.2025 №20.1.0.0.0/7-251209/86908-БТ та випискою по банківському рахунку, належному [PERSON] за період з 01.02.2024 по 01.03.2024 Тим самим є доведеною обставина, що номер рахунка - картки № [NUMBER] належить відповідачу, і саме на неї 04.02.2024 було успішно зараховано кошти у сумі 29500,00 грн. за договором №1343-2578 від 04.02.2024. Більше того, вказані докази отримані саме на підставі клопотання представника відповідача про витребування письмових доказів, які містять банківську таємницю. Станом на 04.04.2025 загальна заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором становить 165436, 00 грн., з яких: 29500,00 - прострочена заборгованість за кредитом, 131511,00 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами, залишок комісій 4425, 00 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором №1343-2578 від 04.02.2024. Згідно зі статтею 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Відповідно до частин 1-2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно з частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (стаття 634 ЦК). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). За статтею 12 цього Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно абзацу другого частини другої статті 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. За змістом ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Надані позивачем письмові докази свідчать, що між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1343-2578 від 04.02.2024, за умовами якого відповідачу надано кредит в розмірі 29500, 00 грн, який перераховано на платіжну картку, вказану відповідачем, зі сплатою відсотків та одноразової комісії. Договір про відкриття кредитної лінії № кредитної лінії №1343-2578 від 04.02.2024 підписано відповідачем електронним підписом шляхом введення одноразового ідентифікатора відповідно до ч.ч. 6, 8 ст. 11, ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Таким чином вказаний договір підписаний електронним підписом, використання якого неможливе без проходження попередньої реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора, а також без здійснення входу на веб-сайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету. За змістом ч. 13 ст. 11 цього Закону докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із статтею 64 ЦПК України. Отже, наведене свідчить, що відповідач ознайомилася і погодилася з умовами договору, тобто сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов договору, а подані позивачем паперові копії електронних документів є допустимими письмовими доказами відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію». Згідно із положеннями ст. ст. 633, 641 Цивільного кодексу України умови публічної оферти та публічного договору є однаковими для всіх Замовників (Замовників). Представлений позивачем розрахунок відповідає умовам договору, в якому відображено інформацію стосовно загальної кількості днів користування кредитом, кількості днів користування, розміру основного боргу, комісії, і цілком підтверджує нарахування процентів за користування кредитом. Доказів, які б спростували цю заборгованість за кредитним договором, відповідачем не надано. Доводи відповідача та його представника щодо відсутності підстав для задоволення позову, викладені у письмовому поясненні є необгрунтованими та спростовуються матеріалами справи. Судом також враховано, що позивачем не здійснювалося будь-яких інших нарахувань (штрафів, пені), крім нарахувань по процентам за користування кредитом в строк договору, що погоджений сторонами та одноразової комісії. Щодо комісії за надання кредиту, суд враховує правову позицію Великої Палати Верховного Суду, яка викладена в постанові від 13.07.2022 в справі №496/3134/19, згідно якої є правомірним встановлення у договорі споживчого кредиту комісії за обслуговування кредитної заборгованості. Оскільки між сторонами укладено кредитний договір, відповідач отримала кредитні кошти, проте свої зобов`язання за кредитним договором не виконала, тому наявна заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Звертаючись до суду з позовом, ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» вказувало, що ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» прийняло рішення про можливість застосування до відповідача програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та списання частини нарахованих процентів та комісії на суму 17936,00 грн за умови погашення решти заборгованості в розмірі 147500,00 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. З урахуванням принципу диспозитивності, визначеного у ч. 1 ст. 13 ЦПК України, а також того, що відповідач [PERSON] порушила умови договору про відкриття кредитної лінії №1343-2578 продукту «НА ВСЕ» від 04.02.2024, допустила прострочення з повернення тіла кредиту та сплати процентів за користування кредитом, а також комісії, тому з неї на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» підлягає стягненню заборгованість в розмірі 147500,00 грн. що включає прострочену заборгованість за кредитом в сумі 29500,00 грн, прострочену заборгованість за нарахованими процентами 118000, 00 грн. При розподілі судових витрат суд відповідно до положень ст. 141 ЦПК України враховує пропорційність задоволених вимог. Оскільки позов задоволено у повному обсязі, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 2422 грн 40 коп. судового збору, сплаченого ним при подачі позову до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved