Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-18 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідачки В грудні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту. В обґрунтування поданого позову зазначено, що 17.01.2023 між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 6770570, за умовами якого остання отримала кредит у сумі 5000 гривень на строк 105 днів зі сплатою відсотків за його користування у розмірах, визначених умовами договору. 29.05.2023 між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» був укладений договір факторингу №97-МЛ, за умовами якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 6770570 у сумі 20288,00 гривень, з яких: 4800,00 гривень заборгованість по тілу; 14688,00 грн. сума заборгованості за відсотками, 800 грн. сума заборгованості за комісією. Згідно з умовами кредитного договору, позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договорами. Відповідачка не виконала свого обов`язку за умовами договору, кредит та нараховані за його користування відсотки, комісію повністю не повернула. З врахуванням наведеного, позивач просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором № 6770570 від 17.01.2023 в сумі 20288,00 гривень, а також судові витрати. Представник позивача, будучи належно повідомленим про час та місце судового розгляду справи, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, позов підтримуючи в повному обсязі. Відповідачка в судому засіданні позов і викладені в позовній заяві фактичні обставини справи визнала, однак просила стягнути з неї лише тіло кредиту, інших сум не стягувати. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 23.12.2025 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено у справі судове засідання. 19.02.2026 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Встановлено, що 17.01.2023 між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 6770570, за умовами якого відповідачка отримала кредит у сумі 5000 грн. на строк 105 днів зі сплатою відсотків 2,00 % на день під час перших 15 днів пільгового періоду (1500 грн.), 3,00 % на день під час наступних 90 днів поточного періоду (13500 грн.), комісії за надання кредиту 950 грн. Кредитодавець свої зобов`язання за договором в частині надання кредиту виконав (арк. спр. 19, 62 63). 29.05.2023 між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» був укладений договір факторингу №97-МЛ, за умовами якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 6770570. З відомості про щоденні нарахування та погашення вбачається, що відповідачка сплатила позивачеві 300 грн. комісії і 200 грн. тіла кредиту, більше платежів на виконання договору не здійснювала (арк. спр. 20). 4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити частково з таких підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Первісний кредитор надав відповідачці кошти, виконавши тим самим взяті на себе за кредитним договором зобов`язання, однак відповідачка прострочила повернення кредиту, сплату процентів та комісії за видачу кредиту, сплативши тіло кредиту частково (200 грн.), комісію частково (300 грн.), а також не сплативши жодного платежі на погашення процентів за користування кредитом. Отже, заборгованість становить: ¦5000 грн. 200 грн. = 4800 грн. за тілом кредиту, ¦14688 гр. за заявленими позивачем до стягнення процентами за користування кредитом (в договорі передбачені проценти в сумі 1500 грн. + 13500 грн. = 15000 грн.), ¦950 грн. 300 грн. = 650 грн. за комісією за видачу кредиту, а всього 20138 грн. За змістом пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України). В силу частини першої статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Первісний кредитор передав позивачеві своє право вимоги до відповідачки, внаслідок чого його кінцевим набувачем наразі є позивач. Таким чином, тіло кредиту, проценти та комісія, не сплачені добровільно, підлягають до стягнення з відповідачки в судовому порядку відповідно до умов кредитування з врахуванням сплачених сум, всього 20138,00 грн. В решті вимог про стягнення комісії на суму ще 150 грн. слід відмовити в зв`язку з їх необґрунтованістю. 5. Судові витрати Судові витрати у справі сума судового збору за подання позовної заяви 2422,40 грн. та 8000 грн. витрат на правничу допомогу понесені позивачем і їх слід присудити пропорційно до задоволених вимог з відповідачки. Розрахунок судових витрат до стягнення: 10422,40 грн. понесених судових витрат х 20138,00 грн. присуджених коштів: 20288,00 грн. заявлених до стягнення коштів = 10345,34 грн. судових витрат до стягнення з відповідачки. Клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу заявлено не було. На підставі викладеного та

Outcome: partial