Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-12 00:00:00

Керівник Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області звернувся до суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Вільшанської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, до [PERSON] про стягнення збитків, завданих кримінальним правопорушенням. Позовні вимоги мотивовані тим, що у провадженні СД Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, за процесуального керівництва Голованівської окружної прокуратури перебувало кримінальне провадження №42021122050000039 від 30.07.2021 за ч. 1 ст. 197-1 КК України, за фактом самовільного зайняття [PERSON] земельної ділянки кадастровий №3524380800:02:000:9020, розташованої на території Вільшанської територіальної громади за межами с. Добрянка. Так, 17.08.2021 державним інспектором ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області здійснено державний нагляд (контроль) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів шляхом проведення перевірки стосовно земельної ділянки площею 77,9694 га, кадастровий №3524380800:02:000:9020. Відповідно до акту обстеження земельної ділянки №497-ДК/754/АО/10/01/-21 від 17.08.2021, земельна ділянка площею 77,9694 га (кадастровий номер 3524380800:02:000:9020, із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, що перебувають на території Вільшанської селищної ради, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, самовільно зайнята [PERSON] , чим порушено вимоги ст. 125, 126 Земельного кодексу України. На момент обстеження на вищевказаній площі земельної ділянки знаходяться посіви соняшника. Вищевказані порушення також зафіксовано у акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту - земельної ділянки №497-ДК/400/АП/09/01/-21 від 17.08.2021. Копію вказаного акту перевірки направлено [PERSON] поштовим зв`язком 18.07.2021. З огляду на дані порушення, 25.08.2021 державним інспектором відносно [PERSON] складено протокол про адміністративне правопорушення №497-ДК/0155/П/07/01/-21, щодо вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 53-1 КУпАП (самовільне зайняття земельної ділянки). Крім того, 25.08.2021 відносно [PERSON] винесено Повідомлення про сплату шкоди заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки №497-ДК/0110ШК/11/01/1 яким визначено п`ятнадцятиденний термін сплати. Згідно розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки (додаток №1 до Повідомлення 497-ДК/0110ШК/11/01/1) проведеного державним інспектором ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, розмір шкоди за самовільне використання земельної ділянки площею 77,9694 га складає 278662 грн. 63 коп.. Вказаний розрахунок [PERSON] отримано 25.08.2021 під особистий підпис. 30.08.2021 постановою №497-ДК/0174По/08/01/-21 справу про адмінправопорушення вчинене [PERSON] закрито, у зв`язку із наявністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, матеріали перевірки скеровано до Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області. Разом з тим, вищевказані матеріали перевірки [PERSON] не оскаржувались, отже останній погодився із фактами викладеними в ній. Одночасно, згідно інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 09.02.2017 зареєстровано право оренди [PERSON] на земельну ділянку кадастровий номер 3524380800:02:000:9020 (договір оренди землі б/н від 21.12.2010) зі строком дії до 22.12.2020. Таким чином, [PERSON] використовував земельну ділянку самовільно, без належних правових підстав та поза межами строку дії договору оренди, який закінчився 22.12.2020 та не поновлювався. В ході досудового розслідування кримінального провадження № 42021122050000039 від 30.07.2021, слідчим 12.07.2022 повідомлено про підозру [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України (самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику). Вільшанську селищну раду залучено як потерпілу особу від зазначеного кримінального правопорушення. 14.07.2022 обвинувальний акт стосовно [PERSON] направлено до Вільшанського районного суду для розгляду по суті. Ухвалою Вільшанського районного суду від 06.09.2024 у справі № 384/198/22 [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності за частиною 1 ст. 197-1 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності. Разом з тим, інтереси держави залишились незахищеними, оскільки не забезпечено стягнення з винної особи шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки. Відтак, не забезпечено надходження відповідних коштів до місцевого бюджету. Враховуючи викладене, перелічені вище письмові докази у сукупності підтверджують як факт самовільного зайняття [PERSON] земельної ділянки комунальної форми власності кадастровий №3524380800:02:000:9020 за межами с. Добрянка, так і заподіяння внаслідок цього шкоди в розмірі 278662 грн. 64 коп., завданої Вільшанській селищній територіальній громаді. Прокурор просить стягнути з [PERSON] (ідентифікаційний код [NUMBER] ) на користь Вільшанської селищної територіальної громади в особі Вільшанської селищної ради збитки, завдані кримінальним правопорушенням, в розмірі 278662 грн. 64 коп. Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 13.03.2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 07.01.2026 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Прокурор в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Представник Вільшанської селищної ради Кіровоградської області в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просить слухати справу у його відсутність, позовні вимоги прокурора підтримує в повному обсязі. Представник Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, надіслав суду заяву, в якій підтримує позов в повному обсязі. Не заперечує щодо розгляду справи без участі представника, за наявними матеріалами. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відзив на позовну заяву у встановлений судом термін до суду не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. В порядку загального позовного провадження, вислухавши доводи прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 09.02.2017 зареєстровано право оренди [PERSON] на земельну ділянку кадастровий номер 3524380800:02:000:9020 (договір оренди землі б/н від 21.12.2010) зі строком дії до 22.12.2020 (а.с.18-20). 17.08.2021 державним інспектором ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області проведено обстеження земельної ділянки площею 77,9694 га, кадастровий №3524380800:02:000:9020. Відповідно до акту обстеження земельної ділянки №497-ДК/754/АО/10/01/-21 від 17.08.2021, земельна ділянка площею 77,9694 га (кадастровий номер 3524380800:02:000:9020), із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, що перебувають на території Вільшанської селищної ради, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, самовільно зайнята гр. [PERSON] , чим порушено вимоги ст. 125, 126 Земельного кодексу України. На момент обстеження на вищевказаній площі земельної ділянки знаходяться посіви соняшника (а.с.28-30). Відповідно до копії акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту земельної ділянки від 17.08.2021 року (а.с. 31-38) складеного державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, головним спеціалістом відділу державного контролю за використанням та охороною земель №1 ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області Лісовим О.В., встановлено факт самовільного зайняття земельної ділянки площею 77,9694 га. (кадастровий номер 3524380800:02:000:9020), із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, що перебувають на території Вільшанської селищної ради (Добрянська сільська рада) Голованівського району (колишній Вільшанський район) Кіровоградської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, чим порушено ст.ст. 125, 126 ЗКУ. На момент перевірки на вищевказаній площі земельної ділянки знаходяться посіви соняшника. Копію акта перевірки направлено гр. [PERSON] поштою 18.07.2021 рекомендованим листом №2650001789769. 25.08.2021 року державним інспектором відносно [PERSON] складено протокол про адміністративне правопорушення №497-ДК/0154П/07/01/-21, щодо вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 53-1 КУпАП (самовільне зайняття земельної ділянки) (а.с.35-36). У відповідності до копії припису №497-ДК/0197Пр/03/01/-21 від 25.08.2021 року (а.с.37-38), встановлено - гр. [PERSON] самовільно зайнято земельну ділянку площею 77,9694 га. (кадастровий номер 3524380800:02:000:9020), із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, що перебувають на території Вільшанської селищної ради (Добрянська сільська рада) Голованівського району (колишній Вільшанський район) Кіровоградської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, чим порушено ст.ст. 125, 126 ЗКУ, приписано у 30-ти денний термін усунути порушення земельного законодавства шляхом повернення самовільно зайнятої земельної ділянки. Про виконання припису повідомити до 25.09.2021 року. Припис отримав особисто: 25.08.2021 року [PERSON] . Крім того, 25.08.2021 відносно [PERSON] винесено Повідомлення про сплату шкоди заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки №497-ДК/0110ШК/11/01/-21, яким визначено п`ятнадцятиденний термін сплати розміру шкоди. Згідно розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки (додаток до Повідомлення від 25.08.2021 №497-ДК/0110ШК/11/01/-21) проведеного державним інспектором ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, розмір шкоди за самовільне використання земельної ділянки площею 77,9694 га складає 278662 грн. 63 коп.. Вказаний розрахунок [PERSON] отримав 25.08.2021 під особистий підпис (а.с.41-44). 30.08.2021 постановою про закриття справи №497-ДК/0174По/08/01/-21 справу про адміністративне правопорушення яке вчинив [PERSON] закрито, при розгляді справи зроблено висновок, що у порушенні є ознаки злочину, відповідальність за який передбачено ч.1 ст. 197-1 КК України, матеріали справи передано до Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області (а.с.39-40). Згідно ухвали Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 06.09.2024 року справа №384/198/22, [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 197-1 КК України на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності. Кримінальне провадження № 42021122050000039 від 30.07.2021 року про обвинувачення [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України - закрито (а.с.58-60). У відповідності до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Згідно ст. 126 Земельного кодексу України, право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». У відповідності до ст. 4 Закону України " Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень ", обов`язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, а саме право володіння; право користування (сервітут); право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); право забудови земельної ділянки (суперфіцій); право господарського відання; право оперативного управління; право постійного користування та право оренди земельної ділянки; право користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; іпотека; довірче управління майном. За ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки.... Статтею 284 КПК передбачено вичерпний перелік підстав для закриття кримінального провадження. Всі підстави закриття кримінального провадження поділяються на реабілітуючі та нереабілітуючі. Реабілітуючими є ті підстави, що пов`язані з констатацією факту того, що підозрюваний/обвинувачений не вчинив злочин. На противагу цьому нереабілітуючими є ті, що позитивно вирішують питання про вчинення особою злочину. До реабілітуючих належать лише три підстави: встановлено відсутність події кримінального правопорушення; встановлено відсутність у діянні складу кримінального правопорушення; не встановлено достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді та вичерпано можливості їх отримати. Відповідно, всі інші підстави є нереабілітуючими і передбачають констатацію факту вчинення особою кримінального правопорушення. Зокрема, до нереабілітуючих підстав закриття кримінального провадження належить звільнення особи від кримінальної відповідальності. Підстави звільнення від кримінальної відповідальності закріплені в розділі IX Кримінального кодексу. Такими підставами є дійове каяття, примирення винного з потерпілим, передання особи на поруки, змінення обстановки, закінчення строків давності. Відповідно до приписів п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд невідкладно розглядає таке клопотання, та у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, і за наявності згоди особи на її звільнення на підставі спливу строків давності, закрити кримінальне провадження, звільнивши таку особу від кримінальної відповідальності. Кримінальний суд відповідно до положень ст. 285 КПК України має обов`язково роз`яснити особі, яка притягується до кримінальної відповідальності те, що на момент судового розгляду закінчились строки давності притягнення цієї особи до кримінальної відповідальності, що є правовою підставою, передбаченою ст. 49 КК, для звільнення її від кримінальної відповідальності, і таке звільнення є підставою для закриття кримінального провадження, а також право заперечувати проти закриття кримінального провадження. Невизнання підозрюваним, обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження щодо такого звільнення, якщо є згода цих осіб на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках, а також за умови, що суд роз`яснив їм суть підозри чи обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження. В п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» зазначено, що «Закриття кримінальної справи зі звільненням від кримінальної відповідальності можливе лише в разі вчинення особою суспільно небезпечного діяння яке містить склад злочину передбаченого особливою частиною КК України». Для звільнення від кримінальної відповідальності закон вимагає лише згоди підозрюваного/обвинуваченого на таку підставу для закриття кримінального провадження. Отже, звільнення від кримінальної відповідальності передбачає визнання особи винною, проте особа не обов`язково має визнавати себе винною, достатньо лише надати згоду на звільнення від кримінальної відповідальності. При цьому суд може текстуально не зазначати, що особа є винною. Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності. Звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності не є реабілітуючою підставою, а тому в разі її звільнення потерпілий не позбавлений можливості звернутися до суду з позовом про відшкодування заподіяної шкоди в порядку цивільного (господарського) судочинства. Використання [PERSON] земельної ділянки комунальної власності без належного правового набуття, оформлення прав на неї та свідоме використання земельної ділянки самовільно для вирощування сільськогосподарської культури з метою отримання прибутку, підтверджують його вину у заподіяні шкоди майновим правам та інтересам держави. Одночасно, факт самовільного зайняття відповідачем земельної ділянки комунальної форми власності за межами с. Добрянка Вільшанської ТГ підтверджується матеріалами перевірки ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області від 17.08.2021 та ухвалою Вільшанського районного суду від 06.09.2024 у справі № 384/198/22, яка набрала законної сили 14.09.2023 року. Судом встановлено, що перелічені вище письмові докази у сукупності підтверджують факт самовільного зайняття [PERSON] земельної ділянки комунальної форми власності кадастровий №3524380800:02:000:9020 за межами с.Добрянка та заподіяння внаслідок цього шкоди в розмірі 278662 грн. 64 коп., завданої Вільшанській селищній територіальній громаді. Згідно із п. "б" ч. 1 ст. 211 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи несуть цивільну та адміністративну відповідальність відповідно до законодавства за самовільне зайняття земельних ділянок. У відповідності до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Розрахунок шкоди проведено ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області відповідно до Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 № 963 (зі змінами та доповненнями, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 09.09.2020 № 800). Розмір шкоди - 278662 грн. - визначено, виходячи з фактичної площі самовільно зайнятої земельної ділянки кадастровий №3524380800:02:000:9020. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач здійснив самовільне зайняття земельної ділянки та внаслідок чого ним була спричинена шкода, розмір якої встановлено до вищевказаної методики визначення розміру шкоди заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок. Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved