Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-15 00:00:00

09.09.2025 до суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 342221256 від 28.02.2021 у загальному розмірі 19 644,85 грн, яка складається із: заборгованості по тілу кредиту у розмірі 16 993,81 грн та заборгованості по несплачених відсотках за користування кредитом у сумі 2651,04 грн. В обґрунтування позову представник позивача вказує, що 28.02.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] укладено кредитний договір у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатору. Договір підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора MNV8HF99. Відповідно до умов кредитного договору первісний кредитор виконав свій обов`язок та 28.02.2021 перерахував відповідачу грошові кошти у розмірі 17 000 грн на банківську карту № [NUMBER] , яку відповідач вказав у заявці при укладенні кредитного договору. 28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу № 28/1118-01, строк дії якого у подальшому неодноразово продовжувався та відповідно до умов якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило ТОВ «Таліон Плюс» право грошової вимоги, зокрема до відповідача за вказаним кредитним договором. 05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 05/0820-01, строк дії якого у подальшому неодноразово продовжувався та відповідно до умов якого ТОВ «Таліон Плюс» відступило право грошової вимоги, зокрема до відповідача за вказаним кредитним договором. 04.06.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» укладено договір факторингу № 04/06/25-Ю, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступило ТОВ «Юніт Капітал» право грошової вимоги, зокрема до відповідача за кредитним договором. Представник позивача зазначає у позовній заяві, що відповідач належним чином не виконала свого зобов`язання щодо повернення коштів, у зв`язку із чим у останньої виникла заборгованість у загальному розмірі 19 664,85 грн, яка складається з: заборгованості по кредиту у розмірі 16 993,81 грн, заборгованості по несплаченим відсоткам у сумі 2651,04 грн. Окрім того представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн. Також представником позивача разом із позовною заявою подано до суду клопотання про витребування доказів, в якому представник позивача просив витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію щодо того, чи емітувалась на ім`я [PERSON] платіжна картка 5168-75ХХ-ХХХХ-8535; інформацію про факт зарахування коштів на картковий рахунок - маска картки [NUMBER] у період з 28.02.2021 по 05.03.2021 у сумі 17000 грн; інформацію щодо того, чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я [PERSON] ; інформацію щодо того, чи є/був номер телефону [NUMBER] фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска картки [NUMBER] та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних особи на ім`я [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ), а також первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки, платіжні інструкції, доручення), що підтвердять інформацію зарахування коштів на вказаний картковий рахунок у зазначений період. Ухвалою суду від 18.09.2025 вказану позовну заяву залишено без руху, надано позивачеві 5-денний строку на усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали суду. 23.09.2025 до суду від представника позивача ТОВ «Юніт Капітал» Хлопкової М.С. надійшла уточнена позовна заява. Ухвалою суду від 24.09.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, витребувано у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію щодо того, чи емітувалась на ім`я [PERSON] платіжна картка 5168-75ХХ-ХХХХ-8535; інформацію про факт зарахування коштів на картковий рахунок - маска картки [NUMBER] у період з 28.02.2021 по 05.03.2021 у сумі 17000 грн; інформацію щодо того, чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я [PERSON] ; інформацію щодо того, чи є/був номер телефону [NUMBER] фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска картки [NUMBER] та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних особи на ім`я [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ), а також первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки, платіжні інструкції, доручення), що підтвердять інформацію зарахування коштів на вказаний картковий рахунок у зазначений період, відповідачу надано строк на подання відзиву на позов. 27.10.2025 до суду від АТ КБ «ПриватБанк» надійшли витребувані судом докази. Позивач не надавав суду клопотань про розгляд справи в загальному порядку або в спрощеному порядку з викликом сторін, в позові зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач повідомлений щодо розгляду справи належним чином. Копія ухвали про відкриття провадження по справі направлена відповідачу за місцем його реєстрації. Відповідач відзиву не подав. Оскільки відповідачем у встановлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строк не подано до суду відзив на позовну заяву, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Судом враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України"). При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини. За таких обставин відповідно до ст. 280 ЦПК України суд розглянув справу в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечував проти такого порядку вирішення спору, відповідач повідомлений щодо розгляду справи належним чином, відзиву не подав. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи в порядку спрощеного провадження за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, як кожен окремо так і у їх сукупності, суд зазначає таке. Судом встановлено, що [PERSON] 28.02.2021 шляхом накладення електронного підпису у вигляді одноразового ідентифікатора підписала паспорт споживчого кредиту продукту «Комфорт» до договору № 342221256 від 28.02.2021, відповідно до умов якого тип кредиту - кредит, сума/ліміт кредиту становить 17 000 грн; строк кредитування - 56 днів; мета отримання кредиту -на споживчі цілі; спосіб та строк надання кредиту - цілодобово (24/7) шляхом заповнення заявки на сайті або в мобільному додатку або за допомогою іншого програмного забезпечення з доступом до інформаційно-телекомунікаційної системи кредитодавця (особистого кабінету позичальника) в строк від 1 хвилини до 3 днів, безготівкові кредитні кошти у розмірі суми кредиту на споживчі потреби перераховуються на банківський (картковий) рахунок позичальника, відкритий у банку, на підставі укладеного договору та заявки; процентна ставка становить 237,25 % річних; тип процентної ставки - фіксована; реальна річна процентна ставка становить 237,25 відсотків річних. 28.02.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (кредитодавець) та [PERSON] (позичальник) укладено договір № 342221256 (далі - договір), відповідно до умов якого кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит на суму 17 000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та правилах надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «Комфорт» ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (п. 1.1. договору). Відповідно до п. п. 1.2., 1.3. договору кредит надається строком на 56 днів. Строк дії договору обчислюється з моменту його укладення сторонами та до закінчення строку, на який надано кредит, але в будь-якому разі договір діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань. Згідно з п. п. 1.4., 1.5. договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється в розмірі 237,25 % річних, що становить 0,65 відсотків в день від суми кредиту за час користування ним (дисконтна процентна ставка). На умовах, викладених в п. 1.6. договору до відносин між сторонами застосовуються умови нарахування процентів за ставкою 474,50 відсотків річних, що становить 1,30 відсотків в день від суми кредиту за час користування ним (базова процентна ставка). Пунктом 1.6. договору передбачено, що умови нарахування процентів за дисконтною процентною ставкою застосовуються за умови, що кожен з чергових платежів здійснений не пізніше строку, вказаного в графіку платежів за цим договором. Сторони погодили, що у разі прострочення повернення будь-якого з платежів за цим договором умови про нарахування процентів за дисконтною процентною ставкою скасовуються і до відносин між сторонами застосовуються правила нарахування процентів за базовою процентною ставкою, починаючи з наступного дня, що слідує за датою платежу. Відповідно до п. 1.7. договору повернення частини кредиту та всіх нарахованих процентів здійснюється раз в два тижні (кожні 14 днів), починаючи з сьомого тижня користування кредитом. Згідно з п. 1.11. договору скасування умови про нарахування процентів за дисконтною процентною ставкою та початок нарахування процентів за базовою процентною ставкою на умовах, викладених у цьому договорі, не є зміною істотних умов цього договору. Пунктом 4.8. договору передбачено, що укладання цього договору відповідає вільному волевиявленню сторін, жодна зі сторін не знаходиться під впливом тяжких обставин, не помиляється стосовно обставин, що мають суттєве значення )природа договору, права і обов`язки сторін, інші умови договору) та умови договору є взаємовигідними для кожної зі сторін. У разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладання договору, договір може бути змінений або розірваний тільки за згодою сторін. У додатку № 1 до договору № 342221256 від 28.02.2021 відображено графік платежів, відповідно до якого дата платежу - 25.04.2021; тіло кредиту - 17 000 грн; проценти за користування кредитом - 1547 грн. Сторони погодили, що у разі, якщо повернення кредиту здійснюється позичальником не у відповідності графіку платежів, вказаного в п. 1 цього додатку, а саме: у разі часткового дострокового повернення кредиту чи прострочення будь-якого чергового платежу (що має наслідком застосування базової процентної ставки) кредитодавець надає позичальникові оновлений графік платежів шляхом відображення такого графіку в особистому кабінеті позичальника. Вказаний кредитний договір та додаток до нього підписано позичальником електронним підписом шляхом накладення одноразового ідентифікатора MNV8HF99, що відображено у кредитному договорі та також підтверджується довідкою щодо дій позичальника в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» від 11.09.2023, наданої представником позивача. 24.04.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога та [PERSON] укладено додаткову угоду до договору № 342221256 від 28.02.2021, відповідно до умов якої сторони дійшли згоди у зв`язку із неможливістю виконання позичальником умов договору та на підставі звернення позичальника продовжити загальний строк, на який був наданий кредит за договором та строк оплати наступного чергового платежу на дванадцять днів. На дату укладання додаткової угоди позичальник сплачує фактично нараховані проценти за користування кредитом. 07.05.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога та [PERSON] укладено додаткову угоду до договору № 342221256 від 28.02.2021, відповідно до умов якої сторони дійшли згоди у зв`язку із неможливістю виконання позичальником умов договору та на підставі звернення позичальника продовжити загальний строк, на який був наданий кредит за договором та строк оплати наступного чергового платежу на тринадцять днів. На дату укладання додаткової угоди позичальник сплачує фактично нараховані проценти за користування кредитом. 20.05.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога та [PERSON] укладено додаткову угоду до договору № 342221256 від 28.02.2021, відповідно до умов якої сторони дійшли згоди у зв`язку із неможливістю виконання позичальником умов договору та на підставі звернення позичальника продовжити загальний строк, на який був наданий кредит за договором та строк оплати наступного чергового платежу на тринадцять днів. На дату укладання додаткової угоди позичальник сплачує фактично нараховані проценти за користування кредитом. 02.06.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога та [PERSON] укладено додаткову угоду до договору № 342221256 від 28.02.2021, відповідно до умов якої сторони дійшли згоди у зв`язку із неможливістю виконання позичальником умов договору та на підставі звернення позичальника продовжити загальний строк, на який був наданий кредит за договором та строк оплати наступного чергового платежу на тринадцять днів. На дату укладання додаткової угоди позичальник сплачує фактично нараховані проценти за користування кредитом. 15.06.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога та [PERSON] укладено додаткову угоду до договору № 342221256 від 28.02.2021, відповідно до умов якої сторони дійшли згоди у зв`язку із неможливістю виконання позичальником умов договору та на підставі звернення позичальника продовжити загальний строк, на який був наданий кредит за договором та строк оплати наступного чергового платежу на тринадцять днів. На дату укладання додаткової угоди позичальник сплачує фактично нараховані проценти за користування кредитом. 28.06.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога та [PERSON] укладено додаткову угоду до договору № 342221256 від 28.02.2021, відповідно до умов якої сторони дійшли згоди у зв`язку із неможливістю виконання позичальником умов договору та на підставі звернення позичальника продовжити загальний строк, на який був наданий кредит за договором та строк оплати наступного чергового платежу на тринадцять днів. На дату укладання додаткової угоди позичальник сплачує фактично нараховані проценти за користування кредитом. 11.07.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога та [PERSON] укладено додаткову угоду до договору № 342221256 від 28.02.2021, відповідно до умов якої сторони дійшли згоди у зв`язку із неможливістю виконання позичальником умов договору та на підставі звернення позичальника продовжити загальний строк, на який був наданий кредит за договором та строк оплати наступного чергового платежу на тринадцять днів. На дату укладання додаткової угоди позичальник сплачує фактично нараховані проценти за користування кредитом. 24.07.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога та [PERSON] укладено додаткову угоду до договору № 342221256 від 28.02.2021, відповідно до умов якої сторони дійшли згоди у зв`язку із неможливістю виконання позичальником умов договору та на підставі звернення позичальника продовжити загальний строк, на який був наданий кредит за договором та строк оплати наступного чергового платежу на тринадцять днів. На дату укладання додаткової угоди позичальник сплачує фактично нараховані проценти за користування кредитом. 06.08.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога та [PERSON] укладено додаткову угоду до договору № 342221256 від 28.02.2021, відповідно до умов якої сторони дійшли згоди у зв`язку із неможливістю виконання позичальником умов договору та на підставі звернення позичальника продовжити загальний строк, на який був наданий кредит за договором та строк оплати наступного чергового платежу на тринадцять днів. На дату укладання додаткової угоди позичальник сплачує фактично нараховані проценти за користування кредитом. 22.08.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога та [PERSON] укладено додаткову угоду до договору № 342221256 від 28.02.2021, відповідно до умов якої сторони дійшли згоди у зв`язку із неможливістю виконання позичальником умов договору та на підставі звернення позичальника продовжити загальний строк, на який був наданий кредит за договором та строк оплати наступного чергового платежу на чотирнадцять днів. На дату укладання додаткової угоди позичальник сплачує фактично нараховані проценти за користування кредитом. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частиною першою статті 627 Цивільного Кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Згідно з п. 6 ч. 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію). Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Згідно з ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Відповідно до ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Судом встановлено, що кредитний договір між сторонами укладено в електронному вигляді, із застосуванням електронного підпису за допомогою одноразового ідентифікатора, який відповідач використав для підписання як паспорту споживчого кредиту, так і кредитного договору та додатку до нього, а також для підписання додаткових угод до кредитного договору. Без здійснення вказаних дій відповідачем кредитний договір не був би укладений сторонами, а тому, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі, та укладення цього договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача. Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 28 квітня 2021 року у справі № 234/7160/20 (провадження № 61-2903св21), від 01 листопада 2021 року у справі № 234/8084/20 (провадження № 61-2303св21). Згідно з копією платіжного доручення № 2d76b207-6b02-486e-bef2-854b11217eda від 28.02.2021 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало на рахунок № 5168-75ХХ-ХХХХ-8535 грошові кошти у розмірі 17 000 грн. Призначення платежу: переказ коштів згідно з договором № 342221256 від 28.02.2021. Вказане також підтверджується довідкою від 23.05.2025, наданої директором ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» щодо ініціювання та завершення платіжної операції. Як вбачається з листа супервайзера з обробки звернень клієнтів й держорганів АТ КБ «ПриватБанк» від 21.10.2025 № 20.1.0.0.0/7-251017/28034, на ім`я [PERSON] в банку емітовано карту № [NUMBER] ( [NUMBER] . Номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження операцій за вказаною платіжною карткою: [NUMBER] . На вказаний банківський рахунок 28.02.2021 відбулося зарахування грошових коштів у розмірі 17 000 грн. Згідно з випискою за договором № б/н за період з 28.02.2021 по 05.03.2021 на картковий рахунок № [NUMBER] надійшли грошові кошти у розмірі 17 000. Деталі операції - переказ коштів viplata zaima Moneyveo, ID платежу 1577391294. З огляду на вказане суд доходить висновку, що між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] дійсно було укладено кредитний договір, в якому узгоджено усі обов`язкові умови, а також підтверджено факт перерахування первісним кредитором на рахунок відповідача грошових коштів в узгодженому розмірі на рахунок, належний відповідачу, відповідно до умов кредитного договору. Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 342221256 від 28.02.2021, складеним директором ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», у [PERSON] станом на 09.11.2021 наявна заборгованість за вказаним договором у загальному розмірі 19 644,85 грн, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 16 993,81 грн, заборгованості за процентами за користування кредитом у сумі 2 651,04 грн. Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язання в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Частиною 1 статті 1078 ЦК України встановлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Верховний Суд України в постанові від 23.09.2015 у справі № 6-979цс15 сформував правову позицію, відповідно до якої боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору, неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. 28.11.2018 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (клієнт) та ТОВ «Таліон плюс» (фактор) уклали між собою договір факторингу № 28/1118-01 (далі - договір факторингу), відповідно до умов якого згідно з умовами цього договору клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визанчених цим договором (п. 2.1. договору факторингу). Відповідно до п. 4.1. договору факторингу право вимоги переходить від клієнта до фактора в день підписання сторонами реєстру прав вимог. Підписанням реєстру прав вимоги сторони засвідчують передачу права вимоги до боржників в повному обсязі, за відповідним реєстром права вимоги. Пунктом 8.1. договору факторингу передбачено, що цей договір набуває чинності та всі права та обов`язки сторін за цим договором набувають повної юридичної сили з дати його підписання уповноваженими представниками сторін, та скріплення печатками ( з наявності її у сторони). Відповідно до п. п. 8.2., 8.4. договору факторингу строк цього договору починає свій перебіг в момент, визначений у п. 8.1. договору та закінчується 28 листопада 2019 року. Договір може бути змінений повністю або частково за спільною письмовою згодою сторін. 28.11.2019 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» укладено додаткову угоду № 19 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, відповідно до якої сторони дійшли згоди викласти п. 8.2. договору в наступній редакції: «Строк дії цього договору починає перебіг у момент, визначений у п. 8.1. цього договору та закінчується 31 грудня 2020 року, але в будь-якому разі до моменту належного та повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим договором. 31.12.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» укладено додаткову угоду № 26 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, відповідно до умов якої, сторони, зокрема визначили датою закінчення строку дії договору факторингу 31.12.2021. 31.12.2021 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» укладено додаткову угоду № 27 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, згідно з умовами якої сторони дійшли згоди продовжити строк дії договору до 31 грудня 2022 року. 31.12.2022 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» укладено додаткову угоду № 31 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, згідно з умовами якої сторони дійшли згоди продовжити строк дії договору до 31 грудня 2023 року. 31.12.2023 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» укладено додаткову угоду № 32 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, згідно з умовами якої сторони дійшли згоди продовжити строк дії договору до 31 грудня 2024 року. Згідно з копією витягу з реєстру прав вимоги № 159 від 09.11.2021 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» на виконання договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 відступає ТОВ «Таліон плюс» права вимоги, зокрема до [PERSON] за кредитним договором № 342221256 від 28.02.2021. Розмір заборгованості [PERSON] за вказаним договором на момент передачі права вимоги становить 19 644,85 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту у розмірі 16 993,81 грн, заборгованість по процентам у сумі 2651,04 грн. Відповідно до копії акту звірки взаємних розрахунків станом на 31.12.2021 зі сплати суми фінансування за реєстром прав вимоги № 159 від 09.11.2021 за договором факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, підписаного представниками ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс», сторони підтвердили, що станом на 31.12.2021 фактором здійснено повну оплату суми фінансування за відступлення прав вимог за реєстром прав вимоги № 159 від 09.11.2021 за договором факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018. Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 342221256 від 28.02.2021, складеним директором ТОВ «Таліон Плюс», у [PERSON] станом на 31.08.2023 наявна заборгованість за вказаним кредитним договором у загальному розмірі 19 644,85 грн, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 16 993,81 грн, заборгованості за процентами за користування кредитом у сумі 2 651,04 грн. 05.08.2020 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» (фактор) та ТОВ «Таліон Плюс» (клієнт) укладено договір факторингу № 05/0820-01, відповідно до умов якого згідно з умовами цього договору клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором (п. 2.1. договору факторингу). Пунктом 4.1. договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 визначено, що право вимоги переходить від клієнта до фактора з моменту підписання ними відповідного реєстру прав вимоги у формі, встановленій у відповідному додатку. Згідно з п. 8.2. договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 строк цього договору закінчується 04.08.2021. 03.08.2021 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» (фактор) та ТОВ «Таліон Плюс» (клієнт) укладено додаткову угоду № 2 до договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020, відповідно до умов якої сторони домовилися продовжити строк дії договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 до 31.12.2022 включно. 30.12.2022 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» (фактор) та ТОВ «Таліон Плюс» (клієнт) укладено додаткову угоду № 3 до договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020, відповідно до умов якої сторони домовилися продовжити строк дії договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 до 30.12.2024 включно. Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги № 11 від 31.08.2023 ТОВ «Таліон Плюс» відступило ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на виконання договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 права вимоги, зокрема до [PERSON] за кредитним договором № 342221256 від 28.02.2021. Розмір заборгованості [PERSON] за вказаним договором на момент відступлення права вимоги становить 19 644,85 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту у розмірі 16 993,81 грн, заборгованість по процентам у сумі 2651,04 грн. 04.06.2025 між ТОВ «Юніт Капітал» (фактор) та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» (клієнт) укладено договір факторингу № 04/06/25-Ю, відповідно до умов якого за цим договором фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне у майбутньому до третіх осіб - боржників, включно суму основного зобов`язання, плату за позикою, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту (п. 1.1. договору факторингу). Пунктом 1.2. договору факторингу № 04/06/25-Ю від 04.06.2025 встановлено, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акта прийому-передачі реєстру боржників згідно з додатком № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору. Згідно з копією витягу з реєстру боржників від 04.06.2025 до договору факторингу № 04/06/25-Ю від 04.06.2025 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступило ТОВ «Юніт Капітал» право вимоги заборгованостей, зокрема до боржника [PERSON] за кредитним договором № 342221256 від 28.02.2021. Розмір заборгованості [PERSON] за вказаним договором на момент відступлення права вимоги становить 19 644,85 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту у розмірі 16 993,81 грн, заборгованість по процентам у сумі 2651,04 грн. Відповідно до копії акту прийому-передачі реєстру боржників від 04.06.2025 за договором факторингу № 04/06/25-Ю від 04.06.2025, підписаного представниками ТОВ «Юніт Капітал» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників в кількості 13 254, після чого від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей. Згідно з випискою з особового рахунку за кредитним договором № 342221256 від 28.02.2021 заборгованість [PERSON] за вказаним кредитним договором становить 19 644,85 грн та складається з: заборгованості за простроченим тілом кредиту у розмірі 16 993,81 грн, заборгованості за простроченими відсотками у сумі 2 651,04 грн. Відповідно до листа першого заступника начальника Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області № 6301.4.3-16911/63.2-25 від 16.09.2025 [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». Враховуючи викладене суд доходить висновку, що представником позивача доведено перехід права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 342221256 від 28.02.2021 від первісного кредитора ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до позивача ТОВ «Юніт Капітал». Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Статтею 1046 ЦК України встановлено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048цього Кодексу. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу. Одночасно, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Враховуючи той факт, що [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором № 342221256 від 28.02.2021 належним чином не виконала, суд доходить висновку, що позовні вимоги ТОВ «Юніт Капітал» до [PERSON] слід задовольнити у повному обсязі, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за вказаним кредитним договором у загальному розмірі 19 644,85 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту у розмірі 16 993,81 грн, заборгованість по процентам у сумі 2651,04 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Судом встановлено, що при подачі позовної заяви до суду позивачем сплачено 2422,40 грн судового збору, які підлягають стягненню з відповідача. Згідно з ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При розгляді справи суд також враховує практику Верховного Суду, а саме те, що розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатись у ці правовідносини (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц). У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року в справі № 922/1964/21 (провадження № 12-14гс22) зазначено, що формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту є гонорар. Останній може встановлюватися у формі: фіксованого розміру, погодинної оплати. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв. З матеріалів справи вбачається, що між ТОВ «Юніт Капітал» (клієнт) в особі директора Хлопкової М.С. та адвокатським бюро «Тараненко та партнери» (адвокатське бюро, адвокат) в особі керуючого бюро адвоката Тараненка А.І., укладено договір про надання правничої допомоги № 05/06/25-01 від 05.06.2025 (далі - договір), відповідно до умов якого клієнт доручає, а адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надавати правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором (п. 1.1. договору). Відповідно до п. п. 3.1., 3.3., 3.4. договору отримання винагороди адвокатським бюро за надання правничої допомоги відбувається у формі гонорару. Гонорар складається з суми вартості послуг, тарифи яких узгоджені сторонами в протоколі погодження вартості послуг до договору. Після належного виконання доручення адвокатське бюро надає клієнту акт прийому-передачі наданих послуг. У додатку № 1 «Протокол погодження вартості послуг до договору про надання правничої допомоги № 05/06/25-01 від 05.06.2025», підписаного сторонами, встановлено перелік послуг, що може надаватися адвокатським бюро, а також вартість надання таких послуг. Згідно з копією додаткової угоди № 25770557346 до договору про надання правничої допомоги № 05/06/25-01 від 05.06.2025, укладеної між ТОВ «Юніт Капітал» та адвокатським бюро «Тараненко та партнери» клієнт доручає, а адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу по захисту прав та інтересів клієнта з питань, що відносяться до юрисдикції судів всіх інстанцій судів загальної юрисдикції, господарських судів та адміністративних судів по справі про стягнення заборгованості за кредитним договором № 342221256 від 28.02.2021. З копії акту приймання-передачі наданих послуг від 25.06.2025, який є невід`ємною частиною до договору про надання правничої допомоги № 05/06/25-01 від 05.06.2025, підписаного директором ТОВ «Юніт Капітал» та керуючим адвокатського бюро «Тараненко та партнери», адвокатським об`єднанням надано ТОВ «Юніт Капітал» правові та юридичні послуги загальною вартістю 7000 грн, а саме: складання позовної заяви ТОВ «Юніт Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 342221256 від 28.01.2021 вартістю 5000 грн, вивчення матеріалів справи вартістю 1000 грн, підготовка адвокатського запиту щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів за кредитним договором вартістю 500 грн, підготовка та подача клопотання щодо тримання інформації про зарахування кредитних коштів за кредитним договором вартістю 500 грн. Беручи до уваги складність цієї справи, виконану адвокатом роботу, застосовуючи принципи співмірності та розумності розміру судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, виходячи з конкретних обставин цієї справи, а також відсутності заперечень з боку відповідача щодо розміру таких витрат, суд доходить висновку, що вказані витрати відповідно до вимог ч. 3 ст. 133 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. Враховуючи викладене,

Outcome: approved