overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-16 00:00:00

1. Короткий зміст позовних вимог 05.12.2025 [PERSON] звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову послалася на те, що 11.10.2023 уклав шлюб з відповідачкою, від шлюбу дітей не мають. Спільне життя не склалось через різні характери та погляди на подальше життя, суперечки та конфлікти. Шлюбні відносини між ними припинено, спільне господарство не ведуть. Вважає, що збереження шлюбу та примирення є неможливим, а тому просить його розірвати. 2. Рух справи Ухвалою суду від 26 грудня 2025 року відкрито провадження у справі. 3. Аргументи учасників справи Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. 4. Фактичні обставини, встановлені судом Згідно з свідоцтвом про шлюб, виданим повторно Шепетівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України 27.11.2025, сторони зареєстрували шлюб 11 жовтня 2023 року в Шепетівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, актовий запис № 328. Судом встановлено, що сторони сімейні відносини не підтримують, як сім`я не проживають, спільного господарства не ведуть. 5. Норми права, які застосував суд Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з частинами третьої, четвертої статті 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до вимог частини другої статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 Сімейного кодексу передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. 6. Висновки суду Ураховуючи, що сторони припинили шлюбні відносини, позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається і шлюб необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. 7. Розподіл судових витрат Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В зв`язку з задоволенням позову судовий збір, сплачений позивачем, в сумі 1211,20 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-16 00:00:00

Оскільки складання судового рішення у формі рішення вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини, відклавши складання повного рішення на строк не більше 5-ти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-16 00:00:00

31.12.2025 до суду звернувся представник ТОВ ФК «Кредит-Капітал» з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач свої вимоги мотивує тим, що 08.11.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» (надалі Товариство) та [PERSON] (надалі Відповідач) укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №1108262 (надалі кредитний договір), відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу грошові кошти у розмірі 4000,00 грн., а Відповідач зобов`язалась повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Відповідач, у свою чергу, не виконав умов кредитного договору. 21.06.2024 року ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-16 00:00:00

у січні 2026 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 04.06.2016 року, від шлюбу дітей не мають, спільне життя не склалось та шлюбні відносини між ними припинені. Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи сповіщалася завчасно і належним чином. Повістка відповідачу надсилалася за останнім відомим зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання та відповідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач викликалася до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідно до п. 2. ч. 11 ст. 128 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 04.06.2016 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 628, від шлюбу дітей не мають. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-16 00:00:00

Позивачка просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 23.02.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Менського районного управління юстиції, актовий запис №12, мотивуючи позов тим, що подружнє життя не склалося. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила задовольнити позов. У судове засідання відповідач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, позивачка не заперечує проти заочного вирішення справи, а тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 23.02.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Менського районного управління юстиції, актовий запис №12(а.с. 3 - свідоцтво про шлюб). Сім`я фактично розпалася. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим через несумісність характерів. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, позов позивача підлягає задоволенню. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою судового збору при подачі позовної заяви до суду. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-16 00:00:00

Зважаючи на складність справи, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного судового рішення на строк не більш як 5 днів у відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі частини шостої статті 259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини, а складання повного тексту рішення відкласти у строк на один день. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-16 00:00:00

Враховуючи, що в зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує значного часу, суд відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення. На підставі ст. ст. 39-41, 60, 63 ЦК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до Хаджибейського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог, посилаючись на те, що 26 лютого 2019 року між сторонами укладено шлюб, про що Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, зроблено відповідний актовий запис № 437. Діти від даного шлюбу у сторін відсутні. Підставою для розірвання шлюбу є те, що проживання однією сімґєю неможливо, подружні відносини припинено, спільних інтересів та спільне господарство не ведемо. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе, а тому просить шлюб розірвати. Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 26.01.2026 відкрито провадження у справі та призначено спрощене провадження без виклику учасників справи. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що шлюб між сторонами зареєстровано 26 лютого 2019 року між сторонами укладено шлюб, про що Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, складено актовий запис №437. Згідно позову, сторони спільних інтересів та побут не ведуть, відносини між ними припинено. Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб може бути розірваний за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Сторони вирішили прізвища після розірвання шлюбу залишити без змін. Судові витрати, згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог. Суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст. 1 СК України) та не може будуватись на примушуванні сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі, а тим більш в подружніх відносинах.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом. Ухвалою Захарівського районного суду Одеської області від 21.07.2025 позовну заяву прийнято до свого провадження, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. В подальшому, ухвалою суду від 01.10.2025 сторонам було надано три місяці строку на примирення та провадження у справі зупинено. Ухвалою суду від 27.01.2026 провадження по справі було відновлено і призначено судове засідання на 17.02.2026. Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач також в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. У зв`язку з неявкою сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Досдідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 28 л.того 1986 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який було зареєстровано відділом ЗАГС Фрунзівського райвиконкому Одеської області, актовий запис № 10, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони не проживають разом, причиною слугувало те, що вони мають різні погляди на спільне сімейне життя та подружні обов`язки, які поступово призвели до погіршення відносин один до одного. Вони втратили почуття поваги та любові один до одного. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач також проти розірвання шлюбу не заперечує. Спір про поділ майна відсутній. Як вбачається з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Ч. 1 ст. 105 СК України вказує, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або одного з них. Згідно ч. 2 ст.114 СК України, в разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно ч. 3 статті 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, що набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, зазначивши, що з 05.09.2020 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] .. Іх сімейне життя не склалось, під час перебування у шлюбі між ними постійно виникають непорозуміння і сварки, втратили один до одного почуття кохання та взаємоповаги, мають різні погляди на життя, сімейних відносин не підтримують. Просив шлюб розірвати. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження. Відзиву на позов, інших заяв, заперечень чи клопотань відповідачем не надано. Про розгляд справи суд повідомляв відповідача за зареєстрованим місцем проживання, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви з додатками отримала 30.12.2025 року. Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 05.09.2020 року, який було зареєстровано Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано Франківськ), актовий запис №539. Мають неповнолітню дитину, [PERSON] , [INFO] .. Через непорозуміння між собою сторони припинили подружні стосунки, не підтримують сімейних відносин, спільного господарства не ведуть, примирення не бажають. Шлюб носить формальний характер. Відповідно до ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Положеннями ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. За визначенням ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача, за таких обставин, суд приходить до висновку, що дана сім`я розпалась і шлюб носить формальний характер, отже даний позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-16 00:00:00

У жовтні 2025 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулось до суду з позовом до відповідача [PERSON] , в якому просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором №1574697 від 17.06.2024 року в загальному розмірі 36188,40 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн. В обґрунтовування позовних вимог позивач зазначає, що 17.06.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» (далі ТОВ «Селфі Кредит») та [PERSON] укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту по продукту «NewShort» №1574697, відповідно до умов якого ТОВ «Селфі Кредит» надало відповідачу [PERSON] грошові кошти у розмірі 6300 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. В свою чергу відповідач не виконала умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів внаслідок чого виникла заборгованість. Станом на дату подання позову заборгованість відповідача перед позивачем становить 36188,4 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 6300 грн.; заборгованість за процентами 17994 грн.; заборгованість за комісією 0 грн.; заборгованість за штрафом - 11894,4 грн. ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, беручи до уваги, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, відповідно до частини шостої статті 259 ЦПК України суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-16 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог [PERSON] (далі Позивач) звернувся в суд з позовом до Іванківської селищної ради (далі Відповідач), треті особи: Іванківська державна нотаріальна контора (далі Третя особа 1); [PERSON] (далі Третя особа 2), у якому просив визнати за ним в порядку спадкування право власності на майно, що залишилось після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , а саме на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS] . Будинок розміром житлової площі 43,8 кв.м, загальної 65,5 кв. м, допоміжної 21,7 кв.м в плані під літ. «А», веранда літ. «а», сараї «Б», «В»(далі Спірний будинок). Позов мотивований тим, що [INFO] помер рідний брат Позивача, [PERSON] . На момент смерті зі спадкодавцем ніхто не проживав. Позивач у встановлений законом термін звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, де заведена спадкова справа № 273/2020. 12.08.2020 Іванківська державна нотаріальна контора оформила та видала Позивачу свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку, що належала спадкодавцю, а 26.11.2025 нотаріус винесла постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірний будинок, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Інші спадкоємці своїх права щодо спадщини не заявляли. Позивач стверджує, що він прийняв спадщину у встановлений законом термін, а відсутність правовстановлюючих документів на спірний будинок унеможливлює реалізацію його прав як спадкоємця щодо набутого в порядку спадкування майна. Рух справи 17.12.2025 позовна заява до суду надійшла. 22.12.2025відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 21.01.2026. Одночасно з цим задоволено клопотання Позивача про витребування копій матеріалів спадкової справи № 273/2020 від Третьої особи 1. 21.01.2026 закрито підготовче судове засідання, справу призначено до розгляду по суті на 17.02.2026. Позиції сторін Позивач у судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив судові витрати зі сплати судового збору залишити за ним. Представник Відповідача у судове засідання не з`явився, подавши до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та ухвалення рішення на розсуд суду. Третя особа 1 у судове засідання не з`явилась, подавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Заперечень щодо позову не висловила. Надала суду витребувані матеріали спадкової справи № 273/2020. Третя особа 2 у судове засідання також не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі. Фактичні обставини, встановлені судом та застосовані норми права

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-16 00:00:00

У зв`язку зі складністю виготовлення в короткий строк повного тексту судового рішення, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе у даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-16 00:00:00

Відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-16 00:00:00

Враховуючи ту обставину, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину рішення. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-16 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed