Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-22 00:00:00

заступник керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області Попов С.В. 02.01.2026, діючи в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, звернувся із позовом до [PERSON] , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Астарта Прихоролля", про конфіскацію земельної ділянки та заявою про забезпечення позову, мотивуючи свої позовні вимоги таким. [PERSON] , [INFO] , який є громадянином російської федерації, отримав державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 9524942 від 14.07.2011 сільськогосподарського призначення, на підставі якого в подальшому здійснив державну реєстрацію вказаної земельної ділянки. Ураховуючи, що отримана [PERSON] у власність земельна ділянка сільськогосподарського призначення з кадастровим номером 5324883200:00:010:0117, ним добровільно не відчужена упродовж встановленого законодавством України річного строку, право власності на таку земельну ділянку підлягає припиненню шляхом конфіскації за рішенням суду. Згідно з даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Поземельної книги вказана земельна ділянка перебуває в оренді СТОВ «Мусіївське», строк дії договору оренди до 14.04.2027. 22.11.2023 вчинено реєстраційну дію - припинено юридичну особу СТОВ «Мусіївуське» в результаті її реорганізації. Водночас Товариство з обмеженою відповідальністю ''Астарта Прихоролля'' є єдиним правонаступником. З урахуванням вищевикладеного, з метою встановлення підстав для представництва інтересів держави в суді Лубенською окружною прокуратурою на адресу ГУ Держгеокадастру у Полтавській області було скеровано запит, у якому викладено допущені порушення [PERSON] щодо не відчуження земельної ділянки сільськогосподарського призначення. З відповіді Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області вбачається, що вказаний орган не має можливості самостійно вжити відповідних заходів, спрямованих на реальний захист інтересів держави, а саме звернення до суду з позовом про конфіскацію земельної ділянки, у зв`язку із відсутністю фінансування. Відповідно до чинних положень законодавства України саме Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області є уповноваженим органом щодо здійснення державного нагляду (контролю) в частині дотримання вимог земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності та в даному випадку, з урахуванням ч. ч. 2, 4 ст. 145 ЗК України, звернення до суду із позовом про конфіскацію земельної ділянки. Звернення прокурора з цим позовом до суду спрямоване на відновлення законності при вирішенні суспільно значимого питання, а саме недопущення володіння громадянином російської федерації земельною ділянкою сільськогосподарського призначення на території України без належних на те правових підстав. Недотримання відповідних вимог законодавства України порушує також публічні інтереси держави як інституту, який покликаний врегулювати відносини у певній сфері. Оскільки на теперішній час оспорювана земельна ділянка перебуває в оренді ТОВ «Астарта-Прихоролля», що може вплинути на права та обов`язки цього суб`єкта під час розгляду та вирішення справи по суті, виникає необхідність у залученні його до справи у якості третьої особи на стороні відповідача, який не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Ураховуючи вищенаведене, прокурор у позовній заяві прохав суд конфіскувати у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області належну [PERSON] на праві приватної власності земельну ділянку кадастровий номер 5324883200:00:010:0117, площею 3,8999 га цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Хорольської територіальної громади Лубенського району Полтавської області (колишня Мусіївська сільська рада Хорольського району Полтавської області), право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 14.04.2017, номер відомостей про речове право 20062814 (індексний номер рішення про державну реєстрацію 34861114 від 20.04.2017), залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ "Астарта-Прихоролля" та стягнути з відповідача на користь Полтавської обласної прокуратури понесені судові витрати зі сплати судового збору. Згідно з протоколом авторозподілу справи між суддями від 02.01.2026 справу передано для розгляду судді Старокожку В.П. Ухвалою судді від 06.01.2026 відкрито провадження у цій справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 26.01.2026, постановлено про виклик відповідача [PERSON] шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному вебсайті судової влади України. У встановлений судом строк відзив на позов до суду не надходив. 13.01.2026 судом задоволено заяву заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Попова С.В. про забезпечення цього позову. Постановлено накласти арешт на спірну земельну ділянку, належку [PERSON] та заборонити останньому розпоряджатись, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання належної йому на праві приватної власності земельної ділянки з кадастровим номером 5324883200:00:010:0117. 21.01.2026 представник Головного управління держгеокадастру у Полтавській області Лузіна К.В. засобами електронної пошти надіслала до суду письмові пояснення щодо позову, у яких позов підтримала та прохала задовольнити. Ухвалою судді від 22.01.2026 задоволено клопотання представника Головного управління держгеокадастру у Полтавській області Лузіної К.В. від 2.01.2026 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення ''EasyCon''. Ухвалою суду від 26.01.2026 закрито підготовче провадження у справі, призначено її до рогляду по суті, постановлено про виклик відповідача [PERSON] шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному вебсайті судової влади України. У судовому засіданні прокурор Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури Мілевська Т.С. позовні вимоги підтримала в повному обсязі, прохала суд позов задовольнити з підстав, викладених у ньому. Представник особи, в інтересах держави в особі якої подано позов прокурором - Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Лузіна К.В. у письмових поясненнях, наданих суду, позовні вимоги підтримала. У судовому засіданні представник третьої особи - ТОВ "Астарта Прихоролля" Коваленко О.А. проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце його проведення шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційній веб-сторінці Хорольського районного суду Полтавської області. Заяв та клопотань від нього до суду не надходило. Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі, суд доходить висновку, що за результатами розгляду справи має бути ухвалене рішення, яким вимоги позивача підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] , місце реєстрації: [ADDRESS] , на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 9524942 14.07.2011, набув право власності на земельну ділянку площею 3,8999 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Мусіївської сільської ради Хорольського району Полтавської області (теперішня Хорольська територіальна громада). 14.04.2017 [PERSON] зареєстрував у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на вказану земельну ділянку сільськогосподарського призначення з кадастровим номером 5324883200:00:010:0117 площею 3,8999 га (номер відомостей про речове право 20062814, реєстраційний номер об`єкта 1229512553248). Згідно з відомостями із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, документом, що посвідчує право власності є державний акт серії ЯИ № 524942 від 14.07.2011. Державний акт на право власності на землю серії ЯИ № 524942 від 14.07.2011, виданий [PERSON] на підставі розпорядження Хорольської райдержадміністрації від 20.01.2009 № 18. Згідно з вказаним розпорядженням від 20.01.2009 № 18 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо організації території земельних ділянок в розмірі земельних часток (паїв) на ділянці приватизації бувшого колективного сільськогосподарського підприємства «Росія» в межах Мусіївської сільської ради Хорольського району Полтавської області. Також вирішено посвідчити право власності громадян на земельні частки (паї) державними актами на право власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва у межах та розмірах відповідно до «Технічної документації із землеустрою щодо організації території земельних ділянок в розмірі земельних часток (паїв) на ділянці приватизації бувшого колективного сільськогосподарського підприємства «Росія» в межах Мусіївської сільської ради», на основі правоустановчих документів. Відповідно до архівного витягу з додатку № 2 до цього розпорядження вирішено проводити видачу нового державного акта, зокрема, [PERSON] після вилучення і повернення районній державній адміністрації попереднього державного акта на право приватної власності на землю серія ІІ-ПЛ № 055424, дата реєстрації 29.05.2002. У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зазначена інформація щодо власника - « [PERSON] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , країна громадянства: російська федерація». Згідно з інформаціїєю Державної міграційної служби, рішення про встановлення, оформлення належності до громадянства України, набуття громадянства України [PERSON] не приймалися. Відомості щодо оформлення паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон [PERSON] не встановлено. Отже, [PERSON] , будучи громадянином російської федерації та не будучи громадянином України, отримав державний акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 9524942 від 14.07.2011, на право власності на землю сільськогосподарського призначення, на підставі якого в подальшому здійснив державну реєстрацію вказаної земельної ділянки. Ураховуючи, що отримана [PERSON] у власність земельна ділянка сільськогосподарського призначення з кадастровим номером 5324883200:00:010:0117, ним добровільно не відчужена упродовж встановленого законодавством України річного строку, право власності на таку земельну ділянку підлягає припиненню шляхом її конфіскації за рішенням суду. Також, згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Поземельної книги вказана земельна ділянка перебуває в оренді СТОВ «Мусіївське», строк дії договору оренди до 14.04.2027 (номер запису про інше речове право 20062909). При цьому, згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на СТОВ «Мусвіївське» 22.11.2023 вчинено реєстраційну дію - припинено юридичну особу СТОВ «Мусіївське» (код ЄДРПОУ 03770359) в результаті її реорганізації. Водночас, Товариство з обмеженою відповідальністю «Астарта Прихоролля» (код ЄДРПОУ 37137609) є єдиним правонаступником. Відповідні відомості також зазначені у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на ТОВ «Астарта-Прихоролля». Статті 13, 14 Конституції України визначають, що земля є об`єктом права власності Українського народу, від імені якого права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Земля є основним національним багатством, що знаходиться під особливою охороною держави. Особливості правових підстав набуття та припинення права власності на об`єкти нерухомого майна іноземцями встановлені нормами розділу V Закону України «Про міжнародне приватне право», положеннями Цивільного кодексу України, Земельного кодексу України. Відповідно до ч.1 ст. 38 закону України «Про міжнародне приватне право» право власності та інші речові права на нерухоме та рухоме майно визначаються правом держави, у якій це майно знаходиться, якщо інше не передбачено законом. Згідно з ч. 1 ст. 39 закону України «Про міжнародне приватне право» виникнення та припинення права власності та інших речових прав визначається правом держави, у якій відповідне майно перебувало в момент, коли мала місце дія або інша обставина, яка стала підставою для виникнення або припинення права власності та інших речових прав, якщо інше не передбачено законом або міжнародним договором України. Отже, враховуючи, що спірні земельні ділянки, які належать до нерухомого майна, знаходяться на території України, на них поширюється дія законодавства України. Згідно зі ст. 19 Земельного кодексу України землі сільськогосподарського призначення віднесено до категорії особливо цінних. Відповідно до ч. 5 ст. 22 ЗК України визначено, що землі сільськогосподарського призначення не можуть передаватись у власність іноземцям, особам без громадянства, іноземним юридичним особам та іноземним державам. Частинами 3 та 4 ст. 81 ЗК України визначено, що іноземці та особи без громадянства можуть набувати права власності на земельні ділянки відповідно до частини другої цієї статті у разі прийняття спадщини. Землі сільськогосподарського призначення, прийняті у спадщину іноземцями, а також особами без громадянства, протягом року підлягають відчуженню. У силу вимог ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку виникає з моменту державної реєстрації таких прав. Відповідно до п. «е» ч. 1 ст. 140 ЗК України однією з підстав примусового припинення права власності на земельну ділянку є не відчуження земельної ділянки іноземними особами та особами без громадянства у встановлений строк у випадках, визначених цим Кодексом. Згідно з п. «в» ч. 1 ст. 143 ЗК України примусове припинення прав на земельну ділянку здійснюється у судовому порядку у разі конфіскації земельної ділянки. Якщо до особи переходить право власності на земельну ділянку, яка за цим Кодексом не може набуватися нею у власність, ця ділянка підлягає відчуженню її власником протягом року з моменту переходу такого права. У разі, якщо відповідно до закону власник земельної ділянки зобов`язаний відчужити її протягом певного строку і земельна ділянка не була відчужена ним протягом такого строку, така ділянка підлягає конфіскації за рішенням суду ( ч. ч. 1, 2 ст. 145 ЗК України). Пунктом 10 ч.1 ст. 346 ЦК України визначено конфіскацію як одну з підстав припинення права власності. Згідно зі ст. 356 ЦК України до особи може бути застосовано позбавлення права власності на майно за рішенням суду як санкція за вчинення правопорушення (конфіскація) у випадках, встановлених законом. Конфісковане майно переходить у власність держави безоплатно, крім випадків, визначених законом. Обсяг та порядок конфіскації майна встановлюються законом. Частиною 5 ст. 41 Конституції України визначено, що конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом. Відповідно до ст. 148 ЗК України земельна ділянка може бути конфіскована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом. Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно із частиною 1 «Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 №15 Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади який реалізує державну політику у сфері державного нагляду (контролю) зокрема, в агропромисловому комплексі в частині дотримання вимог земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів. Отже, враховуючи зазначені положення законодавства, у даному випадку, саме Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області є уповноваженим органом щодо здійснення державного нагляду (контролю) в частині дотримання вимог земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, а також, з урахуванням ч. ч. 2, 4 ст. 145 Земельного кодексу України, звернення до суду із позовом про конфіскацію земельної ділянки. Так, статтею 131-1 Конституції України на прокуратуру покладено функцію представництва інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Відповідно до ч. 3 ст. 23 закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Виключними випадками, за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави. Відповідний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18. За п. 76-77 зазначеної постанови Великої Палати Верховного Суду прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу. Бездіяльність компетентного органу (нездійснення захисту інтересів держави) означає, що компетентний орган знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, мав повноваження для захисту, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк. Відомостей про відчуження відповідачем вищевказаної земельної ділянки Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 24.10.2025 не містить. Ураховуючи, що [PERSON] , як іноземним громадянином, не дотримано передбаченої земельним законодавством процедури щодо відчуження набутої земельної ділянки сільськогосподарського призначення протягом року, суд доходить висновку, що така земельна ділянка з кадастровим номером 5324883200:00:010:0117 підлягає конфіскації за рішенням суду. Виходячи із вищевикладеного, суд вважає позов прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню відповідно до вимог ч. 4 ст. 81, п. «е» ч. 1 ст. 140, ч. 2 ст. 145, п. «в» ч. 1 ст. 143, ст. 148 ЗК України, п. 10 ч. 1 ст. 346, ст. 356 ЦК, ч. 5 ст. 41 Конституції України. Частиною 1 статті 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено повністю, прокурор у позовній заяві прохав про стягнення із відповідача судових витрат, тому понесені та документально підтверджені такі витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 3028,00 грн згідно з платіжною інструкцією № 2971 від 18.11.2025 за подання позову до суду та в сумі 1514,00 грн згідно з платіжною інструкцією № 2972 від 18.11.2025 за подання до суду заяви про забезпечення позову, а всього 4542,00 грн, підлягають стягненню із відповідача на користь платника - Полтавської обласної прокуратури.

Outcome: approved