Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-15 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 21.11.2025 позивач акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось до Заводського районного суду м. Запоріжжя із позовом до [PERSON] , який обґрунтовує тим, що 13.09.2022 між АТ «Універсал Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір. Позивач виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу у розпорядження кредитні кошти. Відповідач умови кредитного договору не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка згідно розрахунку складає 62 414,63 грн. Просить суд: -стягнути на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 62 414,63 грн., судовий збір в розмірі 3028,00 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, від нього надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду не заперечує, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] , будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, у зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч.4 ст.223, ч.2 ст.247, ч.1 ст.280 ЦПК України вирішив розглянути справу в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28.11.2025, цивільну справу за вищезазначеним позовом передано до Хортицького районного суду м. Запоріжжя для розгляду за підсудністю. 06.01.2026 суддя відкрив у справі спрощене позовне провадження з викликом сторін. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Між сторонами виникли правовідносини з приводу стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом встановлено, що 13.09.2022 [PERSON] підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг. На підставі укладеного Договору, відповідач отримав кредит у розмірі 40 000. Пільгова відсоткова ставка 0,00001% річних, яка діє до 62 днів. Процентна базова ставка 3,1% на місяць, а у разі простроченої заборгованості, діє збільшена відсоткова ставка 6,2%. Тип процентної ставки не фіксований. Обов`язковий мінімальний щомісячний платіж встановлений у розмірі 4% від суми загальної заборгованості за кредитною лінією, але не менше 100 грн і не більше залишку заборгованості. Згідно з розрахунком заборгованості за відповідачем станом на 05.10.2025 обліковується заборгованість в розмірі 62 414,63 грн., яка складається з: -заборгованості за тілом кредиту у розмірі 62 351,08 грн.; -заборгованості за пенею у розмірі 63,55 грн. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Частинами 1, 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Мотиви суду. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що позичальник [PERSON] неналежним чином виконує свої зобов`язання за кредитним договором перед позивачем АТ «Універсал Банк», внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 62 414,63 грн. Відповідач [PERSON] своїх заперечень щодо суми заборгованості не надала. Перевіривши розрахунок заборгованості, долучений до справи, суд вирішив, що він є належним та допустимим доказом у справі, суд приймає його як доказ наявності заборгованості у [PERSON] перед позивачем на суму в розмірі 62 414,63 грн. У зв`язку із цим, вимоги позову є законними, обґрунтованими, а тому він підлягає задоволенню в повному обсязі. Судові витрати. Позивач при подачі позову сплатив судовий збір в розмірі 3028 грн. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, у зв`язку з задоволенням позовних вимог, суд покладає судові витрати на відповідача.

Outcome: approved