Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області із позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області, в якому просила визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті її матері [PERSON] , яка померла [INFO] в с. Будище Городнянського району Чернігівської області, право на земельну частку (пай), яка знаходиться в колективному сільськогосподарському підприємстві «Червоний партизан», розміром 5,02 га в умовних кадастрових гектарах, згідно із сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0194970, який був виданий на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 №199 [PERSON] та зареєстровано за №374 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 28.08.2000. Позовна заява обґрунтована тим, що [INFO] у віці 83 років померла рідна баба позивачки [PERSON] . На день смерті баба позивачки проживала та була зареєстрована у [ADDRESS] . [INFO] померла мати позивачки [PERSON] . За заявою позивачки приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Неволько В. А. була заведена спадкова справа після смерті матері. До склади спадщини, яка відкрилася після смерті матері позивачки ввійшла земельна частка (пай), яку вона прийняла після смерті баби позивачки [PERSON] , яка перебуває в колективній власності КСП «Червоний партизан» та на яку бабі позивачці був виданий сертифікат серії ЧН №0194970. У зв`язку з тим, що оригінал сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0194970, виданий на ім`я спадкодавця [PERSON] , втрачено, позивачка позбавлена можливості оформити права на цей пай в нотаріальному порядку, а тому і звертається до суду. Ухвалою судді від 25 грудня 2025 року прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у зазначеній справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 30 січня 2026 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті на 20.02.2026 на 11 год 00 хв. У судове засідання позивачка не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлений належним чином. 20.01.2026 позивачка [PERSON] подала до суду письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити позов (а. с. 27). Представник відповідача по справі Городнянської міської ради Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився. 16.02.2026 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшла заява про розгляд справи без участі його представника, позовні вимоги відповідач визнає та не заперечує проти їх задоволення (а. с. 49-50). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Неволько В. А. про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, у судове засідання не з`явилася. 07.01.2026 від приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Неволько В. А. надійшла заява з проханням провести судове засідання за її відсутності за наявними матеріалами справи (а. с. 26). Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Клопотання сторін про розгляд справи за їх відсутності судом задоволені. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки справа слухалась за відсутності всіх учасників справи, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, з`ясувавши позицію сторін та третьої особи по суті заявлених позовних вимог, висловлених письмово, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку про те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, виходячи з наступного. Дослідженням рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 25 вересня 2025 року у справі № 732/1325/25, яке набрало законної сили 28 жовтня 2025 року встановлено, що вказаним рішенням суду встановлено факт, що [PERSON] , [INFO] , є рідною онукою по лінії матері [PERSON] , померлої [INFO] , онукою [PERSON] , яка померла [INFO] . Також рішенням суду встановлено факт прийняття [PERSON] , яка померла [INFO] , спадщина, яка відкрилася після смерті її матері [PERSON] , померлої [INFO] (а. с. 9-10). Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Тобто, рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 25 вересня 2025 року у справі № 732/1325/25 має преюдиційне значення, а отже факт родинних відносин між позивачкою [PERSON] та її рідною по лінії матері бабою [PERSON] , яка померла [INFO] , доведенню не підлягає. Також не підлягає доведенню факт прийняття спадщини [PERSON] , яка померла [INFO] , спадщини яка відкрилася після смерті її матері [PERSON] , померлої [INFO] . Вказаним рішенням суду встановлено, що [PERSON] померла [INFO] , і спадщину після її смерті в порядку ст. 549 ЦК УРСР прийняла мати позивачки [PERSON] , яка померла [INFO] . З наданої в. о. завідувача Державного нотаріального архіву Чернігівської області Світлани Шатунової інформації №305/01-17 від 11.02.2026 убачається, що спадкова справа до майна [PERSON] , померлої [INFO] , Городнянською державною нотаріальною конторою не заводилась. Перевірка проведена по алфавітним книгам обліку спадкових справ Городнянської державної нотаріальної контори за період з квітня 2001 року по грудень 2009 року (а. с. 53). З Інформаційних довідок зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про прав на спадщину) № 84135359 від 11.02.2026 та № 84194939 від 17.02.2026 зазначено про відсутність спадкової справи до майна померлої [INFO] [PERSON] (а. с. 55, 63). З листа Відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 30.12.2021 № К-633/0-887/6-21 установлено, що [PERSON] по колишньому КСП «Червоний партизан» на території Дроздовицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області на підставі розпорядження Городнянської РДА № 199 від 31.05.1996 було виписано сертифікат серії ЧН № 0194970, зареєстрований за № 374 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 28.08.2000. Державний акт на право власності на земельну ділянку взамін сертифіката не видавався. Вартість земельної частки (паю) по КСП «Червоний партизан» станом на 01.01.2025 становить 67306,52 грн, що підтверджується довідкою Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області К-1159/0-1344/6-25 від 05.11.2025 (а. с. 13, 14). Той факт, що [PERSON] була включена до списку членів КСП «Червоний партизан», підтверджується дослідженим в судовому засіданні державним актом на право колективної власності на землю серії ЧН №23 виданим 21 листопада 1995 року головою Дроздовицької сільської Ради народних депутатів, та доданим до нього списком членів КСП (а. с. 58-60). З книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), вбачається, що [PERSON] не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0194970 про що свідчить відсутність її підпису у відповідній графі (а. с. 61). Водночас, на підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом установлено, що [PERSON] дійсно за життя належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала в колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Червоний партизан», розміром 5,02 га в умовних кадастрових гектарах. Вказане право після смерті [PERSON] успадкувала її дочка [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина за законом на все належне їй майно. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] у с. Будище Щорського району Чернігівської області, її матір`ю значиться [PERSON] (а. с. 6). Прізвище [PERSON] після укладення шлюбу змінено на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а. с. 7). Отже, письмовими доказами справи підтверджено, що позивачка є дочкою померлої [PERSON] та, відповідно до ст. 1265 ЦК України, спадкоємцем за законом першої черги після її смерті. З довідки Дроздовицької сільської ради Городнянського району Чернігівського району від № 246 від 16.04.2018, яка міститься в матеріалах спадкової справи, убачається, що станом на день своєї смерті [PERSON] , була зареєстрована та проживала одна за адресою: [ADDRESS] (а. с. 40). За інформацією приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Неволько В. А. спадкова справа до майна [PERSON] , померлої [INFO] , відкрита за заявою дочки спадкодавця [PERSON] спадкоємцем за заповітом. [PERSON] у встановлений законом строк відмовився від спадщини за заповітом та за законом, про що 27.08.2020 подав нотаріусу відповідну заяву. Також зазначено, що 17 вересня 2020 року [PERSON] було видане свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку (а. с. 37-46). Відповідно до ст. 373 ЦК України право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. За правилами п. г) ч.1 ст. 81 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки, в тому числі на підставі прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. У газеті «Новини Городнянщини» опубліковане оголошення про втрату сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0194970, виданого на ім`я [PERSON] (а. с. 15). Як вбачається з матеріалів справи, позивачка не отримала свідоцтво про право на спадщину на спірний земельний пай через відсутність правовстановлюючого документа оригінала вищезазначеного сертифіката. Дублікат вказаного сертифіката отримати неможливо у зв`язку зі смертю власника земельного паю. Це є перешкодою позивачці в оформленні в нотаріальному порядку спадкових прав на спірний земельний пай. Роз`яснення нотаріуса щодо неможливості оформити спірне спадкове майнове право підтверджене письмово (а. с. 17). За правилами ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Суд ураховує те, що у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачкою позовних вимог, позовні вимоги відповідач визнав, про що подав до суду письмову заяву. Ураховуючи докази справи у їх сукупності, суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності визнаних відповідачем обставин та добровільності їх визнання, з огляду на що суд дійшов висновку про те, що маються законні підстави для задоволення позову в повному обсязі, а визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved