Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-12 00:00:00

У вересні 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі ТОВ «Споживчий центр») звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги ТОВ «Споживчий центр» обґрунтовує тим, що 24.03.2023 року між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 24.03.2023-100000314. Договір складається з Пропозиції про укладення кредитного договору (оферта) № 24.03.2023-100000314 від 24.03.2023 року та Заявки до кредитного договору № 24.03.2023-100000314 від 24.03.2023 року. Відповідно до умов Договору сума кредиту становить 6 00,00 грн., строк 70 днів, дата повернення кредиту 01.06.2023 року. Ставка «Економ»-фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1,2 % за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом першого чергового періоду та протягом періоду «Економ». Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Ставка «Стандарт» - стандартна фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1,5 за 1(один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається Кредит, окрім першого чергового періоду та періоду «Економ». Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Комісія, пов`язана з наданням Кредиту (надалі- «Комісія») 15% суми від суми Кредиту та дорівнює 900 грн. 00 коп. Розраховується шляхом множення суми Кредиту (база розрахунку) на розмір Комісії у відсотковому значенні. Нараховується Кредитором та обліковується в день видачі кредиту. Неустойка: 60 грн. 00 коп. за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання. Позивач свої зобов`язання перед відповідачкою виконав у повному обсязі, що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 24.03.2023 року. Відповідачка свої зобов`язання перед позивачем не виконує, кредит та проценти не сплачує з моменту отримання коштів, що підтверджується довідкою розрахунком про стан заборгованості за кредитним договором №24.03.2023-100000314 від 24.03.2023 року. Станом на момент пред`явлення позову, утворилась заборгованість у розмірі 10 430,96 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту в сумі 5 801,49 грн., процентів в сумі 4 629,47 грн. Разом з тим відповідачкою у справі були здійснені заходи, спрямовані на визнання наявності боргу, а саме: проведена часткова сплата по кредитному договору №24.03.2023-100000314 від 24.03.2023 року на суму: 2 106, 51 грн. від 24.03.2023 року. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором №24.03.2023-100000314 від 24.03.2023 року в розмірі 10 430,96 грн., та судові витрати, які поніс позивач у зв`язку з розглядом судової справи в сумі 2 422,40 грн. Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 25.11.2025 року, [PERSON] , [INFO] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.23). Ухвалою суду від 25.11.2025 року було відкрито провадження по справі та визначено проводити розгляд цивільної справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін та відповідачці визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву (а.с. 24). Укрпоштою надіслано відповідачці ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позову з додатком, до суду повернулось поштове повідомлення з відміткою «адресат відсутній». Судом були вжиті вичерпні засоби для повідомлення відповідачки про дату, час та місце розгляду справи. Так, існуюча практика судів України, в тому числі і практика Верховного Суду, визначає, що неотримання стороною провадження судового виклику, надісланого на її адресу у визначеному законом порядку, зокрема повернення такого виклику за закінченням терміну зберігання у поштовому відділенні або відмова від отримання, вважається належним повідомленням сторони про виклик. Зазначені обставини дають змогу суду дійти висновку про наявність даних про своєчасне сповіщення відповідача про місце і час розгляду справи. При цьому суд зазначає, що відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Таким чином, відповідачка про розгляд справи повідомлена належним чином, однак, у встановлений судом строк відповідачкою не було подано відзиву на позов, не було надано заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відзиву на позов та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Згідно ч.2 ст.281 розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою. Відповідачкою до суду не надано відзиву на позовну заяву. Будь-яких заяв або клопотань від учасників справи не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Враховуючи те, що відповідачка своїм правом на подання відзиву не скористалася, про відкриття провадження була повідомлена належним чином а також те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд,

Outcome: approved