Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-22 00:00:00

Позивач Приватне акціонерне товариство «Інноваційний страховий капітал» 25.12.2025 звернувся до Немишлянського районного суду міста Харкова з позовною заявою до [PERSON] , в якій позивач просив стягнути на його користь з відповідача шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 38128,68 грн та судовий збір у розмірі 3028,00 грн. Матеріали позовної заяви сформовані в системі «Електронний суд» 25.12.2025 та підписані представником позивача Андрієнко Наталією Василівною, яка діє на підставі довіреності (а.с.5). Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 31.05.2023 між ПрАТ «Інноваційний страховий капітал» (далі - ПрАТ «ІНСК») та ПрАТ Фармацевтична фірма «Дарниця» укладено договір добровільного страхування автотранспорту № 23.030.00073 строком з 01.06.2023 по 31.05.2024, згідно з який ПрАТ «ІНСК» взяло на себе зобов`язання при настанні страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов, встановлених цим договором. 28.05.2024 о 12:05 год у с. Пісочин, пров. Транспортний, буд. 4А сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів марки «Citroen C Elysee» н.з. [NUMBER] , який належить ПрАТ ФФ «Дарниця» під керуванням [PERSON] , та автомобіля марки «Daewoo Lanos» н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок вказаної ДТП застрахованому у позивача транспортному засобу марки «Citroen C Elysee» н.з. [NUMBER] спричинені механічні пошкодження, а його власнику завданий матеріальний збиток у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу. Відповідно до страхового акту № ТР/24335 від 11.06.2024 ПрАТ «ІНСК» визнало дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком та прийняло рішення про виплату страхового відшкодування, на підставі рахунків СТО № 180-24-06-10 від 10.06.2024, у розмірі 38128,68 грн, та сплатило суму страхового відшкодування у розмірі 38128,68 грн, згідно з платіжною інструкцією № 271 від 18.06.2024. ДТП, внаслідок якої пошкоджено автомобіль марки «Citroen C Elysee» н.з. [NUMBER] , сталася з вини [PERSON] , що підтверджується постановою Харківського районного суду Харківської області у справі № 635/5591/24 від 23.08.2024. Ухвалою Немишлянського районного суду міста Харкова від 29.12.2025 позовну заяву передано за підсудністю на розгляд до Новобаварського районного суду міста Харкова (а.с.25-26). На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Новобаварського районного суду міста Харкова від 27.01.2026 головуючим у справі визначено суддю Борисенка О.О. (а.с.30). 28.01.2026 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі, призначено судове засідання (а.с.33). Представник позивача Андрієнко Н.В. 29.01.2026 подала до суду заяву, сформовану в системі «Електронний суд», в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила здійснювати розгляд без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач (згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України) у судове засідання не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив не подавав. Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Згідно зі статтею 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. 23.02.2026 суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд не здійснював. Дослідивши матеріали справи, докази надані в обґрунтування позову, суд дійшов таких висновків. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За змістом ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частинами 1, 2 ст. 83 ЦПК України визначено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Суд встановив такі фактичні обставини. Згідно з постановою Харківського районного суду Харківської області від 23.08.2024 по справі №635/5591/24, яка набрала законної сили 03.09.2024, [PERSON] , [INFO] , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850,00 грн (а.с.18,20-21). Під час розгляду цієї справи суд встановив, що 28.05.2024 о 12 годині 05 хвилин [PERSON] в Харківській області, Харківському районі, смт Пісочин, пров. Транспортний, буд. 4А, керуючи транспортним засобом ЗАЗ LANOS, реєстраційний номер [NUMBER] , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль CITROEN, реєстраційний номер [NUMBER] , чим порушив вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП. В результаті вищевказаних дій [PERSON] автомобілі отримали механічні пошкодження, власник зазнав матеріальних збитків. 31.05.2023 між страхувальником ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» та страховиком ПрАТ «ІНСК» укладено договір добровільного страхування автотранспорту № 23.030.00073, строком дії з 01.06.2023 по 31.05.2024 включно, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортними засобами, зазначеними у Додатку № 1 до договору; відшкодування страхувальником заподіяної ним шкоди особі або її майну, а також шкоди, заподіяної юридичній особі (страхування відповідальності); життям, здоров`ям, працездатністю осіб, які знаходились у застрахованому транспортному засобі на момент настання страхового випадку до Розділу І «Повне Каско» (а.с.8-12). Власником транспортного засобу 2021 року випуску державний номер [NUMBER] є ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця», що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] (а.с.15). ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» 28.05.2024 повідомила ПрАТ «Інноваційний страховий капітал» про дорожньо-транспортну пригоду, що сталася 28.05.2024 за участю застрахованого за договором страхування (КАСКО) № 23.030.00073 від 31.05.2023 автомобіля «Citroen C-Elysee», 2021 року випуску державний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] (а.с.14). 29.05.2024 на підставі зовнішнього огляду автомобіля складено акт огляду колісного транспортного засобу (дефектна відомість) стосовно автомобіля «Citroen C-Elysee», 2021 року випуску, державний номер [NUMBER] (а.с.16). Згідно з рахунком № 180-24-06-10, складеним 10.06.2024 ТОВ «Прайм-Авто» вартість ремонтних робіт автомобіля «Citroen C-Elysee», 2021 року випуску, державний номер [NUMBER] , власником якого є ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця», складає 38128,68 грн (а.с.14). Відповідно до страхового акту № ТР/24335 від 11.06.2024, затвердженого в.о. голови правління ПрАТ «ІНСК», по договору страхування № 23.030.00073 від 31.05.2023, де страхувальником та вигодонабувачем є ПрАТ «ФФ «Дарниця», застрахований транспортний засіб «Citroen C-Elysee», державний номер [NUMBER] , особа, видання у настанні страхового випадку [PERSON] , страхове відшкодування становить 38128,68 грн (а.с.13). Згідно з копією платіжної інструкції № 721 від 18.06.2024, ПрАТ «ІНСК» перерахувало на банківський рахунок ТОВ «Прайм-Авто» страхове відшкодування згідно страхового акту № ТР/24335 за автомобіль Citroen C-Elysee, державний номер [NUMBER] , рах. № 180-24-06-10 від 10.06.2024 без ПДВ, у розмірі 38128,68 грн (а.с.13). Частиною 1 статті ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За змістом статей 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Порядок відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки встановлено статтею 1188 ЦК України, відповідно до положень частини першої якої шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Згідно з ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 102 Закону України «Про страхування» здійснення страхової виплати проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника і рішення страховика про визнання випадку страховим та здійснення страхової виплати (страхового акта). Статтею 108 Закону України «Про страхування» визначено, що страховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов`язаних із нею фактичних витрат. Якщо договором страхування майна не передбачено інше, до страховика, який здійснив страхову виплату, в межах такої виплати переходить право вимоги (суброгація), яке страхувальник або інша особа, визначена договором страхування або законом, що одержала страхову виплату, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки. Статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. За змістом ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Оскільки відповідач є відповідальним за завдані ним внаслідок ДТП збитки, не надав інформації про страхування на час ДТП своєї цивільно-правової відповідальності та про наявність в нього пільгового документу, який би звільняв від відшкодування шкоди, суд доходить висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача сплаченого позивачем страхового відшкодування у розмірі 38128,68 грн. Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За приписами частин 1, 2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. За змістом статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст. 89 ЦПК України). Враховуючи викладене, на підставі внутрішнього переконання, яке ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наданих суду доказів, суд дійшов висновку про достатність правових підстав для задоволення позовних вимог. При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн (а.с.1). Суд розподіляє судові витрати відповідно до положень ст. 141 ЦПК України пропорційно до задоволених позовних вимог, та у зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі, стягує з відповідача сплачений позивачем судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved