Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, якою просив встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] від 13 квітня 1998 року, виданого на ім`я [PERSON] . В обґрунтування заяви [PERSON] зазначає, що їй на підставі свідоцтва про право власності на квартиру, виданого на підставі розпорядження (наказу) виконавчого комітету Краматорської ради народних депутатів №3825/4 від 13 квітня 1998 року на праві сумісної власності належить квартира [ADDRESS] . Однак при видачі даного свідоцтва, в ньому була допущена описка, а саме, прізвище заявниці було помилково зазначено як « [PERSON] », що не збігається з реальним прізвищем заявниці, яка зазначена в паспорті заявниці як « [PERSON] ». Дана описка перешкоджає заявниці у вільному володінні, користуванні та розпорядженні належним їй майном. Заявниця у своїй заяві просила суд проводити розгляд справи без її участі, заяву підтримує, просить задовольнити. Представник заінтересованої особи: Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав. За змістом ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи немайнових прав. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до приписів п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз`ясненнями, наданими у пункті 12 постанови пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали здійснюється в судовому порядку. Судом встановлено, що згідно рішення про відмову в проведення реєстраційних дій №80240437 від 06 серпня 2025 року державний реєстратор прав на нерухоме майно відмовив [PERSON] у проведенні реєстраційних дій, у зв`язку з тим, що існують суперечності в прізвищі заявника та особи, зазначеної в свідоцтві про право власності на житло, а саме, до державного реєстратора звернулась « [PERSON] », а в свідоцтві про право власності на житло зазначена « [PERSON] ». Відповідно до свідоцтва про право власності на житло серії АПП №2209-1000, гр. « [PERSON] » та членам її родини на праві сумісної власності на підставі розпорядження (наказу) виконавчого комітету Краматорської ради народних депутатів №3825/4 від 13 квітня 1998 року, належить квартира [ADDRESS] . Паспорт громадянина України серії [NUMBER] , виданий Краматорським МВ УМВС України в Донецькій області 27 березня 2001 року на ім`я [PERSON] , [INFO] . Таким чином, зібрані у справі докази, достовірно підтверджують ту обставину, що свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS] від 13 квітня 1998 року, виданого на ім`я « [PERSON] », поза розумним сумнівом, видані в т.ч. на ім`я [PERSON] , [INFO] . Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки в позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючих документів неможливо, внаслідок чого заявниця [PERSON] позбавлена можливості реалізувати своє право щодо вільного володіння, користування та розпорядження належним їй майном, заява підлягає задоволенню, а юридичний факт належності заявниці свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] від 13 квітня 1998 року - встановленню. Враховуючи наведене, та

Outcome: approved