Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-22 00:00:00

[PERSON] , від імені та в інтересах якого діє представник Ковальчук О.В., 09.01.2026 звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] та просить суд розірвати шлюб між ними, зареєстрований 28.07.2012 Виконавчим комітетом Росішківської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, актовий запис № 2. В обгрунтування своїх позовних вимог покликається на положення статей 104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України та зазначає, що на даний час проживають окремо, шлюб фактично припинено, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, у зв`язку з чим наполягає на розірванні шлюбу. Ухвалою суду від 13.01.2025 позвну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, 21.01.2026 надійшла заява про усунення недоліків. Ухвалою від 22.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 23.02.2026. 10.02.2026 засобами поштового зв`язку від [PERSON] надійшов відзив на позовну завяву, у якій позов визнала, проти його задовлення не заперечувала та просила залишити шлюбне прізвище. Позивач та йог представник [PERSON] у судове засідання не з`явилися, у матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без участі. Відповідачка, належним чином повідомлена про розгляд справи, до суду не з`явився, натомість у відзиві висловила думку про розгляд справи без її участі. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи і оцінивши їх у сукупності та взаємозв`язку, суд встановив такі обставини. Із копії повторно виданого свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 26.12.2025 вбачається, що такий між сторонами зареєстрований 28.07.2012 Виконавчим комітетом Росішківської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, актовий запис № 2, при цьому дружина змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] . Від шлюбу у подружжя народилося троє дітей: сини [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , донька [PERSON] , [INFO] , що стверджується копіями повторно виданих свідоцтв про народження серії [NUMBER] , серії [NUMBER] , серії [NUMBER] від 26.12.2025 відповідно. Стаття 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Аналогічні приписи викладені у ст. 24 СК України, у якій також визначено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Виходячи зі змісту ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Судом установлено, що у даному випадку шлюбні відносин фактично припинені, сім`я розпалася, не проживає разом, а шлюб існує лише формально, спільне господарство не ведеться, з урахуванням чого подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб - розірванню. Питання стягнення судових витрат слід вирішити в порядку ст. 141 ЦПК України, а саме у зв`язку із задоволенням позову стягнути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1 3311,20 грн на його користь із відповідачки.

Outcome: approved