Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-16 00:00:00

29.09.2025р. Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Еліт Фінанс (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про стягнення заборгованості, в якому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 34 394 грн. 36 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 17.05.2017р. АТ Альфа Банк та [PERSON] шляхом акцептування банком пропозиції клієнта (оферти) уклали угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. Мета кредиту - для особистих потреб. Ліміт кредитної лінії у розмірі 200 000 грн. Процентна ставка 45% річних. Тип процентної ставки - фіксований. Обов`язковий мінімальний платіж запропоновано встановити у розмірі 7% від суми загальної заборгованості за кредитною лінією, але не менше 50 грн. АТ Альфа Банк прийняв пропозицію відповідача на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. Таким чином, відповідач погодився на приєднання до публічної пропозиції, підтвердив акцептування публічної пропозиції на укладення зазначеного договору і приєднався до умов договору, погодився з усіма умовами обраної програми кредитування в редакції, що діяла на час його підписання. Паспорт споживчого кредиту надавався для ознайомлення відповідачу та він погодився з ним, підписуючи угоду. Вказаний документ на момент отримання відповідачем кредитних коштів містив умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами зазначеному в цьому документі, що додані до позовної заяви розмірах і порядках нарахування. Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором кредитор виконав своєчасно і в повному обсязі, надавши відповідачу у розпорядження кредитні кошти. 22.02.2021р. між АТ Альфа Банк та ТОВ ФК Форт було укладено договір факторингу за умовами якого право вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ ФК Форт. 23.02.2021р. між ТОВ ФК Форт та ТОВ ФК Еліт Фінанс було укладено договір факторингу, за умовами якого право вимоги за кредитним договором перейшло ТОВ ФК Еліт Фінанс. Станом на 23.02.2021р. загальна сума заборгованості за кредитним договором становила 34 394 грн. 36 коп. Також позивач просив стягнути з відповідача на свою користь витрати на професійну правову допомогу у розмірі 9 200 грн. Представники позивача [PERSON] , Плачинда К.О. в судові засідання 10.12.2025р. та 17.02.2026р. не з`явилися, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлені про час, дату і місце судового розгляду. Водночас у заяві від 09.10.2025р. та у заяві від 17.02.2026р. представник позивача [PERSON] просив розглядати позовну заяву за відсутності представника. Відповідач та його представник Степанов В.В. в судові засідання 10.12.2025р. та 17.02.2026р. не з`явилися, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлені про час та місце судового розгляду шляхом направлення судових повісток рекомендованим поштовим відправленням за адресою реєстрації місця проживання відповідача та до електронного кабінету представника відповідача [PERSON] . Водночас 10.12.2025р. відповідач подав до суду Заяву про застосування строків позовної давності, в якій вказував на те, що Угода про обслуговування кредитної картки була укладена між ним та АТ Альфа-Банк 17.05.2017р. Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність це строк у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України). Згідно зі ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Сплив позовної давності про застосування якої заявлено стороною у спорі є підставою для відмови у позові (ст. 267 ЦК України). У п. 7.8 Постанови ВС від 26.11.2019р. у справі № 914/3224/16 аналіз стану поінформованості особи вираженого дієсловами довідалася та могла довідатися у ст. 261 ЦК України дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку особи знати по стан своїх майнових прав, а тому доведення факту через який позивач не знав про порушення свого цивільного права і саме з цієї причини не звернувся за його захистом до суду, не достатньо. Тож, 17.05.2017р. позивач знаючи про порушення його прав на зазначену суму боргу направив позов до суду який надійшов лише 29.09.2025р., тобто через сім років та 3 місяці. Таким чином, звернення позивача 29.09.2025р. із позовом до мене в частині стягнення заборгованості у заявленому розмірі здійснено з порушенням строків позовної давності, що відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України, є підставою для відмови у позові. З огляду на приписи ст.ст. 211 та 223 ЦПК України, суд визнав за можливе розглянути справу по суті без участі сторін за наявними у справі доказами. Дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне. У Оферті на укладення Угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 16.05.2017р. [PERSON] запропонував банку укласти Угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії: найменування продукту - Максимум; відкритий клієнту рахунок - 26256005234755, у валюті - гривня та випуску міжнародної платіжної картки MC Debit World строком дії 3 роки з моменту її випуску. Клієнту надається кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по рахунку на наступних умовах: ліміт відновлювальної кредитної лінії у розмірі 200 000 грн., (сума кредиту, що є доступна в момент укладення Угоди становить 2 000 грн.). Процентна ставка за користування відновлювальною кредитною лінією - 45 % річних. У випадку належного виконання умов передбачених розділом 5 додатку № 4 - протягом 12 місяців з дати набуття чинності цією Угодою процентна ставка за користування відновлювальною кредитною лінією 39,99%. Розмір обов`язкового мінімального платежу - 7% від суми загальної заборгованості за відновлювальною кредитною лінією, але не менше 50 грн., дата сплати якого - до останнього дня платіжного періоду який починається з дня наступного за останнім днем попереднього розрахункового періоду і закінчується на 25 день, з моменту закінчення попереднього розрахункового періоду. Позовна давність за спорами, що випливають з Угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, включаючи, але не обмежуючись відшкодуванням збитків, сплати неустойки (штрафів) становить 50 років. 16.05.2017р. [PERSON] також звернувся до ПАТ Альфа-Банк з Анкетою-заявою про акцепт Публічної пропозиції ПАТ Альфа-Банк на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в ПАТ Альфа-Банк, у частині 1 якої зазначені його анкетні та інші персональні дані, а також викладена Заява на відкриття рахунку у якій він просить відкрити на його ім`я рахунок у гривні, у порядку передбаченому чинним законодавством України та відповідно до умов договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в ПАТ Альфа-Банк, що укладеним між ним та ПАТ Альфа-Банк. У ній же наведено зразок підпису власника рахунку, який останній просить вважати обов`язковим під час здійснення операцій з рахунками та зазначено інформацію про дату відкриття рахунку - [INFO] , номер рахунку [NUMBER] . [PERSON] 17.05.2017р. підписано Підтвердження клієнтом даної Анкети-Заяви Публічної пропозиції ПАТ Альфа-Банк, у якому він підтвердив достовірність вищезазначеної інформації, дав дозвіл на обробку персональних даних, та засвідчив, що він ознайомився з Інструкцією про порядок відкриття, використання і закриття рахунків, вимогами Податкового кодексу України, та іншими законодавчими актами визначеними у даному розділі Анкети-заяви. У частині 2 Анкети-заяви про акцепт Публічної пропозиції ПАТ Альфа-Банк на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в ПАТ Альфа-Банк (п.п. 2.1-2.16), [PERSON] зазначив, що її підписанням підтверджує, що ця Анкета-заява про акцепт Публічної пропозиції у розумінні ст. 642 ЦК України є його згодою на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в ПАТ Альфа-Банк та отримання банківських послуг на умовах визначених Публічною пропозицією за продуктами банку, в т.ч. платіжні картки фізичних осіб, кредитні картки фізичних осіб, та інших банківських послуг, що передбачені умовами Публічної пропозиції; приймає пропозицію ПАТ Альфа-Банк на отримання банківських послуг щодо відкриття, ведення рахунків, випуск та обслуговування карток, отримання кредиту, тощо, та інших послуг за продуктами банку на підставі укладених між ним та банком угод. У разі укладення відповідної угоди про використання продуктів банків згідно з умовами Договору, що передбачає відкриття рахунків та надання кредитної картки висловлює бажання відкрити в банку рахунок та отримати кредитну картку, отримати від банку шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії з лімітом в межах 200 000 грн. по його рахунку, на умовах, що встановлюються в договорі та відповідних Угодах про використання продуктів банку. До моменту укладення Договору він попередньо ознайомлений у письмовій формі з основними умовами надання кредиту, в т.ч. вартістю кредиту, інформацією про сукупну вартість кредиту, вартістю сукупних послуг. Він же доручив Банку здійснювати договірне списання коштів з будь-яких рахунків, що відкриті йому на підставі договору, та відправляти на відповідні рахунки. У п. 2.17 частини 2 Анкети-заяви про акцепт Публічної пропозиції ПАТ Альфа-Банк на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в ПАТ Альфа-Банк [PERSON] засвідчив свою згоду на те, що позовна давність за строками, що випливають з Договору, у т.ч. з будь якої Угоди про використання продуктів Банку, включаючи, але не обмежуючись, відшкодуванням збитків, сплати неустойок (штрафів), тощо становить 50 років. Підписанням Анкети-заяви про акцепт [PERSON] підтвердив, що зі змістом публічної пропозиції ПАТ Альфа-Банк на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в ПАТ Альфа-Банк які розміщені на Інтернет сторінці банку за посиланням наведеним у Заяві-Анкеті, Правилами користування карткою, Тарифами ПАТ Альфа-Банк, які є невід`ємною частиною Договору, ознайомлений та цілком згоден, та беззаперечно підтверджує, що свій примірник Договору з всіма додатками отримав у день укладення Договору (п. 5 частина 2 Анкети-заяви про акцепт Публічної пропозиції ПАТ Альфа-Банк на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в ПАТ Альфа-Банк). Відповідно до Акцепту пропозиції на укладення Угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 16.05.2017р. зазначено, що ПАТ Альфа-Банк підтверджує, що [PERSON] приймає, що містяться в Оферті на укладення Угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, укласти з Банком Угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, що укладається згідно з умовами Договору про комплексне банківське обслуговування, що укладений між банком та клієнтом раніше. Найменування продукту - Максимум; відкритий клієнту рахунок - 26256005234755, у валюті гривня та випуску міжнародної платіжної картки MC Debit World строком дії 3 роки з моменту її випуску. Клієнту надається кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по рахунку на наступних умовах: ліміт відновлювальної кредитної лінії у розмірі 200 000 грн., (сума кредиту, що є доступна в момент укладення Угоди становить 2 000 грн.). Сума кредиту, що може бути доступна клієнту у будь якому випадку не може перевищувати ліміт відновлювальної кредитної лінії - 200 000 грн. Процентна ставка за користування відновлювальною кредитною лінією - 45 % річних. У випадку належного виконання умов передбачених розділом 5 додатку № 4 - протягом 12 місяців з дати набуття чинності цією Угодою процентна ставка за користування відновлювальною кредитною лінією 39,99%. Розмір обов`язкового мінімального платежу - 7% від суми загальної заборгованості за відновлювальною кредитною лінією, але не менше 50 грн., дата сплати якого - до останнього дня платіжного періоду який починається з дня наступного за останнім днем попереднього розрахункового періоду і закінчується на 25 день, з моменту закінчення попереднього розрахункового періоду. Договірне списання банком коштів з рахунку клієнту, в т.ч. на оплату страхових платежів, передбачено у розділі 7 Акцепту пропозиції на укладення Угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 16.05.2017р. У розділі 9 Акцепту пропозиції на укладення Угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 16.05.2017р. сторони погодили встановити, що позовна давність за спорами, що випливають з Угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, включаючи, але не обмежуючись відшкодуванням збитків, сплати неустойки (штрафів) становить 50 років. За повне або часткове прострочення сплати обов`язкового рівного платежу клієнт зобов`язаний сплати на користь банку штраф 50 грн. за кожний прострочений обов`язковий рівний платіж та додатково 150 грн. в разі, якщо прострочена заборгованість не була повернута протягом 5 днів з моменту її виникнення (розділ 9 Акцепту пропозиції на укладення Угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 16.05.2017р.). Оферта на укладення Угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії та Акцепт пропозиції на укладення Угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії складають Єдиний документ, та набирає чинності з моменту підписання банком цього Акцепту та надання суми кредиту, що вказана у цьому Акцепті (розділ 10 Акцепту пропозиції на укладення Угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 16.05.2017р.). Також [PERSON] була підписана Довідка про умови кредитування з використанням картки Максимум у якій ним погоджені наступні умови: строк дії картки - 3 роки з можливістю перевипуску; строк дії кредитної лінії - 1 рік з можливістю пролонгації дії на новий строк; максимальна сума кредиту - 200 000 грн.; мета - споживчі потреби; погашення - щомісячно, не менше ніж сума обов`язкового платежу; розмір ОМП - 7% від суми заборгованості, мінімум 50 грн.; тип картки MC Debit World; строк внесення платежу - до 24 числа кожного місяця; сума щомісячного платежу - 970 грн.; орієнтовна реальна річна процентна ставка - 71,93%. 16.05.2017р. сторонами було підписано Договір про використання аналогу власноручного підпису та факсимільного відтворення печатки для вчинення правочинів, а також Угоду про використання аналогу власноручного підпису до Договору про використання аналогу власноручного підпису клієнта для вчинення правочинів. Відповідно до виписки по рахунку з кредитною карткою MC Debit World [NUMBER] [PERSON] за період з 17.05.2017р. до 22.02.2021р. та розрахунку заборгованості за кредитом станом на 22.02.2021р. вбачається, що 17.05.2017р. відповідачеві було встановлено кредитний ліміт у сумі 2 000 грн. 00 коп., який в подальшому неодноразово збільшувався, останнього разу 03.06.2019р. - новий кредитний ліміт 4 000 грн. 00 коп. Протягом строку кредитування відповідач користувався кредитною карткою, здійснював придбання товарів та послуг, а також зняття готівки, та в цей же період відповідачу нараховувалися (списувалися) наступні платежі: нараховані комісії (комісія за зняття готівки в банкоматі, комісія за обслуговування основної картки, комісія за розрахунково-касове обслуговування основної картки, щомісячна комісія за страховий пакет від фінансових ризиків) 12 594 грн. 57 коп. та сплачені (списані) - 12 594 грн. 57 коп.; відсотки нараховані 21 003 грн. 22 коп. та сплачені (списані) 15 871 грн. 63 коп.; неустойка (штрафи) нараховані в період з 17.09.2017р. до березня 2020р. - 3 100 грн. 00 коп. та сплачені (списані) - 1 525 грн. 49 коп. На кінець періоду сума заборгованості загальна 34 394 грн. 36 коп., з них: прострочене тіло кредиту - 27 101 грн. 48 коп.; відсотки за користування кредитом - 5 131 грн. 59 коп.; неустойка (штраф) - 1 574 грн. 51 коп. та овердрафт (несанкціонована заборгованість) - 586 грн. 78 коп. 22.02.2021р. відбулася операція по рахунку щодо згортання активу у зв`язку з продажем згідно договору факторингу ФК Форт від 22.02.2021р., сума операції 27 688 грн. 26 коп., загальна сума платіжного періоду 6 569 грн. 33 коп., з яких 1 547 грн. 51 коп. - нараховані штрафи. Доказів які б спростовували наданий позивачем розрахунок заборгованості за договором, і доводили б повне виконання боржником кредитних зобов`язань за ним стороною відповідача суду не надано. 22.02.2021р. між АТ Альфа-Банк та ТОВ ФК Форт укладено договір факторингу № 1, відповідно до умов якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає фактору, а фактор набуває належне клієнтові Право вимоги до боржників за договорами перелік яких наведено у Додатку № 1-1 до договору. Право вимоги вважається відступленим з моменту підписання цього договору. Вказаної ж дати між сторонами договору факторингу № 1 підписано Акт приймання-передачі реєстру боржників, та 23.02.2021р. проведення фінансування за право вимоги згідно вказаного ж договору факторингу, про що також надано платіжне доручення № 35. У Витязі з додатку до договору факторингу № 1 Реєстр Договорів, право вимоги за якими відступаються значиться боржник [PERSON] , дата договору 17.05.2017р., загальний залишок заборгованості 34 394 грн. 36 коп., з них 27 688 грн. 26 коп. - тіло кредиту та 6 706 грн. 10 коп. - заборгованість за штрафними санкціями. 23.02.2021р. між ТОВ ФК Форт та ТОВ Фінансова компанія Еліт Фінанс укладено договір факторингу № 01-23-02/21 відповідно до умов якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає фактору, а фактор набуває належне клієнтові Право вимоги до боржників за договорами перелік яких наведено у Додатку № 1-1 до договору. Право вимоги вважається відступленим з моменту підписання цього договору. Вказаної ж дати між сторонами договору факторингу № 01-23-02/21 підписано Акт приймання-передачі реєстру боржників, та проведення фінансування за право вимоги згідно вказаного ж договору факторингу, про що також надано платіжне доручення № 129. У Витязі з додатку до договору факторингу № 01-23-02/21 Реєстр Договорів, право вимоги за якими відступаються значиться боржник [PERSON] , дата договору 17.05.2017р., загальний залишок заборгованості 34 394 грн. 36 коп., з них 27 688 грн. 26 коп. - тіло кредиту та 6 706 грн. 10 коп. - заборгованість за штрафними санкціями. 03.07.2024р. між ТОВ ФК Еліт Фінанс та адвокатом Литвиненко О.І. укладено договір № 03-07/24 про надання правничої допомоги відповідно до якого (розд. 1) адвокат прийняв на себе зобов`язання надавати клієнту послуги захисту прав та інтересів клієнта під час розгляду судом будь-якої інстанції справ у якій клієнт є учасником. Вартість послуг адвоката встановлюється з розрахунку, що ціна однієї години затраченого адвокатом часу на надання послуг становить 2 000 грн. Конкретні суми до оплати наводяться в Акті приймання-передачі наданих послуг. 02.06.2025р. сторонами договору № 03-07/24 про надання правничої допомоги підписано Акт приймання-передачі наданих послуг № 4, згідно якого адвокатом надано клієнту наступні послуги вартістю: первинна консультація 0,5 год. - 1 000 грн.; правовий аналіз наявних документів, правової ситуації із застосування законодавства, правових висновків ВС та ЄСПЛ 2 год. - 4 000 грн.; підготовка та подання позовної заяви - 2,1 год. - 4 200 грн. Відповідно до платіжної інструкції № 2696 від 10.06.2025р. вказаної дати проведено розрахунки між сторонами договору № 03-07/24 про надання правничої допомоги. Встановивши вказані обставини, суд вважає, що зі сторони відповідача порушені вимоги чинного законодавства, що регулює кредитні правовідносини. За правилом ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (в тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами. За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Загальні правила щодо форми договору визначені ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Відповідно до ст. 642 ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказано у пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Особа, яка зробила пропозицію укласти договір (оферту), у разі беззастережного акцепту цієї пропозиції його адресатом автоматично стає стороною в договірному зобов`язанні. Акцептом визнається відповідь особи, якій адресована оферта, про її прийняття. Акцепт повинен бути повним і беззастережним. Мовчання за загальним правилом не є акцептом, якщо інше не випливає із закону, звичаю ділового обороту або з колишніх ділових відносин сторін. Мовчання можна вважати акцептом лише тоді, коли це прямо передбачено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. За правилам ч. 1 ст. 1049 та ст. 1050 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. У разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання, при цьому кредитодавець має право вимагати від позичальника достроково повернути всю суму кредиту та внести інші платежі, передбачені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Відповідно до ст. 526, 629 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 513 ЦК України визначено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредитору. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом. За змістом ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник у зобов`язанні не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Відповідно до ч. 2 ст. 517 ЦК України боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). У постанові Верховного Суду від 31 серпня 2022 року у справі № 202/5330/19 зазначено, що у кредитному договорі не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з частиною 1 та частиною 2 статті 11 Закону України Про споживче кредитування. Банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні оспорюваного кредитного договору. За таких обставин положення пункту 1.2 та розділу 4 кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частини 1 та частини 2 статті 11, частини 5 статті 12 Закону України Про споживче кредитування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України). Відповідно до виписки по рахунку з кредитною карткою MC Debit World [NUMBER] [PERSON] за період з 17.05.2017р. до 22.02.2021р. та розрахунку заборгованості за кредитом станом на 22.02.2021р. протягом строку кредитування відповідачу нараховувалися (списувалися) платежі, зокрема з комісії (комісія за зняття готівки в банкоматі, комісія за обслуговування основної картки, комісія за розрахунково-касове обслуговування основної картки, щомісячна комісія за страховий пакет від фінансових ризиків) всього в сумі 12 594 грн. 57 коп., на погашення якої банком були списані (сплачені відповідачем) - 12 594 грн. 57 коп. Однак, наявна в матеріалах справи копія оферти на укладення угоди та копія її акцепту клієнтом та банком не містить жодних умов, домовленостей, ставок для нарахування і списання банком вказаних комісій і платежів, та з них же не вбачається необхідності внесення плати за додаткові, супутні послуги банку, пов`язані зі зняттям готівки в банкоматі, з обслуговуванням основної картки, з розрахунково-касовим обслуговуванням основної картки, страховим пакетом від фінансових ризиків, як і не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються [PERSON] та за які банком встановлені вказані види комісій. Будь-яких інших доказів, де було б зафіксовано погодження між кредитором і позичальником умов нарахування і списання вказаних видів комісій позивачем також не надано. Відповідач протягом усього строку розгляду справи, починаючи з жовтня 2025р., відзиву на позов не подав, клопотань про витребування доказів не заявляв, не надав доказів, які б заперечували факт отримання кредитних коштів за кредитним договором та власного розрахунку заборгованості за ними, а також доказів, які підтверджували б повернення кредиту у розмірі та строки, передбачені кредитними договорами, та спростовували б правильність наданих позивачем розрахунків заборгованості. Так ст. 534 ЦК України визначено, що у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов`язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором або законом: 1) у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов`язані з одержанням виконання; 2) у другу чергу сплачуються проценти і неустойка; 3) у третю чергу сплачується основна сума боргу. Отже, з урахуванням умов кредитного договору, грошові кошти, які були зараховані на погашення заборгованості за комісійними платежами 12 594 грн. 57 коп. підлягають зарахуванню в рахунок погашення заборгованості за процентами, неустойкою та тілом кредиту. Таким чином вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості підлягають частковому задоволенню, за вирахуванням сум комісій, а тому з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за тілом кредиту у сумі 21 213 грн. 01 коп., та за овердрафтом (несанкціонованою заборгованістю) у сумі 586 грн. 78 коп. Щодо заяви відповідача про застосування строків позовної давності слід зазначити наступне. Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі (ст. 259 ЦК України). З копії оферти на укладення угоди та копії її акцепту клієнтом і банком, вбачається погодження сторонами умови, що позовна давність за спорами, що випливають з Угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, включаючи, але не обмежуючись відшкодуванням збитків, сплати неустойки (штрафів) становить 50 років. До того ж, слід зазначити, що в питанні застосування позовної давності необхідно враховувати 12 та 19 пункти прикінцевих та перехідних положень ЦК України, а саме те, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину( строк дії карантину з11 березня 2020 року по 30 червня 2023 року). У період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану. Вказана норма виключена Законом України Про внесення зміни до розділу Прикінцеві та перехідні положення Цивільного кодексу України щодо поновлення перебігу позовної давності № 4434-ІХ від 14.05.2025р., який набирав чинності через три місяці з дня, наступного за днем його опублікування, що мало місце 03.06.2025р., - тобто вказаний закон набрав чинності з 14.09.2025р. У разі виникнення обставин, встановлених ч. 1 ст. 263 ЦК України (зупинення перебігу позовної давності) - перебіг позовної давності зупиняється на весь час існування цих обставин. Від дня припинення обставин, що були підставою для зупинення перебігу позовної давності, перебіг позовної давності продовжується з урахуванням часу, що минув до його зупинення (ч.ч. 2, 3 ст. 263 ЦК України). Із копії оферти на укладення угоди та копії її акцепту клієнтом і банком, довідки про умови кредитування, укладених 17.05.2017р., вбачається, що сторонами погоджено такі умови кредитування, зокрема як строк дії картки - 3 роки з моменту її випуску, та строк дії кредитної лінії - 1 рік з можливістю пролонгації. З виписки по рахунку вбачається, що початковий кредитний ліміт було встановлено відповідачеві 17.05.2017р. у сумі 2 000 грн., який в подальшому неодноразово збільшувався, останнього разу - 03.06.2019р. новий кредит на 4 000 грн. З позовом до суду позивач звернувся через відділення поштового зв`язку 19.09.2025р. Зважаючи на викладене, та вимоги ст.ст. 257, 259, 263 ЦК України, позов подано в межах строку позовної давності, тому правових підстав для відмови у задоволені позову про стягнення кредитної заборгованості внаслідок спливу позовної давності не має. Позивач також просить стягнути з відповідача на свою користь витрати на професійну правничу допомогу в сумі 9 200 грн. 00 коп. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України). Відповідно до ст. 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність № 5076-VІ від 05.07.2012р. (далі - Закон № 5076-VІ) договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Пунктом 3.2 Рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону № 5076-VІ). У постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 910/12876/19 зауважено, що розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини. Водночас чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу. З урахуванням наведеного суд зазначив, що процесуальним законодавством передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Так, у справі Схід / Захід Альянс Лімітед проти України (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268). Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. (ч. 4 ст. 137 ЦПК України). Отже, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд має враховувати конкретні обставини справи, загальні засади цивільного законодавства та критерії відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. Представником позивача на підтвердження понесених витрат надано договір від про надання правничої допомоги, Акт на підтвердження факту надання правової допомоги, та докази проведення розрахунку між сторонами договору про надання правничої допомоги. Таким чином враховуючи предмет та складність справи, час, необхідний для вчинення дій і надання послуг, зазначених в акті про надання юридичної допомоги, а також засад розумності, справедливості та співмірності, відсутності заперечень сторони відповідача щодо розміру заявленого виду судових витрат, суд з врахуванням вимог ст. 141 ЦПК України та часткове задоволення позову на 63,38%, приходить до висновку про стягнення на користь позивача з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу надану в суді в сумі 5 830 грн. 96 коп. На підставі вимог ст. 141 ЦПК України, судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3 028 грн. 00 коп., понесені позивачем при подачі позову до суду, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 1 919 грн. 15 коп. (63,38%).

Outcome: partial