Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-17 00:00:00

ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором № 6799967 від 26.06.2023 року в розмірі 21245,90 грн., а також понесених судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрат на правничу допомогу у розмірі 10000 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що 26 червня 2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] укладено в електронній формі кредитний договір № 6799967, за яким остання отримала кредит у розмірі 6500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом строком на 360 днів. Отримавши кредит, відповідач належним чином взяті по договору зобов`язання не виконала, порядку погашення кредиту не дотримувалася, що призвело до утворення заборгованості. 27 травня 2024 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» укладено договір, за яким право грошової вимоги за вказаним вище кредитним договором відступлено позивачу. Невиконання відповідачем умов договору дають право позивачу стягнути з нього заборгованість за кредитом у судовому порядку. Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, клопотань про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибуття з поважних причин не надходило. Згідно поданого представником позивача клопотання позовні вимоги підтримує повністю та просить розглянути справу без його участі. При таких умовах суд вважає за можливе винести заочне рішення в справі на підставі наявних доказів, при цьому позивач не заперечує проти такого порядку вирішення спору. З`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Установлено, що 26 червня 2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту №6799967 у вигляді електронного документа відповідно до вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» з урахуванням передбачених Законом України «Про електронну комерція» особливостей, за яким останній отримав кредит в розмірі 6500 грн. строком на 360 дні зі сплатою кожні 30 днів відсотків за користування кредитом в розмірі 1,99% в день. Підписання кредитного договору одноразовими ідентифікаторами підтверджується долученими позивачем доказами. Кредитор свої зобов`язання за договором виконав, надав відповідачу кредитні кошти в межах обумовлених сум шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача - платіжну картку позичальника № [NUMBER] , що не заперечується відповідачем. У відповідності до п.4.1 договору позичальник зобов`язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом виключно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, згідно графіку платежів. 27 травня 2024 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» укладено договір факторингу №27.05/24-Ф, за яким право грошової вимоги за кредитним договором №6799967 відступлено ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», яка рішенням №251124/1 від 25 листопада 2024 року змінила свою назву на ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», що підтверджується витягом з додатку до вказаного договору та свідчить про заміну кредитора у спірних правовідносинах. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то відповідно до ст.530 ЦК України воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідач передбачені кредитним договором обов`язкові платежі по поверненню суми кредиту та відсотків за його користування у встановлені строки не сплачував, чим порушив умови кредитного договору. Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом строк. Відповідно до ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредит. З представленого позивачем розрахунку вбачається, що заборгованість відповідача за кредитним договором складається з простроченого тіла кредиту 6500 грн та відсотків 14745 грн 90 коп., а всього на загальну суму 21245 грн, 90 коп, які підлягають стягненню. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представник надав копію договору, акт про підтвердження факту надання правничої допомоги та детальний опис виконаних робіт, загальний розмір яких складає 10000 грн. Оцінюючи зміст обсягу фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількості витраченого часу, розміру гонорару, співмірності послуг категорії складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, неминучості витрат, значенню справи, суд вважає, що гонорар є завищеним, оскільки має відповідати критерію «розумної необхідності» таких витрат. А тому, суд вважає співмірним стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу в розмірі 3000 грн., які відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача, та понесені ним судові витрати в сумі 2422 грн. 40 коп. З огляду на викладене позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставінаведеного та

Outcome: approved