Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-19 00:00:00

В провадженні Мурованокуриловецького районного суду знаходилась вищевказана цивільна справа. Рішенням Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 09.02.2026 позовні вимоги позивачів задоволено частково. Зобов`язано [PERSON] не чинити перешкод [PERSON] , [PERSON] у спілкуванні та участі у вихованні онуків [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , шляхом визначення наступного порядку участі позивачів у вихованні та спілкуванні з онуками: визначити, що позивачі [PERSON] та [PERSON] мають право забирати [PERSON] , [INFO] до свого місця проживання з 15:00 години п`ятниці до 16:00 години неділі кожного першого та третього тижня кожного місяця; визначити, що [PERSON] та [PERSON] мають право на побачення з молодшою дитиною [PERSON] , [INFO] , один раз на місяць у будній день (середу), після закінчення перебування дитини у закладі дошкільної освіти з 17:00 до 19:00 години, за місцем проживання або перебування дитини, з правом прогулянок у межах населеного пункту, з урахуванням віку дитини та в поступовому режимі, з можливістю присутності матері [PERSON] , якщо цього потребує дитина; визначити, що [PERSON] та [PERSON] мають право на побачення з онуками з 14:00 до 18:00 год: у дні народження онуків; в один святковий день на рік (Різдво або Великдень) - за попереднім погодженням з відповідачкою [PERSON] , з можливістю присутності матері, якщо цього потребує молодша дитина; визначити, що [PERSON] та [PERSON] мають право перебування з онуками у день народження діда та баби з 14:00 до 18:00 години за місцем проживання баби та діда або в іншому нейтральному місці за попереднім погодженням сторін, з урахуванням віку дітей та з можливістю присутності матері [PERSON] , якщо цього потребує молодша дитина, за умови, що зазначений день не припадає на навчальний день; визначити, що [PERSON] та [PERSON] мають право брати [PERSON] , [INFO] на тимчасове перебування: протягом до п`яти днів зимових шкільних канікул; а у літній період до двадцяти днів на рік, за умови попереднього погодження конкретних дат з відповідачкою [PERSON] не пізніше ніж за 14 календарних днів до початку такого перебування; визначити, що [PERSON] та [PERSON] мають право на спілкування з онуками засобами телефонного та іншого дистанційного зв`язку без необґрунтованих перешкод, з урахуванням віку та режиму їх дня. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] та [PERSON] судовий збір у сумі по 605 гривень 60 копійок кожному. В інший частині позовних вимог відмовлено. Питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, у зазначеному рішенні вирішено не було. 11 лютого 2026 року через підсистему «Електронний суд» представник позивачів адвокат Зубань О.О. подав заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 грн. 16 лютого 2026 року через підсистему «Електронний суд» представник відповідача адвокат Чернілевська Р.В. подала заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат та просила стягнути з позивачів витрати на професійну правничу допомогу у сумі 7500 грн з кожного. Заяви містять докази їх направлення іншим учасникам справи. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Частинами другою, третьою статті 270 ЦПК України встановлено, що заява про ухвалення додаткового рішення може бути подана до закінчення строку на виконання рішення; додаткове рішення ухвалюється тим самим складом суду протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви; додаткове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а у разі вирішення питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. З огляду на викладене, суд розглядає заяви без виклику сторін. Суд, дослідивши матеріали поданих заяв та матеріали цивільної справи, встановив наступне. У позовній заяві позивачами зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 грн. У відзиві на позов відповідачем зазначено орієнтовний розмір витрат на правничу допомогу у сумі 15000 грн. До закінчення судових дебатів представники сторін заявили про понесені витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи, зокрема витрат на професійну правничу допомогу. Відповідно до положень частин 1 6 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження понесених витрат представником позивачів подано договір про надання правничої допомоги від 08 липня 2025 року, акт приймання-передачі наданих послуг від 10 лютого 2026 року та квитанції до прибуткового касового ордеру №1 та №2 від 10.02.2026 року про оплату на загальну суму 8000 грн. На підтвердження понесених витрат представником відповідача подано договір про надання правничої допомоги від 24 липня 2025 року, акт виконаних робіт від 16 лютого 2026 року та квитанцію до прибуткового касового ордера №03-02/26 від 13.02.2026 року про оплату на суму 15 000 грн. Відповідно до частини другої статті 141 ЦПК України у разі часткового задоволення позову інші судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною третьою статті 141 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи та чи є їх розмір обґрунтованим і розумним. Оцінивши подані докази, суд дійшов висновку, що витрати сторін на професійну правничу допомогу пов`язані з розглядом даної справи, підтверджені належними та допустимими доказами, їх розмір є обґрунтованим та співмірним зі складністю справи й обсягом наданих послуг. Клопотань про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з їх неспівмірністю сторонами не заявлено. Доказів надмірності заявлених сум матеріали справи не містять. Підстав для їх зменшення суд не вбачає. З урахуванням того, що позовні вимоги задоволено частково, при цьому судом визначено порядок участі позивачів у спілкуванні з онуками, однак у частині заявлених вимог відмовлено, суд вважає за необхідне здійснити розподіл витрат на професійну правничу допомогу між сторонами пропорційно обсягу задоволених та відхилених вимог. Враховуючи характер спору, обсяг задоволених позовних вимог та обсяг вимог, у задоволенні яких відмовлено, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивачів 4000 грн витрат на професійну правничу допомогу. Водночас, з огляду на відмову в частині позовних вимог, з позивачів на користь відповідача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7500 грн - по 3750 грн з кожного.

Outcome: approved