Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-18 00:00:00

Представник позивача, на підставі ст. 525, 526, 530, 599, 610, 612, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «СВЕА ФІНАНС» заборгованості за договором №4748475 від 05.05.2023 у розмірі 25182,60 грн. та судових витрат, пов`язаних з розглядом справи. Позов мотивований тим, що 05.05.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено Договір позики № 4748475 (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію». Після того, як 29.09.2022 10:32:57 відповідачем було здійснено реєстрацію в Інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора і 05.05.2023 14:23:23 заповнено електронну заявку на отримання позики на сайті Первісного кредитора в мережі Інтернет, що перебуває за адресою https://clickcredit.ua/, ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» направило [PERSON] пропозицію (оферту) укласти Договір №4748475 у вигляді розміщення в особистому кабінеті Позичальника на сайті повного тексту Договору Позики (за обраними Позичальником в процесі оформлення параметрами терміну і суми позики). В процесі заповнення заявки і реєстрації особистого кабінету Позичальником Первісний кредитор здійснив ідентифікацію (встановлення особи шляхом отримання її ідентифікаційних даних) і верифікацію (перевірку і підтвердження належності відповідній особі ідентифікаційних даних) особи в порядку, передбаченому пунктом 2 розділу 31 «Порядку ідентифікації), верифікації клієнта (представника клієнта)» (Додатку 2 до «Положення про здійснення установами фінансового моніторингу», затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 28.07.2020 №107). Тобто отримання ідентифікаційних даних і їх верифікація із використанням системи BankID НБУ. Таким чином особу, що вчинила дії в Інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора (особистому кабінеті на сайті https://clickcredit.ua/, було однозначно встановлено як [PERSON] (РОНКПП [NUMBER] ). Інформація про реєстрацію ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів) в системі BankID НБУ (із статусом абонент-надавач послуг) починаючи з 30.06.2020 року наявна на офіційній сторінці Національного Банку за посиланням https://bank.gov.ua/ua/bank-id-nbu/abonents (пошук за найменуванням або ЄДРПОУ). 05.05.2023 року Позичальник, після ознайомлення з пропозицією укласти електронний договір (офертою) у формі Договору Позики, який містить усі істотні умови, і маючи технічну можливість відмовитися від підписання договору, виразив однозначну згоду із умовами договору шляхом натискання відповідної кнопки в ІТС Первісного кредитора. Зі своєї сторони ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» направило [PERSON] через телекомунікаційну систему на номер телефону [NUMBER] (що було зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті) одноразовий ідентифікатор Nai1o5KiH6, котрий в свою чергу Боржником було 05.05.2023 введено/відправлено Первісному кредитору у відповідному розділі ІТС, чим він прийняв (акцептував) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору, на умовах визначених офертою. Таким чином, 05.05.2023 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено Договір шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до Розділу 1 Договору, ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» зобов?язується передати позичальнику у власність грошові кошти (суму позики) в сумі 6000 грн., на погоджений умовами договору строк (строк позики), шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов?язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Відповідно до розділу 2 договору позика надається строком на 30 днів. ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» свої зобов`язання за договором виконало та надало позичальнику грошові кошти шляхом їх перерахування на картку позичальника № [NUMBER] , яку позичальник вказав при оформленні позики. Це підтверджується документом від надавача платіжних послуг ТОВ «Фінансова компанія «ФІНЕКСПРЕС», що включено до реєстру платіжної інфраструктури Національного Банку України. Відповідач не виконував взяті на себе зобов`язання, чим допустив істотні порушення умов Договору, не повернувши кошти, які були йому надані у вигляді позики відповідно договору, та не сплативши відсотки за користування позикою, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. Звертають увагу суду на той факт, що згідно із отриманою від первісного кредитора інформацією, відповідач в загальній кількості 14 разів оформлював договори позики у ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів», попередні договори були повністю виконані, що додатково доводить обізнаність відповідача з процедурою оформлення та виконання договору позики. 27.10.2023 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» (нині ТОВ «Свеа Фінанс») укладено договір факторингу № 01.02-64/23, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «Росвен Інвест Україна», а останнє набуває права вимоги ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" за договорами та сплачує ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» за відступлення права вимоги, грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим договором. Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу №01.02-64/23, заборгованість [PERSON] за договором позики №4748475 станом на дату відступлення склала 25182,60 грн. Оскільки новий кредитор жодних додаткових нарахувань не здійснював, станом на дату складання позовної заяви заборгованість за Договором № 4748475 від 05.05.2023 року становить: заборгованість за основним боргом - 6000 грн.; заборгованість по відсотках - 19182,60 грн. Загальна заборгованість - 25182,60 грн. Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 22.08.2025 матеріали справи направлено за підсудністю до Олександрівського районного суду Кіровоградської області (а.с. 63-64). Ухвалою судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 09.10.2025 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 72-74). Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення (а.с. 8, 56). Відповідач [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав частково, просив взяти до уваги виписку про рух коштів по рахунку, що підтверджує оплату частини боргу (а.с. 107, 108-114). За правилами ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 05.05.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено Договір позики № 4748475 (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію» (а.с. 10-13, 14-15, 16-26). Відповідно до п. 1 Договору, за цим договором позикодавець зобов?язується передати позичальнику у власність грошові кошти (позику), на погоджений умовами договору строк (строк позики), шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов?язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Відповідно до п.1.1 договору, проценти - грошові кошти, що нараховуються на суму позики і є платою за користування такою позикою. Відповідно до п. 2.1 Договору, сума позики - 6000 грн. 00 коп.; поточний рахунок позикодавця для повернення позики та сплати процентів: одержувач платежу - ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів», код ЄДРПОУ: 39861924, IBAN: [NUMBER] , Банк: АТ «Універсал Банк». Відповідно до п. 2.2 Договору, строк позики (строк договору) - 30 днів. Відповідно до п.2.3 Договору, базова процентна ставка за перший день користування позикою (фіксована) - 22,21% (фіксована). Відповідно до п.2.4 договору, базова процентна ставка з другого дня користування позикою до дати повернення позики (фіксована) - 2,50% (фіксована). Дата надання позики - 05.05.2023; дата повернення позики (останній день) - 04.06.2023; знижена процентна ставка з другого дня користування позикою до дати повернення позики - 0,01%; процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день (не застосовується в період карантину) - 2,70%; пеня (не застосовується в період карантину) - 2,70%/день; орієнтовна реальна річна процентна ставка - 1081,20%; орієнтовна загальна вартість позики - 7350,00 грн. Вказаний договір позики скріплений електронною печаткою ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» час накладення (підтверджено електронною позначкою часу) 05.05.2023 14:32 (дата та час) (а.с. 10-13). ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» свої зобов`язання за Договором позики №4748475 від 05.05.2023 виконало повністю та надало позичальнику грошові кошти шляхом їх перерахування на картку позичальника № [NUMBER] , яку позичальник вказав при оформленні кредиту (а.с. 12). Даний факт підтверджується довідкою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінекспрес» вих. № КД-000030926/ТНПП від 19.05.2023 року, з якої вбачається, що між даним Товариством та ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» було укладено Договір про переказ коштів №23-01-18/5 від 23.01.2018. Відповідно до зазначеного Договору 05.05.2023 було успішно перераховано кошти на платіжну картку номер [NUMBER] на суму 6000 грн. 00 коп. (а.с.29, 30). Всупереч умов договору позики Відповідач не здійснив своєчасних платежів в повному обсязі для погашення суми заборгованості позики та процентах у строк вказаний у договорі, чим суттєво порушив взяті на себе договірні зобов`язання. Відповідно до розрахунку ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів», загальна заборгованість [PERSON] за договором №4748475 від 05.05.2023, станом на 27.10.2023, складає 25182,60 грн., з яких: залишок тіла - 6000,00 грн., залишок відсотків - 19182,60 грн. (а.с. 27-28). 27.10.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів»(Клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна»(Фактор) укладено договір факторингу № 01.02-64/23, за яким Клієнт відступив (передав) Фактору право вимоги, а Фактор набув Права вимоги від Клієнта згідно з Реєстром боржників, після чого Фактор став Кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей за договорами позики, у тому числі за заборгованістю [PERSON] перед ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» за договором позики № 4748475 від 03.03.2023 (а.с. 31-42). Рішенням єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» №1 від 25.03.2024 змінено назву Товариства на Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (а.с. 44). Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №01.02-64/23 від 27.10.2023 вбачається, що ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» відступило права вимоги, а ТОВ "Свеа Фінанс" набуло право вимоги за договором позики № 4748475 від 05.05.2023, укладеного з [PERSON] на загальну суму заборгованості 25182,60 грн., з яких: сума заборгованості за тілом - 6000,00 грн., сума заборгованості по процентам за користування - 19182,60 грн. (а.с. 43). Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі. У п.5, 7 ч.1 статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-комунікаційних систем. Відповідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Враховуючи положення ч.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа. Також, відповідно до ч.1, 3 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису та/або електронної печатки завершується створення електронного документа. З врахуванням викладеного, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Порядок укладення електронного договору передбачено нормою ст.11 Закону України «Про електронну комерцію». Так, відповідно до ч.1, 3, 4, 6, 8 ст.11 вказаного Закону, пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Також, приписами ст. 12 цього Закону, передбачено поняття «підпис у сфері електронної комерції». Так, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у постанові від 12.01.2021 у справі №524/5556/19, до аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18 (провадження № 61-8449св19); від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19 (провадження № 61-7203св20). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. За вимогами ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. За нормою п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. Отже, ТОВ «Свеа Фінанс» надано докази виникнення між сторонами правовідносин у зв`язку укладанням між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та [PERSON] договору позики № 4748475 (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) від 05.05.2023, та подальшим укладенням договору факторингу № 01.02-64/23 від 27.10.2023 між ТОВ 1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ "Росвен Інвест Україна» (назву якого змінено на ТОВ «Свеа Фінанс"), за яким право вимоги до відповідача перейшло до ТОВ "Свеа Фінанс" та наявності з боку відповідача невиконаних зобов`язань за цим договором. Розмір невиконаних зобов`язань підтверджується даними розрахунку заборгованості, яку не спростовано відповідачем. Як зазначалося вище, відповідно до розрахунку ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів», загальна заборгованість [PERSON] за договором №4748475 від 05.05.2023, станом на 27.10.2023, складає 25182,60 грн., з яких: залишок тіла - 6000,00 грн., залишок відсотків - 19182,60 грн. (а.с. 27-28). Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №01.02-64/23 від 27.10.2023 вбачається, що ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» відступило права вимоги, а ТОВ "Свеа Фінанс" набуло право вимоги за договором позики № 4748475 від 05.05.2023, укладеного з [PERSON] на загальну суму заборгованості 25182,60 грн., з яких: сума заборгованості за тілом - 6000,00 грн., сума заборгованості по процентам за користування - 19182,60 грн. (а.с. 43). Відповідач позовні вимоги визнав частково та просив взяти до уваги виписку про рух коштів по рахунку на підтвердження оплати частини боргу. Відповідач у виписці про рух коштів по рахунку [PERSON] за період 01.01.2022-31.05.2023 вказує на погашення ним заборгованості 07.04.2022 о 22:10:51 (безготівковий платіж RONLINE C2C Visa) на суму -500 грн.; 08.04.2022 о 01:01:48 (безготівковий платіж RONLINE C2C Visa) на суму -6800 грн.; 07.09.2022 о 00:00:00 (безготівковий платіж IPAY 8_credit) на суму -1222,22 грн.; 10.11.2022 о 00:00:00 (безготівковий платіж IPAY 8_credit) на суму -2020,20 грн.; 16.01.2023 о 19:32:05 (безготівкове зарахування IPAY_CREDIT_VISA1) на суму 2300 грн.; 10.04.2023 о 15:31:33 (безготівковий платіж CREDIT.POGASHENNYA) на суму -10,00 грн.; 05.05.2023 о 13:22:29 (безготівковий платіж CREDIT.POGASHENNYA) на суму -10,00 грн.; 05.05.2023 о 13:22:42 (безготівковий платіж CREDIT.POGASHENNYA) на суму -20,00 грн.; 05.05.2023 о 13:22:56 (безготівковий платіж CREDIT.POGASHENNYA) на суму -50,00 грн.; 05.05.2023 о 13:23:13 (безготівковий платіж CREDIT.POGASHENNYA) на суму -100,00 грн.; 05.05.2023 о 13:23:23 (безготівковий платіж CREDIT.POGASHENNYA) на суму -200,00 грн.; 05.05.2023 о 13:23:39 (безготівковий платіж CREDIT.POGASHENNYA) на суму -500,00 грн.; 05.05.2023 о 13:23:58 (безготівковий платіж CREDIT.POGASHENNYA) на суму -700,00 грн.; 05.05.2023 о 13:24:24 (безготівковий платіж CREDIT.POGASHENNYA) на суму -1000,00 грн.; 05.05.2023 о 13:24:48 (безготівковий платіж CREDIT.POGASHENNYA) на суму -3000,00 грн. (а.с.108-114). Разом з тим, як встановлено судом, договір позики №4748475 (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та [PERSON] 05.05.2023 та скріплено електронною печаткою ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» час накладення (підтверджено електронною позначкою часу) 05.05.2023 14:32 (дата та час) (а.с. 10-13). Як зазначалося представником позивача у позові, згідно із отриманою від первісного кредитора інформацією, відповідач [PERSON] в загальній кількості 14 разів оформлював договори позики у ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів», попередні договори були повністю виконані. Таким чином, відповідачем не надано належних доказів, які б спростовували наданий позивачем розрахунок заборгованості, а надана останнім виписка про рух коштів на рахунку, не підтверджує погашення заборгованості за договором позики №4748475 від 05.05.2023, так як останній укладений 05.05.2023 о 14:32, а про погашення заборгованості відповідач вказує на безготівкові платежі протягом 2022-2023 до моменту укладення договору. У відповідності до ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно з ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010). З огляду на викладене, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що позивачем надані належні та допустимі докази на підтвердження своїх вимог, а відповідачем належними доказами не спростовані, позовні вимоги ТОВ "Свеа Фінанс" про стягнення з [PERSON] заборгованості за договором позики № 4748475 (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) від 05.05.2023 у розмірі 25182 грн. 60 коп. є обгрунтованими та підлягають до задоволення. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені останнім і підтверджені документально судові витрати у розмірі 2422,40 грн. (а.с. 9, 59).

Outcome: approved