Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-22 00:00:00

Позивач звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до відповідача, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором №1168-5159 від 09.03.2023 у сумі 24 000,00 грн., з яких прострочена заборгованість за кредитом 4 800,00 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 19 200,00 грн., та витрати на сплату судового збору в сумі 2 422,40 грн. У обґрунтування вимог позивач зазначив, що 09.03.2023 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем за допомогою веб-сайту https://creditkasa.com.ua укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1168-5159. Зазначено, що відповідно до умов кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати Відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 4 800,00 грн.; строк кредитування 300 днів; базовий період 14 днів; знижена процентна ставка 2,50% в день; стандартна процентна ставка 3,00% в день. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного Кредитного договору. Однак, відповідач належним чином не виконував своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, відсотків, а тому станом на 07.10.2025 має заборгованість в сумі 47 664,00 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 4 800,00 грн., та прострочена заборгованість за нарахованими процентами 42 864,00 грн. Позивач просить стягнути не повну суму заборгованості за кредитним договором у сумі 24 000,00 грн., що складається з простроченої заборгованості за кредитом у сумі 4 800,00 грн., простроченої заборгованості за нарахованими процентами у сумі 19 200,00 грн. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 грудня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання на 15 січня 2026 року, яке відкладено на 23 лютого 2026 року у зв`язку з неявкою відповідача. Представник позивача до судового засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без її участі, на заявлених вимогах наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом надіслання рекомендованих поштових повідомлень на зареєстроване місце проживання, про наявність поважних причин неявки до судового засідання не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, зустрічний позов до суду не пред`явив. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Згідно ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Судові дебати не проводяться. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд зазначає таке. Судом встановлено, що 09.03.2023 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] було укладено договір про відкриття кредитної лінії №1168-5159. Відповідно до п. 4.1. Договору розмір кредиту становить 4 800,00 грн., дата видачі кредиту: 09.03.2023. Пунктом 4.8. Договору визначено строк кредитування 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику. Дата повернення кредиту 02.01.2024. З довідки, виданої ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про перерахування суми кредиту №1168-5159 від 09.03.2023 вбачається, що 09.03.2023 було здійснено платіж №2240724044 на суму 4 800,00 грн., що також вбачається з квитанції №2240724044. Згідно розрахунку заборгованості за договором №1168-5159 від 09.03.2023 заборгованість відповідача за основною сумою боргу складає 4 800,00 грн., заборгованість за відсотками 42 864,00 грн. Позивач зазначає, що Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до Позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості Позичальнику за нарахованими процентами у сумі 23 664,00 гривень за умови погашення Позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 24 000,00 гривень. Ураховуючи вищезазначене, позивачем заявлено до стягнення прострочену заборгованість за кредитом 4 800,00 гривень; прострочену заборгованість за нарахованими процентами 19 200,00 гривень, що разом становить 24 000,00 гривень. Стаття 626 ЦК України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. У статті 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, а також сплати процентів, належних йому, якщо інше не передбачено договором. Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Ураховуючи, що отримані та використані відповідачем кредитні кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, розрахунок заборгованості відповідачем не спростований, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у сумі 24 000,00 грн., з яких прострочена заборгованість за кредитом 4 800,00 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 19 200,00 грн. Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, ураховуючи, що отримані та використані відповідачем кредитні кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом стягнення з боржника [PERSON] заборгованості за кредитним договором №1168-5159 від 09.03.2023 у сумі 24 000,00 грн. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2 422,40 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved