Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-12 00:00:00

у листопаді 2025 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла зазначена позовна заява, у якій позивач просить стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором №2868508 від 03.11.2019 у розмірі 15 100,00 грн, сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн, мотивуючи тим, що відповідач не виконав умови кредитного договору (а.с. 1-6). У відзиві на позов відповідач позовні вимоги визнав частково, а саме в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту та частково за відсотками, які нараховані в межах строку кредитування. Посилаючись на істотні умови кредитного договору та наданого розрахунку заборгованості, відповідач вважає, що пунктом 1.9 кредитного договору сторонами встановлено узгоджений строк повернення кредиту 30 календарних днів до 03.12.2019 включно, який може бути продовжений за заявою позичальника шляхом укладення додаткової угоди відповідно до умов, визначених у розділі 12 Правил надання кредиту ТОВ «Алекскредит» (п.п.2.1.4, 2.2.2 договору). Враховуючи те, що в матеріалах позовної заяви відсутні належні та допустимі докази на підтвердження продовження між сторонами узгодженого строку повернення кредиту в порядку, передбаченому умовами договору, а тому нарахування процентів після спливу 03.12.2019 є мірою відповідальності боржника за користування кредитними коштами за період після закінчення строку кредитування, що відповідає положенням ст.625 ЦК України. Таким чином, беручи до уваги положення кредитного договору, наведенного у графіку платежів розміру процентів, необхідних до сплати за користування кредитом у випадку виникнення заборгованості до спливу узгодженого строку кредитування, а також те, що відповідачем було частково погашено заборгованість за відсотками у розмірі 1050,00 грн, відповідач вважає, що розмір заборгованості за процентами, що підлягає стягненню, складає 2520,00 грн (3570,00-1050,00). Інша частина нарахованих позивачем відсотків є безпідставною та не доведеною, так як строк кредитування не було продовжено сторонами договору. Щодо витрат позивача на правничу допомогу, відповідач не погоджується та вважає, що такий заявлений розмір не підтверджується складністю справи даної категорії, а вказаний розмір 6000,00 грн є завеликим та пррпорційно неспівмірним для витраченого часу щодо підготовки та оформлення позову для звернення до суду та судового розгляду в цілому, а тому відповідачем визнається у розмірі 2000,00 грн (а.с.83-89). 02.02.2026 представником позивача подано до суду відповідь на відзив, в якому звертає увагу на те, що відповідач не заперечує факту укладення та перерахування коштів за кредитним договором у розмірі 10 000,00 грн. Визнання обставин за укладенням кредитного договору стороною відповідача звільняє позивача від їх доведення перед судом. Щодо розрахунку заборгованості за кредитним договором №2868508 від 03.11.2019, позивач звертає увагу суду, що матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про виконання відповідачем своїх зобов`язань з повернення коштів за тілом кредиту у строк, визначений договором, тобто 03.12.2019. Позивачем надано деталізований розрахунок заборгованості, в якому чітко зазначено нарахування відсотків за користування кредитом та який відповідає умовам погодженим між відповідачем та ТОВ «Алекскредит». У відповідності до змісту деталізованого розрахунку заборгованості за кредитним договором №2868508 від 03.11.2019 відбулася видача коштів, а також здійснювалося часткове погашення заборгованості. Зазначений розрахунок містить детальний і повний опис сум фінансових зобов`язань, що підлягає подальшому погашенню. Щодо правничої допомоги, позивач надав разом із позовом усі необхідні докази отримання професійної правничої допомоги по справі, що підтверджують співмірність та справедливість витрат на професійну правничу допомогу із складністю справи, часом, обсягом та ціною позову, а отже, стягнення з відповідача витрат на професійну правову допомогу адвоката у розмірі 6000,00 грн підлягають задоволенню. Враховуючи вищевикладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається відповідач у відзиві, як на підстави для відмови у задоволенні позовних вимог є необгрунтовані, недоведені, суперечать умовам укладеного правочину, нормам чинного законодавства, ряду правових позицій, викладених в Постановах ВСУ, а отже, є такими, що не підлягають задоволенню та не повинні братися судом до уваги (а.с.95-98). Ухвалою від 19.11.2025 суд відкрив провадження у справі за цим позовом за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначив судове засідання для розгляду справи по суті (а.с.58). Ухвалою суду від 15.01.2026 витребувано з АТ КБ «ПриватБанк» виписку по рахунку [PERSON] за вказаний період (а.с.76). У судове засідання сторони вдруге не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином та завчасно, зокрема, позивач шляхом направлення електронного листа на електронну адресу (а.с.61-64,68,69,80,81), відповідач рекомендованими листами за адресою реєстрації, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток (а.с.65,72) та смс-повідомленням (а.с.79). Представник позивача у позовній заяві просить розгляд справи здійснювати за відсутності їх представникау порядку спрощеного позовного провадження, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с.6), також позивач подав заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.70). Відповідач також подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає частково (а.с.90). Ураховуючи викладене, суд уважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, та, дослідивши надані письмові докази, дійшов такого висновку. Судом установлено, що 03.11.2019 між ТОВ «Алекскредит» та [PERSON] укладено договір про надання кредиту №2868508, відповідно до умов якого кредитодавець надає позичальнику кредит на інші споживчі цілі (вирішення власних фінансових питань) без додаткового забезпечення у розмірах та на умовах, визначених цим договором, у тимчасове, строкове, платне користування, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом (п.2.34 Правил) та інші платежі у відповідності до умов договору. Кредит надається в національній грошовій одиниці України гривні (а.с.17-19). Сума кредиту складає 10 000,0 грн. (п. 1.4 кредитного договору). Базова процентна ставка за один день користування кредитом 1,7 %, акційна ставка або ставка за програмою лояльності за один день користування кредитом 1,19%, спеціальна процентна ставка за один день користування кредитом після узгодженого строку повернення кредиту 3,0% (п. 1.6 кредитного договору). Сторони встановили строк повернення кредиту 30 календарних днів до 03.12.2019 включно (п.1.9) . Відповідно до п.2.1.4 кредитного договору кредитодавець має право надавати згоду на продовження узгодженого строку повернення кредиту за заявою позичальника шляхом укладення між сторонами Додаткової угоди. Відповідно до п.2.2.2 кредитного договору позичальник має право звертатись до кредитодавця із заявою про продовження Узгодженого строку погашення кредиту. Згідно з п. 4.7 договору кредит вважається простроченим у разі несвоєчасної сплати основної суми кредиту та процентів за користування кредитом, починаючи з наступного дня закінчення узгодженого строку повернення кредиту, визначеного в п.1.9 договору, за умови, якщо узгоджений строк повернення кредиту не було продовжено шляхом укладення між сторонами додаткової угоди.. Уклавши договір, відповідач підтвердив, що він ознайомлений з цим Договором та Правилами повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись своїх обов`язків та виконувати їх (п.7.2 Договору). Сторони погодили, що Договір укладається в електронній формі на Сайті Кредитодавця www.alexcredit.ua згідно зі ст . 207, 639 Цивільного кодексу України та із застосуванням норм Закону України «Про електронну комерцію», Закону України «Про електронний цифровий підпис», Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг». Підписання Позичальником цього Договору відбувається шляхом акцептування Оферти (пропозиції укласти електронний Договір), яка відповідно до п. 2.25. Правил містить усі істотні умови Договору, зразок факсимільного відтворення аналога підпису уповноваженої особи та відбитку печатки Кредитодавця, а також погодження (заяву, згоду) Позичальника щодо включення до цього Договору інформації щодо наявності кредитного посередника, прізвища, ім`я, по батькові Позичальника, типу Кредиту, мети отримання кредиту, порядку та умови надання Кредиту, загального розміру Кредиту, Узгодженого строку повернення кредиту. Акцептування Оферти здійснюється шляхом використання Електронного підпису одноразовим ідентифікатором та комбінацією Логіну та Пароля Особистого кабінету Позичальника (п.7.10 Договору). Цього ж числа [PERSON] підписав електронним підписом одноразовим ідентифікатором «PS2868508» Графік платежів, який є невід`ємним додатком до договору про надання кредиту №2868508 від 03.11.2019, в якому зазначені дата погашення кредиту, сума платежу за узгоджений строк повернення кредиту, проценти за користування кредитом, реальна процентна ставка та орієнтовна вартість кредиту в межах узгодженого строку кредиту (а.с.19). За інформацією ТОВ ФК «Вей Фор Пей» відповідно до договору ВП-220817-1 від 22.08.17 було здійснено за дорученням ТОВ "Алекскредит" успішний переказ коштів на картку клієнта 03.11.2019 на суму 10 000,00 грн, маска картки 5168742715868240, код авторизації 202863, номер транзакцїї в системі WayForPay 84438515093929641179756705551523. Факт перерахування грошових коштів відповідачу за договором про надання кредиту №2868508 підтверджується і банківською випискою АТ КБ «Приватбанк» (а.с.103-105) та не заперечується [PERSON] 10.06.2025 року між ТОВ «Алекскредит» та ТОВ «Секвоя Капітал» укладений договір факторингу №АК-10/06/2025, відповідно до умов якого ТОВ «Секвоя Капітал» за плату набуло право вимоги до боржників зазначених у відповідних реєстрах прав вимоги (а.с.20-26). За платіжною інструкцією №185 від 16.06.2025 року ТОВ «Секвоя Капітал» здійснило переказ коштів ТОВ «Алекскредит» за переуступлення прав вимоги за грошовими зобов`язаннями згідно договору факторингу № 06062025 від 06.06.2025 року (а.с.43). Згідно з витягом з Реєстру боржників до Договору факторингу № АК-10/06/2025 від 10.06.2025 р. ТОВ «Секвоя Капітал» набуло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором №2868508 від 03.11.2019 року у розмірі 15 100,00грн (а.с.10). Як убачається з розрахунку заборгованості наданої ТОВ «Алекскредит», заборгованість [PERSON] станом на 06.06.2025 складає 19 050,00 грн (а.с.12). 07.07.2025 року між ТОВ «Секвоя Капітал» та ТОВ «Фінансова Компанія «Солвентіс» укладений договір факторингу № ДФ-07072025, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова Компанія «СОЛВЕНТІС» за плату набуло право вимоги до боржників за відповідним Реєстром прав вимоги (а.с.27-34). Відповідно до наказу № 70-к від 01.07.2025 на виконання рішення єдиного учасника ТОВ «ФК «Пінг-Понг» № 1778 від 01.07.2025 перейменовано з 01.07.2025 ТОВ «ФК «Пінг-Понг» на ТОВ «ФК «СОЛВЕНТІС». За платіжною інструкцією №812 від 08.07.2025 року ТОВ «ФК «Пінг-Понг» (перейменовано в ТОВ «Фінансова Компанія «СОЛВЕНТІС»), здійснило переказ коштів ТОВ «Секвоя Капітал» згідно Договору факторингу № ДФ-07072025 від 07.07.2025р. (а.с.42). Згідно з витягом з Реєстру боржників до Договору факторингу № ДФ-07072025 від 07.07.2025 ТОВ «Фінансова компанія «Солвентіс» набуло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором №2868508 від 03.11.2019 року у розмірі 15 100,00грн (а.с.11). 10.07.2025 року Позивач направив відповідачу досудову вимогу в якій повідомив про набуття права вимоги за кредитним договором кредитним договором № 2868508 від 03.11.2019 року, та наявність зобов`язання з погашення заборгованості у розмірі 15 100,00грн. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.ст. 628, 629 ЦК України). Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За правилом ч.1 ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Відповідно до положень ч.ч.1, 3 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами. Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що відповідає письмовій формі правочину (ст.ст. 205, 207 ЦК України). Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19. Отже, між відповідачем та ТОВ «Алекскредит», укладено кредитний договір у формі електронного документу з електронними підписами сторін та із запропонованими умовами відповідач ознайомився та погодився з ними, йому перераховані кредитні кошти, які він використовував. Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ч.1 ст. 1048 цього ж Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Статтею 525 Цивільного кодексуУкраїни визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Згідно із ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Навіть неповідомлення боржника про заміну кредитора не тягне за собою відмову у позові новому кредитору, а може впливати на визначення розміру боргу перед новим кредитором у випадку проведення виконання попередньому або ж свідчити про прострочення кредитора. Тобто факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань, та не може бути підставою для відмови у стягненні заборгованості за кредитним договором на користь нового кредитора. Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 06 лютого 2018 року у справі № 278/1679/13-ц. Розглядаючи заявлену позивачем заборгованість за кредитним договором №2868508 від 03.11.2019 року у розмірі 15 100,00грн, суд зазначає таке. Відповідно до частини третьої статті 213 цього Кодексу при тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів. За умовами договору про надання кредиту №2868508 базова процентна ставка за один день користування кредитом 1,7 %, акційна ставка або ставка за програмою лояльності за один день користування кредитом 1,19%, спеціальна процентна ставка за один день користування кредитом після узгодженого строку повернення кредиту 3,0% (п. 1.6 кредитного договору). Сторони встановили строк повернення кредиту 30 календарних днів до 03.12.2019 включно (п.1.9) . За визначенням статті 549 ЦК України неустойка (штраф, пеня) як вид забезпечення зобов`язання є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Виконання зобов`язання може бути забезпечене неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. При цьому договором або законом можуть бути встановленні інші види забезпечення виконання зобов`язань. Неустойка має безпосередню мету стимулювати боржника до виконання зобов`язання. За допомогою неустойки забезпечуються права кредитора шляхом створення таких умов, що підвищують рівень вірогідності виконання. Неустойка стягується по факту невиконання чи неналежного виконання зобов`язання боржником, трансформуючись у такий спосіб у міру цивільно-правової відповідальності. Отже, умови спірного кредитного договору передбачають нарахування та сплату, тобто розмір процентної ставки за користування тілом кредиту у разі, коли терміни внесення платежів не порушено (знижена процентна ставка); та збільшених процентів (стандартна процентна ставка), які нараховувалися на загальну суму заборгованості за кредитом, яка виникла у зв`язку порушення строків погашення кредиту та процентів. Тобто, у даних спірних правовідносинах збільшена частина процентів за стандартною процентною ставкою на загальну заборгованість за кредитом, яка виникла у зв`язку з неналежним виконанням позичальником своїх зобов`язань, є за своєю юридичною природою пенею. Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду України від 18 жовтня 2017 року у справі №6-1964цс16, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов`язковою для всіх судів України. Із умов кредитного договору та розрахунку вбачається, що проценти за користування кредитними коштами нараховані виходячи із спеціальної процентної ставки в розмірі 3% за період з 03.11.2019 по 03.12.2019 року та відповідачем сплачено проценти в розмірі 1050,00 грн. Водночас виходячи з умов кредитного договору проценти за спеціальною процентною ставкою в розмірі 3% передбачені після узгодженого строку повернення кредиту 03.12.2019 року, а тому суд уважає що з відповідача підлягають стягненню проценти за користування кредитом в сумі 2520,00 грн., виходячи із базової процентної ставки в розмірі 1,7 % та виключенням 1050,00 грн. сплачених відповідачем. Отже, з відповідача на користь ТОВ «ФК «СОЛВЕНТІС» слід стягнути заборгованість в розмірі 12 520,00 грн, з яких 10 000,00 грн тіло кредиту та 2520,00 грн проценти, та позов в цій частині задовольнити. Відповідно до ч. 1ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно п. 1 ч. 3 цієї статті до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з частинами першою, другою статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач просить стягнути з відповідача витрати, понесені на правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн (а.с.6). У ч.3 ст. 141 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. До позовної заяви ТОВ «СОЛВЕНТІС» долучено: акт №2868508 про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги від 30.09.2025, детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Лівак І.М., договір №43657029 про надання правової допомоги від 01.07.2025, додаткова угода №2868508 до договору №43657029 про надання правової допомоги від 01.07.2025,свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ВЛ №841 (а.с.13, 1416,35,45). Згідно з договором про надання правової допомоги між ТОВ «ФК «СОЛВЕНТІС» та адвокатом Лівак Є.М., сторони визначили предмет договору у виді юридичної (правничої) допомоги в обсязі та на мовах, передбачених даним договором. Розділом 2 Договору визначено види послуг щодо надання правової допомоги (а.с.14). За детальним описом наданих послуг, виконаних адвокатом, сторони погодили надання правових послуг у виді аналізу спірних правовідносин та надання правових рекомендацій щодо захисту інтересів: час 1,5 год, вартість 2250грн; складання позовної заяви, в тому числі попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат: час 3 год, вартість 3000 грн; формування додатків до позовної заяви: час 1 год, вартість 750 грн (а.с.13). При цьому згідно акту №2868508 про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги від 30.09.2025, сума наданих послуг складає 6000,00 грн (а.с8). Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц). Ураховуючи наведені положення процесуального законодавства та беручи до уваги підтверджений матеріалами справи факт надання адвокатом Лівак Є.М. професійної правничої допомоги позивачу у цій справі,

Outcome: partial