Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-18 00:00:00

24 грудня 2025 року ТОВ «ФК «Кредит-капітал» звернулося до суду з позовом, заявивши вимогу стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 764154, укладеним 06 травня 2023 року між кредитодавцем ТОВ «Селфі кредит» та відповідачкою, право вимоги за якими перейшло до позивача, яка становить 17405 грн. і складається з заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 2500 грн. та заборгованості за процентами в сумі 14905 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням позичальником своїх договірних зобов`язань по поверненню кредиту. Відповідачці позивачем було направлено копію позовної заяви з додатками перед поданням позовної заяви до суду за її зареєстрованим місцем проживання по [ADDRESS] , а також судом за цією ж адресою направлено копію ухвали про відкриття провадження по справі, яка була нею одержана, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідачка письмового відзиву не направила. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для задоволення позову. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах договору, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Порядок укладення електронного договору визначений статтею 11 даного закону, при цьому, згідно частини 12 цієї статті, електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний в порядку, визначеному цією статтею, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеному в письмовій формі. 05 травня 2023 року між ТОВ «Селфі кредит» та [PERSON] був укладений договір № 764154 про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort», який, згідно п. 9.6, укладається шляхом направлення його тексту підписаного зі сторони товариства електронним підписом, в особистий кабінет споживача для ознайомлення та підписання. Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом споживача, що створений шляхом використання споживачем одноразового ідентифікатора, який формується автоматично на стороні товариства для кожного використання та направляється споживачу на номер мобільного телефону повідомлений останнім в ІТС товариства/зазначений в цьому договорі. Введення споживачем коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором цього договору створює підпис споживача на договорі та вважається направленням товариству повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього договору. Текст договору містить відомості щодо адреси, адреси електронної пошти, номеру мобільного телефону, паспортні дані, РНОКПП позичальника, а також відомості про підписання ним договору електронним підписом шляхом введення одноразового ідентифікатора «Н961», тобто факт укладення кредитного договору між кредитодавцем ТОВ «Селфі кредит» та позичальницею [PERSON] знайшов своє підтвердження. За умовами пунктів 1.3, 1.4 договору та графіку платежів, який є додатком до нього, кредитодавець надає позичальнику кредит в сумі 2500 грн. на 360 днів, а позичальник кожного тридцятого дня у конкретно визначене число зобов`язаний був сплачувати проценти за користування кредитом в сумі 1650 грн., а в останній день, крім того, повернути одержаний кредит. Стандартна процентна ставка, згідно п. 1.5. договору, становить 2,2 % в день, проте застосовується знижена процентна ставка у 1.1 % в день за програмою лояльності в разі виконання умов договору, а у разі невиконання, що полягає у невнесення коштів на погашення процентів, застосуванню підлягає стандартна ставка, починаючи з дня видачі кредиту. На виконання даного договору кредитодавцем в цей же день позичальнику було надано кредит в сумі 2500 грн. шляхом перерахування на рахунок позичальниці, що підтверджується довідкою ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 20 жовтня 2025 року № 1-2010, фінансової установи, що має право на надання платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку платіжного сервісу іPay.ua, відповідно до якого було здійснено переказ коштів на картку № [NUMBER] , вказаною самою позичальницею у п. 2.1 договору. З наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що позичальницею взагалі не вносилися кошти на виконання умов договору, сама відповідачка таких відомостей суду також не надала, тому позовна вимога стягнення тіла кредиту підлягає задоволенню. Проценти нараховані відповідно до умов договору, відсутні докази їх сплати, тому вимога їх стягнення також підлягає задоволенню в повному обсязі. Право вимоги позивача за цим кредитним договором підтверджується договором факторингу № 01022024-1 від 01 лютого 2024 року з відповідним витягом з реєстру боржників, до якого включена відповідачка, згідно якого право вимоги за договором перейшло від ТОВ «Селфі кредит» до позивача ТОВ «Кредит капітал». В позовній заяві позивачем заявлена також вимога стягнення з відповідача понесених витрат на правову допомогу в сумі 8000,00 грн., яка не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Частиною 2 статті 137 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Позивачем надано договір про надання правової (правничої) допомоги № 0107, укладений 01 липня 2025 року між позивачем та Адвокатським об`єднанням «Апологет». Пунктом 2.2 договору визначено, що справи в роботу АО «Апологет», як виконавця за даним договором, передаються на підставі Замовлення, сформованого, клієнтом. Текст договору не містить домовленостей щодо надання правової допомоги у справі, що стосується вимог до відповідачки [PERSON] , позивачем не надано також Замовлення, передбаченого п. 2.2 договору, який за даних умов договору, є складовою частиною договору про надання правової допомоги. Оскільки позивачем не доведено існування домовленості щодо надання правничої допомоги, пов`язаної з даною справою, тому і підстави для її стягнення відсутні. Витрати позивача на оплату судового збору підлягають стягненню з відповідачки. Справа розглянута за відсутності учасників справи, тому датою ухвалення рішення, відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: approved