Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-17 00:00:00

24 грудня 2025 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшла з Пустомитівського районного суду Львівської області цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, за підсудністю. Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Універсальна" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, в якому просили стягнути з відповідача на користь позивача завдані збитки в порядку регресу у розмірі 14 799,06 грн. та стягнути понесені судові витрати. Позовні вимоги мотивовані тим, що 08.09.2023 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ВАЗ» реєстраційний № [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який здійснив зіткнення з транспортним засобом «Opel», державний номерний знак « [NUMBER] ». Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «ВАЗ» реєстраційний № [NUMBER] було застраховано за полісом обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 213619016 у Позивача. У відповідності до умов вказаного Договору обов`язкового страхування Позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь потерпілої особи страхове відшкодування. Відповідно до постанов суду Відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 та 124 КУпАП. З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернулась страхова компанія потерпілої особи та надала всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих страховою компанією потерпілої сторони документів було складено страховий акт та виплачене страхове відшкодування, яке складає 14 799,06 грн. Таким чином позивач повністю виконав покладені на нього зобов`язання щодо виплати страхового відшкодування потерпілій стороні, тому звернувся з даним позовом про відшкодування суми виплаченого страхового відшкодування. До судового засідання представник позивача не з`явився, але надав суду заяву, відповідно до якої позов підтримав, просив розглядати справу в його відсутність, не заперечив щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позовну заяву не надав. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, з урахуванням приписів ст. 280 ЦПК України суд прийшов до висновку про розгляд справи у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і представник позивача не заперечив проти такого порядку розгляду справи. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 12.06.2024 [PERSON] засуджено за ст. 286 1 КК України та призначено покарння у виді 1 року позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки (а.с. 14-15). Ухвалою Львівського апеляційного суду від 06.03.2025, вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 12.06.2024, змінено та [PERSON] , засуджено за ч. 1 ст. 286 1, ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 51000,00 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки (а.с. 16-20). Зі змісту вироку суду та ухвали суду слідує, що [PERSON] , 08.09.2023 р. о 17 год. 30 хв., керуючи в стані алкогольного сп`яніння транспортним засобом марки "ВАЗ" моделі "21041-182-20" номерний знак [NUMBER] і рухаючись ним автодорогою М06-07 "Східний під`їзд до м. Львів" у напрямку м. Львова, поблизу с. Гамаліївка Львівського району Львівської області, всупереч ст.14 Закону України "Про дорожній рух", грубо порушив вимоги Р.1 п.1.5, Р.2 п.2.3 "б", п.2.9 "а", Р.11 п.11.4, Р.34 п.1.3 Правил дорожнього руху України, які виразились в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, оскільки виїхав на смугу зустрічного руху і здійснив зіткнення з автомобілем марки "Оpel" моделі "Vivaro" номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , а в подальшому у стані некерованості здійснив виїзд за межі проїзної частини дороги, де відбувся наїзд на елементи та будівлю АЗС "Укрнафта". Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир транспортного засобу марки "ВАЗ" моделі "21041-182-20" номерний знак [NUMBER] [PERSON] отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. На момент дорожньо - транспортної пригоди, цивільно правова відповідальність власника автомобіля Renault Megane державний реєстраційний номер [NUMBER] була застрахована в ПРАТ «СК» «Універсальна» полісом обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № УЗ 213619016 (а.с. 46). Власником транспортного засобу Renault Megane державний реєстраційний номер [NUMBER] є [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 23). АТ «СК» «АРКС» (правонаступник АТ «СК «АХА Страхування» звернулося до ПАТ «СК «Універсальна» із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 20). Власник транспортного засобу Renault Megane державний реєстраційний номер [NUMBER] , 08.09.2023 звернувся до АТ «СК» «АРКС» із заявою про подію та виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу (а.с.21). Пошкодження автомобіля Renault Megane державний реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок ДТП визнано страховим випадком. Розрахунок страхового відшкодування було здійсненого на підставі: акту огляду транспортного засобу від 11.09.2023; ремонтною калькуляцією № 1.003.23.0 від 11.09.2023; розрахунком суми страхового відшкодування. Платіжним дорученням № 1000525 від 15.09.2023 суму страхового відшкодування в розмірі 14799,06 грн. було перераховано на рахунок [PERSON] (а.с. 43). Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно з ст.6Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Згідно із статтею 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Обов`язок страховика відшкодувати оцінену шкоду в результаті ДТП, завдану життю, здоров`ю, майну третьої особи визначений ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст.1191ч.1ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п.п. 38.1.1. п. 38.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов, до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. На підставі викладеного суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 14799,06 грн. Крім того, суд вважає за необхідне вирішити питання судових витрат у відповідності до ст. ст. 137-142 ЦПК України. Так, відповідно до положення ч.ч. 1-6 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ч. 1, 3 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Представником позивача надано суду копію договору про надання правової допомоги № 15/01/25, додаткова угода № 3, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю. При визначенні розміру судових витрат на правничу допомогу суд враховує, що дана справа розглядалась не у загальному, а спрощеному позовному провадженні, справа є малозначною і не становить особливої складності та виконаних адвокатом робіт, а тому суд вважає за необхідне стягнути 3000,00 гривень у відшкодування витрат на правничу допомогу. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 2422,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved