Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-19 00:00:00

Зміст позовних вимог та позиції учасників справи У грудні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (далі ТОВ «Цикл Фінанс») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява мотивована тим, що 08.11.2017 між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №2027128972, відповідно до якого відповідач отримав кредит, який зобов`язався повернути, сплатити проценти за користування таким та інші платежі, визначені кредитним договором. 11.12.2020 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Діджи фінанс» укладено договір факторингу №11/2/20, за умовами якого АТ «ОТП Банк» відступило на користь ТОВ «Діджи фінанс» права вимоги, в тому числі і за вказаним вище кредитним договором в сумі 21845,68 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 20039,90 грн, заборгованості за відсотками в сумі 2,18 грн, заборгованості по комісії 1803,60 грн. 11.12.2020 між ТОВ «Діджи фінанс» та ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» укладено договір факторингу №437/ФК/-20, за умовами якого ТОВ Діджи фінанс» відступило на користь ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» права вимоги, в тому числі і за вказаним вище кредитним договором в сумі 21845,68 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 20039,90 грн, заборгованості за відсотками в сумі 2,18 грн, заборгованості по комісії 1803,60 грн. 21.05.2021 між ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено договір факторингу №21/5/21, за умовами якого ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» відступило на користь ТОВ ТОВ «Цикл Фінанс» права вимоги, в тому числі і за вказаним вище кредитним договором в сумі 21845,68 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 20039,90 грн, заборгованості за відсотками в сумі 2,18 грн, заборгованості по комісії 1803,60 грн. З урахуванням викладеного, ТОВ «Цикл Фінанс» просило стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за договором, а також судові витрати, у виді сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, просив розглядати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував, про що зазначив у позовній заяві. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судових засідань, шляхом надіслання судових повісток за місцем його реєстрації у судові засідання повторно не з`явився. Вказані обставини та норми ст. 223 ЦПК України вказують на наявність підстав для розгляду справи без участі сторін та ухвалення заочного рішення, про що суд 11.11.2025 постановив ухвалу. У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Процесуальні дії у справі 18.12.2025 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 20.02.2026 постановлено ухвалу про заочний розгляд справи із ухваленням заочного рішення. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази на підставі яких встановлені відповідні обставини 08.11.2019 [PERSON] було заповнено анкету заяву на отримання кредиту в розмірі 20039,90 грн, строком на 12 місяців, на споживчі цілі, яка підписана ним власноручно(а.с.24 зворот). Того ж числа [PERSON] уклав із ПАТ «Страхова компанія «Аско- медсервіс» комплексний договір добровільного страхування від нещасних випадків та страхування медичних витрат в якому визначена загальна страхова премія 650,00 грн (а.с.25, 26). 08.11.2019 між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №2027128972, відповідно до якого останній отримав кредит у загальному розмірі 20039,90 грн, з яких: 18999,90 грн на придбання товару у продавця, 390,00 грн на сплату додаткових послуг банку (послуга «СМС - довідка»), 650,00 грн на придбання послуг зі страхування у продавця (страхування здоров`я від СК «Арсенал страхування»), дата остаточного повернення кредиту 08.11.2020, розмір процентної ставки становить 5% на місяць на дату укладення заяви анкети, розмір процентної ставки впродовж пільгового періоду становить 0,01% річних, комісія за управління кредитом щомісяця 3% від суми кредиту. Договір підписано [PERSON] власноруч (а.с.22-22 зворот). До договору додано графік платежів, що є додатком №1 до договору про надання споживчого кредиту №2027128972 від 08.11.2019, а також Паспорт споживчого кредиту, які також підписані відповідачем власноруч. У Паспорті споживчого кредиту зазначено, що сума кредиту становить 20039,90 грн, строк кредиту 12 місяців, річна процентна ставка - 0,01%, тип процентної ставки фіксована, комісія за управління кредитом щомісяця 3% від суми кредиту, додаткова послуга (СМС «Довідка») 390,00 грн, загальні витрати за кредитом 2194,62 грн, орієнтована загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом становить 21844,52 грн. В п.5 Паспорта споживчого кредиту зазначено, що кількість, розмір та періодичність внесення платежів визначено графіком платежів (а.с.23). Графіком платежів визначено кількість, розмір та періодичність внесення платежів, в ньому зазначена загальна вартість кредиту - 21844,52 грн та реальна річна процентна ставка - 22,01% (а.с.24). [PERSON] отримав картку, емітовану АТ «ОТП Банк» № [NUMBER] , що стверджується даними розписки відповідача (а.с.30 зворот). Згідно специфікації до кредитного договору [PERSON] придбав товари на загальну суму 18,999,90 грн, що також підтверджується даними товарного чеку, рахунку фактури № ФОМ-1078-4836423 від 08.11.2019, фіскального чеку та видаткової накладної № ФОМ-1078-33385882 від 08.11.2019 (а.с.28 зворот, 29 зворот, 30). 11.12.2020 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Діджи фінанс» укладено договір факторингу №11/2/20, за умовами якого АТ «ОТП Банк» відступило на користь ТОВ «Діджи фінанс» права вимоги, в тому числі і за вказаним вище кредитним договором в сумі 21845,68 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 20039,90 грн, заборгованості за відсотками в сумі 2,18 грн, заборгованості по комісії 1803,60 грн (а.с.32-40). Згідно витягу з Додатку до договору факторингу №11/2/20 від 11.12.2020 ТОВ «Діджи фінанс» набуло права вимоги до [PERSON] в сумі 21845,68 грн, з яких заборгованості за тілом кредиту в сумі 20039,90 грн, заборгованості за відсотками в сумі 2,18 грн, заборгованість по комісії 1803,60 грн (а.с.15). Даний факт підтверджується актами приймання-передачі реєстру боржників №№1, 2, 3 по договору факторингу №11/2/20 від 11.12.2020 та платіжною інструкцією №529 від 11.12.2020, що свідчить про виконання новим кредитором своїх обов`язків за вищевказаним договором факторингу (а.с.9-10 зворот, 55). 11.12.2020 між ТОВ «Діджи фінанс» та ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» укладено договір факторингу №437/ФК/-20, за умовами якого ТОВ Діджи фінанс» відступило на користь ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» права вимоги, в тому числі і за вказаним вище кредитним договором в сумі 21845,68 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 20039,90 грн, заборгованості за відсотками в сумі 2,18 грн, заборгованості по комісії 1803,60 грн(а.с.45-52). Згідно витягу з Додатку до договору факторингу №437/ФК/-20 від 11.12.2020 ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» набуло права вимоги до [PERSON] в сумі 21845,68 грн, з яких заборгованості за тілом кредиту в сумі 20039,90 грн, заборгованості за відсотками в сумі 2,18 грн, заборгованість по комісії 1803,60 грн (а.с.17). Даний факт підтверджується актами приймання-передачі реєстру боржників №№1, 2 по договору факторингу №437/ФК/-20 від 11.12.2020 та платіжною інструкцією №511 від 11.12.2020, що свідчить про виконання новим кредитором своїх обов`язків за вищевказаним договором факторингу (а.с.12, 12 зворот, 58). 21.05.2021 між ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено договір факторингу №21/5/21, у відповідності до умов якого клієнт (первісний кредитор) передає, а фактор (новий кредитор) приймає право грошової вимоги, що належить клієнту, і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між клієнтом і боржниками, в розмірі портфеля заборгованості (а.с.41-44). Згідно витягу з Додатку до договору факторингу №21/5/21 від 21.05.2021 ТОВ «Цикл Фінанс» набуло права вимоги до [PERSON] в сумі 21845,68 грн, з яких заборгованості за тілом кредиту в сумі 20039,90 грн, заборгованості за відсотками в сумі 2,18 грн, заборгованість по комісії 1803,60 грн. Даний факт підтверджується актами приймання-передачі реєстру боржників №№1, 2 по договору факторингу №21/5/21 від 21.05.2021 та платіжною інструкцією №81 від 14.07.2021, що свідчить про виконання новим кредитором своїх обов`язків за вищевказаним договором факторингу (а.с.11, 56). [PERSON] , як убачається з матеріалів справи взяті на себе зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим згідно розрахунку заборгованості за ним утворилась заборгованість, яка становить 21845,68 грн, з яких заборгованості за тілом кредиту в сумі 20039,90 грн, заборгованості за відсотками в сумі 2,18 грн, заборгованість по комісії 1803,60 грн. 08.07.2025 ТОВ «Цикл Фінанс» на адресу відповідача направлено вимогу щодо погашення кредитної заборгованості, у якій повідомлено про відступлення прав вимоги за кредитним договором №2027128972 та необхідність погашення заборгованості за ним у сумі 21845,68 грн (а.с.59). Мотиви з яких виходив суд та застосовані норми права Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до положень ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Частиною першою статті 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України). Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно зі ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Згідно правової позиції, викладеної Верховним Судом України у постанові від 23.09.2015 у справі №6-979цс15 боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредиторові, неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. З наданих та досліджених судом доказів убачається, що відповідач 08.11.2019 уклав кредитний з первісним кредитором, за яким отримав грошові кошти у кредит, користувався ними, однак у строки встановлені договором їх не повернув, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за ним, яка на підставі договору факторингу була відступлена позивачу. Виходячи з аналізу наведених норм закону та встановлених судом обставин неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, що призвело до виникнення заборгованості, суд, зважаючи на те, що позивач, який отримав право вимоги до відповідача за договором факторингу, внаслідок такого порушення позбавлений можливості отримати кредитні кошти та проценти, на що він розраховував при укладенні означеного попередньо договору, дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 21845,68 грн. Прийшовши такого висновку, суд зауважує, що протягом розгляду цивільної справи відповідач, з огляду на вимоги ст.ст. 12, 81 ЦПК України, не скористався своїми процесуальними правами та не надав до суду жодного належного та допустимого доказу, який би містив інформацію щодо предмету доказування в підтвердження своєчасного виконання своїх зобов`язань за укладеним договором та оспорення розміру заборгованості, а відтак несе ризик настання наслідків, пов`язаних із не вчиненням відповідних процесуальних дій. Розподіл судових витрат Згідно ст. ст. 137, 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн та витрати на правничу допомогу. Так, в межах цієї справи позивач ТОВ «Цикл Фінанс» отримало правову допомогу адвоката Гулієвої С.А. на загальну суму 3000,00 грн, що підтверджуються доданими до позовної заяви копіями договору про надання правової допомоги №43453613/1 від 25.08.2025 (а.с.19-21) та додаткової угоди до нього (а.с.53), акту №2027128972 від 14.11.2025 про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) на суму 3000,00 грн, детального опису робіт, які суд вважає належними та допустимими доказами (а.с.13,18). Також суд враховує, що відшкодуванню підлягають витрати, незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено. Виходячи з предмету спору, значення справи для сторін, критеріїв реальності адвокатських послуг та розумності їх розміру, відсутності заперечень відповідача щодо співмірності витрат позивача на правову допомогу, у зв`язку з задоволенням позову в повному обсязі, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн.

Outcome: approved