Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-16 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 06.08.2025 року представник позивача ТОВ «Укрглобал-Фінанс» Руденко К.В. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 42700 грн., а також судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 10 000 гривень. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 07.01.2024 року [PERSON] уклав кредитний договір з ТОВ «Селфі Фінанс», за яким отримав кредит в сумі 7000 грн. строком на 360 днів, зі сплатою щомісячних процентів у розмірі 2,5% від суми кредиту, 912,5% річних. Грошові кошти були отримані шляхом безготівкового перерахування. У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем встановлених договором зобов`язань утворилась заборгованість в сумі 42700 грн., яка складається з тіла кредиту в сумі 7000 грн.; заборгованості по процентам в сумі 35700 грн. 11.11.2025 року представник відповідача адвокат Левицька Ю.В. подала відзив на позовну заяву, в якому визнала позовні вимоги частково в частині стягнення тіла кредиту в сумі 7000 гривень та процентів в сумі 10000 гривень. Просила зменшити витрати на правничу допомогу до 3000 гривень. Посилається на те, що стягнення процентів у розмірі 35700 грн. є несправедливою вимогою, розмір відсотків є непропорційно високим, суперечить нормам Закону України «Про захист прав споживачів». 14.11.2025 року представник позивача подав заяву, в якій просив суд задовольнити позов в повному обсязі. В судове засідання представник позивача не з`явився, просив суд розглядати справу за його відсутності. Відповідач [PERSON] та його представник адвокат Левицька Ю.В. в судове засідання не з`явились, від представника надійшла заява, в якій вона просила суд проводити судове засідання за її відсутності, визнала позовні вимоги в частині стягнення тіла кредиту в сумі 7000 грн. та процентів в сумі 10 000 грн. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. 22.08.2025 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя передав справу за підсудністю на розгляд Хортицькому районному суду м. Запоріжжя. 22.09.2025 року суддя відкрив у справі спрощене провадження з повідомленням сторін, витребував докази за клопотанням позивача. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Між сторонами виникли правовідносини з приводу стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом встановлено, що відповідно до укладеного Договору № 1220519 про надання споживчого кредиту від 07.01.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» та [PERSON] , Відповідач отримав кредит у розмірі 7000 гривень, строком на 360 днів, шляхом переказу на його платіжну картку № [NUMBER] емітовану АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5 % від суми кредиту за кожен день користування (912,5% річних). Кредитний договір був укладений в електронному вигляді за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи Первісного кредитора. Кредитний договір підписаний Відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». [PERSON] в особистому кабінеті в ІТС прийняв пропозицію укласти Кредитний договір та підписав Кредитний договір 07.01.2024 року о 14:25:43 годині шляхом введення електронного підпису з одноразовим ідентифікатором B737, надісланий на номер телефону Відповідача. Факт перерахування грошових коштів підтверджується листом з АТ «Універсал Банк», згідно якого на ім`я [PERSON] була емітована картка № [NUMBER] . Роздруківка руху коштів по картці підтверджує отримання 07.01.2024 року о 14:27 годині [PERSON] грошового переказу на суму 7000 гривень. 29.07.2024 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС», укладено Договір факторингу № 29/07/2024 від 29.07.2024 року, відповідно до умов якого право вимоги за Договором №1220519 про надання споживчого кредиту від 07.01.2024 року перейшло до ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС». У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань, заборгованість за Кредитним договором станом на 29.07.2024 року становить 42700,00 гривень, яка складається з: - 7000,00 грн. заборгованість за кредитом; - 35700,00 грн. заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом за ставкою 2,5 % за кожен день користування кредитом (912,5% річних) за період з 07.01.2024 року по 29.07.2024 року (включно). Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. На підставі статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Частинами 1, 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Мотиви суду. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши аргументи сторін по справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Для вирішення спору в даній справі обов`язковим є з`ясування обставин щодо виникнення зобов`язання боржника сплатити певну суму отриманих в кредит коштів та процентів на користь іншої сторони у строк та в порядку відповідно до цивільно-правового договору. Матеріали справи підтверджують укладення кредитного договору [PERSON] та факт перерахування відповідачу грошових коштів в сумі 7000 гривень на належну йому картку АТ «Універсал Банк». Ці обставини відповідачем не спростовані, та визнаються його представником в частині стягнення боргу за тілом кредиту. Спірною обставиною є нарахування відсотків за кредитним договором, за умовами якого вони обумовлені у такому розмірі - за користування кредитом у розмірі 2,5 % від суми кредиту за кожен день користування (912,5% річних). Відповідач посилається на несправедливе нарахування та визнає нараховані проценти частково в сумі 10 000 гривень. Нараховані та пред`явлені до стягнення відсотки в сумі 35700 грн, у п`ять разів перевищують розмір заборгованості за основною сумою кредиту в сумі 7000 грн. На переконання суду дана умова договору є непропорційно високою, що призводить до дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальнику, суперечить нормам Закону України «Про захист прав споживачів», що підтверджується правовими висновками Верховного Суду, які викладені в постановах №132/1006/19 від 07.10.2020, 910/719/19 від 19.05.2020 та №363/1834/17 від 13.07.2022 та №910/12876/19 від 01.06.2021. З огляду на вказане, суд вважає, що вимоги ТОВ «Укрглобал-Фінанс» про стягнення з відповідача відсотків у відповідності до умов Договору про надання кредиту № 1220519 від 07.01.2024 року підлягають частковому задоволенню, а саме в сумі 10000 грн. Вказана сума буде справедливою та співмірною з огляду на суму основного боргу. Таким чином суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог в частині стягнення суми боргу в розмірі 7000 грн та процентів в розмірі 10000 грн. Судові витрати. Суд задовольнив позовні вимоги в сумі 17000 грн з заявлених до стягнення 42700 грн. Тобто задоволено 39,81% позовних вимог. Судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 2422,40 грн. суд покладає на відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Сума судового збору, що підлягає стягненню складає 964,36 грн. Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Участь адвоката, який представляє інтереси позивача у справі і факт надання правової допомоги підтверджено договором про надання правової допомоги від 02.08.2024 року, актом про надання юридичної допомоги від 02.08.2024, витягом з реєстру, за яким вартість послуг з підготовки позовної заяви до [PERSON] , клопотання про витребування доказів склала 10 000 грн. Зазначений розмір витрат на професійну правничу допомогу не відповідає критерію реальності наданих адвокатських послуг, розумності їхнього розміру, конкретним обставинам справи, оскільки справа є нескладною, не має великого обсягу доказів, розглядається судом у письмовому провадженні. Отже суд приходить до висновку про зменшення витрат на правничу допомогу до 5000 гривень. Враховуючи, що суд задовольнив позов частково, стягненню з відповідача підлягає сума правничої допомоги в розмірі 1990,50 грн.

Outcome: partial