Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-22 00:00:00

26 листопада 2025 року з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області до Варвинського районного суду Чернігівської області на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України надійшла на розгляд за територіальною підсудністю вказана позовна заява, відповідно до вимог якої просить суд розірвати шлюб укладений між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] . Сторона позивача обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, посилається на те, що, 10 серпня 2013 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрованим Виконкомом Журавської сільської ради Варвинського району Чернігівської області. Від шлюбних відносин подружжя має спільну неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Сторона позивача зазначає що з вересня 2025 року позивачка та відповідач не проживають однією сім`єю, у сторін різні погляди на життя, давно відсутня взаємоповага та почуття кохання. Також зазначає, що з вказаного часу шлюб існує лише формально, подальше збереження шлюбу між сторонами неможливе та суперечить їх інтересам. Примирення між сторонами спору неможливе. Зважаючи на це, просить суд шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 22 грудня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 23 січня 2026 року, яке в подальшому з підстав неявки відповідача було відкладено до 23 лютого 2026 року. У судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. (а.с. 41, 43). Від представника позивача [PERSON] надійшло клопотанням про розгляд справи без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення відповідної поштової кореспонденції за його зареєстрованою адресою місця проживання (а.с. 33, 42), а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 34, 40). Відзиву на позовну заяву чи інших заяв з процесуальних питань від відповідача не надійшло. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомив, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України проводить заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 10 серпня 2013 року між [PERSON] [INFO] та [PERSON] (прізвище до укладення шлюбу [PERSON] ), [INFO] , було зареєстровано шлюб, Виконкомом Журавської сільської ради Варвинського району Чернігівської області, про що свідчить актовий запис №07, що доводиться відповідним оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 32). Сторони по справі мають спільну неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] , що доводиться відповідною копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] відповідно (а.с. 9). Проаналізувавши доводи позову та додані письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя не склалось. Сторони втратили взаємоповагу та почуття кохання. Шлюбні відносини між ними фактично припинилися. Збереження шлюбу суперечить інтересам сім`ї, примирення неможливе. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та про необхідність ухвалення рішення про розірвання шлюбу. Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивачу [PERSON] слід залишити прізвище [PERSON] , оскільки вона не виявила бажання його змінювати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір у сумі 1 211,20 грн (а.с. 1, 19). На підставі викладеного,

Outcome: approved