Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-18 00:00:00

Зміст позовних вимог та позиції учасників справи У грудні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (далі ТОВ «Бізнес позика») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовна заява мотивована тим, що 23 лютого 2022 року між ТОВ «Бізнес позика» та [PERSON] укладено договір №450705-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаним у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 5000,00 грн, шляхом перерахування на банківську картку відповідача № [NUMBER] на засадах строковості, поворотності, платності, а відповідач зобов`язалася повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом. Відповідач не виконувала належним чином зобов`язання за договором, в результаті чого виникла заборгованість за договором станом на 01 грудня 2025 року в розмірі 14 780,96 грн, з яких: сума прострочених платежів по тілу кредиту - 5 000,00 грн, сума прострочених платежів по процентах 9 030,96 грн, сума прострочених платежів за комісією - 750,00 грн. З урахуванням викладеного, позивач просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також судові витрати, які складаються із судового збору. Представник позивача ТОВ «Бізнес позика» у судове засідання не з`явилася, розгляд справи просила здійснювати без її участі та проти заочного розгляду справи не заперечила, про що зазначила у позовній заяві. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності чи відкладення розгляду справи суду, а також відзиву, не подала. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання. У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Процесуальні дії у справі 23 грудня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. 19 лютого 2025 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи із ухваленням заочного рішення. Фактичні обставини справи, встановлені судом 23 лютого 2022 року на підставі пропозиції (оферти) укласти договір про надання кредиту та прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) укласти договір про надання кредиту між ТОВ «Бізнес позика» та [PERSON] укладено договір №450705-КС-001 про надання кредиту, який позичальником підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Відповідно до умов договору кредитодавець (позивач) надав позичальнику (відповідачу) грошові кошти у розмірі 5 000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язалася повернути грошові кошти, сплатити проценти та комісію за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим Договором та Правилами про надання споживчих кредитів (п. 2 Договору). У цьому ж пункті Договору сторони передбачили, що строк на який надається кредит: 16 тижнів; процентна ставка в день 1,59830000, фіксована; комісія за надання кредиту 750,00 грн, термін дії договору до 15 червня 2022 року; орієнтовна загальна вартість наданого кредиту 12 560,00 грн; орієнтована реальна річна процентна ставка 47314,23 процентів. Сторонами в п. 3 Договору кредиту погоджено «Графік платежів», відповідно до якого визначено розмір та дату внесення позичальником платежів. Така ж інформація стосовно розміру кредиту, строку його повернення, відсотків за користування кредитом була доведена відповідачу у паспорті споживчого кредиту, який підписані електронним підписом - одноразовим ідентифікатором. З візуальних форм послідовності дій клієнта вбачається порядок дій здійснених сторонами кредитного договору щодо його укладення. Відповідно до даних підтвердження «ТАС Pay», документ 495935031, ТОВ «Бізнес позика» здійснено переказ грошових коштів [PERSON] , номер платіжної картки [NUMBER] , на виконання договору №450705-КС-001 від 23 лютого 2022 року - в сумі 5 000,00 грн. Вказаний номер платіжної картки відповідачем був зазначений у анкеті-заяві серед іншої інформації стосовно бажаного кредиту. Даними відповіді АТ «УкрсибБанк» від 13 січня 2026 року підтверджується, що на ім`я [PERSON] в банку емітовано карту № [NUMBER] . Даними виписки по картці № [NUMBER] відповідача підтверджується зарахуванням на картку коштів у розмірі 5 000,00 грн 23 лютого 2022 року, а також використання вказаних коштів. Згідно з наданим ТОВ «Бізнес позика» розрахунком заборгованості відповідача за кредитом №450705-КС-001 від 23 лютого 2022 року, заборгованість станом на 05 грудня 2025 року становить 14 780,96 грн, з яких: сума прострочених платежів по тілу кредиту - 5 000,00 грн, сума прострочених платежів по процентах 9 030,96 грн, сума прострочених платежів за комісією - 750,00 грн. Такі ж відомості містяться у довідці про стан заборгованості. ТОВ «Бізнес позика» за своїм правовим статусом відноситься до юридичних осіб, що мають статус фінансових установ, які відповідно до Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» мають право здійснювати діяльність з надання фінансових послуг на території України. Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права Відповідно до частин першої, третьої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно з статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики кредитор має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Статтею 1056-1 ЦК визначено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Враховуючи положення частини першої статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа. У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Також, відповідно до частин першої та другої статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Суд установив, що між відповідачем та ТОВ «Бізнес позика» було укладено кредитний договір №450705-КС-001 від 23 лютого 2022 року в електронній формі, який підписаний за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем). Відповідно до умов договору ТОВ «Бізнес позика» надало відповідачу кошти в сумі 5 000,00 грн, а остання зобов`язалася повернути кошти та сплатити відсотки за користування ними, розмір яких визначений договором, а також комісію. 23 лютого 2022 року кредитні кошти були перераховані відповідачу, про що свідчить виписка про рух коштів по банківській картці відповідача та решта досліджених доказів на підтвердження вказаних обставин. Отже, факт отримання відповідачем коштів від ТОВ «Бізнес позика» суд вважає доведеним. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконала, оскільки не повернула кредитору кредитні кошти, проценти за користування ними та комісію, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом №450705-КС-001від 23 лютого 2022 року, яка станом на 05 грудня 2025 року становить 14 780,96 грн, з яких: сума прострочених платежів по тілу кредиту - 5 000,00 грн, сума прострочених платежів по процентах 9 030,96 грн, сума прострочених платежів за комісією - 750,00 грн. Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Метою доказування є з`ясування дійсних обставин справи, обов`язок доказування покладається на сторін, суд за власною ініціативою не може збирати докази. Це положення є одним з найважливіших наслідків принципу змагальності у цивільному процесі. Розмір вказаної заборгованості за кредитним договором відповідач не спростувала, власного контррозрахунку не надала, як і доказів про належне виконання умов кредитного договору. Відтак, суд вважає, що позов є обґрунтованим, позовні вимоги є доведеними, а тому із відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у повному обсязі. Водночас суд відхиляє надані позивачем докази: правила надання споживчих кредитів, оскільки вони не підписані відповідачем, у тому числі за допомогою електронного підпису. Розподіл судових витрат Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд у відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача 2 422,40 грн судового збору, який був сплачений при зверненні до суду з позовом.

Outcome: approved