Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-22 00:00:00

У листопаді 2025 року представник АТ «Акцент-Банк» Шкапенко О.В. через систему «Електронний суд» звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № б/н від 12.12.2016 у розмірі 158 143,93 грн. та судові витрати по справі у сумі 2422,40 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 16.12.2016 року [PERSON] приєдналась до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського (поточного) рахунку. Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44.40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Відповідно до п.п. 2.1.1.2.2 - 2.1.1.2.4 Умов та Правил, Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком. АТ "А-БАНК" свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов Договору. Відповідач не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами, чим порушила умови кредитного договору, та ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором за відповідачем станом на 14.11.2025 року рахується заборгованість у розмірі 158143.93 грн., з яких: 113387,30 грн. - заборгованість за кредитом; 44756.63 грн. - заборгованість по відсоткам; 0.00 грн. - пеня; 0 грн. - штраф. Ухвалою судді від 05 січня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, призначено справу до розгляду. Позивач в судове засідання свого представника не направив, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримано, позивач не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. В судове засідання відповідач повторно не з`явилась, про день та час судового засідання була повідомлена належним чином, жодних клопотань, відзиву чи заперечень суду не подала, та відповідно до положень ст.128,130 ЦПК України вважається, що відповідач повідомлена належно про розгляд справи. На підставі ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд даної справи, про що не заперечував позивач. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк» [PERSON] 16.12.2016 надала банку свої персональні дані. Крім цього, у анкеті-заяві зазначено, що відповідачу Умови договору про надання банківських послуг зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Відповідно до довідки за картами на ім`я [PERSON] відкрито рахунок № [NUMBER] та видано наступні картки: № [NUMBER] , строком дії до грудня місяця 2031 року; № [NUMBER] , строком дії до серпня місяця 2020 року; № [NUMBER] , строком дії до грудня місяця 2024 року. З довідки за лімітами вбачається, що за період з 16.12.2016 по 14.11.2025 по рахунку [PERSON] періодично збільшувались кредитні ліміти, зокрема спочатку було встановлено кредитний ліміт в розмірі 2 000,00 грн., який в подальшому 05.11.2024 було збільшено до 114 000,00 грн. Згідно із наданим позивачем розрахунком та випискою за картковим рахунком, у [PERSON] , станом на 14.11.2025 року, наявна заборгованість в розмірі 158143,93 грн., яка складається з: 113387,30 грн. - заборгованість за кредитом; 44756,63 грн. - заборгованість по відсоткам; 0.00 грн. - пеня; 0 грн. - штраф. При цьому, з виписки по кредиту вбачається невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором, оскільки нею використовувався кредитний ліміт та не здійснювалося його повернення у повному обсязі. При вирішенні справи, суд виходить з наступного. Відповідно до частин першої, другої ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст. 626, ст. 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Як слідує з матеріалів справи, відповідачем було погоджено та підписано Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банк. В паспорті споживчого кредиту за програмою «Швидка готівка», зафіксовано, що він ознайомлений з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту. Паспорт споживчого кредиту підписано відповідачем електронним підписом (а.с.11-12). Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. З наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором вбачається, що станом на 14.11.2025 у відповідача виникла прострочена заборгованість в сумі 158143,93 грн., яка складається з: 113387,30 грн. - заборгованість за кредитом; 44756,63 грн. - заборгованість по відсоткам. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказів, які б спростовували викладені в позовній заяві обставини матеріали справи не містять. З урахуванням наведених норм та з огляду на встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вимог позивача та стягнення з відповідача заборгованості за кредитним зобов`язанням у заявленому позивачем до стягнення розмірі. Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з ухваленням рішення про задоволення позовних вимог, із відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, пов`язані зі платою судового збору в розмірі 2422,20 грн.

Outcome: approved