Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-17 00:00:00

Позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування свого позову позивач зазначає, що 15 жовтня 2004 року [PERSON] , [INFO] , уклав шлюб із [PERSON] , [INFO] . Шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва (актовий запис про шлюб № 1347 від 15 жовтня 2004 року). Від шлюбу у подружжя народились діти [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що сімейне життя та шлюбні відносини між подружжям не склалися. З плином часу різниця в поглядах сторін на сімейне життя, на подружні права та обов`язки стали значними. Примиритися і налагодити шлюбні стосунки сторонам не вдалося. Вказує, що з січня 2025 року сторони фактично проживать окремо. На даний час стало остаточно очевидним, що наша сім`я розпалась: подружні стосунки нами взагалі не підтримуються, не ведеться спільне господарство. Спір про місце проживання малолітньої дитини відсутній, спору щодо поділу майна немає. Примирення між сторонами є неможливим. Вважає, що шлюб став носити виключно формальний характер і має бути розірваним. На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Блащуку А.М. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 01.12.2025 відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 29.12.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач не заперечуючи проти задоволення позову та просить суд врахувати, що до заміжжя відповідач мала прізвище [PERSON] , яке бажає носити після розірвання шлюбу. 13.01.2026 відповідачем у справі подано заяву про розгляд справи за відсутності відповідача. Позивач в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив суд проводити розгляд справи за його відсутності. Відповідач до суду не з`явилася. 13.01.2026 відповідачем у справі подано заяву про розгляд справи за її відсутності. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 15 жовтня 2004 року між [PERSON] та [PERSON] Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві зареєстровано шлюб про, що зроблено відповідний актовий запис № 1347. Свідоцтво про шлюб [NUMBER] . Прізвище чоловіка після реєстрації шлюбу - [PERSON] . Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON] . Від шлюбу у подружжя народились діти [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Із встановлених обставин справи вбачаються правовідносини щодо припинення шлюбу між сторонами. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 Постанови від 12.06.2009 №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. При розподілі судових витрат, суд керується ч. 1 ст. 141 та ч.1 ст. 142 ЦПК України. Оскільки позивач не просить стягнути з відповідача на свою користь понесені ним судові витрати по справі, відповідно суд не вирішує питання щодо їх розподілу. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved