Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-17 00:00:00

17.12.2025 представник позивача ТзОВ «ФК Кредит- капітал» через систему "Електронний суд" подав суду позовну заяву, в якій просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №014/0122/82/0125014 від 27.01.2017р. у розмірі _30820,52грн. та судові витрати. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до вищезгаданого кредитного договору [PERSON] отримала кредит у розмірі 27728,48 грн., строком на 72 місяці 27.01.2023р. ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» (первинний кредитор) свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі. У свою чергу відповідачка, свої зобов`язання за договором належним чином не виконує у зв`язку з чим станом на дату подання позову, утворилася заборгованість у розмірі 30820,52 грн., що складається з заборгованість за тілом кредиту 21334,06 грн.; заборгованість за процентами 6538,72 грн.; заборгованість за штрафом - 2947,74 грн. , які позивач просить стягнути на його користь, а також сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Ухвалою судді Перемишлянського районного суду Львівської області від 19.12.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням, викликом сторін; відповідачу запропоновано у визначений судом строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та надати відзив на позовну заяву. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, що у разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] та представник відповідача [PERSON] в судове засідання не зявились, подали відзив на позовну заяву, позов визнають частково, а саме визнають заборгованість за кредитним договором в сумі 27 872грн., з яких: 21 334,06 гривні заборгованість за тілом кредиту; 6 538 ,72гривень заборгованість за процентами. Справу просять розглядати у їх відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд вважає, що їх слід задоволити частково з огляду на таке. Судом встановлено, що 27.01.2017 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0122/82/0125014, відповідно до умов якого Відповідачу було надано кредит, який він використовувати за цільовим призначенням, повернути Кредитору основну суму Кредиту, а також виконати інші обов`язки, визначені договором. Сума кредиту становить 27728,48 грн. Кредит видається на споживчі ці в розмірі 25000грн.,на сплату страхового платежу на користь Страховика 2728,48грн., строком на 72 місяці 27.01.2023р. 24.12.2020 року АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», уклали Договір відступлення права вимоги №114/2-41 . Згідно вищевказаного Договору, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «Райффайзен Банк», включно і [PERSON] за кредитним договором №014/0122/82/0125014 від 27.01.2017 року Згідно з довідкою розрахунком про стан заборгованості за кредитним договором, заборгованість відповідача складає розмірі 30820,52 грн., що складається з заборгованість за тілом кредиту 21334,06 грн.; заборгованість за процентами 6538,72 грн.; заборгованість за штрафом - 2947,74 грн. Таким чином, суд прийшов до переконання, що АТ «Райффайзен Банк», (первинний кредитор) виконало свої обов`язки за електронним договором про надання кредиту, надало відповідачу кредит в сумі27728,48 грн. Відповідач свої зобов`язання не виконав ні тіло ні нараховані відсотки не повернув. Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст.ст.205, 207, 626, 628, 638, ч.2 ст.639, 1049, 1054 ЦК України сторони уклали письмовий кредитний договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, попередньо узгодивши всі його істотні умови. Відповідач отримавши кредитні кошти їх не повернув. Порядок укладення такого договору, зазначений в алгоритмі дій первісного кредитора відповідає вимогам статей 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» щодо порядку укладення електронних договорів. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановленні договором або законом. Згідно ст.ст. 512, 514, 516, 1077 ЦК України позивач набув право вимоги до відповідача. Відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором він звільняється від сплати неустойки за таке прострочення. Висновки суду. З огляду на відсутність будь-яких доказів навіть часткового виконання зобов`язань, суд вважає, що з відповідача слід стягнути 21 334,06 гривні заборгованість за тілом кредиту; 6 538,72гривень заборгованість за процентами Не підлягає до задоволення вимога про стягнення штрафу у розмірі 2947,74 грн. з огляду на вимоги п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України. Таким чином, з відповідача слід стягнути заборгованість у розмірі 27872,78 грн. У задоволенні решти вимог відмовити. Окрім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір та витрати на професійну допомого пропорційно до суми задоволених позовних вимог.

Outcome: partial