Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-16 00:00:00

28.11.2025 представник позивача Карпенко С.С. звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, пені, 3 % річних, інфляційних втрат та судових витрат. В прохальній частині позову представник позивача просить суд: 1. Стягнути солідарно з [PERSON] ( РНОКПП [NUMBER] ), [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ), [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) на користь Комунального підприємства «ЖИЛСЕРВІС-5» Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ 38199687) заборгованість по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01 березня 2020 року по 30 листопада 2023 року у сумі 18684,33 грн (вісімнадцять тисяч шістсот вісімдесят чотири гривні 33 копійки), пеню в розмірі 701,30 грн (сімсот одна гривня 30 копійок), 3% річних в розмірі 2102,62 грн (дві тисячі сто дві гривні 62 копійки) та інфляційні витрати в розмірі 9857,16 грн (дев`ять тисяч вісімсот п`ятдесят сім гривень 16 копійок), а всього 31345,41 грн (тридцять одна тисяча триста сорок п`ять гривень 41 копійка). 2. Стягнути з [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) на користь Комунального підприємства «ЖИЛСЕРВІС-5» Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ 38199687) заборгованість по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01 грудня 2023 року по 27 серпня 2024 року у сумі 4124,14 грн (чотири тисячі сто двадцять чотири гривні 14 копійок), пеню в розмірі 30,62 грн (тридцять гривень 62 копійки), 3% річних в розмірі 91,64 грн (дев`яносто одна гривня 64 копійки) та інфляційні витрати в розмірі 231,76 грн (двісті тридцять одна гривня 76 копійок), а всього 4478,16 грн (чотири тисячі чотириста сімдесят вісім гривень 16 копійок). 3. Стягнути з [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) на користь Комунального підприємства «ЖИЛСЕРВІС-5» Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ 38199687) заборгованість по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 28 серпня 2024 року по 30 вересня 2025 року у сумі 6785,32 грн (шість тисяч сімсот вісімдесят п`ять гривень 32 копійки), пеню в розмірі 79,94 грн (сімдесят дев`ять гривень 94 копійки), 3% річних в розмірі 239,62 грн (двісті тридцять дев`ять гривень 62 копійки) та інфляційні витрати в розмірі 988,89 грн (дев`ятсот вісімдесят вісім гривень 89 копійок), а всього 8093,77 грн (вісім тисяч дев`яносто три гривні 77 копійок). І. Стислий виклад позицій сторін. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на підставі рішень виконавчого комітету Дніпровської міської ради та укладених договорів про надання послуг з управління багатоквартирними будинками (№ 9 від 24.01.2020, № 3 від 01.06.2022, № 3 від 28.07.2023) позивач здійснював управління багатоквартирним будинком за адресою: [ADDRESS] , у тому числі надавав послуги щодо квартири [ADDRESS] . У період з 01.03.2020 по 30.11.2023 споживачами послуг були [PERSON] та [PERSON] (як зареєстровані особи), а також [PERSON] (як власник квартири), у зв`язку з чим утворилась заборгованість у сумі 18 684,33 грн; у період з 01.12.2023 по 27.08.2024 власником квартири був [PERSON] , за яким утворилась заборгованість 4 124,14 грн; у період з 28.08.2024 по 31.10.2025 власником квартири став [PERSON] , за яким утворилась заборгованість 6 785,32 грн. У зв`язку з простроченням виконання грошових зобов`язань позивачем нараховано пеню, 3 % річних та інфляційні втрати відповідно до умов договорів і ч. 2 ст. 625 ЦК України. Позивачем нараховано пеню: за період з 01.03.2020 року по 30.11.2023 року 701,30 грн (сімсот одна гривня 30 копійок). за період з 01.12.2023 року по 27.08.2024 року у розмірі 30,62 грн (тридцять гривень 62 копійки). за період з 28.08.2024 року по 31.10.2025 року у розмірі 79,94 грн (сімдесят дев`ять гривень 94 копійки). Враховуючи невиконання Відповідачем зобов`язань зі сплати наданих послуг з управління багатоквартирним будинком Позивачем нараховано: - 3% річних: - за період з 01.03.2020 року по 30.11.2023 року у розмірі 2102,62 грн (дві тисячі сто дві гривні 62 копійки); - за період з 01.12.2023 року по 27.08.2024 року у розмірі 91,64 грн (дев`яносто одна гривня 64 копійки); - за період з 28.08.2024 року по 31.10.2025 року у розмірі 239,62 грн (двісті тридцять дев`ять гривень 62 копійки). - інфляційні втрати: - за період з 01.03.2020 року по 30.11.2023 року у розмірі 9857,16 грн (дев`ять тисяч вісімсот п`ятдесят сім гривень 16 копійок); - за період з 01.12.2023 року по 27.08.2024 року у розмірі 231,76 грн (двісті тридцять одна гривня 76 копійок); - за період з 28.08.2024 року по 31.10.2025 року у розмірі 988,89 грн (дев`ятсот вісімдесят вісім гривень 89 копійок) (а.с. 1-6). Відповідач [PERSON] подав до суду письмові заперечення проти позову (відзив), в яких зазначив, що після подання позовної заяви ним добровільно сплачено заборгованість у повному обсязі, що підтверджується платіжною інструкцією АТ КБ «ПриватБанк» від 10.12.2025 № 0.0.4663047133.1 (а.с. 53-54). У зв`язку з цим відповідач просив відмовити у задоволенні позову до нього, посилаючись на відсутність предмета спору. Відповідач [PERSON] подав відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позову, посилаючись, зокрема, на відсутність обов`язку сплачувати заборгованість, що виникла до набуття ним права власності на квартиру, застосування строків позовної давності, а також на неправомірність нарахування інфляційних втрат, трьох відсотків річних та пені. Відповідач зазначає, що право власності на спірну квартиру він набув 27.08.2024 року, тоді як позивач просить стягнути заборгованість, яка сформувалася починаючи з 01.03.2020 року. На думку відповідача, обов`язок зі сплати платежів за управління багатоквартирним будинком та інших житлово-комунальних послуг покладається на власника майна, а борг попереднього власника не переходить до нового власника, якщо відсутні докази переведення боргу у порядку, передбаченому статтею 520 ЦК України. Відповідач також вказує, що перехід обов`язків співвласника багатоквартирного будинку не є тотожним переходу грошового боргу, який виник до моменту набуття права власності, а тому вважає себе неналежним відповідачем у частині заборгованості за період до 27.08.2024 року. Крім цього, у відзиві відповідач заявив клопотання про застосування строків позовної давності до вимог позивача. Він зазначає, що спірна заборгованість нарахована починаючи з березня 2020 року, тоді як позов поданий у 2025 році, у зв`язку з чим вважає, що трирічний строк позовної давності сплив щодо частини заявлених вимог. Відповідач заперечує проти правомірності нарахування інфляційних втрат, трьох відсотків річних та пені, посилаючись на те, що такі нарахування є неправомірними в умовах дії правового режиму воєнного стану. Крім того, відповідач зазначає, що у сфері житлово-комунальних послуг застосування статті 625 ЦК України має враховувати спеціальне правове регулювання, а також нормативні обмеження, встановлені на період карантину та воєнного стану. У зв`язку з цим він просить відмовити у задоволенні позовних вимог у частині стягнення інфляційних втрат, трьох відсотків річних та штрафних санкцій. У відзиві відповідач також зазначає про необхідність виключення з особового рахунку заборгованості, яка, на його думку, нарахована безпідставно, та просить суд врахувати зазначені обставини під час вирішення спору (а.с. 60-65). У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заява, в які просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі (а.с. 81). Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не з`явились, представник відповідача подала заяву, в якій просила розгляд справи здійснювати без їх з відповідачем участі (а.с. 102). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розгляд справи здійснювати без його участі (а.с. 102). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки, однак від останньої відзиву, заяв, клопотань не надходило. ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2025 справу передано на розгляд судді Гаркуші В.В. (а.с. 43). 04.12. 2025 у справі відкрито провадження, справу призначено до розгляду по суті у порядку спрощеного провадження з викликом сторін (а.с.49). 25.12.2025 від представника відповідача Сіманчука В.В. надійшла заява (заперечення проти позову) (а.с. 53-54). 22.12.2025 від представника відповідача [PERSON] надійшла заява про вступ у справу як представника (а.с. 58). 23.12.2025 від представника відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 60-65). 24.12.2025 від представника відповідача [PERSON] надійшла заява про витребування доказів (а.с. 76). 19.01.2026 від представника позивача надійшла заява про витребування доказів (а.с. 81). 17.02.2026 від представника відповідача Сіменінка В.Г. надійшла заява про долучення доказів та розгляд справи без їх з відповідачем участі (а.с. 76). 17.02.2026 судом винесено ухвалу про закриття провадження в частині позовних вимог до відповідача [PERSON] у зв`язку зі сплатою останнім суми боргу та відсутністю предмета позову на час розгляду справи. Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЖИЛСЕРВІС-5» ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ рішенням виконавчого комітету Дніпровської міської ради № 39 від 21.01.2020 року було призначено управителем гуртожитків та малоповерхових будинків, що розташовані у Самарському, Амур-Нижньодніпровському, Новокодацькому, Чечелівському, Центральному, Шевченківському районах м. Дніпро (а.с. 33). На виконання вказаного рішення, 24.01.2020 року виконавчим комітетом Дніпровської міської ради, від імені та в інтересах співвласників багатоквартирних будинків з КОМУНАЛЬНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «ЖИЛСЕРВІС-5» ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ було укладено договір № 9 про надання послуг з управління багатоквартирними будинками (а.с. 17-20). Згідно п.1 Договору № 9 від 24.01.2020 року, Управитель зобов`язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирними будинками (далі - Послуга), що входять до Об`єкту №9 (Гуртожитки м. Дніпро та малоповерхові будинки Самарського, Амур-Нижньодніпровського, Новокодацького, Чечелівського, Центрального, Шевченківського районів м. Дніпро) (далі Будинки), а Співвласники зобов`язуються оплачувати Управителю зазначену послугу, згідно з вимогами законодавства та умовами цього Договору. Договір набирає чинності з 01.03.2020 року та укладається строком на 1 рік. Якщо за один місяць до закінчення строку дії цього договору жодна із сторін не повідомить письмово іншій стороні про відмову від цього договору, він вважається продовженим строком на один рік (п.п.28, 29 Договору № 9 від 24.01.2020 року). Таким чином,

Outcome: partial