Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-12 00:00:00

Керівник позивача, повноваження якого підтверджено витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, звернувся до суду з цивільним позовом за змістом якого просить стягнути з відповідача на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (далі ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ») заборгованість за кредитним договором від 27.06.2017 року № 010/0451/82/0197593 у сумі 17 602,84 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що 27.06.2017 року між публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (далі АТ «Райффайзен Банк Аваль») та [PERSON] укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/0451/82/0197593 на підставі якого відповідач отримав можливість користуватися кредитним лімітом, встановленим на наданій АТ «Райффайзен Банк Аваль» платіжній картці, зобов`язавшись повернути використані кредитні кошти та сплатити проценти за користування ними, відповідно до узгоджених умов. [PERSON] використовуючи кредитні кошти АТ «Райффайзен Банк Аваль» свої зобов`язання належним чином не виконував. АТ «Райффайзен Банк Аваль» 09.04.2020 року на підставі договору про відступлення прав вимоги № 114/2-31-F та реєстру боржників від 25.06.2021 року відступило право вимоги за вищевказаним договором № 010/0451/82/0197593 товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» (далі ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП»), яке на підставі договору відступлення прав вимоги від 23.06.2021 року № 23-06/21-F та реєстру боржників від 25.06.2021 року передало право вимоги до [PERSON] ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ». ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» повідомлено [PERSON] про набуття права вимоги за Договором № 010/0451/82/0197593 та вжито заходів досудового врегулювання спору, однак відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань, як наслідок, станом на 15.10.2025 року його заборгованість становить 17 602,84 грн., з яких: 13 000 грн. за дозволеним овердрафтом, 2 711,10 грн. за недозволеним овердрафтом, 561,72 грн. за відсотками, 1 014,94 грн. інфляційні втрати, 315,08 грн. 3% річних, про стягнення якої й подано позов. Позивачем вживались заходи досудового врегулювання спору, однак відповідачем існуючу заборгованість не погашено. Представник позивача в судове засідання не з`явився, за змістом позовної заяви та поданих клопотань не заперечував проти розгляду справи за його відсутності та ухвалення заочного рішення в справі в разі неявки відповідача. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, в розумінні п. 4) ч. 8, ст. 11 ст. 128 ЦПК України, що узгоджується з висновками, викладеними Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 25.04.2018 року в справі № 800/547/17, а також постановах Верховного Суду від 27.11.2019 року в справі № 913/879/17, від 21.05.2020 року в справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 року в справі № 24/260-23/52-б, від 21.01.2021 року в справі № 910/16249/19, від 18.03.2021 року в справі № 911/3142/19, від 19.05.2021 року в справі № 910/16033/20, від 07.02.2024 року в справі № 904/853/23, відзиву на позовну заяву не надав, у судові засідання неодноразово не з`явився, поважність причин неявки не повідомив, заяв від його імені про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Судом вжито заходів для перевірки факту можливого перебування [PERSON] у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, однак підстав для зупинення провадження в справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, не встановлено. Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка згідно змісту ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ судами, як і Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, застосовується як джерело права, зокрема в Рішенні від 16.02.2017 року в справі «Каракуця проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи, тобто неналежна зацікавленість у розгляді справи може бути підставою для відповідних правових наслідків. З урахуванням вказаного та вимог ч. 8 ст. 178, ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, а також відсутності підстав, передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами в заочному порядку, про що 13.02.2026 року постановлено відповідну ухвалу. У відповідності до ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою сторін у засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Положеннями ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності. Суди розглядають справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 264 ЦПК України, крім іншого, обов`язком суду є вирішення питання про характер спірних правовідносин і про те, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що наявні достатні підстави для часткового задоволення позовних вимог. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] 27.06.2017 року звернувся до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» із заявою на отримання кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка» № 04510197593 в якій просив встановити йому суму ліміту кредитування в розмірі 9 700 грн. строком на 48 місяців. 27.06.2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА Життя» та [PERSON] укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/0451/82/0197593 (далі Договір № 010/0451/82/0197593) за змістом якого банківською установою відкрито на ім`я відповідача поточний рахунок та встановлено йому кредитний ліміт у розмірі 9 700 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 45% річних в разі неповернення використаних кредитних коштів упродовж пільгового періоду (20 календарних днів), строком на 48 місяців, який продовжується на той самий строк за відсутності відмови клієнта від цього. Відповідно до змісту п.п. 3.4, 3.8 Договору № 010/0451/82/0197593 погашення процентів за користування кредитом здійснюється щомісячно шляхом договірного списання коштів у необхідній сумі з карткового рахунку в дату розрахунку процентних платежів, у тому числі за рахунок збільшення заборгованості за кредитом в рамках встановленого поточного ліміту. У випадку перевищення суми заборгованості за кредитом над розміром поточного ліміту. Заборгованість за кредитом збільшується на суму заборгованості за нарахованими процентами. Таке збільшення не супроводжується видачею кредитних коштів клієнту. У разі списання з карткового рахунку коштів у сумі, що перевищує доступну суму на картковому рахунку клієнта виникає недозволений овердрафт. За користування яким нараховуються проценти в розмірі 45% річних. За змістом п.п. 4.1, 4.3, 4.7 Договору № 010/0451/82/0197593 [PERSON] застрахував своє життя, здоров`я та працездатність у ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА Життя», а ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» шляхом договірного списання з його кредитного рахунку кожного місяця списує узгоджений розмір коштів на користь страховика, в рамках встановленого поточного кредитного ліміту, а за його відсутності/недостатності за рахунок недозволеного овердрафту за кредитним рахунком, збільшуючи розмір заборгованості на суму страхового платежу. Умовами п. 5.5 Договору № 010/0451/82/0197593 передбачено, що банк здійснює договірне списання коштів, що знаходяться на кредитному рахунку, на погашення заборгованості клієнта за договором у такій черговості: погашення комісій та інших платежів згідно тарифів на ведення та обслуговування карткових рахунків фізичних осіб, погашення процентів за недозволеним овердрафтом, погашення процентів за кредитом, погашення недозволеного овердрафту, погашення кредиту, сплата страхових премій. При цьому, з підписанням договору, у відповідності до законодавства України, клієнт надає банку право самостійно приймати рішення щодо зміни черговості погашення заборгованості клієнта за договором. Відповідно до п.п. 7.1, 7.2 Договору № 010/0451/82/0197593 банк у встановленому законодавством України порядку має право без згоди клієнта відступити свої права вимоги за договором будь-якій особі або обтяжити ці права іншим чином на умовах договору. У разі відступлення прав вимоги за договором новий кредитор набуває усі права та обов`язки банку за договором, що стосуються умов кредитування в повному обсязі, у тому числі право щодо повернення кредиту, процентів за користування ним, неустойок. Згідно змісту п.п. 8.1, 8.3 Договору № 010/0451/82/0197593 за невиконання або неналежне виконання умов договору, сторони несуть відповідальність в порядку, визначеному законодавством України, цим договором та договором банківського обслуговування. За прострочення виконання будь-яких грошових зобов`язань за договором, банк має право вимагати, а клієнт зобов`язаний на вимогу банку сплатити неустойку, яка нараховується щомісячно, в розмірі 1% від суми простроченого платежу, але не менше 50 грн. Згідно розрахунку заборгованості [PERSON] по картковому рахунку № [NUMBER] ( [NUMBER] ) за Договором № 010/0451/82/0197593 встановлено, що кредитний ліміт 06.02.2020 року збільшено з 9 700 грн. до 13 000 грн., а в період часу з 27.06.2017 року по 24.06.2021 року відповідач використав кредитні кошти АТ «Райффайзен Банк Аваль» на суму 209 064,67 грн., з них: 173 558,07 грн. безготівковим шляхом, 35 506,60 грн. шляхом зняття готівкових коштів з урахуванням комісій в сумі 1 796,60 грн., за користування кредитними коштами нараховано проценти в сумі 17 167,95 грн., а також страхові платежі в сумі 3 293,93 грн. та штрафні санкції в сумі 5 000 грн. За вищевказаний період часу [PERSON] сплатив на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» грошові кошти в сумі 218 253,73 грн. Таким чином, станом на 24.06.2021 року заборгованість [PERSON] становила 16 272,82 грн., з яких: 15 711,10 грн. за тілом кредиту (13 000 грн. дозволений овердрафт, 2 711,10 грн. недозволений овердрафт), 561,72 грн. за відсотками. АТ «Райффайзен Банк Аваль» підставі договору відступлення права вимоги від 09.04.2020 року № 114/2-31-F (далі Договір № 114/2-31-F) передало (відступило) за плату ТОВ «ЕЛ.ЕН.ГРУП» належні йому права грошової вимоги до боржників, вказаних у реєстрах боржників, оскільки кожен наступний реєстр доповнює, а не замінює попередній. Відповідно до змісту п.п. 2.3.2, 2.3.3. Договору № 114/2-31-F права вимоги заборгованості до боржників від АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ТОВ «ЕЛ.ЕН.ГРУП» переходять з дати підписання відповідного реєстру боржників, чому передує сплата ТОВ «ЕЛ.ЕН.ГРУП» загальної вартості прав вимоги, що відступаються. Згідно змісту п.п. 2.2, 3.2 Договору № 114/2-31-F АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступає ТОВ «ЕЛ.ЕН.ГРУП» права вимоги в межах загальної суми заборгованості (без урахування пені) 120 000 000 грн., загальною вартістю 13,4% від суми заборгованості за основною сумою боргу та суми заборгованості за процентами. Згідно п. 8.2 Договору № 114/2-31-F додаткові угоди, додатки до договору, письмові повідомлення первісного кредитора, реєстри боржників та акти приймання-передачі набирають чинності після підписання їх уповноваженими представниками сторін і скріплення печатками та є невід`ємними частинами договору. Згідно копії платіжної інструкції АТ «Сенс Банк» від 23.06.2021 року № 628 ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» сплатило на користь АТ «Райффайзен Банк» грошові кошти в розмірі 2 774 965,49 грн. з призначенням платежу «оплата портфелю згідно договору № 114/2-32-F від 09.04.2020 року». З реєстру боржників від 25.06.2021 року до Договору № 114/2-32-F вбачається, що АТ «Райффайзен Банк», крім іншого, 24.06.2021 року відступило на користь ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» право вимоги до [PERSON] (№ 268) за Договором № 010/0451/82/0197593 на загальну суму 16 272,82 грн., з яких: 15 711,10 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 561,72 грн. заборгованість за відсотками. ТОВ «ЕЛ.ЕН.ГРУП» підставі договору відступлення права вимоги від 23.06.2021 року № 23-06/21-F (далі Договір № 23-06/21-F) передало (відступило) за плату ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» належні йому права грошової вимоги до боржників, вказаних у реєстрах боржників, оскільки кожен наступний реєстр доповнює, а не замінює попередній. Відповідно до змісту п. 2.4 Договору № 23-06/21-F права вимоги заборгованості до боржників від ТОВ «ЕЛ.ЕН.ГРУП» до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» переходять з дати підписання відповідного реєстру боржників, яке має бути вчинено не пізніше 7 робочих днів з моменту оплати ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» загальної вартості прав вимоги (ціни договору). Згідно змісту п.п. 2.2, 3.2 Договору № 23-06/21-F ТОВ «ЕЛ.ЕН.ГРУП» відступає ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» права вимоги в межах загальної суми заборгованості (без урахування пені) 20 708 697,71 грн., загальною вартістю (ціна договору) 3 313 391,63 грн. Згідно п. 8.2 Договору № 23-06/21-F додаткові угоди, додатки до договору, письмові повідомлення первісного кредитора, реєстри боржників та акти приймання-передачі набирають чинності після підписання їх уповноваженими представниками сторін і скріплення печатками та є невід`ємними частинами договору. Відповідно до додаткової угоди від 25.06.2021 року № 1 до Договору № 23-06/21-F, його сторонами внесено зміни до п.п. 2.2, 3.2 за змістом яких збільшено загальну суму заборгованості (без урахування пені) право вимоги якої відступається до 20 768 493,57 грн. та загальну вартість (ціну договору) до 3 322 890,35 грн. Згідно копій платіжних інструкцій АТ «Альфа-Банк» від 23.06.2021 року № 3588, 24.06.2021 року № 3592, від 05.07.2021 року № 3623 ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» сплатило на користь ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» грошові кошти в розмірі 2 800 000 грн., 513 391,63 грн. та 9 498,72 грн., відповідно, з призначенням платежу «оплата згідно договору відступлення прав вимоги № 23-06/21-F від 23.06.2021 року». З реєстру боржників від 25.06.2021 року до Договору № 23-06/21-F вбачається, що ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП», крім іншого, 25.06.2021 року відступило на користь ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» право вимоги до [PERSON] (№ 277) за Договором № 010/0451/82/0197593 на загальну суму 16 272,82 грн., з яких: 15 711,10 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 561,72 грн. заборгованість за відсотками. ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» листом від 01.07.2021 року № 277-01.07.2021 повідомлено [PERSON] про відступлення ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» права вимоги за Договором № 010/0451/82/0197593 на суму 16 272,82 грн. та позивач висловив вимогу про її погашення. З розрахунку заборгованості із урахуванням 3% річних та індексу інфляції за період часу з 25.06.2021 року по 23.02.2022 року (244 дня) ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» нараховано [PERSON] на заборгованість 15 711,10 грн. (за тілом кредиту) відсотки (3% річних) в розмірі 315,08 грн. (15 711,10 * 3% / 365 * 244), та інфляційні втрати в сумі 1 014,94 грн., тобто загалом 1 330,02 грн. (1 014,94 + 315,08). ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» листом від 29.07.2025 року № 3582 заявлено вимогу до [PERSON] про необхідність добровільного погашення заборгованості за Договором № 010/0451/82/0197593 в сумі 16 272,82 грн. та вказано, що в судовому порядку буде стягуватись сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми боргу. Встановленим судом фактам відповідають правовідносини щодо надання банківських послуг у сфері кредитування, які врегульовано Цивільним кодексом України (далі ЦК України), Законом України «Про споживче кредитування». Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Положеннями ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Положеннями ст. 1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Відповідно до ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Положеннями ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. За змістом ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Приписами ч.ч. 1, 2 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. За вказаних обставин, суд вважає доведеним, що 27.06.2017 року між [PERSON] , АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА Життя» укладено Договір № 010/0451/82/0197593, який є змішаним, оскільки містить в собі умови кредитного договору та договору страхування життя, здоров`я та працездатності, за умовами якого його сторони дійшли згоди щодо умов використання (у тому числі розміру відсотків, що підлягають сплаті) [PERSON] кредитних коштів у межах встановленого кредитного ліміту, а також умов страхування відповідача. [PERSON] використовуючи кредитні кошти АТ «Райффайзен Банк Аваль» свої зобов`язання за Договором № 010/0451/82/0197593 щодо своєчасного їх повернення та сплати процентів за користування ними в повному обсязі не виконав, як наслідок, станом на 24.06.2021 року виникла заборгованість у сумі 16 272,82 грн., з яких: 15 711,10 грн. за тілом кредиту (13 000 грн. дозволений овердрафт, 2 711,10 грн. недозволений овердрафт), 561,72 грн. за відсотками. АТ «Райффайзен Банк Аваль» підставі Договору № 114/2-31-F та реєстру божників від 25.06.2021 року до нього передало (відступило) право вимоги до [PERSON] за Договором № 010/0451/82/0197593 на вищевказану суму ТОВ «ЕЛ.ЕН.ГРУП», яке на підставі Договору № 23-06/21-F та реєстру боржників від 25.06.2021 року відступило це право ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ». Відомості про те, що відповідач на час розгляду справи виконав свої зобов`язань за Договором № 010/0451/82/0197593 перед АТ «Райффайзен Банк Аваль» чи ТОВ «ЕЛ.ЕН.ГРУП» чи ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» відсутні, як наслідок, суд вважає, що наявні достатні підстави для задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 16 272 (шістнадцять тисяч двісті сімдесят дві) грн. 82 коп., з яких: 15 711,10 грн. тіло кредиту, 561,72 грн. відсотки. Водночас згідно п. 6 розділу IV Закону України «Про споживче кредитування» в разі прострочення споживачем у період з 1 березня 2020 року до припинення зобов`язань за договором про споживчий кредит, укладеним до тридцятого дня включно з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», у тому числі того, строк дії якого продовжено після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. У тому числі, але не виключно, споживач у разі допущення такого прострочення звільняється від обов`язку сплати кредитодавцю неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, передбачених договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит, нараховані за період, зазначений у цьому пункті, за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) зобов`язань за таким договором, підлягають списанню кредитодавцем. З урахуванням вказаного, суд не вбачає підстав стягнення з відповідача на користь позивача разом із сумою заборгованості інфляційних втрат (1 014,94 грн.) та 3% річних (315,08 грн.), нарахованих за період часу з 25.06.2021 року по 23.02.2022 року. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 239 (дві тисячі двісті тридцять дев`ять) грн. 27 коп., що пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (92,44%), оскільки підстав для звільнення [PERSON] від його сплати судом не встановлено. На підставі викладеного,

Outcome: partial