Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-18 00:00:00

У грудні 2025 року позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обгрунтування позовних вимог зазначив, що04.12.2020 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНКАСО ФІНАНС» та [PERSON] укладено Договір № 3485902067-25145. [PERSON] здійснила дії, спрямовані на укладання Договору позики шляхом заповнення заяви про надання (отримання) кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому, Кредитодавцем (ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс») було перераховано грошові кошти у розмірі 2500 гривень, що підтверджується квитанцією та Довідкою. Відповідно до умов Договору позики, дата видачі кредиту 04.12.2020, дата повернення кредиту 24.12.2020 (включно), термін користування кредитом 20 діб. Згідно Договору позики, за користування Кредитом Позичальник зобов`язаний сплатити Товариству плату згідно Графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною цього Договору (Додаток № 1 до цього Договору). Умовами Договору позики на період зазначений в п.п. 2.3. Договору, плата за користування Кредитом встановлена в розмірі 1.95 % за кожен день користування Кредитом. Також Договором позики встановлено, що Плата за користування Кредитом нараховується в процентному значенні, за фактичну кількість днів, користування Кредитом, визначену у п.п. 2.3. цього Договору та починається у дати списання Кредитних коштів з Рахунку Товариства й закінчується у дату зарахування Суми кредиту та плати за користування Кредитом на Рахунок Товариства. Відповідно до п.п. 9.2 Договору позики, цей Договір укладається в електронній формі та є електронним договором, підписання якого відбувається, у відповідності до вимог ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», за допомогою Електронного підпису одноразовим ідентифікатором, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно- цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних Позичальником, який прийняв пропозицію (оферту) укласти цей Договір, надсилаються Товариству та призначені для ідентифікації підписувача цих даних. Пунктом 9.3. Договору позики встановлено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором, вказаний у п.п. 9.2. цього Договору, має юридичну силу власноручного підпису. 22.10.2020 між ТОВ "ІНФІНАНС" та [PERSON] на підставі Заявки-анкети № 3380568 на умовах Пропозиції (оферти) на укладення електронного Договору позики, що акцептована Відповідачем, шляхом підписання електронним підписом Відповідача, було укладено Договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №0688824218. Відповідно до умов викладених в Оферті, Пропозиція (Оферта), Акцепт оферти, Правила та Заявка-анкета становлять єдиний документ - Договір. Договір позики укладено в електронній формі шляхом підписання електронним підписом Відповідача (вчиненим одноразовим ідентифікатором з урахуванням положень ч. 6 і 12 п. 1 ст. 3, ст. 12, п. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», ч. 1 ст. 205 Цивільного Кодексу України), в якості аналога власноручного підпису Позичальника. Відповідно до умов Договору позики Позичальнику надано кредит в розмірі 10000 грн., строк користування кредитом - 30 днів, строк дії Договору - 3 роки, відсоткова ставка 1.75 % за один день користування кредитом. Строк та умови користування кожним траншем є окремим та визначається Сторонами відповідно до умов Договору. Всі інші умови, які визначають порядок і умови надання ТОВ ІНФІНАНС» грошових коштів у позику на умовах фінансового кредиту, права та обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладання та належного виконання умов Договору та Електронного договору, а також регулюють відносини, що виникають між Товариством і Позичальником викладені у правилах, з якими ознайомився Позичальник до укладення Договору, та які є невід`ємною частиною Договору (Оферти та Акцепту Оферти). Генерація і надсилання одноразового ідентифікатора, використаного для підписання Заявки і, відповідно, укладення Договору здійснюється наступним чином: клієнт на веб-сайті натискає відповідну кнопку для підписання заявки/договору, силами програмного забезпечення генерується одноразовий ідентифікатор ключа для підписання, доступу до якого працівники товариства не мають. Вказаний ключ автоматично через АРІ-сервіс надсилається на телефонний номер Клієнта, верифікований в його Особистому кабінеті на сайті. Для цього використовуються послуги оператора СМС-відправлень. Після введення Клієнтом згенерованого ключа у відповідне поле для підписання, програма звіряє згенерований та введений ключі, і у випадку їх співпадіння заявка/договір вважаються підписаними. Пропозиція (Оферта) укласти Договір надання позики та надання кредиту згідно Заявки-анкети № 3380568 від 12.12.2020 підписано Кредитодавцем, а Акцепт оферти на укладання Договору надання позики та отримання креиту згідно Заявки-анкети № 3380568 від 12.12.2020 підписано Позичальником, електронним цифровим підписом (одноразовий ідентифікатор в якості особистого підпису), який було надіслано за допомогою СМС-повідомлення на телефонний номер зазначений Позичальником в особистому кабінеті на сайті Кредитодавця. 03.06.2021 укладено договір № 03-06/21, відповідно до якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНКАСО ФІНАНС» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3485902067-25145. 11.02.2022 укладено договір № 11-02/22, відповідно до якого ТОВ "ІНФІНАНС" відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 0688824218. 10.01.2023 укладено договір № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договорами №3485902067-25145 та 25145.№ 0688824218. Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за договорами № 3485902067-25145 та № 0688824218. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №3485902067-25145 від 04.12.2020, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви становить 23759,75 грн, з яких: - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 2500 грн. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 21259,75 грн. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №0688824218 від 22.10.2020, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви становить 370325 грн, з яких: - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) -10000 грн., - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 260575 грн., - заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 99750 грн. Проте, враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 154025, з яких: - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 10000 грн., - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 144025 грн. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказаними Договорами, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно становить 177784,75 грн., з яких: - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 12500 грн.; - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 165284,75 грн. В зв`язку з даними обставинами ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість в розмірі 177784,75 грн., а також судові витрати з оплати судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правничу допомогу у сумі 25000 грн. В судове засідання представник позивача не з`явилася, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином. В позовній заяві просить розглянути справу за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, про причину своєї неявки суд не повідомила, у встановлений судом строк відзив не подала. За таких обставин у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України суд розглянув справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення, оскільки позивач не заперечив проти такого порядку вирішення спору. У відповідності до ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що між сторонами існують договірні правовідносини, що підтверджується письмовими доказами: Заявкою-Анкетою на отримання кредиту № 3380568 від 12.12.2020 відповідачки [PERSON] , яка підписана відповідачкою електронним підписом одноразовим ідентифікатором 8d5j1j, в якій відповідачкою зазначено свої паспортні дані, ідентифікаційний номер, адресу проживання, номер мобільного телефону, електронну адресу, номер банківської картки № [NUMBER] (а.с. 9); Пропозицією укласти Договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №0688824218 від 22.10.2020 (оферта) та надання кредиту згідно Заявки-анкети № 3380568 від 12.12.2020 (а.с. 10); Акцептом оферти від 12.12.2020 на укладення Договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0688824218/7 від 22.10.2020 (оферта) та надання кредиту згідно Заявки-анкети № 3380568 від 12.12.2020, яка підписана відповідачкою електронним підписом одноразовим ідентифікатором 8d5j1j (а.с. 11); Правилами надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту за умовами програми «МоneyBOOM Loyal» (а.с. 11 зв.бік-30). Відповідно до умов вказаного договору: розмір кредиту 10000 грн.; строк користування кредитом 30 днів; строк дії Договору 3 роки, відсоткова ставка 1,75% за один день користування кредитом, застосовується за умови належного виконання умов договору та відсутності пролонгації; річна відсоткова ставка 638,75%, застосовується за умови належного виконання умов Договору та відсутності пролонгації; загальна вартість кредиту у грошовому вираженні становить 5250 грн., за умови належного виконання умов Договору та відсутності пролонгації; реальна річна процентна ставка за кредитом становить 638,75%, за умови належного виконання умов Договору та відсутності пролонгації; номінальна відсоткова ставка 1,75% за один день користування кредитом, застосовується у випадках передбаченими Правилами; номінальна річна відсоткова ставка 638,75%, застосовується у випадках передбаченими Правилами; загальна вартість кредиту у грошовому вираженні становить 5250 грн., при використанні номінальної відсоткової ставки; реальна річна процентна ставка за кредитом становить 638,75%, при використанні номінальної відсоткової ставки; максимальна відсоткова ставка 3,5% за один день користування кредитом, застосовується за умови неналежного виконання умов Договору; максимальна річна відсоткова ставка 1277,5%, застосовується за умови неналежного виконання умов Договору; загальна вартість кредиту у грошовому вираженні становить 10500 грн., за умови неналежного виконання умов Договору; реальна річна процентна ставка за кредитом становить 1277,5% за умови неналежного виконання умов Договору. Кредитодавцем ТОВ «Інфінанс» було перераховано грошові кошти в розмірі 10000 грн., що підтверджується копією довідки сервісу онлай платежів «iPay.ua» за вих №14698_25709112745 від 09.07.2025 (а.с. 31) про зарахування 12.12.2020 о 23:41 на суму 10000 грн. маска карти № [NUMBER] , відомості про яку відповідачка [PERSON] вказала у Заявці-Анкеті на отримання кредиту № 3380568 (а.с. 31). Відповідачка [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором за користування кредитними коштами належним чином не виконувала та у неї утворилася заборгованість, яка станом на 11.02.2022 складала: 10000 грн. - тіло кредиту; 144025 грн. проценти (а.с. 32-35). 11.02.2022 між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу №11-02/22, про що свідчить його копія (а.с. 57-61), за умовами якого клієнт-первісний кредитор зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги у сумі 87073032,64 грн., а фактор зобов`язується здійснивши фінансування в порядку, передбаченому цим договором, прийняти право грошової вимоги до боржників, що належить клієнту, і стає новим кредитором за договорами про надання фінансових послуг, укладеними між клієнтом і боржниками. Розмір фінансування за договором 633175,18 грн. Відповідно до п. 6 Договору факторингу №11-02/22 за цим Договором Клієнт відступає, а Фактор приймає Право вимоги. Реєстр Боржників в електронному вигляді (Додаток №1) передається Фактору за Актом приймання-передавання Реєстру Боржників в електронному вигляді (Додаток №2) не пізніше наступного робочого дня після здійснення повного Фінансування на користь Клієнта відповідно до Розділу 7. Реєстр Боржників (Додаток №3) передається Фактору за Актом приймання- передавання Реєстру Боржників (Додаток №4) не пізніше наступного робочого дня після здійснення повного Фінансування на користь Клієнта відповідно до Розділу 7. Право вимоги переходить до Фактора після оплати фінансування з моменту підписання сторонами Акту приймання-передавання Реєстру Боржників (Додаток №2) який є підтвердженням передачі Фактору права грошової вимоги до Боржників, після чого Фактор стає новим кредитором по відношенню до Боржників стосовно переданого Права вимоги. Проведення фінансування за цим договором підтверджується копією платіжного доручення від 11.02.2022 № 330110004 (а.с. 65 зв.бік). Відповідно до копії Акту приймання-передавання Реєстру Боржниківв електронному вигляді (Додаток №2) за договором факторингу №11-02/22 від 11.02.2022, ТОВ «Інфінанс» передало, а ТОВ "Вердикт Капітал" прийняло Реєстр Боржників в електронному вигляді на флеш-носії, у розмірі 618 Кбайт (а.с. 62). З копії Додатку №3 реєстру боржників до договору факторингу №11-02/22 від 11.02.2022 та витягу з нього вбачається, що ТОВ "Вердикт Капітал" набуло права вимоги до боржника [PERSON] за договором № 0688824218 із сумою заборгованості 154025 грн., з яких: 10000 грн. - тіло кредиту; 144025 проценти (а.с. 66 зв.бік-68, 68 зв.бік). З копії розрахунку заборгованості [PERSON] перед ТОВ "Вердикт Капітал" за договором № 0688824218 вбачається, що станом на 11.02.2022 остання мала заборгованість в розмірі 154025 грн., з яких: 10000 грн. - тіло кредиту; 144025 проценти. Станом на 10.01.2023 заборгованість [PERSON] складала 270575 грн., з яких: 10000 грн. - тіло кредиту; 144025 грн. проценти нараховані на дату відступлення права вимоги, 116550 грн. проценти нараховані згідно кредитного договору (а.с. 43 зв.бік). Також суд установив, що 04.12.2020 між ТОВ "Інкасо Фінанс" та [PERSON] укладено договір позики № 3485902067-25145 "Проста позика", про що свідчить його копія (а.с. 35 а - 35д), який підписано одноразовим ідентифікатором (електронним підписом) K8GXAHEW. Відповідно до п. 2.1 даного договору Товариство приймає на себе зобов`язання надати, а позичальник має право отримати та зобов`язаний повернути кредит та сплатити плату за користування кредитом, у вигляді нарахованих на суму кредиту процентів, за фактичний строк користування кредитом, у порядку встановленого цим договором. Згідно з пунктами 2.2, 2.3 вказаного договору, кредит надається в загальному розмірі (сума кредиту): 2500 грн. Строк період користування кредитними коштами складає 20 діб та починається з 04.12.2020 та закінчується 24.12.2020 (включно). Відповідно до п. 2.5 договору за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплатити Товариству плату згідно з графіком розрахунків, який є невід`ємною частиною цього договору. Згідно п. 4.1.2. договору у разі виникнення тимчасових фінансових труднощів, або інших обставин, що можуть мати наслідком невиконання та/чи неналежне виконання взятих на себе зобов`язань за цим Договором, Позичальник має право порушувати, перед Кредитором, питання про продовження строку користування кредитними коштами поза межами строку встановленого п.п. 2.3. цього Договору, шляхом направлення Позикодавцю відповідного звернення (клопотання) через Особистий кабінет користувача за допомогою ІТС, в порядку та на умовах визначених у п.п. 3.19 цього Договору. Згідно п. 3.19. договору сторони домовились, що у випадку настання визначених п.п. 4.1.2. цього Договору обставин, строк користування кредитом може бути продовжено на обумовлений Сторонами строк, згідно Тарифів Товариства, за умови задоволення (акцептування) Товариством відповідного звернення Позичальника про врегулювання заборгованості та при відсутності у Позичальника непогашеної заборгованості передбаченої п.п. 3.10.1 та п.п. 3.10.3 цього Договору, шляхом внесення Позичальником плати, згідно Тарифів Товариства, шляхом прийняття Товариством від Позичальника вказаної оплати. Відповідно до п.п.9.2 договору позики, цей договір укладається в електронній формі та є електронним договором, підписання якого відбувається, у відповідності до вимог ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію", за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно- цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних позичальником, який прийняв пропозицію (оферту) укласти цей договір, надсилаються Товариству та призначені для ідентифікації підписувача цих даних. Пунктом 9.3. договору позики встановлено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором, вказаний у п.п. 9.2. цього Договору, має юридичну силу власноручного підпису. Відповідачкою [PERSON] зазначено свої паспортні дані, ідентифікаційний номер, адресу проживання, номер мобільного телефону, електронну адресу, банківський рахунок № [NUMBER] . Згідно копії графіку розрахунків, який підписано одноразовим ідентифікатором відповідача K8GXAHEW, сторони узгодили графік: дата повернення кредиту - 24.12.2020, кількість днів користування - 20, розмір (сума) отриманого кредиту - 2500 грн., процентна ставка за кожен день користування кредитом 1,95 %, загальна вартість кредиту 3480 грн. (а.с. 36 д). Також 04.12.2020 [PERSON] одноразовим ідентифікатором (електронним підписом) K8GXAHEW підписано паспорт споживчого кредиту «Проста позика», про що свідчить його копія (а.с. 36-38 ). Товариство свої зобов`язання з приводу надання грошових коштів виконало повністю, кошти за договором позики в сумі 2500 грн. 04.12.2020 перерахувало на банківську картку відповідача № [NUMBER] , вказану ним в кредитному договорі, що стверджується копією листа ТОВ "Універсальні платіжні рішення" № 2873_251006192630 від 06.10.2025 (а.с. 40 зв.бік). Згідно розрахунку суми заборгованості за договором позики № 3485902067- 25145 від 04.12.2020, станом на 03.06.2021, сформованим ТОВ "Інкасо Фінанс", судом встановлено, що загальна заборгованість [PERSON] становить 3431 грн., з яких: 2500 грн. сума заборгованості за тілом кредиту; 931 грн. сума заборгованості за відсотками. [PERSON] було лише 23.12.2020 здійснено платіж за пролонгацію в розмірі 500 грн. (а.с. 41-43). 03.06.2021 між ТОВ "Інкасо Фінанс" та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір №03-06/21 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги,про що свідчить його копія (а.с. 45 зв.бік-49), за умовами якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Кредитора до боржників, надалі за текстом - Боржники, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та порядку, визначених цим Договором. Права вимоги вважаються відступленими (переданими) Кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання- передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 2). Відповідно до копії Акту приймання-передачі Реєстру Боржників (Додаток №2) за договором №03-06/21 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, ТОВ "Інкасо Фінанс" передало, а ТОВ "Вердикт Капітал" прийняло Реєстр Боржників кількістю 936 (а.с. 54 зв.бік). З копії Додатку №1 реєстру боржників до договору №03-06/21 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 03.06.2021 та витягу з нього вбачається, що ТОВ "Вердикт Капітал" набуло права вимоги до боржника [PERSON] за договором № 3485902067-25145 із сумою заборгованості 3431 грн., з яких: 2500 грн. - тіло кредиту; 931 проценти (а.с. 55-56, 56 зв.бік). З копії розрахунку заборгованості [PERSON] перед ТОВ "Вердикт Капітал" за договором № 3485902067-25145 вбачається, що станом 10.01.2023 заборгованість [PERSON] складала 23759,75 грн., з яких: 2500 грн. - тіло кредиту; 931 грн. проценти нараховані на дату відступлення права вимоги, 21259,75 грн. проценти нараховані згідно кредитного договору (а.с. 44). 10.01.2023 між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "Коллект Центр" був укладений договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023, відповідно до умов якого ТОВ "Вердикт Капітал", як первісний кредитор, відступило шляхом продажу ТОВ "Коллект Центр" права вимоги Первісного кредитора до боржників, зазначених у Додатках №1 та №3 до цього договору (Реєстр Боржників), про що свідчить копія відповідного договору (а.с. 69-74). Права вимоги вважаються відступленими в день належного підписання сторонами Акту приймання-передавання Реєстру Боржників. Відповідно до копії акту прийому-передачі Реєстру Боржників за договором №10-03/2023 про відступлення (купівлю - продаж) прав вимоги від 10.01.2023, складеного 10.01.2023, ТОВ "Вердикт Капітал" передало, а ТОВ "Коллект Центр" прийняло Реєстр Боржників кількістю 207307 ( а.с. 81). З копії Додатку №3 реєстру боржників до договору факторингу №10-01/2023 від 10.01.2023 та витягу з нього вбачається, що ТОВ "Вердикт Капітал" набуло права вимоги до боржника [PERSON] за договором № 0688824218 із сумою заборгованості 270575 грн., з яких: 10000- тіло кредиту; 260575 грн. проценти (а.с. 82-83, 86). З копії Додатку №3 реєстру боржників до договору факторингу №10-01/2023 від 10.01.2023 та витягу з нього вбачається, що ТОВ "Вердикт Капітал" набуло права вимоги до боржника [PERSON] за договором № 3485902067-25145 із сумою заборгованості 23759,75 грн., з яких: 2500 грн. - тіло кредиту; 21259,75 грн. проценти (а.с. 84-85,86). З копії розрахунку заборгованості [PERSON] перед ТОВ "Коллект Центр" за договором № 0688824218 вбачається, що станом на 12.11.2025 остання мала заборгованість в розмірі 270575 грн., з яких: 10000 грн. - тіло кредиту; 260575 грн. проценти. Станом на 12.11.2025 заборгованість [PERSON] складала 360325 грн., з яких: 10000 грн. - тіло кредиту;260575 грн. проценти нараховані на дату відступлення права вимоги, 99750 грн. проценти нараховані згідно кредитного договору (а.с. 44 зв.бік). З копії розрахунку заборгованості [PERSON] перед ТОВ "Коллект Центр" за договором № 3485902067-25145 вбачається, що станом на 12.11.2025 остання мала заборгованість в розмірі 23759,75 грн., з яких: 2500 грн. - тіло кредиту; 21259,75 грн. проценти (а.с. 45). Відповідно до позовної заяви позивач, враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності, просить стягнути з відповідачки: - заборгованість за кредитним договором № 3485902067-25145 від 04.12.2020 у розмірі 23759,75 грн., з яких: 2500 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 21259,75 грн. сума заборгованості за відсотками; - заборгованість за кредитним договором № 0688824218 від 22.10.2020 у розмірі 154025 грн., з яких: 10000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 144025 грн. сума заборгованості за відсотками. Вирішуючи спір, який виник між сторонами, суд виходить із такого. Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до статті 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Відповідно до норм ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Враховуючи положення ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа. Також, відповідно до ч. 1, 2 ст. 6 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Таким чином, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Відповідно до ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до ЗУ «Про електронний цифровий підпис». Статтею 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" визначено, що електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки. Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. Частиною 1 ст. 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 цієї ж статті визначено, що до відносин за кредитним договором застосовується правове регулювання щодо відносин за договором позики. За таких обставин зобов`язання за кредитним договором виникають з моменту передачі кредитодавцем позичальнику коштів, згідно умов кредитного договору. Згідно вимог ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, то повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким виконанням щодо кредитних правовідношень є повернення кредитних ресурсів та сплата відсотків за їх використання з дотриманням визначених законодавством або договором умов, якими по відношенню до кредитних договорів є повернення, строковість, платність. Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Відповідно до ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки установлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 629 ЦПК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що відповідачка порушила взяті на себе зобов`язання за кредитними договорами № 0688824218 від 22.10.2020 та №3485902067-25145 від 04.12.2020, оскільки не надавала своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями відповідно до умов договорів. Крім того, наявні у справі докази свідчать, що позивач правомірно набув право вимоги до відповідачки за кредитними договорами № 0688824218 від 22.10.2020 та №3485902067-25145 від 04.12.2020. Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях. З огляду на викладене, оскільки в ході судового розгляду знайшов підтвердження факт невиконання відповідачкою взятих на себе зобов`язань за кредитними договорами щодо своєчасного повернення кредиту, сплати процентів, що призвело до виникнення у неї перед позивачем заборгованості, яка обгрунтована позивачем та доведена відповідними доказами, а відповідачкою на спростування цього жодних заперечень та доказів не надано, суд доходить висновку про обгрунтованість позовних вимог та вважає, що з відповідачки слід стягнути заборгованість на користь позивача в сумі 177784,75 грн., а саме: - заборгованість за кредитним договором № 3485902067-25145 від 04.12.2020 у розмірі 23759,75 грн., з яких: 2500 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 21259,75 грн. сума заборгованості за відсотками; - заборгованість за кредитним договором №0688824218 від 22.10.2020 у розмірі 154025 грн., з яких: 10000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 144025 грн. сума заборгованості за відсотками. Згідно ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Згідно ч. 3 ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних із розглядом справи. Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 137 ЦПК України). Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Підсумовуючи можна зробити висновок, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. Судом встановлено, що на виконання вимог ст. 134 ЦПК України представником позивача у позовній заяві зазначено орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які позивач сплатив за надання правової допомоги в сумі 25000 грн. (а.с. 2-7). В матеріалах справи наявна копія Договору про надання правової допомоги № 01-07/2024 від 01.07.2024 укладена між Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» та ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР", предметом якого є надання Адвокатським об`єднанням юридичної допомоги клієнту, в обсязі та умовах, передбачених даним договором. Вартість послуг узгоджується сторонами у формі заявок на надання юридичної допомоги (а.с. 92 - 94). Відповідно копії прайс-листа Адвокатського об`єднання «Лігал Ассістанс» вартість надання послуг: - надання усної консультації (з вивченням документів): одне питання ціна роботи: фіксована - 2000 грн., погодинна - 1500 грн., складання позовної заяви: документ/година ціна роботи: фіксована - 3000 грн., погодинна - 1500 грн. (а.с. 96). Відповідно до копії заявки на надання юридичної допомоги № 1667 від 01.10.2025 Адвокатське об`єднання «Лігал Ассістанс» та ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" за Договором про надання правової допомоги № 01-07/2024 від 01.07.2024 погодили надання наступних правових послуг Адвокатським об`єднанням Товариству по супроводу примусового стягнення заборгованості з [PERSON] : надання усної консультації з вивченням докуметів, кількість годин 2, ціна 4000 грн.,підготовка пропозицій, кількість годин 3, ціна 6000 грн., складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду, кількість годин 5, ціна 15000 грн. (а.с. 97). Згідно копії витягу з Акту № 15 про надання юридичної допомоги від 31.10.2025 Адвокатське об`єднання «Лігал Ассістанс» та ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" за Договором про надання правової допомоги № 01-07/2024 від 01.07.2024 погодили надання наступних правових послуг Адвокатським об`єднанням Товариству у відповідності до Заявок на надання юридичної допомоги за наступним списком: відповідач [PERSON] договір №0688824218, №3485902067-25145: надання усної консультації з вивченням документів, кількість годин 2, ціна 4000 грн., підготовка пропозицій, кількість годин 3, ціна 6000 грн., складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду, кількість годин 5, ціна 15000 грн. (а.с. 97 зв.бік). Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги. Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України). При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (постанова ВС від 24.01.2019 у справі № 910/15944/17). Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. У рішенні ЄСПЛ у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Отже, не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема, у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату гонорару адвокату, у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, враховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Заявник має право на компенсацію судових та інших витрат за умови, що буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір - обґрунтованим. Судом встановлено, що у зв`язку з представництвом позивача, Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» надано усну консультацію з вивченням документів, підготовлено пропозиції, складено позовну заяву про стягнення боргу для подачі до суду. Однак, зазначена Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» в особі керуючого партнера Бурдюг Т.В. сума витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 25000 гривень, на думку суду, є неспівмірною з огляду на розумну необхідність витрат для цієї справи. Так, розгляд справи здійснювався у спрощеному провадженні справа є типовою для фактора, участі в судових засіданнях представник позивача не брав. Оцінка дій, що полягали в наданні усної консультації з вивченням документів, підготовці пропозицій, складанні позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду, вказує на їх невідповідність критеріям обґрунтованості та пропорційності до предмета спору у розумінні приписів ч. 3 ст. 141 ЦПК України з огляду на те, що такі дії не вимагали значного обсягу юридичної і технічної роботи, не потребували вивчення великого обсягу фактичних даних та значних затрат часу, обсяг і складність складених процесуальних документів адвокатом не є значними. Складання позовної заяви - 5 годин та підготовка пропозицій 3 години, як зазначено Адвокатським об`єднанням, не потребувало значних зусиль, оскільки позовна заява в своїй більшості містить посилання на норми закону, з урахуванням обставин справи, та є шаблонною.Судом також враховується, що Адвокатське об`єднання «Лігал Ассістанс» надає свої послуги позивачу на регулярній основі, що вбачається із договору про надання правової допомоги від 01.07.2024, тому певної мірою є сумнівним необхідність зустрічі та надання будь-яких консультацій, враховуючи типовість вказаної справи та рід діяльності позивача. З огляду на викладене, оскільки позов ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до [PERSON] задоволено, з урахуванням складності справи, часу, витраченого на виконання робіт з надання правничої допомоги, обсягу наданих адвокатським об`єднанням послуг позивачу, ціну позову і значення справи для сторін, суд вважає можливим зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу та стягнути їх з відповідачки на користь позивача в розмірі 13000 грн., що, на переконання суду, відповідатиме принципу розумності та співмірності за даних обставин. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн. (а.с. 1). На підставі викладеного,

Outcome: approved