Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-19 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності їй архівної довідки № К-352/05-02 від 27.10.2025 року, виданої об`єднаним трудовим архівом Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області. У заяві зазначено, що під час подання документів для призначення пенсії органом Пенсійного фонду України було виявлено розбіжності в анкетних даних, які містяться в архівній довідці та трудовій книжці. Зокрема, в архівній довідці допущено неточності у написанні прізвища та по батькові, а в окремих роках по батькові взагалі не зазначено. Також у трудовій книжці містяться неточності у написанні імені. Зазначені розбіжності перешкоджають заявниці підтвердити відповідний трудовий стаж та реалізувати право на пенсійне забезпечення, у зв`язку з чим вона змушена звернутися до суду. Заявниця у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі. Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, явку представника не забезпечила, заперечень проти заяви не подала. Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі фактичні обставини. З паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 19 березня 2006 року Добровеличківським РВ УМВС України в Кіровоградській області, вбачається, що заявниця [PERSON] , [INFO] , уродженка смт Врадіївка Врадіївського району Миколаївської області. Відповідно до трудової книжки серії [NUMBER] , виданої на ім`я [PERSON] , [INFO] , містяться записи про її трудову діяльність у період з 1988 по 2007 роки. З архівної довідки № К-352/05-02 від 27.10.2025 року встановлено, що у документах архівного фонду ТОВ «Нива» Липнязької сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області у книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 19921998 роки містяться відомості щодо кількості відпрацьованих вихододнів [PERSON] (у 1995 році зазначено «Волод.»; у 19921994 роках по батькові не зазначено). Таким чином, наявні очевидні розбіжності у написанні прізвища та по батькові, які мають технічний характер. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, якщо прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження, зазначені в документі, не збігаються з даними, зазначеними в паспорті або свідоцтві про народження. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається. Суд враховує правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 10.04.2019 у справі № 320/948/18, згідно з якою встановлення юридичного факту можливе за умови, якщо: факт має юридичне значення; чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення; заявник не має можливості одержати або відновити відповідний документ; встановлення факту не пов`язане зі спором про право. Судом встановлено, що розбіжності в анкетних даних носять технічний характер, стосуються однієї й тієї ж особи, що підтверджується сукупністю доказів: паспортом, трудовою книжкою та архівною довідкою. Іншого позасудового порядку усунення таких розбіжностей заявниця не має, оскільки архівні документи зміні не підлягають. Спору про право у даній справі не встановлено. Оцінивши докази у їх сукупності відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд доходить висновку, що архівна довідка № К-352/05-02 від 27.10.2025 року стосується саме [PERSON] , [INFO] , а тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved