Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-16 00:00:00

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» (надалі -ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ», позивач) - адвокат Пархомчук С.В. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] (надалі - [PERSON] , відповідачка) на користь ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» заборгованість за кредитним договором № 16180 від 03.01.2021 у сумі 25000,00 грн. та судовий збір у сумі 2422,40 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 17.02.2022 між ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» та ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» укладено договір факторингу №02-17/02/2022 відповідно до умов якого ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» відступило ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 17.02.2022 до договору факторингу № 02-17/02/2022, ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] 03.01.2021 між первісним кредитором ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» правонаступником якого являється ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» та [PERSON] укладено кредитний договір № 16180 про надання коштів фінансового кредиту, який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідачки. Підписуючи договір відповідачка підтвердила, що вона ознайомилася з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст.ст.641,644 ЦК Українина укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладання договору. Відповідно до п.1.1 Кредитного договору, Товариство зобов`язується надати Клієнту грошові кошти в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором на наступних умовах: сума виданого кредиту 4000 грн. 00 коп., дата надання кредиту 03.01.2021, строк кредиту 15 днів, валюта кредиту UAH, стандартна процентна ставка 2,5 % в день або 912,5 % річних. На підтвердження виконання Товариством п. 2.4 Кредитного договору, позивач надає довідку ТОВ « Платіжі онлайн» від 20.05.2024, відповідно до якої 03.01.2021 на картковий рахунок відповідачки було перераховано кредитні кошти в сумі 4000 грн. 00 коп. за реквізитами платіжної картки № [NUMBER] , що являється доказом видачі кредитних коштів. Натомість відповідачка взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконувала. Враховуючи зазначене, представник позивача просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за наданим кредитом в сумі 25000,00 грн., яка складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 4000,00 грн. та простроченої заборгованості за процентами в розмірі 21000,00 грн. Також, представник позивача просить стягнути з відповідачки судовий збір в сумі 2422,40 грн. На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Русину М.Г. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Винару Л.В. На запит Олевського районного суду Житомирської області надійшла інформація стосовно зареєстрованого місця проживання відповідачки [PERSON] . Ухвалою суду від 15.10.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 29.10.2025 до суду надійшов від відповідачки [PERSON] відзив на позовну заяву ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» з додатками. У поданому відзиві відповідачка вказує на те, в задоволенні вказаного позову слід відмовити в повному обсязі, оскільки сплив строк позовної давності, який згідно ст. 257 ЦПК України встановлений тривалістю три роки. Відповідно до вимог ст. 261 ЦПК України за зобов`язаннями строк, виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг строку позовної давності починається від дня , коли у кредитора виникає право пред`явити вимогу про виконання зобов`язання. Сплив строку позовної давності про застосування якої заявлено стороною у спорі , є підставою для відмови у позові. Відповідно до ст. 631 ЦПК України договір набирає чинності з моменту його укладення. Також, зазначає, що Закону України «Про споживче кредитування» обмежує максимальну суму штрафу та пені разом вони не можуть перевищувати 50% від суми, одержаної позичальником за кредитним договором. Законодавством установлена максимальна сума пені , яка не може перевищувати 15 % від суми простроченого платежу. Застосування штрафу та пені за одне й те саме порушення споживачем зобов`язання за договором про споживчий кредит заборонено. Також, до відзиву додана заява про застосування строків позовної давності, у якій відповідачка просить застосувати позовну давність , яка є підставою для відмови у задоволенні позову. 05.11.2025 від представника позивача ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» - адвоката Пархомчука С.В. надійшла до суду відповідь на відзив. Щодо строку позовної давності представник позивача вказує про те, що позовна давність це строк, у межах якої особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (ст.. 256 ЦК України). Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України). Представника позивача зазначає, що перебіг строку позовної давності у період з 02.04.2020 по 30.06.2023 було зупинено у зв`язку із запровадженням карантину. Також, починаючи з 24.02.2022 і до 04.09.2025, перебіг строку позовної давності було зупинено у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні. На думку представника позивача, строк позовної давності не підлягає застосуванню до позивних вимог про стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором. Також, представник позивача вказує про те, що сторони узгодили розмір кредиту , грошову одиницю,в якій надано кредит, строк та умови кредитування , що свідчить про наявність волі відповідачки для укладення такого договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Позичальник погодився на умови визначені договором щодо його пролонгації та нарахування відсотків у випадку прострочення повернення кредиту, тому твердження відповідачки про незаконність нарахування відсотків є необґрунтованими. На підставі наведеного, просить суд прийняти відповідь на відзив до розгляду та долучити до матеріалів справи, відзив залишити без розгляду та задоволення, розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, стягнути з [PERSON] понесені судові витрати, позовні вимоги задоволити у повному обсязі. Також, до відповіді на відзив додано детальний розрахунок заборгованості за договором № 16180, який представник просить долучити до матеріалів справи. Заперечення на відповідь на відзив від відповідачки до суду не надходило. 07.11.2025 від представника позивача ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» - адвоката Пархомчука С.В. надійшла заява про розподіл/відшкодування судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи. У вказаній заяві адвокат Пархомчук С.В. зазначає, що фактичний розмір винагороди (гонорару) за надані ним послуги професійної правничої допомоги в рамках розгляду справи №287/193/25 становить 10500 грн. 00 коп., які він просить стягнути з відповідачки [PERSON] . Представник позивача у судове засідання не з`явився, від нього надійшла до суду заява, у якій він просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка у судове засідання на розгляд справи не з`явилася та не повідомила про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, у встановленому законодавством порядку, що стверджується матеріалами справи. Заяви про відкладення розгляду справи відповідачка до суду не надала. За таких обставин, суд вважає, що відповідачка була належним чином повідомлена про розгляд справи. Заперечення стосовно розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили. Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, суд може розглянути справу за відсутності позивача, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та якими доказами вони підтверджуються, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд дійшов наступних висновків. 03.01.2021 між ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» та [PERSON] укладено Договір фінансового кредиту № 16180 (далі -Договір) (а. с. 23-28). Згідно з п. 1.1 Договору Товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 4000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах , визначеним цим Договором. Відповідно до п. 1.2 Договору строк кредиту 15 днів, тобто до 17.01.2021. Згідно з п. 1.3 Договору за користування кредитом клієнт сплачує Товариству 912,5 % річних від суми кредиту в розрахунку 2,5 % на добу. Тип процентної ставки - фіксована. Кредит надається Товариством у безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної картки, вказаної клієнтом. (п. 1.4 Договору). Цей договір підписаний 03.01.2021 від імені [PERSON] електронним підписом одноразовим ідентифікатором КL3984. Згідно з додатком № 1 до договору про надання фінансового кредиту: строк кредиту 15 днів; сума кредиту 4000,00 грн.; сума нарахованих процентів 1500,00 грн.; разом до сплати 5500,00 грн. Додаток № 1 до договору підписаний 03.01.2021 від імені [PERSON] електронним підписом одноразовим ідентифікатором КL3984 (а. с. 28). Відповідно до довідки ТОВ «Платіжі онлайн» від 21.05.2024 № 5598/05 успішно проведена транзакція та перераховано кошти на платіжну картку клієнта: 03.01.2021 о 18:40:05 на суму 4000 грн. 00 коп., № [NUMBER] (а.с. 39). 17.02.2022 між ТОВ «ФК АВІРА ГРУП» (далі- Клієнт) та ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» (далі- Фактор) укладено договір факторингу № 02-17/02/2022 (а.с. 31-38). Відповідно до п. 1.2 договору факторингу на умовах даного договору та

Outcome: approved