Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що між ТОВ «Аванс Кредит» та відповідачем укладений кредитний договір № 30725-01/2024 від 20.01.2024 року. 22.01.2024 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та відповідачем було укладено кредитний договір № 20104-01/2024. 27.02.2024 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» було укладено договір позики № 79714988 Умови зазначених договорів відповідачем не виконані. Заборгованість за договорами складає 100225,00 грн. За договорами факторингу (відступлення права вимоги) позивач набув право вимоги за спірними договорами. В досудовому порядку спірні кошти відповідачем не сплачені, як на користь первісного кредитора, так і на користь позивача. Враховуючи викладене, позивач просив стягнути їх в судовому порядку. Окрім задоволення позовних вимог банк вважав можливим присудження на свою користь судового збору. Позивач в процесі розгляду позов підтримав. Відповідач процесуальним правом надання відзиву не скористався. З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав : 20.01.2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та відповідачем укладений кредитний договір № 30725-01/2024. 22.01.2024 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та відповідачем було укладено кредитний договір № 20104-01/2024. 27.02.2024 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» було укладено договір позики № 79714988 Договори укладені на умовах строковості, зворотності, платності. Для укладення договору відповідачем здійснений алгоритм послідовних дій із встановленням його особи. При укладені договору інформація надана позичальнику з дотриманням вимог законодавства України та забезпечує правильне розуміння останнім суті фінансової послуги без нав`язування її придбання. Умови договору є чіткими, зрозумілими та доступними для обох сторін. Договір підписаний відповідачем, що свідчить про адаптування договору до потреб та фінансового стану останньої. Відповідач фактично отримав кредитні кошти, що підтверджується матеріалами справи. Договір не оспорений. За договором факторингу № 20062024 від 20.06.2024 року позивач набув право вимоги за спірним договором № 30725-01/2024 від 20.01.2024 року, за договором факторингу № 24062024 від 24.06.2024 року за спірним договором №20104-01/2024 від 22.01.2024 року та за договором факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 за спірним договором № 79714988 від 27.02.2024 року (реєстр боржників № 27 від 19.07.2024 до договору факторингу №14/06/21) . За ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) та в інших випадках, встановлених законом. Згідно зі статті 516 цього Кодексу заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Заборгованість за договором№ 30725-01/2024 від 20.01.2024 року становить 35700,00 грн. Заборгованість складається з : -12000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту ; -23700,00 грн. заборгованість за відсотками. Заборгованість за договором №20104-01/2024 від 22.01.2024 року становить 28750,00 грн. Заборгованість складається з : -10000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту ; -18750,00 грн. заборгованість за відсотками. Заборгованість за договором № 79714988 від 27.02.2024 року року становить 35775,00 грн. Заборгованість складається з : -9000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту ; -26775,00 грн. заборгованість за відсотками. Доказів сплати спірної заборгованості як на рахунок первісного кредитора, так і на рахунок позивача у справі, відповідачем суду не надано. Розмір таких позовних вимог відповідачем не спростований, контр-розрахунок не наданий. В порядку статті 629 ЦК України договір є обов?язковим для виконання сторонами. У разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню (постанова Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018, справа №2-383/2010). Враховуючи вищевикладене позов є доведеним позивачем, а спосіб захисту порушеного права є ефективним, не суперечить принципу верховенства права. Судовий збір підлягає присудженню на користь позивача в порядку ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved