Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-18 00:00:00

19.12.2025 року, адвокат Косєй К.В., яка діє від імені та в інтересах позивачки [PERSON] , звернулася з позовом до відповідача [PERSON] , про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відносини між подружжям припинені внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення. Від шлюбу дітей у сторін немає. Фактичні шлюбні відносини припинені. Спір з приводу майна, набутого за час перебування у шлюбі, яке належить сторонам на прві спільної сумісної власності, на момент звернення з цим позовом відсутній. За такого, враховуючи вищевказане, позивачка просила позов задовольнити, а шлюб розірвати. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2025 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В. Ухвалою судді від 22.12.2025 року прийнято вищезазначену позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивачка та її представниця в судове засідання не з`явилися, в позовній заяві просили про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач, який повідомлений належним чином про дату, час та місце слухання справи в судове засідання повторно не з`явився, про наявність поважних причин, які перешкоджають участі в судовому засіданні не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. Враховуючи наведене вище, розгляд справи проводиться за відсутності сторін та відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 19.02.2026 року постановлено провести заочний розгляд даної справи. Згідно ст. 282 ЦПК України, за формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями 263 і 265 цього Кодексу, і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини. 20 липня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Корабельного районного управління юстиції м. Миколаєва було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що в книзі реєстрації актів про одруження 20 липня 2002 року зроблено запис за №271, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Відповідно до частини третьої статті 105 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно достатті 110 цього Кодексу. Відповідно до частини першої статті 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Отже, якщо позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно до частини другої статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За змістом частини другої статті 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з частини третьої статті 115 СК України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Таким чином, приймаючи до уваги, що сторони припинили шлюбні відносини, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, а тому суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. За загальним правилом судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина перша статті 141 ЦПК України). На підставі викладеного та

Outcome: approved