Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-18 00:00:00

Представник заявника адвокат Гурник В.О. звернувся до Кременецького районного суду Тернопільської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що [PERSON] зареєструвала шлюб 09 червня 1990 року з [PERSON] .. Проте, [PERSON] помер [INFO] . Після смерті останнього відкрилася спадщина у вигляді: квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; земельної ділянки площею 1,8477 га, яка розташована за адресою: Великобережецька сільська рада, Кременецького району, Тернопільської області, кадастровий номер якої 6123481400:01:001:0165; земельної ділянки площею 1,8280 га, яка розташована за адресою Великобережецька сільська рада, Кременецького району Тернопільської області, кадастровий номер якої 6123481400:01:001:0693; земельної ділянки площею 0,2153 га, яка розташована за адресою Великобережецька сільська рада, Кременецького району, Тернопільської області, кадастровий номер якої 6123481400:01:001:0751; земельної ділянки площею 0,2153 га, яка розташована за адресою: Сапанівська сільська рада, Кременецького району Тернопільської області, кадастровий номер якої 6123487100:01:001:0845; земельної ділянки площею 1,85 га, яка розташована за адресою: с. Іква Кременецького району Тернопільської області, кадастровий номер, якої [NUMBER] . Для усунення розбіжностей в документах померлого [PERSON] , заявниця, яка являється його дружиною, звернулася до Кременецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для внесення змін до актового запису про смерть чоловіка заявниці № 4213, складеного 13 березня 2025 року, а саме виправити прізвище померлого з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Однак, у задоволенні заяви щодо внесення змін до актового запису про смерть чоловіка їй відмовлено. Заявниця має намір у подальшому звернутися до нотаріуса з метою оформлення спадщини після смерті свого чоловіка. Водночас, з огляду на наявність розбіжностей у написанні прізвища померлого в правовстановлюючих документах, існує обґрунтована ймовірність відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відповідно до вимог чинного законодавства України нотаріальне посвідчення спадкових прав вимагає повної відповідності відомостей у документах, що підтверджують особу спадкодавця та права на майно. У зв`язку з викладеним, для усунення зазначених перешкод та забезпечення реалізації спадкових прав заявниці виникає об`єктивна необхідність встановлення в судовому порядку факту належності правовстановлюючих документів [PERSON] , оскільки такий факт має юридичне значення для прийняття спадщини після смерті чоловіка, а його встановлення поза судом є неможливим через відсутність альтернативних механізмів, передбачених законом. У судове засідання представник заявника адвокат Гурник В.О. подав заяву, у якій просив здійснювати розгляд справи у його відсутність, заяву про встановлення юридичного факту підтримав з підстав, викладених у заяві, та просив заяву задовольнити повністю. У судове засідання представник заінтересованої особи Кременецької міської ради, на адресу суду надіслала заяву про визнання заявлених вимог та слухання справи у їх відсутності. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10.04.2019 у справі №320/948/18 зробила висновок про те, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов, а саме якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Суд встановив, що [PERSON] , [INFO] , зареєструвала шлюб 09 червня 1990 року з [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 31 липня 2019 року виданим Великомлинівецькою сільською радою Кременецького району Тернопільської області. Відповідно до відомостей про осіб місце проживання яких було зареєстроване за адресою: [ADDRESS] в період з 01.03.2025 по 03.03.2025 були зареєстровані [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . З висновку №72/35.1.5.6-04 про внесення змін до актового запису цивільного стану вбачається, що [PERSON] у задоволенні заяви щодо внесення змін до вищезгаданого актового запису про смерть чоловіка відмовлено. В обґрунтуванні даної відмови зазначено, що виправлення прізвища померлого з « [PERSON] » на « [PERSON] » неможливе, оскільки згідно актового запису про народження чоловіка заявниці №16, складеного 01 травня 1995 року виданого Горинського сільською радою Кременецького району Тернопільської області на [PERSON] прізвище померлого вказано « [PERSON] ». З свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 01 травня 1964 року, вбачається, що у графі «прізвище, ім`я та по батькові» зазначено « [PERSON] ». Окрім цього, дані, а саме прізвище батьків збігають із прізвищем дитини, оскільки в розділі «БАТЬКИ», в графі «прізвище ім`я, по-батькові» зазначено « [PERSON] » та « [PERSON] ». Також у пенсійному посвідченні матері [PERSON] серії [NUMBER] від 07 березня 2006 року у графі «прізвище, ім`я та по батькові» зазначено « [PERSON] » Померлим [PERSON] було отримано трудову книжку серії [NUMBER] від 18.04.1985. У графі «прізвище» зазначено « [PERSON] ». Окрім цього, дата народження збігається із датою народження вказаною у свідоцтві про народження, а саме [INFO] . [INFO] померлий [PERSON] зареєстрував шлюб із Заявницею, [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 31 липня 2019 року. В даному свідоцтві у графі «прізвище» вказано « [PERSON] ». Окрім цього, дата народження збігається із датою народження вказаною у свідоцтві про народження, а саме [INFO] та місце народження, а саме с. Горинка Кременецький район Тернопільська область, Україна. [INFO] [PERSON] купив однокімнатну квартиру, яка заходиться за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] був власником земельної ділянки площею 1,85 га, яка розташована на території Великобережецької сільської ради Кременецького району Тернопільської області, кадастровий номер якої [NUMBER] . З державного акту на право власності на земельну ділянку № 010465101151 від 05 липня 2004 року, вбачається, що у графі «прізвище, ім`я та по батькові» зазначено « [PERSON] ». Дані про місце проживання [PERSON] , зазначені у даному державному акті збігаються із відомостями № 187/02-14 від 25.04.2025 року про осіб місце проживання яких було зареєстроване за адресою: [ADDRESS] . Окрім цього, в померлого [PERSON] був рідний брат [PERSON] , що вбачається зі свідоцтва про народження останнього, оскільки в даному свідоцтві збігається інформація про батьків, а саме - в розділі «БАТЬКИ», в графі «прізвище ім`я, по-батькові» зазначено « [PERSON] » та « [PERSON] ». Останній помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 29 червня 2017 року, та в графі «прізвище, ім`я, по-батькові» зазначено « [PERSON] ». Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, у зв`язку з чим на ім`я « [PERSON] » видано наступні свідоцтва про право на спадщину в межах спадкової справи № 230/2017: Свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі за № 1354 від 01 серпня 2018 року виданого у м. Кременець, Тернопільської області; Свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі за № 1356 від 01 серпня 2018 року виданого у м. Кременець, Тернопільської області; Свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі за № 1358 від 01 серпня 2018 року виданого у м. Кременець, Тернопільської області; Свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі за № 1360 від 01 серпня 2018 року виданого у м. Кременець, Тернопільської області; Свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі за № 1362 від 01 серпня 2018 року виданого у м. Кременець, Тернопільської області. [PERSON] помер [INFO] у віці 60 років, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 03 березня 2025 року виданим Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). У графі «прізвище» зазначено « [PERSON] », проте дата народження померлого - [INFO] , збігається із свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 01 травня 1964 року. Оскільки у провадженні СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві перебували матеріали кримінального провадження, внесеного 10.03.2025 до ЄРДР за № 12025100070000485, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України по факту смерті [PERSON] , була ухвалена постанова про уточнення анкетних даних від 13 березня 2025 року, згідно якої вбачається, що анкетні дані трупа у кримінальному провадженні №12025100070000485 від 10.03.2025 встановлено як [PERSON] , [INFO] , зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] . Вказані докази в їх сукупності свідчать про наявність документів, у яких прізвище померлого зазначене як « [PERSON] », так і « [PERSON] », що призвело до наявності розбіжностей у правовстановлюючих документах. З урахуванням викладеного суд вважає, що для усунення зазначених перешкод та забезпечення реалізації спадкових прав заявниці виникає об`єктивна необхідність встановлення в судовому порядку факту належності правовстановлюючих документів [PERSON] , оскільки такий факт має юридичне значення для прийняття спадщини після смерті чоловіка. За таких підстав, дослідивши наявні у справі докази, оцінивши їх кожний окремо та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд доходить висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документа є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Також відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved