Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-15 00:00:00

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь товариства заборгованість за кредитним договором у зв`язку з неналежним його виконанням. Позовні вимоги мотивовані тим, що 29 червня 2024 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем [PERSON] за допомогою веб-сайту укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1415-4110 продукту «CreditKasa», відповідно до умов якого відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 8 500,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб. Станом на 10 листопада 2025 року загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 51 280,50 грн, з яких прострочена заборгованість за кредитом - 8 500,00 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 41 505,50 грн, прострочена заборгованість по комісії за видачу кредиту - 1 275,00 грн. Позивач вказує, що кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими комісією і процентами у загальній сумі 8 780,50,00 грн за умови погашення відповідачем решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 42 500,00 грн. Враховуючи зазначене, позивач просить стягнути з [PERSON] на користь товариства неповну суму заборгованості за кредитним договором № 1415-4110 продукту «CreditKasa» від 29 червня 2024 року в розмірі 42 500,00 грн, яка складається із простроченої заборгованості за кредитом в сумі 8 500,00 грн, простроченої заборгованості за нарахованими процентами - 34 000,00 грн, а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 422,40 грн. Ухвалою судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 30 грудня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Директор ТОВ «Укр Кредит Фінанс» Резуєв Є.В. подав до суду клопотання про підтримання позовних вимог, розгляд справи без участі представника позивача та відсутність заперечень проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, - шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем його проживання та шляхом публікації оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідач в установлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строк не подав до суду відзив на позовну заяву, у зв`язку з чим суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою сторони позивача суд проводить заочний розгляд справи в порядку, передбаченому гл. 11 розділу III ЦПК України, та ухвалює заочне рішення. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов такого висновку. 29 червня 2024 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем [PERSON] укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1415-4110 продукту «CreditKasa», відповідно до умов якого [PERSON] отримав кредит в сумі 8 500,00 грн, строк кредитування - 365 календарних днів, дата повернення (виплати) кредиту 28 червня 2025 року, базовий період - 21 календарних днів, комісія за видачу кредиту - 15% від суми кредиту, знижена процентна ставка - 1,50% за кожен день користування кредитом, стандартна процентна ставка - 1,18% за кожен день користування кредитом. Водночас 29 червня 2024 року [PERSON] підписав одноразовим ідентифікатором А2634 правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) продукту «CreditKasa», таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором № 1415-4110. Окрім того, з довідки ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про перерахування суми кредиту № 1415-4110 від 29 червня 2024 року вбачається, що через платіжну систему LіgPay 29 червня 2024 року [PERSON] перераховано кошти в сумі 8 500,00 грн на номер картки [NUMBER] , платіж № 2482597456 Згідно з розрахунком заборгованості за договором № 1415-4110 від 29 червня 2024 року станом на 10 листопада 2025 року [PERSON] має заборгованість в сумі 51 280,50 грн, що складається з простроченої заборгованості за кредитом в сумі 8 500,00 грн, простроченої заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 41 505,50 грн, простроченої заборгованості за комісією в сумі 1 275,00 грн. За заявленими позовними вимогами кредитодавець просить суд стягнути з позичальника не повну суму заборгованості за кредитним договором, а лише її частину, що складає 42 500,00 грн, з яких прострочена заборгованість за кредитом - 8 500,00 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 34 000,00 грн (з урахуванням списання залишку заборгованості в сумі 8 780,50 грн). Таким чином, дані спірні правовідносини виникли з договору споживчого кредиту та позивач доводить, що має місце неналежне виконання зобов`язань позичальником. Кредитний договір був укладений в електронному вигляді у відповідності до Закону України «Про електронну комерцію»: за правовими наслідками прирівнюється до договорів, укладених у письмовій формі, укладення цього договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача. Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 28 квітня 2021 року у справі № 234/7160/20, від 01 листопада 2021 року у справі № 234/8084/20. За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Частинами 1, 2 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - це витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та/або супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб. Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. Згідно із ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Як передбачено ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Водночас у відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Виходячи із вищенаведеного, суд дійшов висновку про те, що позивач виконав умови договору належним чином, а відповідач ухиляється від виконання взятих на себе за договором зобов`язань, що є порушенням норм чинного законодавства України та умов вказаного договору. Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, розрахунок розміру заборгованості, який не спростований відповідачем у справі, суд вважає, що відомості, які вони містять, відповідають дійсним обставинам справи, а тому заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача кредитної заборгованості в сумі 42 500,00 грн (з урахуванням списання позивачем залишку заборгованості в сумі 8 780,50 грн) підлягають задоволенню. Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, згідно з якою судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

Outcome: approved