Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-15 00:00:00

Представник позивача [PERSON] в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову посилалася на ту обставину, що з 04 квітня 1992 року [PERSON] , та [PERSON] , перебувають ушлюбі. Шлюб зареєстровано Веселівською сільською радою Бериславського району Херсонської області, про що було зроблено відповідний актовий запис за №2. У шлюбі в подружжя [INFO] народилась донька - [PERSON] . Протягом останніх декількох років стосунки Позивача з Відповідачем поступово погіршувались, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, втратили довіру до одне одного, в причину різних поглядів на шлюб та родину. В кінцевому результаті все це привело до того, що вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично родина припинила своє існування. На даний час Позивач та Відповідач сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Позивач переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами неможливе з підстав викладених вище і суперечитиме її інтересам. Тому представник позивача просив позов задовольнити та розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстровано Веселівською сільською радою Бериславського району Херсонської області, відповідний актовий запис за №2. У судове засідання позивач та представник позивача, не з`явилися, представник позивача надав клопотання про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку (надіслання судового виклику, та розміщення оголошення на сайті Судова влада України), причини неявки суду не повідомив, клопотань, відзив на позовну заяву не надав. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи, розглянув справу на підставі наявних у справі доказів. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє доведення в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. За ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 04 квітня 1992 року, який зареєстрований Веселівською сільською радою Бериславського району Херсонської області, актовий запис №2, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія [NUMBER] . Подружжя має доньку: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження Серія [NUMBER] від 14 03.2008. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. З огляду на викладене, а також враховуючи що надії на збереження сім`ї немає, причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу обґрунтовані, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved