Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-16 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 16.04.2024 Томаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстицій (м. Одеса), актовий запис №61. Свої вимоги обґрунтовує тим, що із березня 2025 року вони припинили шлюбні відносини внаслідок відсутності взаєморозуміння та любові між ними. Також, з цього часу вони не ведуть спільного господарства та не проживають разом. Кожен з них живе своїм життям, спільне життя та збереження шлюбу є неможливим. Від шлюбу сторони дітей спільних не мають. А тому просить позов задовольнити. Ухвалою судді від 02.10.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Ухвалою суду від 27.11.2025 частково задоволено клопотання відповідача, з метою збереження сім`ї, надано сторонам два місяці на примирення та зупинено провадження у справі. Ухвалою суду від 28.01.2026 у зв`язку із закінченням строку на примирення, поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду. Позивач в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Представник позивача, 29.01.2026 подала клопотання про розгляд справи без участі позивача та її участі, позовні вимоги підтримала з підстав наведених в позові. Відповідач [PERSON] в судові засідання 28.10.2025 та 27.11.2025 не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, відзиву на позовну заяву не подав. 27.11.2025 через канцелярію суду подав заяву про надання строку на примирення та вирішення клопотання без його участі. Після спливу строку на примирення та відновлення провадження у справі, про розгляд справи 17.02.2026, за правилами п.3 ч.7 ст.128 ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомлений, оскільки судова повістка повернута суду поштовим віддіденням внаслідок відсутності адресата за зареєстрованим місцем проживання. А тому, оскільки у відповідності до положень ст.223 ЦПК України у суду відсутні перешкоди для розгляду справи у відсутності учасників справи, суд прийшов до переконання про можливість завершення розгляду справи та ухвалення судового рішення за правилами ч.4 ст.268 ЦПК України. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази у справі та оцінивши їх в сукупності, суд задовольняє позов з таких підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони спільно не проживають з березня 2025 року, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, за час, що надавався судом на примирення, не примирилися. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що на даний час шлюб між сторонами існує формально, сторони будь-яких стосунків не підтримують, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, воно буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. У відповідності до ст.141 ЦПК України, оскільки позивач має інвалідність ІІ групи та згідно п.9 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" звільнена від сплати судового збору, з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 1211,20 гривень.

Outcome: approved