overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-15 00:00:00

Позивач [PERSON] через свого представника адвоката Сімонець Є.О., яка діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги, звернулась до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовної заяви зазначила, що 15.09.2023 між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, від якого в них народилась дитина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у подружжя не склалось через відсутність між сторонами взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини. Сумісне життя і збереження сім`ї стало неможливим. Наразі сторони не проживають разом однією сім`єю, фактичні шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Вже тривалий час кожен із сторін живо окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила існування. Позивач вважає, що збереження шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам. Посилаючись на викладені обставини, позивач просить шлюб розірвати. Ухвалою судді від 19.12.2025 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. Недоліки усунуто вчасно, шляхом подання до суду 24.12.2025 уточненої позовної заяви. Ухвалою судді від 05.01.2026 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, в прохальній частині позову просили розглянути справу без їх участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законодавством порядку. Ухвалу про відкриття провадження у справі разом із уточненою позовною заявою отримав 22.01.2026 засобами поштового зв`язку «Укрпошта», про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення кореспонденції, наявні в матеріалах справи. Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223 та ч. 1 ст. 280 ЦПК України. В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-15 00:00:00

Позивач [PERSON] через свого представника адвоката Барабаш В.В., яка діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги, звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовної заяви зазначив, що 06.06.2020 між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, від якого [INFO] у подружжя народилась дитина [PERSON] . З січня 2022 через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та на сімейні обов`язки щодо ведення спільного господарства та виховання дитини, різні характери та темпераменти, різні звички та уподобання, спільне життя у сторін не склалося, через що вони змушені були проживати окремо один від одного. Просить не надавати строку для примирення, оскільки воно неможливе. Посилаючись на викладені обставини, позивач просить шлюб розірвати. Ухвалою судді від 19.12.2025 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. Недоліки усунуто вчасно. Ухвалою судді від 05.01.2026 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, просили справу розглянути без їх участі, про що зазначили у прохальній частині позову. Відповідач в судове засідання не з`явилась, причин неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не надала. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законодавством порядку. Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223 та ч. 1 ст. 280 ЦПК України. В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-15 00:00:00

В провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Розгляд справи призначений на 18.02.2026 року о 12:30 год. Від представника позивача Торосян Є.Г. надійшла заява про участь 18.02.2026 о 12:30 год. та в усіх інших подальших судових засіданнях в даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Електронний суд» https://vkz.court.gov.ua/. Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Частиною 3 ст. 212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України. Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне заяву представника позивачки задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-15 00:00:00

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до п`яти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-15 00:00:00

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-15 00:00:00

[PERSON] через свого представника адвоката Пєлєшенко Д.Р. звернувсь до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що шлюбні відносини між подружжям припинено. Стосунки між сторонами погіршились, сімейне життя не склалося, разом не проживають. Сторони мають спільного малолітнього сина. Враховуючи зазначене, просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, попередньо представник позивача разом із позовом подав заяву про розгляд справи за їх відсутності. Заперечень щодо заочного розгляду справи від позивача та його представника не надійшло. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомила, відзив, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності до суду не подала. Враховуючи вимоги ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 14.11.2021, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , котре міститься в матеріалах справи (а.с.4). Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 11.09.2025, сторони мають спільного малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Однак відносини між подружжям погіршились і сторони не бажають проживати разом у шлюбі з наведених позивачем підстав. Будь-яких сімейних стосунків з квітня 2025 року не підтримують. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить із того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду із позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачкою, хоч і мають на утриманні дитину. Таким чином, збереження шлюбу є недоцільним та суперечитиме інтересам сторін, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-15 00:00:00

Короткий зміст вимог позовної заяви. У жовтні 2025 року через підсистему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» звернулося до Хаджибейського районного суду міста Одеси з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання послуг у розмірі 15910 грн. 39 коп. та стягнення витрат по сплаті судового збору. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що [PERSON] є споживачем послуг філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС», що підтверджується оформленим особовим рахунком за № [NUMBER] та Договором про надання послуг постачання холодної води та водовідведення, водовідведення гарячої води № 21418 від 01.01.2008 року. За доводами позивача, водоканал надавав послуги водопостачання та водовідведення відповідачу за адресою: [ADDRESS] , за які вона у відповідності з п.5 ч. 47 Правил повинна сплачувати за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, а також вносити плату за абонентське обслуговування у строки, встановлені договором. Позивач зауважив, що нарахування відповідачу за надані послуги здійснювалися відповідно до показань приладу обліку та норм водопостачання, затверджених рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради № 30 від 25.02.2010 року та тарифів, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 16.12.2020 року № 2499. За твердженнями позивача, [PERSON] є власником об`єкту нерухомості за адресою [ADDRESS] , що підтверджується відомостями з державного реєстру речових прав. А нарахування по особовому рахунку в період до листопада місяця 2022 року проводилося відповідно до показань приладу обліку, який було прийнято на абонентський облік відповідно до Акту б/н 21.04.2008 року, Акту №3355/Л від 26.12.2022 року. Позивач вказав, що контрольна зйомка показань приладу обліку не проведена, тому

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-15 00:00:00

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-15 00:00:00

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] через представника [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом та свої вимоги обґрунтовує тим, що з 26.09.2009 перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] . З початку 2017 року у них з відповідачем стали виникати непорозуміння та сварки, які почали носити постійний характер, внаслідок чого збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. З 2019 року вони припинили шлюбні стосунки, припинили вести спільне господарство, почали жити окремо. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Подальше збереження шлюбу та примирення неможливе. За таких обставин позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 26.09.2009 Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 1590. Ухвалою суду від 16.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, по справі відкрито спрощене позовне провадження, призначений судовий розгляд з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивачки надав суду заяву про розгляд справи без його участі та без участі позивачки, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримав у повному обсязі та просив задовольнити. Відповідачу було направлено копію ухвали суду від 16.01.2026 за зареєстрованим місцем проживання. Поштове відправлення повернуте до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника (постанова Верховного Суду від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19). У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з такого. Матеріалами справи встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 26.09.2009, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 1590 (а.с. 6). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). На даний час сторони не підтримують подружні відносини, фактично сім`я розпалася, примирення між ними та відновлення сім`ї неможливе. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно вимог ст.ст. 110, 112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя; і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 03.03.2020 року Конотопським міськрайонний відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 43. Свої вимоги мотивує тим, що 03.03.2020 року зареєстрували з відповідачем шлюб. Від сумісного життя спільних дітей не мають. Він бажає розірвати шлюб з відповідачем тому, що у них відсутні спільні інтереси з дружиною, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, втрачено почуття любові та поваги, спільного господарства не ведуть. У зв`язку з цим вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. У зв`язку з цим вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, так як це суперечить їх інтересам, тому і звернувся до суду з вищевказаним позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить судове засідання проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити (а.с.71). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить судове засідання проводити без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечує (а.с. 69). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч. 1 ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 03.03.2020 року у Конотопському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 43 (а.с. 4). Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Спір про майно не виник. Таким чином, суд вважає, що спільне життя та збереження сім`ї неможливі, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-15 00:00:00

У зв`язку зі складністю справи складання повного рішення суду відповідно до ст. 259 ЦПК України відкладається на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи до 26 лютого 2026 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-15 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Частиною 6 ст. 268 ЦПК України передбачено, що у разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення. Вимогами ч. ч.1, 6 ст. 259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду, а у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на те, що викладення повного тексту рішення суду пов`язано з потребою у наведенні і обґрунтуванні доводів сторін, вимагає значного і додаткового часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення та складання повного рішення суд відкладає на строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, тобто до 17 лютого 2026 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-15 00:00:00

Позивач [PERSON] через свого представника звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що сторони перебувають у шлюбі з 17 листопада 1990 року. Шлюб був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області. Вже досить давно стосунки між позивачем та відповідачкою погіршились та дійшли критичної точки, спільне життя з відповідачкою не склалося, у зв`язку з чим наразі вони не проживають разом. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Позивач та відповідачка не змогли знайти спільну мову, та не можуть вирішувати спільні сімейні проблеми разом. Відносини зайшли у глухий кут, кожен з них живе своїм життям, і не розуміє один одного. Позивач та відповідачка втратили почуття любові та поваги один до одного. З відповідачкою спільного господарства не ведуть. За глибоким переконанням позивача, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Подальше спільне життя з відповідачкою та збереження шлюбу між ними суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного, просить суд розірвати шлюб між сторонами. До початку судового засідання представник позивача подала заяву про розгляд справи у відсутності сторони позивача, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідачка до початку судового засідання подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги визнає. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв?язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Із витягу із застосунку Дія про Актовий запис про шлюб встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 17 листопада 1990 року, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис №1863. З позовної заяви вбачається, що сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть та кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. З врахуванням засад добровільності шлюбу, які встановлені статтею 24 СК України, статтею 16 Загальної декларації прав людини та статтею 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, а також, того, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує щодо його розірвання, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved