Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-15 00:00:00

19.02.2025 [PERSON] , інтереси якого представляє адвокат Шевчук-Філімон Н. М. звернувся до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить визнати [PERSON] , недієздатною, встановити опіку над нею та призначити опікуном недієздатної [PERSON] заявника [PERSON] . Як підставу зазначено, що [PERSON] є бабою заявника. Баба заявника хворіє, має психічні розлади, є інвалідом ІІ групи інвалідності загальне захворювання. Зазначає, що остання погано спить, не розуміє власної поведінки, перестала правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ним, постійно напружена,часто виражає агресію. Через незадовільний стан здоров`я його баби [PERSON] , їй поставлено діагноз деменція, внаслідок посттравматичної енцефалопатії з інсомнією, що відноситься до групи F 02.8 розлади психіки. З огляду на зазначене, заявник вважає необхідним визнати його бабу недієздатною, встановити опіку та призначити його опікуном. У судовому засіданні заявник та його представник заявлені вимоги підтримали з підстав, викладених у заяві. При цьому заявник пояснив, що у зв`язку із незадовільним станом здоров`я його баби, він постійно доглядає за нею, проживаючи тривалий час з нею, оскільки інші заінтересовані особи не мають такої можливості, та ніхто з них не виявив такого бажання. Оскільки інші особи з числа родичів [PERSON] не мають змоги та бажання піклуватись про неї, тому ці обов`язки поклав на себе він впродовж кількох років, зокрема: утримує її матеріально, вони пов`язані спільним побутом. Його баба не в змозі задовольнити свої життєві потреби, її поведінка є неадекватною в залежності від обставин та ситуації. Представник органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Бурштинської міської ради не заперечував щодо задоволення заявлених вимог. Адвокат особи, щодо якої розглядається питання щодо визнання її недієздатною, [PERSON] у судовому засіданні не заперечував щодо призначення [PERSON] опікуном його баби [PERSON] у разі визнання останньої недієздатною. Особа, щодо якої розглядається питання щодо визнання її недієздатною - [PERSON] , у судовому засіданні на питання та зауваження не реагувала, перебувала "у власному світі". Заінтересована особа: [PERSON] в судове засідання не з`явився за станом здоров`я, оскільки за довідкою сімейного лікаря йому не рекомендується транспортування до залу суду, що може погіршити його стан зддоров`я. Заінтересована особа [PERSON] також не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи. Надав заяву про розгляд справи без його участі та зазначив, що вимоги заявника підтримує. Бути опікуном своєї матері [PERSON] не має навіть фізичної можливості, оскільки є опікуном свого недієздатного батька - [PERSON] . Заінтересована особа: [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала щодо визнання її матері недієздатною та встановлення опіки над нею її сином [PERSON] . Зазначила, що через поганий стан свого здоров`я, пов`язаного з протиправними діями психічно нездорової людини, яка за судовим рішенням поміщена у відповідний психіатричний заклад, вона не може опікуватись матір`ю. Заслухавши учасників, надавши належну правову оцінку наявним у справі письмовим доказам, суд дійшов наступного. Згідно з частиною 1, пункту 1 частини 2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною. Положеннями частини 3 ст. 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Судом встановлено наступні фактичні обставини у справі. Копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] підтверджено, що [PERSON] одружився з [PERSON] , де було змінено прізвищеіз « [PERSON] » на « [PERSON] » (а. с. 15). Довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 06.06.2023 [PERSON] має загальне захворювання, є особою з інвалідністю 3 групи (а. с. 16). Відповідно до консультаційного висновку спеціаліста від 14.02.2012 № 110 [PERSON] встановлено діагноз: [PERSON] без гангрени судин верхніх і нижніх кінцівок , первинний генералізований (остео) артроз Двобічний гонартроз ІІ ст. Ртг ІІ ст.. ФНС Іі ст., остеохондроз хребта у дорослих, множинні відділи хребта. Протрузії між хребцевих дисків, анкілозуючий спондиліт. За випискою (епікриз) № [NUMBER] з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого [PERSON] має хворобу: Рейно верхніх кінцівок. Облітеруючий атеросклероз нижніх кінцівок ІІ-ІІІ ст. ХАН нижніх кінцівок ІІ ст. Варикозна хвороба лівої нижньої кінцівки ІІ ст. ХВН лівої нижньої кінцівки ІІ ст. Супутній: Первинний генералізований (остео) артроз вузликова форма (вузли Гебердена), з ураженням суглобів верхніх та нижніх кінцівок. Двобічний гонартроз ІІ ст. Ртг ІІ ст. ФНС ІІ ст.-М15.0. Остехондроз хребта у дорослих, множинні відділу хребта. Остехондроз поперекового відділу хребта. Сколіотичне викривлення ПВХ ІІ ст. Протрузії міжхребцевих дисків. Згідно з випискою з медичної карти стаціонарного хворого з неврологічного відділення № 328 [PERSON] поставлено діагноз основний: посттравматична енцефалопатія з стійкою цефалгією, вестибуло-атактичним синдромом та когнітивними розладами; ускладнення основного. Відповідно до довідки № 14, виданої лікарем психіатром КНП «Бурштинська центральна міська лікарня» [PERSON] числиться на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом: органічний розлад з когнітивним зниженням (а. с. 17). Консультаційним висновком спеціаліста від 23.05.2023 під № 7009 у [PERSON] підтверджено діагноз: посттравматична енцефалопатії з інсомнією, що відноситься до групи F 02.8 розлади психіки (а. с. 18). За висновком судово-психіатричного експерта № 310/2024 від 20.08.2024 [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом-вторинною деменцією, що згідно МКХ-10 F 02.8 (а. с. 36-37). За змістом висновку судово-психіатричного експерта № 269/2025 від 29.07.2025 [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом-вторинною деменцією, що згідно МКХ-10 F 02.8. Вказане захворювання позбавляє особу здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. Перше звернення [PERSON] до психіатра в 2023 році. При огляді 12.05.2023 скаржилась на знижену пам`ять, забудькуватість. При огляді мовний контакт формальний, на запитання відповідає «нерозбірливо», емоційно лабільна, мислення сповільнене по темпу. Пам`ять, критика, інтелект знижені. Діагноз: органічний розлад у формі помірного когнітивного зниження. Оглянута спеціалістами КНП «ПОКЦПЗ ІФОР» 23.05.23, при огляді скаржилась на погіршення пам`яті на поточні події, коливання настрою, поганий сон, головокружіння, підвищений тиск, несамостійність, повільність в побуті. 05.04.2024 оглянута на ЛКК, діагноз: деменція внаслідок посттравматичної енцефалопатії з інсонмією. За рішенням потребує постійного стороннього догляду. Психічний стан: свідомість ясна, зовнішній вигляд охайний, поведінка впорядкована, заходить у кабінет самостійно, пересувається за допомогою ціпка. Мовному контакту доступна формально. Голова схилена вниз, погляд додолу, самостійно до розмови не залучається, відповіді на запитання формальні, потребує спрощення запитання та обдумування його. Результати аналізу матеріалів справи, медичної документації, співставлення отриманих даних з діагностичними стандартами та діючою в Україні міжнародною класифікацією психічних і поведінкових розладів 10-го перегляду(МКХ-10) свідчить про те, що [PERSON] виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у формі вторинної (посттравматичної) деменції, що позбавляє підекспертну здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними (а. с. 107-110). Висновок судово-психіатричної експертизи є чітким, недвозначним та жодним із учасників справи не заперечувався. Згідно з частиною першою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до частини третьої статті 297 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. У постанові Верховного Суду від 17 травня 2021 року у справі № 636/398/19 зазначено, що за положеннями частини першої статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Зміст цієї норми слід тлумачити таким чином, що суд має право, але не зобов`язаний визнати фізичну особу недієздатною. Частиною другою статті 39 ЦК України передбачено, що порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України. Відповідно до статті 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Метою проведення судово-психіатричної експертизи є з`ясування наявності чи відсутності психічного розладу, здатного вплинути на усвідомлення особою своїх дій та керування ними. Стаття 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» визначає презумпцію психічного здоров`я. Кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України. Відповідно до положень частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (частина перша статті 40 ЦК України). Недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння; недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод (абзац третій підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 01 червня 2016 року № 2-рп/2016). Враховуючи наявні у матеріалах справи дані про стан психічного здоров`я [PERSON] , [INFO] , визнання таких обставин усіма учасниками справи, призначення судом та проведення у справі судово-психіатричної експертизи попередженим про кримінальну відповідальність судовим експертом, а також фактичного заявлення [PERSON] та її представником клопотання про необхідність призначення у справі відповідно до положень статті 298 ЦПК України судово-психіатричної експертизи, суд дійшов висновку про задоволення заяви в частині визнання [PERSON] недієздатною. Згідно зі статтею 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до статті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Частиною першою статті 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (частина перша статті 300 ЦПК України). Проаналізувавши зміст частини першої статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України можливо дійти висновку, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19 (провадження № 61-3053св21), від 28 лютого 2024 року у справі №372/3474/21 (провадження № 61-16349св23), від 27 листопада 2024 року у справі № 341/1526/23 (провадження № 61-6358св24),від 04 грудня 2024 року у справі № 634/1126/23 (провадВідповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Положеннями статті 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88. Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20). Відповідно до змісту подання від 11.06.2025 № 7 про доцільність призначення [PERSON] опікуном баби [PERSON] , встановлено, що до опікунської рада при виконавчому комітеті Бурштинської міської ради надійшла заява [PERSON] , про призначення його опікуном баби [PERSON] , а також було долучено пакет документів. Опікунська рада прийшла до висновку, що [PERSON] , може бути призначений опікуном своєї баби [PERSON] , [INFO] , у разі визнання її судом недієздатною. Згідно з поданням опікунської ради при виконавчому комітеті Бурштинської міської ради вважають за можливе призначити [PERSON] опікуном баби [PERSON] у разі визнання її судом недієздатною (в порядку статті 60 ЦК України). Із подання убачається, що до опікунської ради при виконкомі Бурштинської міської ради надійшла заява [PERSON] , [INFO] , про призначення його опікуном баби [PERSON] , [INFO] , у разі визнання її судом недієздатною. На засіданні опікунської ради встановлено, що чоловік [PERSON] - [PERSON] , визнаний судом недієздатним. Над ним встановлена опіка та призначено опікуном його сина, [PERSON] . Донька [PERSON] написала нотаріальну заяву № 391 від 20.03.2025 про відмову від здійснення опіки за своєю мамою. Онук підопічної, [PERSON] , єдиний хто виявив бажання здійснювати опіку над [PERSON] (а. с. 96). Суд зауважує, що подання органу опіки та піклування містить належну мотивацію призначення [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] , надавши оцінку про неможливість інших осіб виконувати обов`язки опікуна. Судом враховано пояснення [PERSON] , який вказував, що повністю опікується бабусею, забезпечує її потреби, тривалий час проживає з нею. Рішенням суду від 03.09.2024 [PERSON] визнано недієздатним. Встановлено опіку над недієздатним [PERSON] , призначено його опікуном [PERSON] (а. с. 22-23). Відповідно до інформації ТОВ «Вуглехімічна лабораторія», де працює [PERSON] , остання дійсно постійно перебуває на амбулаторному та стаціонарному лікуванні в зв`язку з протиправними діями психічної особи (а. с. 31, 32). Вказані обставини досліджувались органом опіки та піклування при вирішенні питання про доцільність призначення [PERSON] опікуном [PERSON] . Отже, при внесенні подання орган опіки та піклування врахував інтереси особи, над якою встановлюється опіка. Наведене узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 28.05.2025. Згідно з витягом з реєстру Бурштинської територіальної громади [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] (а. с. 14). В акті обстеження матеріально-побутових умов проживання від 27.10.2025 № 45/24-22 підтверджено, що [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , однак проживає з бабою [PERSON] по [ADDRESS] , що засвідчують сусіди. Відповідно до копії висновку лікарської комісії медичного закладу від 19.02.2025 № 10, [PERSON] проживає разом з [PERSON] по [ADDRESS] . Особа обмежена до самообслуговування, обмежена здатності до орієнтації, спілкування, контролювати свою поведінку (а. с. 129). Витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» підтверджено відсутність відомостей про притягнення до кримінальної, незнятої чи непогашеної судимості щодо [PERSON] , є здоровим (а. с. 9, 11). Отже даних, які б перешкоджали заявнику бути опікуном над [PERSON] , судом не встановлено. З огляду на викладене вище, враховуючи відсутність заперечень з боку заінтересованих осіб; обставини справи, за якими лише [PERSON] виявив бажання бути опікуном своєї бабусі, що відповідає вимогам законодавства, суд вважає за можливе призначити заявника опікуном недієздатної [PERSON] .

Outcome: approved