Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-16 00:00:00

Процедура : У липні 2025 року позивач звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитними договорами у загальному розмірі 93696,11 грн. Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19.09.2025 року справу передано за підсудністю до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області. Ухвалою суду від 23 жовтня 2025 року справу передано за підсудністю до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області. Відповідно до ч.4 та ч.6 ст.19, ч.ч. 1-4 ст. 274 ЦПК України ухвалою суду від 21 листопада 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача надав суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності позивача, заявлені позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився. Відповідно до вимог частини першої статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи на підставі доказів, які є у справі. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом в силу ч. 2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Позиція позивача, Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк": Позовні вимоги позивач мотивував тим, що між АТ "Перший Український Міжнародний Банк", та [PERSON] було укладено кредитні договори: 1.02.12.2020 кредитний договір №2001748725101, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 21000 грн.; 2.19.03.2021 кредитний договір №1001841015601, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 40000 грн.; 3.13.10.2021 кредитний договір №1010252335, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 10000 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк в наслідок чого утворилась заборгованість по зазначеним кредитним договорам, яка складається з заборгованості за кредитом та заборгованості по процентам. Позивач направляв письмові вимоги (повідомлення) відповідачу на адресу проживання, яка була зазначена в анкеті на отримання кредиту, однак у строк заборгованість не погашена. В обґрунтування позовних вимог позивачем надано до суду належні докази. Позиція відповідача, [PERSON] : Відповідачка про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином за місцем реєстрації, тому числі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, без поважних причин повторно в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не надав. Отже, про можливі заперечення проти позовних вимог відповідачка суд не повідомив. Розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши матеріали справи та зміст заяви позивача по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані позивачем докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в судовому засіданні доведені належними та допустимими доказами, тому позов належить задовольнити з таких підстав. Встановлені судом обставини справи: Між АТ "Перший Український Міжнародний Банк" та [PERSON] було укладено договори: 02.12.2020 кредитний договір №2001748725101, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 21000 грн.; 19.03.2021 кредитний договір №1001841015601, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 40000 грн.;13.10.2021 кредитний договір №1010252335, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 10000 грн., що підтверджується заявами про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 19.03.2021 року та 13.10.2021 року. 02.12.2020 року, паспортами споживчого кредиту. На підставі вказаних договорів відповідач [PERSON] отримувала від Банку кошти, що підтверджується платіжними інструкціями. Відповідно до письмової вимоги (повідомлення), позивач направляв письмові вимоги (повідомлення) відповідачу на адресу проживання, яка була зазначена в анкеті на отримання кредиту. [PERSON] не виконує свої зобов`язання та не надає банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, відповідно до умов договорів, в зв`язку з чим, станом на 03.03.2025 склала: По кредитному договору від 02.12.2020 № 2001748725101 - 34357.13 грн., з яких: 20999.21 грн. - заборгованість за кредитом; 13357.92 грн. - заборгованість процентами; По кредитному договору від 19.03.2021 № 1001841015601- 45588.44 грн., з яких: 26444.87 грн. - заборгованість за кредитом; 7.57 грн. - заборгованість процентами; 19136 грн. - заборгованість за комісією; По кредитному договору від 13.10.2021 № 1010252335- 13750.54 грн., з яких: 9166.47 грн. - заборгованість за кредитом; 2.67 грн. - заборгованість процентами; 4581.4 грн. - заборгованість за комісією Відповідач, [PERSON] , не надіслала до суду відзиву на позовну заяву, отже, про свої можливі заперечення проти позовних вимог відповідач суд не повідомила. Оцінка суду: Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Крім цього, за змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України). Висновок суду: Між АТ "Перший Український Міжнародний Банк" та [PERSON] було укладено кредитні договори, за умовами якого відповідач отримав кредитні кошти. Проте, [PERSON] не виконує свої зобов`язання та не надає банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, відповідно до умов договору, в зв`язку з чим, станом на 03.03.2025 склала заборгованість у сумі 93696.11грн. На підставі викладеного позовну вимогу АТ "Перший Український Міжнародний Банк" про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитними договорами у розмірі 93696,11 грн. слід задовольнити. Судові витрати у справі розподіляються у відповідності з положеннями ст.141 ЦПК України та покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved