Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-18 00:00:00

Позивач звернувся до Ковельського міськрайонного суду Волинської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь заборгованість за договором позики №4158162 від 30.11.2023 в розмірі 15470, 00 гривень та судові витрати по справі. Позов обґрунтовано тим, що 30.11.2023 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено договір позики №4158162. На підставі даного договору кредитодавець надав відповідачу кошти шляхом їх зарахування на банківський рахунок позичальника. Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконував в результаті чого утворилася заборгованість. 14.06.2021 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» на підставі договору факторингу №14/06/21 відступило право грошової вимоги до відповідача ТОВ «ФК «ЄАПБ» на суму 15470, 00 які позивач просить стягнути з відповідача. Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24.12.2025 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження. 15.01.2026 судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою відповідача. Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутності, заперечень проти ухвалення заочного рішення не надав. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не подав. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 30.11.2023 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено договір позики №4158162 (з фіксованою диференційованою процентною ставкою). Відповідно до даного договору кредитодавець надав позичальнику [PERSON] кредитні кошти в розмірі 3500, 00 гривень, строком на 30 днів, базова процентна ставка за перший день користування становить 71, 71%, базова процентна ставка з другого дня користування позикою до дати повернення становить 3, 00%. Для підписання договору №4158162 від 30.11.2023 [PERSON] було використано електронний підпис відповідно до вимог частини 6 та 8 статті 11 і 12 Закону України «Про електронну комерцію», що свідчить про те, що сторони досягли усіх істотних умов та уклали кредитний договір. ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі шляхом успішного перерахування коштів на платіжну картку клієнта № [NUMBER] . 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №14/06/21 з додатковими угодами, згідно якого товариство отримало право грошової вимоги за кредитним договором №4158162 від 30.11.2023, боржник - [PERSON] , сума заборгованості - 15470, 00 гривень (Реєстр боржників №23 від 11.04.2024). Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Згідно зі статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов`язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Матеріалами справи підтверджено укладення відповідачем, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, договору позики №4158162 від 30.11.2023 з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» на умовах визначених кредитодавцем. Встановлено, що прийняті на себе зобов`язання за договором ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» виконало своєчасно і в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти. У свою чергу, взяті на себе зобов`язання [PERSON] належним чином не виконував, у зв`язку з чим утворилася заборгованість за договором. Згідно з наданим розрахунком заборгованість [PERSON] становить 15470, 00 гривень, яка складається з: 3500,00 гривень - тіло кредиту, 11970, 00 - нараховані відсотки. Розрахунок заборгованості є чітким та зрозумілим, містить усю необхідну інформацію щодо періоду виникнення боргу та його розміру. Відповідачем [PERSON] відповідно до статті 81 ЦПК України будь-яких заперечень на позовні вимоги станом на час розгляду справи не подано, як і не подано доказів, що свідчать про неправильність представлених позивачем розрахунків суми кредитної заборгованості, що нарахована згідно умов укладеного договору. Таким чином, зважаючи, що відповідач свої зобов`язання перед кредитором не виконав, а позивач, у встановленому законом порядку, набув право грошової вимоги до останнього, то позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому враховуючи те, що позов підлягає задоволенню з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати.

Outcome: approved