Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-15 00:00:00

Адвокат Колошкін П.І. в інтересах позивача [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] з вимогами: шлюб, зареєстрований 02.03.2023 Зінківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 25, розірвати. На обґрунтування позову зазначено, що з 02.03.2023 [PERSON] перебуває в шлюбі з [PERSON] , від шлюбу мають спільного малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Через відсутнє нормальне спілкування шлюбні стосунки між сторонами припинені, шлюб між сторонами є лише формальним. Примирення не можливе. Зазначені обставини стали підставою для звернення до суду з цим позовом. Ухвалою Подільського районного суду міста Полтави від 03.12..2025 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі. 08.01.2026 сторони на судовий розгляд не з`явилися, у зв`язку з чим судовий розгляд відкладено до 08:30 год. 16.02.2026. 16.02.2026 сторони повторно на судовий розгляд не з`явилися. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Колошкін П.І. до суду не прибули, від адвоката Колошкіна П.І. надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача [PERSON] , на задоволенні позовних вимог наполягають, проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідачка [PERSON] , про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, судову повістку отримала, що підтверджено поштовим повідомленням, про причини неявки не повідомила. Таким чином, суд вважає, що відповідачка не з`явилася в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомила, про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином відповідно до положень пункту 1 частини 8 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до частини 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачки та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням статті 280 Цивільного процесуального кодексу України. У зв`язку з неявкою у судове засідання усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, судом не здійснювалося. Дослідивши доводи позовної заяви, письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: Частинами 1, 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Статтею 51 Конституції України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Згідно частини 1 статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. У відповідністю зі статтею 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Даними свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , виданого (повторно) Личаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, актовий запис № 25, підтверджується, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.03.2023. (а. с. 7) Від шлюбу сторони мають спільного малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . (а. с. 9-10) Судом установлено, що шлюбні стосунки та виконання обов`язків подружжя, передбачених статтями 54, 55 Сімейного кодексу України, фактично припинені. За таких обставин, оскільки позивач [PERSON] у заяві наполягав на розірванні шлюбу, а відповідачка [PERSON] відзиву із запереченням проти позовної заяви не надала, чим виявила байдуже ставлення до збереження сім`ї, подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, суд дійшов висновку, що позовна заява про розірвання шлюбу є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Позивач не вимагав відшкодування судових витрат, питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішувалося.

Outcome: approved