Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-16 00:00:00

05 січня 2026 року до суду звернулась [PERSON] із зазначеною заявою. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 29 серпня 1970 року між нею та її чоловіком [PERSON] , [INFO] , було укладено шлюб. У свідоцтві про укладення шлюбу, в графі «по батькові» нареченої вказано « [PERSON] » замість « [PERSON] як про це зазначено в паспорті громадянина України, що посвідчує її особу. Після цього виникли розбіжності у документах. З моменту укладення шлюбу, подружжя проживало однією сім`єю, вели спільне господарство. Від шлюбу у них народилось двоє дітей. За час шлюбу чоловік утримував сім`ю, а після того як діти виросли утримував і заявницю, оскільки його пенсія значно перевищувала ту яку призначено [PERSON] . Вказує, що її чоловік [PERSON] помер [INFO] . За життя він отримував пенсію у розмірі 23 610 грн, в той час пенсія заявниці становила 4 563,05 грн якої не вистачало навіть для оплати комунальних послуг. За пенсію чоловіка купували продукти харчування, одяг, ліки. Оскільки розмір пенсії чоловіка був значно більший за розмір її пенсії, то саме пенсія чоловіка була постійним і основним джерелом засобів до її існування, а вона перебувала на утриманні свого чоловіка. Після смерті чоловіка вона потрапила у скрутне матеріальне становище, яке можна було б покращити, перейшовши на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. Проте Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області відмовило їй у призначенні такої пенсії через розбіжності у по батькові заявниці. Також органами ДРАЦСу було відмовлено у внесенні змін до актового запису. Просить встановити факт, що вона, [PERSON] , перебувала у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] , до дня його смерті [INFO] , а також встановити факт що [PERSON] одержувала від померлого чоловіка [PERSON] за його життя допомогу, що була для неї постійним і основним джерелом засобів до існування та перебувала на його утриманні на день його смерті. Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 15 січня 2026 року, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку окремого провадження на 17 лютого 2026 року. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку про, що свідчить відповідне поштове повідомлення (а.с. 32). Причини неявки до суду не повідомляла. Заінтересована особа Відділ з питань призначення та перерахунків пенсій військовослужбовців та деяких інших категорій громадян, Управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, свого представника в судове засідання не направили, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином про, що свідчить відповідне поштове повідомлення (а.с. 33). Письмові пояснення до суду не надходили. Виходячи зі змісту ст. 223, 294 ЦПК України, неявка належно повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши доводи заяви, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 29 серпня 1970 року [PERSON] (прізвище до укладення шлюбу [PERSON] ), 1950 року народження, уклала шлюб з [PERSON] , 1948 року народження, після чого обом з подружжя присвоєно прізвище [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] (а.с. 17). Проте всі інші документи, що посвідчують особу заявниці, зокрема паспорт громадянина України (а.с. 8, 9), картка фізичної особи платника податків (а.с.11), свідоцтво про народження дитини де заявниця вписана як мати (а.с.18) видані на ім`я [PERSON] . При цьому у паспорті [PERSON] , [INFO] , є відмітка про укладення шлюбу з [PERSON] , 1948 року народження, дата укладення шлюбу [INFO] (а.с. 10). [PERSON] , [INFO] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с. 16). Відповідно до протоколу № 346 від 15 вересня 2025 року заявниця звернулась до Відділу з питань призначення та перерахунків пенсій військовослужбовців та деяких інших категорій громадян, Управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області із заявою про призначення їй пенсії у зв`язку з втратою годувальника, проте отримала відмову через розбіжності по батькові в наданих заявницею документах (а.с. 12, 13). Відповідно до висновку про внесення змін до актового запису цивільного стану, заявниці [PERSON] було відмовлено у внесенні змін до актового запису про народження № 9 від 10 травня 1950 року народження та внесення змін до актового запису про шлюб № 19 від 29 серпня 1970 року у зв`язку з відсутніми підтверджуючими документами (а.с. 14, 15). На підтвердження факту сумісного проживання, заявницею надано довідку видану виконкомом Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області (а.с. 22), в якій зазначено, що заявниця [PERSON] на день смерті чоловіка [PERSON] , 1948 року народження, який помер [INFO] дійсно проживала зі своїм чоловіком та перебувала на його утриманні, в повторний шлюб не вступала. Вказаною довідкою, а також відміткою в паспорті заявниці підтверджується, що [PERSON] та [PERSON] зареєстровані та проживали за однією адресою: [ADDRESS] . Заявницею надано, як доказ перебування її на утриманні свого чоловіка: копію пенсійної справи № N/A6385-МВС, пенсія за вислугу років [PERSON] , де розмір пенсії з 01 квітня 2025 року становить - 23 610 грн (а.с. 19, 20). Відповідно до довідки про доходи № 9771 9573 8235 7723 виданої ГУ ПФУ в Чернігівській області пенсіонеру [PERSON] в тому що вона перебуває на обліку в Прилуцькому об`єднаному управлінні ПФУ в Чернігівській області і отримує пенсію за віком у розмір 4 563,05 грн (а.с. 21). Відповідно до положень ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема факту родинних відносин між фізичними особами, факту перебування фізичної особи на утриманні, факту реєстрації шлюбу, проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV від 09 липня 2003 року пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, зокрема дружині померлого, яка досягла пенсійного віку, якщо вона була на повному утриманні померлого годувальника або одержувала від померлого годувальника допомогу, що була для неї постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. Згідно вимог ст.38 Закону України «Про пенсійне забезпечення», члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували яку-небудь пенсію, мають право перейти на нову пенсію. Як роз`яснено в п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року № 5 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення розгляд в порядку окремого провадження справи про встановлення факту можливий, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995, судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що за загальним правилом право на пенсію в разі смерті годувальника мають непрацездатні члени сім`ї годувальника, які були на його утриманні. Факт перебування у шлюбі [PERSON] , 1950 р.н., та [PERSON] , 1948 р.н., підтверджується наданими заявником та дослідженими судом доказами, а різниця в написанні по батькові жінки в одній літері, при ідентичності інших даних, пов`язана з допущеною помилкою, що, згідно ст. 315 ч. 1, п. 6 ЦПК України, дає суду підстави для встановлення факту перебування у шлюбі, що має для заявника правове значення, при відсутності іншого порядку встановлення. Щодо встановлення факту одержання допомоги, що надавалася померлим, та якщо особа мала інші джерела доходів, то судам слід встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування. Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу, померлий взяв на себе обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Основне значення допомоги слід з`ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів. Оскільки заявниця, проживаючи з [PERSON] , одержувала власну пенсію, що значно менша за пенсію чоловіка, суд вважає, що заявлені вимоги слід задовольнити та встановити факт, що заявниця [PERSON] перебувала на утриманні та одержувала від померлого чоловіка [PERSON] за його життя та на день його смерті допомогу, що була для неї постійним і основним джерелом засобів до існування. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справі, що розглядається за правилами окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються. На підставі наведеного,

Outcome: approved