Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-15 00:00:00

Представник заявника звернувся до суду з вказаною заявою та просить суд встановити факт належності заявнику Державного акту на право приватної власності на землю серії РІ №478630, виданого 22 березня 2002 року Мирненською сільською радою Біляївського району Одеської області на земельну ділянку площею 2,26 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території колишньої Мирненської сільської ради Біляївського району Одеської області. Свої вимоги мотивує тим, що в 2002 році заявник набула права власності на земельну ділянку площею 2,26 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території колишньої Мирненської сільської ради Біляївського району Одеської області. Право власності на зазначену земельну ділянку підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії РІ №478630. Однак, як вбачається із зазначеного акту, він виданий на ім`я [PERSON] . Заявнику нотаріус вказав на зазначену помилку та рекомендував звернутись до суду з питання встановлення факту належності правовстановлюючих документів, у зв`язку із чим, заявник звернулась до суду з вказаною заявою. До судового засідання заявник та представник заявника не з`явилися, проте представник надала заяву про розгляд справи без усаті сторони заявника, на задоволенні заявлених вимог наполягає (а.с. 14). Представник Біляївської міської ради до судового засідання не з`явився, але надав заяву, в якій просив справу слухати без участі представника та не заперечував проти задоволення заяви (а.с. 16). Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов наступного висновку. Як встановлено в судовому засіданні, заявнику належить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,26 га, що розташована на території Мирненської сільської ради Біляївського району Одеської області, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії РІ №478630 зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №130, виданого Мирненською сільською Радою народних депутатів 22 березня 2002 року на ім`я [PERSON] (а.с. 6). Згідно паспорту громадянина України серії № [NUMBER] , виданого 27 лютого 2018 року Біляївським ГУ ДМС України в Одеській області, заявник записана як [PERSON] (а.с. 4). Як вбачається з посвідчення № [NUMBER] прізвище заявника вказано російською мовою як « [PERSON] » (а.с. 8). Заявник посилається, що вказані розбіжності виникли у зв`язку з перекладом з російської на українську мову, що позбавляє її права вільного розпорядження належним майном. За змістом частини першої статті 293 ЦПК України (далі ЦПК України) окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п. 6 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. На підставі ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява [PERSON] законна, обґрунтована, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні та підлягає задоволенню.

Outcome: approved