Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-17 00:00:00

Національний політехнічний університет України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» (далі - позивач) звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з позовною заявою до [PERSON] (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором про надання послуг. 22 липня 2019 року між позивачем та відповідачем було укладено договір №70/н-19 про надання освітніх послуг студентам- іноземним громадянам. Відповідно до пункту 7 Договору загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання складає 12 000 (дванадцять тисяч) доларів США. Пунктом 8 Договору передбачено, що вартість першого року навчання (10 місяців) складає 3 000 (три тисячі) доларів США. З урахуванням пункту 11 Договору відповідач повинен був внести платежі в розмірі 1500 доларів США до 15.02.2022 та 1500 доларів США до 15.09.2022. В порушення умов Договору, зазначені платежі відповідач не вніс, внаслідок чого заборгованість перед позивачем становить 2550 доларів США. Склад суду визначено відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду. Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 28.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, визначено сторонам строк на подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень. Відзив до суду відповідачем не поданий. Відповідно до ч. 8 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. На підставі ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У судове засідання, призначене на 18.02.2026, представник позивача не з`явився, представник позивача подав заяву про розгляд справи без участі Відповідач до суду не з`явився, про розгляд справи був повідомленим належним чином. Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутність сторін із постановленням заочного рішення на підставі наявних матеріалів справи. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, встановив обставини та дійшов такого висновку. Судом встановлено, що 22 липня 2019 року між позивачем та відповідачем було укладено договір №70/н-19 про надання освітніх послуг студентам- іноземним громадянам. Відповідно до п. 7 вказаного договору загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання складає 12 000 (дванадцять тисяч) доларів США. У п. 8 договору передбачено, що вартість першого року навчання (10 місяців) складає 3 000 (три тисячі) доларів США. З урахуванням пункту 11 Договору відповідач повинен був внести платежі в розмірі 1500 доларів США до 15.02.2022 та 1500 доларів США до 15.09.2022. В порушення умов Договору, зазначені платежі відповідач не вніс, внаслідок чого заборгованість перед позивачем становить 2550,00 доларів США. Позивач просить стягнути із відповідача вказану заборгованість. Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд звертає увагу на таке. Відповідно до ст. 638 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначенні законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та у порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 1 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. В порушення умов Договору платежі відповідач повинен був внести в розмірі 1500 доларів США до 15.02.2022 та 1500 доларів США до 15.09.2022, зазначені платежі відповідач не вніс, внаслідок чого заборгованість перед позивачем становить 2550 доларів США. Згідно вимог ст.ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Відповідачем відзиву щодо заявлених позовних вимог не подав, обставини, зазначені у позовній заяві не спростував. На підставі досліджених доказів, суд дійшов висновку, що обсяг заборгованості знайшов своє документальне підтвердження, тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача заборгованість в загальному обсязі 81200,28 грн. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, беручи до уваги те, що понесені позивачем судові витрати в сумі 3028 грн. пов`язані з розглядом справи, їх розмір є обґрунтованим з урахуванням ціни позову, згідно ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved