Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-17 00:00:00

17 грудня 2025 року АТ «АБ «Радабанк» в особі представника Тимчук О.П. через систему «Електронний суд» звернувся до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь товариства заборгованість по ліміту овердрафту від 01.08.2024 року у загальній сумі 12 556,73 грн., а також судовий збір у розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що між АТ «АБ «Радабанк» та [PERSON] за заявою на приєднання до «Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» (відкриття та обслуговування поточних рахунків, що передбачає використання електронного платіжного засобу) для пакетів послуг зарплатних карток №1113124/Z03/11 від 01.08.2024 року було укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлено ліміт овердрафту у сумі 8 000,00 грн. 01.08.2024 року сторони уклали Договір відповідно до умов Заяви. Згідно умов Договору, у відповідності до п. 2.4., в межах цього договору Банк пропонує надання послуг щодо надання овердрафтів для клієнтів. Позивач виконав у повному обсязі свої договірні зобов`язання щодо встановлення відповідачу ліміту Овердрафту на поточний рахунок. Через порушення позичальником своїх зобов`язань за договором станом на 09.12.2025 року утворилась заборгованість у зазначеному розмірі, яку позивач просить стягнути з відповідача, оскільки останній продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість в добровільному порядку. Ухвалою судді від 23.12.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам встановлено строки для подання заяв по суті справи. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, відзив не подавала. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У зв`язку з чим, на підставі ст. 247, 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу, в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку. Судом встановлено, що 01.08.2024 між АТ «АБ «РАДАБАНК» та [PERSON] шляхом акцептування Банком пропозиції Клієнта - Заяви на оформлення послуги з відкриття та обслуговування поточних рахунків, що передбачає використання електронного платіжного засобу для пакетів послуг зарплатних карток укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб по ліміту овердрафту №1113124/Z03/11 та встановлено овердрафт на платіжну карту в сумі 8000,00 грн. Відповідно до п.3.1 Договору, у порядку та на умовах цього договору Банк зобов`язався надавати клієнту одну, або декілька послуг, визначених цим договором, та замовлених клієнтом шляхом підписання заяви на оформлення послуги /Заяв(и) на приєднання, за умови своєчасної та повної оплати вартості послуг банку, а клієнт зобов`язується користуватися послугами у відповідності до умов договору, правил надання послуг, встановлених банком, сплачувати банку винагороду за послуги та виконувати інші зобов`язання, відповідно до цього договору. Відповідно до п. 3.2 Договору підписанням заяви-згоди, клієнт беззастережно та безумовно приєднується до умов цього договору або його частини, яка регулює порядок надання замовленої послуги та підтверджує своє ознайомлення з рекомендаціями/заходами щодо безпеки під час користування платіжної картки, кібербезпеки, що розміщені на сайті банку та у розділах цього договору. Договір вважається укладеним після отримання банком від клієнта письмової заповненої та підписаної відповідної заяви-згоди/Заяви на приєднання (в електронній або паперовій формі), оплати послуг банку згідно діючих тарифів, якщо така оплата встановлена Банком, та підписання заяви працівником банку, уповноваженим на це відповідно до посадових повноважень та довіреностей (п.3.3. Договору). Сторони встановили, що погашення заборгованості за овердрафтом провадиться у порядку, передбаченому у договорі, та не потребує будь-яких додаткових узгоджень (п.10.16 Договору). Згідно п.10.19 Договору, нарахування процентів за користування овердрафтом здійснюється щоденно, у валюті овердрафту, за кожен день користування овердрафтом, на щоденний залишок заборгованості за овердрафтом на кінець дня, за який нараховуються проценти, за ставкою, визначеною умовами, згідно з методом факт/факт (метод «факт/факт» передбачає, що для розрахунку процентів використовується фактична кількість днів у місяці та році). При нарахуванні процентів враховується день надання овердрафту і не враховується день повернення овердрафту (п.10.20 договору). Сплата процентів, нарахованих за користування овердрафтом в попередньому календарному місяці, здійснюється позичальником у валюті овердрафту у день надходження коштів на рахунок, та в день погашення овердрафту (п.10.21 договору). Сплата комісії здійснюється у день виникнення або збільшення заборгованості за овердрафтом. Сплата здійснюється шляхом списання (у порядку договірного списання) банком суми з поточного рахунку, суми комісії, зокрема за рахунок надання овердрафту та Від`ємного залишку (п. 10.22 договору). Сторони також безвідклично підтвердили, що цей Договір сторони уклали, у тому числі, на підставі принципу «Свободи договору», визначеного ст.6 та 627 ЦК України. Сторони також безвідклично підтвердили, що положення цього договору є розумними та справедливими (п. 19.1 договору). Відповідно до Умов надання та обслуговування овердрафтів для клієнтів АТ «АБ «РАДАБАНК», процентна ставка за користування овердрафтом у межах пільгового періоду (за його наявності) 0,000001% (пільговий період 30 днів). За межами пільгового періоду 42,00 %. На прострочену заборгованість 55 %. Пільговий період діє на всі типи операцій з моменту виникнення заборгованості до кінця другого календарного місяця, що слідує за місяцем в якому виникла заборгованість, при умові погашення в повному обсязі заборгованості, за календарний місяць, в якому вона виникла. В порушення умов договору відповідачка зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим утворилась заборгованість. Згідно з випискою по рахунку за період з 01.08.2024 по 10.12.2025 відповідачки [PERSON] та розрахунку заборгованості станом на 09.12.2025, заборгованість відповідачки становить 12 556,73 грн., яка складається з: простроченої заборгованості по ліміту овердрафту 8 000,00 грн., простроченої заборгованості по нарахованим процентам 4 556,73 грн. За змістом положень ЦК України, в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з ст. 629 ЦКУ країни договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення цього кодексу, що регулюють договір позики. Так, згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємозв`язку, суд вважає встановленим та доведеним, що АТ «АБ«РАДАБАНК» та [PERSON] , діючи вільно, на власний розсуд 01.08.2024 уклали договір обслуговування фізичних осіб по ліміту овердрафту, встановленого на платіжну карту. При цьому, суд враховує, що правомірність укладеного між сторонами договору як правочину ким-небудь із сторін не оспорена, тому він є чинним і обов`язковим для виконання. Банк встановив на карту відповідачки [PERSON] ліміт овердрафту, який вона використовувала, та повинна була повертати шляхом внесення відповідних платежів. Однак, як встановлено судом, відповідачка порушила умови укладеного договору, оскільки належним чином не виконувала свого зобов`язання щодо сплати грошових коштів в рахунок повернення кредиту, сплати відсотків, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у загальному розмірі 12 556,73 грн. Розмір заборгованості за договором в частині заборгованості за лімітом овердрафту та процентами, підтверджується розрахунком, наданими позивачем, який є повним, чітким, узгоджуються з умовами кредитного договору, відповідачкою не спростований, тому суд вважає його належним та допустимим доказом і бере за основу при винесенні цього рішення. При цьому, суд враховує, що відповідачка обґрунтованого заперечення проти позову не надала, в судове засідання не прибула і жодним чином позовні вимоги не спростувала. На підставі вищевикладеного, позов слід задовольнити повністю. Крім того, позивачем за подання позовної заяви був сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн., у зв`язку з чим, відповідно дост.141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню вказана сума судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved