Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-16 00:00:00

В серпні 2024 року заявник через свого представника адвоката Шиян Ю.М. звернувся до суду із заявою, в якій просив визнати його батька [PERSON] , [INFO] , недієздатним, а також призначити її його опікуном. Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 18.09.2024 заяву прийнято до розгляду та призначено справу до розгляду за правилами окремого провадження. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що він сином [PERSON] , який фактично проживає разом із ним. Зазначав, що [PERSON] є особою із інвалідністю першої групи, про що свідчить довідка до акту огляду медико-соціальною експертною комісією № 651797 - [PERSON] , [INFO] , та потребує постійної сторонньої допомоги. Відповідно до виписного епікризу з медичної картки стаціонарного пацієнта № 9360 від 12.12.2023 року діагноз у [PERSON] , 23.11.1951 року ДЕ ІІІ з АГ ІІІ, змішаного ґенезу атеросклеротична, післяінсульта, стадія декомпенсації. Наслідки перенесеного ГПМК /22.04.2022 року геморагічний інсульт в праву півкулю ГМ у вигляді вираженого лівобічного геміпарезу з акцентом в руці, вираженого стійкого вестибуло-атактичного, астено-іпохондричного синдромів з порушенням функції ходи та самообслуговування, зі зниженням когнітивних функцій. Визнання [PERSON] недієздатною особою необхідно заявнику для призначення його опікуном та реалізацією прав і обов`язків в інтересах недієздатного. Посилаючись на наведені обставини, заявник просить визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши його опікуном. Ухвалою Інгульського (Ленінського) районного суду міста Миколаєва від 18.09.2024 заяву прийнято до розгляду та призначено справу за правилами окремого провадження та залучено до розгляду у справі заінтересовану особу. Згідно ухвали Інгульського (Ленінського) районного суду м. Миколаєва від 10.12.2024 по справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено. 25.06.2025 на адресу суду від Миколаївської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшов Висновок судово-психіатричного експерта № 137 від 21.05.2025, відповідно до якого встановлено, що [PERSON] , [INFO] , внаслідок наявного у нього хронічного стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Страждає хронічним стійким психічним розладом судинною деменцією. В судовому засіданні заявник та його представник заявлені вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради в судове засідання не з`явились, повідомлялись судом про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомили. На адресу суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника, розгляд справи проводити за наявними матеріалами. Також на адресу суду на виконання ухвали про витребування доказів надійшло подання № 23256/02.02.01-40/09/9/24 від 09.12.2024 про доцільність призначення [PERSON] опікуном [PERSON] . Представник особи, щодо якої розглядається питання в судовому засіданні вважав за необхідне задовольнити заяву, оскільки це відповідає інтересам особи, яка потребує опіки. Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. [PERSON] , [INFO] , є батьком заявника, [PERSON] , який зареєстрований разом із заявником та проживає за адресою: [ADDRESS] . Про те, що заявник є сином [PERSON] свідчить свідоцтво про народження [NUMBER] . [PERSON] є особою із інвалідністю першої групи, про що свідчить довідка до акту огляду медико-соціальною експертною комісією № 651797 - [PERSON] , [INFO] , та потребує постійної сторонньої допомоги. Відповідно до виписного епікризу з медичної картки стаціонарного пацієнта № 9360 від 12.12.2023 року діагноз у [PERSON] , 23.11.1951 року ДЕ ІІІ з АГ ІІІ, змішаного ґенезу атеросклеротична, післяінсульта, стадія декомпенсації. Наслідки перенесеного ГПМК 22.04.2022 року геморагічний інсульт в праву півкулю ГМ у вигляді вираженого лівобічного геміпарезу з акцентом в руці, вираженого стійкого вестибуло-атактичного, астено-іпохондричного синдромів з порушенням функції ходи та самообслуговування, зі зниженням когнітивних функцій. [PERSON] не може самостійно собі забезпечити нормальне життя та обслуговування, а тому постійно потребує стороннього догляду та опіки через свій стан здоров`я. Здійснювати постійний догляд може найближчий родич син, [PERSON] . На час розгляду справи інших членів родити, які могли б здійснювати опіки не має, оскільки із дружиною [PERSON] розлучився, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу [NUMBER] , видане Інгульським районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області. Інші діти перебувають закордоном: [PERSON] , [INFO] , на сьогодні перебуває закордоном, а саме у США, про що свідчить копія закордонного паспорту. [PERSON] , [INFO] , на сьогодні перебуває закордоном, а саме у США, про що свідчить копія закордонного паспорту. Заявник за своїм станом здоров`я придатний бути опікуном, що підтверджується довідкою про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин № 7522 від 05.08.2024 року - [PERSON] , [INFO] , психіатричні, у тому числі спричинені психоактивних речовин, протипоказань для виконання обов`язків опікуна не має. Відповідно до огляду сімейного лікаря від Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» Подільського району м. Києва від 21.08.2024 року - на обліку заявник з приводу хронічних захворювань не перебував, на день огляду за станом здоров`я протипоказань бути опікуном свого батька не виявлено. Заявник раніше не був опікуном чи піклувальником, а тому з його вини опіку чи піклування не було припинено. Визначення наявності або відсутності психічного розладу, а також його стійкості або тимчасовості, є виключною компетенцією лікарів-психіатрів. Відповідно до Висновку судово-психіатричної експертизи Миколаївської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 137 від 21.05.2025 встановлено, що [PERSON] , [INFO] , внаслідок наявного у нього хронічного стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Страждає хронічним стійким психічним розладом судинною деменцією. За частиною першою статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Частиною першою статті 40 ЦК України встановлено, що фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Положеннями статті 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун. Відповідно до вимог статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно положень частини першої статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Згідно Подання Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 23256/02.02.01-40/09/9/24 від 09.12.2024 вважає за доцільне призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] , [INFO] . Таким чином, надані докази вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним та встановлення над ним опіки, оскільки він страждає на психічне захворювання та за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; опікуном слід призначити заявника [PERSON] , перешкод для призначення якого опікуном судом не встановлено. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved