Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-19 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Клай Інвест» звернулося через «Електронний суд» до Черкаського районного суду Черкаської області через свого представника Саруханяна А.С. з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором № 202775 від 17.08.2021 року в загальній сумі 10 020,00 грн, що складається з: 2 000,00 грн тіло кредиту; 7 720,00 грн - заборгованість за відсотками, 300,00 грн комісія. Також судові витрати, що складаються із: судового збору 2 442,40 грн. Згідно позовних вимог, 17.08.2021 року між [PERSON] та ТОВ «ЗАЙМЕР» був укладений договір № 202775 про надання фінансового кредиту, на умовах строковості, зворотності, платності, за яким відповідачка зобов`язалась повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, відповідно до умов та правил, зазначених у договорі. Однак відповідач не виконав свої зобов`язання за укладеним договором не повернув кредит та не сплатив проценти, у зв`язку з чим, станом на момент звернення до суду у нього утворилась заборгованість. 13.09.2023 р. відповідно до Протоколу загальних зборів учасників Товариства №13/09/2023 ТОВ «ЗАЙМЕР» змінило назву на ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ». Представник позивача в прохальній частині просив справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без їх участі. Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про прийняття до розгляду та відкриття провадження відповідачу був наданий строк у 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Одночасно сторонам було роз`яснено, що відповідно до ч. 5 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а також зазначено строки подання такого клопотання. Відповідача було повідомлено про вказаний позов шляхом направлення ухвали суду за місцем її реєстрації. Адресована кореспонденція повернулась із зазначенням: «адресат відсутній». Відтак, відповідач вважається належним чином повідомлений про розгляд справи. Відзиву на позовну заяву від відповідача не надходило. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, враховуючи відсутність заперечень з боку позивача та враховуючи відсутність відзиву на позовну заяву, ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України. Заяви та клопотання, інші процесуальні дії у справі: 26.01.2026 року ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними в справі матеріалами. 13.02.2026 року з АТ КБ «Приватбанк» надійшла витребувана інформація. Встановлені судом обставини: На підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів, судом встановлено наступне. 13.09.2023 р. відповідно до Протоколу загальних зборів учасників Товариства №13/09/2023 ТОВ «ЗАЙМЕР» змінило назву на ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ». Товариство з обмеженою відповідальністю «КЛАЙ ІНВЕСТ» є фінансовою установою, що надає фінансові послуги, шляхом надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту згідно ліценції Нацкомфінпослуг. (на момент укладення договору з Відповідачем). 19.03.2024 Національним банком України внесено запис до Державного реєстру фінансових установ про переоформлення ліцензій ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів), а саме надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту на ліцензію на діяльність фінансової компанії з правом надання послуги надання коштів та банківських металів у кредит. 17.08.2021 року між [PERSON] та ТОВ «ЗАЙМЕР» був укладений договір № 202775 про надання фінансового кредиту, на умовах строковості, зворотності, платності, за яким відповідачка зобов`язалась повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, відповідно до умов та правил, зазначених у договорі. Вищезазначений договір укладено у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатору CL7325 шляхом направлення позичальнику на номер телефону вказаного відповідачкою у заявці . Відповідно до договору визначені наступні умови: сума кредиту 2 000,00 грн; строк кредиту 30 днів, тобто до 15.09.2021 року; тип процентної ставки фіксована; проценти за користування кредитом 2,00 % в день; комісія за використання системи для дистанційного отримання фінансового кредиту 15 % від суми фінансового кредиту, тобто 300,00 грн. Кредит надавався клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної відповідачкою у заявці. Відповідно до графіку розрахунків та загальної вартості кредиту, що є додатком № 1 до договору, загальна вартість кредиту становить 3 500,00 грн. Згідно п.2.3. договору обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту Клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний Клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок Товариство) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом. У випадку прострочення погашення кредиту проценти нараховуються і за період прострочення, але не більше 180 календарних днів поспіль з моменту виникнення такої прострочки. На підтвердження переказу коштів позивачем надано довідку-підтвердження від ТОВ «ПрофітГід» про здійснення переказу грошових коштів на банківську картку, видану АТ КБ «ПриватБанк» № [NUMBER] і зазначену Відповідачем при подачі заявки на отримання фінансового кредиту грошові кошти в сумі 2 000,00 грн. Згідно інформаційної довідки, що надійшла з АТ КБ «Приватбанк», на ім`я [PERSON] в банку емітовано карту № [NUMBER] . Також повідомляють, що 17.08.2021 року було зарахування коштів на суму 2 000,00 грн, що також підтверджується з виписки за період 17.08.2021 21.08.2021 року. Тобто позивач виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору. В свою чергу, [PERSON] не виконав належним чином умови договору та в нього сформувалась заборгованість, що відповідно до розрахунку заборгованості становить 10 020,00 грн, що складається із: 2 000,00 грн тіло кредиту, 300,00 грн - комісія за використання Системи для дистанційного отримання фінансового кредиту, 7 720,00 грн - проценти за користування кредитом, при цьому прострочення по сплаті кредиту відповідача перед позивачем за даним договором складає 163 дні. Крім того позивач припинив будь-які нарахування з 26.02.2022 року. Норми права, що підлягають застосуванню: Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст.11 Закону України «Про електронні довірчі послуги» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронні довірчі послуги» встановлено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронні довірчі послуги» встановлено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронні довірчі послуги» якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Позиція та висновки суду за результатами розгляду справи: Судом встановлено, що 17.08.2021 року між [PERSON] та ТОВ «ЗАЙМЕР» був укладений договір № 202775 про надання коштів у позику, згідно якого відповідачу надано кредит в розмірі 2 000,00 грн, зі сплатою процентів за користування кредитом. ТОВ «ЗАЙМЕР» свої зобов`язання перед відповідачем виконав в повному обсязі, надавши йому, визначені договором кредитні кошти, натомість відповідач взяв на себе за договором зобов`язання перед ТОВ «ЗАЙМЕР» не виконав, оскільки не вносив платежі, передбачені умовами кредитного договору, та проценти за користування кредитом. У зв`язку з відсутністю здійснення платежів на виконання умов кредитного договору у відповідача утворилась заборгованість. 13.09.2023 р. відповідно до Протоколу загальних зборів учасників Товариства №13/09/2023 ТОВ «ЗАЙМЕР» змінило назву на ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ». Однак суд не погоджується із розрахованою позивачем сумою заборгованості за договором № 202775 від 17.08.2021 року. Відповідно до договору ТОВ «ЗАЙМЕР» надало відповідачу кредит в розмірі 2 000,00 грн, строк користування кредитом 30 день (останній день повернення 15.09.2021 року). Відповідно до Додатку № 1 до кредитного договору, сума кредиту 2 000,00 грн, процентна ставка 2,00 % в день проценти нараховані за користування кредитом 1 200,00 грн, комісія 300,00 грн. Тобто саме сума платежу за розрахунковий період складає 3 500,00 грн. Отже, ТОВ «Клай Інвест» мало право на стягнення процентів за користування кредитом за вказаним договором за 30 днів, тобто з 17.08.2021 року по 15.09.2021 року. Наданий позивачем розрахунок з особового рахунку відповідача суперечить вищевказаним умовам договору позики. Також суд зауважує, що надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України є обов`язком фінансової установи, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Оскільки надання кредиту це обов`язок фінансової установи за кредитним договором, то така дія як надання фінансового інструменту чи моніторинг заборгованості по кредиту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає оплаті позичальником на користь фінансової установи. Надання фінансового інструменту є фактично наданням кредиту позичальнику, така операція, як і моніторинг заборгованості по кредиту, відповідає економічним потребам лише самої фінансової установи та здійснюється при виконанні прав та обов`язків за кредитним договором, а тому такі дії фінансової установи не є послугами, що об`єктивно надаються позичальнику. Подібні правові висновки викладено у постанові Верховного Суду від 09 грудня 2019 року в справі №524/5152/15. За таких обставин, умови кредитного договору щодо встановлення плати за послуги з надання кредиту і відповідно сплати позичальником на користь кредитодавця комісії за надання кредиту в розмірі 300,00 грн є нікчемними з моменту укладення договору, а відтак відсутні підстави визнати відповідача боржником за цим платежем, що свідчить про безпідставність заявлених в цій частині вимог які не підлягають задоволенню. Отже, на думку, суду позов в даній частині підлягає до часткового задоволення в загальному розмірі 3 200,00 грн, що складається із: тіло кредиту 2 000,00 грн, відсотки 1 200,00 грн. Судові витрати: Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією № 3061 від 21.01.2026 про сплату судового збору в сумі 2 662,40 грн. Оскільки суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог в розмірі 3 200,00 грн, з відповідача підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволених вимог (31,94 %), а саме судового збору 850,37 грн. На підставі викладеного та,

Outcome: partial