Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-16 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позов обґрунтовує тим, що 28.08.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Оптимальні Кредити» (далі ТОВ «Оптимальні Кредити») та [PERSON] укладено Кредитний договір №LM894498647, який підписаний електронним підписом позичальника за допомогою одноразового ідентифікатора. Згідно з умовами укладеного кредитного договору первісний кредитор виконав свій обов`язок та перерахував [PERSON] , шляхом ініціювання такого переказу через банк провайдер, грошові кошти у розмірі 12 800 грн на платіжну картку, яку останній вказав у заявці при укладенні кредитного договору. 16.10.2024 між ТОВ «Оптимальні Кредити» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено Договір факторингу №ОК-ТП/4. 28.05.2025 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу №28/0525-01.16.07.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та позивачем укладено договір факторингу №16/07/25-Е, відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором №LM894498647 від 28.08.2024. Всупереч умов договору відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконує, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 29 565,39 грн, яка складається з: 12 800 грн - заборгованість по кредиту; 16 765,39 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 6 400 грн заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи). У зв`язку із чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 29 565,39 грн, судовий збір у розмірі 2422,40 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000 грн. Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 15.01.2026відкрито провадження у даній справі та розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадженняз повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи. В позовній заяві просить проводити розгляд справи у його відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи. Відзив не подав, будь-яких заяв до суду не направляв. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280-287 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.08.2024 між ТОВ «Фінансова Компанія «Кредіплюс» та [PERSON] укладено Договір кредитної лінії №LM894498647, який підписаний останнім за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором SHEU-6943. Відповідно до п.п.2.1.,2.2 цього договору кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит у вигляді кредитної лінії, в сумі кредитного ліміту у розмірі 12 800 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі, додатках до нього та Правилах надання коштів та банківських металів у кредит Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптимальні Кредити». Сума Кредитного ліміту, вказана в п.2.1. Договору, є Загальною сумою Кредиту за цим Договором і є максимальною сумою грошових коштів на умовах кредиту, яка протягом строку дії Договору одночасно може бути у розпорядженні Позичальника (п.2.2. Кредитного Договору). Відповідно до п.5.1. Кредитного Договору кожен окремий транш за цим Договором надається позичальнику шляхом ініціювання кредитового переказу грошових коштів з рахунку кредитодавця, на рахунок позичальника, використовуючи реквізити платіжної картки 4149-49ХХ-ХХХХ-3988, що відбувається не пізніше ніж протягом 3 банківських днів з моменту укладення договору чи ініціювання отримання чергового траншу за Договором. Відповідно до п.7.3 Кредитного Договору кінцева дата повернення (виплати) кредиту 27.09.2029. Відповідно до п.8.3 Кредитного Договору на момент укладення цього Договору та отримання першого траншу базова процентна ставка складає 1,00 відсотків в день від суми залишку Кредиту, яка знаходиться у Позичальника за кожний день користування ним, що становить 365,00 відсотків річних. У разі отримання додаткових траншів за цим Договором після 21.08.2024 року Базова процентна ставка, яка використовується нарахування процентів за користування цими додатковими траншами, обмежується та розраховується від максимального розміру денної процентної ставки зазначеної в частині 5 статті 8 Закону, що складає 1% за день користування таким траншем. Відповідно до п.8.4. Кредитного Договору для суми Кредиту отриманої за першим Траншем, що вказана в п.2.3. Договору, за перші 15 днів Дисконтного періоду та без повного дострокового повернення всієї суми Кредиту протягом Дисконтного періоду, орієнтовна загальна вартість Кредиту складе 8368 грн 55 коп та буде включати в себе загальні витрати за кредитом у вигляді процентів за користування ним у розмірі 1091 грн 55 коп та суму кредиту у розмірі 7277 грн 00 коп. Орієнтовна реальна річна процентна ставка, розрахована згідно методики Національного банку України, з припущення користування Кредитом протягом Дисконтного періоду зі сплатою процентів за Базовою ставкою, розрахована згідно методики Національного банку України, складе 2899,03 відсотків річних. 28.08.2024 відповідачем також подана Заявка на отримання грошових коштів в кредит, де вказані його дані, зокрема фінансовий номер телефону, електронна адреса, дата народження, паспортні дані, РНОКПП, адреса проживання, а також номер картки. ТОВ «Оптимальні кредити» 28.08.2024 перерахувало [PERSON] грошові кошти у розмірі 12 800 грн на банківську картку № [NUMBER] , яку він вказав у заявці на отримання грошових коштів в кредит від 28.08.2024, що підтверджується платіжними дорученнями №821ac906-840b-45a7-aebc-0c024ef066f4 від 28.08.2024 у розмірі 7 277 грн, №93fdf4a4-c9ac-4950-af4b-31b40df13039 від 04.09.2024 у розмірі 5 523 грн, на загальну суму 12 800 грн, що також підтверджено і довідками, виданими ТОВ «Оптимальні Кредити». Належність [PERSON] банківської картки № [NUMBER] підтверджується листом АТ КБ «Приватбанк» № 20.1.0.0.0/7-260204/50949-БТ. Також згідно з випискою за договором №б/н за період 04.09.2024-09.09.2024. Також 04.09.2024 ТОВ «Оптимальні Кредити» перерахувало [PERSON] кредитні кошти у розмірі 5 523 грн. З розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач на виконання умов договору не здійснив жодного платежу, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 29 565,39 грн, яка складається з: 12 800 грн - заборгованість по кредиту; 16 765,39 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 6 400 грн заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи). 16.10.2024 між ТОВ «Оптимальні Кредити» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено Договір факторингу №ОК-ТП/4. 28.05.2025 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу №28/0525-01. 16.07.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та позивачем укладено договір факторингу №16/07/25-Е, відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором №LM894498647 від 28.08.2024. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Згідно з ч.3 ст.11 Законом України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч.4 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»). Згідно з ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Частиною 8 ст.11 Законом України «Про електронну комерцію» встановлено, що у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, належними сторонами. Згідно з ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором установлено обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ст.1078 ЦК України). Відповідно до ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Згідно з вимогами ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням частини 2 статті 516 ЦК України. Згідно зі ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідачка не скористалась своїм правом, передбаченим ст.ст.76-83, 174, 191 ЦПК України та не подала суду заперечень щодо вимог позивача та доказів на їх спростування. Оскільки, відповідач умови укладеного кредитного договору належним чином не виконує, кредит, відсотки за користування кредитом не сплачує, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню і з відповідача [PERSON] на користь позивача ТОВ «ФК «Ейс» підлягає стягненню заборгованість за Договором кредитної лінії №LM894498647 від 28.08.2024 в розмірі 29 565,39 грн, яка складається з: 12 800 грн - заборгованість по кредиту; 16 765,39 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 6 400 грн заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи). На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2 422,40 грн. Позивачем також заявлено клопотання про відшкодування понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000 грн. Частиною 8 статті 141 ЦПК України передбачено здійснення розподілу судових витрат на підставі поданих сторонами доказів. Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою, підлягають розподілу разом з іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу визначається згідно з умовами договору про надання правової допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг, виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Судові витрати позивача на професійну правничу допомогу становлять 7 000 грн, які підтверджуються Договором про надання правничої допомоги №20/08/25-01 від 20.08.2025, Додатковою угодою №25771229293 до Договору про надання правничої допомоги №20/08/25-01 від 20.08.2025, актом прийому-передачі наданих послуг від 24.11.2025. Отже, враховуючи те, що на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу стороною позивача надано всі необхідні докази, відповідачем клопотань про зменшення таких витрат до суду не надходило, з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на правничу допомогу в розмірі 7 000 грн.

Outcome: approved