Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] , в якому просить стягнути з неї заборгованість за кредитним договором №14.01.2025-100001325 від 14.01.2025 в сумі 32 280,00 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 14.01.2025 року ТОВ «Споживчий центр»та [PERSON] уклали договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №14.01.2025-100001325,відповідно до умов якого ТОВ «Споживчий центр» надало відповідачу грошові кошти у сумі 12 000,00 грн, а відповідач зобов`язався повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Строк, на який надавався кредит становив 147 днів з дати його надання. Процентна ставка "Стандарт" становила 1% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 5 чергових періодів. Процентна ставка "Економ" становить 0,5% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом чергових періодів, наступних за черговими періодами, в яких застосовується процентна ставка "Стандарт". Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Комісія пов`язана з наданням кредиту становить 7% від суми та дорівнює 840,00 грн. Комісія за обслуговування кредитної заборгованості 840,00 грн у кожному з 2 чергових періодів, наступних за першим черговим періодом. Відповідач 14.05.2025електронним цифровим підписом підписав Пропозицію про укладення кредитного договору (оферти), Заявку на отримання кредиту, підтвердив укладення кредитного договору та отримав на свій рахунок кошти у розмірі 12 000,00 грн, а отже [PERSON] акцептував умови договору. Позичальником [PERSON] під час укладення кредитного договору №14.01.2025-100001325 від 14.01.2025 пройдено ідентифікацію шляхом використання Системи BankID Національного банку. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. В свою чергу відповідач не виконав в повному обсязі свої зобов`язання, за кредитним договором. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом, що підлягає стягненню з позичальника за договором №14.01.2025-100001325 від 14.01.2025 рокувідповідно до довідки - розрахунку заборгованості становить 32 280,00грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту 12 000,00 грн; заборгованість по процентах 12 600,00 грн, заборгованості по додатковій комісії (за обслуговування кредитної заборгованості) 1 680,00 грн, заборгованості по неустойці 6 000,00 грн. З врахуванням вищенаведеного, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 32 280,00грн, судові витрати, які поніс позивач у зв`язку з пред`явленням даного позову та розгляду справи, які складаються із судового збору в сумі 2 422,40 грн за подання даного позову. Позовна заява містить клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає. Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися. Від представника відповідача надійшла заява в якій останній просив слухати справу без його участі, а також просив врахувати наступне. 1. Відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У становити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем), а тому позовні вимоги у частині стягнення неустойки в розмірі 6 000,00 грн не підлягають задоволенню. 2. Позивачем на підтвердження визнання боргу відповідачем, зазначено, що відповідачем проведена часткова сплата по вищезазначеному кредитному договору на суму 3 360,00 грн від 03.02.2025 року. Проте у довідці про заборгованість відсутні докази врахування факту оплати при обрахуванню розміру заборгованості. З огляду на огляду на вищевикладене вважаю, що кошти у розмірі 3 360,00 грн слід зарахувати на погашення боргу. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного: Судом встановлено, що 14.01.2025 року ТОВ «Споживчий центр»та [PERSON] уклали договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №14.01.2025-100001325,відповідно до умов якого ТОВ «Споживчий центр» надало відповідачу грошові кошти у сумі 12 000,00 грн, а відповідач зобов`язався повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Строк, на який надавався кредит становив 147 днів з дати його надання. Процентна ставка "Стандарт" становила 1% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 5 чергових періодів. Процентна ставка "Економ" становить 0,5% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом чергових періодів, наступних за черговими періодами, в яких застосовується процентна ставка "Стандарт". Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Комісія пов`язана з наданням кредиту становить 7% від суми та дорівнює 840,00 грн. Комісія за обслуговування кредитної заборгованості 840,00 грн у кожному з 2 чергових періодів, наступних за першим черговим періодом. Відповідач 14.05.2025електронним цифровим підписом підписав Пропозицію про укладення кредитного договору (оферти), Заявку на отримання кредиту, підтвердив укладення кредитного договору. Відповідно до ч. 4 ст. 42 Конституції України держава захищає права споживачів. Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України. Тобто, дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору. Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 12, ч. 1 ст. 13, ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно ч. 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. За частинами 4, 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Згідно ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Статтею 12 цього Закону передбачено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Договір підписаний відповідачем [PERSON] за допомогою одноразового ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами правочину. ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за договором виконало належним чином, перерахувавши грошові кошти у розмірі 12 000,00 грн відповідачу, що підтверджується довідкою ТОВ «УПР» №1-1911 від 19.11.2025. У свою чергу [PERSON] свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на дату подання позовної заяви утворилась заборгованість у розмірі 32 280,00грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту 12 000,00 грн; заборгованість по процентах 12 600,00 грн, заборгованості по додатковій комісії (за обслуговування кредитної заборгованості) 1 680,00 грн, заборгованості по неустойці 6 000,00 грн. Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). На підставі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншими актами цивільного законодавства. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України). Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно з ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Докази про належне виконання відповідачем взятих на себе згідно з умовами договору №14.01.2025-100001325 від 14.01.2025року, зобов`язань, повернення сум позик матеріали справи не містять. Однак, суд бере до уваги доводи представника відповідача, щодо вимог про стягнення з відповідача 6 000,00 грн неустойки. Так, згідно п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан. Даний стан неодноразово продовжено Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні». Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги в частині стягнення неустойкистягненню не підлягають. Що стосується доводів представника відповідача, що проведена відповідачем часткова сплата по вищезазначеному кредитному договору на суму 3 360,00 грн від 03.02.2025 року не була врахована при обрахуванню розміру заборгованості, суд зазначає наступне. Так дійсно в довідці не відображено зарахування вказаної суми на погашення заборгованості, однак в свою чергу і представником відповідача не надано власного, альтернативного розрахунку заборгованості. В такому випадку, суд проводить власний розрахунок заборгованості спираючись на умови укладеного кредитного договору №14.01.2025-100001325 від 14.01.2025року. Так, відповідно до умов договору загальна вартість кредиту для відповідача, за умови належного виконання, становить 29 640,00 грн, що складається із: заборгованості по тілу кредиту 12 000,00 грн; заборгованості по процентах 15120,00 грн; заборгованості по комісії за надання кредиту 840,00 грн; заборгованості по додатковій комісії (за обслуговування кредитної заборгованості) 1 680,00 грн. 03 лютого 2025 року відповідач сплатив заборгованість в сумі 3 360,00 грн, яка була зарахована на повне погашення заборгованості по комісії за надання кредиту в сумі 840,00 грн, а також на часткове погашення заборгованості по процентах в сумі 2520,00 грн, а тому заборгованість по процентах стала 12 600,00 грн (15120,00 грн 2 520,00 грн = 12 600,00 грн). Таким чином можна зробити висновок, що проведена відповідачем часткова сплата по вищезазначеному кредитному договору на суму 3 360,00 грн врахована в довідці розрахунку, а протилежні доводи представника відповідача є безпідставними. Враховуючи вищезазначені обставини, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 26 280,00грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту 12 000,00 грн; заборгованість по процентах 12 600,00 грн, заборгованості по додатковій комісії (за обслуговування кредитної заборгованості) 1 680,00 грн. В іншій частині позову належить відмовити у зв`язку з безпідставністю. Щодо судових витрат на оплату судового збору, суд зазначає, що позивач надав суду докази сплати ним судового збору в сумі 2 422,40 грн (платіжна інструкція № СЦ00057626 від 27.11.2025 року). Оскільки позов задоволено частково, зазначені судові витрати підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог, а саме в сумі 1 972,13 грн з розрахунку: 26 280,00 грн х 2 422,40грн / 32 280,00 грн = 1 972,13грн.

Outcome: partial