Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-15 00:00:00

АТ «Таскомбанк» звернулося до суду з позовом, в якому просили стягнути з [PERSON] на свою користь борг за кредитним договором № 7665542741 від 28.07.2021 року в розмірі 33 461,25 грн., а також судові витрати по справі. Свої вимоги мотивували тим, що 28 липня 2021 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» [PERSON] був укладений кредитний договір, відповідно до якого останній надано кредит у розмірі 18 375,00 грн. строком на 12 місяців зі сплатою річних процентів в розмірі 12,00 % від суми боргу за договором та щомісячних процентів в розмірі 2,50 % від суми кредиту. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачці кредит відповідно до умов укладеного договору шляхом безготівкового перерахування коштів. 29 липня 2021 року ТзОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» відступило АТ «Таскомбанк» належне йому право вимагати повернення коштів, зокрема, за кредитним договором № 7665542741 від 28.07.2021 року на підставі договору факторингу № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 року. Відповідачка [PERSON] умови кредитного договору не виконала, кредитні кошти не повернула в повному обсязі, у зв`язку з чим в неї станом на 28.05.2025 року виникла заборгованість в розмірі 33 461,25 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 10 714,86 грн., заборгованість по річних процентах 4 371,19 грн. та заборгованість по щомісячних процентах 18 375,20 грн. Вищенаведені дії свідчать про відмову відповідачки від добровільного повернення боргу, в зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача за довіреністю № 133 від 05.06.2025 року (а.с. 70) Попов Є.В. не з`явився, в позовній заяві висловив прохання про розгляд справи за відсутності представника АТ «Таскомбанк». Відповідачка відзиву на позов не подавала, в судове засідання повторно не з`явилася та про причини неявки суд не повідомила, хоч була належно повідомлена про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку шляхом направлення їй судових повісток рекомендованими листами з повідомленням про вручення від 30.12.2025 року та 27.01.2026 року, які не вручені в зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Також [PERSON] викликалася в судове засідання шляхом поміщення оголошень про виклик її до суду на сайті Долинського районного суду Івано-Франківської області 30.12.2025 року та 26.01.2026 року (а.с. 85,92). За таких обставин суд 16.02.2026 року постановив ухвалу про проведення розгляду даної справи за відсутності відповідачки в порядку заочного провадження. Дослідивши та оцінивши всі здобуті й перевірені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України). Згідно зі ст. 629 цього Кодексу, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтями 526, 527 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512, ст. 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) Згідно зі ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] 28 липня 2021 року звернулася до ТзОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», у зв`язку з чим заповнила заяву-анкету на отримання послуг в ТОВ "ФК "ЦФР", яку власноруч підписала (зворт. а.с. 10). Також [PERSON] ознайомилася із паспортом кредиту від ТОВ "ФК "ЦФР" № 5542741, що підтвердила своїм підписом (а.с. 9). Після ознайомлення з основними умовами кредитування, [PERSON] уклала з ТзОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» кредитний договір № 7665542741 від 28.07.2021 року (а.с. 8), за умовами якого сторони погодили, що кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором (п. 1.1). Сума кредиту 18 375,00 грн., строк кредитування 12 місяців. Згідно паспорту кредиту від ТОВ "ФК "ЦФР" № 5542741, щомісячні проценти за користування кредитом становлять 2,50 % від суми кредиту, річні 12,00 % від суми боргу за договором. У день укладення кредитного договору ТзОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» повідомило [PERSON] , що право вимоги за спірним кредитним договором буде відступлено АТ «Таскомбанк». Відповідачка з повідомленням про відступлення прав вимог ознайомилася, що підтвердила своїм підписом (а.с. 10). Відповідно до договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 року та додатків до нього (а.с. 17-23), ТзОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» передає (відступає) АТ «Таскомбанк» свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення до них та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим договором (п. 2.1). Як встановлено з Реєстру прав вимоги до Договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 29.07.2021 року (а.с. 24), АТ «Таскомбанк» отримало від ТзОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 7665542741 від 28.07.2021 року на суму 18 394,26 грн. З розрахунку заборгованості по кредитному договору № 7665542741 від 28.07.2021 року, наданого позивачем (а.с. 26-27), вбачається, що станом на 28.05.2025 року борг [PERSON] за вказаним договором становить 33 461,25 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту 10 714,86 грн., заборгованість по відсотках 4 371,19 грн. та заборгованість по комісії (щомісячних процентах) 18 375,20 грн. З цього ж розрахунку вбачається, що відповідачка здійснила кілька платежів з метою погашення кредитної заборгованості, востаннє 05.01.2022 року, зокрема по основному боргу на загальну суму 7 660,14 грн., тому суд вважає її заборгованість за тілом кредиту в розмірі 10 714,86 грн. правомірною. Однак, суд не погоджується з вказаним розрахунком в частині нарахування відповідачці річних та щомісячних процентів у вказаному розмірі, оскільки такі нарахування відбувалися поза строком, на який було надано кредит (12 місяців), що передбачено п. 1.2 кредитного договору № 7665542741 від 28.07.2021 року та п.п. 4,6 паспорту кредиту від ТОВ "ФК "ЦФР" № 5542741. Судом проведено розрахунок заборгованості за річними і щомісячними процентами по кредитному договору № 7665542741 від 28.07.2021 року за період з 28.07.2021 року по 28.07.2022 року з урахуванням здійснених відповідачкою платежів на погашення процентів на загальну суму 3 105,17 грн. (808,27 грн. річні проценти та 2 296,90 грн. щомісячні проценти), та встановлено, що заборгованість [PERSON] по відсотках за вказаний період, тобто в межах строку кредитування, складає 740,44 грн. річних та 3 215,96 грн. щомісячних. За вказаних обставин, враховуючи, що відповідачка істотно порушила умови укладеного з первісним кредитором кредитного договору № 7665542741 від 28.07.2021 року, у встановленому порядку та строки в повній мірі не погашала кредит та не сплачувала проценти за користування ним, позивач у встановленому законом порядку на підставі договору факторингу набув права вимоги за вказаним кредитним договором та проводив нарахування відсотків із застосуванням процентних ставок, на які відповідачка погодилася, суд дійшов висновку, що з останньої на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 14 671,26 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту 10 714,86 грн., заборгованість по річних відсотках 740,44 грн. та заборгованість по щомісячним відсотках 3 215,96 грн. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, в ч. 1 якої зазначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд задоволив позовні вимоги позивача на 43,84 %, то на його користь пропорційно слід стягнути з відповідачки відшкодування сплаченого судового збору згідно платіжної інструкції банку № 2162663569 від 12.08.2025 року в розмірі 2 422,40 грн. (а.с. 7), що становитиме 1 061,98 грн. На підставі викладеного, ст.ст. 509,512,514,626,628,1048,1049,1054,1077,1078 ЦК України,

Outcome: approved