Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-16 00:00:00

Представник позивача АТ «Акцент-Банк» (скорочена назва АТ «А-Банк») Шкапенко О.В. звернувся до суду з вказаним позовом та просив стягнути з [PERSON] на користь АТ «А-Банк» заборгованість за кредитним договором б/н від 22.09.2021 року станом на 04.11.2025, у загальному розмірі 10202,8 грн., з яких заборгованість: за кредитом 7057,41 грн., за відсотками 3145,39 грн., за штрафами 0,00 грн., а також судові витрати в розмірі 2422,4 грн. В обґрунтування пред`явлених вимог представник позивача зазначив, що 22.09.2021 року [PERSON] приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі вказаної Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Акцент-Банку відповідачем ініційовано встановлення кредитного ліміту на її банківський рахунок та отримання платіжної картки, як засобу доступу до зазначеного рахунку. Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. АТ «А-Банк» свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов Договору. Відповідач [PERSON] свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 04.11.2025 року має заборгованість 10202,8 грн., які позивач просив стягнути на його користь. Ухвалою судді Хорошівського районного суду Житомирської області від 20.11.2025 року відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Представник позивача правом на участь у судовому засіданні не скористався, просив справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, за відсутності представника банку, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином за адресою реєстрації місця проживання шляхом направлення судових повісток рекомендованим листом з повідомленням, які вручено йому особисто, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомила, відзив до суду не подав. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на зазначене вище, враховуючи одночасне існування умов, перелічених у частині першій статті 280 ЦПК України, визнавши достатніми наявні в справі матеріали для встановлення прав і взаємовідносин сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, який належно повідомлявся про судове засідання, у порядку заочного провадження з дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення. З огляду на викладене,

Outcome: partial