Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-18 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство "Сенс Банк" (далі - АТ "Сенс Банк") звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову вказано, що 15.03.2018 між АТ "Альфа-Банк", яке 12.08.2022 змінило найменування на АТ "Сенс Банк", та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 500648167. Відповідач взяті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором щодо сплати тіла кредиту та відсотків за користування кредитом належним чином не виконав. Заборгованість відповідача [PERSON] за цим кредитним договором складає у загальному розмірі 191 159,97 грн, з яких: 111 537,96 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 79 622,01 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом. Посилаючись на вказане, позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором від 15.03.2018 № 500648167 у загальному розмірі 191 159,97 грн та понесені у справі судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання позову до суду у розмірі 2 422,40 грн. Ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області вказаний позов прийнято до провадження і справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та без проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Представник відповідача [PERSON] - адвокат Бойченко В.П. надав суду відзив на позов, в якому вказав, що відповідач визнає позов частково /а.с. 119-120/. У відзиві на позов вказано, що позивачем не доведено належними та достатніми доказами заявлений розмір заборгованості. Натомість, здійснивши власний розрахунок заборгованості, сторона відповідача вважає, що за період з 14.03.2022 по 02.09.2025 загальна заборгованість відповідача за кредитним договором складає 42 514,78 грн, з яких: 42 500,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 14,78 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом. При цьому, якщо виходити з розрахунку заборгованості, наданого позивачем, то відповідачем було всього знято 747 756,32 грн, погашено 729 652,20 грн, різниця неповернутих коштів становить 18 104,12 грн. Позивач АТ "Сенс Банк" відповідь на відзив не надав. Враховуючи, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та без проведення судового засідання, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази у справі у їх сукупності, суд дійшов такого висновку. З матеріалів справи вбачається, що 15 березня 2018 року [PERSON] власноручно підписав Анкету-заяву про акцепт Публічної пропозиції ПАТ "Альфа-Банк" на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в ПАТ "Альфа-Банк" /а.с. 9/. 15.03.2018 [PERSON] було власноручно підписано оферту на укладання угоди про надання кредиту № 500648167, а ПАТ "Альфа-Банк" цього ж дня було підписано акцепт пропозиції про укладання угоди про надання споживчого кредиту № 500648167 (далі - кредитний договір) /а.с. 10/. Відповідно до умов вказаного кредитного договору, [PERSON] надано кредит у розмірі 6 864,00 грн, тип кредиту - кредит готівкою, на строк 24 місяці, а саме до 16.03.2020, зі сплатою фіксованої відсоткової ставки в розмірі 0,01 % річних. Кредит надано для власних потреб. Кредит у розмірі 6 000,00 грн перераховано на рахунок № [NUMBER] , що відкритий позичальнику в ПАТ "Альфа-Банк", а кредит у розмірі 864,00 грн перераховано для оплати страхового платежу згідно з умовами комплексного договору добровільного страхування ризиків Позичальника № 006.500648167.111 від 15.03.2018, на рахунок ПрАТ "СК "Альфа Страхування" № 26504010601605, відкритий в ПАТ "Альфа-Банк". Відповідно до п. 1 кредитного договору, під час користування Кредитом Банк надає Позичальнику послуги з розрахунково-касового обслуговування у порядку та на умовах, що визначені цим пунктом та Договором. За ці послуги встановлюється комісійна винагорода для Банка, а саме: а) за надання Кредиту 0 % від суми кредиту, зазначеної в Акцепті на укладення Угоди без ПДВ; б) за обслуговування Кредиту: за період з 1-го місяця користування Кредитом по 4-й місяць користування Кредитом - 0 % від суми Кредиту, за період з 5-го місяця користування Кредитом по 48-й місяць користування Кредитом - 4,30 % від суми Кредиту /а.с. 10-11/. Також відповідач власноручно підписав Додаток № 1 до вказаного вище кредитного договору, а саме Графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, а також Паспорт споживчого кредиту, в яких теж були зазначені вище вказані умови надання та повернення кредиту /а.с. 9, 11/. 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ "Альфа-Банк" затверджено рішення про зміну найменування АТ "Альфа-Банк" на АТ "Сенс Банк". Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, громадських формувань 30.11.2022, що підтверджується зокрема витягом з державного реєстру банків, наданого Національним банком України /а.с. 54/. Наявність кредитних правовідносин між позивачем та відповідачем також підтверджується наявними у справі випискою з банківського рахунку відповідача та розрахунком заборгованості, наданим позивачем, з яких вбачається, що відповідач активно користувався кредитними коштами та періодично здійснював погашення кредиту /а.с. 14-18, 19-39/. З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачаться, що заборгованість відповідача за кредитним договором від 15.03.2018 станом на 01.07.2025 становить у загальному розмірі 191 159,97 грн, з яких: 111 537,96 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 79 622,01 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом /а.с. 14-18/. З матеріалів справи вбачається, що 08.07.2025 позивач АТ "Сенс Банк" надіслав [PERSON] вимогу про усунення порушень, а саме про погашення протягом 30 календарних днів з дня отримання від банку вимоги заборгованості за кредитним договором від 15.03.2018 № 500648167, яка станом на 06.07.2025 становила 191 655,57 грн /а.с. 55-56/. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статтей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно з ст. 640 ЦК України - договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Згідно з ст. 642 ЦК України - відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Як вбачається зі змісту укладеного 15.03.2018 між ПАТ "Альфа-Банк", правонаступником якого є АТ "Сенс Банк", та відповідачем [PERSON] кредитного договору № 500648167 та додатків до нього - Графіку платежів та Паспорту споживчого кредиту, цей договір та додатки підписано відповідачем власноручно. З матеріалів справи вбачається, що при укладенні кредитного договору відповідач своїм власноручним підписом підтвердив, що він згодний з усіма умовами цього договору, зокрема порядком надання та повернення кредиту, наданою сумою кредиту, строком його повернення, розміром відсотків за його користування, розміром комісії за обслуговування кредиту у вигляді послуг з розрахунково-касового обслуговування. З наданої позивачем виписки за банківським рахунком відповідача вбачається, що 16.03.2018 на рахунок відповідача було перераховано кредитні кошти в розмірі 6 000,00 грн, в подальшому кредитний ліміт періодично збільшувався, востаннє 16.07.2022 встановлено кредитний ліміт в розмірі 70 955,34 грн /а.с. 26/. При цьому, із наданих позивачем розрахунку заборгованості та виписки за банківським рахунком відповідача вбачається, що заявлена позивачем сума заборгованості за кредитним договором становить у загальному розмірі 191 159,97 грн, з яких: 111 537,96 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 79 622,01 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом. З цих документів вбачається, що за період з 15.03.2018 по 14.03.2022 відповідач зняв коштів з рахунку у загальному розмірі 747 756,32 грн, що враховуючи те, що матеріалами справи підтверджується максимальний кредитний ліміт лише у розмірі 70 955,34 грн, свідчить про те, що у даному випадку має місце овердрафт, тобто банківський кредит, який дозволяє витрачати більше коштів, ніж є на поточному рахунку ("йти в мінус"), у межах встановленого банком ліміту. Це автоматичний інструмент для покриття тимчасової нестачі грошей, коли борг зазвичай автоматично погашається наступними надходженнями на рахунок. Дозволений овердрафт це попередньо погоджений ліміт, яким позичальник користується свідомо; несанкціонований овердрафт це борг, що виникає, якщо позичальник перевищив ліміт або скористався коштами при його відсутності. З наданих позивачем розрахунку заборгованості та виписки за банківським рахунком відповідача вбачається, що позивач дійсно нараховував відповідачу крім процентів за користування кредитом, проценти на прострочену заборгованість, проценти за овердрафт, проценти за несанкціонований овердрафт. При цьому, позивачем не надано суду належних та достатніх доказів погодження відповідачем таких істотних умов кредитного договору як стягнення відсотків за прострочений кредит, за овердрафт та за несанкціонований овердрафт. Зі змісту наявних у матеріалах справи копій кредитного договору від 15.03.2018, Графіку платежів та Паспорту споживчого кредиту, які підписані відповідачем, вбачається, що ці документи не містять умов щодо порядку стягнення та розміру коштів за прострочений кредит, овердрафт та несанкціонований овердрафт. Щодо того, що вказані вище умови могли бути зазначені у Договорі про комплексне банківське обслуговування, до якого приєднався відповідач, підписавши кредитний договір від 15.03.2018, та відповідних Додатках до нього, які розміщені на офіційному вебсайті ПАТ "Альфа-Банк", то суд зауважує, що позивачем не надано суду належних та достатніх доказів того, що відповідач належним чином ознайомлений з передбаченими цими документами умовами, погодився на них у тій редакції, яка була чинною на момент підписання кредитного договору. Враховуючи вказане вище у сукупності, суд вважає неправомірним та безпідставним списання кредитором АТ "Альфа-Банк", яке в подальшому було перейменовано на АТ "Сенс Банк", неузгоджених відповідачем платежів за відсотками за прострочений кредит, за овердрафт та несанкціонований овердрафт. Відповідно до умов кредитного договору та додатків до нього - Графіку платежів та Паспорта споживчого кредиту, процентна ставка у розмірі 0,01 % річних нараховується на використану суму кредиту. При цьому, із наданих позивачем розрахунку заборгованості та виписки за рахунком відповідача за кредитним договором вбачається, що позивачем неправомірно нараховувалися відповідачу суми заборгованості за прострочений кредит, за овердрафт та несанкціонований овердрафт, які не були узгоджені відповідачем в кредитному договорі, та відповідно неправомірно розподілялися на погашення різних видів заборгованості, в тому числі і за відсотками за користування кредитом, періодично внесені відповідачем платежі на погашення кредиту. Сторона відповідача надала власний розрахунок заборгованості, з якого вбачається, що відповідач визнає заборгованість за період з 14.03.2022 по 02.09.2025 у загальному розмірі 42 514,78 грн, з яких: 42 500,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 14,78 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом /а.с. 122/. При цьому, цей розрахунок здійснено виходячи з того, що востаннє відповідач зняв з рахунку 14.03.2022 кредитні кошти в розмірі 42 500,00 грн та не погасив їх, що вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості. При цьому, з наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що кошти у сумі 42 500,00 грн було знято відповідачем з рахунку у період з 15.02.2022 по 14.03.2022 і різниця між знятими та погашеними відповідачем кредитними коштами є меншою за 42 500,00 грн. Сторона відповідача у відзиві на позов сама вказує, що якщо виходити з розрахунку заборгованості, наданого позивачем, то відповідачем було всього знято 747 756,32 грн, погашено 729 652,20 грн, різниця неповернутих коштів становить 18 104,12 грн. Тобто правильність розрахунку заборгованості, наданого стороною відповідача, також не підтверджено належними та достатніми доказами. У зв`язку із тим, що позивачем неправомірно нараховувалися відповідачу суми заборгованості за прострочений кредит, за овердрафт та несанкціонований овердрафт, які не були узгоджені відповідачем в кредитному договорі, та відповідно неправомірно розподілялися на погашення різних видів заборгованості, враховуючи те, що сторона відповідача не погодилася із наданим позивачем розрахунком заборгованості та заявленим ним розміром заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 191 159,97 грн, вказуючи на незрозумілість наданого позивачем розрахунку заборгованості, та надала свій розрахунок заборгованості, визнавши заборгованість лише у загальному розмірі 42 514,78 грн, однак правильність якого не підтверджено належними та достатніми доказами, а позивач, в порушення передбаченого вимогами ст. 81 ЦПК України обов`язку доказування заявлених позовних вимог, при цьому не надав відповіді на відзив, не спростував наданий стороною відповідача розрахунок заборгованості, не надав суду жодних роз`яснень щодо наданого ним розрахунку та не надав більш детального та зрозумілого розрахунку заборгованості, хоча ухвалою суду від 04.11.2025 /а.с. 103-104/ така інформація витребовувалася від позивача (представник позивача на виконання цієї ухвали надав лише копії переписки між ним та банком, в якій останній повідомив лише про існування заборгованості по картковому кредиту за кредитним договором № 500648167 /а.с. 129-133/, у суду відсутня можливість здійснення самостійного достовірного перерахунку заборгованості за тілом кредиту та за відсотками за користування кредитом. При цьому, враховуючи те, що матеріалами справи підтверджується факт укладення між відповідачем та позивачем кредитного договору від 15.03.2018, користування ним кредитними коштами, виходячи з того, що з наданого позивачем розрахунку заборгованості /а.с. 14/ вбачається, що за період з 15.03.2018 по 01.07.2025 відповідач зняв з рахунку кошти у загальному розмірі 747 756,32 грн, вніс коштів на рахунок 729 652,20 грн і відповідно сума непогашених фактично знятих відповідачем кредитних коштів становить 18 104,12 грн, що не заперечувалося стороною відповідача у наданому відзиві на позов, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню та вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача АТ "Сенс Банк" заборгованість за кредитним договором від 15.03.2018 № 500648167 у розмірі 18 104,12 грн. Вирішення судом питання щодо розподілу судових витрат у справі. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Враховуючи те, що позов задоволено частково, а саме на 9,47 %, у справі наявні документи, які підтверджують понесення позивачем судових витрат у справі у вигляді сплаченого судового збору за подання позову до суду у розмірі 2 422,40 грн /а.с. 64/,

Outcome: partial