Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-12 00:00:00

Представник позивача Анохіна О.О. звернувся до Тернівського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та відповідачем було укладено кредитні договори:№268348051 від 16.11.2017року, за яким позичальнику видано кредит у сумі 2100,00 грн.; №2001159570801 від 30.10.2018 року, за яким позичальнику видано кредит у сумі 20500,00 грн.; №1001256315102 від 26.02.2019 року, за яким позичальнику видано кредит у сумі 44789,00 грн. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаними договорами не виконав. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договорами, відповідач станом на 03.03.2025 року має заборгованість по кредитному договору №268348051 від 16.11.2017року в розмірі 3981,41грн., з яких: 1937,99 грн. заборгованість за кредитом, 2036,42 грн. заборгованість процентами, 7,00 грн. заборгованість за комісією; по кредитному договору №2001159570801 від 30.10.2018 року в розмірі 34210,90грн., з яких: 19531,05 грн. заборгованість за кредитом, 14679,85 грн. заборгованість процентами; по кредитному договору №1001256315102 від 26.02.2019 року в розмірі 60946,47грн., з яких: 39407,62 грн. заборгованість за кредитом, 22,55 грн. заборгованість процентами, 21516,3 грн. заборгованість за комісією. Позивач звертався до відповідача із письмовою вимогою про повернення заборгованості, проте жодних дій з боку останнього вчинено не було. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 99138, 78 грн., суму сплаченого судового збору у розмірі 2422, 40 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився, але в позовній заяві просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що 16.11.2017 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] підписано Заяву-анкету №268348051 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до якої, банк відкрив відповідачу кредитний ліміт у розмірі 2100,00 грн. на умовах, передбачених у цьому договорі, зі сплатою процентів за користування кредитом. Відповідач [PERSON] ознайомився з всією інформацією щодо отримання кредиту, що підтверджується його підписом в Заяві-анкеті №268348051 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 16.11.2017 року. Також, 30.10.2018року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] підписано Заяву №2001159570801 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до якої, банк відкрив відповідачу кредитний ліміт у розмірі 17000,00грн., на умовах, передбачених у цьому договорі, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 47,88 % річних. Відповідач [PERSON] ознайомився з всією інформацією щодо отримання кредиту, що підтверджується його підписом в Заяві №2001159570801 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 30.10.2018 року та в Паспорті споживчого кредиту. Крім цього, 26.02.2019 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] підписано Заяву №1001256315102 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до якої, банк надав відповідачу кредит у розмірі 44789,00грн. на умовах, передбачених у цьому договорі, строком на 36 місяців, на умовах, передбачених у цьому договорі, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0, 01 % річних, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості - 2,99%. Відповідач [PERSON] ознайомився з всією інформацією щодо отримання кредиту, що підтверджується його підписом в Заяві №1001256315102 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 26.02.2019року та в Паспорті споживчого кредиту. Згідно з довідкою АТ «ПУМБ» 16.11.2017 року на рахунок [PERSON] було встановлено кредитний ліміт у розмірі 500,00 грн. Згідно з довідкою АТ «ПУМБ» 30.10.2018 року на рахунок [PERSON] було встановлено кредитний ліміт у розмірі 17000,00 грн., який у подальшому 12.02.2019 року було збільшено до 20500,00 грн. Згідно платіжної інструкції від 26.02.2019 року №TR.33919990.56122.8810 [PERSON] одержав 44789,00 грн. від АТ «Перший Український Міжнародний Банк». Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором №268348051 від 16.11.2017року, станом на 03.03.2025 року заборгованість становить 3981,41грн., з яких: 1937,99 грн. заборгованість за кредитом, 2036,42 грн. заборгованість процентами, 7,00 грн. заборгованість за комісією. Також, з розрахунку заборгованості за кредитним договором №2001159570801 від 30.10.2018 року вбачається, станом на 03.03.2025 року заборгованість становить 34210,90грн., з яких: 19531,05 грн. заборгованість за кредитом, 14679,85 грн. заборгованість процентами. Крім цього, з розрахунку заборгованості за кредитним договором №1001256315102 від 26.02.2019 року вбачається, станом на 03.03.2025 року заборгованість становить 60946,47грн., з яких: 39407,62 грн. заборгованість за кредитом, 22,55 грн. заборгованість процентами, 21516,3 грн. заборгованість за комісією. Також, з розрахунків заборгованості та виписок за рахунком вбачається, що [PERSON] користувався кредитними коштами та здійснював часткове погашення заборгованості. 03.03.2025 року АТ «Перший Український Міжнародний Банк» направив на адресу [PERSON] досудову вимогу про повернення заборгованості за кредитними договорами: №268348051 від 16.11.2017року в розмірі 3981,41грн.; №2001159570801 від 30.10.2018 року в розмірі 34210,90грн.; №1001256315102 від 26.02.2019 року в розмірі 60946,47грн. У відповідності до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий та неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках. Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Згідно ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Отже, вказаний Договір комплексного банківського обслуговування та заява до нього є договором приєднання згідно вказаних вище норм чинного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Проте, відповідач умови договору комплексного банківського обслуговування №268348051 від 16.11.2017року, №2001159570801 від 30.10.2018 року, №1001256315102 від 26.02.2019 року, своєчасно і в повному обсязі не виконував, кредит своєчасно не сплачував, а тому у відповідача виникла заборгованість перед Банком, загальна сума якої станом на 03.03.2025 року складає 99138,78 грн. Згідно ч. 2 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 99138,78 грн.(по кредитному договору №268348051 від 16.11.2017року в розмірі 3981,41грн., з яких: 1937,99 грн. заборгованість за кредитом, 2036,42 грн. заборгованість процентами, 7,00 грн. заборгованість за комісією; по кредитному договору №2001159570801 від 30.10.2018 року в розмірі 34210,90грн., з яких: 19531,05 грн. заборгованість за кредитом, 14679,85 грн. заборгованість процентами; по кредитному договору №1001256315102 від 26.02.2019 року в розмірі 60946,47грн., з яких: 39407,62 грн. заборгованість за кредитом, 22,55 грн. заборгованість процентами, 21516,3 грн. заборгованість за комісією). Отже відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 2422,40 грн.

Outcome: approved