Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-12 00:00:00

І. Рух провадження та процесуальні рішення Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 27 листопада 2025 року відкрито провадження у справі за позовом АТ «Універсал Банк» (далі- Позивач) до [PERSON] (далі- Відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 11 040 гривень 21 копійка та розгляд справи призначено на 23 грудня 2025 року. 19 грудня 2025 року до суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення Відповідачеві поштового відправлення із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою». 23 грудня 2025 року судове засідання відкладено на 09 лютого 2026 року, у зв`язку із неявкою Відповідача. 09 лютого 2026 року в судове засідання Позивач та Відповідач не з`явилась. Представник Позивача надіслав до суду заяву про проведення судового засідання без їх участі, не заперечують проти винесення заочного рішення. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи шляхом надсилання рекомендованого повідомлення за адресою її реєстрації та розміщенням 24 грудня 2025 року оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України. При вирішенні питання щодо належності повідомлення Відповідача про дату, час і місце розгляду справи Суд зазначає, що у відповідності до вимог статті 128 Цивільного процесуального кодексу ухвалу про призначення справи до судового розгляду Відповідачеві скеровано за його зареєстрованим у встановленому законодавством порядку місцем проживання. Згідно пункту 4 частини восьмої статті 128 цього Кодексу днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою проживання. Враховуючи скерування ухвали про призначення справи до розгляду за адресою зареєстрованого в установленому законодавством порядку місця проживання Відповідача та повернення повістки із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» Суд вважає, що Відповідач повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Вказані висновки узгоджуються із позицією Верховного Суду, викладеною, зокрема, в постанові від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19. При вирішенні питання щодо належності повідомлення Відповідача про дату, час і місце розгляду справи Суд зазначає, що у відповідності до вимог пункту 11 частини восьмої статті 128 Цивільного процесуального кодексу з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Згідно статті 280 Цивільного процесуального кодексу України Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі викладеного, враховуючи, що Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився без повідомлення причин та не подав відзив, а Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, 09 лютого 2026 року Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. 09 лютого 2026 року у відповідності до вимог статті 244 Цивільного процесуального кодексу України Суд відклав ухвалення та проголошення судового рішення на строк до 13 лютого 2026 року. ІІ. Стислий виклад позиції сторін Позивач зазначає, що 11 травня 2022 року Відповідач звернувся до Позивача та підписав Анкету-заяву до договора про надання банківських послуг. Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з умовами, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву Відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають договір та зобов`язують виконувати його умови, отримав розрахункову картку [NUMBER] . В подальшому Позивач виконав свої зобов`язання за договором в повному обсязі, а саме надав Відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором. Загальний розмір заборгованості Відповідача перед Позивачем за договором станом на 05 жовтня 2025 становить 11 040 гривень 21 копійка, в тому числі: -загальний залишок заборгованості за наданим кредитом 11 040 гривень 21 копійка; Тому, у відповідності до статей 509,525,526,530,610,612,1049,1054 Цивільного кодексу України, Позивач просить стягнути з Відповідача на його користь: -заборгованість за договором про наданням кредитом (тілом кредиту) у розмірі 11 040 гривень 21 копійка; -судові витрати, які складають зі сплаченого судового збору у розмірі 3028 гривень. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився та відзив не надав. ІІІ. Докази, досліджені судом 1.Анкета-заява до Договору про надання банківських послуг від 11 травня 2022 року, відповідно до якої Відповідач просить відкрити поточний рахунок в АТ «Універсал Банк» та погоджується, що ця Анкета разом з Умовами і правилами обчислення фізичних осіб в АТ «Універсалбанк», Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту, Паспортом споживчого кредиту, складають Договір про надання банківських послуг. 2.Умови і правила обслуговування в АТ «Універсалбанк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank, загальні умови випуску та обслуговування платіжних карток (Monobank). 3.Чорна карта monobank, відповідно до якої пільговий період за картою становить до 62 днів (діє з моменту виникнення заборгованості до кінця календарного місяці, наступного за датою виникнення заборгованості, при умові її погашення в повному обсязі). Розмір обов`язкового щомісячного платежу за користування кредитними коштами становить 4 % від заборгованості (не менше 100 гривень, але не більше залишку заборгованості). Базова відсоткова ставка 3,1 % на місяць (нараховується на максимальну заборгованість на день, за умови непогашення заборгованості в повному обсязі в пільговий період, за кожен день з моменту виникнення заборгованості). Збільшена відсоткова ставка на місяць за картою на суму загальної заборгованості становить 6,2 % на місяць ( нараховується у випадку простроченої заборгованості). 4.Паспорт споживчого кредиту Чорної картки monobank, відповідно до якого сума кредитного ліміту становить від 0 до 500 000 гривень, строк кредитуваня 25 років з правом автоматичного продовження, 44,26% - реальна річна процентна ставка. 5.Довідка про розмір встановленого ліміту, відповідно до якої встановлена сума кредитного ліміту становить 11 100 гривень станом на 20 червня 2025 року. 6.Довідка, видана АТ «Універсал Банк», відповідно до якої Відповідачу видана Чорна картка № [NUMBER] , активна до 11/29, рахунок № [NUMBER] . 7.Розрахунок заборгованості за договором №б/н від 11 травня 2022 року між АТ «Універсалбанк» та Відповідачем, відповідно до якого станом на 05 жовтня 2025 року залишок простроченої заборгованості Відповідача перед Позивачем становить 11 040 гривень 21 копійка (за тілом кредиту). 8.Виписка з особистого рахунку Відповідача з 29 липня 2022 року по 19 червня 2025 року, відповідно до якої заборгованість становить 11 040 гривень 21 копійка. 9.Копія паспорта та картки пратника податків Відповідача. IV. Фактичні обставини, встановлені судом В ході судового розгляду встановлено, що 11 травня 2022 року між Позивачем та Відповідачем укладено договір, відповідно до якого Відповідачеві відкрита кредитна лінія (пункти ІІІ.1- ІІІ.4 цього Рішення). Відповідно до умов кредитної лінії, Відповідач має повернути отримані кошти в строк до 62 днів з моменту отримання коштів (пункт ІІІ.3 цього Рішення). Відповідач користався умовами кредитної лінії та отримував в кредит кошти, які не повернув в повнмоу обсязі, в зв`язку із чим станом на 19 червня 2025 року допустив заборгованість в сумі 11040 гривень 21 копійка, що підтверджується випискою з особового рахунку ( пункт ІІІ.8 цього Рішення). Згідно наданого Позивачем розрахунку, на час подання позову заборгованість Відповідача становить 11 040 гривень 21 копійка (тіло кредиту) (пункт ІІІ.7 цього Рішення). На час розгляду справи Відповідачем не надано доказів погашення зазначеної простроченої заборгованості. V. Висновки суду Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків Відповідно до статті 629 цього Кодексу Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно статті 530 цього Кодексу якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно статті 1054 цього Кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит), позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено в ході розгляду справи, Відповідачем не виконано умови укладено Договору та не повернуто Позивачеві отримані кошти. Факт отримання коштів підтверджується договором та випискою з особистого рахунку Відповідача (пункт ІІІ. 1, ІІІ.8 Рішення). Згідно наданого Позивачем розрахунку, станом на 05 жовтня 2025 року заборгованість Відповідача перед ним за договором становить 11 040 гривень 21 копійка. У відповідності до статті 12 Цивільного процесуального кодексу цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчинення чи невчиненням нею процесуальних дій. Позивачем надано суду докази на підтвердження обставин, на які він посилається. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відзив на позов, а також будь-які докази до суду не надав. Відповідно, справа розглянута на підставі наявних доказів, за результатами дослідження яких Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову. VI. Щодо судового збору Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги задоволені в повному обсязі, то сплата судового збору в цій справі покладається на Відповідача в повному обсязі. Таким чином, судові витрати у справі, які складаються із судового збору в розмірі 3028 гривень мають бути покладені на Відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved