Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-18 00:00:00

АТ «Акцент-Банк», в інтересах якого діє представник Шкапенко О.В., звернулося до Балтського районного суду Одеської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 03.03.2024 року. На обґрунтування позовних вимог представником позивача зазначено, що 03.03.2024 року [PERSON] приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського (поточного) рахунку. 03.03.2024 року відповідачем підписано Заяву про відкриття, ведення поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком, на підставі якої відповідачці відкрито поточний рахунок, встановлено на нього відповідний кредитний ліміт та видано платіжну картку як засіб доступу до рахунку. Відповідачці надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40.80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. АТ «Акцент-Банк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідачка не надавала банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідачка станом на 12.12.2025 року має заборгованість у розмірі 26191,84 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 14243,39 грн.; заборгованості за відсотками у розмірі 10498,45 грн.; заборгованості за пенею у розмірі 1450,00 грн. Банк неодноразово вживав заходів досудового врегулювання спору шляхом направлення відповідачу смс-повідомлень та дзвінків з вимогою виконати взяті на себе зобов`язання. На даний час відповідачка продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором, що є порушенням законних прав та інтересів АТ «Акцент-Банк». Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 30.12.2025 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом до суду сторін. Представник позивача одночасно з подачею позову звернувся до суду з клопотанням, у якому просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов у справі до суду не подала, будь-яких заяв чи клопотань від неї до суду не надходило, тому відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе за згодою представника позивача провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 280 ЦПК України. За умовами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази та матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 03.03.2024 року [PERSON] шляхом підписання Анкети-Заяви приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. Також 03.03.2024 року [PERSON] підписала заявупро відкриття, ведення поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком, на підставі якої відповідачці відкрито поточний рахунок, встановлено на нього відповідний кредитний ліміт та видано платіжну картку як засіб доступу до рахунку. [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана нею Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг у А-Банку разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг АТ «А-Банк» складає між нею та АТ «А-Банк» договір про надання банківських послуг, умови якого їй зрозумілі та не потребують додаткових тлумачень. Інформація про умови кредитування та орієнтована загальна вартість кредиту зазначені у паспорті споживчого кредиту. Зазначені документ підписано відповідачкою за допомогою електронного підпису, використання якого погоджено сторонами в Анкеті-Заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку. Відповідачу відкрито рахунок в АТ «А-Банк» та видано три платіжні картки як доступ до рахунку, про що свідчить довідка А-Банку із зазначенням номерів платіжних карт. Відповідно до довідки за лімітами виданого АТ «Акцент-Банк» [PERSON] за період з 03.03.2024 року до 28.09.2025 року неодноразово здійснювалося збільшення/зменшення встановленого кредитного ліміту. Згідно з випискою по картці від 12.12.2025 року, за період з 03.03.2024 року до 12.12.2025 року [PERSON] користувалася кредитними коштами та частково вносила грошові кошти на погашення заборгованості за тілом кредиту і відсотками за користування кредитом. Всього за весь час користування рахунком сума витрат [PERSON] склала 32161,84 грн., сума зарахувань 20500,00 грн., сума комісії 563,60 грн. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № б/н від 03.03.2024 року, укладеного між АТ «Акцент-Банк» та [PERSON] , станом на 12.12.2025 заборгованість відповідачки складає 26191,84 грн., з яких заборгованості за тілом кредиту 14243,39 грн., залишок заборгованості за процентами 10498,45 грн., пеня 1450,00 грн. На вимогу банку щодо погашення заборгованості, яка здійснювалася шляхом надсилання смс-повідомлень відповідачу, останньою будь-яких дій, спрямованих на погашення заборгованості вчинено не було. Правильність наданих позивачем розрахунків заборгованості не спростована відповідачем в установленому законом порядку. Суд констатує, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами пов`язані з виконанням умов кредитного договору, вирішуючи які, суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами. Відповідно до положень ст.. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст.. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша ст.1055ЦК України). Як визначено ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст.. 638 ЦК України). Згідно вимог ст. ст. 526, 530, 610 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства; якщо у зобов`язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строку. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). В порушення зазначених норм ЦК України, відповідачка не виконала своїх зобов`язань за договором, у зв`язку з чим має заборгованість, з урахуванням внесених платежів, у розмірі 26191,84 грн. Зважаючи на те, що між сторонами існували договірні відносини внаслідок укладання договору б/н від 03.03.2024 року, а через порушення умов договору з боку позичальника, своєчасне погашення зобов`язання не відбулося, внаслідок чого виникла заборгованість за договором, яку відповідач у добровільному порядку не погасила, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню у повному обсязі. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума понесеного та документально підтвердженого судового збору у розмірі 2422,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved