Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-15 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 2034933478 у розмірі 5102,54 грн., з яких: 5101,27 грн тіло кредиту; 1,27 грн відсотки за користування кредитом; заборговаінсть за картковим рахунком № [NUMBER] , відкритим в межах кредитного договору №2034933478_CARD у розмірі 15137,32 грн, з яких: 8700 грн. тіло кредиту; 6437, 32 грн відсотки за користування кредитом. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 2034933478. У подальшому 13.10.2023 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №13/10/23, відповідно до умов якого АТ «ОТП Банк» відступило на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги до боржника за кредитним договором № 2034933478 відповідно до Реєстру боржників №1 та №2 до договру факторингу. У порушення умов кредитного договору відповідач зобов`язання належним чином не виконує, у зв`язку з чим за [PERSON] рахується заборгованість на вказану вище суму, яку позивач просить стягнути на свою користь, а також понесені судові витрати. Ухвалою Хорошівського районного суду Житомирської області від 11.12.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просить здійснювати розгляд справи без участі представника позивача, заперечень щодо заочного розгляду справи не висловлював. Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив до суду не подав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, зокрема, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідача, яка повернута до суду з відміткою Укрпошти про причини повернення «Адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Згідно із ч. 10 ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції. Відповідач, будучи повідомленим відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України про відкриття провадження у цивільній справі за позовом до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором, відзив на позов у встановлений судом строк не надав, що свідчить про відсутність заперечень проти позову. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Вивчивши матеріали справи, розглянувши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.639 ЦК України передбачає, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі. Відповідно частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1статті 1048 ЦК України). Згідно зі ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. У статтях 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов забороняється. За правилами ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбаченихстаттею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зістаттею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом встановлено, що 07.12.2020 між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №2034933478, який підписано позичальником (а.с. 6). Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору №2034933478 кредит видається позичальнику у загальному розмірі 36139,80 грн на цільове використання кредиту: на придбання товару. Дата остаточного повернення кредиту 07.03.2022; строк, на який надається кредит, визначено графіком платежів. Згідно з п. 1.2. кредитного договору протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка у розмірі 0.01 % річних. Пунктом 1.3. кредитного договору визначено, що повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів на рахунок погашення боргових зобов`язань. Відповідно до додатку № 1 до кредитного договору №2034933478 від 07.12.2020, графіку платежів та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту з урахуванням вартості всіх супутніх послуг зазначено що загальна вартість кредиту 36142,22 грн, реальна річна процентна ставка 4,80 % річних, проценти за користування кредитом 2,42 грн. (а.с. 8). Зі змісту паспорта споживчого кредиту (інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит) від 07.12.2020, клієнту надано інформацію щодо основних умов кредитування з урахуванням побажань споживача, інформацію щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту та іншу інформацію щодо кредиту (а.с. 7). На виконання умов зазначеного договору АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання з видачі відповідних сум кредиту виконав повністю, сплативши на користь продавця товару, придбаного відповідачем, грошову суму в розмірі 35034,80 грн, що підтверджується рахунком-фактурою №ФЖ-0711-6045995 від 07.12.2020, специфікацією до кредитного договору та видатковою накладною ТОВ «САВ-Дістрібюшн» №ФЖ-0711-42468565 від 07.12.2020 (а.с. 10-12). 13.10.2023 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу №13/10/23, відповідно до умов якого АТ «ОТП Банк» відступає на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права грошових вимог до боржників згідно Реєстру боржників. Згідно Витягу з Реєстру боржників №1 до договору факторингу №13/10/23 від 13.10.2023 до позивача перейшло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором №2034933478 від 07.12.2020, на суму заборгованості за кредитом 5102,54 грн., з яких: 5101,27 грн тіло кредиту; 1,27 грн відсотки за користування кредитом (а.с. 19). Згідно розрахунку заборгованості, складеного ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», [PERSON] має заборгованість за кредитним договором у сумі 5102,54 грн., з яких: 5101,27 грн тіло кредиту; 1,27 грн відсотки за користування кредитом (а.с. 14), що відповідає умовам укладеного між сторонами кредитного договору та вимогам чинного законодавства, яка утворилась на момент переходу права вимоги за договором факторингу - 13.10.2023. Таким чином, вимоги позивача про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором №2034933478 від 07.12.2020 в розмірі 5102,54 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Щодо стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг №2034933478_CARD від 07.12.2020 (за картковим рахунком № [NUMBER] ) в сумі 15137,32 грн. Звертаючись до суду з вимогою про стягнення з відповідачки заборгованості за договором про надання банківських послуг №2034933478_CARD від 07.12.2020 в сумі 15137,32 грн, позивач посилався на те, що одночасно з укладенням кредитного договору №2034933478 від 07.12.2020, відповідачці був відкритий картковий рахунок № [NUMBER] , за яким виникла заборгованість, яку він просить стягнути на свою користь. Зі змісту заяви-анкети про надання банківських послуг, яка є частиною кредитного договору №2034933478 від 07.12.2020 року, вбачається, що [PERSON] також висловила бажання на оформлення поточного (карткового) рахунку та отримання електронного платіжного засобу. Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. При цьому відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. У разі заміни первісного кредитора у зобов`язанні, останній, повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення, в тому числі і первинні документи, що підтверджують факт виконання свого обов`язку перед позичальником, тобто факт надання коштів у кредит. Дослідивши надані позивачем докази в обґрунтування заявлених позовних вимог, суд вважає, що позивач до позовної заяви не надав жодних доказів, які підтверджують отримання відповідачкою кредитних коштів за картковим рахунком № [NUMBER] в розмірі, зазначеному в позовній заяві, в порядку і на умовах, які були передбачені в заяві про відкриття карткового рахунку; не надано докази, які підтверджують дату початку кредитування; не доведено, що відповідачка отримала кредитну картку; не доведено дату здійснення переказу суми кредитного ліміту на картковий рахунок, який був відкритий відповідачці та його розмір, що є істотною умовою даного виду договору; позивач виписки з рахунків відповідачки на підтвердження факту користування кредитними коштами також не надав. У свою чергу, ані положення самої заяви-анкети про надання банківських послуг, ані наданий розрахунок заборгованості за картковим рахунком, ані будь-які інші матеріали позовної заяви не дають можливості підтвердити, що на ім`я [PERSON] було відкрито картковий рахунок з відповідним номером, про стягнення заборгованості за яким стосуються позовні вимоги, що на цьому рахунку було встановлено кредитний ліміт конкретного розміру та що [PERSON] здійснювала використання кредитних коштів на цьому рахунку, що могло б призвести до утворення заборгованості. Таким чином, з наявних матеріалів справи не вбачається наявності підстав для покладення на [PERSON] обов`язку з погашення заборгованості за картковим рахунком № [NUMBER] . Позивач на власний розсуд розпорядився своїми правами, а тому несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій. Матеріали справи не містять відомостей, що дозволили б суду перевірити, чи передавалися в дійсності кошти позичальнику за договором про надання банківських послуг №2034933478_CARD від 07.12.2020, а будь-яких доказів перерахування коштів на картку чи на рахунок відповідача позивачем не надано. При цьому суд позбавлений можливості самостійно збирати докази, в той час, клопотань від ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про витребування таких доказів, як це передбачено ЦПК України, до суду не подавалось. Вказані висновки ґрунтуються на правовій позиції, викладеній Верховним Судом у постанові від 29 січня 2020 року у справі № 755/18920/18. Беручи до уваги викладене, враховуючи, що позивачем не доведений факт отримання відповідачем кредитних коштів, їх розмір, фактичне користування ними, відтак суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості за картковим рахунком № [NUMBER] , відкритим в межах кредитного договору за договором про надання банківських послуг №2034933478_CARD від 07.12.2020 в розмірі 15137,32 грн. Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 757 грн. судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial