Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-12 00:00:00

У червні 2025 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Дараган Ю.О. звернулась суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] заборгованості у загальному розмірі 135 875,28 грн за кредитним договором № 014/380805/82/1078900 від 30.04.2021 та за кредитним договором № 8235794068 від 20.12.2021. І. Позиція сторін у справі. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30.04.2021 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/380805/82/1078900, підписанням якого позичальник підтвердив, що ознайомлений з чинною редакцією Правил та Тарифів банку на ведення та обслуговування карткових рахунків фізичних осіб. 20.11.2024 між «АТ «Райфайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір відступлення прав вимоги № 114/2-73, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги до відповідача за кредитним договором №014/380805/82/1078900 в сумі 25 859,62 грн, з яких: 14020,48 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 11 839,14 грн сума заборгованості за відсотками; 0 грн сума заборгованості за пенею. У позові зазначено, що з моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 21.11.2024 позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Крім того, 20.12.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 8235794068. 27.01.2023 ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «ЄАПБ» уклади договір відступлення прав вимоги № 20230127, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 8235794068 від 20.12.2021 у сумі 110 015,66 грн, з яких: 83 801,25 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 8,15 грн сума заборгованості за річними відсотками; 26 206,26 грн сума заборгованості за щомісячними відсотками; 0 грн сума заборгованості за пенею. У позові зазначено, що з моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 27.01.2023 позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. На підставі викладених обставин, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за вказаними договорами, позивач звернувся до суду із вказаним позовом. ІІ. Процесуальні дії та рішення у справі. Ухвалою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 04 серпня 2025 року справу № 335/5637/25 передано за підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області. 15.09.2025 на адресу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали цивільної справи № 335/5637/25. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2025 року справу було передано на розгляд судді Рижко Г.О. Ухвалою судді Рижко Г.О. від 26.09.2025 прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено справу до розгляду. 24.11.2025 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу розподілено та передано до провадження судді Ярмоли О.Я. Ухвалою судді Ярмоли О.Я. від 27.11.2025 прийнято до провадження справу № 335/5637/25, призначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засідання не направив свого представника, у прохальній частині позовних вимог представник позивача просила розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи за його відсутності та відзив на позов до суду не подала. Суд, на підставі ст. 280 ЦПК України, з урахуванням думки позивача, постановив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. ІІІ. Фактичні обставини справи. 1. Судом встановлено, що 30.04.2021 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту "Кредит готівкою" № 014/380805/82/1078900. Згідно з пунктом 1.1 договору № 014/380805/82/1078900 банк відкриває поточний рахунок «Для виплат» IBAN [NUMBER] , в гривнях на ім`я клієнта та здійснює його розрахунково-касове обслуговування у відповідності до Правил та Тарифів банку на ведення та обслуговування поточних рахунків фізичних осіб. На умовах вказаного договору, з дати надання кредиту банк зобов`язаний надати клієнту кредит в сумі 13 319,46 грн, а клієнт зобов`язаний повернути банку кредит та сплатити проценти за його користування (п. 1.2 договору № 014/380805/82/1078900). Відповідно п. 1.2.2. договору № 014/380805/82/1078900, строк кредиту становить 72 місяці з 30.04.2021 по визначену графіком дату останнього щомісячного ануїтетного платежу. Проценти за користування кредитом процентна ставка фіксована і становить 49,9 % річних(п. 1.2.3. договору № 014/380805/82/1078900). Дата сплати щомісячного ануїтетного платежу 30 числа кожного календарного місяця згідно Графіка (п. 1.2.4. договору № 014/380805/82/1078900). Додатком № 1 до Заяви-Договору про відкриття Поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014/380805/82/1078900 сторонами погоджено Графік погашення кредиту, яким сторони договору визначили загальну вартість кредиту 42 224,99 грн. З виписки по рахунку, відкритому на ім`я [PERSON] вбачається, що 30.04.2021 АТ «Райффайзен Банк Аваль» здійснило переказ на рахунок [NUMBER] кредитних коштів у сумі 13319,46 грн. Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 014/380805/82/1078900, станом на 21.11.2024 загальний розмір заборгованості становить 25 859,62 грн, з яких: 14020,48 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 11 839,14 грн сума заборгованості за відсотками. Встановлено, що 20.11.2024 між «АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір відступлення прав вимоги № 114/2-73, у відповідності до умов якого, «АТ «Райффайзен Банк Аваль» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні «АТ «Райффайзен Банк Аваль» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до витягу з Реєстру Боржників від 21.11.2024 до Договору відступлення права вимоги № 114/2-73 від 20.11.2024, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 014/380805/82/1078900 від 30.04.2021 у загальному розмірі 25 859,62 грн. 2. Встановлено, що 20.12.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 8235794068. Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору № 8235794068 Кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Відповідно до п. 1.2 Кредитного договору № 8235794068 кредит надається Позичальнику на наступних умовах: сума кредиту 84 269,57 гривень; строк користування 36 місяців. Відповідно до пункту 1.3. Кредитного договору № 8235794068 позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах визначених графіком платежів. Розділом 5 Паспорту кредиту № 5794068 встановлено розмір щомісячних процентів за користування кредитом 2,49 %. Також, у паспорті кредиту № 5794068 встановлено графік платежів за кредитом, зокрема загальний щомісячний платіж визначено у сумі 4549,67 грн. З розрахунку заборгованості за договором № 8235794068 вбачається, що заборгованість за вказаним договором становить 110 015,66 грн, що складається з: 83 801,25 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 8,15 грн сума заборгованості за річними відсотками; 26 206,26 грн сума заборгованості за щомісячними відсотками. Встановлено, що 27 січня 2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір відступлення прав вимоги № 20230127. Відповідно до умов якого, кредитор ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» передає (відступає) новому кредиторові ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні кредиторові права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами та /або заставодавців за договорами застави, вказаними у реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками. З витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 20230127 від 27.01.2023, вбачається, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 8235794068 від 20.12.2021 у загальному розмірі 110 015,66 грн. ІV. Позиція суду та оцінка аргументів сторін. При вирішенні справи суд виходить з наступного. Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Сторонами в зобов`язанні є боржник і кредитор (ч.1 ст.510 ЦК України). Законодавство також передбачає порядок та підстави заміни сторони (боржника чи кредитора) в зобов`язанні. Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором. За загальним правилом наявність згоди боржника на заміну кредитора в зобов`язанні не вимагається, якщо інше не встановлено договором або законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст.514 ЦК України). Таким чином, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло статусу кредитора за кредитним договором № 014/380805/82/1078900 від 30.04.2021; кредитним договором № 8235794068 від 20.12.2021. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно зі ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Судом встановлено, що відповідач з умовами договорів була ознайомлена, підписала кредитний договір, заяву-анкету про відкриття Поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою», отримала кредитні кошти, користувалась коштами, однак умови договору порушила. Відповідно до змісту ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно із ч.2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до ст. 79, 80 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, а достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Відповідно до ч.1 ч. 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідач відзив з відповідними доказами із запереченнями проти позову та в спростування доводів позивача, контррозрахунку до суду не подала. Враховуючи викладене, суд вважає, що підлягають до задоволення вимоги позивача про стягнення коштів, оскільки відповідач порушила умови зобов`язання, обумовлені договорами. Відповідно до ст.141ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн.

Outcome: approved