Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-15 00:00:00

І.Стислий виклад позиції заявника. [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заява обґрунтована тим, що14 травня 1994 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , актовий запис №9. Заявник у зв`язку із укладенням шлюбу змінила своє дівоче прізвище із « [PERSON] » на « [PERSON] ». 20 липня 1996 року заявниця отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) серії РВ №0078883. [PERSON] належать державні акти на право власності на земельні ділянки, розташовані на території Марининської сільської ради Березнівського району Рівненської області, що видані 12 лютого 2004 року на підставі розпорядження голови Березнівської районної державної адміністрації від 17.12.2003 №599 взамін сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РВ №0078883. Однак у вказаних державних актах допущено помилку, зокрема, вони видані на дівоче прізвище заявниці « [PERSON] ». На момент видачі державних актів прізвище заявниці було « [PERSON] », оскільки 29 травня 1997 року вона розірвала шлюб з [PERSON] та 08 січня 1998 року зареєструвала шлюб з [PERSON] , після чого взяла прізвище чоловіка « [PERSON] ». Можливість внесення змін чи виправлень до державного акта на право постійного користування земельною ділянкою чи державного акта на право власності на земельну ділянку законодавством не передбачена. Вказані розбіжності у правовстановлюючих документах перешкоджають реалізації її прав як власника, а тому просить встановити факт належності їй [PERSON] правовстановлюючих документів, а саме Державного акту на право власності на земельну ділянку серії РВ №041402, виданого 12 лютого 2004 року на підставі розпорядження голови Березнівської районної державної адміністрації від 17.12.2003 №599 та Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-РВ №022424, виданого 12 лютого 2004 року на підставі розпорядження голови Березнівської районної державної адміністрації від 17.12.2003 №599, що виданні « [PERSON] ». ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 02 січня 2026 року заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Заявник [PERSON] подала до суду заяву, у якій підтримала заявлені вимоги у повному обсязі та просить розглянути справу без її участі. Представник заявника, адвокат Шевчук Р.В. подав до суду заяву у якій просить розглядати справу без його участі, заявлені вимоги заявника підтримує та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Соснівської селищної ради Рівненського району Рівненської області в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву, у якій просить розглянути вказану справу без участі їх представника, не заперечує проти задоволення вимог заявника. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися. ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Відповідно до копії свідоцтва про народження, виданого 26 липня 1975 року, серії [NUMBER] , встановлено, що [PERSON] , народилася [INFO] . У паспорті громадянина України № [NUMBER] , дата видачі 09.05.2024, орган, що видав: 5612, заявник вказується як [PERSON] . Як вбачається з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00055595713, сформованого 26 грудня 2025р. заявник перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Після реєстрації шлюбу змінила своє дівоче прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] ». Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу, [NUMBER] , виданого 05 січня 1998 року, встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Згідно копії свідоцтва про одруження, повторно виданого 17 лютого 2005 року, серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] одружилися 08 січня 1998 року. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] ». Державний акт на право власності на земельну ділянку, серії РВ №041402 виданий 12 лютого 2004 року для особистого селянського господарства, площею 0,79га, на підставі розпорядження голови Березнівської районної державної адміністрації від 17 грудня 2003 року №599, виданий « [PERSON] ». Державний акт на право приватної власності на землю, серії ІІ- РВ №022424 виданий 12 лютого 2004 року для особистого селянського господарства, площею 0,39га, на підставі розпорядження голови Березнівської районної державної адміністрації від 17 грудня 2003 року №599, виданий « [PERSON] ». Сертифікат на право на земельну частку (пай), серії РВ №0078883 виданий 20 липня 1996 року на підставі рішення Березнівської районної державної адміністрації від 18 червня 1996 року №194, розміром 1,33 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) виданий [PERSON] . [PERSON] та [PERSON] у своїх заявах зазначили, що на час розпаювання земель колективної власності та видачу сертифікатів на право на земельну частку пай в 1996 році працювали в КСГП «Світанок» разом з [PERSON] . Того ж року і вони отримували право на земельну частку (пай) (копії трудових книжок [NUMBER] [PERSON] та [NUMBER] [PERSON] ) Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право. Отже, у судовому порядку встановлюються тільки такі факти, які мають юридичні наслідки і від встановлення яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника і в судовому порядку можливе лише тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Згідно положень п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції). Європейський суд з прав людини надаючи тлумачення принципу верховенства права в світлі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод неодноразово зазначав, що формальності не можуть бути підставами для виправдання несправедливості. На підставі досліджених доказів, суд приходить до висновку, що на підтвердження заяви надані належні, достовірні, допустимі докази, які не викликають сумніву у суду і є достатніми для встановлення юридичного факту належності [PERSON] . Державних актів; встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, від його встановлення залежить реалізація її права на належне оформлення речових прав заявника і іншого порядку його встановлення немає. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved