Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-16 00:00:00

[PERSON] , [INFO] , 20.01.2026 року, звернувся в Шишацький районний суд Полтавської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в заяві вказав, що він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області за призначенням пенсії за віком, але попередньо перевіривши надані ним документи, було встановлено, що його трудова книжка [NUMBER] від 05 жовтня 1991 року не може бути прийнята до уваги, так як на титульній сторінці вказаної трудової книжки відсутня печатка підприємства, тобто було допущено порушення Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, а виправити вказану помилку в даний час не можливо тому що організації, яка видала трудову книжку, не існує, у зв`язку з цим заявник [PERSON] просив суд встановити юридичний факт про те, що трудова книжка [NUMBER] від 05 жовтня 1991 року дійсно належить йому [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] . В судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд заяви без його участі, свої вимоги підтримує. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без його участі, при вирішенні справи покладається на розсуд суду. Ознайомившись з матеріалами справи, перевіривши фактичні обставини справи наявними в ній письмовими доказами в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про задоволення заяви [PERSON] виходячи з наступного. Частиною 1 ст. 293 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи, або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.5 частини 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання ( ст. 316 ЦПК України). В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , [INFO] , звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області за призначенням пенсії за віком, але попередньо перевіривши надані ним документи, було встановлено, що його трудова книжка [NUMBER] від 05 жовтня 1991 року не може бути прийнята до уваги, так як на титульній сторінці вказаної трудової книжки відсутня печатка підприємства, тобто було допущено порушення Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, а виправити вказані помилки в даний час не можливо тому що організації, яка видала трудову книжку, не існує. ( а.с.8). При огляді трудової книжки [NUMBER] від 05 жовтня 1991 року, судом встановлено, що вона була дійсно видана [PERSON] , [INFO] , тобто заявнику, але на титульній сторінці вказаної трудової книжки відсутня печатка підприємства, яке її видало, тобто було допущено порушення Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 № 58, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 року за № 110,. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви, оскільки в позасудовому порядку [PERSON] не може виправити вказану помилку в трудовій книжці, так як організація, яка видала трудову книжку ліквідована без правонаступників. Встановлення даного факту необхідно заявнику [PERSON] для реалізації своїх прав на призначення пенсії за віком. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved