Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся у суд з позовом до Камінь-Каширської міської ради, в якому просить визначити йому додатковий строк два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] у с. Ворокомле, Камінь-Каширського району Волинської області, а також витребувати з Камінь-Каширської державної нотаріальної контори Волинської області Інформаційну довідку із Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) щодо [PERSON] . В обґрунтування вимог зазначає, що у с. Ворокомле Камінь-Каширського району Волинської області [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . [PERSON] , яка померла [INFO] , є його матір`ю, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй майно. Згідно з довідкою, виданою 15 грудня 2025 року № 968 Ворокомлівським старостинським округом № 8 Виконавчого комітету Камінь-Каширської міської ради, в погосподарській книзі № 1 за 2021-2025 роки, номер об`єкта погосподарського обліку № 0065-1, значиться господарство, в якому проживала [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , до моменту смерті остання була зареєстрована та проживала постійно у [ADDRESS] ; за цим господарство рахується: житловий будинок з усіма надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS] ; Державний акт на право приватної власності на землю серії Р2 № 113563, виданий 04 липня 2002 року. Заповіт від імені [PERSON] посвідчувався секретарем Ворокомлівської сільської ради Яцук С.О. під реєстраційним номером 7 від 16 січня 2006 року, цей заповіт ніким не змінено і не скасовано. На момент смерті спадкодавиця була зареєстрована та проживала одна, інших зареєстрованих осіб не було. Пережилого подружжя немає. Відповідно до заповіту спадкоємцем житлового будинку з усіма надвірними і побутовими спорудами є він ( [PERSON] ). Відповідачами у справах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини (постанова Верховного Суду від 04 грудня 2019 року у справі № 697/2052/17-ц (№ 61-3014св 19). Оскільки інші спадкоємці відсутні, а тому належним відповідачем у цій справі є Камінь-Каширська міська рада як територіальна громада, на якій перебуває спадкове майно. Державний нотаріус, до якого він звернувся, йому роз`яснив в усній формі, що пропущено строк подачі заяви про прийняття спадщини, питання про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини може бути вирішено судом, письмову відмову нотаріус не надав, пояснивши йому, що приїжджає із сел. Любешів один раз на тиждень, а черги до нього в цей день і так великі, і необхідно прийняти в цей один день побільше осіб. Окрім того нотаріус йому пояснив і те, що відповідь на звернення може бути надана і в усній формі, а тому порадив відразу звертатись до суду. Інформаційну довідку із Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) йому нотаріус також не надав, повідомив, що надати зможе на запит суду. У встановлений законом шестимісячний строк він (позивач) не звернувся до нотаріуса чи органу місцевого самоврядування із заявою про прийняття спадщини, оскільки не знав про наявність заповіту, тобто він був необізнаний про наявність складеного на його ім`я заповіту. Спадкова справа після смерті [PERSON] не була відкрита, а тому ні нотаріус, ні посадові особи органу місцевого самоврядування не мали законної підстави повідомити його про наявність заповіту на його ім`я. Зазначене узгоджується із нормами Цивільного кодексу України та висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 26 червня 2019 року (справа № 565/1145/17, провадження № 61-38298св 18), де зазначено, що необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права. Ухвалою судді від 20 січня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, у справі відкрито провадження, постановлено розглядати справу у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та задоволено клопотання про витребування доказів. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, з якого вбачається, що він просить справу розглянути у його відсутності, судовий збір залишити за ним. Представник Камінь-Каширської міської ради Волинської області Мельничук М.А. у судове засідання не з`явився, подав клопотання, із змісту якого вбачається, що він просить справу розглянути у відсутності представника ради, позовні вимоги визнає. З`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити повністю, зважаючи на таке. Суд встановив, що [PERSON] померла [INFO] у с. Ворокомле Камінь-Каширського району Волинської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 12 грудня 218 року Виконавчим комітетом Ворокомлівської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області. За життя [PERSON] 16 січня 2006 року склала заповіт, згідно з яким належний їй житловий будинок, що знаходиться в с. Ворокомле Камінь-Каширського району, з усіма надвірними і побутовими спорудами заповіла своєму синові [PERSON] . Заповіт не змінено і не скасовано. З копії довідки № 968 від 15 грудня 2025 року за підписом діловода [PERSON] та старости Ворокомлівського старостинського округу [PERSON] вбачається, що в погосподарській книзі № 1 за 2021-2025 роки, номер об`єкта погосподарського обліку № 0065-1, значиться господарство, в якому проживала [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] і до моменту смерті була зареєстрована та проживала постійно у [ADDRESS] . За цим господарство рахується майно: житловий будинок з усіма надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS] ; Державний акт на право приватної власності на землю серії Р2 № 113563, виданий 04 липня 2002 року. Заповіт від імені [PERSON] посвідчувався секретарем Ворокомлівської сільської ради Яцук С.О. під реєстраційним номером 7 від 16 січня 2006 року, цей заповіт ніким не змінено і не скасовано. На момент смерті спадкодавиця була зареєстрована та проживала одна, інших зареєстрованих осіб не було. Пережилого подружжя немає. Частиною 1 ст. 1268 ЦК України встановлено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до положень ст. ст. 1269, 1270 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу у шестимісячний строк з часу її відкриття заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Статтею 1272 ЦК України передбачено, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Таким чином, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. Такий правовий висновок наведений Верховним Судом у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 565/1145/17, провадження № 61-38298св18. Позивач [PERSON] у встановлений законом строк до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не звернувся, що підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 83880946 від 16 січня 2026 року. Як на поважність причини пропуску строку для звернення з відповідною заявою до нотаріуса позивач посилається на те, що був необізнаний про наявність заповіту на час відкриття спадщини. З матеріалів справи вбачається, що спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась. Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. За таких обставин, при розгляді цієї справи вирішальне значення має забезпечення реалізації волі спадкодавця щодо розпорядження належним йому майном, а тому справедливим буде надання позивачу як спадкоємцю за заповітом можливості прийняти спадщину. З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку про можливість визнання причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини поважною, у зв`язку з чим йому належить визначити додатковий строк в два місяці з моменту набрання рішенням законної сили для подання ним заяви нотаріусу про прийняття спадщини після смерті [PERSON] .

Outcome: approved