Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-16 00:00:00

В жовтні 2025 року [PERSON] звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, посилаючись на те, що 07 червня 2016 року вони уклали шлюб, зареєстрований Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті, актовий запис №1019. Від проживання у шлюбі мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] .. Позивач вказувала, що з лютого 2025 року вони припинили шлюбні відносили через різні характери та погляди на життя, примирення між ними та збереження сім`ї не можливе. Позивач зазначала, що дитина проживає разом з нею і відсутній спір щодо її місця проживання. Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В. від 12 листопада 2025 року вищевказану позовну заяву передано за підсудністю до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області. Згідно автоматизованого розподілу справ між суддями Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 30 грудня 2025 року позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини розприділено для розгляду судді Андрощуку Є.М. 09 січня 2026 року представник позивача [PERSON] адвокат Марченко М.М. звернувсь до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області з клопотанням про залишення без розгляду позовну заяву [PERSON] в частині визначення місця проживання дитини. Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощука Є.М. від 12 січня 2026 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Представник позивача [PERSON] адвокат Марченко М.М. звернувсь до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області з клопотанням про розгляд справи у його та позивача відсутності, позов підтримав повністю та просив його задовольнити, з вищенаведених підстав. Відповідач [PERSON] звернувсь до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти задоволення позову. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України: суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні 07 червня 2016 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті, актовий запис №1019. Встановлено, що від проживання у шлюбі сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , однак сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між ними та збереження сім`ї не можливе. Дані обставини підтверджуються паспортними даними позивача [NUMBER] від 20.07.2016; даними свідоцтва про шлюб сторін Серія [NUMBER] від 07.06.2016; даними свідоцтва про народження дитини серія [NUMBER] від 14.02.2017 та визнаються відповідачем. За таких обставин та відповідно до положень ст.ст. 104, 105, 110 112 СК України, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved