overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-16 00:00:00

Згідно з вимогами частин 1,6 статті 259 ЦПК України, суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду, а у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Відповідно до частини 1 статті 268 ЦПК України рішення суду (повне або скорочене) проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини 6 статті 268 ЦПК України, у разі проголошення у судовому засіданні скороченого (вступної та резолютивної частин) рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення. Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне ухвалити скорочене рішення (вступну та резолютивну частини).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-16 00:00:00

В жовтні 2025 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 06.10.2012 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Алчевського міського управління юстиції у Луганські області. Від цього шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося по причині різних поглядів на життя та несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, в результаті чого вони втратили почуття любові та поваги один до одного. З відповідачем вони проживають окремо тривалий час, спільного господарства не ведуть, не спілкуються, не мають жодних спільних інтересів. Позивач зазначає, що сім*я розпалась остаточно і збереженню не підлягає. В судове засідання позивач не з`явилась, до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи відповідач повідомлений належним чином. Будь-яких клопотань та заяв до суду від відповідача не надійшло. На підставі наявних в матеріалах справи доказів, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-16 00:00:00

В грудні 2025 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09.12.2011 року Кіровською селищною радою міста Дзержинська Донецької області, актовий запис № 65. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що з відповідачем не проживає однією сім`єю з листопада 2020 року. Їх сім`я наразі існує формально, подальше збереження сім`ї неможливо в зв`язку з втратою поваги та почуття кохання. Потреба у наданні строку для примирення відсутня. Ухвалою від 15 грудня 2025 року по справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач не з`явилась, від її представника надійшла заява про слухання справи у відсутність сторони позивача, вимоги позову підтримав в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач, який повідомлявся про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з`явився. У відповідності до ст.223 ч.4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами виникли неприязні стосунки, спільне господарство не ведуть. З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Судові витрати по справі стягуються з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного тексту на 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира із позовною заявою відповідно до змісту якої просить розірвати шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 29 червня 2018 року Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №983. В обґрунтування вимог зазначає, що з 29.06.2018 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу дітей не мають. Вказує, що сторони тривалий час проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, спільне господарство не ведуть, кожен з них має різні погляди на життя та сімейні відносини, між ними відсутнє взаєморозуміння. Подальше примирення та збереження сім`ї вважає неможливим. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач подала до суду заяву в якій просить розгляд справи провести без її участі, заявлені позовні вимоги підтримує, примирення не бажає. Судові витрати просить стягнути з відповідача (а.с.20). Відповідач подав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутність, заявлені позовні вимоги визнає на розірвання шлюбу згоден (а.с.21). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29 червня 2018 року Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №983 (а.с.5). Згідно ст.51 Конституції України та ст.24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. З урахуванням обставин справи, позиції позивача щодо неможливості збереження шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, що відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України є підставою для розірвання шлюбу, а тому позовна заява підлягає задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір по справі в розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-16 00:00:00

22.05.2024 року до Новоград-Волинського (Звягельського) міськрайонного суду із заявою звернувся [PERSON] про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною, посилаючись на те, що остання внаслідок хронічного і стійкого психічного розладу здоров`я не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Також просить призначити його опікуном. Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надали заяву про розгляд справи у їхню відсутність, не заперечили щодо задоволення заяви та надали подання про призначення [PERSON] опікуном [PERSON] . Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд дійшов наступного висновку. Встановлено, що заявник є сином [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 16). [PERSON] виявляє клінічні ознаки стійкого, хронічного психічного розладу вираженої деменції внаслідок ураження головного мозку змішаного генезу, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що стверджуються висновком судово-психіатричного експерта за № 551-2025 від 16.12.2025 року (а.с.46-47). Рішенням виконкому Піщівської сільської ради Звягельського району Житомирської області затверджено висновок про доцільність призначення [PERSON] опікуном [PERSON] та надано відповідне подання. Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви і задовольняє її.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-16 00:00:00

Короткий зміст позовної заяви 26.12.2025 ТОВ «УкрКредитФінанс» звернулося до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 25 865, 34 грн, а також судовий збір в розмірі 2 4 22 грн 40 коп. В обґрунтування позову зазначає, що 04.04.2025 між ТОВ «УкрКредитФінанс» та [PERSON] укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошти в сумі 7 900 грн зі сплатою 1% за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення договору та 0,74% за кожен день користування кредитом, яка застосовується у період, починаючи з 181 календарного дня дії договору та кінцевим строком повернення кредитних коштів до 10.04.2026. Кредитодавець належним чином виконав умови кредитного договору, надавши відповідачу кредитні кошти на умовах та в порядку, передбаченому кредитним договором. Оскільки відповідач належним чином не виконував грошові зобов`язання за кредитним договором, виникла заборгованість в сумі 25 865, 34 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 7 900 грн, проценти за користування кредитом в розмірі 13 580, 34 грн, заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України в розмір 3 950 грн., заборгованість по комісії в розмірі 435 грн, яку позивач просить стягнути на його користь. Доводи сторін у справі Позивач просив проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідач в судове засідання не прибув повторно, про час і місце судового розгляду була повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов та клопотань про розгляд справи за його відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-16 00:00:00

Короткий зміст позовної заяви 24.12.2025 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 39 275 грн, судовий збір в розмірі 2 422 грн 40 коп. і витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000 грн. В обґрунтування позову зазначає, що 25.04.2023 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 10 000 грн зі сплатою 1,5% в день, які нараховуються протягом пільгового періоду та сплатою 3% в день, які нараховуються протягом поточного періоду. Кінцевий строк повернення кредитних коштів 08.08.2023. Кредитодавець виконав умови договору, надавши кредитні кошти в порядку та згідно умов договору. На підставі договору факторингу позивач набув право грошової вимоги за вказаним кредитним договором. Оскільки відповідач належним чином не виконував грошові зобов`язання за кредитним договором, виникла заборгованість в сумі 39 275 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 10 000 грн; проценти за користування кредитом в розмірі 28 575 грн; комісія за надання кредиту в розмірі 700 грн, які позивач просить стягнути з відповідача. Доводи сторін у справі Позивач просив проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідач в судове засідання не прибув повторно, про час і місце судового розгляду була повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов та клопотань про розгляд справи за його відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-16 00:00:00

Короткий зміст позовної заяви 10.12.2025 ТОВ «Українські фінансові операції» звернулося до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 24 001,49 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 2 493,75 грн; заборгованість за процентами нарахованими первісним кредитором 14 275,86 грн.; заборгованість за процентами нарахованими ТОВ «Українські фінансові операції»7231,875 грн, а також судовий збір в розмірі 2 422 грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн. В обґрунтування позову зазначає, що 24.01.2024 між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 2 500 грн зі сплатою 2,5% в день та кінцевим терміном повернення кредитних коштів 17.01.2025. Згодом, між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Українські фінансові операції» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого позивач набув право грошової вимоги за вказаним кредитним договором. Оскільки відповідач належним чином не виконував грошові зобов`язання за кредитним договором, виникла заборгованість в сумі 24 001,49 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 2 493,75 грн; заборгованість за процентами, нарахованими первісним кредитором в розмірі 14 275,86 грн; заборгованість за процентами, нарахованими ТОВ «Українські фінансові операції» в розмірі 7 231,87 грн, яку позивач просить стягнути на його користь. Доводи сторін у справі Позивач просив проводити розгляд справи без його участі, не заперечив щодо ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач в судове засідання не прибув повторно, про час і місце судового розгляду була повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов та клопотань про розгляд справи за його відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-16 00:00:00

Короткий зміст позовної заяви 26.12.2025 ТОВ «Юніт Капітал» звернулося до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 10 788 грн 15 коп., а також судовий збір в розмірі 2 422 грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000 грн. В обґрунтування позову зазначає, що 04.09.2024 між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та [PERSON] укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 12 942 грн зі сплатою 0,10 % річних та кінцевим строком повернення кредитних коштів до 04.03.2025. Кредитодавець належним чином виконав умови договору, надавши кредитні кошти у розмірі та порядку, передбаченому договором. За договором факторингу позивач набув право грошової вимоги за вказаним кредитним договором. Оскільки відповідач належним чином не виконував грошові зобов`язання за кредитним договором, виникла заборгованість в сумі 10 788 грн 15 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 9 785, 45 грн; проценти за користування кредитом в розмірі 2,70 грн; комісія в розмірі 1 000 грн; штрафні санкції (пеня, штраф) в розмірі 300 грн, яку позивач просить стягнути на його користь. Доводи сторін у справі Позивач просив проводити розгляд справи без його участі, не заперечив щодо ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач в судове засідання не прибула повторно, про час і місце судового розгляду була повідомлена вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомила, відзив на позов та клопотань про розгляд справи за її відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавала. За таких обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-16 00:00:00

28.08.2025 року ТОВ "Споживчий центр" звернулося до суду з цим позовом до [PERSON] , зазначаючи, що 13.01.2025 року між [PERSON] та ТОВ "Споживчий центр" був укладений кредитний договір № 13.01.2025-100002155, шляхом підписання Заявки, що є невід`ємною частиною цього Договору. Відповідно до його умов ТОВ "Споживчий центр" надало відповідачеві кредит у розмірі 8000,00 грн. строком на 140 днів. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором виникла заборгованість станом, яка становить 19140,00 грн., що складається із заборгованості по тілу кредиту у розмірі 8000,00 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 6580,00 грн., комісія за обслуговування 800,00 грн., 3760,00 грн. - неустойка. Враховуючи викладене, ТОВ "Споживчий центр" просить стягнути на їхню користь з [PERSON] зазначену суму заборгованості за кредитом і судові витрати у справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в поданій на адресу суду позовній заяві просив розглядати справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явився. Відзиву чи заперечень на позов не подала. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-16 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за необхідне скласти його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкласти на 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-16 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за необхідне скласти його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкласти на 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-16 00:00:00

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄЙС» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи позовні вимоги тим, що 06.09.2024 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 782603719 на суму 5 050,00 грн в електронній формі з використанням одноразового ідентифікатора. Договір укладено відповідно до вимог Цивільного кодексу України та Закону України «Про електронну комерцію», що прирівнює його за правовими наслідками до письмової форми. Позивач вказує, що відповідач самостійно ініціював укладення договору через офіційний сайт первісного кредитора, пройшов процедуру реєстрації, верифікації, підтвердив ознайомлення з умовами договору та підписав його електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Після укладення договору кредитні кошти були перераховані на банківську картку відповідача, що підтверджується платіжними документами. Надалі право грошової вимоги за вказаним кредитним договором неодноразово відступалося на підставі договорів факторингу: спочатку від первісного кредитора до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», потім до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», а в подальшому до ТОВ «ФК «ЄЙС». Перехід права вимоги підтверджується відповідними договорами факторингу, реєстрами прав вимоги (боржників) та актами приймання-передачі. Позивач зазначає, що відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилася заборгованість. Станом на дату подання позову загальна сума боргу становить 14 291,50 грн, що складається з: 5 050,00 грн основний борг; 6 716,50 грн заборгованість за відсотками; 2 525,00 грн штрафні санкції. Позивач також повідомляє, що відповідача було належним чином поінформовано про наявність заборгованості та направлено досудову вимогу, однак борг добровільно погашений не був. Просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором, а також судові витрати, понесені у зв`язку з розглядом справи. Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак у вимогах позовної заяви подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, що відповідає вимогам процесуального закону та дає суду підстави здійснювати розгляд без участі позивача. Відповідач, [PERSON] був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Незважаючи на це, Відповідач у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, письмових клопотань та відзиву на позовну заяву не подав, що свідчить про невикористання ним процесуальних прав, передбачених ЦПК України. За таких обставин суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-16 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 05.11.2010 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача. Ухвалою від 27 січня 2026 року відкрито провадження у справі та справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення. Позивач в позовній заяві зазначив про проведення заочного розгляду справи. Відповідачка отримавши ухвалу про відкриття провадження у справі відзиву у встановлений п`ятнадцятиденний строк на позовну заяву не надала. Суд з урахуванням вимог ст. 280 ЦПК України, без постановлення окремого документу, ухвалив проводити заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази у справі суд встановив. За свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] виданого 05.11.2010 року, між [PERSON] та [PERSON] 05.11.2010 року було зареєстровано шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 415. Прізвище чоловіка після реєстрації шлюбу [PERSON] , прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON] . Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Вiдповiдно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами суперечить iнтересам позивача, оскiльки він не згоден перебувати в подальшому у шлюбі з відповідачкою, тобто на даний час не існує його вільної згоди на шлюб. В такому випадку відновлення сім`ї неможливе, а тому даний шлюб підлягає розірванню та позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки примушуванням до шлюбу заборонено законодавством.

Outcome: approved