Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-16 00:00:00

Позивач [PERSON] через свого представника адвоката Васяновича В.В. звернулася до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до Канівської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Позов обґрунтовано тим, що позивач являється рідною онукою та спадкоємцем за заповітом на спадщину, що відкрилася після смерті її бабусі [PERSON] , [INFO] , яка проживала та померла [INFO] за адресою [ADDRESS] . За життя, зі слів бабусі, нею було складено заповіт на все майно на користь її дочки [PERSON] . Однак після її смерті заповіту на дочку виявлено не було. Позивачка постійно проживає в Львівській області і знаходиться в декретній відпустці по догляду за дитиною. Лише в листопаді 2025 року, завітавши в Канівську державну нотаріальну контору Черкаської області, позивачу стало відомо про наявність заповіту на її ім`я, посвідченого державним нотаріусом Канівської державної нотаріальної контори від 24 листопада 2021 року. Позивач 20.11.2025 року звернулася до державного нотаріуса Канівської державної нотаріальної контори Черкаської області із заявою про відкриття спадщини після смерті своєї баби [PERSON] , на що отримала відмову у формі постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 20.11.2025 за №1094/02-31, в якій нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки позивач пропустив шестимісячний строк на прийняття спадщини. Позивач вважає, що строк пропустив з поважних причин, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами як спадкоємця, що потягло за собою пропуск строку для прийняття спадщини. Просить суд визначити додатковий строк тривалістю в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] , що померла [INFO] в м. Канів, Черкаського району, Черкаської області. Позивач в судове засідання не з`явилася уповноважила представляти свої інтереси [PERSON] , яка діє згідно довіреності. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Представник відповідача Канівської міської ради Черкаської області у судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, вивчивши матеріали справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до наступного. Відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Стаття 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] померла [INFO] в м. Канів, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 18.03.2025 (а.с.13). Відповідно до заповіту складеного державним нотаріусом Канівської державної нотаріальної контори Шатило Л.А. від 24.11.2021, зареєстрованого в реєстрі за № 2321 вбачається, що [PERSON] заповіла все своє майно [PERSON] (а.с.16). Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 22.06.2023 шлюб зареєстрували [PERSON] та [PERSON] 22.06.2023, після реєстрації шлюбу прізвище дружини [PERSON] (а.с.12). Відповідно до постанови нотаріуса державної нотаріальної контори Шатило Л.А. від 20.11.2025 № 1094/02-31 вбачається, позивачу [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини у встановлений законом термін (а.с.18). Відповідно до інформації державного нотаріусу Канівської державної нотаріальної контори Шатило Л.А. № 20/01-16 від 08.01.2026 вбачається, що після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , спадкова справа відкрита 20.11.2025 на підставі заяви [PERSON] . Відповідно до ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Згідно з ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як вбачається із положень ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Правила ч.3 ст.1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17. Судом встановлено, що позивач [PERSON] пропустила шестимісячний строк для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті баби, [PERSON] у зв`язку з об`єктивними, істотними труднощами як спадкоємця. У відповідності до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Судом встановлено, що позивач, як спадкоємець за законом, до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у визначений законом строк для прийняття спадщини не звернувся, спадщину в порядку ч.3 ст.1268 ЦК України не прийняв. Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Суд також враховує ч. 4 ст. 206 ЦПК України, відповідно до якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що наведені позивачем обставини щодо пропуску строку для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] є поважними, оскільки пов`язані вони з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій та ніким дані обставини в судовому засіданні не спростовані, тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved