Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-18 00:00:00

Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» звернулося до Харківського районного суду Харківської області із позовною заявою до [PERSON] , в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №7645522945 від 16 липня 2021 року у сумі 31680,00 гривень та сплачений судовий збір в сумі 2422,40 гривень. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 16 липня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було укладено кредитний договір №7645522945. Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору, кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлений цим договором, а позичальник зобов`язуться повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Відповідно до п.3.1 Кредитного договору цей Договір та Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦРФ» складають єдиний кредитний договір. Відповідно до умов Паспорту кредиту №5522945 та Кредитного договору №7645522945 від 16.07.2021 року кредит надається позичальнику на наступних умовах: сума кредиту 21180,00 грн., строк користування - 36 місяців, річні проценти 0,01% від суми боргу за договором, щомісячні проценти- 2,70% від суми кредиту. Кредит надається безготівковим шляхом, протягом 3 (трьох) банківських днів від дня укладення договору на рахунок позичальника. Кредит відповідачем було отримано шляхом безготівкового перерахування коштів у спосіб, зазначений в Кредитному договорі. 17.12.2021 року право вимоги за Кредитним договором відступлені АТ «ТАСКОМБАНК» на підставі Договору про відступлення права вимоги №171221. Відповідно до умов цього Договору та Витягу з реєстру прав вимоги до Договору про відступлення права вимоги №171221 від 17.12.2021 року позивач є новим кредитором боржника [PERSON] за Кредитним договором №7645522945 від 16.07.2021 року з усіма наступними додатками і змінами. В той час відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконував, у зв`язку із чим за останнім станом на 01.05.2025 року утворилась заборгованість за кредитним договором №7645522945 від 16.07.2021 в загальній сумі 31680,71 грн., яка складається з: 16849,88 грн. - заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена), заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочена) 2,05 грн., заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) 14828,78 грн. Враховуючи неналежне виконання відповідачем своїх договірних зобов`язань АТ «ТАСКОМБАНК» просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість в загальному розмірі 31680,71 грн. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12 листопада 2025 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача у судове засідання не з`явився, до суду надана заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якій позовні вимоги підтримують, просять задовольнити, а у разі неявки в судове засідання відповідача ухвалити рішення в заочному порядку. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи повідомлялась своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України. Причини неявки відповідача до суду не невідомі, будь-яких клопотань від відповідача не надходило. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. 16 липня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було укладено кредитний договір №7645522945. Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору, кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлений цим договором, а позичальник зобов`язуться повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Згідно з п. 1.3. Кредитного договору Позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах визначених умовами даного договору. Відповідно до п.3.1 Кредитного договору цей Договір, паспорт кредиту та Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦРФ» складають єдиний кредитний договір. Відповідно до умов Паспорту кредиту №5522945 та Кредитного договору №7645522945 від 16.07.2021 року кредит надається позичальнику на наступних умовах: сума кредиту 21180,00 грн., строк користування - 36 місяців, річні проценти -0,01% від суми боргу за договором, щомісячні проценти 2,70% від суми кредиту. Кредит надається безготівковим шляхом, протягом 3 (трьох) банківських днів від дня укладення договору на рахунок позичальника. Кредит відповідачем було отримано шляхом безготівкового перерахування коштів у спосіб, зазначений в Кредитному договорі. 17.12.2021 року між ПАТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» був укладений Договір факторингу №171221. Відповідно до умов цього Договору та Витягу з реєстру прав вимоги до Договір факторингу №171221 від 17.12.2021 року позивач є новим кредитором боржника [PERSON] за Кредитним договором №7645522945 від 16.07.2021 року з усіма наступними додатками і змінами. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконує, у зв`язку із чим станом на на 01.05.2025 року утворилась заборгованість за кредитним договором №7645522945 від 16.07.2021 в загальній сумі 31680,71 грн., яка складається з: 16849,88 грн. - заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена), заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочена) 2,05 грн., заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) 14828,78 грн. Отже, відповідачем були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів. Станом на час звернення сторони позивача до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №7645522945 від 16.07.2021 року в розмірі 31680 грн., заборгованість не погашена. Невиконання відповідачем своїх грошових зобов`язань за кредитним договором №7645522945 від 16.07.2021 року свідчать про порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача і є підставою для їх захисту у вказаний у позові спосіб. Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них, суд виходить з наступного. Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 11ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори. Згідно з ч. 1 ст. 626ЦК України підписанням договору сторонами досягнуто домовленість щодо встановлення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов`язків. Статтею 634 ЦК України передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Приписами ч. 1ст. 530ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). За таких обставин, у зв`язку з невиконанням відповідачем своїх договірних зобов`язань, суд вважає позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №7645522945 від 16.07.2021 в розмірі 31680,00 грн., законними, обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню. Суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 гривень. На підставі викладеного і

Outcome: approved