Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-22 00:00:00

АТ «Сенс Банк» через свого представника Альховську Ірину Богданівну звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором. Заявлена вимога обґрунтована тим, що 28.05.2021 між АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 491051708, за умовами якого банк зобов`язувався надати відповідачу кредит, а відповідач, в порядку та на умовах, визначених кредитним договором, мав своїм обов`язком повертати кредит, виплачувати проценти за користування ним, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Представник позивача стверджує, що у випадку невиконання відповідачем, як позичальником, умов договору, останній зобов`язаний достроково виконати усі зобов`язання перед банком протягом тридцяти календарних днів з дня отримання від банку інформації. Також, за доводами представника позивача, банк належним чином виконав свої зобов`язання перед відповідачем, однак відповідач, отримавши кошти в кредит, не повернув їх на вимогу банку та заборгував за кредитним договором 45 169, 67 гривень. 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про його перейменування на АТ «Сенс Банк», тому вимогу про стягнення заборгованих сум заявив саме цей позивач. Постановленою 30.10.2025 Христинівським районним судом Черкаської області ухвалою позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі із викликом сторін, надано відповідачу термін на подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача АТ «Сенс Банк» в судове засідання не з`явився, у поданій до суду 01.12.2025 заяві просив розглядати справу за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення за місцем реєстрації судової кореспонденції, яка повернута до суду із відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою. Заяв про відкладення судового засідання чи розгляд справи у відсутність відповідача до суду не надходило. Відзиву на позовну заяву не подано. Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, а тому прийняте рішення про розгляд справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Постановленою 12.02.2026 Христинівським районним судом Черкаської області ухвалою вирішено провести заочний розгляд справи. 12.02.2026 судом, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 244 ЦПК України, ухвалення та проголошення судового рішення у справі відкладено до 14 год 30 хв 20.02.2026. У зв`язку з перебуванням 20.02.2026 головуючої судді на лікарняному, рішення суду складене та проголошене у перший робочий день 23.02.2026. З огляду на положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд дійшов таких висновків і такого рішення. Судом встановлено, що 28.05.2021 відповідач звернувся до АТ «Альфа - Банк» з офертою на укладення Угоди про надання кредиту №491051708. Цим документом, копія якого додана до позову, відповідач пропонує позивачу укласти Угоду про надання споживчого кредиту, тип кредиту «Кредит готівкою» на суму 24102,11 грн, з фіксованою процентною ставкою 39,90% річних, строк кредитування 36 місяців, дата повернення кредиту 31.05.2024. Для повернення заборгованості за Угодою відповідач запропонував використовувати рахунок [NUMBER] , відкритий у банку, ЄДРПОУ якого 23494714. З пропозицією кредитування відповідач звернувся до попередника позивача з метою повернення заборгованості за кредитним договором № 630059967 від 10.12.2013 в розмірі 24102,11 грн, спосіб видачі переказ коштів на рахунок № [NUMBER] , що відкритий в АТ «Альфа - Банк», ЄДРПОУ 23497714 (п. 3 Оферти). В Додатку №1 до Угоди, що є її невід`ємною частиною, відповідач запропонував визначити: детальний розпис складових загальної вартості кредиту, реальної річної процентної ставки, графік платежів повернення кредиту, сплати процентів за його користування, суми комісійної винагороди та інших платежів за угодою. Всі відносини між відповідачем та банком, що не врегульовані Угодою, пропонував врегулювати Договором, який визначає всі інші істотні умови надання та користування кредитом, додатково до тих, що вказані в угоді і є невід`ємною частиною Угоди, та діюча редакція якого розміщена на сайті банку: www.alfabank.ua. Відповідно до підпису на паперовій копії оферти акцепт пропозиції на укладення Угоди про надання споживчого кредиту №491051708, відповідач отримав у дату її складення 28.05.2021. Дослідженням анкети - заяви про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа - Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк» суд встановив, що копія документу містить персональні відомості відповідача, його контактні дані, адресу реєстрації та фактичного проживання. У першій частині Анкети наявне прохання відповідача відкрити поточні рахунки в гривні на його ім`я згідно з чинним законодавством та відповідно до умов Договору. За змістом підпункту 2.1.1. пункту 2.1. другої частини Анкети - заяви про акцепт Публічної пропозиції АТ «Альфа - Банк» на укладення Договору про банківське обслуговування фізичних осіб (далі також Публічна пропозиція) [PERSON] підписанням цього документу підтвердив акцепт Публічної пропозиції та укладення Договору між ним та АТ «Альфа-Банк» на умовах, викладених в Публічній пропозиції та додатках до Договору, що розміщені на веб-сторінці Банку www.alfabank.ua, а також просив Публічну пропозицію надати шляхом самостійної можливості завантаження чинної Публічної пропозиції, розміщеної на офіційному веб сайті банку у мережі Інтернет». Анкета - заява про акцепт Публічної пропозиції містить відомості про її підписання 28.05.2021 відповідачем [PERSON] та представником банку. Чинна на дату підписання акцепту Публічна пропозиція у матеріалах справи відсутня, як доказ позивач її до суду не надав, посилань на неї позовна заява не містить. Дослідженням копії датованого 28.05.2021 клопотання суд встановив, що в означену дату відповідач звернувся до голови правління АТ «Альфа-Банк» з проханням укласти з ним договір про реструктуризацію заборгованості в сумі 24 102,11 грн строком на 36 місяців. У клопотанні відповідач також вказує, що прострочена заборгованість утворилася за акцептом/офертою №630059967. Крім іншого, у клопотанні [PERSON] просить, що у випадку наявності переплати за кредитом, наданим згідно Договором №630059967 від 10.12.2013, після повного погашення, залишок коштів з рахунку [NUMBER] в АТ «Альфа- Банк» перерахувати на рахунок [NUMBER] , відкритий згідно Договору № 491051708 від 28.05.2021. За змістом Графіку платежів, розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супровідних послуг, що є Додатком №1 до Угоди про надання кредиту № 491051708 від 28.05.2021, що підписаний позичальником [PERSON] , з 28.05.2021 по 31.05.2024 відповідач мав обов`язок кожні 30 днів сплачувати кредитодавцю рівні (ануїтетні) платежі по 1 157,44 грн, частина з яких підлягала зарахуванню на погашення зобов`язань за тілом кредиту, а інша частина - на погашення відсотків за користування кредитом. За період кредитування відповідач мав повернути 24 102,11 грн кредиту та виплатити 17 565,66 грн відсотків за користування ним. Факт перерахування грошових коштів в сумі 24 102,11 грн на вказаний у кредитному договорі рахунок [PERSON] позивач підтвердив меморіальним ордером №296551519 від 31.05.2021 та виписками по особових рахунках позичальника за період із 28.05.2021 по 13.08.2025. Згідно з виконаним позивачем розрахунком боргу, відповідач [PERSON] в рахунок виконання взятих зобов`язань на виконання умов Договору № 491051708 сплатив позивачу 15 514,70 грн, з яких: 9 364 грн зараховані на погашення тіла кредиту, 6 150,70 грн на погашення процентів. Заборгованість за кредитним договором становить 45 169,67 грн, з яких: 20 888,81 грн заборгованість за тілом кредиту, 24 280,86 грн заборгованість за процентами. Позивач надіслав на адресу відповідача вимогу про усунення порушень, в якій наполягав на виконанні зобов`язань за Кредитним договором №491051708 протягом 30 календарних днів з моменту отримання письмової вимоги банку, але в будь - якому випадку не пізніше 35 календарних днів з моменту її надсилання, і погашенні заборгованості в розмірі простроченого боргу, а у випадку невиконання - достроково повернути кредит у повній непогашеній сумі та сплатити всі нараховані і несплачені проценти за користування кредитом, а саме: 45 169,67 гривень. Правовідносини між сторонами у справі, які виникли на підставі вищенаведених фактичних обставин, регламентуються такими правовими нормами. Згідно положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно положень ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установленні строки відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а згідно ст.629 ЦК України - договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до положень ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. З урахуванням встановлених судом фактичних обставин щодо надання кредиту відповідачу та вищенаведених норм законодавства, суд вважає доведеними позовні вимоги у справі про стягнення з позичальника заборгованості щодо повернення тіла кредиту та нарахованих за користування кредитними коштами відсотків, передбачених умовами договору. Доказів виконання [PERSON] грошових зобов`язань перед кредитором суду надано не було, заперечень щодо здійснених позивачем нарахувань кредитної заборгованості не представлено. Отже позовні вимоги у справі обґрунтовані належними та допустимими доказами, а тому підлягають до задоволення. На підставі положень ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позовних вимог у справі, з відповідача на користь позивача слід стягнути 2 422,40 грн судового збору, сплаченого позивачем за подачу позову до суду. Доказів наявності у відповідача законодавчо передбачених пільг щодо сплати судового збору матеріали справи не містять. На підставі викладеного та

Outcome: approved