Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-18 00:00:00

[PERSON] звернулась про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. Так рішенням Пересипського районного суду м.Одеси від 15.01.2026р. позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу було задоволено та шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 28 липня 2018 року Суворовським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 490 розірвано. У справі інтереси позивачки представляла адвокат Назарчук Анастасія Валеріївна на підставі ордеру на договору №10/11 про надання правничої допомоги від 10.11.2025р. Відповідно до детального опису надання послуг професійної правничої допомоги вартість послуг адвоката склала суму у розмірі 8000 гривень, з яких проведення юридичної консультації 500 грн., аналіз нормативної бази 1000 грн., збір доказів 500 грн., участь у судових засіданнях 4000 грн., підготовка заяв про ухвалення додаткового судового рішення, детального опису наданих послуг, направлення документів до суду 2000 грн. Вищевказану суму коштів позивачка просить стягнути з відповідача. В судове засідання представник позивача подала заяву, згідно якої просила задовольнити подану заяву у повному обсязі, а також розглянути дану заяву без її участі. Відповідач в судове засідання подав заяву, відповідно до якої просив зменшити розмір витрат до 4000 гривень, а також розглянути дану заяву без її участі. Судом встановлені наступні обставини та відповідні правовідносин. Так рішенням Пересипського районного суду м.Одеси від 15.01.2026р. позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу було задоволено та шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 28 липня 2018 року Суворовським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 490 розірвано. У справі інтереси позивачки представляла адвокат Назарчук Анастасія Валеріївна на підставі ордеру на договору №10/11 про надання правничої допомоги від 10.11.2025р. Відповідно до детального опису надання послуг професійної правничої допомоги вартість послуг адвоката склала суму у розмірі 8000 гривень, з яких проведення юридичної консультації 500 грн., аналіз нормативної бази 1000 грн., збір доказів 500 грн., участь у судових засіданнях 4000 грн., підготовка заяв про ухвалення додаткового судового рішення, детального опису наданих послуг, направлення документів до суду 2000 грн. Правові підстави ухваленого рішення. Верховний суд у Постанові по справі №932/10156/21 від 26.08.2024р. виснував про те, що судова практика щодо витрат на професійну правничу допомогу є незмінною. Кожен має право на професійну правничу допомогу (стаття 59 Конституції України). Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором,а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Відповідно до статті 19 цього Закону видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначено в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховують складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Розмір гонорару визначають лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07 липня 2021 року у справі № 910/12876/19). Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України). Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору. Реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат (стаття 134 ЦПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 137 ЦПК України); 3) розподіл судових витрат між сторонами (стаття 141 ЦПК України). Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині другій статті 141 ЦПК України, відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Частиною 5 ст. 137 ЦПК України встановлено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 ЦПК України). Аналогічну правову позицію викладено Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постановах: від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, від 22 січня 2021 року у справі № 925/1137/19, Верховним Судом у постановах: від 02 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19 (провадження № 61-21442св19), від 12 лютого 2020 року у справі № 648/1102/19 (провадження № 61-22131св19), від 03 лютого 2021 року у справі № 554/2586/16-ц (провадження № 61-21197св19), від 17 лютого 2021 року у справі № 753/1203/18 (провадження № 61-44217св18), від 15 червня 2021 року у справі № 159/5837/19 (провадження № 61-10459св20), від 01 вересня 2021 року у справі № 178/1522/18 (провадження № 61-3157св21). Відповідно до Постанови ВС від 24.01.2019 року у справі № 910/15944/17, від 19.02.2019 року у справі № 917/1071/18 якщо суд під час розгляду клопотання про зменшення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу (заперечень щодо розміру стягнення витрат на професійну правничу допомогу) визначить, що заявлені витрати є неспівмірними зі складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, витраченим ним часом на надання таких послуг, не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру та їх стягнення становить надмірний тягар для іншої сторони, що суперечить принципу розподілу таких витрат, суд має дійти висновку про зменшення заявлених до стягнення з іншої сторони судових витрат на професійну правничу допомогу. Суд, оцінюючі детальний опис надання послуг професійної правничої допомоги вважає, що включення до цього опису підготовка заяву про ухвалення додаткового судового рішення, детального опису наданих послуг, направлення документів до суду 2000 грн. вважає, що дана витрати не відповідають критерію розумності, оскільки суд мав можливість вирішити питання про стягнення даних витрати при ухвалення рішення. Отже адвокат мав можливість подати даний розрахунок на час ухвалення рішення. Окрім того, визначення участі у судових засіданнях 4000 грн. є також занадто підвищеною сумою та підлягає зменшенню на 1000 грн.. Суд вважає, що з урахування складності справи, суд вважає безпідставними нарахування адвокатом суми за надані послуги у розмірі 8000 гривень, та вважає, що є обґрунтованою на доведеною сума у розмірі 5000 (8000-2000-1000) гривень, які підлягають стягненню з відповідачка.

Outcome: partial