Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-15 00:00:00

Позивачі звернулися до суду із позовом до відповідачки [PERSON] , в якому просили суд: визнати [PERSON] , [INFO] та її сина [PERSON] , [INFO] , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою [ADDRESS] . Мотивуючи свою заяву тим, що вона є власником квартири за вказаною адресою на підставі договору дарування квартири від 16.11.2004 року. За вказаною адресою у відповідності до довідки зареєстровані [PERSON] , [INFO] , її неповнолітній син [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідачка [PERSON] та її неповнолітній син [PERSON] не проживають за адресою свого місця проживання понад трьох років, оскільки вони виїхали за кордон до Республіки Польща, не сплачують комунальні платежі, в утриманні житла участі не беруть і взагалі квартирою не цікавляться. Реєстрація відповідачки та її сина у квартирі є тягарем для позивачки, оскільки нараховуються житлово-комунальні витрати, вона не має змоги отримати субсидію. В добровільному порядку знятися з реєстрації місця проживання за адресою: [ADDRESS] відповідачка не бажає, тому вимушена звернутися з цим позовом до суду для захисту своїх прав в користуванні, розпорядженні та володінні майном. Крім того, 16.02.2026 року звернулася до суду із клопотанням про відшкодування заборгованості за комунальні послуги за адресою: [ADDRESS] у розмірі 7 887.01 гривня за рахунок відповідачки у справі. Ухвалою суду від 03.09.2025 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 02.12.2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду. Позивачка [PERSON] в судове засідання 22.09.2026 року, надала заяву про розгляд справи без її участі, просила задовольнити позовні вимоги. Позивач [PERSON] до судового засідання не з`явився, про час та місце судових засідань неодноразово повідомлявся, клопотань до суду не надходило. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, вважається повідомленою належним чином про день, час та місце судового розгляду, будь-яких клопотань на її адресу не надходило, правом відзиву не скористалася. Третя особа до суду не з`явилася, належним чином повідомлена про день, час та місце розгляд справи, на адресу суду надійшла від неї заява про розгляд справи без участі, надали до суду висновок в якому просили відмовити в задоволенні позову щодо визнання таким, що втратив право користування квартирою за адресою [ADDRESS] [PERSON] , [INFO] , оскільки ні він ні його мати відповідачка у справі [PERSON] , [INFO] , не мають власного житла. Статтями 43, 211 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на вищевикладене, суд розглядає справу в порядку статті 280 ЦПК України за наявними в ній доказами (заочний розгляд). Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріли справи, дійшов до наступного висновку. Ст. 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, припинення дії, яка порушує право. Аналіз наведених норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема з позовом про усунення перешкод у розпоряджанні власністю (негаторний позов). Підставою для подання позову про усунення перешкод у користуванні будинком є створення іншою особою перешкод власнику в реалізації ним повноважень розпорядження або (та) користування належним йому майном. Однією з умов подання такого позову є триваючий характер правопорушення і наявність його в момент подання позову. Характерною ознакою цього позову є протиправне вчинення перешкод власникові у реалізації ним повноважень розпорядження або (та) користування належним йому майном. Умовами для задоволення про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням є сукупність таких обставин: майно знаходиться у власника або титульного володільця; інша особа заважає користуванню, розпорядженню цим майном; для створення таких перешкод немає правомірних підстав (припису закону, договору між власником та іншою особою тощо); у позові має бути визначено дії, які повинен здійснити відповідач для усунення порушень права власника (володільця). Судом встановлено, що позивачка [PERSON] та [PERSON] є власниками квартири за адресою [ADDRESS] на підставі договору дарування квартири (а.с.17-19). [PERSON] та [PERSON] уклали 24.06.2017 року шлюб (а.с. 14). У сторін [PERSON] та [PERSON] [INFO] народився син [PERSON] (а.с. 15). Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.12.2022 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] - розірвано (а.с. 80). За відомостями Реєстру Криворізької міської територіальної громади за адресою: м. Кривий Ріг, мкрн Індустріальний 68/1 зареєстровані три особи: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 25). Згідно із інформацією з акту від 19.08.2025 року в квартирі [ADDRESS] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] не проживають з липня 2022 року (а.с.26). Начальником ГОЛОВНОГО ЦЕНТРУ ОБРОБКИ СПЕЦІАЛЬНОЇ ІНФОРМАЦІЇ ДЕРЖАВНОЇ ПРИКОРДОННОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ повідомлено, що у період з 01.03.2022 року по 01.11.2025 року громадянин України перетнув пп " [PERSON] " (авто) в напрямку виїзд, 28.07.2022 року 01.01 год [PERSON] (дата народження [INFO] ) (а.с. 107). Відповідно до інформації з висновку про розв`язання спору щодо визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням затвердженим Рішенням ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСТІ РАДИ від 25 вересня 2025 року № 882: "...Усвоїй заяві позивачі стверджують, що відповідачі переїхали на постійне місце проживання до Республіки Польща м. Вроцлав, але у підтвердження цього факту ніяких доказів не надано. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на: нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно,: Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта встановлено, що квартира за адресою: . [ADDRESS] відповідно до договору дарування від 16,11.2004 серія та номер: 15303 належить обом позивачам [PERSON] (бабуся дитини) та [PERSON] (батько дитини). Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта встановлено, що малолітня дитина [PERSON] та його мати [PERSON] не мають у власності нерухомого майна. Виходячи з вищевикладеного,

Outcome: dismissed