Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-15 00:00:00

05.09.2025 представник позивача [PERSON] адвокат Герасимчук О.О. звернувся в суд в інтересах позивача з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначена позовна заява надійшла до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, відповідно до ухвали Криворізького районного суду Дніпропетровсьої області від 12.09.2025 р., за підсудністю. Частиною 1 ст.32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. В обґрунтування позову позивач вказує, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 05.11.2011 у Довгинцівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис № 597, свідоцтво серії [NUMBER] , видано повторно. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] .. Шлюбні стосунки припинили з тих причин, що з відповідачем різні погляди на життя та відсутнє взаєморозуміння. Внаслідок цього втратили один до одного почуття любові та поваги, проживають окремо. Спір щодо поділу мана подружжя та визначення місця проживання дитини наразі відсутній. Позивач [PERSON] не з`явилася, до початку розгляду справи адвокат подав заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача, не заперечує проти заочного розгляду (а.с.31). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, згідно з ч.8 ст.128 ЦПК України. Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.10.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.02.2026 постановлено проводити заочний розгляд справи. Інші процесуальні дії не вчинялись, заходи забезпечення доказів/позову, зупинення/відновлення провадження не застосовувались. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності позивача, відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України, враховуючи, що останній скористався своїми процесуальними правами. Відповідно до ст. 178 ЦПК України відповідач копію відзиву до суду та учасникам процесу не надіслав. Будь-яких заяв та клопотань на адресу суду не надходило. Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, в заочному порядку, за правилами спрощеного позовного провадження, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно з ч.2ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Приймаючи до уваги , що причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Таким чином, суд вважає встановленим, що сторони, які мають неповнолітню доньку, спільно не проживають, не мають спільного бюджету, не ведуть господарства. Приймаючи до уваги, вказані обставини, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та шлюб слід розірвати.

Outcome: approved