Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-12 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради звернувся до суду із заявою про визначення та продовження строку дії рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.04.2013 року у справі №751/974/13-ц про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною, встановивши його в два роки з дня набрання рішенням законної сили. Клопотання обгрунтоване тим, що рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15.04.2013 у справі №751/974/13-ц визнано [PERSON] , [INFO] , уродженку м. Чернігова, мешканку [ADDRESS] недієздатною і встановлено над нею опіку. Проте вказаним рішенням не визначено строк його дії та в силу норм процесуального закону, які діяли на час ухвалення цього рішення, не мало бути визначене. Строк дії рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15.04.2013 у справі №751/974/13-ц про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною не обмежений у часі. Вказане рішення на теперішній час виконується опікуном [PERSON] [PERSON] , органом опіки та піклування та іншими суб`єктами правовідносин з участю [PERSON] . Крім того, 29.10.2024 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшла заява [PERSON] (представник за дорученням Східного міжрегіонального центру надання безоплатної правничої допомоги - адвокат Святна О.В.), [PERSON] , заінтересовані особи: Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради; [PERSON] про звільнення [PERSON] від повноважень опікуна недієздатної [PERSON] , [INFO] та призначення опікуном недієздатної [PERSON] , [INFO] , проживаючої в [ADDRESS] , [PERSON] , [INFO] . Заява обґрунтована тим, що [PERSON] весь час добросовісно виконувала обов`язки опікуна, але на даний час стан її здоров`я погіршився. Їй встановлена ІІ-га група інвалідності загального захворювання з ураженням опорно-рухового апарату безтерміново; їй протипоказана фізична праця та тривала ходьба; вона потребує додаткових засобів для пересування та допоміжних засобів самообслуговування та догляду. Фактично вона на даний час сама потребує стороннього догляду і такий догляд їй надає чоловік [PERSON] . Така зміна стану її здоров`я не дозволяє їй на майбутнє виконувати обов`язки опікуна. Фактично обов`язки опікуна та догляд за недієздатною [PERSON] здійснює чоловік [PERSON] [PERSON] . Таким чином, заявники просять звільнити [PERSON] від повноважень опікуна недієздатної [PERSON] , [INFO] , проживаючої в [ADDRESS] , та призначити опікуном недієздатної [PERSON] , [INFO] , [PERSON] . ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 07 жовтня 2024 року клопотання прийнято до розгляду та відкрито окреме провадження по справі, справу призначено до судового розгляду. Ухвалою суду від 31 жовтня 2024 року по справі призначена судово- психіатрична експертиза, проведення якої було доручено експертам Чернігівської філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України". 19.09.2025 від Чернігівської філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" до суду надійшов висновок експерта від 19.08.2025 №348 за результатами амбулаторної судово-психіатричної експертизи стосовно [PERSON] , [INFO] , проведеної по цивільній справі №751/8947/24. 09.10.2025 представник Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради подала подання про призначення опікуна. Подання обґрунтоване тим, що рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15.04.2013 у справі №751/974/13-ц визнано [PERSON] , [INFO] , уродженку м. Чернігова, мешканку [ADDRESS] недієздатною і встановити над нею опіку. Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 03.06.2013 у справі №751/4477/13-ц [PERSON] , [INFO] , призначено опікуном над недієздатною сестрою [PERSON] , [INFO] . [PERSON] звернувся до Департаменту з письмовою заявою від 30.10.2024 з проханням направити до Новозаводського районного суду міста Чернігова подання про призначення його опікуном над рідною сестрою його дружини [PERSON] [PERSON] . [PERSON] у зв`язку зі станом свого здоров`я, звернулася до суду із заявою про звільнення її від повноважень опікуна над недієздатною ріжною сестрою [PERSON] . [PERSON] та [PERSON] зареєстровані та фактично проживають за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] досяг повноліття, на обліку у Департаменті (органі опіки та піклування) як недієздатна фізична особа чи фізична особа з обмеженою цивільною дієздатністю не перебуває, що свідчить про наявність у [PERSON] повної цивільної дієздатності. Крім того, [PERSON] за медичною допомогою до лікаря-психіатра не звертався та обліку в Наркологічному диспансерному відділенні КНП «Чернігівська обасна психоневрологічна лікарнія» Чернігівської обласної ради з приводу захворювання не перебуває, що свідчить про відсутність підстав для сумнівів у його повній цивільній дієздатності. [PERSON] є чоловіком рідної сестри [PERSON] [PERSON] . Між [PERSON] та [PERSON] склалися приязні особисті стосунки. [PERSON] працює охоронником у ТОВ «Всеукраїнське об`єднання безпеки та охорони». За місцем своєї роботи отримав позитивну характеристику, до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. Рідна сестра [PERSON] . [PERSON] , у зв`язку зі станом здоров`я, письмово відмовилася бути опікуном над недієздатною сестрою. Рідний брат [PERSON] та [PERSON] , у зв`язку зі станом свого здоров`я, письмово відмовився бути опікуном над недієздатною сестрою. Дружина [PERSON] . [PERSON] , у зв`язку зі станом здоров`я, письмово відмовилася бути опікуном над сестрою свого чоловіка [PERSON] . Враховуючи викладене, Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради, у разі продовження строку дії рішення суду про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною просить призначити опікуном над нею [PERSON] , [INFO] . Представник Департаменту соціальної політики ЧМР у судовому засіданні не була присутня. Надала заяву про розгляд справи без її участі. Клопотання про визначення та продовження строку дії рішення суду про визнання [PERSON] недієздатною, подання Департаменту соціальної політики ЧМР про призначення [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] підтримала та просила задовольнити. Представник заявників адвокат Святная О.В. клопотання Департаменту соціальної політики ЧМР про визначення та продовження строку дії рішення суду про визнання [PERSON] недієздатною та подання про призначення [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] підтримала та просила задовольнити. Також заявила клопотання в якому просила об`єднати в одне провадження цивільну справу №751/8947/24 за заявою Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради, заінтересовані особи: [PERSON] , [PERSON] , про визначення строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та цивільну справу №751/9582/24 за заявою [PERSON] , [PERSON] , заінтересовані особи: Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради; [PERSON] , про звільнення від повноважень опікуна недієздатної особи та призначення опікуном недієздатної особи. Представник заінтересованої особи Моргунової Т.В. адвокат Лєсков проти задоволення клопотання про визначення та продовження строку дії рішення суду про визнання [PERSON] недієздатною, подання Департаменту соціальної політики ЧМР про призначення [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] та про об`єднання справ в одне провадження не заперечував. Ухвалою суду від 03 лютого 2026 року цивільну справу №751/8947/24 за заявою Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради, заінтересовані особи: [PERSON] , [PERSON] , про визначення строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та цивільну справу №751/9582/24 за заявою [PERSON] , [PERSON] , заінтересовані особи: Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради; [PERSON] , про звільнення від повноважень опікуна недієздатної особи та призначення опікуном недієздатної особи об`єднано в одне провадження. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Судом встановлено, що рішенням рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15.04.2013 у справі №751/974/13-ц визнано [PERSON] , [INFO] , уродженку м. Чернігова, мешканку [ADDRESS] недієздатною і встановлено над нею опіку (а.с. 17). Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 03.06.2013 у справі №751/4477/13-ц [PERSON] , [INFO] , призначено опікуном над недієздатною сестрою [PERSON] , [INFO] (а.с. 21). Згідно довідки серії МСЕ-ЧНВ №355106 від 03.01.2008, виданої безстроково, [PERSON] , 1977 року народження, має другу групу інвалідності. Інвалідність з дитинства (а.с. 20). Згідно висновку експерта Чернігівської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» №348 від 19.08.2025 за результатами амбулаторної експертизи, у [PERSON] , [INFO] , мають місце ознаки хронічного, стійкого психічного розладу у формі пропфшизофренії (F20.8 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), внаслідок якого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 67-69). Відповідно до довідки серії МСЕ-ЧНВ №040427 від 16.10.2024, виданої безстроково, [PERSON] , 1980 року народження, має другу групу інвалідності, внаслідок загального захворювання з ураженням опорно-рухомого апарату. Відповідно висновку по необхідність забезпечення особи з обмеженнями повсякденного функціонування допоміжними засобами реабілітації (технічними та іншими засобами реабілітації) №375 від 16.10.2024, [PERSON] потребує спеціальні засоби для пересування: сходці-підставка, крісло колісне з електроприводом. Згідно довідки про отримання (неотримання) допомоги №18-09/2466 від 28.09.2023, [PERSON] призначено компенсацію з догляду на непрофесійній основі невиліковно-хворому [PERSON] , [INFO] . Відповідно до довідки Управління адміністративних послуг ЧМР №5497/1 від 26.07.2024, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] проживають за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією №467530 від 01.11.2024, [PERSON] , [INFO] , має ІІІ-ю групу інвалідності. Згідно довідки КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» №845 від 26.07.2024, [PERSON] , [INFO] , за медичною допомогою до лікаря-психіатра не звертався. Згідно довідки КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» №877 від 26.07.2024, [PERSON] , [INFO] , на обліку лікаря-нарколога з приводу захворювання не перебуває. Згідно до довідки КНП «Чернігівська міська лікарня №2» Чернігівської міської ради, [PERSON] , [INFO] , практично здоровий. Огляд проведено сімейним лікарем. Відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності на наявності судимості», ВР-004523423, [PERSON] , [INFO] , станом на 26.04.2024. до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чми непогашеної судимості не має та в рошуку не перебуває. Згідно довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнське об`єднання безпеки та охорони» №БО-2 від 31.07.2024, [PERSON] працює в ТОВ «Всеукраїнське об`єднання безпеки та охорони» на посаді охоронника. ІV. Норми права, які застосував суд, та оцінка аргументів сторін Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно з ч. 1, 6, 7 ст. 300 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного ч. 6 цієї статті. За змістом ч. 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому ст. 299 цього Кодексу (ч. 9 ст. 300 ЦПК України). Згідно висновку судово-психіатричного експерта №348 від 19.08.2025 за результатами амбулаторної судово-психіатричної експертизи, у [PERSON] , [INFO] , мають місце ознаки хронічного, стійкого психічного розладу у формі пропфшизофренії (F20.8 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), внаслідок якого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 67-69). Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що стан [PERSON] . [INFO] , з часу визнання її недієздатню не змінився, що свідчить про те, що існують підстави констатувати суттєве обмеження її здатності усвідомлювати значення своїх дій та можливості керувати ними, що підтверджується відповідним експертним висновком, а тому суд доходить висновку про наявність підстав для продовження строку дії рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова 15 квітня 2013 року строком на два роки та вважає за можливе звільнити [PERSON] від обов`язків опікуна над рідно сестрою [PERSON] та призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] . V. Розподіл судових витрат Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення по справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Згідно з ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз, обстежень і досліджень судово-медичними та судово-психіатричними установами здійснюється за рахунок коштів, які безпосередньо і цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з державного чи місцевого бюджету, за винятком випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Частина 4 статті 15 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством. Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. (п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України) Судово-психіатричну експертизу у цій справі проведено Чернігівською філією судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України». Згідно з листом керівника філії №11-05/902 від 17.09.2025 (а.с. 70-71) експертами при проведенні експертизи відносно [PERSON] , [INFO] , було затрачено 6 (шість) експертогодин, і загальна вартість експертизи становить 6291 грн 96 коп, які керівник філії просив відшкодувати на користь експертної установи. Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Таким чином, витрати на проведення судово-психіатричної експертизи у даній справі відносно [PERSON] , [INFO] , належить віднести на рахунок держави. Враховуючи викладене,

Outcome: approved