Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-15 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» в особі представника звернулося до Жидачівського районного суду Львівської області із позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором №445746-КС-004 про надання кредиту від 13.11.2022 в розмірі 16 544,51 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 6 838,85 грн; суми прострочених платежів по процентах - 9 705,66 грн. та судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 13.11.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] укладено Договір № 445746-КС-004 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». ТзОВ «БІЗПОЗИКА» 13.11.2022 року направлено [PERSON] , пропозицію (оферту) укласти Договір № 445746-КС-004 про надання кредиту. 13.11.2022 року [PERSON] , прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договір № 445746-КС-004 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТзОВ «БІЗПОЗИКА» направлено [PERSON] , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-2339, на номер телефону [NUMBER] (що зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий Боржником було введено/відправлено. Таким чином, 13.11.2022 року між ТзОВ «БІЗПОЗИКА та [PERSON] було укладено Договір № 445746-КС-004 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Проелектронну комерцію». ТзОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 8000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № [NUMBER] (котру Позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті), що підтверджується довідкою про перерахування коштів (або платіжним дорученням). Також, 25.12.2022 року між ТзОВ «БІЗПОЗИКА та [PERSON] укладено Додаткову угоду №1 до Договору № 445746-КС-004 про надання кредиту (Далі - Додаткова угода), шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди Сторони домовились внести зміни в п. 1 Договору та викласти «Термін дії Договору» в новій редакції, а саме: «Термін дії Договору: до 28.05.2023 р.» Зазначає, що до теперішнього часу Боржник свої зобов`язання за Кредитним договором № 445746- КС-004 про надання кредиту належним чином не виконав, а лише часткового сплатив кошти, розрахунок та розмір яких зазначені у Розрахунку заборгованості за Договором № 445746-КС-004 Позичальника [PERSON] , чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором. Відповідно до Розрахунку заборгованості за Договором № 445746-КС-004 Позичальника [PERSON] , Відповідач на виконання умов договору здійснив часткову оплату за Договором № 445746-КС-004 на загальну суму 7875,00 грн. Таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту. Зважаючи на ті обставини, що [PERSON] належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, у Боржника станом на 01.12.2025 року утворилась заборгованість за Договором №445746-КС-004 про надання кредиту в розмірі 16 544,51 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 6 838,85 грн; суми прострочених платежів по процентах - 9 705,66 грн.. Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 02.01.2026 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін у судове засідання. Крім того, зобов`язано АТ «Райффайзен Банк» в особі керівника надати до суду наступну інформацію та документи: чи було емітовано на ім`я [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) банківську картку № [NUMBER] та під неї відповідного банківського рахунку; виписку з карткового рахунку про рух коштів відкритого для обслуговування банківської картки № [NUMBER] за період з 13.11.2022 року по 28.05.2023 року. 19.01.2026 представником відповідача - адвокатом Сікорською І.С. подано відзив на позовну заяву, згідно якого представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову, обґрунтовуючи тим, що як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, на підтвердження своїх вимог позивач надав до суду копію договору, розрахунок заборгованості. При цьому, договір, як зазначає позивач, було укладено в електронному вигляді за допомогою одноразового ідентифікатора у порядку положень Закону України «Про електронну комерцію». Згідно позовної заяви Позивач зазначає, що 13.11.2022 направив Відповідачу пропозицію (оферту) укласти договір № 445746-КС-004 про надання кредиту в сум 8000,00 грн. Позивач стверджує, що 13.11.2022 Відповідач прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору № 445746-КС-004 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Анкета клієнта, яка являє собою таблицю із зазначеними в ній даними не містить підпису Відповідача, зокрема й електронним цифровим підписом. Будь-які належні та достовірні докази, які свідчать про те, що вказана анкета заповнена саме відповідачем, в матеріалах справи відсутні. Крім того, в матеріалах справи відсутній договір підписаний одноразовим ідентифікатором, наявна лише роздруківка договору не підписана у жодний спосіб відповідачем. Таким чином, надана позивачем анкета клієнта не може бути належним та достовірним доказом внесення/зазначення своїх персональних даних саме відповідачем, та, як наслідок, належним доказом приналежності йому номера телефону та номеру банківської картки, зазначених позивачем. За викладених обставин не вбачається доведеним факт прийняття (акцепту) відповідачем пропозиції (оферти) щодо укладення договору про надання кредиту № 445746-КС-004 на умовах, визначених офертою. Також, належність відповідачу банківської картки, на яку перераховувались кредитні кошти, не підтверджується належними та допустимими доказами. З наданого підтвердження не вбачається перерахування грошових коштів на рахунок відповідача. Будь-яких належних та достовірних доказів перерахування відповідачу грошових коштів, у зазначеному позивачем розмірі, зокрема квитанцій, чеків, платіжних доручень, платіжних інструкцій, банківських виписок по рахунку, тощо позивачем до суду не надано. З огляду на викладене, позивачем не доведено факту видачі відповідачу кредиту у зазначеному розмірі. Доказів вчинення Відповідачем часткових оплат (конклюдентних дій щодо визнання договору і щодо правомірності вимог позивача) позивач не надав. Що стосується вимог позивача про стягнення відсотків, то зазначає, що вимога про нарахування та сплату відсотків, які є явно завищені, не відповідає передбаченим у ч. 3 ст. 509 та ч. 1, 2 ст. 627 ЦК України засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права. Наявність у кредитора можливості стягувати із споживача надмірні грошові суми відсотків спотворює їх дійсне правове призначення, оскільки із засобу розумного стимулювання боржника виконувати основне грошове зобов`язання неустойка перетворюється на несправедливо непомірний тягар для споживача та джерело отримання невиправданих додаткових прибутків кредитором. Окрім цього, як зазначено в рішенні Конституційного суду України від 11.07.13 №7-рп/2013, у випадку нарахування неустойки, яка є явно завищеною, не відповідає передбаченим у п. 6 ст. 3, ч. 3 ст. 509 та ч. 1-2 ст. 627ЦК України засадам справедливості, добросовісності, розумності, як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права, суд має право її зменшити. Застосовуючи дану норму, суд зобов`язаний встановити баланс між застосованим до порушника заходом відповідальності у вигляді неустойки й оцінкою дійсного, а не покладеного розміру збитків, заподіяних у результаті конкретного правопорушення. У цьому рішенні Конституційний Суд України дійшов висновку, що умови договору споживчого кредиту, його укладання та виконання повинні підпорядковуватися таким засадам, згідно з якими особа споживача вважається слабкою стороною у договорі та підлягає особливому правовому захисту з урахуванням принципів справедливості, добросовісності і розумності. Виконання державою конституційно-правового обов`язку щодо захисту прав споживачів вимагає від неї спеціального законодавчого врегулювання питань, пов`язаних із забезпеченням дії зазначених принципів у відносинах споживчого кредитування, зокрема щодо встановлення справедливого розміру неустойки за прострочення виконання грошових зобов`язань позичальниками - фізичними особами. Також відповідно до постанови Великої палати Верховного Суду від 18.03.2020 по справі №902/417/18 якщо відповідальність боржника перед кредитором за неналежне виконання обов`язку щодо своєчасного розрахунку не обмежена жодними межами, а залежить виключно від встановлених договором процентів (штрафу, пені, річних відсотків), то за певних обставин обсяг відповідальності може бути нерозумним з огляду на його непропорційність наслідкам правопорушення. Відповідно до п.8.38 зазначеної постанови з огляду на наведені мотиви про компенсаційний характер заходів відповідальності у цивільному праві Велика палата Верховного Суду дійшла до висновку, що виходячи з принципі розумності, справедливості та пропорційності, суд за певних умов може зменшити загальний розмір як неустойки, штрафу так і процентів річних як відповідальності за прострочення грошового зобов`язання. З розрахунку заборгованості також вбачається що позивач стверджує про оплату відповідачем процентів у сумі 5513,80 грн. Отже, позивач вже отримав плату за користування кредитними коштами і додатково заявляє до стягнення 9705,66 грн. З розрахунку заборгованості також вбачається що грошові кошти, які сплачував відповідач в сумі 1200,00 грн. було зараховано в рахунок погашення комісії. Такі дії є незаконними, а зараховані в рахунок погашення комісії 1200,00 грн. підлягають зарахуванню в рахунок оплати заборгованості за тілом кредиту, оскільки з матеріалів даної справи не вбачається необхідності внесення плати за додаткові, супутні послуги банку, пов`язані з розрахунково-касовим обслуговуванням та комісії за надання кредиту на умовах програм з розстрочки. Банком в кредитному договорі не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються відповідачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) та комісії за надання кредиту на умовах програм з розстрочки. Враховуючи, що позивач не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні кредитного договору, то положення договору та вимоги про стягнення комісії за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) та комісії за надання кредиту на умовах програм з розстрочки є нікчемними. Отже, сплачені відповідачем 1200,00 грн. не правомірно зараховано в рахунок погашення комісії. Відповідно вказані грошові кошти підлягають зарахуванню в рахунок оплати заборгованості по тілу кредиту. 21.01.2026 року представником позивача подано відповідь на відзив, згідно якого представник позивача зазначає, що до позовної заяви були додані візуальні форми послідовності дій клієнта щодо укладення Кредитного договору та Додаткової угоди, у яких детально відображені всі дії ТОВ «Бізнес Позика» та Відповідача щодо укладення Кредитного договору та Додаткової угоди в електронній формі у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Ці візуальні форми послідовності дій клієнта щодо укладення Кредитного договору та Додаткової угоди були посвідчені директором ТОВ «Бізнес Позика» Тимощуком Р.О.. Під час укладення Кредитного договору та Додаткової угоди сторони погодились укласти Кредитний договір та Додаткову угоду з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» (що зазначено на самому початку Кредитного договору та Додаткової угоди). Кредитний договір укладений між Позивачем та Відповідачем НЕ є договором приєднання (у розуміння ст. 634 Цивільного кодексу України). Щодо перерахування Відповідачу кредитних коштів за Кредитним договором, то відповідно до п. 2.1. Кредитного договору, ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 8 000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит . Згідно з п. 7.4.7 Кредитного договору вказаний Позичальником (з метою отримання Кредиту) поточний (картковий) рахунок, а також інший поточний (картковий) рахунок, який у разі потреби може бути надано Позичальником Кредитодавцю, належать саме Позичальнику і жодні треті особи не мають до нього доступу чи жодних прав щодо нього. Номер банківської картки для перерахування кредитних коштів за Кредитним договором був вказаний Позичальником під час укладення Кредитного договору в його особистому кабінеті на веб-сайті Кредитодавця. На підтвердження вищезазначеного, до позовної заяви був доданий витяг з інформаційно-телекомунікаційної системи на веб-сайті Кредитодавця "Анкета клієнта", відповідно до якого Позичальником був зазначений номер банківської картки [NUMBER] для перерахування на цю картку кредитних коштів за Кредитним договором. ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 8 000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № [NUMBER] (котрий Позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті), що підтверджується довідкою про перерахування кредитних коштів. Звертає увагу суду на те, що Позивач за Кредитним договором: не нараховував та не заявляв до стягнення у позовних вимогах жодну неустойку відповідно до ст. 549 ЦК України (у вигляді пені чи штрафів); не нараховував та не заявляв до стягнення у позовних вимогах жодну форму відповідальності за порушення грошового зобов`язання відповідно до ст. 625 ЦК України (у вигляді індексу інфляції за весь час прострочення чи трьох процентів річних від простроченої суми); не нараховував проценти поза межами строку дії кредитного договору (як вбачається з розрахунку заборгованості, розмір заборгованості Позичальника після останнього дня строку дії кредитного договору не змінювався, тобто жодних процентів після закінчення строку дії кредитного договору не нараховувалися. Оскільки розрахунок заборгованості у ТОВ «Бізнес Позика» формується автоматично у відповідній програмі, ця програма «протягнула» дати після закінчення строку дії Кредитного договору до дати створення цього розрахунку заборгованості). Не слід ототожнювати проценти, які нараховуються протягом строку кредитування у відповідності до норм ЦК України в якості правомірної плати за користування кредитними коштами, наданими йому Позивачем у відповідності до умов Кредитного договору (статті 1048 та 1056-1 ЦК України) та проценти, які нараховуються за порушення грошового зобов`язання, тобто у випадку, коли сума кредиту за Кредитним договором не повертається Позичальником у визначений ним строк (частина друга статті 625 ЦК України). ТОВ «Бізнес Позика» просило суд стягнути з Відповідача лише заборгованість по тілу, процентам за надання кредиту, які були нараховані відповідно до умов Кредитного договору. Щодо правомірності встановлення небанківською установою ТОВ «Бізнес Позика» комісії за надання кредиту у Кредитному договорі та правомірності стягнення заборгованості за комісією за надання кредиту, то зазначає, що відповідно до п. 2.1. Кредитного договору кредитодавець надає Позичальнику грошові кошти в розмірі 8 000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та комісію за надання Кредиту у порядку та на умовах, визначених цим Договором та Правилами надання споживчих кредитів ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА». Відповідно до п. 2.5. Кредитного договору комісія за надання кредиту становить 1 200,00 грн. Відповідно до п. 3.2.3. Кредитного договору сторони на момент укладення Договору встановили графік платежів, припускаючи, що позичальник буде його дотримуватись і застосовуватиметься Знижена процентна ставка. Встановлений вищезазначеним пунктом Кредитного договору графік платежів чітко передбачае сплату Відповідачем платежів на погашення заборгованості за тілом, процентами та комісією за надання кредиту. Також обов`язок Відповідача щодо сплати зокрема комісії за надання кредиту передбачений у Паспорті споживчого кредиту до Кредитного договору, де також викладений графік платежів за Кредитним договором, який чітко передбачає сплату Відповідачем платежів на погашення заборгованості за тілом, процентами та комісією за надання кредиту. Звертаємо увагу суду, що умовами Кредитного договору укладеному між ТОВ «Бізнес Позика» та Позичальником встановлена саме комісія за надання кредитних коштів, тому жодні «додаткові чи супутні банківські послуги» цією комісією не передбачені. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про споживче кредитування" загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання обслуговування і повернення кредиту. Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування», для цілей обчислення реальної річної процентної ставки визначаються загальні витрати за споживчим кредитом. До загальних витрат за споживчим кредитом включаються: -доходи кредитодавця у вигляді процентів; -комісії кредитодавця. пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо; -інші витрати споживача на супровідні послуги, які підлягають сплаті на користь кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб згідно з вимогами законодавства України та/або умовами договору про споживчий кредит (платежі за послуги кредитного посередника, страхові та податкові платежі, збори на обов`язкове державне пенсійне страхування, біржові збори, платежі за послуги державних реєстраторів, нотаріусів, інших осіб тощо). 23.01.2026 року на адресу суду від АТ «Райффайзен Банк» надійшли витребувана судом інформація та копії документів. 04.02.2026 представником позивача подано додаткові пояснення, згідно яких Сторона Позивача вважає за необхідне додатково надати суду Відповідь АТ «ТАСКОМБАНК», у якій банк підтверджує факт перерахування ним кредитних коштів за Кредитним договором через його платіжну систему «ТАС Рау» (файл Відповіді без електронного цифрового підпису, файл з електронним цифровим підписом та протокол перевірки кваліфікованих електронних підписів додаються). Детальні пояснення щодо перерахування АТ «ТАСКОМБАНК» кредитних коштів за Кредитним договором укладеним між ТОВ «Бізнес Позика» та Позичальником через його платіжну систему «ТАС Рау» вже були надані стороною Позивача у Відповіді на відзив ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 8 000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № [NUMBER] (котрий Позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті), що підтверджується довідкою про перерахування кредитних коштів. Представник позивача в судове засідання не з`явився, згідно змісту позовної заяви, відповіді на відзив та письмових поясненнях, представник позивача просить розглянути справу без участі їхнього представника, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Відповідач та його представник в судове засідання не з`явився, згідно поданого відзиву на позовну заяву, представник відповідача просить розглянути справу без участі сторони відповідача, просить відмовити у задоволенні позову. Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Згідно ч. 5 статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 12.02.2026, є дата складення повного тексту судового рішення - 16.02.2026. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Судом встановлено, що 13.11.2022 між ТзОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] , шляхом акцептування (а.с.27-30) останнім пропозиції ТзОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (оферти) (а.с.23-26), укладено договір №445746-КС-004 про надання кредиту від 13.11.2022 (Споживчий кредит. Електронна форма) (надалі - договір) (а.с.19-22). [PERSON] для підписання договору №445746-КС-004 про надання кредиту від 13.11.2022 було надано наступний одноразовий ідентифікатор UA-2339. Відповідно до п.2.1 договору, кредитодавець надає Позичальнику грошові кошти в розмірі 8 000,00 грн. (вісім тисяч грн.) на засадах строковості, поворотності, платності (надалі - Кредит), а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та комісію за надання Кредиту у порядку та на умовах, визначених цим Договором та Правилами надання споживчих кредитів ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (надалі - Правила). Тип Кредиту: кредит (п.2.2 договору). Строк, на який надається Кредит: 16 тижнів (п.2.3 договору). Стандартна процентна ставка за Кредитом: в день 2,00000000, фіксована. Знижена процентна ставка за Кредитом: в день 1,15957313, фіксована. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку (терміну) Договору. Встановлений Договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено Кредитодавцем в односторонньому порядку (п.2.4 договору). Комісія за надання Кредиту (надалі - Комісія): 1200,00 грн. (п.2.5 договору). Розмір Комісії, встановлений цим пунктом Договору, залишається незмінним протягом усього строку (терміну) Договору. Встановлений Договором розмір Комісії не може бути збільшено Кредитодавцем в односторонньому порядку. Загальний розмір наданого Кредиту: 8000,00 грн. (п.2.6 договору) Термін дії Договору: до 05.03.2023 (п.2.7 договору). Орієнтовна загальна вартість наданого Кредиту: 16800,00 грн. (п.2.8 договору). Орієнтовна реальна річна процентна ставка: 12126,10 процентів. Орієнтовна реальна річна процентна ставка розрахована відповідно до методики розрахунку, що затверджена Постановою Національного банку України від 11.02.2021 № 16 «Про затвердження Правил розрахунку небанківськими фінансовими установами України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит». Реальна річна процентна ставка та орієнтовна загальна вартість наданого Кредиту обчислена на основі припущення, що Позичальник буде дотримуватись графіку платежів, що вказаний в п. 3.2.3. та Додатку №1 до Договору, та буде застосовуватись Знижена процентна ставка, а інші платежі за послуги Кредитодавця залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії Договору. Застереження: наведені обчислення реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості наданого Кредиту є репрезентативними та базуються на обраних Позичальником умовах кредитування, викладених вище, і на припущенні, що Договір залишатиметься дійсним протягом погодженого строку, а Кредитодавець і Позичальник виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в Договорі (п.2.9 договору). Дата видачі Кредиту 13.11.2022 (п.2.10 договору). Дата повернення Кредиту 05.03.2023 (п.2.11 договору). Мета (цілі) отримання Кредиту: для придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Цей Кредит є споживчим кредитом (п.2.12 договору). Згідно п.3.1 договору, Кредитодавець зобов`язаний протягом 3 (трьох) робочих днів з дня укладення Договору надати Позичальнику Кредит в сумі вказаній в п. 2.1. Договору, шляхом безготівкового переказу коштів (однією або декількома транзакціями) на поточний (картковий) рахунок Позичальника, який відповідає банківській платіжній картці, що наведена в розділі 8 Договору Протягом строку (терміну) кредитування процентна ставка за Кредитом (надалі - Проценти за користування Кредитом), нараховуються за ставкою вказаною у п. 2.4 Договору на залишок заборгованості по Кредиту, наявної на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, в залежності від дотримання Позичальником графіку платежів, що вказаний в п.3.2.3 та Додатку №1 до договору і розраховується в порядку описаному нижче (п.3.2 договору). У разі якщо погашення Кредиту здійснюється згідно погодженого Сторонами графіку платежів, що наведений в п. 3.2.3. та Додатку №1 до Договору, чи в разі дострокового повернення суми наданого Кредиту, то зобов`язання Позичальника по сплаті Процентів за користування Кредитом розраховуються відповідно до Зниженої процентної ставки, що вказана в п. 2.4. Договору (п.п.3.2.1 договору). Сторони домовились, що у разі якщо повернення Кредиту не здійснюється згідно погодженого графіку платежів, що наведений в п. 3.2.3. та Додатку №1 до Договору, (за виключенням дострокового повернення Кредиту), у наслідок чого виникає прострочка по Кредиту, та строк цієї прострочки більше семи календарних днів то умови про нарахування Процентів за користування Кредитом за Зниженою процентною ставкою втрачають чинність і до відносин між Сторонами застосовуються правила нарахування процентів за Стандартною процентною ставкою, що вказана в п. 2.4. Договору При цьому, нарахування процентів за Стандартною процентною ставкою починається з восьмого календарного дня, від дня простроченого платежу, передбаченого графіком платежів, що вказаний в п.3.2.3 договору та Додатку №1 до Договору, та до закінчення терміну дії Договору (п.п.3.2.2 договору). У випадку не повернення будь-якого з платежів у строки, передбачені графіком платежів, Кредитодавець здійснює відповідне коригування зобов`язань Позичальника, в тому числі з врахуванням скасування умови про нарахування процентів за Зниженою процентною ставкою, при чому проценти за користування Кредитом нараховуються на фактичний залишок суми Кредиту. Всі нараховані проценти за користування Кредитом мають бути сплачені не пізніше дати кожного із наступних чергових платежів, при цьому Сторони погодили, що Кредитодавець за аналогією з порядком, визначеним в абз. 2 п. 1 ст. 16 Закону України «Про споживче кредитування» надає Позичальнику оновлений графік платежів шляхом відображення такого графіку в Особистому кабінеті Позичальника (п.п.3.2.4 договору). Скасування умови про нарахування процентів за Зниженою процентною ставкою та початок нарахування процентів за Стандартною процентною ставкою на умовах, викладених в цьому Договорі не є зміною істотних умов цього Договору (п.3.2.5 договору). Згідно п.3.3 договору, кредит, Проценти за користування Кредитом та будь-які інші платежі за Договором підлягають сплаті Позичальником у безготівковій формі, шляхом переказу коштів у розмірі відповідного платежу на поточний рахунок Кредитодавця, що вказаний в розділі 8 Договору, у строк (термін) відповідно до графіку платежів. Датою повернення (погашення) Кредиту, так само як і датою сплати Процентів за користування Кредитом та інших платежів, передбачених умовами Договору, вважається дата зарахування коштів на рахунок Кредитодавця, що вказаний в розділі 8 Договору. Згідно п.4.1 договору, позичальник має право, зокрема: повністю або частково достроково повернути Кредит без будь-якої додаткової плати, пов`язаної з достроковим поверненням, у тому числі шляхом збільшення суми періодичних платежів; протягом 14 календарних днів з дня укладення Договору відмовитися від Договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів. Відповідно до п.4.2 договору, позичальник зобов`язаний, зокрема: виконувати цей Договір у порядку та в строки (терміни), встановлені Договором; повернути Кредит, сплатити Проценти за користування Кредитом та інші платежі, передбачені Договором, до закінчення строку (терміну) дії Договору. Згідно п.6.1 договору, сторони несуть відповідальність за порушення умов договору відповідно до Цивільного кодексу України, Закону України «Про споживче кредитування», інших нормативно-правових актів законодавства України та цього договору. Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до дати вказаної в п. 2.7. Договору (п.7.1 договору). Відповідно до п.7.3 договору, підписуючи цей Договір, Позичальник підтверджує таке: до укладання Договору Позичальник отримав від Кредитодавця (в т.ч. кредитного посередника) інформацію та документи, надання яких передбачені законодавством України, зокрема передбачену ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування», Паспорт споживчого кредиту, ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», а також про умови Договору і Правила, що розміщені на сайті Кредитодавця. Невід`ємною частиною цього Договору є Додаток №1 - Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки (п.7.14 договору). В розділі 8 договору вказані реквізити сторін, зокрема дані позичальника, а саме: ПІБ позичальника - [PERSON] , його реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер та серія паспорта, адресу місця реєстрації, номер телефону, електронна пошта, а також номер електронного платіжного засобу - №4149-51хх-хххх-1772. У паспорті споживчого кредиту, який надано Позичальнику (інформація, обов`язкова для ознайомлення позичальником), зазначено, зокрема: інформацію та контактні дані кредитодавця та кредитного посередника, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформацію щодо реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, додаткову інформацію, інші важливі правові аспекти. Паспорт споживчого кредиту підписаний [PERSON] 13.11.2022 за допомогою електронного підпису одноразового ідентифікатора UA 5601 (а.с.17-18). На підтвердження укладення договору №445746-КС-004 про надання кредиту від 13.11.2022 позивачем надано візуальну форму послідовності укладення дій клієнта для даного договору, з якої вбачається, що 13.11.2022 о 13:36:32 клієнт, використовуючи номер телефону, ідентифікувався в ІТС та зайшов в особистий кабінет клієнт ознайомився і підписав одноразовим ідентифікатором UA-5601 паспорт споживчого кредиту. Клієнту на номер телефону відправлено смс - повідомлення з одноразовим ідентифікатором UA-5601 для підписання паспорту споживчого кредиту. Товариством направлено клієнту в ІТС індивідуальну оферту, яка містила істотні умови Договору та смс - повідомлення з одноразовим ідентифікатором UA-2339. Клієнт ознайомився з офертою товариства та прийняв її умови. Акцептування клієнтом умов оферти, відбулося шляхом надсилання Товариству акцепту та підписання договору одноразовим ідентифікатором UA-2339 (дані в електронній формі у вигляді алфавітно цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти Договір, та надсилаються іншій стороні цього Договору). Кредитний договір був підписаний клієнтом 13.11.2022 о 14:22:59 (а.с.37). Відповідно до анкети клієнта (витяг з інформаційно-телекомунікаційної системи - https://my.tizpozyka.com), відповідачем внесено такі відомості: найменування позичальника: [PERSON] , адреса реєстрації та проживання; дата народження; місце народження; документ, що посвідчує особу; інформація стосовно бажаного кредиту: 8 000 грн, дата отримання кредиту: 13.11.2022, електронна адреса позичальника; номер телефону позичальника;, номер банківського рахунку/банківської картки для перерахування коштів: [NUMBER] (а.с.39). ТзОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА свої зобов`язання за кредитним договором №445746-КС-004 про надання кредиту від 13.11.2022 виконало, перерахувавши кредитні кошти в сумі 8000,00 грн на рахунок [PERSON] № [NUMBER] , що підтверджується та платіжною квитанцією №535347960 від 13.11.2022 (а.с.40). Вказане також підтверджується інформацією наданою АТ «Райффайзен Банк» та випискою по банківській картці [NUMBER] за період з 13.11.2022 по 28.05.2023, згідно яких вбачається, що на ім`я [PERSON] банком емітовано картку [NUMBER] , на яку 13.11.2022 відбулось зарахування коштів на суму 8000,00 грн. (а.с.135-137). Також як вбачається із інформації АТ «ТАСКОМБАНК», яка надана ТзОВ «Бізнес Позика», то останній повідомляє, що в рамках договору про організацію взаємодії при переказі коштів фізичним особам №83 від 11.11.2020 ТОВ «Бізнес Позика», банком було здійснено успішне зарахування коштів на картку, а саме 13.11.2022, картка [NUMBER] , сума - 8000,00 грн., ID транзакції [NUMBER] , призначення платежу - перерахування коштів [PERSON] до кредитного договору №445746-КС-004 від 13.11.2022 (а.с.143). Як видно із п.1 договору №83 від 11.11.2020 про організацію взаємодії при переказі коштів фізичним особам, укладеного між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТзОВ «Бізнес Позика» (а.с.115-119), за цим Договором, Банк надає Партнеру послуги щодо зарахування наданих Партнером Одержувачам позик, в тому числі на умовах фінансового кредиту, на рахунки Одержувачів з використанням реквізитів ПК Одержувача, та забезпечує обробку і передачу в МПС даних для належного здійснення зарахування коштів за реквізитами ПК Одержувача, а Партнер зобов`язується сплатити Банку комісійну винагороду на умовах визначених цим Договором (п.2.1 договору). Партнер забезпечує розрахунки шляхом перерахування коштів на Рахунок (п.2.2 договору). Переказ коштів приймається до виконання Банком у національній валюті України у наступному розмірі: максимальна сума однієї операції за однією ПК Одержувача (Переказу) - 29999,00грн, (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень 00 копійок) (п.2.3 договору). Згідно п.2.4 договору, банк забезпечує Партнеру технологію Переказу коштів Одержувачам в режимі реального часу у національній валюті України у наступному розмірі: максимальна сума всіх Переказів, зроблених протягом одного календарного місяця за однією ПК Одержувача - 249999,00 грн. (двісті сорок дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень 00 копійок) на один рахунок. Партнер сплачує Банку Винагороду за надані за Договором послуги Банка в розмірі та порядку, встановленому даним Договором (п.2.5 договору). Судом також встановлено, що 25.12.2022 між ТзОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] , шляхом акцептування (а.с.36) останнім пропозиції ТзОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (оферти) (а.с.34-35), укладено додаткову угоду №1 до договору №445746-КС-004 від 13.11.2022 (надалі угода) (а.с.33). [PERSON] для підписання договору додаткової угоди №1 до договору №445746-КС-004 про надання кредиту від 25.12.2022 було надано наступний одноразовий ідентифікатор UA-3393. Відповідно до п.1 угоди, позичальник підписанням цієї Додаткової угоди підтверджує наявність у нього заборгованості перед Кредитодавцем за Договором, станом на 25.12.2022 р., в розмірі 6 838,85 грн., що включає: суму Кредиту 6 838,85 грн.; Проценти за користування Кредитом грн.; Комісія за надання Кредиту 0 грн.. Згідно п.2 угоди, сторони домовились, що Кредитодавець списує частку заборгованості, а саме: по Процентах за користування Кредитом сума списання 0.00 грн.; по Комісії за надання Кредиту сума списання 0.00 грн.. Відповідно до п.3 угоди, враховуючи умови п.2 Додаткової угоди заборгованість Позичальника перед Кредитодавцем за Договором, станом на 25.12.2022 р., становить 6 838,85 грн., що включає: суму Кредиту 6 838,85 грн.; по Процентах за користування Кредитом 0.00 грн.; по Комісії за надання Кредиту 0.00 грн.. Згідно п.4 годи, враховуючи умови Додаткової угоди: орієнтовна загальна вартість наданого кредиту, в частині заборгованості, що вказана в п. 1 Додаткової угоди, становить: 15 211,83 грн.; орієнтовна реальна річна процентна ставка: 2327,48 процентів. Відповідно до п.5 угоди, враховуючи п.1-п.3 Додаткової угоди Сторони домовились внести наступні зміни до Договору: Викласти п. 2.3. Договору в новій редакції, а саме: «2.3. Строк, на який надається Кредит: 29 тижнів.». Викласти п. 2.4. Договору в новій редакції, а саме: «2.4.Процента ставка за Кредитом: з 25.12.2022 року до 19.02.2023 року (включно) діє пільгова ставка 0,8696798% в день, якщо Позичальник протягом вказаного періоду здійснює платежі по графіку платежів вчасно або з максимальною затримкою до трьох днів. У разі, якщо строк прострочення чергового платежу в вказаний вищг період становитиме більше трьох днів, то з четвертого дня прострочення платежу і до 19.02.2023 року (включно) процентна ставка становитиме 1,15957313% в день; - з 20.02.2023 року 1,15957313% в день., фіксована. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку (терміну) Договору; Встановлений Договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено Кредитодавцем в односторонньому порядку» Викласти п. 2.7. Договору в новій редакції, а саме: «2.7. Термін дії Договору: до 28.05.2023 року» Викласти п. 2.11. Договору в новій редакції, а саме: «2.11. Дата повернення Кредиту 28.05.2023 року». Викласти п. 3.2. Договору в новій редакції, а саме: «3.2. Протягом строку (терміну) кредитування процентна ставка за Кредитом (надалі - Проценти за користування Кредитом), нараховуються за ставкою вказаною у п. 2.4 Договору на залишок заборгованості по Кредиту, наявної на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, із урахуванням дня видачі Кредиту та дня повернення Кредиту згідно графіку платежів:». Викласти Додаток №1 до Договору, Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, в новій редакції, що додається до цієї Додаткової угоди. Відповідно до п.6 угоди, всі інші умови Договору, Щ не змінені Додатковою угодою, залицяються чинними та Сторони підтверджують свої зобов`язання за ними. Ця Додаткова угода є невід`ємною частиною Договору (п.7 угоди). Ця Додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання Сторонами та діє протягом строку дії Договору (п.8 угоди). У паспорті споживчого кредиту, який надано Позичальнику, зазначено, зокрема: інформацію та контактні дані кредитодавця та кредитного посередника, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформацію щодо реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, додаткову інформацію, інші важливі правові аспекти. Паспорт споживчого кредиту підписаний [PERSON] 25.12.2022 за допомогою електронного підпису одноразового ідентифікатора UA 3434 (а.с.31-32). На підтвердження укладення додаткової угоди №1 до договору №445746-КС-004 про надання кредиту від 25.12.2022 позивачем надано візуальну форму послідовності укладення дій клієнта для даного договору, з якої вбачається, що 25.12.2022 о 15:23:30 клієнт, використовуючи номер телефону, ідентифікувався в ІТС та зайшов в особистий кабінет клієнт ознайомився і підписав одноразовим ідентифікатором UA 3434 паспорт споживчого кредиту. Клієнту на номер телефону відправлено смс - повідомлення з одноразовим ідентифікатором UA 3434 для підписання паспорту споживчого кредиту. Товариством направлено клієнту в ІТС індивідуальну оферту, яка містила істотні умови Договору та смс - повідомлення з одноразовим ідентифікатором UA 3393. Клієнт ознайомився з офертою товариства та прийняв її умови. Акцептування клієнтом умов оферти, відбулося шляхом надсилання Товариству акцепту та підписання договору одноразовим ідентифікатором UA 3393 (дані в електронній формі у вигляді алфавітно цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти Договір, та надсилаються іншій стороні цього Договору). Додаткова угода була підписаний клієнтом 25.12.2022 о 15:47:16 (а.с.38). До договору позивачем долучено Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (а.с.41-45), у яких зокрема передбачено порядок та умови надання кредиту. Вирішуючи даний спір суд виходить з такого. Порядок укладання договорів в електронній формі передбачений Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію». Зокрема, в ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: - надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; - заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; - вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, про зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» регламентуються вимоги до підпису сторін договору. Так, згідно ч. 1 цієї статті, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Відповідно до п.12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч.1 ст.641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Пропозицією укласти договір є, зокрема, документи (інформація), розміщені у відкритому доступі в мережі Інтернет, які містять істотні умови договору і пропозицію укласти договір на зазначених умовах з кожним, хто звернеться, незалежно від наявності в таких документах (інформації) електронного підпису. Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України). Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1066 ЦК України, за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунках та проведення інших операцій за рахунком. Згідно з частинами 1, 2 ст. 1069 ЦК України, якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунками клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграф 1 і 2 глави 71 ЦК України), якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частина 1 ст.612 ЦК України визначає, що боржник, у даному випадку відповідач, вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не виконав зобов`язання у строк, який встановлений договором чи законом. Відповідно до п.4 ч.1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та/або супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб. Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. Таким чином, Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право кредитодавцю встановлювати у кредитному договорі комісію за надання кредиту. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.76 ЦПК України). Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст.77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст.79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст.80 ЦПК України). Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.6 ст.81 ЦПК України). Враховуючи невиконання відповідачем умов договору №445746-КС-004 про надання кредиту від 13.11.2022 та додаткової угоди №1 до договору №445746-КС-004 про надання кредиту від 25.12.2022, у відповідача станом на 28.11.2025 виникла заборгованість в сумі 16 544,51 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 6 838,85 грн; суми прострочених платежів по процентах - 9 705,66 грн.., що підтверджується розрахунком заборгованості за договором №445746-КС-004 про надання кредиту від 13.11.2022 та довідкою про стан заборгованості за договором 445746-КС-004 про надання кредиту від 13.11.2022 укладеного між ТзОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] (а.с.12-15, 16). При цьому, як вбачається із вказаного розрахунку заборгованості, ТзОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» здійснювало нарахування процентів за користування кредитними коштами в строк до 28.05.2023 (термін строку дії договору №445746-КС-004 про надання кредиту від 13.11.2022 із врахуванням додаткової угоди №1 до договору №445746-КС-004 про надання кредиту від 25.12.2022). Крім того, з даного розрахунку заборгованості за договором №№445746-КС-004 про надання кредиту від 13.11.2022 прослідковується, що відповідачу були надані кредитні кошти, а також те, що відповідач частково погашав кредитну заборгованість, що свідчить про визнання останнім факту укладення договору кредиту між ним та ТзОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», а також те, що йому були відомі умови кредитування. Згідно вищевказаних розрахунків, [PERSON] на виконання вимог кредитного договору було здійснено оплати на загальну суму 7875,00 грн, з якої ТзОВ «Бізнес Позика» були враховані в рахунок, зокрема, суму - 1161,15 грн. погашення суми за кредитом, 5513.85 грн. в рахунок погашення процентів та 1200,00 в рахунок погашення комісії. Вказане також підтверджується квитанціями ТзОВ «Профіт Гід», яких зокрема вбачається, що з номера картки платника № [NUMBER] , на рахунок отримувача ТзОВ «Бізнес Позика» були сплачені кошти у загальному розмірі 7875,00 грн. (а.с.127-129). Суд відхиляє доводи представника відповідача стосовно того, що в матеріалах справи відсутній договір підписаний одноразовим ідентифікатором, а наявна лише роздруківка договору, не підписана відповідачем у жодний спосіб відповідачем, оскільки як зазначалось вище будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму, а договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді. Із копії наявного у матеріалах справи електронного договору, у сукупності з іншими дослідженими судом письмовими доказами, вбачається, що [PERSON] , як позичальник за Договором, ідентифікував себе в інформаційно-телекомунікаційній системі ТзОВ «Бізнес Позика, надавши Кредитодавцю персональні дані, а саме: свої ПІП, реєстраційний номер облікової картки платника податків, дату народження, стать, вік, номер мобільного телефону, електронну пошту, дані паспорта громадянина України, адресу зареєстрованого та фактичного місця проживання, які були необхідні та достатні для укладення договору і формування одноразового ідентифікатора. Суд зазначає, що без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариств за допомогою логіна і пароля особистого кабінету договір не був би укладений. Також не заслуговують на увагу і твердження представника відповідача про те, що належність відповідачу банківської картки, на яку перераховувались кошти не підтверджуються належними та допустимими доказами, оскільки як зазначалось вище, згідно інформації АТ «Райффайзен Банк» та випискою по банківській картці [NUMBER] за період з 13.11.2022 по 28.05.2023, видно, що на ім`я [PERSON] банком емітовано картку [NUMBER] , яка вказана в кредитному договорі, на яку 13.11.2022 відбулось зарахування коштів на суму 8000,00 грн.. Також суд критично відноситься до твердження представника відповідача про те, що розмір відсотків є явно завищеними, таким, що не відповідає передбаченим у частині третій статті 509, частинах першій, другій статті 627 ЦК України засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права, оскільки укладаючи договір №445746-КС-004 про надання кредиту від 13.11.2022 сторони погодили, як строк кредитування, так і розмір відсоткової ставки. Відповідно до статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки НБУ. За змістом частини 1, 2 статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» продавець (виконавець, виробник) не повинен включати в договори зі споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 18 цього ж закону несправедливими є, зокрема, умови договору про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за договором. Обставини, які б свідчили, що ТОВ «Бізнес Позика» надало [PERSON] неправдиву інформацію про розмір процентів та порядок їх сплати, приховав щоденну та реальну річну ставку, орієнтовну загальну вартість кредиту, відсутні. Верховний Суд у постанові від 07 квітня 2021 року у справі № 623/2936/19 вказав, що виходячи з оплатного характеру кредитного договору, відсутні підстави вважати, що умови договору про сплату процентів за користування кредитом, є несправедливими та призводять до дисбалансу прав та обов`язків сторін договору, оскільки вказаний розмір процентної ставки погоджено за домовленістю сторін у заяві-анкеті. Таким чином, суд приходить до переконання, що вказані умови кредитного договору не можна вважати несправедливими, оскільки розмір процентів за користування кредитними коштами сторонами договору визначено за спільною згодою, що відповідає принципу свободи договору, закріпленому ст. 627 ЦК України. Також суд зауважує, що як Законом України «Про споживче кредитування», передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісії, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. Відтак, передбачення у Договорі Кредитодавцем (позивачем) одноразової комісії у розмірі 1200,00 грн. за надання Кредиту, яка була сплачена відповідачем ґрунтується на вимогах закону та є правомірним. У силу вимог процесуального закону на кожну зі сторін покладається обов`язок доведення тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач не був позбавлений можливості надати суду докази на спростування наведених позивачем обставин, однак цього не зробив, обмежившись наведенням лише письмових аргументів. Відповідачем не надано жодних доказів, які б спростовували обставини, зазначені у позовній заяві та правильність наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором. На переконання суду такий розрахунок заборгованості узгоджується з умовами договору та є належним доказом. З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що фактично отримані та використані відповідачем кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, що свідчить про порушення його прав, у зв`язку з цим позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом стягнення із боржника фактично отриманої суми кредитних коштів та сплати відсотків. Таким чином, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з`ясувавши їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем було сплачено судовий збір у сумі 2422,40 грн., а тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved