Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-19 00:00:00

22.01.2026 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла позовна заява [PERSON] , в інтересах якої діє представник - адвокат Зубань Олександр Олександрович, до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якій позивач просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] , що зареєстрований 14.10.2011 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ладижинського управління юстиції Вінницької області, за актовим записом №182, залишити позивачу при розірванні шлюбу прізвище " [PERSON] ". Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 14.10.2011 між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено шлюб. За час спільного проживання сторони мають двох спільних неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Нажаль, взаємини сторін настільки погіршилися, що вони стали фактично чужими один для одного людьми і позивач зрозуміла, що вони ре зійшлися характерами і мають різні погляди на життя та майбутнє сім`ї. В даній ситуації позивач прийшла до висновку, що розлучення це єдиний вихід для кожного із сторін побудувати нове щасливе життя та зберегти нормальне бачення про сім`ю їхніх спільних дітей. Подальше перебування в шлюбу є неможливим. Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 27.01.2026 відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін. 19.02.2026 від представника позивача - адвоката Зубаня О.О. надійшло клопотання, в якому він просить розглянути справу без участі позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить шлюб розірвати, строк на примирення не надавати. Відповідачей [PERSON] 20.02.2026 подана заява, у якій він просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує та просить розірвати шлюб. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що з 14.10.2011 позивач [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 14.10.2011 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ладижинського управління юстиції Вінницької області, за актовим записом №182 (а.с.10). Від даного шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 07.02.2013 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ладижинського управління юстиції Вінницької області (а.с.9), та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 11.01.2017 Ладижинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (а.с.8). Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до частин 3, 4 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Право на подачу позову одним із подружжя передбачено ст.110 Сімейного кодексу України, ст.111 Сімейного кодексу України на суд покладено обов`язок вживання заходів щодо примирення подружжя, що може бути можливим у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення, за ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони вважають подальше спільне проживання в шлюбі неможливим, зважаючи, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved