Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-17 00:00:00

В провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. Рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 04 лютого 2026 року у справі №457/1646/25 ухвалено позов задоволити частково та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі в розмірі 4000,00 гривень щомісячно, починаючи стягнення з дня подання позовної заяви до суду, а саме з 27 жовтня 2025 року, і до досягнення дитиною повноліття. 09 лютого 2026 року представник відповідача - адвокат Огородник О.І. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі. В обгрунтування заяви зазначає, що Згідно Додатку N?1 від 09.11.2025 року до нього, послуги з надання правової допомоги Николину Н.Р по справі 457/1646/25 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів оплачуються у вигляді гонорару з фіксованим розміром в сумі 8 000,00 грн, незалежно від об?єму виконаної роботи та витраченого часу. 06.02.2026 року, відповідно до умов Додатку №1 до Договору №170/2025 від 09.11.2025 року, між [PERSON] та адвокатом Огородник О.І. було підписано Акт №1 про надані послуги. Актом №1 передбачено сплату на користь адвоката Огородника О.I. 8000,00 грн. фіксованого гонорару за надання правової допомоги в Трускавецькому міському суді Львівської області у справі 457/1646/25. В Акті №1 наведено перелік виконаної роботи (послуг). Послуги надано та вони підлягають до оплати у спосіб і строк, визначені Актом, тобто протягом 20 робочих днів після ухвалення судом рішення у справі. Станом на 08.02.2026 року обумовлений Актом №1 гонорар повністю сплачено (банківські платіжні доручення від 09.11.2025 та 06.02.2026 року додаються) на банківський рахунок адвоката. А тому просить суд ухвалити додаткове судове рішення по справі щодо компенсації понесених відповідачем [PERSON] витрат на професійну правничу допомогу та стягнути з [PERSON] понесених витрати в розмірі 8 000,00грн. Представник позивачки [PERSON] - адвокат Вернієвська О.Б. подала до суду заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі. Зазначає, що спір стосується захисту прав дитини на належне утримання та безпосередньо пов`язаний із забезпеченням найкращих інтересів дитини, покладення на позивачку обов`язку відшкодувати витрати відповідача, лише зменшать рівень матеріального забезпечення дитини. Позивачка була змушена звернутись до суду, оскільки відповідач як батьно відмовлявся виконувати свій обов`язок. Вважає, що заявлена сума є неспівмірною зі складністю справи, а тому просить відмовити в задоволенні заяви представника відповідача в повному обсязі. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, суд не вирішив питання про судові витрати. Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Присутність сторін при винесенні додаткового рішення не є обов`язковою (ч. 4 ст.270 ЦПК України). Додаткове рішення ухвалюється в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про винесення додаткового рішення. У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки учасників у судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали цивільної справи та матеріали заяви, суд дійшов до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення з огляду на наступне. Відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України). Відповідно до частин 1 та 3 (пункт 1) статті133та частин 1-3 ст.137 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Частини 1-3статті 134 ЦПК Українивизначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. Згідно з ч.8ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою. Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Разом з цим, договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору ( п. 4 ч. 1ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Із матеріалів справи вбачається, що представництво інтересів в суді відповідача [PERSON] здійснював адвокат Огородник Олег Ігорович, що підтверджується наданими документами: договором про надання правової допомоги №170 від 09.11.2025, додатком №1 до договору від 09.11.2025, ордером про надання правничої допомоги від 11.11.2025 серії ВС №1414066. Крім того, долучено Акт про надані послуги по договору від 09.11.2025 року на загальну суму 8 000,00 грн., платіжні інструкції № 844550690, №@2PL721857. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд має враховувати конкретні обставини справи, загальні засади цивільного законодавства та критерії відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. За змістом додаткової постанови Верхового Суду від 30.09.2020 у справі №201/14495/16-ц суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: dismissed