Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-15 00:00:00

Виклад доводів заявника Заявник, [PERSON] звернулася до Радивилівського районного суду Рівненської області із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу, а саме: а саме: архівної довідки виданої Радивилівським трудовим архівом № 387/01-14 від 31.10.2025. Заяву обґрунтовує тим, що в листопаді 2025 року вона зверталася до Управління обслуговування громадян відділу обслуговування громадян № 8 ГУ ПФУ у Рівненській області із заявою про призначення пенсії за віком. Для підтвердження стужу роботи їй необхідно було надати трудову книжку та довідки з архіву про період роботи. В Радивилівському трудовому архіві надали вказані довідки, але у довідці № 387/01-14 від 31.10.2025 її прізвище зазначено « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] », отже при записі в книзі обліку праці та розрахунків із членів колгоспу було допущено помилку. 14.11.2025 Головним управлінням пенсійного фонду України у Київській області прийнято рішення № 172550006070 про відмову у призначення пенсії за віком заявнику, [PERSON] . Допущена помилка у написанні по батькові « [PERSON] » замість « [PERSON] » у архівній довідці № 387/01-14 від 31.10.2025 перешкоджає заявнику реалізувати її право на призначення пенсії. Виправити помилку в позасудовому порядку не можливо, так як архівні установи не мають таких повноважень. Встановити факт належності заявнику архівної довідки, іншим способом, як зверненням до суду, неможливо, спір про право відсутній. Метою встановлення факту є оформлення передбаченого законом державного пенсійного забезпечення. Процесуальний хід справи 16.12.2025 заява надійшла до Радивилівського районного суду Рівненської області та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Кондратюка В.В. Ухвалою судді від 18.12.2025 відкрито провадження у справі за вказаною заявою, вирішено розгляд справи проводити за правилами окремого провадження та призначено справу до судового розгляду, також витребувано з Радивилівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження [PERSON] ( [INFO] , актовий запис № 2 від 15.01.1963). Копію заяви із додатками, згідно сформованої довідки, заінтересована особа отримала в ЕКЕС 18.12.2025 20:43:12. 26.12.2025 з Радивилівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшли витребувані ухвалою від 18.12.2025 документи. 16.01.2026 судове засідання було відкладено, у зв`язку із неявкою заінтересованої особи, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області та не надання ними жодних заяв по суті справи чи клопотань. 10.02.2026 від заявника надійшло до суду клопотання у якому вона просила розгляд заяви проводити за її відсутності, викладені у заяві вимоги задовольнити. Інших клопотань, заяв чи заперечень до суду не надходило. Позиції учасників справи В судове засідання 10.02.2026 заявник не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. В судове засідання 10.02.2026 представник заінтересованої особи, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, повторно не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, вчасно, причини неявки суду не повідомив, клопотань, заяв чи заперечень до суду не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Фактичні обставини справи, докази що їх підтверджують та зміст правовідносин, що встановлені судом Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , яке видане повторно 07.12.2023, [PERSON] народилася [INFO] в с.Хотин Дубенський район Рівненська область, батько: [PERSON] , мати: [PERSON] . 17.05.1981 [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , уклали шлюб, після укладення шлюбу, прізвище дружини змінена на [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , яке видано 17.05.1981. Відповідно до копії паспорта серії [NUMBER] виданого 17.04.1997 Радивилівським РВ УМВС України в Рівненській області, заявник, [PERSON] , народилася [INFO] в с. Хотин Радивилівського району Рівненської області, її по батькові вказано « [PERSON] ». Відповідно до копії дубліката картки фізичної особи платника податків від 12.09.2005, заявник, [PERSON] , [INFO] одержала ідентифікаційний номер (РНОКПП) [NUMBER] , її по батькові у даній довідці вказано « [PERSON] ». У трудовій книжці [NUMBER] заповненій 15.06.1980 наявна наступна інформація: -на 1 (першій) сторінці, в графі прізвище, міститься запис « [PERSON] » та « [PERSON] », у графах ім`я, по батькові та дата народження внесені дані: [PERSON] , [INFO] -на сторінках 2-21, 24-29 містяться записи про трудовий стаж заявника, [PERSON] : зокрема у періоди: 17.07.1980 28.09.1983; 12.01.1984 20.02.1989; 10.05.1989 28.04.2000; 23.05.200 17.05.2001; 18.05.2001 05.07.2001; 16.07.2001 09.07.2002; 02.08.2002 -01.10.2002; 01.11.2002 29.04.2003; 18.06.2003 15.07.2003; 29.07.2003 21.07.2004; 02.11.2004 30.11.2004; 26.08.2005 - 09.09.2005; 12.11.2014 25.05.2015; 11.07.2015 14.10.2015; -на сторінках 22-23 містяться записи про заохочення від 05.03.1985, 30.04.1986, 04.05.1987. З копії довідки від 31.10.2025 № 387/01-14, факт належності якої просить встановити заявник, встановлено, що ця довідка видана [PERSON] ( [ADDRESS] ) Радивилівським трудовим архівом про те, що [PERSON] (так зазначено у книгах обліку розрахунків по оплаті праці), дійсно працювала у колгоспі «Дружба», відповідно до наявних документів, з січня 1992 року по листопад 1996 року. Відомості про кількість вироблених л/днів на виробництві: 1992 рік 128; 1993 рік 166; 1994 рік 139; 1995 рік 126; 1996 113. Відомості про кількість вироблених л/днів на виробництві помісячно: за 1 місяць 1992 року 8, за 2 - , за 3 5, за 4 - , за 5 6, за 6 26, за 7 8, за 8 28, за 9 14, за 10 16, за 11 -, за 12 -17; за 1 місяць 1993 року 3, за 2 - 9, за 3 14, за 4 - 5, за 5 11, за 6 36, за 7 12, за 8 30, за 9 4, за 10 14, за 11 - 16, за 12 -3; за 1 місяць 1994 року 19, за 2 - 3, за 3 2, за 4 - 9, за 5 , за 6 53, за 7 1, за 8 21, за 9 1, за 10 12, за 11 - 18, за 12 - ; за 1 місяць 1995 року 24, за 2 - 3, за 3 , за 4 - , за 5 , за 6 40, за 7 25, за 8 23, за 9 , за 10 3, за 11 - 8, за 12 -; за 1 місяць 1996 року 13, за 2 - 3, за 3 3, за 4 - , за 5 4, за 6 46, за 7 9, за 8 8, за 9 9, за 10 , за 11 - 18, за 12 - . Підстава: книги обліку розрахунків по оплаті праці за 1992 1996 роки, КСП «Дружба». Довідка підписана завідувачем: [PERSON] . З копії довідки від 31.10.2025 № 386/01-14, встановлено, що ця довідка видана [PERSON] ( [ADDRESS] ) Радивилівським трудового архіву про те, що [PERSON] , дійсно працювала у колгоспі «Дружба», відповідно до наявних документів, з травня 1989 року по грудень 1991 року, з листопада 1997 року по листопад 1997 року, з вересня 1998 року по листопад 1998 року, з липня 1999 року по серпень 1999 року. Відомості про кількість вироблених л/днів на виробництві: 1989 рік 132; 1990 рік 251; 1991 рік 174; 1997 рік 34; 1998 40; 1999 рік - 15. Відомості про кількість вироблених л/днів на виробництві помісячно: за 1 місяць 1989 року , за 2 - , за 3 , за 4 - , за 5 16, за 6 31, за 7 , за 8 4, за 9 18, за 10 38, за 11 - 25, за 12 -137 (л/год); за 1 місяць 1990 року 4, за 2 - 9, за 3 21, за 4 - 14, за 5 53, за 6 48, за 7 5, за 8 25, за 9 21; за 10 27, за 11 - 25, за 12 -; за 1 місяць 1991 року 15, за 2 - 2, за 3 11; за 4 - 17, за 5 9, за 6 35, за 7 16, за 8 9, за 9 26, за 10 2, за 11 - 25, за 12 - 7; за 1 місяць 1997 року , за 2 - 34, за 3 , за 4 - , за 5 , за 6 , за 7 , за 8 ; за 9 , за 10 , за 11 - , за 12 -; за 1 місяць 1998 року , за 2 - , за 3 , за 4 - , за 5 , за 6 , за 7 , за 8 , за 9 20, за 10 , за 11 - 20, за 12 - ; за 1 місяць 1999 року , за 2 - , за 3 , за 4 - , за 5 , за 6 , за 7 5, за 8 10, за 9 , за 10 , за 11 - , за 12 - . Підстава: книги обліку розрахунків по оплаті праці за 1989 1991 роки, 1997-1999 роки КСП «Дружба». Довідка підписана завідувачем: [PERSON] . Відповідно до копії, довідка від 04.03.2022 № 82/01-14 видана [PERSON] ( [ADDRESS] ) Радивилівським трудовим архівом, містить інформації аналогічну за змістом, яка наявна у довідці Радивилівського трудового архіву від 31.10.2025 № 387/01-14, за виключенням того, що у ній відсутні відомості про кількість вироблених л/днів на виробництві помісячно, та наявна інформація, про те, що в книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 2000 2001 роки (ст. 28-40, ст. 2-14), 2003 рік (ст. 15-26), відомості про кількість вироблених л/днів на виробництві відсутні. Довідка підписана завідувачем Лідією Токминою. Відповідно до копії рішення Відділу призначення пенсій, житлових субсидій та пільг, надання страхових виплат, соціальних послуг, Управління пенсійного забезпечення, у Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 14.11.2025 № 172550006070, відмовлено у призначені пенсії за віком [PERSON] , [INFO] , яка звернулася до територіальних органів ПФУ 06.01.2025, відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки заявник не набула необхідного страхового стажу. Відповідно до копії форми РС-право, номер ПС: 172550006070; вид пенсії: пенсія за віком; у стаж для розрахунку пенсії [PERSON] , [INFO] ; не зараховані періоди роботи зазначені у архівній довідці виданій Радивилівським архівом від 31.10.2025 № 387/01-14, факт належності якої просить встановити заявник, а саме: у колгоспі «Дружба», з січня 1992 року по листопад 1996 року. Щодо наявних в матеріалах справи копій документів [PERSON] , а саме: паспорта серії [NUMBER] , картки платника податків, свідоцтва про зміну імені та свідоцтва про народження, суд, відповідно до ст. 77 ЦПК України, визнає дані документи не належними доказами у справі, оскільки вони не містять інформацію щодо предмета доказування, в даному випадку, належності заявнику правовстановлюючого документа, а саме, архівної довідки виданої Радивилівським архівом від 31.10.2025 № 387/01-14. Відтак, з метою реалізації права на пенсійне забезпечення та зарахування періодів роботи, записи про які містяться у архівній довідці виданій Радивилівським архівом від 31.10.2025 № 387/01-14, для підтвердження страхового стажу, заявник просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документа, а саме, архівної довідки виданої Радивилівським архівом від 31.10.2025 № 387/01-14. Норми права, що застосовані судом при вирішенні справи Відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Частиною 1 ст. 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. (ч. 1 ст. 5 ЦПК України). Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1 ст. 293 ЦПК України). У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Крім того, згідно вимог ст. 318 ЦПК України встановлено, що у заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою. Пленум Верховного Суду України у пункті 12 Постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 № 5 роз`яснив, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу безвісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України (ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення»). Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. З огляду на наведене, судом може бути встановлено факт належності особі архівної довідки, як документа, який за відсутності трудової книжки, підтверджує трудовий стаж особи та дає право на призначення пенсії. Мотиви та висновки суду, щодо заявлених вимог Із наданої заявником копії архівної довідки виданої Радивилівським трудовим архівом № 387/01-14 від 31.10.2025 та копій паспорта, свідоцтв про народження та про шлюб, трудової книжки, встановлено розбіжності у по батькові заявника « [PERSON] » та « [PERSON] » відповідно», а отже, всі періоди ї роботи, які зазначені у архівній довідці№ 387/01-14 від 31.10.2025, відповідно, не зараховані до страхового стажу заявника, в результаті чого, вона була позбавлена права на пенсію за віком, що зумовило необхідність звернення до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме: архівної довідки виданої Радивилівським трудовим архівом № 387/01-14 від 31.10.2025, має для заявника юридичне значення, оскільки від встановлення цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, від яких залежить реалізація права на призначення пенсії. Метою встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме: архівної довідки виданої Радивилівським трудовим архівом № 387/01-14 від 31.10.2025, є створення належних умов реалізації заявником своїх прав, зокрема врахування вказаної в архівній довідці інформації для призначення пенсії,отже, такий факт породжує юридичні наслідки. В даному випадку, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відмінність між по батькові заявника вказаним у її паспорті ( [PERSON] ), та по батькові, вказаним в архівній довідці ( [PERSON] ), виникли внаслідок технічних помилок осіб, відповідальних за ведення первинних документів колгоспу «Дружба», зокрема, у книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1992 1996 роки, КСП «Дружба». Дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази, які містяться в матеріалах справи, враховуючи, що встановлення факту належності заявнику вказаного правовстановлюючого документа, необхідне для оформлення пенсії та має для неї юридичне значення, чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення даного юридичного факту, суд приходить до висновку про підставність та обґрунтованість заяви про встановлення факту належності [PERSON] правовстановлюючого документу, а саме: архівної довідки виданої Радивилівським трудовим архівом № 387/01-14 від 31.10.2025. Окрім цього, встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистять інтереси заявника та відповідатимуть завданням цивільного судочинства, визначеним у ст.2 ЦПК України. Судові витрати. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі ст.ст. 10,12,13,81,141,247,263-265,293-294,315 ЦПК України, суд,

Outcome: approved