Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-19 00:00:00

у грудні 2025 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» позивач звернувся до Машівського районного суду Полтавської області з даним позовом, який мотивований тим, що 09.02.2025 р. між ТОВ «1 безпечне агенство необхідних кредитів» та відповідачем укладено договір надання коштів у кредит №73313254 в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, за умовами якого останній отримав грошові кошти на картковий рахунок, які зобов`язався повернути таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту, або достроково та сплатити відсотки від суми кредиту та комісію за надання кредиту, який був підписаний сторонами із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором. 27.03.2025 р. між ТОВ «1 безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №27/03/25 у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» передано за плату права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, у тому числі і до відповідача в сумі 19 620,00 грн. Відповідач всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, не виконав свого зобов`язання. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. У зв`язку з викладеним позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №73313254 в розмірі 19 620,00 грн, та понесені судові витрати (а.с.2-4). Ухвалою від 23.12.2025 року Машівський районний суд Полтавської області відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.53). У судове засідання сторони вдруге та повторно не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином та завчасно, зокрема, позивач шляхом направлення електронних листів до його електронного кабінету та його представника (а.с.56-59,64,65), відповідач рекомендованими листами з повідомленням за зареєстрованим місцем проживання, які повернулися до суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.60,61, 66,67). Представник позивача у змісті позовної заяви зазначив, що у разі розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження просить розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача, і у випадку неявки в судове засідання відповідача ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів (а.с. 4). Відповідач причини неявки не повідомив, відзив не подав. Ураховуючи викладене, суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін, відповідно до ст. 281 ЦПК України - в заочному порядку та, дослідивши надані письмові докази, дійшов такого висновку. Судом установлено, що 09.02.2025 між ТОВ «1 безпечне агенство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №73313254, за умовами якого кредитодавець передає позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк, для придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення власних потреб, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту, або достроково, та сплатити кредитодавцю плату (проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту (пп.2.1.,2.1.1 договору) (а.с.7). Згідно з пп.2.2.1 2.2.4 договору надання коштів у кредит №73313254 від 09.02.2025 року сума кредиту становить 6 000,00 грн, на строк 30 днів, з фіксованою процентною ставкою 0,400 % в день, з комісією за надання кредиту 15,00 % від суми наданого кредиту (у грошовому виразі складає 900,00 грн), дата надання кредиту 09.02.2025 року, дата повернення кредиту 10.03.2025 року. Процентна ставка за понадстрокове користування кредитом - 4,00 % за день, пеня 4,00 % за день, орієнтовна реальна річна процентна ставка 1 925,33 %, орієнтовна загальна вартість кредиту 7 620,00 грн. (а.с.6) Проценти за користування кредитом нараховуються на суму кредиту (його залишок), виходячи із строку фактичного користування кредитом, за кожен день користування ним, починаючи з дати видачі кредиту та включаючи день його повернення, до повного погашення заборгованості за договором (п.6.1 договору) (а.с.7). За надання кредиту позичальник сплачує кредитодавцю комісію, яка нараховується в день надання кредиту та підлягає сплаті позичальником в останній день користування кредитом (п.6.2 договору) (а.с.7). Відповідно до п.5.5 договору зазначено, що цей договір укладається сторонами дистанційно, в електронній формі, з використанням ІКС (а.с.6 на зв.). Відповідно до пп.7.1 7.3 договору передбачено, що позичальник має право ініціювати укладення додаткового договору для продовження строку кредитування та/або строку виплати кредиту, установлених цим договором (пролонгація) на підставі поданого до кредитодавця звернення в електронній формі. Продовження строку кредитування здійснюється шляхом укладення додаткової угоди. За продовження строку користування кредитом позичальник вносить кредитодавцю платіж, який визначається виходячи з процентної ставки, зазначеної у договорі та/або додатковій угоді, та кількість днів, на яку позичальник бажає оформити пролонгацію та розраховується за відповідною формулою. У разі пролонгації після закінчення строку кредитування, за продовження строку кредитування позичальник вносить кредитодавцю платіж, який окрім платежу, визначеного у п.7.2 договору, включає в себе також суму нарахованої та несплаченої пені (а.с.8). Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит є додатком №1 до договору надання коштів у кредит, що є його невід`ємною частиною, де зазначена дата видачі кредиту 09.02.2025, дата повернення кредиту 10.03.2025, кількість днів у розрахунковому періоді 30 днів, сума кредиту за договором 6 000,00 грн, сума процентів за користування кредитом 720,00 грн, комісія за надання кредиту 900,00 грн, реальна річна процентна ставка за договором 1 925,33 % та загальна вартість кредиту 7 620,00 (а.с.12). На а.с.13 надано паспорт споживчого кредиту до договору надання коштів у кредит, в якій викладені умови кредитування аналогічні вказаним у договорі (а.с.13,14). Як вбачається з копії квитанції від 09.02.2025 року АТ «Таскомбанк» було здійснено транзакцію на переказ коштів у сумі 6 000,00 грн (а.с.15). 27.03.2025 між ТОВ «1 безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №27/03/25, відповідно до умов якого ТОВ «1 безпечне агенство необхідних кредитів» за плату (ціна продажу) відступив ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги, зазначені у Реєстрах прав вимоги. Перелік боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначаються у Реєстрі боржників, що є Додатком №1 та є невід`ємою частиною договору (п.1.1 договору) (а.с.20-24). 26.06.2025 року між ТОВ «1 безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено додаткову угоду до договору факторингу №27/03/25 від 27.03.2025 року, за якою сторони узгодили, зокрема щодо загальної суми прав вимоги, що відступаються згідно реєстрів боржників №7,8, щодо ціни продажу згідного цих реєстрів (а.с.25). Актом прийому-передачі Реєстру боржників №8 від 26.06.2025 року за договором факторингу №27/03/25 від 27.03.2025 року позивачу переданий Реєстр боржників №8 від 26.06.2025 року (а.с.26). Як видно з платіжної інструкції №736 від 30.06.2025 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» сплатило на користь ТОВ «1 безпечне агенство необхідних кредитів» плату за відступлення права грошової вимоги згідно додаткової угоди №5 від 26.06.2025 до договору факторингу №27/03/25 (а.с.27). Позивачем також надано Витяг з Реєстру боржників №8 до договору факторингу №27/03/25 від 27.03.2025 року, де за №6584 рахується відповідач [PERSON] , з сумою заборгованості 19 620,00 грн, з яких: 6 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 720,00 грн сума заборгованості за відсотками, 12 000,00 грн сума заборгованості за пенею, 900,00 грн комісія за надання кредиту (а.с.28). Згідно з розрахунком заборгованості сформованим первісним кредитором ТОВ «1 безпечне агенство необхідних кредитів» заборгованість [PERSON] станом на 26.06.2025 року складає 19 620,00 грн, з яких: 6 000,00 грн сума заборгованості за тілом кредиту, 720,00 грн сума заборгованості за відсотками, 12 000,00 грн сума заборгованості за пенею, 900,00 грн комісія (а.с.16-18). Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.ст. 628, 629 ЦК України). Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За правилом ч.1 ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Відповідно до положень ч.ч.1, 3 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами. Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що відповідає письмовій формі правочину (ст.ст. 205, 207 ЦК України). Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19. Отже, між відповідачем та ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» укладено договір надання коштів у кредит у формі електронного документу, який підписаний електронними підписами сторін та із запропонованими умовами відповідач ознайомився та погодився, йому перераховані кредитні кошти, які він використовував. Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ч.1 ст. 1048 цього ж Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Згідно із ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Навіть неповідомлення боржника про заміну кредитора не тягне за собою відмову у позові новому кредитору, а може впливати на визначення розміру боргу перед новим кредитором у випадку проведення виконання попередньому або ж свідчити про прострочення кредитора. Тобто факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань, та не може бути підставою для відмови у стягненні заборгованості за кредитним договором на користь нового кредитора. Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 06 лютого 2018 року у справі № 278/1679/13-ц. Враховуючи, що відповідач не виконав свої зобов`язання щодо погашення заборгованості в установлені договором строки, кредитні кошти разом з процентами та комісією вчасно не повернув, суд вважає, що з відповідача на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» слід стягнути заборгованість за договором надання коштів у кредит №73313254 від 09.02.2025 у загальному розмірі 7 620,00 грн з яких: 6 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 720,00 грн - сума заборгованості за відсотками, 900,00 грн комісія за надання кредиту та позов в цій частині задовольнити. Водночас відповідно до п. 18 прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Таким чином, позивачу в стягненні пені в сумі 12 000,00 грн потрібно відмовити. Згідно зі ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено частково, а тому з відповідача на користь позивача потрібно стягнути судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 940,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial