Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-17 00:00:00

ТОВ "Укр Кредит Фінанс" звернулось до суду із позовом до [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивовано тим, що 17.04.2024 року між ТОВ "Укр Кредит Фінанс" та [PERSON] , укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1382-0435, згідно умов якого [PERSON] , отримала кредит у розмірі 13 400,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, базовий період 30 календарних днів, строк кредитування, тобто, строк на який надається кредит 300 календарних днів. Дата повернення (виплати) кредиту 10.02.2025 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 3,00 % - стандартна процентна ставка від початкової суми кредиту за кожен день користування кредитом, знижена процентна ставка 2,50%. Позивач зазначає, що у зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору відповідачкою [PERSON] , станом на 02.09.2025 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 93 800 грн., з яких: 13 400,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом та 80 400,00 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Крім того, позивач зазначає, що кредитодавцем було прийнято рішеня про можливість застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ "УКР Кредит Фінанс", а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у загальній сумі 33 500 грн., за умови погашення позичальником решти заборгованості да кредитним договором в розмірі 46 900,00 грн. Враховуючи вище зазначене, позивач просив стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 1382-0435 від 17.04.2024 року у розмірі 46 900,00 грн., з яких: 13 400,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 33 500,00 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами та судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК Україниу порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.11.2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб. Крім того, даною ухвалою суду було визначено строки для подання сторонами відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення. Копію вказаної вище ухвали судом було направлено на адресу місця реєстрації відповідачки, однак поштове відправлення повернулось до суду із зазначенням причини повернення: адресат відсутній за вказаною адресою. Ухвалою суду від 06.01.2026 року, судом переведено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, до розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. та призначено до судового засідання. Представник ТОВ "Укр Кредит Фінанс" у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності та зазначив, що позов підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи завчасно повідомлялась шляхом направлення судових повісток та оголошеннями на офіційному веб порталі судової влади. Відзиву на позов, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у її відсутності не надавала. Про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З урахуванням вимог статей 223, 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Так, згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Судом установлено такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно зі ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію", якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Правова позиція щодо застосування вказаних норм чинного законодавства викладена у постанові Верховного Суду від 09.09.2020 року у справі № 732/670/19. Відповідно до ст. ст. 1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно зі ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Судом установлено, що 17.04.2024 року між ТОВ "Укр Кредит Фінанс" та [PERSON] , укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії №1382-0435, згідно умов якого [PERSON] , отримала кредит у розмірі 13 400,00 грн., на умовах строковості, зворотності, платності, базовий період 30 календарних днів, строк кредитування, тобто, строк на який надається кредит 300 календарних днів. Дата повернення (виплати) кредиту 10.02.2025 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 3,00 % - стандартна процентна ставка від початкової суми кредиту за кожен день користування кредитом, знижена процентна ставка 2,50 %. До боржниці [PERSON] , застосовувалася як пільгова (знижена), так і стандартна процентна ставка. Згідно з довідки, Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» було здійснено переказ коштів в сумі 13 400,00 грн. на карту № [NUMBER] на виконання договору № 1382-0435 від 17.04.2024 року. Отже, позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» було у повному обсязі виконано своє зобов`язання. Як убачається із розрахунку заборгованості за договором №1382-0435 від 17.04.2024 року, станом на 02.09.2025 року, сума основного боргу відповідачки становить 13 400,00 грн., залишок по відсотках 80 400 грн. Отже, відповідачкою [PERSON] , допущено прострочення виконання зобов`язання. Як вбачається із позовної заяви, Кредитодавцем було прийнято рішеня про можливість застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ "УКР Кредит Фінанс", а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у загальній сумі 33 500 грн., за умови погашення позичальником решти заборгованості да кредитним договором в розмірі 46 900,00 грн. Позивач просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 1382-0435 від 17.04.2024 року у розмірі 46 900,00 грн., з яких: 13 400,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 33 500,00 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу. Таким чином, суд дійшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які належать до договірних зобов`язань, а саме випливають з договору кредиту, встановив, що права позивача відповідачем [PERSON] порушені, а тому вони підлягають захисту, тобто позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути з [PERSON] , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Outcome: approved