Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-18 00:00:00

[PERSON] через свою представницю - адвоката Плівак Л. М. звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13.03.2013 Виконавчим комітетом Топилівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області, актовий запис № 02. Підставою для розірвання шлюбу позивачка вказала, що подружнє життя з відповідачем не склалося, відповідач систематично зловживає алкоголем, проявляє до неї агресію та вчиняє фізичне і психологічне насильство, в тому числі у присутності малолітнього сина, через що сімейні відносини між ними припинилися. Позивачка також вказала, що раніше зверталася до суду із заявою про розірвання шлюбу, але на прохання відповідача подала заяву про залишення позову без розгляду з метою збереження сім`ї, однак конфлікт між ними лише загострився і вона змушена знову звернутися до суду. Примирення та подальше спільне проживання між ними неможливе, рішення розірвати шлюб є остаточним, тому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 21.01.2026 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У визначений судом день та час судового розгляду учасники не з`явилися. У прохальній частині позовної заяви позиавчка [PERSON] клопотання позивачки про розгляд справи у її відсутність. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Правом подання відзиву на позов не скористався. За таких обставин суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням відсутності заперечень позивача та його представника на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши в порядку спрощеного позовного провадження наявні матеріали справи, встановив таке. Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно до ч. 1 ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Під час розгляду справи судом установлено, що 13 березня 2013 року між [PERSON] ем та [PERSON] ою укладений шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Топилівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області, актовий запис № 02 (а.с. 8). Від даного шлюбу сторони мають спільного малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , на підтвердження чого надано свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 08.04.2014 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району міста Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 416 (а.с. 9). Ураховуючи, що сторони не підтримують шлюбних стосунків протягом тривалого часу та не відновлюють сімейних відносин, проживають за окремими адресами, не мають спільної згоди щодо примирення, спроби зберегти шлюб не привели до позитивного результату, що свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків, суд дійшов переконання, що такий шлюб існує формально і сім`ю зберегти неможливо, за таких обставин позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин, оскільки за наслідками розгляду справи суд дійшов висновку про задоволення позову, понесені позивачкою судові витрати у вигляді витрат по оплаті судового збору в сумі 1 331,20 грн підлягають стягненню з відповідача на користь [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved