Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-22 00:00:00

заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, покликаючись на те, що заявники є співвласниками квартири [ADDRESS] . Крім них, співвласниками квартири є також [PERSON] , та [PERSON] . Так, у свідоцтві про право власності на квартиру № [NUMBER] від 25 лютого 2008 року, виданим Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради на підставі наказу №321-Ж-3 було допущено помилки у прізвищах власників квартири [ADDRESS] , а саме: замість [PERSON] , вказано [PERSON] , а замість [PERSON] вказано [PERSON] . Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, власники (співвласники) квартир [ADDRESS] є [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . 16 вересня 2024 року, [PERSON] , звернулася до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради із заявою про внесення відповідних змін правовстановлюючих документів, однак їй було відмовлено та запропоновано звернутися з даним питання до суду. Відтак, просить суд, подану заяву задовільнити. Заявники в судовому засіданні вимоги заяви підтримали, просили таку задовільнити, з підстав, що викладені в ній. Заінтересована особа [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Представник заінтересованої особи: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради вирішення питання задоволення заяви поклав на розсуд суду. Дослідивши докази, наявні у матеріалах заяви суд вважає, що заяву слід задовольнити у повному обсязі, з огляду на наступне. Судом встановлено, що згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно власниками квартири [ADDRESS] на [ADDRESS] , значаться [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Згідно свідоцтва на квартиру [ADDRESS] від 25 лютого 2008 року, квартира [ADDRESS] , на праві спільної суміної власності належить [PERSON] , та членам її сім`ї [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Суду було також надано паспорти заявників, в яких їх анкетні дані значаться як: [PERSON] , та [PERSON] . В той же час, згідно рішення №75122409 від 19 вересня 2024 року, в поданих заявником документах наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованим речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями (розбіжності у прізвищі заявника та власника), а саме: в свідоцтві про право власності Серія та номер: 23411-3. від 25.02.2008, Видавник: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради та відомостях реєстру прав власності на нерухоме майно, співвласником квартири [ADDRESS] , [PERSON] , проте із заявою про державну реєстрацію права власності на квартиру звернулась [PERSON] . З огляду на вказане, прийнято рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з абз. 1 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Внаслідок наведеного, суд вважає, що в свідоцтві на право власності на квартиру дійсно було допущено помилку в анкетних даних заявників, внаслідок чого вони позбавлені можливості реалізувати своє право на володіння, користування та розпорядження вказаним об`єктом нерухомого майна. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги заявників знайшли своє ствердження, а тому заяву слід задовольнити.

Outcome: approved