Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-18 00:00:00

Короткий зміст та обґрунтування заявлених вимог. 30.12.2025 до суду звернувся [PERSON] із клопотанням про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною та встановлення опіки. На обґрунтування вказаного клопотання зазначає, що [PERSON] , [INFO] , є його тіткою, вони зареєстровані та проживають в [ADDRESS] . Вказує, що тітці [PERSON] 12.01.1993 встановлено другу групу інвалідності безстроково. Також вона перебуває на обліку в лікаря психіатра з діагнозом F 06.6 - «Емоційно-лабільний (астенічний) розлад органічного ґенезу з помірно вираженим зниженням когнітивних функцій». Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 08.01.2024 [PERSON] визнано недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено опікуном заявника [PERSON] . Строк дії рішення суду встановлено 2 роки. Зазначає, що наразі психічний стан тітки [PERSON] не покращився, вона повністю дезорієнтована в часі та просторі, контакт малопродуктивний. Відповідно до висновку ЛКК № 361, [PERSON] крім психічного розладу здоров`я має супутні захворювання, в наслідок яких вона потребує постійного стороннього догляду. Отже, виникає питання в продовженні опіки над хворою [PERSON] . Враховуючи вищевикладене заявник, просить суд продовжити строк дії рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною, опікуном якого призначено [PERSON] , [INFO] , строком на два роки. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 07.01.2026 відкрито провадження в справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку окремого провадження. Заявник [PERSON] в судовому засіданні в режимі відеоконференції підтримав вимоги свого клопотання, пояснив, що тітка [PERSON] і надалі потребує його стороннього догляду. 5 чи 6 січня 2026 року до місця проживання його та тітки в [ADDRESS] , приїжджала лікар - психіатр для проведення психіатричної експертизи, цей візит тривав приблизно десять хвилин. Представник [PERSON] - адвокат Німіджан Ю.В. підтримала позицію свого клієнта, просила задовольнити клопотання. Представник [PERSON] - адвокат Мороз Є.В. в судовому засіданні також підртримала клопотання [PERSON] про продовження строку дії рішення про визнання [PERSON] недієздатною, зважаючи на висновок судово-психіатричного експерта. Особа, щодо якої вирішується питання про продовження її недієздатності, - [PERSON] в судовому засіданні в режимі відеоконференції на запитання судді назвала свої установчі дані, вік - 80 років, адресу проживання - [ADDRESS] , осіб, з якими проживає, зокрема заявника, вказала розмір пенсії, яку отримує, -приблизно 3 000 грн, пояснила, що не виходить наразі на вулицю - бо там сніг і лід, "горнятами не кидається". До церкви давно не ходила. Висловлювалася чітко і виразно, при цьому лежала в ліжку. Представник Неполоковецької селищної ради Стефюк Г.С. в судовому засіданні підримала клопотання [PERSON] , пояснила, що впродовж попередніх двох років він належно виконував обов`язки опікуна, звіти про свою роботу подавав до першого лютого, [PERSON] і надалі потребує його опікунства. Фактичні обставини встановлені судом. Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов до наступних висновків. Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 12 від 01.01.2026 [PERSON] , [INFO] , на даний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі розладів особистості та поведінки внаслідок органічного ураження ЦНС, виражений психоорганічний синдром, амнестична форма. Психічне захворювання має стійкий характери. За своїм психічним станом, на даний час, внаслідок наявного хронічного психічного захворювання, [PERSON] , [INFO] , не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, що як юридична категорія відповідає поняттю « недієздатність». Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 08.01.2024, яке набрало законної сили 08.02.2024, визнано недієздатною [PERSON] , [INFO] , та встановлено над нею опіку, призначивши їй опікуном [PERSON] , [INFO] . Відповідно до Довідки МСЕК серії ВТЄ-9 № 069298, [PERSON] , [INFO] , є інвалідом ІІ - групи. Інвалідність встановлена безстроково. Згідно з висновком лікарської консультативної комісії № 361, виданого КНП «Кіцманський центр первинної медичної допомоги», [PERSON] перебуває на обліку в лікаря психіатра з діагнозом F 06.6 - «Емоційно-лабільний (астенічний) розлад органічного ґенезу з помірно вираженим зниженням когнітивних функцій». Згідно з Актом обстеження матеріально - побутових умов сім`ї № 155 від 05.11.2025, [PERSON] проживає за адресою [ADDRESS] . За цією ж адресою проживають мати заявника [PERSON] , батько [PERSON] , сестра [PERSON] та тітка [PERSON] . Заявник здійснює догляд за недієздатною тіткою [PERSON] . Заявник звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною посилаючись на те, що [PERSON] продовжує хворіти, психічним розладом, у зв`язку із чим вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосовані норми права. Мотиви та висновки суду. Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Отже, умовами для позбавлення цивільної дієздатності є: 1. Наявність хронічного, стійкого психічного розладу. 2. Не здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Висновок судово-психіатричного експерта № 12 від 01.01.2026 вказує, що [PERSON] продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Проте суд у цьому випадку не погоджується з таким висновком експерта, зважаючи на наступне. Заявник [PERSON] вагався у даті проведення експертизи - 5 чи 6 січня 2026, хоча сама експертиза була проведена 01 січня 2026 шляхом виїзду лікаря до місця проживання [PERSON] та [PERSON] . Ця обставни була встановлена в судовому засіданні 15.02.2026, тобто, трохи більше як місяць по тому, що ставить під сумнів як факт проведення експертизи, так і її якість, оскільки лікар провів біля підекспертної приблизно 10 хв. При цьому, відповідно до п.12 Порядоку проведення судово-психіатричної, судово-психологічної та комплексної судової психолого-психіатричної експертиз, який затверджено Наказом МОЗ України № 1935 від 23.12.2025, експерт мав право провести експертизу за місцем знаходження підекспертної особи. Однак, така експертиза не могла проводитися у спрощеному порядку за 10 хв і мала обов`язково включати в себе безпосередній огляд підекспертної (п. 13), після встановлення її особи за документом, що посвідчує особу (п.23). Також при проведені судово-психіатричної експертизи (п. 23, абз. 3, 4) судово-психіатричний експерт (судово-психіатричні експерти) оцінює (оцінюють) об`єктивний анамнез особи, щодо якої призначена ця експертиза, дані про спадковість психічних розладів, особливості психічного розвитку, сімейний і соціальний статус, особливості реагування на різні життєві ситуації, психічні травми, особливості психічного стану та поведінки під час проведення цієї судово-психіатричної експертизи та в період часу, щодо якого судово-психіатричному експерту (судово-психіатричним експертам) поставлені питання. Судово-психіатричний експерт (судово-психіатричні експерти) оцінює (оцінюють) особливості зовнішнього вигляду, міміки, руху і мови особи, щодо якої проводиться судово-психіатрична експертиза, а також її манеру триматися під час обстеження. При виявлені короткочасних порушень свідомості описується їх тривалість, зовнішні прояви (збліднення шкіри, наявність додаткових рухів тощо) для уточнення характеру цього патологічного стану. Також судово-психіатричний експерт (судово-психіатричні експерти) здійснює (здійснюють) соматичне обстеження особи щодо якої проводиться судово-психіатрична експертиза. Обов`язково перевіряється наявність / відсутність слідів пошкоджень, у тому числі самоушкоджень, розташування і особливості татуювань, оглядається волосиста частина голови для виявлення рубців і шрамів після перенесених травм, виявляються сліди ін`єкцій, оглядається слизова рота і язик (рубці, наявність слідів прикусів). З висновку експерта № 12 від 01.01.2026 встановлено, що експертом [PERSON] особу підекспертної та опікуна ідентифіковано за паспортами, описано анамнез життя і хвороби зі слів родичів та досліджено медичну документацію. Після цього зроблено висновок про існування у [PERSON] хронічого стійкого психічного захворювання. В судовому засіданні суд заслухав та опитав саму [PERSON] , якій майже 80 років і вона перебувала у лежачому стані. При цьому, на запитання судді вона назвала свої установчі дані, вік - 80 років, адресу проживання - [ADDRESS] , осіб, з якими проживає, зокрема заявника, розмір пенсії, яку отримує, - приблизно 3000 грн., пояснила, що не виходить наразі на вулицю - бо там сніг і лід, "кружками не кидається". До церкви давно не ходила. Розуміла, що спілкується із суддею. Висловлювалася чітко і виразно. Зважаючи на свій старечий вік, поводила себе цілком адекватно, її поведінка та реакції відповідали об`єктивним умовам, в яких вона перебуває, стану її фізичного здоров`я, вона адекватно сприймала і розуміла дійсність, відповідним чином на неї реагувала, демонструвала поведінку, що відповідає ситуації. Враховуючи встановлені судом обставини, які свідчать про відсуність нездатності [PERSON] усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, клопотання про продовження строку дії рішення суду про визнання її недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задоволенню не підлягає. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed