Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-12 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якому просить суд: встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , вказана в паспорті серії [NUMBER] , виданому 22.0.1997 р. Шевченківським РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області, РНОКПП: [NUMBER] , в заяві на ім`я голови Шевченківської РДА від 03.09. 2025 р. і [PERSON] , вказана в ордері 001666 від 07 липня 1992 р. на житлове приміщення за адресою: [ADDRESS] , виданому виконавчим комітетом Львівської міської ради, являється однією особою. В обґрунтування заяви посилається на те, що на підставі рішення Львівської міської ради №543 від 26.12. 1991 р., виконавчий комітет Львівської міської ради 07 липня 1992 р. видав ордер 001666, на проживання заявника разом з матір`ю [PERSON] і сестрою [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Зазначає, що її прізвище, ім`я по батькові в свідоцтві про народження і в громадянському паспорті значиться [PERSON] « [PERSON] ». Однак у вказаному ордері на проживання неправильно було вказано її ім`я по-батькові [PERSON] « [PERSON] ». Так як її мати і сестра виписались з даної квартири і вказаний ордер став належати заявниці, вона 03.09.2025 р. звернулась з заявою до голови Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про надання їй дозволу на переоформлення договору найму жилого приміщення і визнання її основним квартиронаймачем. Однак голова райдержадміністрації відмовив їй у задоволенні заяви з підстави, що в ордері її дані вказані як [PERSON] « [PERSON] », а в заяві і в копії паспорта вказано як [PERSON] « [PERSON] та для задоволення її заяви необхідно встановити тотожність осіб, вказаних в ордері і в паспорті. У зв`язку з розбіжностями у вищевказаних документах, заявник змушена звернутися до суду із даною заявою, оскільки її дані в ордері на жиле приміщення не збігаються з даними свідоцтва про народження, паспорта та заяви про надання дозволу на переоформлення договору найму, що перешкоджає визнанню її основним квартиронаймачем. Ухвалою суду від 06.02.2026 р. справу прийнято до провадження та призначено судове засідання. В судове засідання заявник не з`явилася, до суду за Вх.№4657 від 13.02.2026 подала заяву, в якій просила проводити розгляд справи у її відсутності, вимоги підтримала. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося в зв`язку з неявкою сторін. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. Згідно ордера на жиле приміщення 001666, виданого 07 липня 1992 року Виконавчим комітетом Львівської міської ради на підставі рішення №543 від 26.12.1991 року, [PERSON] та її дочкам - [PERSON] , [PERSON] належить право на зайняття жилого приміщення жилою площею 27,6 кв.м., яке складається із двох кімнат у квартирі [ADDRESS] (а.с.6). [PERSON] 03.09.2025 року звернулася до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради з заявою про надання дозволу на переоформлення договору найму жилого приміщення за адресою: [ADDRESS] (а.с.7) Відповідно до свідоцтва про народження, виданого 14 листопада 1980 року, серія [NUMBER] , [INFO] народилася заявниця гр. [PERSON] (а.с.9). Відповідно до паспорта серії [NUMBER] , виданого 22.07.1997 р. Шевченківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області, заявниця [PERSON] по -батькові записана « [PERSON] » (а.с.10-11). З Витягу з реєстру територіальної громади № витягу 2025/019366924, дата формування 29.12.2025, [PERSON] , [INFO] з 08.04.1994 року зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.12). З листа голови районної адміністрації І.Джурик №36- вих-131728 від 12.09.2025, вбачається, що в ордері на жиле приміщення 001666, виданому 07 липня 1992 року Виконавчим комітетом Львівської міської ради на підставі рішення №543 від 26.12.1991 року, до складу сім`ї головного квартиронаймача включено [PERSON] . Водночас у поданій нею заяві та копії паспорта зазначено прізвище, ім`я по батькові [PERSON] . За відсутності належних доказів тотожності цих осіб неможливо об`єктивно встановити, що мова йде про одну і ту ж особу. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. А згідно з ч. 1 ст. 315 ЦПК України такими фактами можуть бути зокрема факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. При цьому встановлення таких фактів можливе за умови, що вони породжують юридичні наслідки для заявника. Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про вставлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно з п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої , зазначені в документі, не збігаються з ім`ям , по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявнику подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація , яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. У заяві заявницею вказано, що її майнове право на квартиру може бути підтверджено при умові встановлення тотожності осіб, вказаних в паспорті, ордері і в її заяві. Зокрема в ході судового розгляду встановлено, що має місце невідповідність по батькові заявниці, яке зазначено в правовстановлюючих документах та документах, які підтверджують особу. Враховуючи, те, що « [PERSON] », [INFO] , вказана в паспорті серії [NUMBER] , виданому 22.07.1997 р. Шевченківським РВ ЛМУ УМВС Уукраїни у Львівській області, РНОКПП: [NUMBER] , в заяві на ім`я голови Шевченківської РДА від 03.09. 2025 р. і « [PERSON] », вказана в ордері 001666 від 07 липня 1992 р. на житлове приміщення за адресою: [ADDRESS] , виданому виконавчим комітетом Львівської міської ради, являється однією особою та це доводиться матеріалами справи, і для задоволення заяви необхідно встановити тотожність осіб, вказаних в ордері і в паспорті, тому суд дійшов до висновку, що заяву слід задовольнити. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved