Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-12 00:00:00

21 листопада 2025 року представник ТзОВ «Бізнес позика» подав до суду позовну заяву до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь ТзОВ «Бізнес позика» заборгованість за Договором про надання кредиту № 394454-КС-001 від 15.10.2021 року у розмірі 10 506,56 грн. та вирішити питання щодо розподілу судових витрат. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 15.10.2021 року між ТзОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] укладено договір № 394454-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію», відповідно до умов якого, банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 7 000 грн. строком на 24 тижнів - до 01.04.2022 р. на умовах сплати процентів за користування кредитом у розмірі 7371,52 % річних, денна процентна ставка в день 1,08250000 %, комісія за видачу кредиту 1 050 грн., а позичальник в свою чергу зобов`язався повернути кредит на умовах встановлених договором та графіком платежів. Однак, всупереч вимог законодавства та умов кредитного договору, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконала, а саме не здійснювала погашення заборгованості за кредитом у встановленому порядку та строки, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 10 506,56 грн., що складається з 5 502,68 грн. суми прострочених платежів по тілу кредиту; 5 003,88 грн. суми прострочених платежів по процентах. Відтак позивач, просить стягнути з відповідача вказану суму. Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 25 листопада 2025 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі, справу призначено до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, судом відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України вважається належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи за місцем її реєстрації, причину неявки суду не повідомила. За таких обставин суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Позивач проти розгляду справи в порядку заочного провадження не заперечував. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що 15.10.2021 року між ТзОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] укладено договір № 394454-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію», і Правилами про надання споживчих кредитів ТзОВ «Бізнес Позика», через особистий кабінет позичальника на сайті кредитодавець. Відповідно до п. 1 договору, кредитодавець надає позичальникові кредит у розмірі 7 000 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах визначених цим договором про надання кредиту та правилами надання споживчих кредитів ТзОВ «Бізнес Позика». Строк, на який надається кредит 24 тижнів. Орієнтовна річна процентна ставка 7371,52 % річних, денна процентна ставка в день 1,08250000 %, комісія за видачу кредиту 1 050 грн.. Орієнтовна загальна вартість наданого кредиту: 17 520 грн.. До вказаного договору додані правила надання споживчих кредитів ТзОВ «Бізнес Позика», візуальна форма послідовності дій клієнта та анкета клієнта. З візуальної форми послідовності дій клієнта вбачається порядок дій здійснений сторонами кредитного договору щодо його укладення. Всупереч вимог законодавства та умов кредитного договору, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконала, а саме не здійснювала погашення заборгованості за кредитом у встановленому порядку та строки, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 10 506,56 грн., що складається з 5 502,68 грн. суми прострочених платежів по тілу кредиту; 5 003,88 грн. суми прострочених платежів по процентах. ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 7 000 грн.через систему платежів «TACРay», зазначено номер картки [NUMBER] (відповідає номеру картки зазначеної відповідачем в анкеті клієнта від 15.10.2021 року), перерахування коштів [PERSON] ІПН [NUMBER] зг. до кредитного договору № 394454-КС-001 від 15.10.2021. Також факт перерахування коштів підтверджується відповіддю на запит АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відповідно до якої повідомлено, що на ім`я [PERSON] в банку емітовано карту № [NUMBER] та надано виписку по рахунку за період з 15.10.2021 р. по 20.01.2022 р., відповідно до якої 15.10.2021 р. отримано переказ коштів в розмірі 7 000 грн.. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитом, станом на 30.10.2025 р. у [PERSON] наявна заборгованість за Договором № 394454-КС-001 про надання кредиту від 15.10.2021 року, у розмірі 10 506,56 грн., що складається з 5 502,68 грн. суми прострочених платежів по тілу кредиту; 5 003,88 грн. суми прострочених платежів по процентах. Позивач звертаючись до суду вказує, що ТзОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу [PERSON] грошові кошти на умовах передбачених договором, натомість відповідач взяті на себе зобов`язання за договором належним чином не виконала, унаслідок чого станом на 30.10.2025 р. утворилася заборгованість, що становить 5 502,68 грн. суми прострочених платежів по тілу кредиту; 5 003,88 грн. суми прострочених платежів по процентах, яка підлягає стягненню з відповідача. Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України про зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України "Кредит". Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). В ході розгляду судом встановлено, що відповідач [PERSON] звернулася до ТзОВ «Бізнес Позика» з метою отримання кредитних коштів, за результатами її звернення, 15.10.2021 р. було підписано договір про надання кредиту, після підписання якого у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у позивача виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачу, а у відповідача виникло зобов`язання повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у визначеному розмірі, який був обумовлений між сторонами умовами договору. На підставі укладеного договору про надання кредиту відповідачці надано грошові кошти, що підтверджується наданими позивачем копіями квитанцій, відтак ТзОВ «Бізнес Позика» прийняті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором виконав своєчасно і повністю, надавши кредиті ресурси в повному обсязі. У свою чергу, взяті на себе зобов`язання відповідач [PERSON] належним чином не виконала, у зв`язку з чим у неї утворилася заборгованість за договором. За відсутності будь-яких інших доказів у справі щодо розміру заборгованості відповідача перед позивачем, його погашення відповідачем, суд встановлює такий розмір заборгованості виходячи з розрахунку позивача та вважає доведеним факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем. За таких обставин, враховуючи порушення відповідачем умов договору, а також враховуючи відсутність будь-яких заперечень щодо заявлених позовних вимог з боку відповідача, суд приходить до висновку, що цивільне (майнове) право позивача по отриманню від відповідача кредитної заборгованості, підлягає судовому захисту, тому позов ТзОВ «Бізнес Позика» про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що позивачем понесені судові витрати, пов`язані з сплатою судового збору в розмірі 2 422 грн. 40 коп.. Згідно вимог ст. 133 ч.1 ЦПК України - судові витрати складаються із судового збору та інших витрат пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до вимог ст. 141 ч.2 п.1 ЦПК України - у разі задоволення позову на відповідача покладаються судові витрати, пов`язані з розглядом справи. Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати (судовий збір) в розмірі 2 422 грн. 40 коп..

Outcome: approved