Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-22 00:00:00

До суду надійшла заява [PERSON] , заінтересовані особи КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, АТ «Укртатнафта», про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. У обгрунтування заяви зазначено, що заявниці на праві власності належить квартира [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 17.06.1994 житлово - комунальним відділом АТ «Кременчукнафтооргсинтез» та свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 07.08.2000 Першою Кременчуцькою державною нотаріальною конторою. Під час видачі свідоцтва про право власності на зазначену квартиру допущена помилка у написанні імені заявника, що перешкоджає останній вільно володіти та розпоряджатися своєю власністю, а саме: « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] », що не збігається із записом у паспорті громадянина України. З метою виправлення виявленої помилки заявниця зверталася до КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, проте отримала відмову та надано роз`яснення про звернення із зазначеним питанням до суду. Свідоцтво видавалось житлово - комунальним відділом АТ «Кременчукнафтооргсинтез», що є ліквідованим (лист АТ «Укртатнафта» від 13.10.2025 за № 14/02-332). Заявниця зазначає, що не має іншої можливості встановити факт належності правовстановлюючого документа, інакше як за відповідним рішенням суду. 10.11.2025, 19.11.2025 судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання заявниці. 24.11.2025 відкрите провадження по справі, визнано явку [PERSON] обов`язковою із наданням для огляду оригіналів документів, долучених до заяви. 24.12.2025, 16.02.2026 у судове засідання не з`явилися: заявник, повідомлена належним чином про дату, час, місце розгляду справи на підставі п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, згідно якої днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. 12.12.2025, 09.02.2026 до суду надійшли письмові заяви [PERSON] про розгляд справи за її відсутності. Оригінали документів для огляду у судовму засіданні, долучені до заяви, заявником не надані; заінтересовані особи, повідомлені належним чином про дату, час, місце розгляду справи на підставі п.п 1, 2 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, згідно яких днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку та день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи. 27.11.2025, 24.12.2025 представниками заінтересованих осіб КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області та Акціонерне товариство «Укртатнафта» надані заяви про розгляд справи за їх відсутності. 23.02.2026 у судове засідання з`явилась заявник та її представник, які підтримали вимоги заяви з підстав, викладених у ній, просиси заяву задовольнити, встановити факт належності заявниці свідоцтва про право власності на житло, видане 17.06.1994 житлово - комунальним відділом АТ «Кременчукнафтооргсинтез». З`ясувавши обставини, на які посилається заявник та його представник, оцінивши докази на їх належність, допустимість, достатність, взаємозв`язок у сукупності, з`ясувавши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, правові норми, що підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд 23.02.2026 перейшов до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення в цьому судовому засіданні, а саме: о 16 год 30 хв 23.02.2026. Судом установлено, що 17.06.1994 житлово - комунальним відділом АТ «Кременчукнафтооргсинтез» видане свідоцтво про право власності на житло (кв. [ADDRESS] ), згідно якого квартира належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 07.08.2000 Першою Кременчуцькою державною нотаріальною конторою, спадкоємцем на майно [PERSON] є його дочка [PERSON] . Спадщина складається із частини квартири [ADDRESS] . Під час видачі свідоцтва про право власності на зазначену квартиру допущена помилка у написанні імені заявника, а саме: « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] », що не збігається із записом у паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданого 25.04.2000 Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області. У довідці про присвоєння ідентифікаційного номера заявника, зазначене ім`я « [PERSON] ». З метою отримання нового технічного паспорта на зазначену квартиру, заявниця зверталася до Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, однак їй повідомлено про допущення помилки у написанні її імені у свідоцтві про право власності на житло та рекомендувано виправити помилку, в разі неможливості - звернутися до суду. За для виправлення виявленої помилки [PERSON] зверталася до КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області та отримала відмову із роз`ясненням про звернення із зазначеним питанням до суду (лист КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району за вих. № 01-12/714 від 13.10.2025). Відповідно до листа АТ «Укртатнафта» за вих. № 14/02-332 від 13.10.2025 свідоцтво видавалось житлово - комунальним відділом АТ «Кременчукнафтооргсинтез», що є ліквідованим, тому Товариство не має можливості внести виправлення до зазначеного свідоцтва. З довідки КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцького району Полтавської області» за вих. № 61/4953 від 09.10.2025 слідує, що за даними архівного обліку станом на 28.12.2012 зареєстрована квартира [ADDRESS] за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 17.06.1994 житлово - комунальним відділом АТ «Кременчукнафтооргсинтез» та свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 07.08.2000 Першою Кременчуцькою державною нотаріальною конторою. Виявлені розбіжності у написанні імені заявниці у правовстановлюючих документах на житло та документах, що посвідчують її особу, а також інших документах створює перешкоди в розпорядженні належною [PERSON] власністю. Під час судового засідання оглянуті оригінали документів, долучених до заяви, а саме: свідоцтва про право власності на житло, видане 17.06.1994 житлово - комунальним відділом АТ «Кременчукнафтооргсинтез», свідоцтва про право на спадщину за законом, видане 07.08.2000 Першою Кременчуцькою державною нотаріальною конторою, технічний паспорт на квартиру [ADDRESS] . Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також і інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Пунктами 1, 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду, який розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» постановлено, що при розгляді справи щодо встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Згідно листа Верховного Суду України від 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у разі, коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Оцінивши досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності у сукупності, суд приходить до висновку, що свідоцтво про право власності на зазначену вище квартиру, та свідоцтво про право нас падщину належать заявниці. У зазначених документах допущена помилка під час написання її імені, що не може бути усунута іншим шляхом, ніж звернення до суду. Зазначене перешкоджає в реалізації права заявниці на володіння та користування належним їй майном.

Outcome: approved