Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-18 00:00:00

01.12.2025 позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, укладений 08 грудня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Білгород Дністровському Білгород Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, про що складений відповідний актовий запис № 514. Стислий виклад позиції позивача. Позивач свою позовну заяву обґрунтовує тим, що між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб 08 грудня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Білгород Дністровському Білгород Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, про що складений відповідний актовий запис № 514. Від шлюбу позивач та відповідач спільних дітей не мають, проте вжити заходи щодо державної реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану не мають змоги, оскільки відповідач не бажає особисто прибути до такого органу та особистим небажанням вирішити питання розірвання шлюбу через такі органи. Спільне сімейне життя не склалося, протягом останнього часу сімейне життя між позивачем та відповідачем поступово погіршувалося, що в кінцевому випадку призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. На даний час позивач та відповідач фактично припинили шлюбні відносини, однією сім`єю не проживають. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. На теперішній час ведення між ними спільного господарства та сімейного проживання припинено та за глибоким переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Дані обставини і змусили її звернутися з позовом до суду. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. 03 грудня 2025 року Ухвалою суду по вказаній справі було відкрито спрощене позовне провадження з викликом, повідомленням сторін. Позивач надала заяву про можливість розгляду справи за її відсутність, на заочний розгляд справи згодна. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. З урахуванням вищезазначених обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутність позивача, відповідно до наданої заяви, без відповідача належним чином повідомленого про день та час судового розгляду справи, за наявними матеріалами у справі. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд ухвалою від 19.02.2026 року перейшов до заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. ст. 280 - 281 ЦПК України. Фактичні обставини, встановлені судом. Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши надані докази до справи, суд приходить до наступного. Матеріалами справи встановлено, що дійсно сторони зареєстрували шлюб 08 грудня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Білгород Дністровському Білгород Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, про що складений відповідний актовий запис № 514, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . (а.с. 10) Як зазначає позивач, від шлюбу позивач та відповідач спільних дітей не мають, проте вжити заходи щодо державної реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану не мають змоги, оскільки відповідач не бажає особисто прибути до такого органу та особистим небажанням вирішити питання розірвання шлюбу через такі органи. Спільне сімейне життя не склалося, протягом останнього часу сімейне життя між позивачем та відповідачем поступово погіршувалося, що в кінцевому випадку призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. На даний час позивач та відповідач фактично припинили шлюбні відносини, однією сім`єю не проживають. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Відповідачем не спростовані вказані ствердження позивача, він не скористався своїм правом щодо надання відзиву на позовні вимоги позивача. Нормативне обґрунтування. Відповідно до стаття 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ст. ст. 21, 24 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя. Оцінка аргументів сторін, висновки суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, суд вважає, що можливість збереження сім`ї втрачена, подальше сумісне життя подружжя суперечило б інтересам позивача, тому її позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Ст. 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Вирішення питання щодо судових витрат. Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з обґрунтованістю позовних вимог, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved