Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-17 00:00:00

ТОВ «Цикл Фінанс» звернулося до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохають стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Цикл Фінанс» заборгованість за кредитним договором №F-00124791 від 24.09.2024 у сумі 9 120 грн, витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422 грн 40 коп. та витрати на правову допомогу в сумі 4 000 грн. Заявлені вимоги мотивують тим, що 24.09.2024 між ТОВ «Фінансова компанія «Гвадіана» та [PERSON] укладено договір №F-00124791, відповідно до умов якого [PERSON] отримала кредит у сумі 8 000 грн, строком на 14 днів, зі сплатою відсотків згідно умов договору. Додатковою угодою від 08.10.2024 строк кредиту було продовжено на 14 днів, тобто до 22.10.2024 та додатковою угодою від 22.10.2024 строк кредиту було продовжено на 14 днів, тобто до 05.11.2024. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором у відповідача виникла заборгованість у сумі 9 120 грн. 25.03.2025 між ТОВ «Фінансова компанія «Гвадіана» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено договір Факторингу №25/03/25-01, відповідно до умов якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, являлись боржниками ТОВ «Фінансова компанія «Гвадіана» в тому числі і до [PERSON] за кредитним договором про надання споживчого кредиту №F-00124791 від 24.09.2024. Ухвалою суду від 19.01.2026 позовна заява ТОВ «Цикл Фінанс» прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Вказаною ухвалою суду витребувано від АТ КБ «Приват Банк» інформацію, а саме: чи належить/належав картковий рахунок № [NUMBER] [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ); підтвердити чи спростувати наявність операції по зарахуванню коштів у період 24.09.2024-26.09.2024 на суму 8000,00 грн. на рахунок № [NUMBER] . У разі наявності операції - надати платіжне доручення/ інструкцію; виписку по рахунку № [NUMBER] , з урахуванням операції по зарахуванню коштів у період 24.09.2024-26.09.2024 на суму 8000,00 грн. Відповідач у відповідності до ст.278 ЦПК України відзив на позов, у наданий судом строк до суду не подав. Заперечень проти розгляду справи в спрощеному провадженні без повідомлення сторін не надав. Тому, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України судом розглянуто справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На виконання вимог ухвали суду від 19.01.2026 АТ КБ «Приват Банк» надано витребувані докази. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази та надавши їм правову оцінку за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, з точки зору належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, зважаючи на те, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, суд дійшов наступних висновків. 24.09.2024 між ТОВ «Фінансова компанія «Гвадіана» та [PERSON] укладено договір №F-00124791 відповідно до умов якого кредитодавець зобов`язується надати позичальнику кредит на засадах строковості, зворотності та платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом за стандартною процентною ставкою 1,00% на добу на умовах, визначених Договором. Згідно п.3.2 Договору, кредит надається позичальнику в загальному розмірі 8 000 грн з метою задоволення власних потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Відповідно до п.4.1-4.2 Договору, Кредитодавець надає кредит шляхом його переказу на рахунок позичальника протягом 3-х календарних днів з дня укладення Договору. Кредит надається позичальнику в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки [NUMBER] , вказаної позичальником. Дата надання кредиту 24.09.2024. Кредит надається строком на 14 (чотирнадцять) днів від дати надання кредиту та підлягає поверненню до 07.10.2024 (дата повернення кредиту). Сторони погодили, що датою повернення (погашення) кредиту так само як і датою сплати процентів, так само як і днем повернення позики в розумінні частини 1 статті 1048 ЦК України, вважається дата зарахування коштів на рахунок Кредитодавця. Можливим наслідком внесення суми грошового зобов?язання в останній день строку надання кредиту або після нього є виникнення простроченої заборгованості за кредитом. Рекомендована дата внесення Позичальником грошових коштів для уникнення простроченої заборгованості за кредитом 07.10.2024. Цим Договором не передбачена необхідність укладення договорів щодо додаткових та/або супутніх послуг третіх осіб, пов?язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту. Забезпечення наданого кредиту за умовами цього Договору не вимагається (п.4.3- 4.9 Договору). Згідно із п.7.1-7.6 Договору, Позичальник має право ініціювати укладення додаткового договору для продовження строку кредитування та/або строку виплати кредиту, установлених договором, на підставі поданого до Кредитодавця звернення із зазначеною датою в паперовій формі або в електронній формі із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час такого ініціювання. Для цього він зобов?язаний у повному обсязі сплатити нараховані на дату пролонгації проценти за користування кредитом. Продовження строку надання кредиту доступне всім Позичальникам до 90 (дев?яностого) днів після дати, визначеної у п. 4.4. цього Договору, включно. З 91 (дев?яносто першого ) дня після дати, визначеної у п.4.4. цього Договору, продовження строку надання кредиту доступне тільки для клієнтів, сума (тіло) кредиту яких перевищує розмір мінімальної заробітної плати. Позичальник самостійно обирає бажаний строк продовження користування кредитом за допомогою ІТС Кредитодавця в межах від 7 до 30 календарних днів. При пролонгації строку надання кредиту в окремих випадках Кредитодавець може запропонувати Позичальнику індивідуальну процентну ставку, яка може не співпадати в порівнянні зі ставкою вказаною в Договорі. Після прийняття рішення Кредитодавцем про пролонгацію строку надання кредиту, коригується Додаток 1 до цього Договору (графік платежів). Пролонгувати (продовжувати) строк дії Договору можна необмежену кількість разів. У пункті 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Нормами ч. 3, 6, 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: 1) надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; 2) заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; 3) вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: 1) електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; 2) електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; 3) аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Пунктом 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Одноразовий ідентифікатор алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (п. 12 ч. 1 ст. 3 цього Закону). Ці правила є публічною пропозицією (офертою), у розумінні ст. 641, 644 ЦК України, на укладення договору кредиту, та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. Суд вказує, що без ідентифікації клієнта, без перевірки правильності введення коду направленого на мобільний телефон клієнта, кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений. За змістом положень ст. 652 ЦК України договір є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Абзац 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України, передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. 205, 207 ЦК України). Таким чином, договір №F-00124791 від 24.09.2024 укладено відповідно до положень ст.11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», тобто шляхом пропозиції на його укладення однієї сторони та її прийняття іншою стороною та підписанням зі сторони позичальника електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Під час укладення кредитного договору, відповідачем [PERSON] 24.09.2024 підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором Додаток №1 до договору №F-00124791 від 24.09.2024 (графік платежів) та паспорт споживчого кредиту, відповідно до якого [PERSON] погодилася на умови надання кредиту в сумі 8 000 грн, строком на 14 днів, процентна ставка вперіод строку кредиту 1,00% в день, що складає 365% річних, в період пролонгації 1,00 в день, що складає 365 % річних, загальні витрати за кредитом 1120 грн, орієнтована загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом 9120 грн, реальна річна процентна ставка 3860,16%. Відповідно до довідки наданої ТОВ «ПрофітГід» 24.09.2024 на банківську картку № [NUMBER] було перераховано грошові кошти в сумі 8 000 грн, згідно умов кредитного договору №F-00124791 від 24.09.2024 (а.с.25). Як убачається з інформації, наданої АТ КБ «Приват Банк» на виконання ухвали Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 19.01.2026, банківська картка № [NUMBER] емітована на ім`я [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] . На вказану банківську картку 24.09.2024 були зараховані грошові кошти в сумі 8000 грн, що підтверджується відповідною випискою по рахунку. Додатковою угодою до кредитного договору №F-00124791 від 24.09.2024 від 08.10.2024, Сторони домовилися продовжити строк кредиту по Договору на 14 (чотирнадцять) днів до 22.10.2024 (під 1,00% в день, 365% річних). Сторони вирішили, що для продовження строку кредиту позичальник зобов`язаний сплатити відсотки а саме грошові кошти в розмірі 0,00 гривень в день підписання додаткової угоди. Якщо Позичальник не поверне грошові кошти в строк визначений п.1. Додаткової Угоди, та/або не укладе нову угоду про продовження строку, Позичальник розуміє, що в такому випадку відсотки нараховуються за стандартною ставкою визначеною Договором. випадку порушення Позичальником своїх зобов?язань за цією Додатковою Угодою, Кредитодавець має право вимагати дострокового погашення суми Заборгованості, визначеної п.1 Додаткової Угоди, та звернутися до суду, чи в інший спосіб не заборонений законодавством, за примусовим стягненням Заборгованості. Всі інші умови вищезазначеного Договору, не зміненні цією Додатковою Угодою, залишаються чинними у попередній редакції, і Сторони підтверджують по ним свої зобов?язання. Ця Додаткова Угода набирає чинності з моменту сплати Позичальником платежу згідно п.2 Додаткової Угоди та є невід?ємною частиною Договору. В разі не внесення платежу визначеного п. 2 Додаткової Угоди, до 08.10.2024 включно, Додаткова Угода вважається неукладеною. Ця Додаткова Угода укладена в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи Кредитодавця, підписана шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про Електронну комерцію» з боку позичальника та кредитодавця, та прирівнюється за своєю юридичною силою до укладеної в письмовій формі (а.с.27). Додатковою угодою до кредитного договору №F-00124791 від 24.09.2024 від 22.10.2024, Сторони домовилися продовжити строк кредиту по Договору на 14 (чотирнадцять) днів до 05.11.2024 (під 1,00% в день, 365% річних). Сторони вирішили, що для продовження строку кредиту позичальник зобов`язаний сплатити відсотки а саме грошові кошти в розмірі 0,00 гривень в день підписання додаткової угоди. Якщо Позичальник не поверне грошові кошти в строк визначений п.1. Додаткової Угоди, та/або не укладе нову угоду про продовження строку, Позичальник розуміє, що в такому випадку відсотки нараховуються за стандартною ставкою визначеною Договором. випадку порушення Позичальником своїх зобов?язань за цією Додатковою Угодою, Кредитодавець має право вимагати дострокового погашення суми Заборгованості, визначеної п.1 Додаткової Угоди, та звернутися до суду, чи в інший спосіб не заборонений законодавством, за примусовим стягненням Заборгованості. Всі інші умови вищезазначеного Договору, не зміненні цією Додатковою Угодою, залишаються чинними у попередній редакції, і Сторони підтверджують по ним свої зобов?язання. Ця Додаткова Угода набирає чинності з моменту сплати Позичальником платежу згідно п.2 Додаткової Угоди та є невід?ємною частиною Договору. В разі не внесення платежу визначеного п. 2 Додаткової Угоди, до 22.10.2024 включно, Додаткова Угода вважається неукладеною. Ця Додаткова Угода укладена в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи Кредитодавця, підписана шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про Електронну комерцію» з боку позичальника та кредитодавця, та прирівнюється за своєю юридичною силою до укладеної в письмовій формі (а.с.28). 25.03.2025 між ТОВ «Цикл Фінанс» та ТОВ «ФК «Гвадіана» укладено договір факторингу №25/03/25-01 (а.с.29-32), відповідно до умов якого, на умовах встановлених цим Договором та у відповідності до гл.73 ЦК України, Фактор передає грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступає факторові права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами (портфель заборгованості) відповідно до реєстру боржників згідно додатку №1. Відповідно до п.1.2-1.3 Договору Факторингу, внаслідок передачі (відступлення) права вимоги за цим договором, фактор заміняє клієнта у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості, та набуває прав грошових вимог клієнта за цими кредитним договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитним договорами. Фактор має право здійснити наступне відступлення третім особам прав вимоги до Боржників, придбаних від клієнтів за цим Договором. У відповідності до умов цього Договору Клієнт передає (відступає) Фактору Права вимоги до Боржників, які виникли у Клієнта внаслідок невиконання Боржниками умов Кредитних договорів, та які входять до Портфелю Заборгованості. Загальний розмір Портфеля Заборгованості за кредитними договорами Боржників, Права вимоги до яких відступаються, складає 2 501 632 грн 29 коп. (п.6.1 Договору Факторингу). Згідно п.6.2 Договору Факторингу, За цим Договором Клієнт передає, а Фактор приймає Права Вимоги в розмірі Портфеля Заборгованості. Права Вимоги переходять до Фактора з моменту набрання чинності даним Договором та підписання Акту приймання-пере дачі прав вимоги (Додаток 3), після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх заборгованості. Перехід права вимоги відбувається шляхом підписання Сторонами та скріплення печатками (за наявності) Сторін акту приймання-передачі права вимоги у відповідності до Додатку №3 до даного договору в день підписання Договору та набрання ним чинності. Відступлення Права Вимоги за цим Договором здійснюється без згоди Боржників. Пунктом 6.3 Договору Факторингу передбачено, що з моменту переходу до Фактора Прав Вимоги, відповідно до умов п. 6.2.2 цього Договору, Фактор заміняє Клієнта у Кредитних Договорах, що входять до Портфеля Заборгованості, та набуває всіх прав (в тому числі прав грошових вимог) Клієнта за цими Кредитними договорами. Разом з Правами Вимоги до Фактора переходять всі інші пов?язані з ними права, в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, зокрема, пред?явлення претензій Боржникам щодо заборгованості, право на звернення до суду за місцем, визначеним чинним законодавством, право на всі суми, які Фактор одержить від Боржників на виконання його вимог, та інші, включаючи права, які забезпечують зобов`язання Боржника. Відповідно до акту прийому-передачі реєстру боржників від 25.03.2025 за договором факторингу №25/03/25-01 від 25.03.2025, ТОВ «Фінансова компанія «Гвадіана» передав, а ТОВ «Цикл Фінанс» прийняв реєстр боржників від 25.03.2025, складений за формою згідно із Додатком №1 до Договору. Загальна кількість заборгованості складає 2 501 632 грн 29 коп. (зворотній бік а.с.34). Згідно акту приймання -передачі прав вимоги за договором факторингу №25/03/25-01 від 25.03.2025, ТОВ «Фінансова компанія «Гвадіана» та ТОВ «Цикл Фінанс» склали цей акт про те, що клієнт передав , а фактор прийняв права грошових вимог станом на дату підписання сторонами Договору згідно з реєстром боржників та додатком №1 до цього акту на суму2 501 632 грн 29 коп. Сторони підтвердили, що права грошових вимог передані у повному обсязі (а.с.35). Як убачається з реєстру боржників до Договору факторингу №25/03/25-01 від 25.03.2025, ТОВ «Цикл Фінанс» прийняло право грошової вимоги до боржників належних ТОВ «Фінансова компанія «Гвадіана», в тому числі і до боржника [PERSON] за кредитним договором №F-00124791 від 24.09.2024 (а.с.37-38). Всупереч умовам кредитного Договору відповідачка не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги, [PERSON] не здійснила погашення кредитної заборгованості ні на рахунок ТОВ «Цикл Фінанс», ні попереднього кредитора. Статтею 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Відповідно до ч.1, ч.2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Отже, підписана відповідачем анкета-заява про приєднання разом із умовами та правилами банку складають укладений між сторонами у справі договір про надання кредиту у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку. Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або до інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частинами 1, 2 ст.612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За положеннями ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За нормами ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 2 статті 1050 ЦК України унормовано, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Як зазначено в ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи. Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Згідно ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав, а також право вимоги, яке виникне в майбутньому. Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Відповідно до ст. 1080 ЦК України, договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги. Згідно із ст. 1084 ЦК України, якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги. Можливість заміни кредитора в зобов`язанні передбачена положеннями статті 512 ЦК України, відповідно до якої кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Враховуючи те, що суд встановив факт укладення кредитного договору, отримання відповідачем коштів за цим договором та факт їх неповернення відповідачем у відповідності до умов вказаного договору та у строки визначені сторонами, а також доведено, що відповідач [PERSON] була повідомлена про умови кредитування, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Цикл Фінанс» підлягають до задоволення. Частиною 1 ст. 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Відповідно до ч.1, 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірними із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з ч.ч.2, 3 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Як убачається з договору про надання правової допомоги від 23.08.2024, між ТОВ «Цикл Фінанс» в особі директора Жабченко Т.М. та адвокатським об`єднанням «Деналі» укладено договір про надання правової допомоги №23/08/2024, відповідно до умов якого клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором, зокрема, юридичний супровід справ, щодо стягнення заборгованості за кредитним договорами, перелік яких визначається окремими додатковими угодами до цього Договору (а.с.40-41). Додатковою угодою №10/1 від 12.02.2025 до договору №23/08/2024 від 23.08.2024, ТОВ «Цикл Фінанс» в особі директора [PERSON] та адвокатське об`єднання «Деналі» погодили наступне: Викласти п. 4.1. Договору в наступній редакції: «4.1. Юридичну/правничу допомогу, що надається адвокатським об`єднанням, клієнт оплачує в гривнях, шляхом сплати суми, що дорівнює 4000 (чотири тисячі) гривень 00 коп., без ПДВ, за супровід однієї справи (що включає в себе підготовку матеріалів позовної заяви, направлення позовної заяви учасникам справи та направлення позовної заяви безпосередньо до суду), відповідно до переліку, що визначається окремими додатковими угодами до цього Договору. 4.1. 1. За потреби адвокатське об`єднання надає клієнту інші послуги по справі, які клієнт оплачує окремо на підставі Акту прийому-передачі наданих послуг. 4.1.2. Вартість наданих послуг визначається погодинно в залежності від обсягу виконаних адвокатським об`єднанням послуг згідно Акту прийому-передачі наданих послуг. Вартість послуг за 1 годину становить - 1000 (одна тисяча) гривень 00 коп.». 2. Положення Договору, до яких не внесено змін або доповнень згідно цієї Додаткової Угоди залишаються чинними та є обов?язковими для Сторін. 3. Дана Додаткова Угода є невід?ємною частиною Договору, набуває чинності з моменту її підписання і діє протягом строку дії Договору (а.с.41). Додатковою угодою №20 від 10.12.2025 ТОВ «Цикл Фінанс» в особі директора [PERSON] та адвокатське об`єднання «Деналі» погодили список кредитних договорів, за якими адвокатське об`єднання взяло на себе зобов`язання надавати правничу допомогу ТОВ «Цикл Фінанс» (а.с.42). Відповідно до акту прийому-передачі наданих послуг №474 від 12.12.2025, адвокатське об`єднання «Деналі» надало, а ТОВ «Цикл Фінанс» отримало послуги, які полягали у наданні усної консультації стосовно складання позовної заяви ТОВ «Цикл Фінанс» до [PERSON] про стягнення заборгованості, узгодження правової позиції та складання позовної заяви ТОВ «Цикл Фінанс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором №F-00124791 від 24.09.2024. Сума наданих послуг склала 4000 грн (а.с.43). На підставі викладеного та враховуючи принципи розумності, справедливості, з урахуванням задоволення позовних вимог, суд вважає, що до стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача «Цикл Фінанс» належить до стягнення 4 000 грн понесених витрат, які визначені з урахуванням критерію реальності адвокатських витрат, встановлення їхньої дійсності та необхідності, а також критерію розумності їхнього розміру, співмірності між обсягом роботи, проведеної адвокатом і заявленими витратами, здійсненими на оплату адвокатських послуг, складності справи. Тому, з [PERSON] на користь ТОВ «Цикл Фінанс» підлягають документально підтверджені судові витрати, а саме сплачений судовий збір в сумі 2 422 грн 40 коп.

Outcome: approved