Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-22 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» (адреса: 04112, місто Київ, вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, будинок №8, ЄДРПОУ 42649746) звернулося до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області (далі суд) із позовною заявою до [PERSON] ( [INFO] , адреса місця реєстрації: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд: Стягнути із [PERSON] ( [INFO] , адреса місця реєстрації: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» (адреса: 04112, місто Київ, вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, будинок №8, ЄДРПОУ 42649746) заборгованість за договором №200512682 від 22 квітня 2016 року на загальну суму 33 253 (тридцять три тисячі двісті п`ятдесят три) гривні 75 копійок, яка складається із: суми заборгованості 22 451,18 грн, суми інфляційних втрат 8 780,12 грн, суми 3 % річних 2 022,45 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ (далі первісний кредитор або Банк) та відповідачем 22 квітня 2016 року укладено угоду №200512682 про кредитування (далі - кредитний договір) (а.с.29-30). Сума кредиту 8 307,00 грн, строк кредиту 365 днів з 22 квітня 2016 року до 22 квітня 2017 року. Банк було ліквідовано, а позивач отримав права вимоги за кредитними договорами, у тому числі до відповідача, на підставі відповідних виконавчих проваджень. Крім того, Банком та позивачем 20 липня 2020 року укладено договір факторингу а також підписано Реєстр договорів, права вимоги за яким відступаються, серед яких заборгованість відповідача. Унаслідок невиконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором у нього виникла заборгованість перед первісним кредитором. За результатами укладення між первісним кредитором та позивачем договору факторингу право вимоги за заборгованістю відповідача перед первісним кредитором перейшло до позивача. Як правову підставу для звернення до суду позивач зазначає норми статей 512, 514, 1082 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) щодо правових наслідків відступлення права вимоги; статей 626, 627, 628, 629 ЦК України щодо обов`язковості умов укладених договорів; статей 1049, 1050, 1054 ЦК України щодо особливостей укладення та виконання кредитних договорів; статей 526, 625 ЦК України щодо обов`язковості виконання боржником узятих на себе зобов`язань за договором. Відповідач до суду відзив на позовну заяву не надіслав. Заяви, клопотання учасників справи Разом із позовною заявою представник позивача надіслав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. 23 жовтня 2025 року від відповідача надійшло клопотання про ознайомлення із матеріалами справи та відкладення судового засідання, яке суд задовольнив. 01 грудня 2025 року до суду від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів, яке суд задовольнив. 01 грудня 2025 року у судовому засіданні відповідач заявив клопотання про витребування від АТ «УКРСИББАНК» інформації про здійснення банківських операцій по сплаті відповідачем заборгованості за кредитним договором, яке суд задовольнив. Процесуальні дії у справі Ухвалою від 28 липня 2025 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області (далі - суд) прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у цивільній справі та постановив розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначив на 17 вересня 2025 року. Ухвалою від 04 грудня 2025 року суд витребував від АТ «УКРСИББАНК» інформацію про здійснення банківських операцій по сплаті відповідачем заборгованості за кредитним договором. У судові засідання неодноразово відкладалися у зв`язку із неявкою відповідача або за його клопотанням. Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини Позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» - є фінансовою установою, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.124). Між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ (далі первісний кредитор або Банк) та відповідачем 22 квітня 2016 року укладено угоду №200512682 про кредитування (далі - кредитний договір) (а.с.29-30). Сума кредиту 8 307,00 грн, строк кредиту 365 днів з 22 квітня 2016 року до 22 квітня 2017 року. Згідно з графіком платежів, надісланим Банком відповідачу листом від 22 квітня 2016 року, сума щомісячного платежу, яка вноситься 22 числа кожного місяця, становить 899,00 грн (а.с.32). Банк було ліквідовано, а позивач отримав права вимоги за кредитними договорами, у тому числі до відповідача, на підставі виконавчих проваджень ВП №66483131 (а.с.26) та ВП №66491947 (а.с.27) відповідно до яких було зобов`язано ТОВ ФК «ПЛЕЯДА» та ТОВ «ФК «ФАГОР» передати позивачу документи, отримані ним від Банку на підставі відповідних договорів факторингу. Крім того, Банком та позивачем 20 липня 2020 року укладено Договір №_БМ про відступлення права вимоги (далі договір факторингу) (а.с.129-130), а також підписано Реєстр договорів, права вимоги за яким відступаються. Серед договорів кредитний договір відповідача (а.с.119-121). Згідно з розрахунком заборгованості позивача відповідач має перед ним заборгованість за кредитним договором на загальну суму 33 253,75 грн, яка складається із: суми заборгованості 22 451,18 грн, суми інфляційних втрат 8 780,12 грн, суми 3 % річних 2 022,45 грн. Відповідно до інформації, отриманої судом від АТ «УКРСИББАНК» (а.с.180-181), відповідач через касу банку переказав кошти на погашення заборгованості за кредитним договором, а саме: 18 травня 2016 року - у сумі 900,00 грн, 22 червня 2016 року - у сумі 7 460,00 грн. Загальна сума, яка сплачена відповідачем на погашення заборгованості за кредитним договором, 8 360,00 грн. 16 вересня 2025 року відповідач звернувся до АТ «УКРСИББАНК» із листом, у якому просив надати йому інформацію про здійснення платежів по погашенню ним заборгованості за кредитним договором (а.с.159-160). Листом від 15 жовтня 2025 року №11/10202 АТ «УКРСИББАНК» відмовив відповідачу у наданні записуваної інформації (а.с.158). Отже, суд встановив, що між позивачем та відповідачем виникли правовідносини, пов`язані із невиконанням останнім зобов`язань за укладеним ним кредитним договором відповідно до умов договору факторингу. Вказані правовідносини регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України), станом на дату виникнення спірних правовідносин. Не погоджуючись із відповідачем, який не сплатив заборгованість за кредитним договором,

Outcome: dismissed