Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 24 357.00 гривень, судовий збір в сумі 2422.40 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 04.12.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", і фізичною особою, якою є [PERSON] , за допомогою Веб-сайту (credos.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1121-9043. На виконання зазначених вимог Позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор A6500, для підписання Кредитного договору №1121-9043 від 04.12.2022, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. Відповідно до умов Кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати Відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах сума кредиту - 6 900,00 грн.; строк кредитування - 300 днів; базовий період - 18 днів; пільгова % ставка - 2,50 % в день; знижена % ставка - 2,50 % в день; стандартна % ставка - 3,00 % в день;; базовий період - проміжки часу впродовж строку дії Договору, в останні дні яких у Позичальника настає обов`язок сплати відсотків за користування Кредитом., Як вбачається з довідки, наданої позивачем, позивач (через партнера АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з яким укладено договір № 4010 про надання послуг в системі LiqPay від 02 грудня 2019 року) видав Відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок вказаний Відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджується квитанцією АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про перерахування коштів від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему платежів LiqPay на підставі договору № 4010 від 02.12.2019 р. на карту отримувача (Відповідача), чим виконав свої зобов`язання за Договором своєчасно та в повному обсязі. В подальшому, відповідач всупереч умовам Кредитного договору порушив вищезазначені умови Кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед позивачем за Кредитним договором навіть після спливу строку кредитування встановленого умовами Кредитного договору. З наданого позивачем ТОВ «Укр Кредит Фінанс» розрахунку слідує, станом на 10.11.2025 року загальний розмір заборгованості Відповідача за Кредитним договором становить**: 56 373,00 гривень, а саме: - прострочена заборгованість за кредитом - 6 900,00 гривень, - прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 49 473,00 гривень. Разом з тим повідомляємо, що Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до Позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості Позичальнику за нарахованими процентами у загальній сумі 32 016,00 гривень за умови погашення Позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 24 357,00 гривень. Враховуючи вищезазначене, Кредитодавець просить суд у цьому позові стягнути з Позичальника не повну суму заборгованості за Кредитним договором, а лише її частину, а саме: - прострочена заборгованість за кредитом - 6 900,00 гривень; - прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 17 457,00 гривень, що разом становить 24 357,00 гривень. Ухвалою від 14.01.2026 року було відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду на 19.02.2026 року о 14:00 годині (а.с.59), про що повідомлено сторонам по справі (а.с.60). Відповідачу надіслано копію позовної заяви з доданими документами, та роз`яснено про необхідність подання в п`ятнадцятиденний строк письмового відзиву разом з наявними у нього доказами. В судове засідання 19.02.2026 року: - представник позивача не прибула, про час та місце проведення розгляду справи повідомлена згідно вимог чинного законодавства (а.с.60). До суду надіслав клопотання про розгляд справи без участі представника та не заперечував проти винесення заочного рішення (а.с.53); - відповідач також не прибув, про час та місце проведення судового розгляду повідомлявся згідно вимог чинного законодавства за адресою постійного місця реєстрації: [ADDRESS] (а.с.58). До суду повернувся рекомендований поштовий лист без вручення з відміткою листоноші «Адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.63-65). Окрім цього суд повідомляв відповідача шляхом надіслання копії ухвали суду на наявну у справі електронну пошту відповідача: [INFO] , що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.61 зворотна сторінка). 17.02.2026 через систему Електронний суд надіслав відповідь на відзив, яким вважає позовні вимоги абсолютно безпідставними з огляду на наступне: Позов підлягає повному відхиленню у зв`язку з пропуском позивачем строку позовної давності. Відповідно до ст. 256, 257 Цивільного кодексу України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг цього строку починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права Згідно з наданим самим позивачем розрахунком заборгованості, останній платіж за кредитним договором було здійснено 30.01.2023 року. Після цієї дати жодних платежів не проводилося. Це підтверджується матеріалами справи, наданими позивачем. Отже, саме 30.01.2023 року позивач довідався (або міг довідатися) про порушення свого права. Перебіг позовної давності розпочався 31.01.2023 року. Позивачем не надано жодного доказу того, що після 30.01.2023 року визнавав борг (листування, дзвінки, часткова оплата). Такі дії могли б перервати перебіг строку відповідно до ст. 264 ЦК України, але їх не існує. Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною, є самостійною та достатньою підставою для відмови у позові. Таким чином, закон дає йому, відповідачу право вимагати, а суд зобов`язаний відмовити в позові повністю. Жодні інші обставини справи в цьому випадку не мають значення. Навіть якщо суд не застосує строк позовної давності, вимоги позивача є несправедливими, а нараховані проценти - надмірними та такими, що підлягають зменшенню. Відповідач не заперечую факту отримання кредиту в розмірі 6 900,00 грн. Але звертає увагу суду на беззаперечні факти. Позивачем були здійснено три платежі: 22.12.2022 - 3 312,00 грн, 10.01.2023 - 3 312,00 грн, 30.01.2023 - 3 519,00 грн. Загальна сума сплачених коштів становить 10 143,00 грн. Це підтверджено самим позивачем у розрахунку заборгованості. Таким чином, позивач вважає що вже сплатив позивачу суму, яка майже в 1,5 рази перевищує тіло кредиту (10 143 грн проти 6 900 грн). Попри це, позивач, застосувавши "програму лояльності", вимагає стягнути з нього, відповідача ще 24 357,00 грн. Така поведінка кредитора є класичним прикладом зловживання правом та спроби отримати несправедливе збагачення за рахунок споживача. Відповідно до ст. 551 ЦК України, розмір неустойки (а за аналогією - і процентів) може бути зменшений судом, якщо він значно перевищує розмір збитків. Позивач не зазнав жодних збитків - отримана вигода 47% вже більш ніж компенсована його платежами. Крім того, ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» визначає, що умови договору є несправедливими, якщо вони призводять до істотного дисбалансу прав та обов`язків на шкоду споживачеві. Встановлення процентної ставки, яка дозволяє кредитору вимагати суму, що в 3,5 разів перевищує тіло кредиту, навіть після отримання від споживача суми, більшої за сам кредит, - це кричуща несправедливість. Сплачені ним, відповідачем 10 143 грн є більш ніж достатньою компенсацією за користування 2 900 грн. Подальші домагання позивача є нічим іншим, як спробою незаконного збагачення. З цих підстав, просив в задоволенні позову відмовити (а.с.66-68). Розглянувши подані позивачем документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України). Частиною 1 ст. 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до норм пунктів 1, 2, 3 частини 1 статті 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Судом встановлено, що 04.12.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс" та фізичною особою, якою є [PERSON] , за допомогою Веб-сайту (credos.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1121-9043. Кредитний договір як вбачається із його змісту, разом із Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Паспортом споживчого Кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором (Графік платежів за Договором) відповідно до Методики Національного банку України складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким Позичальник був попередньо ознайомлений. На виконання зазначених вимог, Позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор A6500, для підписання Кредитного договору №1121-9043 від 04.12.2022, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. Відповідно до вище наведеного, обґрунтованим висновком є те, що без отримання смс-повідомлення для входу в особистий кабінет, без здійснення входу на вебсайт Кредитора до особистого кабінету, без отримання смс повідомлення з одноразовим ідентифікатором для підписання угоди, Кредитний договір між Позивачем та Відповідачем не був би укладений, а кредитні кошти не були би перераховані Відповідачу Відповідно до умов Кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати Відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах сума кредиту - 6 900,00 грн.; строк кредитування - 300 днів; базовий період - 18 днів; пільгова % ставка - 2,50 % в день; знижена % ставка - 2,50 % в день; стандартна % ставка - 3,00 % в день;; базовий період - проміжки часу впродовж строку дії Договору, в останні дні яких у Позичальника настає обов`язок сплати відсотків за користування Кредитом., Пунктом 2.2. зазначеного договору про відкриття кредитної лінії передбачено, що кредитодавець відкрив кредитну лінію для позичальника шляхом надання позичальнику грошових коштів на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом. Необхідно зазначити що, на офіційному веб-сайті ТОВ "Укр Кредит Фінанс" у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ "Укр Кредит Фінанс" розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: Договір кредиту (примірний Договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того на веб-сайті ТОВ "Укр Кредит Фінанс" розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг та основні кроки оформлення кредитної угоди за допомогою Веб-сайту з вищенаведеного порядку при укладенні договору. Відповідачем були здійснені дії, які чітко свідчать про його свідомий вибір щодо укладення договору. Без відповідних дій з боку відповідача укладення договору було б неможливе. Відповідно до вище наведеного, обґрунтованим висновком є те, що без отримання смс-повідомлення для входу в особистий кабінет, без здійснення входу на вебсайт Кредитора до особистого кабінету, без отримання смс-повідомлення з одноразовим ідентифікатором для підписання угоди, Кредитний договір між Позивачем та Відповідачем не був би укладений, а кредитні кошти не були би перераховані Відповідачу Як вбачається з довідки, наданої позивачем, позивач (через партнера АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з яким укладено договір № 4010 про надання послуг в системі LiqPay від 02 грудня 2019 року) видав Відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок вказаний Відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджується квитанцією АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про перерахування коштів від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему платежів LiqPay на підставі договору № 4010 від 02.12.2019 р. на карту отримувача (Відповідача), чим виконав свої зобов`язання за Договором своєчасно та в повному обсязі. Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного Кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання кредитодавця, а саме отримавши кредитні кошти відповідач не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів. В подальшому, відповідач всупереч умовам Кредитного договору порушив вищезазначені умови Кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед позивачем за Кредитним договором навіть після спливу строку кредитування встановленого умовами Кредитного договору. З наданого позивачем ТОВ "Укр Кредит Фінанс" розрахунку слідує, станом на 10.11.2025 року загальний розмір заборгованості Відповідача за Кредитним договором становить: 56 373,00 гривень, а саме:- прострочена заборгованість за кредитом - 6 900,00 гривень,- прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 49 473,00 гривень. Разом з тим повідомляємо, що Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до Позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості Позичальнику за нарахованими процентами у загальній сумі 32 016,00 гривень за умови погашення Позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 24 357,00 гривень, яка складається з: - простроченої заборгованісті за кредитом - 6 900,00 гривень; - простроченої заборгованості за нарахованими процентами - 17 457,00 гривень. Таким чином, з боку Відповідача по відношенню до Позивача має місце свідоме порушення зобов`язання, визначеного в Кредитному договорі, що відповідно до статті 611 ЦК України тягне за собою правові наслідки, встановлені Кредитним договором або законом Наведені обставини свідчать про те, що між сторонами у цій справі виникли договірні зобов`язання, які випливають з кредитного договору, ними дотримано письмової форми укладення кредитного договору, цей договір є укладеним відповідно до вимог статей 639, 1054 ЦК України, оскільки передача грошей відбулася і сторонами кредитного договору було досягнуто згоди відносно всіх його істотних умов. Такі ж висновки викладені у постанові Верховного Суду від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18 (провадження № 61-8449св19), від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19( провадження № 61-7203св20). Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно з частиною 1 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»). Отже, на підтвердження існування договірних відносин позивачем у справі було надано договір про відкриття кредитної лінії № 1121-9043 від 04.12.2022 року, вказаний договір підписаний відповідачем [PERSON] за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Дані обставини відповідачем не заперечуються, більш того, відповідач підтверджує сплату ним трьох платежів на погашення заборгованості: 22.12.2022 - 3312.00 гривень 10.01.2023 - 3.312.00 гривень 30.01.2023 - 3 519.00 гривень. Суд звертає увагу, що договір про відкриття кредитної лінії був укладений між позивачем ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем [PERSON] укладено було 04.12.2022 року (а.с.11-23). За умова договору відповідач зобов?язався протягом першого базового періоду до 21.12.2022 року сплатити позивачу суму кредиту 6900.00 та нараховані проценти за користування кредитом = 3 105.00 гривень, всього 10005.00 гривень. Втім 22.12.2022 сплатив всього лише 3.212.00 гривень, тобто суму відсотків, тіло кредиту залишилось не сплаченим. Розділом 4 Договору визначено «Порядок та умови надання Кредиту. Періодичність внесення платежів» (а.с.12), з якими відповідачу слід було ознайомитися більш уважно. Згідно п.4.8 цього договору загальний строк кредитування 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту. Дата повернення (виплати) кредиту 30.09.2023 року. Реальна річна процентна ставка на дату укладення цього договору складає сімсот п?ятдесят тисяч шість тисяч триста тридцять п?ять цілих, нуль сотих відсотків) (п.4.9). Пунктом 4.10 встановлено, що орієнтована загальна вартість Кредиту на дату укладення Договору (за весь строк кредитування) складає 69 000.00 гривень та включає в себе: суму Кредиту та проценти за користування кредиту 62 100.00 гривень. Саме на ці умови договору відповідач погодився підписуючи вказаний договір, а тому посилання відповідача на несправедливі умови договору є безпідставними. Так, як відповідач [PERSON] не виконав обов`язок з повернення кредитних коштів, банк вправі вимагати захисту порушених прав у судовому порядку шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення коштів. Щодо строків позовної давності Цивільним кодексом України визначено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. ст. 256, 257 ЦК України). Статтею 264 того ж Цивільного кодексу України визначено, що перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», звернулося до суду 12.01.2026 року з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість у сумі 24 357.00 гривень за період з 04.12.2022 станом на 10.11.2025 року. Строк кредитування 300 днів, який закінчився 30.09.2023 року, останній платіж відповідачем було здійснено 30.01.2023 року. Заявляючи клопотання про застосування строків позовної давності відповідач просив відмовити у задоволені позовних вимог через пропуск строків позовної давності позивачем. Разом з тим суд звертає увагу відповідача на наступні обставини. Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України №392 від 20.05.2020 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 з 12.03.2020 на всій території України встановлено карантин. Законом України від 30.03.2020 №540-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічна: гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби COVID-19 розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України доповнено, зокрема, пунктом 12 такого змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України: метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину". Зазначений Закон України від 30.03.2020 №540-ІХ набрав чинності 02.04.2020. Постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023 року № 651 "Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричини коронавірусом SARS-CoV-2" відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 року на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенні, території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеку" і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, дію якого неодноразово продовжено, зокрема, Законом України Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 06.02.2024 № 3564-ІХ , яким затверджено Указ Президента "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 05.02.2024 № 49/2024 та строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05:30 14.02.2024 на 90 діб, тобто до 14 травня 2024 року За приписами пункту 19 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану Таким чином, враховуючи те, що строк позовної давності за період з 04.12.2022 року закінчувався 04.12.2025 року, а також те, що на всій території України запроваджено карантин до 30 червня 2023 року, а під час дії карантину строки, визначені статтею 257 Цивільного кодексу України, продовжуються на строк дії такого карантину, введення на території України воєнного стану з 24 лютого 2024 року, який було неодноразово продовжено та який діє й на час розгляду, а перебіг позовної давності, визначений Цивільним кодексом України, зупиняється на строк дії такого стану. Оскільки кредитний договір № 1121-9043 укладено між сторонами процесу 04.12.2022, а останній платіж Відповідач здійснив 31.01.2023, що відображено в розрахунку заборгованості та виписках по рахунку, то строк давності мав би сплинути 31.01.2026 року, відповідно строки позовної давності в даному випадку повністю дотримано. З огляду на вищенаведене, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, відсутність заперечень зі сторони, належним чином повідомленого відповідача - суд приходить до висновку, що з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» підлягає стягненню заборгованість по кредиту на загальну суму 24 357.00 гривень. Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Положеннями ст.141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. А відтак, в силу вимог ст.ст.133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2622.40 гривень, що був сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом. На підставі викладеного,

Outcome: approved