Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-18 00:00:00

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АКЦЕНТ-БАНК" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором від 18 жовтня 2023 року у розмірі 71 677,89 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з метою отримання банківських послуг [PERSON] звернувся до позивача та підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк». 18 жовтня 2023 року між сторонами укладено кредитний договір, за умовами якого відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,4% на рік. Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі. [PERSON] порушив зобов`язання, не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками відповідно до умов договору. Станом на 04 грудня 2025 року відповідач має заборгованість у розмірі 71 677,89 грн, яка складається з: 47 716,44 грн заборгованість за кредитом; 23 961,45 грн заборгованість за процентами. Позивач просить суд стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та понесені судові витрати. У судове засідання сторони не викликались. Від відповідача відзив на позов не надходив. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. У відповідності до вимог ст. ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду справи, однак у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи. 19 грудня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Її розгляд призначено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. 18 жовтня 2023 року [PERSON] підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в АТ «А-БАНК», яка разом з Умовами та правилами надання банківських послуг АТ «А-БАНК» становлять договір про надання банківських послуг. 18 жовтня 2023 року [PERSON] підписав заяву щодо встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком, яка разом з Умовами та правилами надання банківських послуг становить договір, укладений між сторонами. За умовами договору відповідач просить відкрити поточний рахунок та встановити на нього кредитний ліміт. Строк кредиту 240 місяців, пільговий період користування кредитним лімітом до 62 днів за ставкою 0,000001%; у разі виходу з пільгового періоду на кредит буде нараховуватись процентна ставка 3,4% на місяць. Таким чином, між [PERSON] та АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "АКЦЕНТ-БАНК" укладено електронний кредитний договір. Відповідачу позивачем відкрито рахунок та видано кредитні картки. Згідно з довідкою за лімітами 18 жовтня 2023 року відповідачу встановлено кредитний ліміт у сумі 0,00 грн, який неодноразово змінювався останній раз 03 грудня 2025 року до 47 800,00 грн. Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, внаслідок чого утворилася заборгованість. Виписка по кредиту та розрахунок заборгованості розкривають інформацію про сплату відповідачем грошових коштів в рахунок погашення заборгованості за кредитом, зокрема дати та суми здійснених платежів. Відповідно до наданого позивачем розрахунку, заборгованість відповідачки за кредитним договором станом на 04 грудня 2025 року становить 71 677,89 грн, яка складається з: 47 716,44 грн заборгованість за кредитом; 23 961,45 грн заборгованість за процентами. Розмір наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідачкою не спростовано. Встановленим обставинам відповідають правовідносини із зобов`язань за кредитним договором та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов`язань. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Частиною 1 ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. За змістом статей 626, 628, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ст. ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитору грошові кошти (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, судом встановлено, що сторонами договору були погоджені умови та порядок нарахування відсотків за кредитом, який дотриманий кредитором. Відповідач умови договору щодо сплати процентів та повернення тіла кредиту належним чином не виконував, що призвело до виникнення заборгованості. Відповідач відзив на позов та будь-яких доказів на спростування суми заборгованості не надав, доводи позивача щодо невиконання відповідачем зобов`язань за договором кредиту нічим не спростовуються, а тому ці обставини слід вважати доведеними. Отже, оцінивши кожний доказ з точки зору їх належності та допустимості, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, та оскільки судом встановлено порушення права позивача на своєчасне отримання коштів внаслідок неналежного виконання зобов`язань відповідачем, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір.

Outcome: approved