Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-19 00:00:00

Позивач ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просить стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №427960 від 27.11.2020 року у розмірі 78 424,09 гривень, судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 25 000,00 грн. Посилається на те, що 27.11.2020 між ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" та [PERSON] укладено Договір № 427960, згідно якого передбачено всі істотні умови договору, а саме: розмір кредиту, строки користування кредитом, строк дії Договору, відсоткові ставки за користування кредитом, загальна вартість кредиту та всі інші платежі, пов`язані з виконанням цього Договору. Сума кредиту (загальний розмір) складає 25000.00 грн. Строк кредиту 1095 днів, з кінцевим терміном повернення 27.11.2023. Пунктом 1.5. Договору, передбачено умови нарахування та тип процентної ставки за кредитом. Нарахування процентів за Договором здійснюється в межах строку надання кредиту, визначеного умовами договору, на залишок заборгованості за кредитом, що вказаний в Графіку платежів, виходячи з припущення, що Споживач виконає свої зобов`язання на умовах та в строки, передбачені Договором. Нарахування процентів здійснюється за фактичну кількість календарних днів, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та у році. Кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання за Договором, надавши Позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами Договору. Згідно з умовами Договору Позичальник зобов`язаний у встановлений Договором строк, повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені (у разі наявності) та інші платежі передбачені Договором. Однак, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Договором, внаслідок чого утворилась заборгованість по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №427960 від 27.11.2020 р., в розмірі 78 424.09 грн. З яких: - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 24 435,71 грн.; -заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 35 721.85 грн.; - заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 18 266.53 грн.; - заборгованість за пенею та/або штрафами - 0.00 грн.; - заборгованість за комісіями - 0.00 грн.; - інфляційні збитки - 0.00 грн.; - нараховані 3% річних - 0.00 грн. 30.06.2021 було укладено договір № 30-06/2021 відповідно до якого ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 427960. 10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 427960. Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до відповідача за кредитним договором № 427960 та просить стягнути з [PERSON] заборгованість за договором в розмірі 78 424,09 грн. та судові витрати, а саме, 25 000,00 грн. витрат на професійну правову допомогу та 2 422,40 грн. сплачений судовий збір за подачу до суду позовної заяви про стягнення кредитної заборгованості. Ухвалою судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 14.07.2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження із викликом сторін. В судове засідання представник позивача ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» не з`явився, подав заяву про слухання справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений завчасно і належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутності не надходило. Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а також не подано відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно приписів до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. В силу вимог ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що згідно договору №427960 про надання споживчого кредиту від 27.11.2020 р. між відповідачем [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «СЛОН КРЕДИТ», був укладений Договір про надання споживчого кредиту (далі-Договір) відповідно до якого Кредитодавець надав Позичальнику грошові кошти в розмірі 25 000 грн., а Позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк 1095 днів з моменту отримання кредиту та сплатити проценти за користування кредитними коштами на умовах визначених умовами Договору кредиту (а.с.25-26). Пунктами 1.3., 1.4. договору встановлена сума кредиту (загальний розмір) 25000 грн., строк кредиту - 1095 днів. Згідно п. 1.5. договору тип процентної ставки фіксована. Відповідно до п. 3.1. договору нарахування процентів за Договором здійснюється в межах строку надання кредиту, визначеного у пункті 1.4 Договороу, на залишок заборгованості за кредитом, що вказаний в Графіку платежів, виходячи з припущенням, що Споживач виконає свої зобов`язання на умовах та в строки, передбачені Договором (Графіком платежів). Вказані обставини підтверджуються графіком платежів до договору про надання споживчого кредиту №427960 (а.с.40); паспортом споживчого кредиту (а.с. 49); заявою-анкетою (а.с.50); Правилами надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» (а.с.51-54). Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 3 статті 77 ЦПК України визначено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. За правилом ч.1 ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Відповідно до частин 1,2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. 30.06.2021 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено Договір факторингу № 30-06/2021, відповідно до умов якого ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі і за кредитним договором 427960 від 27.11.2020 (а.с.9-12), що підтверджується реєстром боржників в електронному вигляді (а.с.13); додатком №2 до довоговору факторингу №30-06/2021 від 30.06.2021 року (а.с.13); додатком №3 до довоговору факторингу №30-06/2021 від 30.06.2021 року (а.с.14); додатком №4 до довоговору факторингу №30-06/2021 від 30.06.2021 року (а.с.14); додатком №5 до довоговору факторингу №30-06/2021 від 30.06.2021 року (а.с.15); додатком №6 до довоговору факторингу №30-06/2021 від 30.06.2021 року (а.с.15); платіжним дорученням №263230010 від 30.06.2021 року (а.с.17); додатком №2 до довоговору факторингу №30-06/2021 від 30.06.2021 року (а.с.17); актом приймання-передачі Документів Боржника від 16.07.2021 року (а.с.18-22); реєстром боржників до довоговору факторингу №30-06/2021 від 30.06.2021 року (а.с.23-24). 10.01.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» укладено Договір №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 року, відповідно до умов якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі і за кредитним договором №427960 від 27.11.2020 (а.с.27-29), що підтверджується актом про повернення права вимоги до Договору №10-01/2023 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10.01.2023 року (а.с.30); актом зарахування зустрічних однорідних вимог до Договору №10-01/2023 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10.01.2023 року (а.с.30); актом зарахування зустрічних однорідних вимог від 28.02.2023 року (а.с.32-33); актом прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором №10-01/2023 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10.01.2023 року (а.с.33); реєстром боржників до Договору №10-01/2023 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10.01.2023 року (а.с.34-35); реєстром боржників до Договору №10-01/2023 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10.01.2023 року (а.с.36); актом прийому-передачі документації Боржників від 10.01.2023 року (а.с.55); актом прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором №10-01/2023 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10.01.2023 року (а.с.55); реєстром боржників до Договору №10-01/2023 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10.01.2023 року (а.с.56); актом прийому-передачі Реєстру Боржників в електронному вигляді, права вимоги за якими відступаються за Договором №10-01/2023 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10.01.2023 року (а.с.57); реєстром боржників до Договору №10-01/2023 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10.01.2023 року (а.с.58). ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» свої зобов`язання перед відповідачем виконало в повному обсязі, надавши йому, визначені договором кредитні кошти, натомість [PERSON] взяті на себе за договором зобов`язання перед ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» не виконав, оскільки не вносив платежі, передбачені умовами кредитного договору, та проценти за користування кредитом. У зв`язку з відсутністю здійснення платежів на виконання умов кредитного договору у відповідача утворилась заборгованість. ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» є новим кредитором за кредитним договором №427960 від 27.11.2020 на підставі укладеного між ним та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» договору № 10-01/2023 від 10.01.2023 року, відтак, у нього виникло право вимоги до відповідача. Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов`язковим до виконання сторонами. Відповідно до ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до ч.1 ст.1048 та ч.1 ст.1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. З розрахунків заборгованості за кредитним договором №427960 від 27.11.2020 року, вбачається, що станом на 17.06.2025 року заборгованість відповідача [PERSON] становить 78 424.09 грн. З яких: - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 24 435,71 грн.; -заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 35 721.85 грн.; - заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 18 266.53 грн.; - заборгованість за пенею та/або штрафами - 0.00 грн.; - заборгованість за комісіями - 0.00 грн.; - інфляційні збитки - 0.00 грн.; - нараховані 3% річних - 0.00 грн.(а.с.8, 61) Надані представником позивача докази є належними та достатніми для доведення того, що відповідач неналежно виконував свої зобов`язання за кредитним договором №427960 від 27.11.2020 року, тому позовні вимоги ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про стягнення заборгованості, підлягають до задоволення. Будь-яких належних, достатніх та достовірних доказів на підтвердження іншої суми заборгованості або ж її відсутності відповідачем суду не надано. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного, суд вважає, що судові витрати у виді судового збору в сумі 2422,40 грн слід стягнути з відповідача на користь позивача. Згідно з частинами першою шостою статті 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правову допомогу у розмірі 25 000 грн., на підтвердження понесення яких представник позивача надав: копію договору №01-07/2024 від 01.07.2024 року про надання правової допомоги, укладеного між ТОВ «Коллект центр» та адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» (а.с.43-45); прайс-лист АО «Лігал Ассістанс» від 01.11.2023 року (а.с.47); заявку на надання юридичної допомоги №1025 від 01.05.2025 року (а.с.48); витяг з Акту №10 про надання юридичної допомоги від 30.05.2025 року (а.с.48); При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19)зауважила, що суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Отже, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо,

Outcome: approved