Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-18 00:00:00

У травні 2025 року, через систему «Електронний суд», позивач Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (далі - Позивач, АТ «ПУМБ», Банк) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі - Відповідач, [PERSON] ) в якому просив стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 37 319 гривень 97 копійок. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що між позивачем АТ «ПУМБ» та відповідачем [PERSON] був укладений договір № 1010832257 від 28.11.2022 року, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 30 560 гривень 10 копійок. Вказано, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, однак відповідачем в порушення умов Договору зобов`язання належним чином не виконано, у зв`язку з чим, станом на 03.07.2025 року заборгованість відповідача за кредитним договором від 28.11.2022 № 1010832257 становить 37 319 гривень 97 коп., яка складається із заборгованості за кредитом 27 044,48 гривень, заборгованості по процентам 6,44 гривень, заборгованості за комісією 10 269,05 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідача, а також понесені судові витрати, які складаються зі сплати судового збору. Ухвалою суду від 27 листопада 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами у справі. Ухвалою суду від 22 грудня 2025 року вирішено питання проводи розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У позовній заяві представник позивача просить проводити розгляд справи за його відсутності, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся у встановленому порядку про дату, час та місце розгляду справи, зокрема, шляхом направлення поштової кореспонденції за місцем реєстрації відповідача, відзив на позов до суду не подав, будь-яких клопотань або заяв до суду не надходило. Статтями 43, 211 ЦПК України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч. 2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що між позивачем АТ «ПУМБ» та відповідачем [PERSON] був укладений договір № 1010832257 від 28.11.2022 року, на підставі заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді банківського переказу на рахунок [NUMBER] у розмірі 30 560,10 гривень, кредит на загальні цілі, строк 24 місяців, розмір процентної ставки 0,01% річних. Договір підписаний відповідачем, а також підписано паспорт споживчого кредиту. (а.с.7-9) Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 1010832257 від 28.11.2022 року, сума заборгованості відповідача за кредитом станом на 03.07.2025 року становить 37 319,97 гривень, яка складається із заборгованості за кредитом 27 044,48 гривень, заборгованості по процентам 6,44 гривень, заборгованість по комісії 10 269,05 гривень. (а.с.20-21) Позивачем 04.07.2025 року за вих. № КНО-44.2.2/1245 на адресу відповідача [PERSON] направлено вимогу про погашення заборгованості за Договором № 1010832257 від 28.11.2022 року у розмірі 37 319,97 гривень. (а.с.17-18). Доказів погашення заборгованості та спростування розрахунку заборгованості до суду відповідачем не надано. Згідно з ч. 1ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Банк свої зобов`язання виконав повністю та надав позичальнику можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частина 1 статті 612 ЦК України зазначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідач скористався наданим кредитом, проте зобов`язання належним чином за договором не виконав, в результаті чого виникла заборгованість. Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Так, відповідачем [PERSON] умови договору належним чином не виконано, порушено вимоги правил надання банківських послуг, якими передбачено зобов`язання позичальника погашення заборгованості за кредитом, проценти за його користування. Відповідно до розрахунків заборгованості, наданих позивачем, з якими погоджується суд, відповідач внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов`язань має заборгованість: за кредитним договором № 1010832257 від 28.11.2022 року у розмірі 37 319,97 гривень, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 27 044,48 гривень, заборгованості за відсотками 6,44 гривень, заборгованості за комісією у розмірі 10 269,05 гривень, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Отже, підсумовуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, а саме про стягнення з Відповідача на користь Позивача заборгованість за кредитним договором № 1010832257 у розмірі 37 319 гривень 97 копійок. Частина 1 статті 133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн., що документально підтверджено платіжною інструкцією № 356 від 11 веревсня 2025 року (а.с. 4).

Outcome: approved