Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-18 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею, [PERSON] , та [PERSON] , який зареєстрований Селидівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис №30; стягнути із [PERSON] судові витрати на користь [PERSON] . Позовна заява мотивована тим, що позивач проживала з [PERSON] однією сім`єю до вересня 2024 року, після чого спільне проживання було фактично припинене. Від шлюбу у сторін [INFO] народився син [PERSON] , який на даний момент проживає з позивачкою. Спільне життя у сторін не склалося, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки, на підставі чого в сім`ї відбувались сварки, які призвели до того, що вони стали чужими людьми, можливості зберегти сім`ю немає. Подружні відносини припинились у вересні 2024 року. Спільне господарство разом не ведеться, спору про спільне майно немає. На примирення позивачка не згідна. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити, пояснила, що відповідач зловживає алкоголем, грає в азартні ігри, дитиною не займається, спроби примиритись не дали результату, у зв`язку із чим просить шлюб розірвати. Відповідач, [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. У зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З свідоцтва про шлюб, виданого 27 лютого 2021 року Селидівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 лютого 2021 року, актовий запис №30. Позивач наполягає на розірванні шлюбу і своєму небажанні проживати з відповідачем однією сім`єю. В судовому засіданні встановлено, що подружжя шлюбні відносини не підтримує, що свідчить про тривалість і стійкість конфлікту між ними та остаточний розпад сім`ї. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має наміру зберегти шлюб. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивачки на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved