Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-16 00:00:00

Адвокат Кобилинський А.О. звернувся в Луцький міськрайоннний суд Волинської області в інтересах [PERSON] з позовом до Боратинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно. Позовні вимоги мотивує тим, що [INFO] померла матір [PERSON] - [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина, в тому числі на житловий будинок [ADDRESS] . У встановленому законом порядку позивач прийняла спадщину після смерті [PERSON] , оскільки постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. На частину спадкового майна вже оформила спадщину, отримавши відповідне свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Однак, в частині оформлення спадкових прав на житловий будинок [ADDRESS] , нотаріусом було відмовлено, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на дане нерухоме майно. Просить визнати за позивачем право власності на спадкове майно за заповітом, що залишилось після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , а саме на житловий будинок [ADDRESS] . Ухвалою судді від 16 вересня 2025 року відкрито загальне позовне провадження у справі з призначенням підготовчого засідання. Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 жовтня 2025 року замінено відповідача Боратинську сільську раду Луцького району на належного відповідача [PERSON] . 18 листопада 2025 року від представника позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій позовні вимоги зменшує та просить визнати за позивачем [PERSON] право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , а саме на 2/3 частин житлового будинку [ADDRESS] . 18 листопада 2025 року від відповідача [PERSON] надійшла зустрічна позовна заява до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. В зустрічній позовній заяві [PERSON] проситьвизнати за нею право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті [PERSON] , а саме на 1/3 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] . Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 18 листопада 2025 року прийнято зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднано дані позовні вимоги в одне провадження. Від представника позивача - адвоката Кобилинського А.В. надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги за первісним позовом підтримують, просить їх задовольнити, не заперечує щодо задоволення зустрічного позову. Від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги за первісним позовом визнає, позовні вимоги за зустріним позовом просить задовольнити. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги за первісним та зустрічним позовом слід задовольнити. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] , що стверджується копією свідоцтва про смерть. З витягу з погосподарської книги № 3 за 2020 рік Радомишльської сільської ради Луцького району Волинської області вбачається, що згідно із записом в погосподарській книзі житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] рахується за [PERSON] . На випадок своєї смерті [PERSON] 03 березня 1995 року залишила заповіт, згідно якого житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] заповіла [PERSON] . Відповідно до ч.1 ст. 524 ЦК Української РСР ( в редакції 1963 року), що діяв на час відкриття спадщини, спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Позивач за зустрічним позовом [PERSON] є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] , та прийняла спадщину відповідно до вимог ст. 549 ЦК Української РСР ( в редакції 1963 року), оскільки вступила в управління та володіння спадковим майном, що стверджується довідкою Радомишльської сільської ради Луцького району, яка наявна в матеріалах спадкової справи, копія якої досліджена в судовому засіданні. Разом з тим, відповідно до норм ст. 535 ЦК України ( в редакції 1963 року), [PERSON] має право на обов`язкову частку у спадковому майні, яка становить 2/3 частин від спадкового майна, яка належить їй за законом. В свою чергу, [PERSON] також прийняла спадщину після смерті своєї матері [PERSON] , відповідно до вимог ст.. 549 ЦК Української РСР ( в редакції 1963 року), оскільки вступила в управління та володіння спадковим майном, що також стверджується довідкою Радомишльської сільської ради Луцького району, дослідженою судом. Постановою від 14 листопада 2025 року нотаріусом Луцької районної державної нотаріальної контори Волинської області відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, а саме на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги за первісним та зустрічним позовом слід задовольнити, та визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно за законом, що залишилось після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , а саме на 2/3 частин житлового будинку [ADDRESS] , а також визнати за [PERSON] правовласності на спадкове майно за заповітом, що залишилось після смерті [PERSON] , а саме на 1/3 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] .

Outcome: approved