Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила скасувати рішення приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Козоріз Р.В. з індексним номером 54850089 від 29.10.2020 про державну реєстрацію прав та обтяжень, а саме: про реєстрацію за [PERSON] РНОКПП [NUMBER] права власності на 52/100 домоволодіння [ADDRESS] . Обґрунтовуючи позовні вимоги вказує на те, що нотаріус будучі обізнаним про судовий спір у справі № 766/5520/25 розірвав договір дарування та зареєстрував право власності за [PERSON] , внаслідок чого не виконується рішення по справі № 766/3950/16-ц та в реєстрі права власності існує запис про право власності відповідачки на підставі свідоцтва, яке визнане нечинним в судовому порядку. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.04.2025 до відкриття провадження по справі забезпечено позов: накладений арешт на 52/100 частин домоволодіння [ADDRESS] , що належить [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] , місце проживання: [ADDRESS] ). Провадження по справі відкрите 24.04.2025, призначене підготовче засідання. Підготовче провадження закрите та призначено справу до розгляду за суттю ухвалою суду від 30.09.2025 р. В судове засідання не з`явилася позивачка матеріали справи містять заяву про розгляд справи у її відсутність. Третя особа - приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Козоріз Роман Володимирович в судове засідання не прибув про час, лату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомлений. Відповідачка, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи у встановлений судом строк відзив на позов не подав. За ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. За приписами ч.4 ст.223, ч.1 ст.280 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, ухваливши заочне рішення. Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні ним правовідносини. 29.08.2023 [PERSON] відмовлено у проведенні реєстраційної дії, оскільки вона не є власником або іншим набувачем 52/100 частин домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , а рішення Херсонського міського суду Херсонської області по справі № 766/3950/16-ц від 06.11.2021 р. не надає змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, оскільки в державному реєстрі міститься запис, який не був предметом розгляду у цивільній справі. З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 230249591 від 29.10.2020 року вбачається, що власником 52/100 частини домоволодіння89 по [ADDRESS] належить відповідачці [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності серія та номер [NUMBER] , виданим Реєстраційною службою Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні, договору про розірвання договору дарування серія та номер 1229, виданого 29.10.2020 приватним нотаріусом Козоріз Р.В. Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 06.09.2021, яке набуло законної сили 22.03.2022 р. позов [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Херсонська міська рада, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Козоріза Романа Володимировича про визнання свідоцтва про право власності нечинним, скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним договору дарування, скасування рішення державного реєстратора задоволений: - визнано свідоцтво про право власності на нерухоме майно № [NUMBER] від 17.04.2015 року на 52/100 частин домоволодіння [ADDRESS] , видане на ім`я [PERSON] , нечинним; - скасоване рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції в м.Херсоні Скакуна Сергія Олександровича, індексний номер: 20743214 від 17.04.2015 року; - визнаний недійсним договір дарування 52/100 частин домоволодіння [ADDRESS] , укладений 09.09.2016 року між [PERSON] та [PERSON] , що посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Козоріз Романом Володимировичем; - скасоване рішення державного реєстратора Херсонського міського нотаріального округу приватного нотаріуса Козоріз Романа Володимировича, індексний номер: 31377833 від 14.09.2016 року. Вказане рішення набуло законної сили, ухвалою Херсонського апеляційного суду від 30.04.2024 р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження. Згідно статті 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. За ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Судовим рішенням по справі № 766/3950/16-ц встановлено, що позивачу [PERSON] згідно свідоцтва про право власності від 11.02.2008р. належить житловий будинок [ADDRESS] , розташований на земельній ділянці площею 0,0545 кв.м, яка належить позивачу на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯГ №499821. Житловий будинок відповідача [PERSON] розташований на суміжній земельній ділянці на спільній межі з земельною ділянкою позивача [PERSON] . Між сторонами існує спір щодо усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відновлення меж та знесення самовільно збудованих вдповідачами споруд, а саме: прибудовані до задньої стіни будинку [PERSON] частину літ. «в» розміром 0.45х3.38м, відмостку 6 кв.м., сарай літ. «И» та гараж літ.«З» на межі земельної ділянки та частини земельної ділянки позивача. Даний спір знаходиться на розгляді Херсонського міського суду Херсонської області, цивільна справа№666/6434/14-ц. 17.04.2015р. [PERSON] отримала свідоцтво про право власності за № [NUMBER] на житловий будинок [ADDRESS] . Свідоцтво про право власності видано на ім`я [PERSON] реєстраційною службою Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні 17.04.2015р. на підставі договору купівлі-продажу від 08.02.2008р. та Декларації про готовність до експлуатації об`єкту від 25.02.2015р. за №ХС142150510348. Судовим рішенням по справі № 766/3950/16-ц свідоцтво про право власності на нерухоме майно № [NUMBER] від 17.04.2015 року на 52/100 частин домоволодіння [ADDRESS] , видане на ім`я [PERSON] визнане нечинним, а тому його державна реєстрація підлягає скасуванню в судовому порядку, оскільки пунктом 1 частини 3 статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями. Відповідно до частини першої статті 11 даного Закону, державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Крім цього, [PERSON] , усвідомлюючи незаконність отримання свідоцтва про право власності та Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, умисно 09.09.2016р., уклала з [PERSON] договір дарування №1320 52/100 частин домоволодіння по [ADDRESS] , який посвідчений приватним нотаріусом Херсонського нотаріального округу Козоріз Р.В. Ним же як державним реєстратором на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зареєстровано за [PERSON] право приватної спільної часткової власності на 52/100 частини вищезазначеного житлового будинку, номер запису про право власності 16376547 від 09.09.2016р., індексний номер: 31377833 від 14.09.2016р. При цьому за наявності судового спору у справі № 766/3950/16-ц до завершення його розгляду укладений договір про розірвання вищевказаного договору дарування 29.10.2020 серія та номер 1229, внаслідок чого в Державний реєстр внесений запис про право власності 38914334 від 29.10.2020, який внаслідок недобросовісності відповідачки не був врахований судом при ухваленні судового рішення по справі № 766/3950/16-ц. Таким чином, враховуючи, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно № [NUMBER] від 17.04.2015 року на 52/100 частин домоволодіння [ADDRESS] , видане на ім`я [PERSON] вже визнане нечинним, його державна реєстрація підлягає скасуванню. З урахуванням положень ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню понесені нею судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 605,60 грн за заяву про забезпечення позову та 1211,20 грн за подання позову, що разом складає 1816,80 грн. Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні. Заходи забезпечення позову, застосовані судом ухвалою від 14.04.2025 р. за приписами ч.9 ст. 158 ЦПК України підлягають скасуванню, при цьому на підставі ч.10 ст. 158 ЦПК України вони зберігають свою дію до набрання цим рішенням законної сили. Рішення в повному обсязі складене 18 лютого 2026 року.

Outcome: approved