Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-18 00:00:00

У грудні 2025 позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» про стягнення 3% річних та інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов`язання. В обґрунтування позову зазначила, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.03.2024 року у справі № 405/5417/23, яке набрало законної сили 13.08.2024, з Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» на її користь стягнуто заборгованість із заробітної плати в сумі 34 542,50 грн. На виконання вказаного рішення 14.10.2024 було відкрито виконавче провадження № 76291499. Рішення суду боржником не виконане, кошти не виплачені, що змусило її звернутися до суду із вказаним позовом. Ухвалою від 16.12.2025 зазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 02.01.2026 відповідачем подано в суд відзив, в якому зазначено, що відповідач вважає заявлені позовні вимоги в частині стягнення інфляційних втрат та 3 % річних такими, що не підлягають задоволенню, оскільки, відповідач не ухилявся від виконання рішення суду та не допускав протиправної бездіяльності. Після відкриття виконавчого провадження відповідачем було вжито всіх можливих та залежних від нього заходів для виконання судового рішення, зокрема, у межах виконавчого провадження на рахунки відповідача було накладено арешти; відповідні документи та відомості своєчасно подавалися до органів державної виконавчої служби; відповідач не вчиняв жодних дій, спрямованих на перешкоджання виконанню судового рішення. Водночас фактичне виконання судового рішення відбувалося з істотними та тривалими перервами, що було зумовлено повільною та неефективною роботою державного виконавця. Вказані обставини не перебували у сфері контролю відповідача, який не мав реальної можливості впливати на оперативність та інтенсивність виконавчих дій. Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином про день та час розгляду справи. До суду подали заяви про розгляд без їх участі. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.03.2024 року задоволено позовні вимоги [PERSON] до Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» про стягнення заробітної плати. Стягнуто з Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» на користь [PERSON] заборгованість по заробітній платі за період з 01.08.2022 року по 31.07.2023 року в сумі 117 000,00 грн. Допущено негайне виконання рішення в частині присудження виплати заробітної плати за один місяць в сумі 9 750,00 грн. Стягнуто з Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» на користь [PERSON] моральну шкоду в сумі 20 000,00 грн. Постановою Кропивницького апеляційного суду від 13.08.2024 рішення Ленінського районногосуду м.Кіровограда від 15 березня 2024 року в частині стягнення грошових сум змінено. Стягнуто з Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» заборгованість по заробітній платі у розмірі 29 250,00 грн. з утриманням з цієї суми передбачених законом податків та обов`язкових платежів, моральну шкоду у розмірі 5 000 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 292 грн. 50 коп. В частині допущення негайного виконання рішення щодо виплати заробітної плати за один місяць, залишено без змін. Постанова набрала законної сили 13.08.2024. 30.09.2024 Ленінським районним судом виготовлено виконавчий лист та 07.10.2024 видано стягувачу. 14.10.2024 року відкрито виконавче провадження № 76291499, що підтверджується інформацією про виконавче провадження. Як зазначає позивач вказане рішення не виконане, кошти їй не виплачені, що свідчить про прострочення виконання грошового зобов`язання з боку боржника. Окрім цього, рішенням Подільського районного суду міста Кропивницького від 22.05.2025 року у справі № 405/1976/25 вже було встановлено факт тривалого невиконання зобов`язання та стягнуто з відповідача на мою користь інфляційні втрати та 3% річних за попередній період прострочення (до 07.04.2025 року включно). Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Право кредитора на захист своїх майнових прав шляхом нарахування інфляційних втрат та трьох відсотків річних не залежить від вини боржника та підлягає задоволенню судом незалежно від наявності відповідного застереження у рішенні суду, що кореспондується висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 03.12.2019 року у справі № 520/10134/18. З метою реалізації свого права, передбаченого вказаною нормою, позивачем здійснено розрахунок за період прострочення: з 08 квітня 2025 року по 15 грудня 2025 року. Розрахунок 3% річних: Період прострочення: з 08.04.2025 по 15.12.2025 (252 дні). Формула: Сума боргу (34 542,50 грн) * 3% *Кількість днів (252) / 365 = 715,18 грн. Розрахунок інфляційних втрат: Розрахунок здійснено за період з квітня 2025 року по жовтень 2025 року (останній місяць з повним офіційним індексом на момент складання заяви). Використані індекси інфляції: квітень - 100,7% (1.007); травень - 101,3% (1.013); червень - 100,8% (1.008); липень - 99,8% (0.998); серпень - 99,8% (0.998); вересень - 100,3% (1.003); жовтень - 100,9% (1.009). Сукупний індекс інфляції за цей період становить: 1.007 * 1.013 * 1.008 * 0.998 * 0.998 * 1.003 * 1.009 = 1.03645. Інфляційна складова: (34 542,50 грн * 1.03645) - 34 542,50 грн = 1 259,07 грн. Загальна сума позову: 715,18 грн + 1 259,07 грн = 1 974,25 грн. Вказаний розрахунок відповідачем не оспорюється, тому вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, згідно з наданим позивачем розрахунком, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 3% річних в сумі 715,18 грн. та 1 259,07 грн. інфляційні витрати. Частиною 2 статті 141 ЦПК України передбачено, що судові витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, а тому стягненню з відповідача на корись держави підлягають судові витрати в сумі 1 211,20 грн.

Outcome: approved