Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-19 00:00:00

15 січня 2026 року позивач звернувся до суду з цим позовом, мотивуючи його тим, що 25 вересня 2018 року між акціонерним товариством «ІДЕЯ БАНК» та відповідачем було укладено кредитний договір № Z06.00608.004374020. 17 листопада 2023 року між АТ «ІДЕЯ БАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 17112023, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належне АТ «ІДЕЯ БАНК» право вимоги за кредитним договором № Z06.00608.004374020 від 25 вересня 2018 року на загальну суму 121918,02 грн. Позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № Z06.00608.004374020 від 25 вересня 2018 року у розмірі 121918,02 грн. та судові витрати по сплаті судового збору. Ухвалою від 19 січня 2026 року у справі було відкрито провадження, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання. Сторони отримали копію ухвали про відкриття провадження у справі, клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, відповідач відзив на позов до суду не подав. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 25 вересня 2018 року між акціонерним товариством «ІДЕЯ БАНК» та відповідачем було укладено кредитний договір № Z06.00608.004374020, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит на поточні потреби в сумі 49999 грн. строком на 36 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом, а також інших платежів, передбачених договором, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтями 525, 526 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Відповідач належним чином не виконував свої зобов`язання за вищевказаним договором, унаслідок чого виникла заборгованість, яка відповідно до розрахунків, наданих позивачем, становить 121918,02 грн., з якої 42927,02 грн. заборгованість за основним боргом, 33311,44 грн. заборгованість за відсотками та 45679,56 грн. заборгованість за комісіями. Інші відомості щодо розміру заборгованості в матеріалах справи відсутні. Відповідно до положень ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідачем не надано суду доказів на спростування вказаного розрахунку заборгованості. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512, ч. 1 ст. 513 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. 17 листопада 2023 року між АТ «ІДЕЯ БАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 17112023, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належне АТ «ІДЕЯ БАНК» право вимоги за кредитним договором № Z06.00608.004374020 від 25 вересня 2018 року на загальну суму 121918,02 грн. На підставі вищезазначеного та враховуючи те, що відповідач порушив взяті на себе зобов`язання, умов договору не виконав та не бажає у повному обсязі погасити заборгованість за цим договором у добровільному порядку, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі. З відповідача підлягає стягненню сума боргу визначена позивачем при зверненні до суду. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 3028 грн., що підтверджується платіжною інструкцією (а.с. 4). Зазначені витрати позивача підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved