Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-17 00:00:00

02.12.2025 до Вінницького міського суду Вінницької області в особі представника - адвоката Геращенко Т. В. звернулася [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 21.09.1994 між сторонами було зареєстровано шлюб Вінницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, про що зроблено актовий запис № 2273. Після реєстрації шлюбу сторони проживали однією сім`єю, вели спільне господарство, підтримували одне одного та розвивали сімейні стосунки. Однак із часом у подружжя почали виникати розбіжності у поглядах на життя, цілі та способи спілкування. Протягом тривалого часу позивач намагалася зберегти шлюб та подружні стосунки, докладаючи зусиль для відновлення взаєморозуміння, налагодження спілкування та створення гармонійної сімейної атмосфери. Однак усі спроби налагодити відносини не дали позитивного результату. Між сторонами повністю втрачено емоційний зв`язок, довіру та взаємну підтримку, що є основою сімейного життя. Подружжя вже тривалий час не проживає спільно, кожен веде окреме життя, приймає самостійні рішення і не підтримує сімейних відносин у жодному їх прояві. Причиною припинення сімейних відносин стали суттєві розбіжності у поглядах на спільне життя, розподіл обов`язків, відповідальність у сім`ї та уявлення про майбутнє. Такі розбіжності мають глибинний характер і не підлягають подоланню шляхом примирення. Фактично сім`я перестала існувати як єдиний соціальний і духовний союз, а подальше збереження формального шлюбу лише створює емоційну напругу та психологічний дискомфорт для обох сторін. Позивач дійшла переконання, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам, а також не відповідає реальному стану подружніх відносин. Отже, беручи до уваги наведені обставини, позивач вважає, що шлюб між сторонами розпався остаточно, і його розірвання є єдиним розумним та справедливим рішенням, яке дозволить обом сторонам рухатися далі, відновити внутрішній спокій та реалізувати своє право на особисте щастя. Надання строку для примирення є недоцільним, оскільки сторони вже не підтримую подружніх стосунків, не проживають спільно і не мають намірів їх відновлювати. Посилаючись на ст. 112 СК України, позивач просить суд ухвалити рішення про розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя позивача та відповідач як подружжя є неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Після розірвання шлюбу просить залишити її прізвище « [PERSON] », судові витрати просить залишити за нею. Розгляд справи просить проводити за відсутності позивача. Автоматизованим розподілом судової справи між суддями 02.12.2025 головуючим суддею визначено суддю Березовську О. А. Справа передана судді 03.12.2025. З метою перевірки інформації про місце реєстрації відповідача судом 04.12.2025 було згенеровано відповідь №2087163 від 04.12.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідно до якої [PERSON] , [INFO] , був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , однак 01.11.2024 знятий з місця реєстрації. Ухвалою суду від 16.12.2025 було відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив. Виклик відповідача в судове засідання здійснено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а також копія ухвали суду разом з позовною заявою з додатками була направлена відповідачу за останнім відомим місцем реєстрації. 26.12.2025 від відповідача на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшла заява про визнання позову, в якій він просить справу розглядати у його відсутність та вказує, що повністю визнає позовні вимоги про розірвання шлюбу та не заперечує проти їх задоволення. В судове засідання сторони не з`явились. Враховуючи заяви сторін про розгляд справи у їх відсутність, суд ухвалює рішення у відсутність сторін. Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, у зв`язку з неявкою сторін у судове засідання. Судом встановлено фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами СК України щодо припинення шлюбу. Згідно з свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим Вінницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, сторони 21.09.1994 зареєстрували шлюб про що зроблено актовий запис № 2273 (а.с. 4). Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. У ч. 3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно дост.110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З вище наведеного вбачається, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнав, а отже суд має постановити рішення про його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Сплата судового збору в сумі 1 211, 20 грн позивачем підтверджується платіжною інструкцією № 1.426500655.1 від 01.12.2025 (а.с. 3). Позивач просить судовий збір залишити за нею. Відповідно до ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В позовній заяві позивачка виявила бажанні і надалі іменуватися прізвищем « [PERSON] ». На підставі викладеного,

Outcome: approved