Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-16 00:00:00

Представник ТОВ «Цикл Фінанс» звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованісті за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 02 лютого 2022 року між АТ "Банк Кредит Дніпро" та [PERSON] укладено договір № 22032000567820 про відкриття кредитної лінії. Відповідно до умов кредитного договору Відповідачу було надано кредит у сумі 12 400 грн. строком на 24 місяці, тобто до 02 лютого 2024 року, зі сплатою 0,001% річних та із сплатою щомісячної комісії за обслуговування кредитної заборгованості. 28 травня 2025 року між Первісним кредитором АТ "Банк Кредит Дніпро" та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено договір факторингу № 28/05/25, у відповідності до умов якого АТ "Банк Кредит Дніпро" відступило ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» за плату належні йому права грошової вимоги (Права Вимоги) до Боржників за кредитними договорами, відповідно до реєстру боржників згідно Додатку 1. Враховуючи встановлені договором умови загальна сума заборгованості за Кредитним договором № 22032000567820 від 02 лютого 2022 року становить 20 524 грн. 42 коп., яка складається з наступного: 15 787 грн. 80 коп. - заборгованість по кредиту; 0 грн. 22 коп. - заборгованість по відсоткам; 4 736 грн. 40 коп. - заборгованість по комісії. У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві зазначив про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги він підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату і місце проведення судових засідань. Про причини неявки відповідач суд не повідомив, відзив не подав. Дослідивши матеріали справи та наявні докази, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що № 22032000567820 про відкриття кредитної лінії. Відповідно до умов кредитного договору Відповідачу було надано кредит у сумі 12 400 грн. строком на 24 місяці, тобто до 02 лютого 2024 року, зі сплатою 0,001% річних та із сплатою щомісячної комісії за обслуговування кредитної заборгованості. 28 травня 2025 року між Первісним кредитором АТ "Банк Кредит Дніпро" та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено договір факторингу № 28/05/25, у відповідності до умов якого АТ "Банк Кредит Дніпро" відступило ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» за плату належні йому права грошової вимоги (Права Вимоги) до Боржників за кредитними договорами, відповідно до реєстру боржників згідно Додатку 1. Відповідно до Витягуз реєстру боржників до договору факторингу загальна сума заборгованості за Кредитним договором № 22032000567820 від 02 лютого 2022 року становить 20 524 грн.42 коп., яка складається з наступного: 15 787 грн. 80 коп. - заборгованість по кредиту; 0 грн. 22 коп. - заборгованість по відсоткам; 4 736 грн. 40 коп. - заборгованість по комісії. Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Згідно ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у встановлений договором строк. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановленому факту відповідають договірні правовідносини сторін, врегульовані ст.ст. 1049, 1050 ЦК України та полягають в праві позивача вимагати від відповідача виконання взятого на себе зобов`язання та в обов`язку відповідача виконати взяті зобов`язання належним чином. Згідно з ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку банку не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України, що свідчить про порушення прав позивача, відтак суд доходить висновку, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення суми кредитних коштів. Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають до задоволення. В порядку ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору. Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Так, на підтвердження здійснених витрат на професійну правничу допомогу представником позивача надано: договір про надання правничої допомоги № 43453613 від 02 січня 2025 року, додаткову угоду № 22032000567820 до договору про надання правничої допомоги, акт про підтвердження надання правничої (правової) допомоги адвокатом від 28 жовтня 2025 року, детальний опис робіт (наданих послуг), згідно якого витрати становлять 3000 (три тисячі) гривень. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Окрім того, судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат за надання правничої допомоги у розмірі 3 000 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved