Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-12 00:00:00

Представник позивача, повноваження якого підтверджено довіреністю від 13.01.2025 року № 10, через систему «Електронний суд» звернувся до суду з цивільним позовом за змістом якого просить стягнути з [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (далі ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА») заборгованість за договором про надання кредиту від 24.10.2024 року № 513814-КС-001 в сумі 128 050 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що шляхом обміну електронними повідомленнями, після акцептування [PERSON] пропозиції ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», сторонами 24.10.2024 року укладено електронний договір про надання кредиту № 513814-КС-001 (далі Договір № 513814-КС-001), який відповідачем підписано з використання одноразового ідентифікатора. Відповідно до умов якого позивачем в якості кредиту надано відповідачу грошові кошти в розмірі 45 000 грн., шляхом перерахування їх на вказану нею банківську картку № [NUMBER] , на умовах строковості, поворотності та платності, а відповідач зобов`язалась повернути кредит, а також сплатити комісію за його надання та проценти за користування ним. [PERSON] свої зобов`язання за Договором № 513814-КС-001 належним чином не виконала, сплативши лише кошти в розмірі 2 000 грн., як наслідок, станом на 04.09.2025 року виникла заборгованість у сумі 128 050 грн., з яких: 45 000 грн. сума прострочених платежів за тілом кредиту, 74 050 грн. сума прострочених платежів за процентами, 9 000 грн. сума прострочених платежів за комісією, про стягнення якої з подано позов. Представник позивача в судові засідання не з`явився, за змістом позовної заяви просив розгляд справи здійснювати за його відсутності та вказав про відсутність заперечень щодо ухвалення заочного рішення в справі. Відповідач, будучи належним чином повідомленою, в розумінні п. 4) ч. 8, ч. 11 ст. 128 ЦПК України, про місце, дату та час розгляду справи, що узгоджується з висновками, викладеними Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 25.04.2018 року в справі № 800/547/17, а також постановах Верховного Суду від 27.11.2019 року в справі № 913/879/17, від 21.05.2020 року в справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 року в справі № 24/260-23/52-б, від 21.01.2021 року в справі № 910/16249/19, від 18.03.2021 року в справі № 911/3142/19, від 19.05.2021 року в справі № 910/16033/20, від 07.02.2024 року в справі № 904/853/23, відзив на позовну заяву не надала, в судові засідання неодноразово не з`явилась, поважність причин неявки не повідомила, заяв та клопотань від її імені про відкладення розгляду справи чи з інших процесуальних питань до суду не надходило. Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка згідно змісту ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ судами, як і Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, застосовується як джерело права, зокрема в Рішенні від 16.02.2017 року в справі «Каракуця проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи, тобто неналежна зацікавленість у розгляді справи може бути підставою для відповідних правових наслідків. З урахуванням вказаного та вимог ч. 8 ст. 178, ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, а також відсутності підстав, передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами в заочному порядку, про що 13.02.2026 року постановлено відповідну ухвалу. У відповідності до ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою сторін у засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Положеннями ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності. Суди розглядають справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. За змістом ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення обов`язком суду, крім іншого, є вирішення питання про характер спірних правовідносин і про те, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що наявні достатні підстави для задоволення позовних вимог. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. 24.10.2024 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] дистанційно в електронній формі через веб-сайт http://tpozyka.com/ шляхом погодження відповідачем пропозиції позивача та заповнення анкети клієнта, укладено Договір № 513814-КС-001, який [PERSON] підписано з використання одноразового ідентифікатора, невід`ємними частинами якого є Паспорт споживчого кредиту та Правила надання споживчих кредитів ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (далі Правила), відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 45 000 грн. шляхом їх безготівкового переказу на вказані нею реквізити електронного платіжного засобу, строком на 24 тижні, а [PERSON] зобов`язалась повернути кредит до 10.04.2025 року, сплатити комісію за його надання в розмірі 9 000 грн. та проценти за користування ним за фіксованою процентною ставкою 1% в день, здійснивши відповідно до графіку 12 ануїтетних платежів (кожні 14 днів) перші 11 платежів по 9 220 грн., останній платіж 9 219,28 грн., таким чином орієнтована загальна вартість кредиту становила б 110 639,28 грн. Відповідно до змісту анкети клієнта (витяг з інформаційно-телекомунікаційної системи http://my.bizpozyka.com) [PERSON] у ній, крім іншого, вказано номер банківської картки для перерахунку кредитних коштів [NUMBER] . Факт перерахування 24.10.2024 року ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» грошових коштів в розмірі 45 000 грн. на платіжну карту № [NUMBER] з призначенням платежу «перерах. коштів [PERSON] ІПН [NUMBER] зг. до кредитного дог. № 513814-КС-001 від 24.10.2024» підтверджується довідкою ТОВ «ПрофітГід», а також випискою з даної банківської карти, емітованої АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я [PERSON] , за 24.10.2024 року. Послідовність дій [PERSON] 24.10.2024 року як клієнта ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» в інформаційно-телекомунікаційній системі позивача на сайті http://tpozyka.com під час укладення Договору № 513814-КС-001 відображено у відповідній візуальній формі, долученій представником позивача до позовної заяви. Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором № 513814-КС-001 [PERSON] 24.10.2024 року отримано в якості кредиту грошові кошти в сумі 45 000 грн. в зв`язку з цим нараховано комісію в розмірі 9 000 грн., а за період часу з 24.10.2024 року по 10.04.2022 року ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» щоденно нараховувались відсотки за користування кредитом в розмірі 450 грн., що відповідає фіксованій процентній ставці 1% в день від залишку кредиту. Також відображено факт сплати [PERSON] 05.12.2024 року на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» грошових коштів у розмірі 2 000 грн., які зараховано на погашення нарахованих процентів за користування кредитом, як наслідок, станом на 10.04.2025 року борг [PERSON] перед ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» становив 150 550 грн., з яких: 45 000 грн. тіло кредиту, 74 050 грн. проценти, 9 000 грн. комісія, 22 500 грн. штрафи. Згідно довідки про стан заборгованості за Договором № 513814-КС-001 загальна заборгованість станом на 26.08.2025 року залишилась незмінною з 10.04.2025 року. Встановленим судом фактам відповідають правовідносини щодо надання банківських послуг у сфері кредитування, які врегульовано Цивільним кодексом України та законами України «Про електронну комерцію», «Про електронний цифровий підпис», «Про споживче кредитування». Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Приписами ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо: його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони; воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку; він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронною комерцією є відносини, спрямовані на отримання прибутку, що виникають під час вчинення правочинів щодо набуття, зміни або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснені дистанційно з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, внаслідок чого в учасників таких відносин виникають права та обов`язки майнового характеру; електронний договір домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Положеннями ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Механізм укладення електронного договору, який має використовуватися позивачем у взаємовідносинах із позичальниками, зокрема вимоги до його підписання сторонами, врегульовано законами України «Про електронну комерцію» та «Про електронний цифровий підпис». Положеннями ст.ст. 1, 3 Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачено, що електронний цифровий підпис вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті. Згідно п.п. 6, 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Одноразовий ідентифікатор алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. Положеннями ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Відповідно до змісту ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання, крім іншого, є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Приписами ч. 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. За змістом ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до змісту ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %. За вказаних обставин, суд вважає доведеним, що 24.10.2024 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] укладено Договір № 513814-КС-001 на підставі якого останньою отримано кредит у розмірі 45 000 грн. строком на 24 тижні зі сплатою комісії за його надання в розмірі 9 000 грн. та процентів за користування ним за фіксованою ставкою 1% в день від залишку кредиту, однак [PERSON] свої зобов`язання за цим договором у повному обсязі належним чином не виконано, як наслідок, її заборгованість перед ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» станом як на 26.08.2025 року, так і на дату розгляду справи становить 150 550 грн., з яких: 45 000 грн. тіло кредиту, 74 050 грн. проценти, 9 000 грн. комісія, 22 500 грн. штрафи. Водночас оскільки представником позивача не заявлено до стягнення з відповідача заборгованості за штрафами, суд не надає оцінку правомірності їх нарахування. Перевіркою розрахунку заборгованості за Договором № 513814-КС-001 встановлено факт відображення сплати [PERSON] грошових коштів у розмірі 2 000 грн., належного їх зарахування позивачем згідно графіку платежів на часткову сплату процентів за користування кредитом, а також відповідність розмірів комісії, відсотків за користування кредитом та строку їх нарахування як договірним умовам, які узгоджені сторонами, так і вимогам ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування». Відомостей про те, що [PERSON] на час розгляду справи виконала свої зобов`язання за Договором № 513814-КС-001 перед ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» в більшому обсязі, ніж вказано представником позивача, суду не надано, як наслідок, суд вважає, що наявні достатні підстави для задоволення позовних вимог та стягнення заявленої суми боргу з відповідача на користь позивача. Задовольняючи позовні вимоги в повному обсязі, суд відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України стягує з [PERSON] на користь позивача понесені судові витрати у виді витрат на сплату судового збору за подачу позовної заяви в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп., оскільки підстав для звільнення відповідача від його сплати судом не встановлено. На підставі викладеного,

Outcome: approved