Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-18 00:00:00

Описова частина рішення: 06.02.2026 через систему «Електронний суд» від представника заявника [PERSON] [PERSON] , заінтересована особа: Радехівська міська рада Шептицького району Львівської області надійшла заява про встановлення факту, що має юридичне значення. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.206 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П. Стислий виклад позиції заявника та позиції ( заперечень) заінтересованих осіб В обґрунтування заяви заявник покликається на те, що [INFO] помер дідо заявника [PERSON] . 11.04.2018 дідо заявника [PERSON] склав заповіт, яким заповіла все майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося заповів своєму онуку [PERSON] [INFO] . Заповіт посвідчений [PERSON] секретарем Стоянівської сільської ради 11.04.2018 та зареєстровано в реєстрі за № 91 (копія додається). 13.02.2025 у встановлений законом строк заявник звернувся до Радехівської державної нотаріальної контори Львівської області за адресою: Львівська обл., Радехівський р., м. Радехів, пл. Відродження, 7 з заявою про прийняття спадщини після смерті діда [PERSON] . На підставі заяви про прийняття спадщини заявника [PERSON] , державний нотаріус, завідувач Соснівської державної нотаріальної контори Львівської області завела спадкову справу. Спадкодавцю [PERSON] належав на праві власності житловий будинок [ADDRESS] , як голові колгоспного двору, однак у Свідоцтві про право приватної власності на будівлю, виданого виконкомом Стоянівської сільради 01.02.1989 року на підставі рішення Радехівського райвиконкому №9 від 19.01.1989 року та записано в реєстрову книгу 01.02.1989 року за реєстровим №207, ім`я спадкодавця зазначено « [PERSON] ». Просить суд встановити факт, що Свідоцтво про право приватної власності на будівлю, житловий будинок [ADDRESS] , видане виконкомом Стоянівської сільської ради 01.02.1989 року на підставі рішення Радехівського райвиконкому №9 від 19.01.1989 року та записано в реєстрову книгу 01.02.1989 року за реєстровим №207 належить, [PERSON] , як голові колгоспного двору. Заяви (клопотання) учасників справи 18.02.2026 від представника заявника [PERSON] [PERSON] надійшла заява, де просить суд здійснювати розгляд справи у відсутності заявника та представника заявника. Заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Просить заяву задовольнити (а.с.19). 18.02.2026 від представника заінтересованої особи - Радехівської міської ради надійшло клопотання про розгляд справи без участі Радехівської міської ради, де просить суд проводити розгляд за наявними в матеріалах справи документами, прийняти рішення на розсуд суду (а.с.20). Процесуальні дії у справі Суддя своєю ухвалою від 09.02.206 відкрив провадження у справі, визначив розгляд справи проводити за правилами окремого провадження. Учасники провадження в судове засідання 19.02.2026 не з`явилися, тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, а фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Мотивувальна частина рішення: Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серія [NUMBER] , виданого Радехівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 04 вересня 2024 року - [INFO] помер [PERSON] (а.с.4). 11.04.2018 року [PERSON] склав заповіт, яким заповів все майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося своєму онуку [PERSON] [INFO] . Заповіт посвідчений [PERSON] секретарем Стоянівської сільської ради 11.04.2018 та зареєстровано в реєстрі за № 91 (а.с.5). Згідно Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 80084199 від 13.02.2025 - 13.02.2025 Радехівська державна нотаріальна контора Львівської області завела спадкову справу після смерті [PERSON] , який помер [INFO] (а.с.6). Відповідно до Свідоцтва про право приватної власності на будівлю, виданого виконкомом Стоянівської сільради 01.02.1989, на підставі рішення Радехівського райвиконкому №9 від 19.01.1989 та записано в реєстрову книгу за реєстровим №207 - [PERSON] належав на праві власності житловий будинок [ADDRESS] , як голові колгоспного двору (а.с.7). Згідно рішення Стоянівської сільської ради від 27.09.2006 «Про безоплатну передачу земельних ділянок в приватну власність для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських будівель та ведення особистого селянського господарства» [PERSON] передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель та ведення особистого селянського господарства за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до Довідки, виданої [PERSON] про те, що в КП ЛОР Шептицьке МЕТІ станом на 31.12.2012 житловий будинок [ADDRESS] зареєстрований на праві власності за колгоспним двором, головою якого є [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконкомом Стоянівської сільради 01.02.1989 на основі рішення Радехівського райвиконкому №9 від 19.01.1989 та записано в реєстрову книгу 01.02.1989 за реєстровим №207. Згідно нового адміністративно-територіального устрою село Стоянів належить до Радехівської територіальної громади Шептицького району Львівської області. Дані взяті із матеріалів інвентаризаційної справи. Згоду на обробку персональних даних отримано 18.12.2024 (а.с.10). Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Висновки за результатами розгляду справи Дослідивши подані учасниками справи документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. А згідно з ч. 1 ст. 315 ЦПК України такими фактами можуть бути зокрема факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. При цьому встановлення таких фактів можливе за умови, що вони породжують юридичні наслідки для заявника. Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про вставлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно з п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої , зазначені в документі, не збігаються з ім`ям , по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявнику подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація , яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документу, що необхідний заявнику для розпорядження майном, що підлягає спадкуванню. Оскільки даний факт підтверджується письмовими доказами у справі, суд дійшов висновку, що є підстави для задоволення вимог заяви і встановлення факту, що свідоцтво про право приватної власності на будівлю, житловий будинок [ADDRESS] , видане виконкомом Стоянівської сільської ради 01.02.1989 року на підставі рішення Радехівського райвиконкому №9 від 19.01.1989 року та записано в реєстрову книгу 01.02.1989 року за реєстровим №207 належить, [PERSON] , як голові колгоспного двору. Розподіл судових витрат між сторонами Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються. Резолютивна частина рішення:

Outcome: approved