Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-18 00:00:00

07.01.2026 до суду за підсудністю надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк», який звернувся до суду з вказаною заявою і просить стягнути з відповідача - [PERSON] на користь позивача заборгованість за Договором про надання банківських послуг "Monobank" від 04.01.2022 у розмірі 23109 грн 10 коп. станом на 03.11.2025 та судові витрати у розмірі 3028 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 04.01.2022 [PERSON] встановила мобільний додаток monobank. Пройшовши реєстрацію, надавши пакет документів, відповідач підписала Анкету-заяву Клієнта до Договору про надання банківських послуг "Мonobank" шляхом застосування цифрового власноручного підпису. На підставі укладеного Договору Відповідач отримала кредит у розмірі 20000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] . АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, а саме надав Відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору (не сплатив щомісячні мінімальні платежі), що має відображення у Розрахунку заборгованості за Договором. На підставі вищезазначеного загальний розмір заборгованості [PERSON] перед АТ «Універсал Банк» за Договором станом на 03.11.2025 становить 23109,10 грн, в тому числі загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 23109,10 грн. На цей час Відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором, що є порушенням законних прав та інтересів АТ «Універсал Банк». Разом з позовною заявою представник позивача надав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача у якому просив розгляд справи провести без його участі, вказав про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про час та дату розгляду справи в судові засідання 29.01.2026 та 19.02.2026 не прибула, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подала. Ухвалою від 08.01.2026 суд прийняв справу до розгляду та відкрив провадження у цивільній справі, постановив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні, призначеному на 15 годину 00 хвилин 29 січня 2026 року, з повідомленням (викликом) сторін. 29.01.2026 відповідач у судове засідання не з`явилася, розгляд справи було відкладено. 19.02.2026 суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідача. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив такі обставини. 04.01.2022 [PERSON] встановила мобільний додаток monobank. Пройшовши реєстрацію, надавши пакет документів, відповідач підписала Анкету-заяву Клієнта до Договору про надання банківських послуг "Мonobank" шляхом застосування цифрового власноручного підпису. Підписавши Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг «monobank» у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», [PERSON] просила відкрити на її ім`я поточний рахунок [NUMBER] та встановити кредитний ліміт на суму зазначену у мобільному додатку. У пункті 4 Анкети-заяви [PERSON] засвідчила генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису з особистим ключем і відповідним їй відкритим ключем, що буде використовуватись нею для вчинення правочинів та платіжних операцій та визнала, що УЕП є аналогом власноручного підпису. До Анкети-заяви позивач надав Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank, Тарифи, Паспорт споживчого кредиту Чорної картки monobank, Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача. На підтвердження своїх позовних вимог позивач надав розрахунок заборгованості за договором № б/н від 04.01.2022, відповідно до якого станом на 03.11.2025 розмір заборгованості [PERSON] перед банком становить 23109,10 грн. Відповідно до довідки про наявність рахунку від 03.11.2025, [PERSON] , [INFO] , має рахунок № [NUMBER] , Картка Чорна, валюта UAH активна до 04/29. З довідки про розмір встановленого ліміту вбачається, що 04.01.2022 [PERSON] встановлено кредитний ліміт у розмірі 20000 грн, 09.02.2022 - 25000 грн. Крім того, з руху коштів по картці від 03.11.2025, вбачається рух грошових коштів, а також те, що кредитний ліміт станом на 03.11.2025 становив 20000,00 грн, заборгованість 23109,10 грн. Підставою позовних вимог АТ «Універсал Банк» зазначає неналежне виконання [PERSON] умов кредитного договору, укладеного шляхом підписання нею Анкети-заяви до договору про надання банківських послуг «monobank» у АТ«Універсал Банк» та стягнення заборгованості за тілом кредиту. За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно з цією статтею договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 525-526, 530, 1050 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, тому позичальник зобов`язаний своєчасно вносити плату за користування грошима. З огляду на викладене, суд вважає, що позивач довів факт порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 04.01.2022 щодо заборгованості по тілу кредиту, станом на 03.11.2025, яка становить 23109,10 грн. Отже, позов підлягає задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 04.01.2022 у розмірі 23109,10 грн. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК України). При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 3028 грн. Так, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028 грн.

Outcome: approved