Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-22 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮРКОНСАЛТ ГРУП ПЛЮС» в собі свого представника керівника товариства Бонтея Миколи Васильовича, звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ЮРКОНСАЛТ ГРУП ПЛЮС» заборгованість за договором позики № 130/70815643 від 13.03.2021 у розмірі 33 200,00 грн. Також просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 13.03.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПАРТНЕР ФІНАНС» та [PERSON] укладено договір позики № 130/708156430 відповідно до якого, позикодавець передає у власність відповідача грошові кошти у розмірі 4000,00 грн, а відповідач зобов`язується повернути суму позики позикодавцеві та сплатити проценти, а також інші платежі за договором у порядку та строки передбачені цим договором, зокрема графіком платежів. Мета отримання позики споживчі цілі. Позика надається [PERSON] на умовах із поверненням суми позики в кінці строку користування позикою. Розмір, порядок та строк сплати відповідачем платежів за цим договором погоджений сторонами в графіку платежів. 28.12.2023 між ТОВ «ПАРТНЕР ФІНАНС» та ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» укладено договір факторингу № 28122023. 17.04.2025 між ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» укладено договір факторингу № 17-04/ФК-25. 25.08.2025 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» та ТОВ «ЮРКОНСАЛТ ГРУП ПЛЮС» укладено договір факторингу № 25-08/ФК-25. Відповідно до договору факторингу № 28122023 від 28.12.2023, договору факторингу № 17-04/ФК-25 та договору факторингу № 25-08/ФК-25 від 25.08.2025 відбулося відступлення права вимоги за договором позики № 130/70815643 від 13.03.2021. Відповідач належним чином не виконував своїх зобов`язань щодо погашення заборгованості за договором № 130/70815643 від 13.03.2021, а тому станом на 12.03.2022, відповідно до розрахунку, заборгованість становить 33200,00 грн, з яких: заборгованість за сумою позики 4000,00 грн; заборгованість по нарахованим процентам 28 080,00 грн; заборгованість за комісією 1120,00 грн. Ухвалою суду від 29.12.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 70). Позивач та його представник належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив справу розглянути в спрощеному провадженні без виклику сторін, позов просить задовольнити в повному обсязі. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 5, 78, 79). Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи, заяви про розгляд справи без його участі чи відзиву на позов не надав (а.с. 72, 73, 76, 77). Ухвалою суду від 23.02.2026 встановлено заочний розгляд справи. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступних висновків. 13.03.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПАРТНЕР ФІНАНС» та [PERSON] укладено договір позики № 130/708156430, відповідно до якого позикодавець передає у власність позичальнику грошові кошти у розмірі встановленому цим договором, а позичальник зобов`язується повернути суму позики позикодавцю та сплатити проценти, а також інші платежі за договором у порядки та строки передбачені цим договором, зокрема графіком платежів (пункт 1.1. договору) (а.с. 17 18). Сума позики визначена в пункті 1.2. договору позики, становить 4000,00 грн та надається [PERSON] без додаткового забезпечення та залучення супутніх послуг. Мета отримання позики споживчі цілі (пункт 1.3. договору). Строк на який надається позика 365 днів і діє по 12.03.2022 (пункт 1.4. та пункт 8.1. договору). Пунктом 1.5. договору позики передбачена комісія за видачу позики, яка складає 28% від суми позики, що становить 1120,00 грн і підлягає сплаті у строки передбачені графіком платежі. Розмір, порядок та строки сплати позичальником платежів за договором позики № 130/70815643 від 13.03.2021 погоджені сторонами в графіку платежів (пункт 1.6. договору). [PERSON] повинен сплачувати ТОВ «ПАРТНЕР ФІНАНС» проценти за договором за фіксованою ставкою 2% від суми позики за кожен день користування позикою в межах строку передбаченого п. 1.4. та п. 2.2. договору у порядку, розмірі та строки встановлені в графіку платежів, що у загальному розмірі становить 28 080,00 грн (пункт 2.1. договору). Нарахування процентів на суму позики починається з 15-го дня користування позикою (пункт 2.2. договору). ТОВ «ПАРТНЕР ФІНАНС» надає позику шляхом передачі готівкових коштів [PERSON] (пункт 3.1. договору). Підписання цього договору [PERSON] підтверджує, що він отримав від ТОВ «ПАРТНЕР ФІНАНС» позирку у повному обсязі у дату підписання цього договору (пункт 3.2. договору). Позичальник повертає суму позики, а також здійснює сплату інших платежів за договором, шляхом внесення готівкових коштів у касу позичальника або на банківський рахунок позикодавця (пункт 3.3. договору). Укладаючи договір позики № 130/70815643 від 13.03.2021, сторони засвідчують, що орієнтовна реальна річна процентна ставка за цим договором становить 730% річних, орієнтовна загальна вартість позики для позичальника складає 33 200 грн, загальні витрати 29 200 грн (пункт 8.4 договору). Пунктом 9 договору позики № 130/70815643 від 13.03.2021 визначений графік платежів. Договір позики № 130/70815643 від 13.03.2021 містить власноручний письмовий підпис [PERSON] (а.с. 18 зворот). 13.03.2021 [PERSON] також був ознайомлений із інформацією та контактними даними кредитодавця, основними умовами кредитування з урахуванням побажань споживача, інформацією щодо реальної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядком повернення кредиту, наслідками виконання чи невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит, що підтверджується його підписом в Паспорті споживчого кредиту (а.с. 19-20). 13.03. [PERSON] підписав Анкету позичальника, у якій зазначені особисті дані відповідача, міститься дозвіл на збирання, зберігання, використання та поширення інформації інформаціє щодо нього (а.с. 21). Згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до статті 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Положеннями частини першої статті 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до частини першої статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною другою статті 1056-1 ЦК України встановлено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідач належним чином свої зобов`язання за договором позики не виконував, внаслідок чого за договором 130/70815643 від 13.03.2021 утворилась заборгованість, розмір якої, відповідно до розрахунку наданого позивачем станом на 12.03.2022 складає 33200,00 грн, із яких: заборгованість за сумою позики 4000,00 грн; заборгованість по нарахованим процентам 28080,00 грн; заборгованість за комісією 1120,00 грн (а.с. 14-15). 28.12.2023 між ТОВ «ПАРТНЕР ФІНАНС» та ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» укладено договір факторингу № 28122023. За умовами вказаного договору ТОВ «ПАРТНЕР ФІНАНС» відступило ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі боржників (а.с. 32 35). Відповідно до платіжної інструкції № 530 від 05.01.2024 ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» здійснило оплату ТОВ «ПАРТНЕР ФІНАНС» за договором факторингу № 28122023 від 28.12.2023 (а.с. 49). Згідно з актом приймання-передачі реєстру боржників від 29.12.2023, ТОВ «ПАРТНЕР ФІНАНС» передало ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» реєстр боржників кредитора, складений за формою згідно із Додатком № 1 до договору (а.с. 36). Згідно з витягом з реєстру боржників, за договором факторингу № 28122023 від 28.12.2023 від ТОВ «ПАРТНЕР ФІНАНС» до ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» перейшло право вимоги до [PERSON] за договором позики № 130/70815643 від 13.03.2021, сума заборгованості 33 200,00 грн (а.с. 60 63). 17.04.2025 між ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» укладено договір факторингу № 17-04/ФК-25. За умовами вказаного договору ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі боржників (а.с. 22 24). Відповідно до платіжної інструкції № 488 від 24.04.2025 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» здійснило оплату ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» за договором факторингу № 17-04/ФК-25 від 17.04.2025 (а.с. 48). Згідно з актом приймання-передачі реєстру боржників від 17.04.2025, ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» передало ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» реєстр боржників кредитора, складений за формою згідно із Додатком № 1 до договору (а.с. 11 зворот). Згідно з витягом з реєстру боржників, за договором факторингу № 17-04/ФК-25 від 17.04.2025 від ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» перейшло право вимоги до [PERSON] за договором позики № 130/70815643 від 13.03.2021, сума заборгованості 33200,00 грн (а.с. 50-54). 25.08.2025 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» та ТОВ «ЮРКОНСАЛТ ГРУП ПЛЮС» укладено договір факторингу № 25-08/ФК-25. За умовами вказаного договору ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» відступило ТОВ «ЮРКОНСАЛТ ГРУП ПЛЮС»права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі боржників (а.с. 27 29). Відповідно до платіжної інструкції № 11 від 12.11.2025 ТОВ «ЮРКОНСАЛТ ГРУП ПЛЮС»здійснило оплату ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» за договором факторингу № 25-08/ФК-25 від 25.08.2025 (а.с. 47). Згідно з актом приймання-передачі реєстру боржників від 25.03.2025, ТОВ «ЮРКОНСАЛТ ГРУП ПЛЮС» передало ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» реєстр боржників кредитора, складений за формою згідно із Додатком № 1 до договору (а.с. 8 зворот). Згідно з витягом з реєстру боржників, за договором факторингу № 25-08/ФК-25 від 25.08.2025 від ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» до ТОВ «ЮРКОНСАЛТ ГРУП ПЛЮС» перейшло право вимоги до [PERSON] за договором позики № 130/70815643 від 13.03.2021, сума заборгованості 33200,00 грн (а.с. 55 59). Відповідно до пункту першого частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відступлення права вимоги по суті це договірна передача зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором. Частиною першою статті 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно зі статтею 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Отже до позивача ТОВ «ЮРКОНСАЛТ ГРУП ПЛЮС»на підставі договорів факторингу перейшло право грошової вимоги до відповідача, за договором позики № 130/70815643 від 13.03.2021 на суму 33 200,00 грн, з яких: заборгованість за сумою позики 4000,00 грн; заборгованість по нарахованим процентам 28 080,00 грн; заборгованість за комісією 1120,00 грн. Таким чином, оскільки відповідач не виконав умов договору позики, добровільно та в визначені строки не сплатив визначені договором платежі, а позивач набув право грошової вимоги до відповідача, позовні вимоги слід задовольнити стягнувши з [PERSON] на користь ТОВ «ЮРКОНСАЛТ ГРУП ПЛЮС»заборгованість за договором позики № 130/70815643 від 13.03.2021 в розмірі 33 200,00 грн, із яких: заборгованість за сумою позики 4000,00 грн, заборгованість по процентах 28 080,00 грн, заборгованість по комісії 1120,00 грн. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд дійшов таких висновків. Позивачем при подачі позову сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн. Крім того представник позивача у позовній заяві просить стягнути 6000,00 грн витрат на правничу допомогу. Відповідно до ч. 1-3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Частинам 1 та 2 ст. 134 цього ж Кодексу встановлено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Згідно з ч. 2-6 ст. 137 цього ж Кодексу за результатами розгляду справи, витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Частиною восьмою статті 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). На підтвердження витрат на правничу допомогу представником позивача надано: копію договору про надання професійної правничої допомоги № 45714110 від 10.12.2025 укладеного між ТОВ «ЮРКОНСАЛТ ГРУП ПЛЮС»та адвокатом Горобей Русланою Геннадіївною (а.с. 37 39). Відповідно до п. 1.1 договору клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу (правничу допомогу) в обсязі та на умовах, передбачених даним договором. Пункт 4.9. договору про надання правової допомоги від 10.12.2025, передбачає, що у разі прийняття судом по матеріалах позовної заяви позитивного рішення, клієнт зобов`язується сплатити гонорар на користь адвоката у розмірі 6000,00 грн. Пункт 4.8. договору містить тарифікацію наданих послуг. 12.12.2025 між ТОВ «ЮРКОНСАЛТ ГРУП ПЛЮС»та адвокатом Горобей Русланою Геннадіївною укладено додаткову угоду № 3192416532 від 10.12.2025, відповідно до якої адвокат зобов`язується здійснити представництво та захист інтересів Клієнта у справі щодо стягнення кредитної заборгованості з [PERSON] . Також сторонами погоджено, що за здійснення представництва та захист інтересів Клієнта в суді у справі про стягнення кредитної заборгованості та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги, пов`язаних з розглядом даної справи, відповідно до умов цього договору, Клієнт виплачує Адвокату гонорар, у порядку та строки за погодженням сторін. Виплата гонорару здійснюється на умовах попередньої оплати (авансування) та/або, що підтверджується підписаним сторонами відповідним Актом про надання професійної правничої допомоги, складеним та підписаним сторонами на підставі Детального опису робіт (наданих послуг), виконаних Адвокатом (а.с. 40). 12.11.2025 сторонами підписано акт № 3192416532 про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг), згідно із яким виконавцем надані послуги по договору про надання правничої допомоги № 45714110 від 10.12.2025 та додаткових угод загальною вартість 6000,00 грн, зокрема: правовий аналіз обставин спірних правовідносин та надання правових рекомендацій (консультацій) 1 год 30 хв, складання позовної заяви про стягнення кредитної заборгованості, в тому числі попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи 3 год, формування додатків до позовної заяви (письмові докази) 1 год, на загальну суму 6000,00 грн (а.с. 10). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлена сума відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн є неспівмірною із складністю справи та виконаними роботами, виходячи з такого. Суд звертає увагу на те, що представником позивача завищена вартість наданих послуг, оскільки справа є нескладною, не потребує особливих затрат часу на її складання, має шаблонний характер, процесуальним кодексом віднесена до малозначних справ, судова практика в цій категорії прав є незмінною, категорія справ є поширеною, послуги які надаються позивачеві на підставі договору, укладеного не на один окремий позов, а на постійній основі, обсяг доказів, які необхідно зібрати для підтвердження обставин, викладених в позовній заяві є наперед визначеним та не потребує великих зусиль для його зібрання. Верховний Суд неодноразово звертав увагу на необхідності дотримання принципу співмірності при розрахунку судових витрат. Так, Велика Палата Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц наголосила, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved