Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-19 00:00:00

1. Короткий зміст позовних вимог 22.12.2025 [PERSON] звернувся до Ізяславського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову послався на те, що 17.11.2003 уклав шлюб із відповідачкою, від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейне життя, шлюбні відносини фактично припинені. Спору про поділ майна, що є спільною власністю, немає. Неповнолітня дитина проживає з матір`ю. Вважає, що подальше спільне життя і збереження неможливе. Оскільки подружжя вичерпало всі можливості для збереження шлюбу, термін на примирення просив не надавати. Судові витрати з відповідачки просив не стягувати. 2. Рух справи Розпорядженням голови Ізяславського районного суду Хмельницької області Р. Пашкевича справу направлено до Хмельницького апеляційного суду для визначення підсудності. Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 31 грудня 2025 року визначено підсудність справи за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області. 12.01.2026 справа надійшла до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області. Ухвалою суду від 22 січня 2026 року відкрито провадження у справі. 3. Аргументи учасників справи Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. 4. Фактичні обставини, встановлені судом Згідно з свідоцтвом про шлюб, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області 17.11.2007, сторони зареєстрували шлюб в відділі реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області 17.11.2007, актовий запис № 514. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції 16.03.2010, актовий запис № 705. Судом встановлено, що сторони сімейні відносини не підтримують, як сім`я не проживають, спільного господарства не ведуть. Дитина проживає разом з відповідачкою, спору щодо цього між сторонами немає. 5. Норми права, які застосував суд Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з частинами третьої, четвертої статті 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до вимог частини другої статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 Сімейного кодексу передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. 6. Висновки суду Ураховуючи, що сторони припинили шлюбні відносини, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка проти цього не заперечує, суд дійшов висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається і шлюб необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. 7. Розподіл судових витрат Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач сплатив судовий збір в сумі 1211,20 грн за подання позову, просив судовий збір з позивачки не стягувати. Враховуючи заяву позивача, суд дійшов висновку про покладення витрат зі сплати судового збору на позивача.

Outcome: approved