Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи вимоги тим, що 28.12.2021 р. між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та відповідачем укладено кредитний договір №5015804640, за умовами якого [PERSON] отримала кредит. Відповідно до умов договору позичальнику надано грошові кошти на наступних умовах: сума кредиту 25201,49 грн.; строк користування 18 місяців; річні проценти 11,99 % від суми боргу за договором; щомісячні проценти 2,19% від суми кредиту. 01.09.2021 р. між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та АТ «ТАСКОМБАНК» укладено Договір факторингу №01/09/21, за умовами якого та Витягу з реєстру прав вимоги до Договору факторингу, позивач є Новим кредитором боржника [PERSON] . В порушення умов договору відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконав, в результаті чого станом на 01.05.2025 р. утворилася заборгованість у розмірі 50548 грн. 90 коп. з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) у сумі 25201 грн. 49 коп.; заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочена) у сумі 4429 грн. 79 коп.; заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) у сумі 20917 грн. 62 коп. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає. Просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №5015804640 від 28.12.2021 р. у сумі 50548 грн. 90 коп. та понесені судові витрати. У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача АТ «ТАСКОМБАНК» в позовній заяві просили розглянути справу без участі представника АТ «Таскомбанк» позовні вимоги підтримали та просили задовольнити. Відповідач, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання за зареєстрованим місцем проживання, не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин, відзиву не надала. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з тим, що позивач не заперечує проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд з його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, надавши їм належну оцінку, встановив наступне. Судом встановлено, що 28.12.2021 р. між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №5015804640 від 28.12.2021 р., за умовами якого [PERSON] отримала кредит у сумі 25201 грн. 49 коп., строком до 18 місяців, зі сплатою річних процентів 11,99 % від суми боргу за договором, щомісячні проценти 2,19 % від суми кредиту. 01.09.2021 р. між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та АТ «ТАСКОМБАНК» укладено Договір факторингу №01/09/21, за умовами якого ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» відступила АТ «ТАСКОМБАНК» права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених договором, а АТ «ТАСКОМБАНК» зобов`язується передати (сплатити) ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» суму фінансування. На виконання вимог договору факторингу №01/09/21 від 01.09.2021 року, АТ «ТАСКОМБАНК» сплатив ТОВ «ФК «ЦФР» суму фінансування в повному обсязі, що підтверджується платіжною інструкцією №841674726 від 30.12.2021 року. Відповідач свої договірні зобов`язання перед позивачем не виконав, допустивши прострочення та утворення заборгованості станом на 01.05.2025 р. у розмірі 50548,90 грн. з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) у сумі 25201 грн. 49 коп.; заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочена) у сумі 4429 грн. 79 коп.; заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) у сумі 20917 грн. 62 коп. Відповідно до ч.1,3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Судові витрати по справі судом визначаються відповідно до положень ст. 141 ЦПК України та підлягають стягненню з відповідача. Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача, документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 2422,40 грн. На підставі викладено, ст.ст. 512, 514, 526, 527, 611, 612, 623, 625, 1054 ЦК України,

Outcome: approved