Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-18 00:00:00

У вересні 2025 року позивач АТ «Ідея Банк» звернувся до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 86718,54 грн та судові витрати. Позовні вимоги мотивовані тим, що 04.08.2020 між АТ «ІДЕЯ БАНК» та [PERSON] було укладено угоду №С-502-012907-20-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки. Згідно кредитного договору відповідач отримав кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по відкритому поточному рахунку, операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу в межах встановленого кредитним договором ліміту кредитної лінії, доступного відповідачу. Процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 24% річних. Максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000 грн. Ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладення угоди, становить 40000 грн. Враховуючи, що зобов`язання банку щодо встановлення ліміту кредитної лінії є для нього відкличними та безризиковими, визначення суми кредитної лінії, що може бути доступна клієнту протягом строку дії відновлюваної кредитної лінії, здійснюється банком в межах встановленого угодою максимального ліміту кредитної лінії без будь-яких обмежень. Позивач повністю виконав свої зобов`язання згідно кредитного договору. Станом на дату подання заяви відповідач не повернув отриманий кредит у встановлений термін та не сплатив нараховані відсотки, інші платежі за кредитним договором. Останній платіж/зарахування здійснено 04.11.2024. Сума боргу відповідача за кредитним договором станом на 17.07.2025 становить 86718,54 грн, з яких: прострочений борг 56068,88 грн, прострочені проценти 30649,66 грн. Оскільки відповідач у добровільному порядку не сплатив заборгованість за кредитним договором, у тому числі кредит, відсотки за користування кредитом, позивач змушений звернутися за захистом своїх порушених прав та інтересів до суду. Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 30.09.2025 року за позовною заявою АТ «Ідея Банк» відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити, не заперечує проти заочного вирішення справи. Відповідач у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, підтвердив наявність боргу перед банком. Заслухавши відповідача, дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до таких висновків. Суд встановив, що 04.08.2020 між АТ «ІДЕЯ БАНК» та [PERSON] укладено угоду №С-502-012907-20-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки. Згідно кредитного договору відповідач отримав кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по відкритому поточному рахунку, операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу в межах встановленого кредитним договором ліміту кредитної лінії, доступного відповідачу. Процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 24% річних. Максимальний ліміт кредитної лінії встановлено у розмірі 200000 грн. Фактичне використання відповідачем [PERSON] грошових коштів підтверджується випискою по рахунку клієнта-фізичної особи С-502-012907-20-980 за період з 03.01.2019 по 17.07.2025. З довідки-розрахунку заборгованості [PERSON] за кредитним договором №С-502-014407-21-980 від 04.08.2020 вбачається, що загальна заборгованість [PERSON] станом на 17.07.2025 становить 86718,54 грн, з яких: прострочений борг 56068,88 грн, прострочені проценти 30649,66 грн. Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно ст. 629 ЦПК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання /неналежне виконання/. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.81 ЦПК України). Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 89 ЦПК України). Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань належним чином не виконує, суд вважає, що позовні вимоги АТ «ІДЕЯ БАНК» про стягнення боргу за кредитним договором підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь АТ «ІДЕЯ БАНК» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved