Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-17 00:00:00

До Млинівського районного суду Рівненської області 25.03.2025 року, через систему «Електронний суд», надійшла позовна заява представника позивача [PERSON] адвоката Дроменко Людмили Василівни до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 28 грудня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Млинівського району управління юстиції у Рівненській області за актовим записом № 115. Від даного шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Спір з відповідачем відносно місця проживання малолітнього сина відсутній, дитина проживатиме з позивачкою. Підставою для розірвання шлюбу є те, що у сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, шлюб, сім`ю, відсутнє взаєморозуміння. Позивач та відповідач втратили почуття любові та поваги один до одного. Наразі шлюб носить виключно формальний характер. Відносини між сторонами фактично припинені, ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання сім`єю також припинено. За глибоким переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, у зв`язку з чим відновлення шлюбних відносин є неможливим. Шлюбні відносини позивачки з відповідачем припинилися з грудня 2024 р., з цього часу останні і не ведуть спільне господарство. Враховуючи все викладене, подальше спільне життя і збереження шлюбу сторонами є неможливим. Продовжувати такі шлюбні відносини позивачка не має бажання. 26 березня 2025 року ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області відкрито провадження у даній цивільній справі, а ухвалою суду від 16 липня 2025 року частково задоволено клопотання відповідача [PERSON] та призначено сторонам строк на примирення три місяці, провадження по справі - зупинено. Представник позивача [PERSON] адвокат Дроменко Л. В. подала апеляційну скаргу на ухвалу Млинівського районного суду Рівненської області від 16.07.2025 року про надання строку на примирення. Постановою Рівненського апеляційного суду від 11.09.2025 року, вищезазначену апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу Млинівського районного суду Рівненської області від 16.07.2025 року без змін. Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 21 жовтня 2025 року провадження у справі - поновлено. [PERSON] та її представник у судове засідання не з`явилися, 17.02.2026 року представник позивача - адвокат Дроменко Л. В., через систему «Електронний суд», подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без їхньої участі, а позовну заяву задовольнити в повному обсязі (а.с. 83-84). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, 15.02.2026 року на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій він зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та проти розлучення не заперечує (а.с. 82). Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 28 грудня 2013 року, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Млинівського районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 115, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 28.12.2013 р. (а.с. 8 зворот). Від даного шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 21.08.2019 р. (а.с. 8). Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Як вбачається зі змісту ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після спливу призначеного судом строку на примирення сторони не примирилися, відповідач визнав позов про розірвання шлюбу. Із викладеного суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим. Збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Отже, позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Ураховуючи вищевикладене,

Outcome: approved