Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-15 00:00:00

20.12.2025 ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», в інтересах якого діє представник адвокат Столітній М.М., через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 25397,50 грн, з яких: 5000 грн сума кредиту; 9154 грн сума процентів за користування кредитом; 11243,50 грн нараховані позивачем проценти за 113 календарних днів, а також стягнути витрати, пов`язані з розглядом справи: судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, витрати на професійну правову допомогу у розмірі 10000,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 21.11.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою ІТС ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний договір №7293883 про надання споживчого кредиту. На виконання укладеного договору ТОВ «Авентус Україна» перерахувало відповідачу на картку № [NUMBER] грошові кошти в сумі 5000 грн через компанію ТОВ «ПЕЙТЕК». В подальшому, між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», назва якого змінена на ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», укладено договір факторингу №25.07/24-Ф від 25.07.2024 року, згідно якого до останнього перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором №7293883 від 21.11.2023 на суму 14154 грн, в тому числі: 5000,00 грн сума кредиту; 9154,00 грн сума процентів за користування кредитом. У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, позивачем нараховано відсотки за користування кредитом за 113 днів з 26.07.2024 по 15.11.2024 в межах строку договору на суму 11 243,50 грн. Станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача [PERSON] за кредитним договором №7293883 від 21.11.2023 складає 25 397,50 грн, в тому числі: 5000,00 грн сума кредиту; 9154,00 грн сума процентів за користування кредитом; 11243,50 грн сума процентів за користування кредитом за 113 календарних днів після відступлення права вимоги. Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 23.12.2025 відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, за клопотанням представника позивача витребувано у АТ «Універсал Банк» інформацію, що містить банківську таємницю, а саме: інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки [NUMBER] [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ), а також підтвердження факту зарахування коштів 21.11.2023 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ «Універсал Банк», у сумі 5000 грн., за ініціативою ТОВ «Авентус Україна» (код ЄДРПОУ 41078230) через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ Пейтек Україна. Відповідачу [PERSON] ухвалою суду було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п`яти днів - заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвала суду про відкриття провадження у справі надсилалася відповідачу [PERSON] за зареєстрованим місцем проживання ( [ADDRESS] ), проте рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Згідно п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідно до вимог ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутністю учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Розглянувши надані позивачем документи і матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21.11.2023 за допомогою ІТС ТОВ «Авентус Україна» між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] був укладений Договір №7293883 про надання споживчого кредиту (а.с.13-21). Відповідно до п. 1.3. Договору, тип кредиту кредит, сума кредиту складає 5 000 грн. Згідно із п. 1.4. Договору строк кредиту 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є додатком №1 до цього Договору. Пунктом 1.5.1. Договору передбачено, що стандартна процентна ставка, яка становить 1,99% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4. Договору. Згідно п.1.5.2. Договору знижена процентна ставка 1,493% в день застосовується, якщо споживач до 21.12.2023 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти в сумі не менше першого платежу, визначеного в Графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту. На підставі п. 2.1. Договору Товариство надає кредит у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № [NUMBER] . Кредитний договір укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, зокрема на умовах фінансового кредиту, встановлених ТОВ «Авентус Україна» та оприлюднених у вільному доступі на відповідному веб-сайті (а.с.24-33). Для підписання договору відповідач [PERSON] зареєструвався на сайті, пройшов процедуру ідентифікації та верифікації й надав свої персональні ідентифікаційні дані. В подальшому, ТОВ «Авентус Україна» направило відповідачу [PERSON] одноразовий ідентифікатор C3446, який він використав 21.11.2023 о 16:02:46 для підписання договору про надання споживчого кредиту. Відповідно до умов Договору (п.9.6), договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом споживача, що створений шляхом використання споживачем одноразового ідентифікатора, який формується автоматично на стороні Товариства для кожного разу використання та надсилається споживачу на номер його мобільного телефону. Пунктом 9.2. Договору передбачено, що цей договір вважається укладеним з моменту його підписання електронними підписами сторін, та діє протягом строку, вказаного в п. 1.4 Договору (включно), а у випадку, якщо після закінчення вказаного строку, за Договором будуть наявні невиконані грошові зобов`язання, Договір продовжує діяти до повного виконання споживачем зобов`язань за ним. Отже, укладаючи кредитний договір [PERSON] та ТОВ «Авентус Україна» вчинили дії визначені ст. 11 та ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач [PERSON] підписав кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. ТОВ «Авентус Україна» умови кредитного договору виконало в повному обсязі, 21.11.2023 о 16:03:22 через компанію ТОВ «ПЕЙТЕК» перерахувало грошові кошти шляхом безготівкового зарахування в сумі 5 000,00 грн на банківську карту відповідача № [NUMBER] (а.с.25-38). Отримання відповідачем кредиту підтверджується також інформацією, отриманою на виконання ухвали суду від 23.12.2025 від АТ «Універсал Банк», про те, що на ім`я відповідача [PERSON] Банком емітовано платіжну картку № [NUMBER] , 21.11.2023 на платіжну картку № [NUMBER] було зараховано платіж у сумі 5000 грн. 25.07.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», найменування якого змінено рішенням учасника ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» від 25.11.2024 на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал», був укладений договір факторингу №25.07./24-Ф, за яким до останнього перейшло право вимоги за кредитним договором №7293883 від 21.11.2023, укладеним між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] на суму 14154 грн, в тому числі: 5000,00 грн сума кредиту; 9154,00 грн сума процентів за користування кредитом (а.с.48-58). Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» за договором №7293883 про надання споживчого кредиту від 21.11.2023 за 113 календарних днів (26.07.2024 15.11.2024) відповідачу [PERSON] нараховані проценти за користування кредитом в сумі 11243,50 грн (а.с.65). Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст. 1048 ЦК України). Як передбачено ст.627 ЦК України, відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Також, ст. 204 ЦК України встановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Позивачем надано суду письмову форму укладеного між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем [PERSON] договору №7293883 про надання споживчого кредиту від 21.11.2023, який укладений відповідачем за допомогою використання відповідачем одноразового ідентифікатора С3446. Будь-яких доказів на спростування того, що договір був укладений в електронному вигляді, відповідачем не надано. Первинний кредитор ТОВ «Авентус Україна» виконало свої обов`язки за електронним договором №7293883 про надання споживчого кредиту від 21.11.2023, та надало відповідачу кредит в сумі 5 000 грн, проте відповідач належним чином не виконав свої зобов`язання за договором, не повернув кредитні кошти та не сплатив відсотки за користування ним. Відповідно до ч.1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи. Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Згідно ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав, а також право вимоги, яке виникне в майбутньому. Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Відповідно до ст.1080 ЦК України, договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги. Згідно ст. 1084 ЦК України, якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги. Можливість заміни кредитора в зобов`язанні передбачена положеннями статті 512 ЦК України, відповідно до якої кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог цивільного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. При цьому, відступлення права вимоги призводить до заміни сторони за кредитним договором (кредитора) та не змінює умови укладеного кредитного договору. Факт переходу до позивача право кредитора за договором №7293883 від 21.11.2023 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами. Отже, надані позивачем наведені вище докази, як кожен окремо так в сукупності належним чином підтверджують заявлені у позові обставини справи, а саме, що [PERSON] отримав кредит у ТОВ «Авентус Україна», а в подальшому право вимоги за кредитним договором перейшло до нового кредитора - ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал». Суд не застосовує приписи Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» №3498-IX від 22.11.2023, яким внесено зміни до Закону України «Про споживче кредитування» (в частині обмеження розміру денної процентної ставки), оскільки кредитний договір укладений між сторонами до набрання чинності зазначеним законом. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги невиконання зобов`язань відповідачем [PERSON] за договором №7293883 про надання споживчого кредиту від 21.11.2023, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» про стягнення заборгованості в розмірі 25397,50 грн, з яких: 5000 грн заборгованість за кредитом; 9154 грн проценти за користування кредитом, нараховані первинним кредитором; 11243,50 грн проценти за користування кредитом, нараховані після переходу права вимоги, підлягають задоволенню в повному обсязі. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, враховуючи часткове задоволення позовних вимог, розмір понесених позивачем судових витрат пов`язаних з розглядом справи,

Outcome: approved