Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-22 00:00:00

Представник [PERSON] адвокат Пшиннік О.В. звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить зменшити розмір аліментів, які стягуються за судовим наказом Харківського районного суду Харківської області по справі № 635/9706/23 з [PERSON] , на користь [PERSON] , [INFO] , на утримання малолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , у розмірі частини заробітку(доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, до 1/6 частки, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку) від заробітку (доходу) [PERSON] щомісячно. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі з 16 листопада 2007 року. Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області по справі № 545/6167/22 від 19 січня 2023 року шлюб між сторонами було розірвано. Сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . 19 жовтня 2023 року Харківським районним судом Харківської області винесено судовий наказ по справі № 635/9706/23 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] , аліменти на утримання малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімумів для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, тобто - 16 жовтня 2023 року та до досягнення дитиною повноліття. На теперішній час матеріальне становище позивача значно погіршилось у зв`язку із збройною агресією російської федерації. [PERSON] є Фізичною особою підприємцем відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на загальній системі оподаткування. Свою підприємницьку діяльність здійснював за адресою [ADDRESS] згідно договору оренди приміщення для роздрібної торгівлі продуктами харчування. Згідно Наказу Міністерства розвитку громад та територій України №376 від 28.02.2025 року Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією с. Новоосиново, Курилівської територіальної громади, Куп`янського району, Харківської області віднесено до території активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси (Розділ 3), у зв`язку із чим [PERSON] був вимушений припинити свою підприємницьку діяльність, як Фізична особа- підприємець. На теперішній час [PERSON] тимчасово не працює, має скрутне матеріальне становище, у зв`язку із чим виникла необхідність у зменшенні розміру аліментів у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку. Представником відповідача надано відзив на позовну заяву, в якому зазначається, що втрата роботи чи джерела доходу не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів на дитину. В ході змагального судового процесу позивач має довести наявність передбачених Сімейним кодексом України підстав для зменшення розміру аліментів шляхом подання до суду належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів. Позивач не надав суду достатніх доказів на підтвердження погіршення його матеріального стану, оскільки за даними ЄДРПОУ ФОП [PERSON] не припинив свою діяльність, основним видом діяльності згідно із КВЕД є 69.10. діяльність у сфері права, а також ним зареєстровані інші види роздрібної торгівлі поза магазинами (47.99) та низка інших видів діяльності, які можна здійснювати без прив`язки до оренди магазину в зоні бойових дій. Посилання на Наказ Міністерства розвитку громад та територій України № 376 від 28.02.2025 не є коректним, оскільки за інформацію з Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією (додаток до Наказу) станом на 19.09.2025 (остання дата змін) село Ноосиново Курилівської територіальної громади Куп`янського району Харківської області офіційно не є територією ведення бойових дій. За даними з АСВП по виконавчому провадженню № 73237266 щодо стягнення аліментів відсутні відомості про наявність боргу за будь-який період, що підтверджує можливість їх сплати в тому числі за період з 01.01.2024 теперішній час. Дитина має розлади психічного розвитку і ця обставина зумовлює необхідність не тільки збереження наявного розміру витрат на утримання сина як такого, з яким на даний час відповідачка погоджується, але й об`єктивно вимагає несення батьками додаткових саме грошових витрат. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 06 листопада 2025 року провадження у справі відкрито, витребувано докази. Суд вирішив проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити. Представник відповідача заперечував проти позову з підстав викладених у відзиві на позов. Інших заяв та клопотань від сторін не надійшло. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі з 16 листопада 2007 року. Шлюб зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2045 від 16 листопада 2007 року. Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області по справі № 545/6167/22 від 19 січня 2023 року шлюб між сторонами було розірвано. Сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданого Великобурлуцьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 15 від 02 липня 2018 року. 19 жовтня 2023 року Харківським районним судом Харківської області винесено судовий наказ по справі № 635/9706/23 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] , аліментів на утримання малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімумів для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, тобто - 16 жовтня 2023 року та до досягнення дитиною повноліття. Судовий наказ № 635/9706/23 перебуває на виконанні Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ВП №73237266. Позивач є фізичною особою-підприємцем, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 23.11.2025, місце ведення підприємницької діяльності: [ADDRESS] . Стороною позивача надана заключна виписка за банківським рахунок [PERSON] в АТ КБ «ПриватБанк» за період з 01.01.2024 по 01.11.2025. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів, у власності позивача перебуває автомобіль Toyota Land Cruiser Prado 150, 2021 р. Відповідно до витягу з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи за 2024 р., [PERSON] нараховано дохід в сумі 5458742,45 грн. Згідно з відповіддю №2209822 від 05.01.2026 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, позивач має у власності квартиру за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 47,4 кв.м. Відповідно до консультаційного висновку спеціаліста КНП «Міська дитяча поліклініка №1» ХМР, довідки КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня» поліклінічне відділення, дитина [PERSON] має діагноз F06.8/F84.8/F845/F80/F90.1, потребує подальшого лікування у психіатричному відділенні. Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин та досліджених в судовому засіданні наданих доказів, прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, виходячи з наступних підстав. Відповідно до частин першої-другої, п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. (частина перша статті 8 Закону України «Про охорону дитинства»). Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу. Відповідно до частин другої, третьої статі 150, статті 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; утримувати дитину до повноліття. Згідно з частинами першою - третьою статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Відповідно до частини першої статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2021 року у справі № 554/3355/20, від 14 грудня 2022 року у справі № 727/1599/22, від 30 березня 2023 року у справі № 509/5304/20, від 14 червня 2023 року у справі № 758/8284/21. Звертаючись до суду з позовом, [PERSON] підставою для зменшення розміру аліментів зазначав ту обставину, що у нього від моменту призначення аліментів, розмір яких він просить зменшити, відбулося погіршення матеріального становища, оскільки він не працює, а місце ведення ним підприємницької діяльності є тимчасово окупованою територією України. Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). На думку суду, відсутні підстави вважати, що на даний час матеріальний стан позивача погіршився, оскільки розмір річного доходу в сумі 5458742,45 грн. дає змогу сплачувати аліменти у встановленому судом розмірі. Крім того, наявні в матеріалах справи відомості дають підстави дійти висновку, що позивач продовжує займатись підприємницькою діяльністю, має у власності автомобіль та нерухомість. Посилання сторони позивача на ту обставину, що місце ведення підприємницької діяльності знаходиться під окупацією, в сукупністю з відомостями податкових органів щодо доходу позивача, не дають підстави вважати про скрутне матеріальне становище позивача. Таким чином, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, судові витрати залишаються за рахунок позивача. На підставі викладеного і

Outcome: dismissed