Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-12 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до Заліщицького районного суду Тернопільської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. У позовній заяві представник позивача просить суд стягнути в користь позивача з відповідача 198707 гривень 58 копійок заборгованості за кредитним договором №б/н від 08.07.2024 року та судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 2422 гривні 40 копійок, покликаючись на те, що відповідно до вищевказаного договору відповідач звернувся до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву №б/н про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 16.03.2021 року. Підпис відповідачем здійснено власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 року №151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України». Відповідачем погоджено використання ОТР пароля в якості підпису та інших видів простого електронного підпису, а саме: при здійсненні будь-якої операції та правочинів між сторонами за допомогою ОТР паролю, як простого електронного підпису, сторони домовилися вважати, що він однозначно ідентифікує особу клієнта та є логічно пов`язаний із електронними даними про будь-яку операцію або правочин виключно за умови, якщо підтвердження клієнтом здійснення операції або укладення правочину здійснено шляхом введення у відповідне поле інтерфейсу програмного комплексу або сайту Банку цифрової послідовності, яка повністю ідентична надісланому банком ОТП - паролю на фінансовий номер телефону клієнта. У подальшому відповідач виявив бажання отримати послугу «Кредит готівкою», ознайомився з актуальними умовами кредитування та 08.07.2024 року підписав Паспорт кредиту за допомогою ОТР пароля. Після чого із відповідачем за допомогою ОТР пароля було підписано кредитний договір б/н від 08.07.2024 року про надання строкового кредиту у розмірі 248000 гривень 00 копійок шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника на строк 36 місяців із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 31%. А такоєж з відповідачем за допомогою ОТР пароля підписаний графік кредиту. Представник позивача стверджує, що Акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк свої зобов`язання за договором виконало в повній мірі, оскільки надало відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач в свою чергу зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту та сплатити відсотки в порядку і в терміни, встановлені договором, однак належно не виконує взятих на себе зобов`язань щодо вчасного повернення кредитних коштів та сплати відсотків, у результаті чого виникла заборгованість станом на 22.09.2025 року у розмірі 198707 гривень 58 копійок, яка складається з заборгованості за кредитом - 178932 гривні 22 копійки, заборгованості за простроченими відсотками 19775 гривень 36 копійок, які представник позивача і просить стягнути з відповідача. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак позовна заява містить клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та його представника. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи по суті, що підтверджується матеріалами справи, та не надав у встановлений судом строк відзиву до суду. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 01.12.2025 року суддя Шевчук В.М. відкрила провадження у цивільній справі та визначила проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Суд вважає, що відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин, а тому,

Outcome: approved