Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-15 00:00:00

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява. Зі змісту позовної заяви вбачається, що [PERSON] , є власником земельної ділянки площею 9,9474 га, кадастровий номер 3221882400:20:033:0117, розташованої на території Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області. 27.08.2020 року між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «АГРОМАК» укладено договір оренди земельної ділянки (загальна площа: 9,9474 га, кадастровий номер: 3221882400:20:033:0117) №0117 строком на 10 років. Відповідачем - орендарем по вказаному договору, не сплачено позивачці орендну плату за період з 2022 року по 2024 рік, чим порушено істотні умови договору, у зв`язку із чим позивачка несе фінансові втрати та самостійно сплачує податок на землю. Позивачка неодноразово зверталась в усній та письмовій формі до керівника ТОВ «Агрофірма «АГРОМАК» з приводу розірвання договору за згодою сторін, однак жодних дій, спрямованих на врегулювання зазначеного питання, відповідачем не вчинено, орендна плата залишається несплаченою. З урахуванням вищевикладеного, [PERSON] просила розірвати договір оренди земельної ділянки №0117 від 27 серпня 2020 року, кадастровий номер 3221882400:20:033:0117, площею 9,9474 га, укладений між [PERSON] , та Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «АГРОМАК», зареєстрований виконавчим комітетом Богуславської міської ради, 19.10.2020 за № 38806368, а також вирішити питання про розподіл судових витрат. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі було визначено суддю Рукас О.В. Ухвалою суду від 17.09.2025 року провадження у справі відкрито у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, встановлено строк для реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав, зокрема, на подачу заяв по суті справи. Ухвалою суду від 25.11.2025 року по справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. У судове засідання сторона позивача не з`явилась, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання. До початку розгляду справи представник позивача адвокат Лифар О.Ю. подала суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності та відсутності позивачки, позов підтримала, просила його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач, свого представника у судове засідання не направив, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, крім того повідомлявся через офіційний портал «Судова влада України» веб-сторінку Вишгородського районного суду Київської області. Про причини неявки відповідач ТОВ «АГРОФІРМА «АГРОМАК» не повідомив, станом на момент ухвалення судового рішення від відповідача ані засобами поштового зв`язку, ані на офіційну електронну адресу суду, ані в будь-який інший спосіб не надходило жодних заяв, клопотань, у тому числі відзиву на позовну заяву. Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Суд звертає увагу, що положення чинного процесуального законодавства не передбачають обов`язку суду, в якого відсутні відомості щодо місця проживання чи перебування учасника справи, крім як відомостей про офіційно зареєстроване місце проживання/перебування, повторно направляти судові повістки про виклик до суду. Повернення поштового відправлення з відміткою про закінчення строку зберігання, яке відправлялася за офіційно зареєстрованою адресою проживання відповідача, що є єдиними відомостями про його проживання, які перебувають у володінні суду, є належним виконанням суду свого процесуального обов`язку щодо повідомлення особи про дату, час і місце судового засідання, а відповідно вважається належним чином повідомленням особи про проведення судового розгляду. У Постанові КЦС ВС від 23.01.2023 року у справі № 496/4633/18 зроблено висновок, що листи, що повернулися з відміткою/довідкою поштового відділення про причину повернення «за закінченням терміну зберігання» або «інші причини», є належно врученими, якщо їх було направлено на адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань або на адресу місця реєстрації фізичної особи чи адресу, самостійно зазначену стороною як адреса для листування. Таким чином, відповідач ТОВ «АГРОФІРМА «АГРОМАК» був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Враховуючи, що учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилися, зважаючи на наявність клопотання сторони позивача про проведення судового розгляду за відсутності позивача та представника позивача, зважаючи на відсутність клопотань про відкладення судового розгляду, суд вважає за можливе проводити судове засідання за відсутності учасників справи. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлено, що позивачем було висловлено згоду на проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, засвідчено обізнаність щодо наслідків ухвалення заочного рішення суду. З урахуванням вищевикладеного, оскільки відповідач ТОВ «АГРОФІРМА «АГРОМАК», будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання свого представника не направив, про причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не надав, а позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, то суд відповідно до ст. 280, 281 ЦПК України вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів з наступним ухваленням заочного рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явилися, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Розглянувши матеріали позовної заяви, суд приходить до наступних висновків. Так, згідно зі ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 5 ЦПК України - здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 15 та ч. 1 ст.16 ЦК України). Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України - договір є обов`язковим для виконання сторонами. Стаття 651 ЦК України наголошує, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18.05.2021 року у справі за №759/1788/18-ц зроблено висновок про те що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Так, суди повинні встановити не лише наявність істотного порушення договору, але й наявність шкоди, завданої цим порушенням другою стороною, яка може бути виражена як у вигляді реальних збитків та (або) упущеної вигоди, її розмір, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору; а також установити, чи є дійсно істотною різниця між тим, на що має право розраховувати сторона, укладаючи договір, і тим, що в дійсності вона змогла отримати. Статтею 2 ЗУ «Про оренду землі» передбачено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються ЗК України, ЦК України, цим Законом, іншими нормативно - правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі. Статтею 13 ЗУ «Про оренду землі» зазначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про оренду землі», істотними умовами договору оренди землі: є об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. Згідно із ст. ст. 21, 22 ЗУ «Про оренду землі» орендна плата за землю-це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. У разі визнання у судовому порядку договору оренди землі недійсним отримана орендодавцем орендна плата за фактичний строк оренди землі не повертається. Орендна плата справляється у грошовій формі. За згодою сторін розрахунки щодо орендної плати за землю можуть здійснюватися у натуральній формі. Розрахунок у натуральній формі має відповідати грошовому еквіваленту вартості товарів за ринковими цінами на дату внесення орендної плати. Розрахунки щодо орендної плати за земельні ділянки, що перебувають у державній і комунальній власності, здійснюються виключно у грошовій формі. Відповідно до ст. 24 ЗУ «Про оренду землі» - орендодавець має право вимагати своєчасного внесення орендної плати за земельну ділянку, а в разі оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом - також орендної плати за водний об`єкт. Статтею 32 ЗУ «Про оренду землі» передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених ст. ст. 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України. З Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 21.08.2020 року (а.с.21), Відомостей про право власності/право постійного користування (а.с. 22), Кадастрового плану земельної ділянки (а.с.23-25), Інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку (а.с.29-30) судом встановлено, що [PERSON] є власником земельної ділянки, площею 9,9474 га, кадастровий номер 3221882400:20:033:0117, сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства, місце розташування якої: Київська обл., Вишгородський р-н, Демидівська сільська рада. 27.08.2020 року між [PERSON] та ТОВ «Агрофірма «АГРОМАК» укладено договір оренди земельної ділянки за №0117, кадастровий номер 3221882400:20:033:0117 (а.с.12-17), на підставі якого орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (особистого селянського господарства), яка знаходиться на території Демидівської сільської ради Вишгородського району Київської області та належить орендодавцеві на підставі Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку за №НВ-3220154562020 від 21.08.2020 року (п.1.1. договору). Пунктами 2.1.-2.2,2.4.,3.1.,4.1.-4.2.,4.6.,5.1.-5.3. вказаного договору визначено, що в оренду передається одна земельна ділянка площею 9,9474 га, в тому числі 9,9474 га ріллі, кадастровий номер земельної ділянки 3221882400:20:033:0117. На земельній ділянці відсутні об`єкти нерухомого майна (будинки, будівлі, споруди та інші об`єкти), а також відсутні інші об`єкти інфраструктури (лінійні споруди, інші об`єкти інфраструктури, у тому числі дороги, майданчики з твердим покриттям, меліоративні системи тощо). Пункт 2.4 договору передбачає, що нормативно грошова оцінка земельної ділянки на дату укладення договору становить 179 103,45 грн. (сто сімдесят дев`ять тисяч сто три грн. 45 коп.). Відповідно до п.3.1 договору його строк дії становить 10 (десять) років. Дата закінчення дії Договору обчислюється від дати його укладення. Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації такого права. Згідно п.п.4.1, 4.2, 4.6 договору - орендна плата вноситься орендарем у розмірі: грошової суми з розрахунку 3500 (три тисячі п`ятсот) грн. за 1 (один )га землі, з підвищенням орендної плати в разі індексації (інфляції). Орендна плата нараховується та виплачується грошовими коштами через касу підприємства орендаря або перерахуванням коштів на розрахунковий рахунок орендодавця. Орендна плата сплачується один раз на рік, не пізніше тридцять першого грудня поточного року. У разі не внесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня в розмірі та в порядку, встановленому чинним законодавством. Розмір пені нараховується згідно умов ст. 231 ГК України, а саме - 0,1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Розділом 5 договору передбачено, що земельна ділянка передається в оренду для: вирощування сільськогосподарської продукції. Цільове призначення земельної ділянки: для ведення особистого селянського господарства. Умови збереження стану об`єкта оренди: земельна ділянка повинна використовуватись відповідно до цільового призначення. Зміна цільового призначення земельної ділянки не допускається. Пунктом 9.4. договору встановлено, що орендар зобов`язаний своєчасно та в повному розмірі сплачувати орендну плату орендодавцю. Пунктом 12.3. договору передбачено, що дія договору припиняється шляхом його розірвання: за взаємною згодою сторін; за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін внаслідок невиконання іншою стороною обов`язків, передбачених договором та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом. Актом визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за договором оренди земельної ділянки за №0117 від 27.08.2020 року та актом приймання передачі земельної ділянки за договором оренди земельної ділянки за №0117 від 27.08.2020 року підтверджено передачу в оренду ТОВ «Агрофірма «АГРОМАК» земельної ділянки площею 9,9474 га ріллі, кадастровий номер 3221882400:20:033:0117 (а.с.27-28). До матеріалів справи додано також Витяг із технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки, розмір якої становить: 179 103,45 грн. (а.с.26) Позивачка [PERSON] 01.07.2025 року зверталась до відповідача з вимогою щодо припинення договорів оренди земельних ділянок №0117 від 27.08.2020 року 01.07.2025 року, № 0140 від 27.08.2020 року, № 0145 від 27.08.2020 року, № 0134 від 27.08.2020 року, додатками до якої є: Додаткова угода за №1 від 01.07.2025 року про припинення дії договору оренди земельної ділянки за №0117 від 27.08.2020 року, Кадастровий номер 3221882400:20:033:0117; акт за №2 від 01.07.2025 року приймання-передачі земельної ділянки за договором оренди земельної ділянки за №0117 від 27.08.2020 року; Додаткова угода за №1 від 01.07.2025 року про припинення дії договору оренди земельної ділянки за №0134 від 27.08.2020 року, Кадастровий номер 3221882400:20:103:0134; акт за №2 від 01.07.2025 року приймання-передачі земельної ділянки за договором оренди земельної ділянки за №0134 від 27.08.2020 року; Додаткова угода за №1 від 01.07.2025 року про припинення дії договору оренди земельної ділянки за №0140 від 27.08.2020 року, Кадастровий номер 3221882400:20:0104:0140; акт за №2 від 01.07.2025 року приймання-передачі земельної ділянки за договором оренди земельної ділянки за № 0140 від 27.08.2020 року; Додаткова угода за №1 від 01.07.2025 року про припинення дії договору оренди земельної ділянки за №0145 від 27.08.2020 року, Кадастровий номер 3221882400:20:105:0145; акт за №2 від 01.07.2025 року приймання-передачі земельної ділянки за договором оренди земельної ділянки №0145 від 27.08.2020 року. (а.с.31-41). Відповідно до п. "д" ч. 1 ст. 141 ЗК України - підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати. Факт систематичного порушення договору оренди земельної ділянки щодо сплати орендної плати є підставою для розірвання такого договору, про що свідчить усталена судова практика Верховного Суду. Застосування такого правового наслідку як розірвання договору судом саме з підстави істотності допущеного порушення договору відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Указана позиція висловлена Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду 27.01.2020 року по справі за №469/908/15-ц). Аналогічні правові висновки містяться у постанові Верховного Суду України від 12.12.2012 року у справі за №6-146цс12, у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 06.03.2019 року у справі за №183/262/17 та у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 31.01.2019 року у справі за №527/570/17-ц та від 14.11.2018 року у справі за №484/301/18. Згідно зі ст. 526 ЦК України - зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК України). Відповідно до положень ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Особа, яка порушила зобов`язання (систематично не сплачувала орендну плату), повинна довести, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили (ч. 1 ст. 617 ЦК України). В матеріалах справи відсутні докази сторони відповідача, які б доводили неможливість виконати зобов`язання по сплаті орендної плати за договором оренди землі №0117 від 27.08.2020 року, укладеного з позивачкою. Враховуючи вищевикладене, суд вважає обґрунтованими доводи позивачки про те, що відповідач істотно порушує умови договору оренди землі від 27.08.2020 року у зв`язку з систематичною несплатою орендної плати за користування земельною ділянкою і такий договір має бути розірваний саме з цих підстав. Також, в порядку ст. 141 ЦПК України, із відповідача на користь позивачки підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 211,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved