Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-17 00:00:00

21.11.2025 року представник позивача [PERSON] , адвокат Круторогова С.І. звернулася з позовом до АТ «Сенс Банк», третя особа: Гайворонський відділ державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання іпотеки припиненою та припинення обтяжень. Позов мотивовано тим, що 18.09.2008 року між [PERSON] та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК», правонаступником якого наразі є Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», було укладено договір кредиту №430/099ФО1, згідно якого Банк передав Позивачці в кредит 16 794 доларів США на споживчі цілі (на купівлю нерухомості) зі сплатою 14 % річних, з кінцевим терміном повернення кредиту до 17.09.2022 року. 18.09.2008 року між Позивачкою та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» з метою забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором було укладено іпотечний договір № 430/099ФО1, посвідчений приватним нотаріусом Линюк Н.А., р. №2542, згідно якого Позивачкою передано в іпотеку Банку 2-кімнатну квартиру [ADDRESS] . Крім того, з метою забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором між Позивачкою, Банком та [PERSON] було укладено договір поруки № 430/099ФО1-2, згідно якого остання, як поручитель, зобов`язалась перед Банком в повному обсязі солідарно відповідати за виконання Позичальником зобов`язань за Кредитним договором. В серпні 2010 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «УКРСОЦБАНК», в особі Кіровоградського відділення Одеської обласної філії, звернувся до [PERSON] та [PERSON] із позовом про стягнення заборгованості за Кредитним договором тощо, посилаючись на право достроково вимагати повернення кредиту, просив стягнути з Позичальниці солідарно з поручителькою 149353,22 грн. заборгованості за кредитом, процентів, пені тощо. Рішенням Гайворонського районного суду від 08.10.2010 року у справі № 2-1318/10 суд задовольнив первісний позов у справі, стягнувши з Позичальниці солідарно із поручителькою 149353,22 грн. заборгованості за кредитом, процентів, а також задовольнив зустрічний позов, розірвавши Кредитний договір. 23.11.2010 року рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області у справі № 22-1278/2010 суд скасував Рішення від 08.10.2010 року в частині вирішення зустрічного позову, відмовивши в його задоволенні. На виконання Рішення від 23.11.2010 року було видано виконавчий лист №2-1318. 17.03.2011 року з метою примусового виконання Рішення від 23.11.2010 року на підставі виконавчого листа № 2-1318 було відкрито виконавче провадження. В межах відкритого виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 2-1318 Рішення від 23.11.2010 року було виконано, і 01.08.2017 року у зв`язку із фактичним виконанням виконавчого листа № 2-1318 виконавче провадження відносно примусового стягнення з Позичальниці солідарно із поручителькою 149 353,22 грн. заборгованості за кредитом, процентів, пені тощо, було закінчено. З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, Номер інформаційної довідки: 423338036 від 18.04.2025 року, Позивачці стало відомо: в Державному реєстрі іпотек є запис про обтяження Квартири, запис №34083478 (спеціальний розділ) від 18.09.2008 року про реєстрацію іпотеки нерухомого майна: [ADDRESS] , вчинене приватним нотаріусом Линюк Н.А. на підставі іпотечного договору № 430/099ФО1, посвідченого приватним нотаріусом Линюк Н.А., р№2542, вчинене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком Сергієм Павловичем на підставі ДОГОВОРУ ПРО ПОРЯДОК ДІЙ ЩОДО ВНЕСЕННЯ ЗМІН ДО ДЕРЖАВНОГО РЕЄСТРУ РЕЧОВИХ ПРАВ НА НЕРУХОМЕ МАЙНО, серія та номер: 1319, виданий 10.10.2019 року, підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 49611898 від 11.11.2019; Іпотекодавець: [PERSON] , Іпотекодержатель: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АЛЬФА-БАНК", код ЄДРПОУ: 23494714, адреса: Україна, м.Київ вул. Ковпака буд. 29 АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АЛЬФА-БАНК", код ЄДРПОУ: 23494714, адреса: Україна, м.Київ вул. Ковпака буд. 29; Відомості про реєстрацію до поновлення/перенесення: Державний реєстр іпотек, реєстраційний номер іпотеки: 7933686, 18.09.2008 11:52:48; Додаткові відомості про іпотеку: 14%відсотків річних; Строк виконання основного зобов`язання: 17.09.2022, розмір основного зобов`язання: 16794,00 долари США; Актуальна інформація про об`єкт речових прав: квартира, адреса: [ADDRESS] ; В Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна є запис про обтяження Квартири, запис № 34083608 (спеціальний розділ) від 18.09.2008 року, вчинене приватним нотаріусом Линюк Н.А. на підставі іпотечного договору № 430/099ФО1, посвідченого приватним нотаріусом Линюк Н.А., р№2542, вчинене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком Сергієм Павловичем на підставі ДОГОВОРУ ПРО ПОРЯДОК ДІЙ ЩОДО ВНЕСЕННЯ ЗМІН ДО ДЕРЖАВНОГО РЕЄСТРУ РЕЧОВИХ ПРАВ НА НЕРУХОМЕ МАЙНО, серія та номер: 1319, виданий 10.10.2019 року, підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 49612028 від 11.11.2019 11:38:00, приватний нотаріус Ковальчук Сергій Павлович, Київський міський нотаріальний округ, м.Київ, вид обтяження: заборона на нерухоме майно; Обтяжувач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АЛЬФА-БАНК", код ЄДРПОУ: 23494714 Особа, майно/ права якої обтяжуються: [PERSON] ; Відомості про реєстрацію до поновлення/перенесення: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 7933950, 18.09.2008 12:02:20; Актуальна інформація про об`єкт речових прав: квартира, адреса: [ADDRESS] ; В ЄДИНОМУ РЕЄСТРІ ЗАБОРОН ВІДЧУЖЕННЯ ОБ`ЄКТІВ НЕРУХОМОГО МАЙНА є запис про арешт Квартири, Реєстраційний номер обтяження: 11561811, Зареєстровано: 01.09.2011 11:09:18 за № 11561811 реєстратором: Кіровоградська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, 25009, Кіровоградська обл., м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 3; Підстава обтяження: постанова, б/н, 31.08.2011, Обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Гайворонського районного управління юстиції, Код: 34085914, 26300, Кіровоградська обл., Гайворонський р., м. Гайворон, вул. Воровського, 1; Власник: [PERSON] ; Обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Гайворонського районного управління юстиції, Код: 34085914, 26300, Кіровоградська обл., Гайворонський р., м. Гайворон, вул. Воровського, 1, тел. (05254) 2-17-07; Заявник: Відділ державної виконавчої служби Гайворонського районного управління юстиції, Код: 34085914, 26300, Кіровоградська обл., Гайворонський р., м. Гайворон, вул. Воровського, 1. Матеріалами справи підтверджується, що в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором Рішенням від 23.11.2010 року стягнуто з Позивачки разом із поручителькою солідарно на користь ПАТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Відповідач, 149 353,22 грн. заборгованості за кредитом, процентів, пені тощо, які були встановлені Кредитним договором. Тобто Банк погодився з визначеною судом у справі № 2-1318/10 сумою заборгованості та рішення суду в касаційному порядку не оскаржував. Просить суд: Визнати припиненою іпотеку за іпотечним договором № 430/099ФО1, посвідченим приватним нотаріусом Линюк Н.А., згідно якого Позивачкою передано в іпотеку Акціонерно-комерційному банку соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» квартиру [ADDRESS] , зареєстрованим в реєстрі за № 2542, Номер запису про іпотеку: 34083478 (спеціальний розділ), Номер запису про обтяження: 34083608; Припинити обтяження майна та виключити з Державного реєстру іпотек запис №34083478 (спеціальний розділ) від 18.09.2008 року про реєстрацію іпотеки нерухомого майна: [ADDRESS] , вчиненого приватним нотаріусом Линюк Н.А. на підставі іпотечного договору № 430/099ФО1, посвідченого приватним нотаріусом Линюк Н.А., р№2542, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком Сергієм Павловичем на підставі ДОГОВОРУ ПРО ПОРЯДОК ДІЙ ЩОДО ВНЕСЕННЯ ЗМІН ДО ДЕРЖАВНОГО РЕЄСТРУ РЕЧОВИХ ПРАВ НА НЕРУХОМЕ МАЙНО, серія та номер: 1319, виданий 10.10.2019 року, підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 49611898 від 11.11.2019; Іпотекодавець: [PERSON] , Іпотекодержатель: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АЛЬФА-БАНК", код ЄДРПОУ: 23494714, адреса: Україна, м.Київ вул. Ковпака буд. 29 АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АЛЬФА-БАНК", код ЄДРПОУ: 23494714, адреса: Україна, м.Київ вул. Ковпака буд. 29; Відомості про реєстрацію до поновлення/ перенесення: Державний реєстр іпотек, реєстраційний номер іпотеки: 7933686, 18.09.2008 11:52:48; Додаткові відомості про іпотеку: 14%відсотків річних; Строк виконання основного зобов`язання: 17.09.2022, розмір основного зобов`язання: 16794,00 долари США; Актуальна інформація про об`єкт речових прав: квартира, адреса: [ADDRESS] ; Припинити обтяження майна та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис № 34083608 (спеціальний розділ) від 18.09.2008 року, вчиненого приватним нотаріусом Линюк Н.А. на підставі іпотечного договору № 430/099ФО1, посвідченого приватним нотаріусом Линюк Н.А., р№2542, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком Сергієм Павловичем на підставі ДОГОВОРУ ПРО ПОРЯДОК ДІЙ ЩОДО ВНЕСЕННЯ ЗМІН ДО ДЕРЖАВНОГО РЕЄСТРУ РЕЧОВИХ ПРАВ НА НЕРУХОМЕ МАЙНО, серія та номер: 1319, виданий 10.10.2019 року, підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 49612028 від 11.11.2019 11:38:00, приватний нотаріус Ковальчук Сергій Павлович, Київський міський нотаріальний округ, м.Київ, вид обтяження: заборона на нерухоме майно; Обтяжувач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АЛЬФА-БАНК", код ЄДРПОУ: 23494714 Особа, майно/права якої обтяжуються: [PERSON] ; Відомості про реєстрацію до поновлення/перенесення: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 7933950, 18.09.2008 12:02:20; Актуальна інформація про об`єкт речових прав: квартира, адреса: [ADDRESS] ; Припинити обтяження Квартири у вигляді арешту та виключити його з ЄДИНОГО РЕЄСТРУ ЗАБОРОН ВІДЧУЖЕННЯ ОБ`ЄКТІВ НЕРУХОМОГО МАЙНА, Реєстраційний номер обтяження: 11561811, Зареєстровано: 01.09.2011 11:09:18 за № 11561811 реєстратором: Кіровоградська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, 25009, Кіровоградська обл., м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 3; Підстава обтяження: постанова, б/н, 31.08.2011, Обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Гайворонського районного управління юстиції, Код: 34085914, 26300, Кіровоградська обл., Гайворонський р., м. Гайворон, вул. Воровського, 1; Власник: [PERSON] ; Обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Гайворонського районного управління юстиції, Код: 34085914, 26300, Кіровоградська обл., Гайворонський р., м. Гайворон, вул. Воровського, 1, тел. (05254) 2-17-07; Заявник: Відділ державної виконавчої служби Гайворонського районного управління юстиції, Код: 34085914, 26300, Кіровоградська обл., Гайворонський р., м. Гайворон, вул. Воровського, 1. Ухвалою судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 27.11.2025 року відкрито провадження у справі. Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 27.11.2025 року витребувано в акціонерного товариства «СЕНС БАНК» належним чином завірені копії наступних документів: договору купівлі-продажу квартири, 16.09.2008 року посвідченого приватним нотаріусом Гайворонського районного нотаріального округу Кіровоградської області Линюк Н.А., р. № 2503; ДОГОВОРУ ПРО ПОРЯДОК ДІЙ ЩОДО ВНЕСЕННЯ ЗМІН ДО ДЕРЖАВНОГО РЕЄСТРУ РЕЧОВИХ ПРАВ НА НЕРУХОМЕ МАЙНО, серія та номер: 1319, посвідченого 10.10.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчук С.П. 11.12.2025 року від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що позов вважаємо безпідставним та поданим виключно з метою ухилення від виконання зобов`язань. Звертає увагу суду, що у мотивувальній частині рішення апеляційного суду Кіровоградської області встановлено, що розмір заборгованості Позивача перед Кредитором складала 149353,22 грн., з яких 117255,76 грн. (14794 дол. США) у рахунок строкової заборгованості за кредитом, 11859,76грн. (1496,33 дол. США) простроченої заборгованості, 14060,94 грн.(1774,04 дол.) заборгованості за простроченими процентами за користування кредитом, 1882,18 грн. у рахунок пені за прострочення сплати кредиту і процентів та 4294,58 грн. штрафу відповідно до п. 4.2 договору. Позивачем не надано до суду жодного належного та допустимого доказу, що свідчив би про порушення її прав та наявність підстав для задоволення позову. Просить у задоволенні позову відмовити повністю. 16.12.2025 року від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив. Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 14.01.2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] , адвокат Круторогова С.І. позов підтримала з підстав зазначених у ньому. Представник відповідача в судове засідання не з`явилася. Через систему «Електронний суд» надіслала заяву в якій просила провести судовий розгляд за відсутності представника товариства. Проти задоволення позовних вимог заперечує повністю. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, суд вважає, що справу слід вирішити в межах наявних письмових доказів, які містяться у матеріалах справи та на підставі пояснень представників позивача та відповідача. Слід зазначити, що дотримуючись принципів змагальності та диспозитивності судового процесу, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості та достатності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.76, ч.1, 2 ст.77, ч.2 ст.78, ч.1 ст.95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини справи, які за законом можуть бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до ч. 6 ст. 81, ч. 1 ст.89 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 18.09.2008 року між [PERSON] (надалі - Позивач, Позичальник) та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК», правонаступником якого наразі є Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» (надалі - Відповідач, Банк), було укладено договір кредиту №430/099ФО1, згідно якого Банк передав Позивачці в кредит 16 794 доларів США на споживчі цілі (на купівлю нерухомості) зі сплатою 14 % річних, з кінцевим терміном повернення кредиту - до 17.09.2022 року. (надалі - Кредитний договір). Згідно п. 2.3 Кредитного Договору моментом (днем) повернення кредиту вважається день зарахування на відповідні рахунки Кредитора: суми Кредиту, нарахованих процентів та можливих штрафних санкцій, визначених цим Договором, якщо інше не випливає з умов договору. Згідно п. 7.3 Кредитного договору цей договір набирає чинності з дати його укладання та діє до остаточного виконання Сторонами прийнятих на себе зобов`язань (а.с.22-28). 18.09.2008 року між [PERSON] та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» було укладено іпотечний договір №430/099ФО1, посвідчений приватним нотаріусом Линюк Н.А., р. зареєстровано в реєстрі №2542. Згідно п. 1.1. Іпотечного договору Іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодержателю у якості забезпечення Іпотеодавцем зобов`язань за Договором кредиту № 430/099ФО1 від 18 вересня 2008 року укладеного між Іпотекодержателем та Іпотекодацем, наступне нерухоме майно: квартиру розташовану за адресою: [ADDRESS] . Згідно п. 1.1.1. Іпотечного договору: на момент укладання цього Договору право власності на Предмет іпотеки зареєстроване в Ульянівському міжміському БТІ за № 4121. Відповідно п. 6.4. Іпотечного договору: цей Договір набирає чинності з моменту підписання його уповноваженими сторонами та нотаріального посвідчення і діє до припинення основного зобов`язання. Дія цього Договору також припиняється з інших підстав, передбачених чинним законодавством України, зокрема, Законом України «Про іпотеку» (ст. 17) (а.с.29-36). 18.09.2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» (Кредитор), [PERSON] (Позичальник) та [PERSON] (Поручитель) було укладено договір поруки № 430/099ФО1-2. Згідно п. 1.1 якого, Поручитель зобов`язується перед Кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання Позичальником зобов`язань щодо повернення суми Кредиту, сплати процентів за користуванням кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафу), у розмірі, в строки та в порядку, передбачених Договором кредиту №430/099ФО1 від 18 вересня 2008 року (а.с. 37-38). Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 08.10.2010 року, справа №2-1318/10 стягнуто солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» заборгованість за кредитним договором №430/099ФО1 від 189.09.2008 року в сумі 149353,22 гривень. На задоволення зустрічного позову достроково розірвати кредитний договір №430/099ФО1 від 189.09.2008 року укладений між [PERSON] та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» (а.с.45-46). Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 23.11.2010 року, справа № 22-12758/2010 апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задоволено частково. Рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 8 жовтня 2010 року в частині вирішення зустрічного позову скасовано. У задоволенні зустрічного позову [PERSON] до ПАТ «Укрсоцбанк» про розірвання кредитного договору від 18 вересня 2008 року відмовлено (а.с.47-51). Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №430/099ФО1 від 18.09.2008 року, наданого АТ «Сенс Банк», адвокату Крутороговій С.І. станом на 15.05.2025 року заборгованість становить 37568,97 доларів США (а.с.62-69). Згідно копії постанови про закінчення виконавчого провадження від 01.08.2017 року ВП №25184532, постановленої державним виконавцем Гайворонського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у кіровоградській області встановлено: борг в сумі 149353,22 грн., в/збір в сумі 14935,32 та витрати 70 грн. утримано в повному обсязі та перераховано. Постановив: виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1318 виданого 23.11.2010, Апеляційним судом Кіровоградської області про стягнення солідарно з [PERSON] на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 149353,22 грн закінчити (а.с.140). Згідно копії листа Гайворонського відділу державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) від 17.11.2025 р. №41518 станом на 17.11.2025 рік на примусовому виконанні відсутні будь-які виконавчі документи про стягнення заборгованостей з [PERSON] , які б не були фактично виконані (а.с.147-148). Норми права та мотиви їх застосування Згідно з пунктом 1 частини другої статті 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договір. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (частина перша статті 509 ЦК України). Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною першою статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. За змістом статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі статтею 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до статей 3, 17 Закону України «Про іпотеку» іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. Іпотека припиняється у разі припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору. Іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору (частина п`ята статті 3, абзаци другий і сьомий частини першої статті 17 Закону України «Про іпотеку», пункт 1 частини першої і речення друге цієї частини статті 593 ЦК України). Зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК України). Однією з таких підстав, встановлених законом, є виконання, проведене належним чином (стаття 599 ЦК України). Обмеження речових прав на нерухоме майно (обтяження нерухомого майна) - це обмеження або заборона розпорядження нерухомим майном, установлена відповідно до правочину (договору), закону або актів органів державної влади, місцевого самоврядування, їх посадових осіб, прийнятих у межах повноважень, визначених законом (абзац п`ятий частини першої статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» в редакції, чинній на час укладення іпотечного договору). Записи про державну реєстрацію обтяжень нерухомого майна, а також іпотеки за належного виконання в повному обсязі забезпеченого іпотекою основного зобов`язання за кредитним договором є перешкодами в реалізації власником права розпорядження відповідним майном. Системний аналіз зазначених вище норм матеріального права дає підстави зробити висновок, що після сплати боржником перед банком боргу у повному обсязі, кредитний договір припиняється у зв`язку з виконанням боржником зобов`язання за кредитним договором, а отже, і припиняється дія всіх забезпечувальних договорів. Схожі висновки викладені у постанові Верховного Суду від 26 січня 2022 року у справі №127/26402/20, постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі № 711/4556/16-ц. Судом встановлено, що 18.09.2008 року між [PERSON] та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК», правонаступником якого наразі є Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», було укладено договір кредиту №430/099ФО1, згідно якого Банк передав Позивачці в кредит 16 794 доларів США на споживчі цілі (на купівлю нерухомості) зі сплатою 14 % річних, з кінцевим терміном повернення кредиту - до 17.09.2022 року. 18.09.2008 року між [PERSON] та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» було укладено іпотечний договір №430/099ФО1, посвідчений приватним нотаріусом Линюк Н.А., р. зареєстровано в реєстрі №2542. Згідно п. 1.1. Іпотечного договору Іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодержателю у якості забезпечення Іпотеодавцем зобов`язань за Договором кредиту №430/099ФО1 від 18 вересня 2008 року укладеного між Іпотекодержателем та Іпотекодавцем, наступне нерухоме майно: квартиру розташовану за адресою: [ADDRESS] . В зв`язку з невиконанням [PERSON] умов договору кредиту №430/099ФО1, банк звернувся з позовом до суду про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 08.10.2010 року, справа №2-1318/10 стягнуто солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» заборгованість за кредитним договором №430/099ФО1 від 189.09.2008 року в сумі 149353,22 гривень. На задоволення зустрічного позову достроково розірвати кредитний договір №430/099ФО1 від 189.09.2008 року укладений між [PERSON] та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» (а.с.45-46). Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 23.11.2010 року, справа № 22-12758/2010 апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задоволено частково. Рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 8 жовтня 2010 року в частині вирішення зустрічного позову скасовано. У задоволенні зустрічного позову [PERSON] до ПАТ «Укрсоцбанк» про розірвання кредитного договору від 18 вересня 2008 року відмовлено (а.с.47-51). Згідно копії постанови про закінчення виконавчого провадження від 01.08.2017 року ВП №25184532, постановленої державним виконавцем Гайворонського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у кіровоградській області встановлено: борг в сумі 149353,22 грн., в/збір в сумі 14935,32 та витрати 70 грн. утримано в повному обсязі та перераховано. Постановив: виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1318 виданого 23.11.2010, Апеляційним судом Кіровоградської області про стягнення солідарно з [PERSON] на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 149353,22 грн закінчити (а.с.140). Отже, позивач у повному обсязі виконала рішення суду та сплатила заборгованість за кредитним договором №430/099ФО1 від 18.09.2008 року, проте відповідач не надав йому довідки про відсутність заборгованості, чим порушив його права. За таких обставин, враховуючи що у позивачки відсутня заборгованість за кредитним договором №430/099ФО1 від 18.09.2008 року та фактично в повному обсязі виконано рішення судів по стягнення заборгованості за таким договором, суд приходить до висновку про виконання позивачкою основного зобов`язання за кредитним договором №430/099ФО1 від 18.09.2008 року, а тому кредитний договір припиняється у зв`язку з виконанням боржником зобов`язання за кредитним договором, а отже, і припиняється дія всіх забезпечувальних договорів. Отже, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Щодо судових витрат. Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Позивачем при подачі позову сплачено судовий збір у розмірі 3875,84 грн. (а.с. 18), який підлягає стягненню з АТ «Сенс Банк» на його користь.

Outcome: approved