Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-18 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» звернулось до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] про стягнення 41 914 грн 40 коп. боргу за кредитним договором з підстав невиконання його умов, судового збору в сумі 2 422 грн 40 коп. та 7 000 грн 00 коп. витрат на правову допомогу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 01 лютого 2024 року між ТОВ «Макс Кредит» та [PERSON] укладено кредитний договір № 00-9606375 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. На підставі вказаного договору [PERSON] отримала кредит в сумі 6 050 грн 00 коп. з урахуванням комісії за надання кредиту терміном на 360 днів та зі сплатою відсотків. ТОВ «Макс Кредит» виконало свої зобов`язання за кредитним договором у повному обсязі, оскільки надало відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами шляхом перерахування коштів на відповідну платіжну картку [PERSON] 21 жовтня 2024 року між ТОВ «Макс Кредит» і ТОВ «ФК «Ейс» укладено договір факторингу, відповідно до якого останнє набуло право вимоги до боржників ТОВ «Макс Кредит», зокрема, до відповідача [PERSON] . Оскільки відповідач належним чином узяті на себе зобов`язання не виконала, у зв`язку з чим у неї утворилася заборгованість у розмірі 41 914 грн 40 коп., з яких: 6 050 грн 00 коп. заборгованість по тілу кредиту, 35 864 грн 40 коп. заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. Посилаючись на вказане, позивач просить стягнути із [PERSON] вказану суму боргу, а також судові витрати, пов`язані з розглядом справи. Ухвалою суду від 07.11.2025 у справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить здійснювати розгляд справи без його участі в порядку спрощеного позовного провадження, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. У встановлений судом строк відзиву до суду не подав, будь-яких клопотань чи заяв про неможливість подання відзиву у встановлений судом строк від відповідача не надходило. Суд з врахуванням вимог ст. 280-281 ЦПК України постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, яких достатньо для вирішення позову по суті. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані суду докази як в їх сукупності та взаємозв`язку, так і кожен окремо на предмет достатності, належності та допустимості, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що між сторонами виникли спірні правовідносини щодо виконання договірних зобов`язань за кредитним договором. 01 лютого 2024 року між ТОВ «Макс Кредит» та [PERSON] укладено договір кредитної лінії №00-9606375, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у сумі 6 050 грн 00 коп. строком на 360 днів. Відповідно до п. 1.4 договору процентна ставка - фіксована. Стандартна процентна ставка складає 2,47% від суми кредиту за кожний день користування кредитом (п. 1.4.1. договору). Денна процентна ставка при застосуванні стандартної процентної ставки та комісії (у разі наявності) дорівнює 2,5% (п. 1.6.1. договору). Згідно з п. 1.5 договору кредитодавець одноразово нараховує комісію за надання кредиту у розмірі 10,00% від суми кредиту, що складає 550 грн 00 коп. Згідно з п. 2.2 цей договір укладається сторонами у вигляді електронного договору у розумінні Закону України «Про електронну комерцію». Електронний одноразовий ідентифікатор 98854 відправлено позичальнику 01.02.2024 о 17:35:45 на номер телефону відповідача - [NUMBER] , що в свою чергу підписала [PERSON] . Договір кредитної лінії №00-9606375 підписано відповідачем одноразовим ідентифікатором 98854. У день укладення договору [PERSON] підписала за допомогою одноразового ідентифікатора, а також ознайомилася з паспортом споживчого кредиту, Отже, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору. 01 лютого 2024 року ТОВ «Макс Кредит» перерахувало [PERSON] на картковий рахунок № [NUMBER] кошти в сумі 5 000 грн 40 коп., що підтверджується інформацією виписки АТ КБ «Приватбанк» за договором №б/н за період 01.02.2024 по 06.02.2024, наданими на виконання ухвали суду про витребування доказів. За інформацією АТ КБ «Приватбанк» на ім`я [PERSON] в банку емітовано карту № [NUMBER] , фінансовий номер телефону [NUMBER] . З наданої АТ КБ «Приватбанк» виписки по договору №б/н за період з 01.02.2024 по 06.02.2024 вбачається зарахування коштів на картку [PERSON] № [NUMBER] в сумі 5000 грн 40 коп. 21 жовтня 2024 року ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» укладено договір факторингу №21102024-МК/Ейс. До договору факторингу №21102024-МК/Ейс від 21 жовтня 2024 року приєднані підписаний ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» та скріплений їх печатками акт приймання-передачі до договору факторингу №21102024-МК/Ейс від 21.10.2024, витяг з реєстру боржників та платіжні інструкції від 25, 30 та 31 жовтня 2024 року про сплату коштів за договором факторингу №21102024-МК/Ейс від 21 жовтня 2024 року. Згідно з договором факторингу та у відповідності до ст. 512 ЦК України ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №00-9606375 від 01.02.2024 у сумі 41 914 грн 40 коп., з яких: 6 050 грн 00 коп. - заборгованість по тілу кредиту, 35 864 грн 40 коп. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. Матеріали справи підтверджують, що кредитний договір укладений в електронній формі. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та її змісту, відтворюваної у документі. На відміну від традиційної письмової форми правочину, воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі. Згідно зі ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Згідно з ч. 1 ст. 6 цього ж Закону електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Тільки наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін і цілісність документа. Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, зокрема з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису згідно Закону України «Про електронний цифровий підпис». Правовідносини щодо крединого договору врегульовані такими нормами цивільного законодавства. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, а також умови, обов`язкові відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України). Стаття 627 ЦК України встановлює, що сторонни вільні в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, принципів розумності та справедливості. Стаття 638 ЦК України встановлює, що договір укладено, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору у належній формі. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторонни укласти договір (оферти) та прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Стаття 509 ЦК України встановлює, що зобов`язанням є правовідношення, у якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати виконання боржником його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України. Згідно зі ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Відповідно до ст. 1048-1052 та ст. 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, встановленому договором. Ст. 1054 ЦК України зазначає, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах договору, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. За ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Суд зазначає, що перехід права вимоги за кредитним договором (договір факторингу, договір про відступлення прав вимоги) грунтується на таких нормах закону. Договір факторингу передбачає, що одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти іншій стороні (клієнту) за плату, а клієнт відступає факторові право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Зобов`язання фактора можуть включати надання послуг, пов`язаних із грошовою вимогою (ст. 1077 ЦК України). Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі (відступлення права вимоги). Новий кредитор набуває права первісного кредитора на тих самих умовах, що існували на момент переходу прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). За ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як підставу своїх вимог або заперечень. Оскільки всупереч наведеним нормам закону та умовам укладеного договору відповідач не виконав свої зобов`язання щодо погашення заборгованості за договором у встановлені ним строки, то позовні вимоги в частині стягнення з [PERSON] заборгованості в сумі 41 914 грн 40 коп., з яких: 6 050 грн 00 коп. - заборгованість по тілу кредиту, 35 864 грн 40 коп. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом підлягають задоволенню. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову з відповідача підлягає стягненню судовий збір. Оскільки позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача слід стягнути 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. у рахунок відшкодування судового збору. Суд, аналізуючи надані докази понесених витрат, встановив, що позивач підтвердив наявність витрат на правничу допомогу адвоката документально. Відповідно до ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України витрати на правничу допомогу підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. При цьому суд враховує: обсяг фактично наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; час, витрачений адвокатом на підготовку та розгляд справи; складність справи та її значення для сторін; розмір гонорару адвоката та співмірність його послуг цим витратам. Верховний Суд у справах №826/1216/16, №810/3806/18, №320/11366/20 наголосив, що суд не зобов`язаний стягувати всю суму витрат на правничу допомогу, якщо вона є завищеною щодо принципів розумності та справедливості. З урахуванням складності справи, що була розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, обсягу виконаних адвокатом робіт, часу витраченого адвокатом на виконання таких робіт, враховуючи принципи розумності та справедливості, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви представника позивача в розмірі 3000 грн 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved