Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-16 00:00:00

У серпні 2025 р. [PERSON] (далі також - [PERSON] , заявниця) звернулась до суду із заявою окремого провадження про встановлення факту, що померла [INFO] [PERSON] є її матір`ю. Заява мотивована тим, що [PERSON] після смерті матері прийняла спадщину у вигляді частини квартири [ADDRESS] , але не може оформити свої спадкові права по причині відсутності всіх необхідних документів, які підтверджують її родинні відносини зі спадкодавцем. Заявниця надала нотаріусу своє свідоцтво про народження, проте при укладенні шлюбу її прізвище змінилось, а єдиним доказом зміни прізвища є довідка з архіву ЗАГС Московської області. Ухвалою суду (під головуванням судді Мицик Ю. С.) від 11.09.2025 відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду та витребувано від Сьомої київської державної нотаріальної контори копії матеріалів спадкової справи до майна померлої [PERSON] 29.10.2025 від представника заявниці надійшло клопотання про долучення доказів. 31.10.2025 від представника заявниці надійшли заяви про виклик свідка [PERSON] та про зобов`язання забезпечити присутність свідка в судовому засіданні. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2025 справу передано до провадження судді Трусової Т. О. 22.12.2025 до суду надійшли копії матеріалів спадкової справи до майна померлої [PERSON] . В судовому засіданні 28.01.2026 суд постановив протокольні ухвали про залучення до участі у справі як заінтересованих осіб Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та Київської міської ради, прийняв до розгляду додаткові докази, задовольнив заяву про допит свідка, заслухав пояснення заявниці, допитав свідка [PERSON] , зобов`язав представника заявниці надіслати копію заяви з додатками Київській міській раді та відклав розгляд справи на 17.02.2026. 28.01.2026 від [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. 30.01.2026 від представника заявниці надійшли докази надіслання копії заяви з додатками Київській міській раді. 13.02.2026 від Київської міської ради надійшли пояснення щодо заяви з проханням прийняти рішення відповідно до вимог законодавства України. 17.02.2026 від представника Київської міської ради Лимич Л. Г. надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності. 17.02.2026 суд розпочав судове засідання з участю представника заявниці в режимі відеоконференції, проте з технічних причин відеоконференція перервалась і відновити її не вдалось, після чого представник заявниці подала заяву про розгляд справи (завершення розгляду справи) без її участі. Сьома київська державна нотаріальна контора та Київське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України своїх представників до суду не направили, правом на подання відзиву (пояснень щодо заяви) не скористались. Дослідивши наявні у справі письмові докази, суд встановив такі обставини. Відповідно до паспорта громадянина України [NUMBER] , виданого 08.02.2000 Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві, заявниця є [PERSON] ; дата народження: [INFO] , місце народження: м. Київ; зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] . Свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 13.10.1959 Дарницьким бюро ЗАГС, засвідчує, що [INFO] у батьків [PERSON] та [PERSON] народилась дочка [PERSON] (актовий запис про народження № 1849 від 13.10.1959). З копії архівної довідки райміськбюро ЗАГС Московської області від 24.10.1990 (записи російською мовою) убачається, що у книгах реєстрації актів цивільного стану при [INFO] , НДР, наявний актовий запис № 226 від 29.08.1984 про шлюб [PERSON] та [PERSON] , прізвище дружини після укладення шлюбу: [PERSON] . Згідно з поясненнями заявниці оригінал цієї архівної довідки знаходиться у її пенсійній справі, а свідоцтво про шлюб, ймовірно, зберігається у чоловіка, який мешкає на території РФ і стосунки з яким вона не підтримує. У паспорті заявниці у розділі «Сімейний стан» наявний штамп, який підтверджує факт реєстрації шлюбу з [PERSON] , дата реєстрації шлюбу: 29.08.1984. 15.09.2008 відділ приватизації житла Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації на підставі розпорядження (наказу) від цієї ж дати № [NUMBER] видав свідоцтво про право власності на житло, відповідно до якого квартира [ADDRESS] належить на праві спільної власності [PERSON] та членам її сім`ї: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в рівних долях. Допитана на прохання заявниці як свідок її сусідка [PERSON] пояснила в суді, що [PERSON] дійсно є дочкою [PERSON] , тавони разом проживали до моменту смерті останньої. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 09.03.2013 Відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві (актовий запис про смерть № 187 від 09.03.2013). У зв`язку зі смертю [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої увійшла частини квартири [ADDRESS] . Спадщину після її смерті прийняла заявниця, про що свідчать матеріали спадкової справи № 327/2025. Постановою державного нотаріуса Сьомої київської державної нотаріальної контори Конончук Т. В. від 26.06.2025 відмовлено у видачі заявниці свідоцтва про право на спадщину за законом з підстав відсутності всіх необхідних документів, які підтверджують родинні відносини спадкоємця зі спадкодавцем, а саме: відсутності документа, який би свідчив про зміну прізвища спадкоємця. Отже на підставі оцінки встановлених обставин та сукупності доказів, наданих на підтвердження вимог заяви, суд дійшов висновку, що [PERSON] є дочкою [PERSON] , а з огляду на те, що відсутність свідоцтва про шлюб заявниці перешкоджає реалізації її спадкових прав, існують визначені процесуальним законом підстави для встановлення факту родинних відносин в судовому порядку. На підставі викладеного,

Outcome: approved