Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-12 00:00:00

представник позивача ТОВ «Брайт Інвестмент» Кириченко О.М. 25.11.2025 року через систему «Електронний суд» звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором. В обгрунтування позовних вимог представник позивача вказав, що 09.05.2020 р. між АТ «ОТП БАНК» відповідачем було укладено кредитний договір № 2030287680. Відповідно до умов кредитного договору, Банк надає Позичальнику споживчий Кредит, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, інші Платежі, визначені даним кредитним договором. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин внаслідок чого, 24 березня 2023 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» відповідно до чинного законодавства України укладений Договір факторингу № 24/03/23, згідно якого ПЕРВІСНИЙ КРЕДИТОР - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОТП БАНК» відступив на користь НОВОГО КРЕДИТОРА - ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» права вимоги за Кредитним договором № 2030287680 від 09.05.2020 року, продукт (POS), укладеним між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами. Згідно Договору факторингу сума боргу перед Новим кредитором (ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ») є обґрунтованою та документально підтвердженою, та становить 17173,15грн., із яких: - заборгованість по тілу кредиту: 17 169,03 грн.; заборгованість по відсотках: 4,12грн. ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» було вжито заходи досудового врегулювання спору, шляхом направлення ВИМОГИ про погашення кредитної заборгованості та дострокове повернення кредиту на підставі ст.ст. 530, 512, 516 ЦК України на адресу Відповідача. Представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № 2030287680 від 09.05.2020року у розмірі 17173,15грн.; судовий збір у розмірі 2422,40 грн.; витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.; розгляд справи провести без його участі, не заперечив щодо винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засіданні повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі, на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив представник позивача в позовній заяві. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. 09.05.2020 р. між АТ «ОТП БАНК» відповідачем було укладено в письмовій формі кредитний договір № 2030287680. Відповідно до умов договору відповідач отримав кредит в розмірі 24189,00 грн., в т.ч.: на придбання товару в сумі 23799,00 грн. та 390,00 грн. на сплату додаткових послуг банку «смс+довідка». Дата остаточного поверхня кредиту 09.05.2022 р. Договором передбачено сплату комісії за управління кредитом в розмірі 3% від суми кредиту, договором передбачено сплату відсотків за користування кредитом за ставкою 0,01% річних. П.1.3 договору передбачено порядок повернення кредиту та відсотків шляхом сплати позичальником ануїтет них платежів на рахунок погашення боргових зобов`язань на реквізити визначені в додатку № 1 до договору. Останній платіж в рахунок погашення заборгованості відповідачем було сплачено 09.12.2020 р. Свої зобов`язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконав в зв`язку із цим 24 березня 2023 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» було укладений Договір факторингу № 24/03/23, згідно якого ПЕРВІСНИЙ КРЕДИТОР - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОТП БАНК» відступив на користь НОВОГО КРЕДИТОРА - ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» права вимоги за Кредитним договором № 2030287680 від 09.05.2020 року, продукт (POS), укладеним між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами. Згідно витягу з Додатку № 1 до Договору факторингу сума боргу перед Новим кредитором (ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ») відповідача становить 17173,15грн., в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту - 17169,03 грн.; заборгованість по відсотках - 4,12грн. ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» було вжито заходи досудового врегулювання спору, шляхом направлення ВИМОГИ про погашення кредитної заборгованості та дострокове повернення кредиту на підставі ст.ст. 530, 512, 516 ЦК України та направлено відповідачу вимогу про погашення заборгованості (а.с.37). Розмір заборгованості відповідачем не погашено. Відповідно до ст. ст.525,526,530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається. Ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Згідно зі ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається. Враховуючи, що розмір заборгованості підтверджено належними та допустимими доказами, а саме випискою з кредитного рахунку позичальника, розрахунком заборгованості, розмір заборгованості відповідачем не спростовано, позивач є належним кредитором, що підтверджується копією договору факторингу, витягом з реєстру боржників, а тому вимоги позивача в частині стягнення заборгованості по кредиту та процентам підлягають до задоволення. На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору при подачі позову до суду в розмірі 2422,20 грн. Згідно з частиною 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу. Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги. Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Представник позивача в позовній заяві просив стягнути витрати на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн. та долучив документи на підтвердження понесених даних витрат. На підтвердження заявлених вимог в матеріалах справи наявні: договір № 43115064 від 01.07.2025 про надання правничої допомоги адвокатом адвокатським бюро «Ольги Клещ» , додаткова угода від 17.11.2025 р., акт № 2030287680 від 17.11.2025 р. про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом, детальний опис робіт(наданих послуг), виконаних адвокатським бюро «Ольги Клещ», копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю. Відповідачем клопотання про невідповідність критеріям співмірності витрат на професійну правничу допомогу та зменшення розміру таких витрат не заявлялося, а тому вимоги позивача в частині стягнення витрат на правничу допомогу підлягають до задоволення також в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved