Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-12 00:00:00

ТОВ "Коллект Центр" звернувся до суду із позовом до [PERSON] , згідно якого просить стягнути: заборгованість за кредитним договором № 3938980 від 29.09.2021 в розмірі 13803 грн та за кредитним договором №101664368 від 05.10.2021 в розмірі 12288 грн., витрати зі сплати судового збору 2422 грн. 40 коп. та витрати на правничу допомогу в розмірі 13000 грн. В обґрунтуванні своїх вимог позивач зазначив, що 29.09.2021 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № 3938980, за яким відповідач отримала грошові кошти в розмірі 2000 грн. з терміном повернення 14.10.2021. Проценти за користування кредитом: 3.0 грн., які нараховуються за ставкою 0.01 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.0 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. ТОВ "Мілоан" виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, відповідно до умов укладеного договору. Відповідач порушив взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість в сумі 13803 грн. 05.10.2021 між ТОВ "Мілоан" та [PERSON] був укладений договір про надання фінансового кредиту № 101664368, за яким відповідач отримав грошові кошти в розмірі 2000 грн. з терміном повернення 04.11.2021, відповідно до умов якого було здійснено переказ коштів на платіжну картку відповідача. Проценти за користування кредитом: 378.0 грн., які нараховуються за ставкою 0.63 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.0 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. ТОВ "Мілоан" виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного договору. Відповідач порушив взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість в сумі 12288 грн. 28.12.2021 було укладено договір № 28-12/2021-72 відповідно до якого ТОВ "Мілоан" відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3938980. 17.01.2022 було укладено договір № 17-01/2022-54 відповідно до якого ТОВ "Мілоан" відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 101664368. 10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3938980 та договором № 101664368. Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 3938980 та договором № 101664368. Ухвалою від 23.10.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи не подавала. Таким чином, оскільки відповідач належним чином повідомлений про розгляд цивільної справи, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав, суд зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, згідно ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та наявні у справі докази, встановив такі обставини. Судом встановлено, що 29.09.2021 між ТОВ "Мілоан" та [PERSON] був укладений договір позики № 3938980, за яким відповідач отримала грошові кошти в загальному розмірі 2000 грн. строком на 15 днів, з терміном повернення 14.10.2021, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0,01 % в день, та стандартною базовою процентною ставкою 5,00 %. 28.12.2021 було укладено договір № 28-12/2021-72, підписано акт приймання-передавання реєстру боржників за Договором факторингу №28-12/2021-72 від 28.12.2021, реєстр боржників до договору факторингу №28-12/2021-72 від 28.12.2021, відповідно до яких ТОВ "Мілоан" відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3938980. 10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023, підписано акт прийому передачі реєстру боржників за Договором факторингу №10-01/2023 від 10.01.2023, реєстр боржників до договору факторингу №10-01/2023 від 10.01.2023 том №3, відповідно до яких ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3938980. Згідно з витягу з реєстру боржників від 10.01.2023 до Договору факторингу № 10-01/2023 від 10.01.2023 позивач отримав право вимоги до відповідача за договором № 3938980 від 29.09.2021 на суму боргу 13803 грн, з яких: 2000 грн.- заборгованість за основною сумою боргу; 11803 грн - заборгованість за відсотками. Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 3938980. 05.10.2021 між ТОВ "Мілоан" та [PERSON] був укладений договір про надання фінансового кредиту № 101664368, за яким відповідач отримала грошові кошти в розмірі 2000 грн. строком на 30 днів з терміном повернення 04.11.2021. Проценти за користування кредитом: 378.0 грн., які нараховуються за ставкою 0.63 відсотків, стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.0 відсотків. 17.01.2022 було укладено договір № 17-01/2022-54, підписано акт приймання-передавання реєстру боржників за Договором факторингу №17-01/2022-54 від 17.01.2022, реєстр боржників до договору факторингу №17-01/2022-54 від 17.01.2022, відповідно до яких ТОВ "Мілоан" відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 101664368. 10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023, підписано акт прийому передачі реєстру боржників за Договором факторингу №10-01/2023 від 10.01.2023, реєстр боржників до договору факторингу №10-01/2023 від 10.01.2023 том №3, відповідно до яких ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 101664368. Згідно з витягу з реєстру боржників від 10.01.2023 до Договору факторингу № 10-01/2023 від 10.01.2023 позивач отримав право вимоги до відповідача за договором № 3938980 від 29.09.2021 на суму боргу 13803 грн, з яких: 2000 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 11803 грн - заборгованість за відсотками. Згідно з витягу з реєстру боржників від 10.01.2023 до Договору факторингу № 10-01/2023 від 10.01.2023 позивач отримав право вимоги до відповідача за договором № 101664368 від 05.10.2021 на суму боргу 12288 грн, з яких: 2000 грн- заборгованість за основною сумою боргу; 10178 грн - заборгованість за відсотками; 110 грн - заборгованість за комісіями. Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 101664368. Договорами передбачено порядок та умови погашення кредитів, погашення заборгованості за кредитами, сплату нарахованих за період користування кредитами відсотків та інших витрат. Отже, судом встановлено, що між сторонами існують договірні правовідносини (договір кредиту). Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. В силу ст. 530 ЦПК якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 536 ЦПК за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. За приписами пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України). Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Проаналізувавши докази по даній справі, суд вважає, що не виконання відповідачем умов кредитних договорів порушило право позивача на повернення кредитних коштів, яке підлягає захисту, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором № 3938980 від 29.09.2021 заборгованість за основною сумою боргу 2000 грн; за кредитним договором № 101664368 від 29.09.2021 заборгованість за основною сумою боргу - 2000 грн, та комісією 110 грн. Щодо стягнення заборгованість за відсотками то суд зазначає наступне. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Такий висновок міститься у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року (справа № 14-10цс18). Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати вказаний правовий висновок Верховного Суду і до правовідносин, що склались по зазначеному кредитному договору. Що стосується договору № 3938980 від 29.09.2021 суд зазначає, що строк кредитування був погоджений сторонами та становив на 15 днів з 29.09.2021 (дата надання позики) по 14.10.2021 (дата повернення позики (останній день). Доказів того, що позичальник в подальшому після 14.10.2021 ініціював продовження строку користування позикою та зміну дати повернення всієї суми кредиту матеріали справи не містять. Таким чином, відповідно до умов договору, відсоткова ставка за користування позикою становить 0,1% на добу та 5,00% на добу (стандартна процентна ставка) користування позикою. Здійснюючи розрахунок заборгованості за кредитним договором суд виходить з такого. У період з 29.09.2021 по 14.10.2021 розмір нарахованих процентів, які мав сплачувати відповідач, становив 3 грн (2000*0,1%*15). Що стосується договору № 101664368 від 05.10.2021 суд зазначає, що строк кредитування був погоджений сторонами та становив на 30 днів з 05.10.2021 (дата надання позики) по 04.11.2021 (дата повернення позики (останній день). Доказів того, що позичальник в подальшому після 05.10.2021 ініціював продовження строку користування позикою та зміну дати повернення всієї суми кредиту матеріали справи не містять. Таким чином, відповідно до умов договору, відсоткова ставка за користування позикою становить 0,63% на добу та 5,50% на добу (стандартна процентна ставка) користування позикою. Здійснюючи розрахунок заборгованості за кредитним договором суд виходить з такого. У період з 05.10.2021 по 04.11.2021 розмір нарахованих процентів, які мав сплачувати відповідач, становив 378 грн (2000*0,63%*30). Встановлено, що ТОВ "Коллект Центр" має право вимоги до [PERSON] на підставі укладених договорів факторингу та вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості: за договором № 3938980 від 29.09.2021 у сумі 2003 грн з яких: заборгованість за основною сумою боргу 2000 грн; заборгованість за відсотками 3 грн, та за кредитним договором № 101664368 від 05.10.2021 у сумі 2488 грн з яких: заборгованість за основною сумою боргу - 2000 грн та за кредитним договором; заборгованість за відсотками 378 грн; заборгованість за комісією 110 грн; а разом в сумі 4491 грн. Розподіляючи витрати, понесені позивачем на професійну правничу допомогу, суд зазначає, що наявні в матеріалах справи документи, надані стороною позивача не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 13000 грн., адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат. Отже з урахуванням критеріїв розумності, обґрунтованості та справедливості, суд вважає, що зазначена представником позивача сума гонорару є неспівмірною зі складністю справи. Так, ця справа є малозначною, розглядалась у спрощеному позовному провадженні, а позовна заява є типовою. За таких обставин, суд вважає доцільним стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу в розмірі 2000 грн. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору слід покласти на відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог: 4491 / 26091 х 100 = 17,21% або 416,90 грн. (2422,40 х 17,21%).

Outcome: partial