Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-16 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Еталон» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на те, що 02.08.2023 р. між [PERSON] та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Еталон» було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме транспортного засобу ЗАЗ 1102, державний номерний знак [NUMBER] , що підтверджується полісом №АР/3110227 (ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну, в розмірі 160000,00 грн., за шкоду завдану життю і здоров`ю- 320000,00 грн, франшиза- 0,00 грн. Строк дії полісу з 03.08.2023 по 02.08.2024). У відповідності до умов вказаного договору позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити страхове відшкодування. 14.06.2024 р. о 13 год.10 хвл по вул.Маршала Чуйкова, 14 а, в м.Запоріжжі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів ЗАЗ 1102, державний номерний знак [NUMBER] , під керування [PERSON] та Peugeot 208, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. 04.09.2024 Ленінським районним судом м.Запоріжжя була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення №334/5129/24, та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, судом було встановлено, що [PERSON] , керуючи транспортним засобів ЗАЗ 1102, державний номерний знак [NUMBER] , при зміні напрямку руху, а саме: повертаючи ліворуч, не переконався, що це буде безпечним, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості рузу, щоб мати змогу постійно контролювати сам рух транспортного засобу, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Peugeot 208, державний номерний знак [NUMBER] , який рухався в зустрічному напрямку прямо. Постанова набрала законної сили 17.09.2024 р. Крім того, 04.09.2024 Ленінським районним судом м.Запоріжжя була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення №334/5128/24, та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України, судом було встановлено, що [PERSON] в момент ДТП керував транспортним засобом ЗАЗ 1102, державний номерний знак [NUMBER] , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України. Даною постановою відповідача було визнано винним, постанова набрала законної сили 17.09.2024 р. 29.07.2024 р. до позивача від власниці транспортного засобу Peugeot 208, державний номерний знак [NUMBER] , [PERSON] (потерпілої) надійшла заява про виплату страхового відшкодування від 23.07.2024, вх№01-24-6413. Позивач визнав зазначену дорожньо-транспортну пригоду за участю застраховано автомобіля ЗАЗ 1102, державний номерний знак [NUMBER] , страховим випадком. На виконання умов договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/3110227 від 02.08.2023, у встановленому порядку, враховуючи умови страхування, на підставі Звіту №10-D/17/26 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу між позивачем та потерпілою особою було погоджено розмір страхового відшкодування, що підтверджується заявою від 23.07.2024. 03.01.2025 р. позивач здійснив на користь потерпілої особи виплату страхового відшкодування в розмірі 29800,00 грн., згідно страхового акту №2088/0150/1 від 03.012025 та платіжної інструкції №15414 від 03.01.2025 на суму 29800,00 грн. Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Еталон» виконало своє зобов`язання щодо виплати страхового відшкодування за договором у повному обсязі. Враховуючи, що відповідач скоїв ДТП з явними ознаками наркотичного сп`яніння та відмовився від проходження огляду у встановленому законом порядку, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов, тому позивач був вимушений звернутися до суду з позовом. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву у якій позов підтримав у повному обсязі, просив суд його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував, просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав. Суд вважає можливим розглянути справу заочно, за відсутності сторін у справі, на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, дослідивши усі докази у сукупності, суд вважає, що вимоги позивача законні та обгрунтовані, тому позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з постанови судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 04.09.2024, [PERSON] , 14.06.2024 р. о 13 год.10 хвл, керуючи транспортним засобів ЗАЗ 1102, державний номерний знак [NUMBER] , по вул.Маршала Чуйкова, 14 а, в м.Запоріжжі, при зміні напрямку руху, а саме: повертаючи ліворуч, не переконався, що це буде безпечним, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості рузу, щоб мати змогу постійно контролювати сам рух транспортного засобу, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Peugeot 208, державний номерний знак [NUMBER] , який рухався в зустрічному напрямку прямо. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, травмованих немає. Своїми діями [PERSON] порушив п.10.1, 13.3 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, за яке його визнано винним та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн. Постанова набрала законної сили 17.09.2024 р. Крім того, згідно постанови Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 04.09.2024 [PERSON] 14.06.2024 р. о 13 год.10 хвл., рухаючись по вул.Маршала Чуйкова, 14 а, в м.Запоріжжі, керував транспортним засобів ЗАЗ 1102, державний номерний знак [NUMBER] , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а сам6: звужені зіниці очей які не реагують на світло, підвищена жвавість, непрродна блідість, від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законодавством порядку відмовився, чим порушив вимоги с п.2.5 ПДР України. Даною постановою відповідача було винано винним, та притягнуто до адміністативної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн. з позбавленням права керування трпанспортними засобами строком на 1 рік. Постанова набрала законної сили 17.09.2024 р. Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. [PERSON] на час скоєння ДТП керував транспортним засобом - автомобілем ЗАЗ 1102, державний номерний знак [NUMBER] , на законних підставах. Власником страхового полісу транспортного засобу - автомобіля ЗАЗ 1102, державний номерний знак [NUMBER] , є [PERSON] , зазначений транспортний засіб був застрахований у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Еталон», згідно полісу №АР/3110227 від 03.08.2023 (строк дії полісу з 03.08.2023 р. по 02.08.2024 р.). Транспортний засіб Peugeot 208, державний номерний знак [NUMBER] , яким керувала [PERSON] та яка є власником зазначеного транспортного засобу, 14.07.2023 року звернулася до страхової компанії Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» із заявою про виплату страхового відшкодування, що підтверджується зазначеною заявою. Завдання матеріальної шкоди відповідачем [PERSON] , та розмір збитків підтверджується Звітом №10-D/17/26 від 26.06.2024 р. про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, ремонтною калькуляцією №10-D/17/26 від 04.06.2024 р., фототаблицями, страховим актом №2088/01/50/1 від 03.01.2025 р., складеним Приватним акціонерним товариствома «Страхова компанія «Еталон», платіжною інструкцією №17414 від 03.01.2025 р. про виплату страхового відшкодування по договору №АР/3110227 від 03.08.2023, [PERSON] у розмірі 29800,00 грн. З Вимоги про відшкодування шкоди в порядку регресу за вих.№2524 від 03.03.2025 р. вбачається, що позивачем на адресу відповідача була направлена вимога щодо добровільної сплати суми регресу, однак, відповідачем у добровільному порядку не була сплачена сума регресу у розмірі 29800,00 грн. Згідно з ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки. За загальним правилом, згідно зі ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. На підставі ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована за полісом обов`язкового страхування, то

Outcome: approved