overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-16 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою в якій просить встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , паспорт [NUMBER] , виданий Великоолександрівським РВ УМВС України в Херсонській області, 09.12.1999 року, РНОКПП [NUMBER] , Свідоцтва про право власності на житло від 06 липня 1994 року, виданого згідно з наказом від 30 червня 1994 року № 280. В обґрунтування вимог заяви заявник вказав, що відповідно до даних паспорта громадянина України прізвище заявника зазначено « [PERSON] », тоді як у Свідоцтві про право власності на житло від 06 липня 1994 року вписаний як співвласник під прізвищем « [PERSON] ». Тобто при виготовленні та видачі свідоцтва було допущено помилку в написанні прізвища заявника. Тобто в правовстановлюючому документі на майно допущена помилка, що унеможливлює бути повноцінним власником нерухомого майна. Заявник на судове засідання не з`явився, просив про розгляд справи за його відсутності. Представник заінтересованої особи на судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Дослідивши письмові докази, перевіривши наведені заявником обставини, суд вважає, що заяву належить задовольнити, зважаючи на таке. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до даних паспорта громадянина України прізвище заявника зазначено « [PERSON] », тоді як у Свідоцтві про право власності на житло від 06 липня 1994 року вписаний як співвласник під прізвищем « [PERSON] ». Таким чином, свідоцтво про право власності на житло, видане радгоспом «Більшовицький наступ» у 1994 році, є чинним документом, що підтверджує право співвласності, але не підлягає повторному видаванню або заміні новим органом. На даний час зазначений радгосп ліквідований, а його правонаступник не наділений повноваженнями на видачу чи повторне оформлення свідоцтв про право власності, оскільки такий порядок більше не передбачений чинним законодавством. Тому єдиним способом захисту права власності на частину у нерухомому майні розташованого за адресою: [ADDRESS] є звернення до суду із заявою про встановлення мені факту належності правовстановлюючого документу на будинок. Встановлення юридичного факту має юридичне значення для заявника - а саме для реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності на житловий будинок. Таким чином, зазначена допущена помилка унеможливлює в повній мірі користуватися майном, і це є перешкодою для вільно розпорядження останнім. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги відсутність з боку представниказаінтересованої особи заперечень щодо змісту вимог заявника, а також ідентичність в досліджених документах імені та по батькові, вік заявника, суд дійшов висновку про належність правовстановлюючого документа заявнику, а отже заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-16 00:00:00

Виходячи зі складності справи, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складання повного рішення по справі відкласти на строк не більше як десять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-16 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у зв`язку із необхідністю значного обсягу часу для написання описової та мотивувальної частини рішення, повне рішення буде складене протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у зв`язку з необхідністю мотивованої оцінки кожного аргументу, наведеного учасниками судового процесу, суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення суду і проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 29 червня 2018 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , актовий запис № 303. У зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивач просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з`явилась, разом з позовною заявою надала заяву в якій просила проводити судовий розгляд без участі позивача, позовні вимоги підтримує. У судове засідання відповідач не з`явився, про причини неявки не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, у зв`язку з чим, суд, зі згоди позивача, вважає провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 червня 2018 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис № 303. Сторони від шлюбу мають повнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через відсутність взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 27 березня 2025 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , актовий запис № 36. У зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивач просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з`явилась, через канцелярію суду представник позивача за ордером на надання правової допомоги [PERSON] , надала заяву в якій просила проводити судовий розгляд без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримує. У судове засідання відповідач не з`явився, про причини неявки не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, у зв`язку з чим, суд, зі згоди позивача, вважає провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 березня 2025 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис № 36. Сторони від шлюбу не мають повнолітніх дітей. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через відсутність взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 24 січня 1981 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , актовий запис № 25. У зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивач просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з`явилась, через канцелярію суду надала заяву в якій просила проводити судовий розгляд без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримує. У судове засідання відповідач не з`явився, про причини неявки не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, у зв`язку з чим, суд, зі згоди позивача, вважає провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 січня 1981 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис № 25. Сторони від шлюбу не мають повнолітніх дітей. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через відсутність взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-16 00:00:00

Позивач звернулась до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 04 жовтня 2008 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , актовий запис № 566. Через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивач просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з`явилась, через канцелярію суду, позивач надала заяву в якій просила проводити судовий розгляд без участі позивача позовні вимоги підтримує. У судове засідання відповідач не з`явився, до суду надав заяву в якій просив проводити судовий розгляд без участі відповідача, позовні вимоги визнає, не заперечує щодо задоволення позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 жовтня 2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис № 566 . Сторони від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-16 00:00:00

ТОВ "Фінансова компанія "ЄЙС" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №00-9866332 від 21.07.2024 р. в розмірі 20 499,25 грн., сплачений судовий збір в розмірі 2 422, 40 та витрати на правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн.. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 21.07.2024 р. між ТОВ "МАКС КРЕДИТ" та [PERSON] було укладено кредитний договір №00-9866332 на суму 6325,00 грн., який був укладений у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір підписаний за допомогою одноразового ідентифікатора 35395. Сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов Кредитного договору, в тому числі щодо розміру кредиту, грошову одиницю, строк та умови користування коштами, сплати відсотків за користування кредитними коштами, розміру і типу процентної ставки. Водночас, за зазначеним кредитним договором 20.01.2025 р. між Первісним кредитором та Позивачем було укладено Договір факторингу №20012025-МК/Ейс, відповідно до умов якого останньому відступлено право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором №00-9866332. Факт переходу прав вимог за кредитним договорами, які зазначені у Реєстрі Боржників №б/н від 20.01.2025 р. до Позивача підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру Боржників. Всупереч вимогам кредитного договору відповідач не виконав своїх зобов`язань. Відтак, ТОВ «ФК «Ейс» просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості. Ухвалою суду від 12.01.2026 р. цивільну справу прийнято до свого провадження. Представник ТОВ «ФК «Ейс» в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просить розгляд справи провести без його участі у спрощеному позовному провадженні, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач повідомлявся про судовий розгляд шляхом надсилання судової повістки за місцем її реєстрації, однак на адресу суду повернувся конверт із вкладенням із відміткою поштового відділення "адресат відсутній за вказаною адресою". Відзив до суду не надходив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, згоду представника позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-16 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-16 00:00:00

07.06.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЛОН КРЕДИТ» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту №625797. Підписанням Договору [PERSON] , підтвердив, що він ознайомлений з умовами Публічної пропозиції на укладення Договору про надання споживчого кредиту ТОВ «СЛОН КРЕДИТ», код ЄДРПОУ 42350798, Ліцензія на надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, видана згідно з Розпорядженням Нацкомфіпослуг від 25.10.2018 року №1891, яка розміщена на сайті Фінансової Компанії:https://sloncredit.ua/, в повному обсязі, з урахуванням Паспорту споживчого кредиту (згідно вимог діючого законодавства), Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, Тарифів та складають Договір про надання споживчого кредиту, укладання якого підтверджено. Відповідач погодив та зобов`язався виконувати його умови. Згідно Договору про надання споживчого кредиту № 625797 від 07.06.2021 року відповідачу надається кредит у гривні, а відповідач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби. Таким чином, відповідач уклав Договір № 625797 від 07.01.2021 р. з Товариством з обмеженою відповідальністю «СЛОН КРЕДИТ» (ЄДРПОУ: 42350798) та на підставі платіжного документу відповідачу були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 13000 грн. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст. 526 та ст. 527 Цивільного кодексу України, внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-16 00:00:00

На підставі ч.6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку із необхідністю значного обсягу часу для написання описової та мотивувальної частини рішення, складення повного рішення відкладається на десять днів з дня закінчення розгляду справи, до 26.02.2026.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-16 00:00:00

У липні 2025 року представник позивачки подав до суду вищевказаний позов, в якому просив визнати за позивачкою право власності на частину квартири [ADDRESS] , у порядку спадкування за законом після [PERSON] , який помер [INFO] . Позов мотивовано тим, що 19 березня 1996 року органом приватизації при військовій частині [NUMBER] було видано свідоцтво про право власності на житло вищевказану квартиру, і цього ж дня Ніжинським МБТІ було зареєстровано відповідне речове право. За вказаним свідоцтвом право власності на квартиру набули: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . [INFO] помер [PERSON] чоловік позивачки, після смерті якого відрилася спадщина і була заведена спадкова справа. Позивачка як дружина померлого чоловіка єдина, хто прийняв спадщину після смерті [PERSON] . До складу спадщини входить частини вищевказаної квартири. Звернувшись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка, позивачка отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із відсутністю оригіналу свідоцтва про право власності на квартиру. Як зазначив представник позивачки в позовній заяві, у позивачки немає відповідного свідоцтва про право власності на квартиру з причини його втрати. Позивачка не має іншої можливості захистити свої спадкові права інакше, ніж шляхом звернення до суду з цим позовом. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 липня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02 вересня 2025 року 08-30 год. 02 вересня 2025 року підготовче засідання відкладено на 03 жовтня 2025 року 08-30 год. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 жовтня 2025 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті на 19 листопада 2025 року 09:00 год. У подальшому судове засідання відкладено на 17 лютого 2026 року 09:00 год. У судове засідання учасники справи не з`явилися. Представник позивачки адвокат Васюк Д. Г. подав до суду клопотання, в якому просив розглянути справу без його та позивачки участі, позов підтримав у повному обсязі та просив задовольнити. Представник відповідача Лях О. М. подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти задоволення позову. Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, при цьому належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, жодних заяв/клопотань не подавали до суду. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, кожного окремо та в сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-16 00:00:00

Позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра за позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 18.06.2022 року він перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , актовий запис №545, від якого сторони неповнолітніх дітей, не мають. Через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивачка просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності, про що зазначив у прохальній частині позову. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, не заперечувала проти позову, просила справу слухати у її відсутності, про що надала письмову заяву. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.06.2022 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим повторно 03.12.2025 року Святошинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, актовий запис №545. Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін. Витрати по справі віднести на рахунок сторони, яка їх понесла.

Outcome: approved