Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-22 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього заборгованість за Кредитними договорами в розмірі 48323 гривні 74 копійки, судовий збір в розмірі 3028 гривень. Свої вимоги мотивує тим, що 09 вересня 2024 року між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] було укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №4954653, який підписано електронним підписом відповідача, відтвореним шляхом використання відповідачем одноразового ідентифікатора 44410. Відповідно до умов кредитного договору, ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» надало відповідачу кредит шляхом перерахування коштів кредиту на реквізити платіжної картки № [NUMBER] , надані клієнтом з метою отримання кредиту, на суму 4000 гривень, на умовах строковості, зворотності, платності, тобто на 360 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 2397.89 % річних. 16 липня 2025 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Європейська Агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №16072025 у відповідності до умов ТОВ «Лінеура Україна» передало ТОВ «ФК «Європейська Агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «ФК «Європейська Агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Лінеура Україна» права грошової вимоги. Згідно витягу з реєстру Боржників №1 до Договору факторингу №16072025 від 16 липня 2025 року, ТОВ «Лінеура Україна» передало ТОВ «ФК «Європейська Агенція з повернення боргів» право вимоги в тому числі за Договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту №4954653 від 09 вересня 2024 року. 16 листопада 2024 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та [PERSON] було укладено Договір надання коштів у кредит №8788918, який підписано електронним підписом відповідача, відтвореним шляхом використання відповідачем одноразового ідентифікатора 155215. Відповідно до умов кредитного договору, ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» надало відповідачу кредит шляхом перерахування коштів кредиту на реквізити платіжної картки № [NUMBER] , надані клієнтом з метою отримання кредиту, на суму 4000 гривень, на умовах строковості, зворотності, платності, тобто на 30 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 1186.17 % річних. 27 березня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська Агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №27/03/25 у відповідності до умов ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» передає ТОВ «ФК «Європейська Агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «ФК «Європейська Агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» права грошової вимоги. 27 березня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська Агенція з повернення боргів» укладено Додаткову угоду №1 до Договору факторингу №27/03/25 від 27 березня 2025 року. 23 квітня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська Агенція з повернення боргів» укладено Додаткову угоду №2 до Договору факторингу №27/03/25 від 27 березня 2025 року. Згідно витягу з реєстру Боржників №1 до Договору факторингу №27/03/25 від 27 березня 2025 року, ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» передало ТОВ «ФК «Європейська Агенція з повернення боргів» право вимоги в тому числі за Договором надання коштів у кредит №8788918 від 16 листопада 2024 року. 26 листопада 2024 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та [PERSON] було укладено Договір надання коштів у кредит №73834434, який підписано електронним підписом відповідача, відтвореним шляхом використання відповідачем одноразового ідентифікатора 47085. Відповідно до умов кредитного договору, ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» надало відповідачу кредит шляхом перерахування коштів кредиту на реквізити платіжної картки № [NUMBER] , надані клієнтом з метою отримання кредиту, на суму 7000 гривень, на умовах строковості, зворотності, платності, тобто на 30 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 703.01 % річних. 27 березня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська Агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №27/03/25 у відповідності до умов ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» передає ТОВ «ФК «Європейська Агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «ФК «Європейська Агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» права грошової вимоги. 27 березня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська Агенція з повернення боргів» укладено Додаткову угоду №1 до Договору факторингу №27/03/25 від 27 березня 2025 року. 23 квітня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська Агенція з повернення боргів» укладено Додаткову угоду №2 до Договору факторингу №27/03/25 від 27 березня 2025 року. Згідно витягу з реєстру Боржників №4 до Договору факторингу №27/03/25 від 27 березня 2025 року, ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» передало ТОВ «ФК «Європейська Агенція з повернення боргів» право вимоги в тому числі за Договором надання коштів у кредит №73834434 від 26 листопада 2024 року. Враховуючи, що відповідач свого зобов`язання за кредитними договорами не виконав та право вимоги за ними перейшло до позивача, останній звернувся до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача не з`явився. В позовній заяві зазначив, що підтримує позовні вимоги позивача та просить розглянути справу за його відсутністю. Не заперечує щодо розгляду справи у заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, за адресою реєстрації місця проживання, однак на адресу суду від відповідача повернувся конверт з відміткою «адреса відсутній за вказаною адресою». Пунктом 4 частини 8 статті 128 ЦПК України передбачено, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Крім того, відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України, було розміщено оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про виклик відповідача [PERSON] до суду в судове засідання, однак останній в судове засідання на вказану в оголошенні дату також не з`явився, жодних заперечень проти позову, заяв про розгляд справи без його участі до суду не надіслав, про причини неявки суд не повідомив. Частиною 11 статті 128 ЦПК України передбачено, що з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача без повідомлення причини, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло відзиву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору. Враховуючи, що представник позивача не заперечує щодо розгляду справи в заочному порядку, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача в порядку ст. 280 ЦПК України та ухвалити заочне рішення по справі. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд прийшов до наступного висновку. Так, з матеріалів справи вбачається, що: 09 вересня 2024 року між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] було укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №4954653, який підписано електронним підписом відповідача, відтвореним шляхом використання відповідачем одноразового ідентифікатора 44410; 16 листопада 2024 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та [PERSON] було укладено Договір надання коштів у кредит №8788918, який підписано електронним підписом відповідача, відтвореним шляхом використання відповідачем одноразового ідентифікатора 155215; 26 листопада 2024 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та [PERSON] було укладено Договір надання коштів у кредит №73834434, який підписано електронним підписом відповідача, відтвореним шляхом використання відповідачем одноразового ідентифікатора 47085. Згідно ч.3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Частиною 12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. За приписами ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Як видно із матеріалів справи, зазначені вище договори укладені у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Відповідно до умов Договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту №4954653 від 09 вересня 2024 року ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» надало відповідачу кредит шляхом перерахування коштів кредиту на реквізити платіжної картки № [NUMBER] , надані клієнтом з метою отримання кредиту, на суму 4000 гривень, на умовах строковості, зворотності, платності, тобто на 360 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 2397.89 % річних. Відповідно до умов Договору надання коштів у кредит №8788918 від 16 листопада 2024 року ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» надало відповідачу кредит шляхом перерахування коштів кредиту на реквізити платіжної картки № [NUMBER] , надані клієнтом з метою отримання кредиту, на суму 4000 гривень, на умовах строковості, зворотності, платності, тобто на 30 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 1186.17 % річних та сплатою комісії за надання кредиту в розмірі 22.21 % від суми наданого кредиту, що складає 888 гривень 40 копійок. Відповідно до умов Договору надання коштів у кредит №73834434 від 26 листопада 2024 року ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» надало відповідачу кредит шляхом перерахування коштів кредиту на реквізити платіжної картки № [NUMBER] , надані клієнтом з метою отримання кредиту, на суму 7000 гривень, на умовах строковості, зворотності, платності, тобто на 30 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 703.01 % річних та сплатою комісії за надання кредиту в розмірі 15 % від суми наданого кредиту, що складає 1050 гривень. Відповідно до положень ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 Цивільного Кодексу України. Зобов`язання, згідно ст. 526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Однак, відповідач [PERSON] не виконав свого зобов`язання за кредитним договором. Згідно наданого розрахунку, заборгованість відповідача [PERSON] : за Договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту №4954653 від 09 вересня 2024 року складає 14917 гривень 74 копійки, з яких : 3999 гривень 97 копійок-сума заборгованості за основною сумою боргу; 8917 гривень 77 копійок-сума заборгованості за відсотками; 2000 гривень -сума заборгованості за штрафами; за Договором надання коштів у кредит №8788918 від 16 листопада 2024 року складає 12812 гривень 00 копійок, з яких : 4000 гривень 00 копійок-сума заборгованості за основною сумою боргу; 11 гривень 60 копійок-сума заборгованості за відсотками; 7912 гривень -сума заборгованості за пенею; 888 гривень 40 копійок-комісія за надання кредиту; за Договором надання коштів у кредит №73834434 від 26 листопада 2024 року складає 20594 гривні 00 копійок, з яких : 7000 гривень 00 копійок-сума заборгованості за основною сумою боргу; 210 гривень -сума заборгованості за відсотками; 12334 гривні -сума заборгованості за пенею; 1050 гривень 00 копійок-комісія за надання кредиту Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у випадку порушення зобов`язання наступають правові наслідки, установлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Всі умови договору з моменту його підписання стають одинаково обов`язковими для виконання сторонами. Як передбачено ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ч.2 ст. 1046 ЦК України, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. З вищенаведеного випливає, що сторони, підписавши договори встановили факт досягнення згоди між собою, щодо всіх істотних умов кредитного договору. 16 липня 2025 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Європейська Агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №16072025 у відповідності до умов ТОВ «Лінеура Україна» передало ТОВ «ФК «Європейська Агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «ФК «Європейська Агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Лінеура Україна» права грошової вимоги. Згідно витягу з реєстру Боржників №1 до Договору факторингу №16072025 від 16 липня 2025 року, ТОВ «Лінеура Україна» передало ТОВ «ФК «Європейська Агенція з повернення боргів» право вимоги в тому числі за Договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту №4954653 від 09 вересня 2024 року. 27 березня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська Агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №27/03/25 у відповідності до умов ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» передає ТОВ «ФК «Європейська Агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «ФК «Європейська Агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» права грошової вимоги. 27 березня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська Агенція з повернення боргів» укладено Додаткову угоду №1 до Договору факторингу №27/03/25 від 27 березня 2025 року. 23 квітня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська Агенція з повернення боргів» укладено Додаткову угоду №2 до Договору факторингу №27/03/25 від 27 березня 2025 року. Згідно витягу з реєстру Боржників №1 до Договору факторингу №27/03/25 від 27 березня 2025 року, ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» передало ТОВ «ФК «Європейська Агенція з повернення боргів» право вимоги в тому числі за Договором надання коштів у кредит №8788918 від 16 листопада 2024 року. Згідно витягу з реєстру Боржників №4 до Договору факторингу №27/03/25 від 27 березня 2025 року, ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» передало ТОВ «ФК «Європейська Агенція з повернення боргів» право вимоги в тому числі за Договором надання коштів у кредит №73834434 від 26 листопада 2024 року. За положеннями статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Відповідно до ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). У постановах Верховного Суду від 29 березня 2023 року у справі № 759/20374/20 (провадження № 61-4425св22), від 30 листопада 2023 року у справі № 382/1621/21 (провадження № 61-13123св23) вказано, що «тлумачення пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України дозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права». До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України). Обсяг і зміст прав, що переходять до нового кредитора, залежать від зобов`язання, в якому здійснюється відступлення права вимоги. Відступлення права вимоги за своєю суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення відповідного договору. Заміна особи в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення) права вимоги є різновидом правонаступництва. При цьому слід ураховувати, що у зв`язку із заміною кредитора у зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад в частині кредитора. Аналогічний за змістом висновок зробив Верховний Суд у постанові від 31 січня 2024 року у справа № 758/2555/21. Таким чином, у даній справі відбулась виключно заміна сторони кредитора в існуючому зобов`язанні з попереднім змістом та усіма істотними умовами, правовідносини за договором продовжують існувати з попереднім змістом. В ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 липня 2014 року у справі №6-14194св14, зроблено висновок, що підтвердженням суми заборгованості є кредитний договір, договір факторингу, який у встановленому порядку недійсним не визнаний та в якому визначено розмір відступленої заборгованості, та розрахунок кредитної заборгованості, здійснений банком при відступленні права вимоги. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-1383/2010 (провадження №14-308цс18) зазначено, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. За змістом висновку Верховного Суду у постанові від 25 січня 2023 року у справі №209/3103/21 саме на сторону відповідача покладено процесуальний обов`язок спростування розміру заборгованості, заявленого стороною позивача. Таким чином, у відповідача виникла заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська Агенція з повернення боргів»: за Договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту №4954653 від 09 вересня 2024 року; за Договором надання коштів у кредит №8788918; за Договором надання коштів у кредит №73834434 від 26 листопада 2024 року. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за Кредитним договором Банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки, за частиною 2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються вимоги закону за позикою. Відповідач жодним чином не заперечувала факт отримання нею в борг коштів та факт укладення договорів. Враховуючи, що відповідач, отримавши кошти у кредит, своїх зобов`язання по їх поверненню і сплаті процентів за користування грошима не виконав, суд, установивши всі обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, дійшов висновку про наявність підстав для стягнення заборгованості за: Договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту №4954653 від 09 вересня 2024 року в розмірі 12917 гривень 74 копійки; Договором надання коштів у кредит №8788918 від 16 листопада 2024 року в розмірі 4900 гривень; Договором надання коштів у кредит №73834434 від 26 листопада 2024 року в розмірі 8260 гривень 00 копійок. Тож, вимога позивача щодо стягнення з відповідача суми заборгованості за: Договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту №4954653 від 09 вересня 2024 року в розмірі 12917 гривень 74 копійки; Договором надання коштів у кредит №8788918 від 16 листопада 2024 року в розмірі 4900 гривень; Договором надання коштів у кредит №73834434 від 26 листопада 2024 року в розмірі 8260 гривень 00 копійок є обґрунтованою і підлягає задоволенню у повному обсязі. Що стосується стягнення пені у розмірі 22246 гривень, суд зазначає наступне. Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Загальновизнаним є факт, що Законом України від 24.02.2022 року №2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, яким у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово був продовжений та продовжує діяти на час розгляду справи. Таким чином, оскільки Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №4954653 від 09 вересня 2024 року; Договір надання коштів у кредит №8788918 від 16 листопада 2024 року; Договір надання коштів у кредит №73834434 від 26 листопада 2024 року були укладені сторонами у 2024 році, тобто в період дії в Україні воєнного стану, то нарахована позивачем пеня за невиконання відповідачем вказаних договорів у розмірі 22246 гривень не може бути стягнута з відповідача, оскільки відповідач нормою закону звільнена від обов`язку такої сплати. Крім того, ч. 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За подання позовної заяви позивач сплатив судовий збір в розмірі 3028 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією №138316 від 07 жовтня 2025 року. Враховуючи, що позовні вимоги позивача задоволено частково, відповідачем має бути відшкодовано судові витрати у розмірі 1393 гривні 95 копійок пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: partial