Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-18 00:00:00

20 січня 2026 року [PERSON] (далі - заявниця) звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів. Зазначила, що 20 травня 1983 року була прийнята на роботу різноробочою в колгосп імені Фрунзе с. Конатківці та була звільнена 01 липня 1995 року в зв`язку з переходом на іншу роботу. 11 грудня 2025 року звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою щодо неврахування архівних довідок для підрахунку страхового стажу для призначення пенсії, однак при подачі документів було встановлено, що в архівній довідці № 01-13-866 від 29 серпня 2025 року та в архівній довідці № 01-13-867 від 29 серпня 2025 року, виданих комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради», має місце невідповідність запису прізвища та по батькові, що не відповідає даним паспорту. У зв`язку з цим, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області було надано письмову відмову у врахуванні зазначених довідок при обрахунку страхового стажу. Вказує, що відповідно до постанови господарського суду Вінницької області від 29 січня 2008 року №10/70-66 СТОВ «Конатківське» ліквідовано в зв`язку з визнанням його банкрутом, а тому іншим чином, ніж в судовому порядку, заявниця не має можливості встановити факт належності їй правовстановлюючих документів. З огляду на викладене, заявниця просить встановити юридичний факт належності їй архівних довідок № 01-13-866 від 29 серпня 2025 року та в архівній довідці № 01-13-867 від 29 серпня 2025 року, виданих Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» Жмеринського району Вінницької області. Заявниця у судове засідання не з`явилася. 19 лютого 2026 року від заявниці до суду надійшла заява, в якій вона просить розгляд справи проводити у її відсутність, вимоги заяви підтримує в повному обсязі, заяву просить задовольнити (а.с.23). Представник Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився. 12 лютого 2026 року подав до суду заяву, в якій просив розгляд заяви провести без його участі (а.с.20). 19 лютого 2026 року від свідка [PERSON] до суду надішли письмові показання, в яких вона вказує, що знає заявницю, як [PERSON] , та працював разом з нею з 1983 року по 1995 рік в колгоспі ім. Фрунзе, а потім в КСП №Весна» с. Конатківці. Іншої особи з таким самим прізвищем, іменем, по батькові, у цьому колгоспі не було (а.с.24). 19 лютого 2026 року від свідка [PERSON] до суду надішли письмові показання, в яких він вказує, що знає заявницю, як [PERSON] , та працював разом з нею з 1984 року по 1995 рік в колгоспі ім. Фрунзе, а потім в КСП №Весна» с. Конатківці. Іншої особи з таким самим прізвищем, іменем, по батькові, у цьому колгоспі не було (а.с.28). Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд доходить висновку про задоволення заяви, виходячи із наступного. Судом встановлено, що при подачі заявницею документів для підрахунку страхового стажу для призначення пенсії до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області встановлено, що відповідно до архівних довідок № 01-13-866 від 29 серпня 2025 року та в архівній довідці № 01-13-867 від 29 серпня 2025 року, виданих Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» Вінницької області, прізвище та по батькові заявниці у відомостях про її трудовий стаж не відповідає відомостям в паспорті громадянина України. Дослідивши у судовому засіданні докази, а саме: паспорт заявниці № [NUMBER] (а.с.5), копію свідоцтва про народження заявниці серії [NUMBER] (а.с.8), копію свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с.9), копію трудової книжки серії [NUMBER] (а.с.10), оцінюючи вище викладені обставини у їх сукупності, суд доходить висновку, що архівні довідки № 01-13-866 від 29 серпня 2025 року та в архівній довідці № 01-13-867 від 29 серпня 2025 року, видані Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» Жмеринського району Вінницької області, належать саме заявниці [PERSON] . Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Установлення цього факту має для заявниці юридичне значення, оскільки дозволяє їй реалізувати своє право на отримання пенсії.

Outcome: approved