Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-15 00:00:00

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява [PERSON] , яка подана адвокатом Дробчак Людмилою Володимирівною, до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, в якій просить: стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] майнову шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 115074,69 гривень; витрати на оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу в розмірі 5000,00 гривень; моральну (немайнову) шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 100000,00 гривень; витрати на проведення магнітно-резонансної томографії головного мозку внаслідок заподіяних тілесних ушкоджень в розмірі 2990,00 гривень. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 12 травня 2024 року сталася ДТП за участю транспортних засобів автомобіля Mercedes-Benz GLC 220D, державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля Volkswagen Passat, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у Товаристві з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант». 12.05.2024, за гарячою лінією ТДВ СК «Альфа-Гарант», [PERSON] зареєструвала повідомлення про настання дорожньо-транспортної пригоди за участю страхувальника [PERSON] 13.05.2024 представниками ТДВ СК «Альфа-Гарант», за участю [PERSON] , було складено акт № ЦВ/24/2895КVV огляду транспортного засобу марки Volkswagen Passat, державний номерний знак [NUMBER] , яким зафіксовано отримані пошкодження внаслідок ДТП. 29.05.2024 представник ТДВ СК «Альфа-Гарант» повідомив позивачку про те, що розмір страхового відшкодування складає 35849,52 грн, з яким [PERSON] не погодилась, у зв`язку із чим 29.05.2024 звернулась до експерта автотоварознавця Півня М.М. із заявою про проведення автотоварознавчого дослідження. Постановою Приморського районного суду м. Одеса від 12.06.2024 у справі № 522/8471/24 [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 12.06.2024 позивачкою було отримано висновок № 366 експертного автотоварознавчого дослідження з оцінки колісного транспортного засобу Volkswagen Passat, реєстраційний номер [NUMBER] . Позивачка звернулась до ТДВ СК «Альфа-Гарант» із заявою про страхове відшкодування. 26.09.2024, на підставі звіту про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу № ЦВ/24/2895 від 22 серпня 2024 року ТДВ СК «Альфа-Гарант» було виплачено [PERSON] страхове відшкодування у сумі 67914,31 гривень. Водночас беручи до уваги, що розмір збитків заподіяних позивачу, які пов`язані з відновленням пошкодженого транспортного засобу є більшими за фактично відшкодовані ТДВ СК «Альфа-Гарант», а також враховуючи заподіяння [PERSON] внаслідок ДТП моральної шкоди, позивачка вважає за необхідне звернутись із відповідними позовними вимогами до відповідача з метою відшкодування заподіяної шкоди. Зазначила, що загальна вартість ремонтно-відновлювальних робіт автомобіля марки Volkswagen Passat, у зв`язку із пошкодженнями, завданими [PERSON] внаслідок ДТП, що була сплачена [PERSON] склала 182989,00 гривень. Враховуючи фактичне відшкодування ТДВ СК «Альфа-Гарант» витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу (ст. 29 Закону України № 1961-IV від 01 липня 2004 року) у розмірі 67914, 31 грн, на відповідача, як особу винну у вчиненні ДТП, підлягає покладенню обов`язок сплатити позивачці різниці між фактичним розміром шкоди й страховою виплатою, що дорівнює 115074,69 грн на підставі ст. 1194 ЦК України. Також, з відповідача підлягають стягненню витрати, пов`язані із проведенням експертного автотоварознавчого дослідження з оцінки колісного транспортного засобу, оформленого висновком № 366 від 12 червня 2024 року, у сумі 5000,00 гривень. В результаті протиправних дій [PERSON] позивачу було завдано значної моральної шкоди, що викликана: фізичним болем і стражданнями, яких зазначала [PERSON] внаслідок отриманого під час ДТП закритої черепно-мозкової травми (струсу головного мозку). Загалом протиправна поведінка відповідача стосовно позивача стала наслідком негативних психосоматичних та психоемоційних змін, порушення сну, швидкості втомлюваності, пасивності, зниження настрою, пригніченості, нервозності, дратівливості, образливості, чутливості, реакції замикання, фіксованості на негативних переживаннях, емоційної напруги, настороги, невпевненості в собі. Наслідки події, що сталася, потягли за собою нераціональне витрачання життєвих ресурсів та часу (на лікування, вжиття правових заходів з метою поновлення своїх порушених прав), обумовили необхідність залучення значних фізичних, душевних та матеріальних ресурсів та дотепер вимагають компенсаторних можливостей задля їх подолання. Крім вказаного, моральна шкода, що була завдана [PERSON] обґрунтовується порушеннями життєвих зв`язків, планів та змінами нормального життєвого ритму позивача, що вплинуло на її психологічний стан. Позивач не змогла відвідати весілля рідної сестри - [PERSON] у зв`язку із необхідністю проходження медичних консультацій, додаткових медичних обстежень, зокрема, МРТ головного мозку, що було зумовлено постійними головними болями, страхом за стан власного здоров`я, стресом та тривожністю за пережиту травмуючу психо-емоційну ситуацію. З урахуванням душевних та психічних страждань, пов`язаних з фізичним болем, глибини моральних страждань позивача, характеру, способу та обставин заподіяння відповідачем відповідної шкоди, рівня зміни життєвих зв`язків та планів позивача, розмір моральної шкоди позивачка визначає у сумі 100000,00 гривень. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2025 року позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження (т. 1 а.с. 124). 24.03.2025 на адресу суду від представника відповідача адвоката Софронкової Н.О. надійшов сформований 22.03.2025 в системі «Електронний суд» відзив на позовну заяву, в якому зокрема зазначила, наступне. 26.09.2024 СК «Альфа-Гарант» на користь позивачки було сплачено суму страхового відшкодування у розмірі 67916,31 грн. Ніяких претензій до страхової компанії позивачка не висувала, гроші прийняла, не повертала, незважаючи на те, що згідно страхового полісу відповідача № 218161723, страхова сума на одного потерпілого становить 160000,00 грн (за шкоду, заподіяну майну), тобто є значно більшою, ніж виплата, яку здійснила страхова на користь позивачки. Таким чином, вказані конклюдентні дії підтверджують, що позивачка фактично погодилася з сумою страхової виплати у розмірі 67916,31 грн 26.09.2024. У випадку узгодження суми страхового відшкодування між страховиком та потерпілим, то останній немає права в майбутньому вимагати зміни розміру виплати, як і вимагати з винуватця різниці між збитком і межами відповідальності страховика. Страхувальник відшкодовує різницю між страховою виплатою та завданим збитком, якщо розмір завданого збитку складається з платежів, які не покриваються страховою компанією. Якщо взяти до уваги суму страхового покриття у розмірі 160000,00 грн та суму, яка була сплачена позивачці, у розмірі 67916,31 грн, то цілком логічним було б намагання позивачки стягнути суму відшкодування зі страхової компанії, але позивачка обрала стягнути надумані суми з відповідача. Стосовно розміру матеріальної шкоди зазначила наступне. Документи від двох різних ФОП зроблено наче «під копірку», акти виконаних робіт не містять підпису пеозивачки, а сам факт надання послуг викликають сумнів за наступних підстав. ФОП [PERSON] та ФОП [PERSON] є платниками єдиного податку 2 групи, що зобов`язує їх використовувати електронні касові апарати при продажу товарів та наданні послуг, відповідно. Також зазначила, що у висновку експерта щодо визначення розміру завданого збитку повинно бути зазначено, що він виконується для суду і що експерт повідомлений про кримінальну відповідальність. До такого правового висновку прийшов Верховний Суд у постанові: від 16.11.2022 №335/2566/18. Тому вважають, що висновок № 366 від 12.06.2024, який наданий позивачкою, не може бути прийнятий як доказ у справі, що розглядається, як неналежний. Звідси висновок про відсутність необхідності сплати відповідачем позивачеві 5000,00 грн на оцінку вартості збитків, що оформлений висновком № 366. Відсутність фіскальних чеків, які є підтвердженням відповідних операцій, є доказом відсутності таких операцій. Тому у відповідача також відсутній обов`язок сплати матеріальної шкоди у недоведеному обсязі. Щодо моральної шкоди зазначила наступне. Полісом № 218161723, страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю становить 320 тис. грн. 5 % від цієї суми складає 16000 грн. Отже, в межах цієї суми відповідальність з відшкодування завданої позивачці моральної шкоди повинна нести страхова компанія. Такого ж висновку дійшов ВС у Постанові від 26.09.2018 по справі № 641/5333/16-ц. У будь-якому випадку, моральна шкода у розмірі 100000,00 грн. є занадто завищеною та безпідставною. При ДТП позивачка не скаржилася на стан здоров`я, неможливість їхати за кермом нічим не доведена (окрім слів самої позивачки), позивачка поїхала до м. Київ, а не до м. Львів (навіть, враховуючи факт ДТП в м. Одесі), симптоми у вигляді головного болю, тощо могли бути викликані будь-якими іншими фактами (окрім ДТП). Не відвідування весілля сестри знов нічим не доведено, окрім слів позивачки, та, само по собі, могло бути викликане будь-чим, окрім поганого самопочуття (т. 1 а.с. 141 144). 31.03.2025 на адресу суду від представника позивачки адвоката Дробчак Л.В. надійшла сформована 31.03.2025 в системі «Електронний суд» відповідь на відзив, в якій зокрема зазначила наступне. Сторона відповідача у відзиві не враховує, що страхове відшкодування, що підлягає стягненню потерпілим зі страховика, відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», складається з витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням фізичного зносу транспортного засобу. Відповідальність страховика (страхової компанії) в окремих випадках може бути меншою, ніж встановлений страховим полісом ліміт відповідальності. А саме, якщо в результатів проведеного розрахунку встановлено, що завдана транспортному засобу потерпілого шкода, з урахуванням зносу транспортного засобу, є меншою ніж ліміт відповідальності, з урахуванням вимог ст. 29 Закону України № 1961-IV від 01 липня 2004 року, страховик у такому випадку відшкодовує витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом з урахуванням розрахованого зносу транспортного засобу. Враховуючи, що обов`язком страховика (ТДВ СК «Альфа-Гарант») є відшкодування витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, за обставин цієї справи у нього не виникло обов`язку повного відшкодування шкоди в межах ліміту відповідальності. ТДВ СК «Альфа-Гарант» було належним чином виконано власні обов`язки за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та відшкодовано позивачу (потерпілій) витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу. Саме відповідач, як особа винна у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язаний сплатити позивачу різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою, на підставі ст. 1194 ЦК України. Стороною відповідача жодним чином не доведено обов`язок ТДВ СК «Альфа-Гарант» на відшкодування позивачу (потерпілій) більшої суми витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу марки Volkswagen Passat. Якщо відповідач як сторона договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, вважає, що страховиком (ТДВ СК «Альфа-Гарант») було занижено розмір страхової виплати (страхового відшкодування) потерпілій особі (позивачу), що призвело до безпідставного збільшення його (відповідача) цивільно-правової відповідальності, саме [PERSON] має право оспорити розмір здійсненої страховиком страхової виплати (страхового відшкодування). Вказане не є обов`язком позивача, адже остання не є стороною договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів із ТДВ СК «Альфа-Гарант» та має право у порядку ст. 1194 ЦК України на стягнення з винуватця різниці між вартістю відновлювального ремонту без урахування зносу та виплаченим страховим відшкодуванням. Твердження відповідача про неналежність доведення позивачем розміру заподіяних матеріальних збитків є необґрунтованими, базуються на обмеженому аналізі положень чинного законодавства, в частині порядку проведення розрахунків між фізичними особами-підприємцями та фізичними особами, а тому не можуть братись до уваги судом при вирішенні спору по суті, з огляду на наступне. Суб`єкти господарювання, в тому числі ФОП [PERSON] та ФОП [PERSON] не позбавлені права на здійснення розрахунків готівкою (протягом одного дня) з фізичними особами на суму до 50000,00 гривень включно. Крім того, проведення касових операцій може оформляються, як касовими ордерами, так й іншими касовими документами, які згідно із законодавством України підтверджували б факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) готівки. Враховуючи вказане, надані квитанції до прибуткового касового ордера зроблені не «під копірку», а відповідають законодавчо затвердженій формі, містять усі обов`язкові реквізити та доводять факт проведення розрахунків між покупцем (споживачем послуг) та продавцем за придбані товари (автозапчастини) та надані послуги (ремонтні роботи). Також зазначила, що враховуючи, що позивач (потерпіла особа) просить відшкодувати моральну шкоду з інших підстав, ніж передбачені ст. 23 Закону України № 1961-IV від 01 липня 2004 року, обов`язок із відшкодування моральної шкоди лежить саме на [PERSON] , як винуватцю ДТП та особи, сам факт деліктної поведінки якої призвів до заподіяння іншій особі моральної шкоди. Позиція сторони відповідача базується виключно на твердженнях про не доведення тих чи інших обставин. Стороною відповідача не зібрано жодного доказу з метою належного спростування заявлених позовних вимог (т. 1 а.с. 153 159). Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22 травня 2025 року задоволено клопотання представника позивачки [PERSON] - адвоката Дробчак Л.В. про долучення доказів. Поновлено [PERSON] пропущений строк на подання доказів по справі. Долучено до матеріалів справи докази надані представником позивачки з клопотанням від 11.03.2025. Клопотання представника відповідача [PERSON] адвоката Софронкової Н.О. про витребування доказів, задоволено. Витребувано від страхової компанії «Альфа-Гарант» належним чином засвідчені матеріали страхової справи, а саме: копії документів, стосовно ДТП, яка сталася 12.05.2024 за участю автомобілів марки ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ д.р.н. [NUMBER] та марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ГЛС 220Д д.р.н. [NUMBER] , цивільно-правова відповідальність власника якого застрахована за полісом № 218161723 строк дії якого з 25.12.2023 по 24.12.2024. (т. 1 а.с. 184 187). Ухвалою суду від 02 вересня 2025 року закрито підготовче провадження по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою та призначено справу до судового розгляду по суті (т. 1 а.с. 196). У судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи судом повідомлялися належним чином. Від представника позивачки адвоката Дробчак Л.В. до суду надійшла заява, в якій просила судове засідання провести без участі позивачки та її представника. Позовну заяву підтримують та просять її задовольнити у повному обсязі. Від представника відповідача - адвоката Софрронкової Н.О. до суду надійшла заява, в якій просить слухати справу за відсутності відповідача та його представника. Позов просять залишити без задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Відповідно до ст. 268 ЦПК України датою складання повного тексту рішення є 16 лютого 2026 року. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов наступного висновку. Судом установлено, що 12.05.2024 о 08 годині 51 хвилина, [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки Mercedes-Benz GLC 220D, державний номер [NUMBER] , в м. Одеса по вул. Пушкіна, буд. 58, виїхав на регульоване перехрестя з вул. Велика Арнаутська, 49, на заборонений (червоний) сигнал світлофора, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Passat, державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався по вул. Велика Арнаутська на зелений сигнал світлофора. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 12.06.2024 у справі № 522/8471/24 [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень (т. 1 а.с. 20 21). Цивільно-правова відповідальність [PERSON] , як власника транспортного засобу марки Mercedes-Benz GLC 220D, державний номерний знак [NUMBER] на момент ДТП була застрахована у Товаристві з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант»», що підтверджується полісом № 218161723 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 29 листопада 2023 року. Строк дії договору з 25.12.2023 по 24.12.2024 включно. Страхова сума на одного потерпілого: за шкоду заподіяну життю та здоров`ю 320000,00 грн, за шкоду заподіяну майну 160000,00 грн (т. 1 а.с. 22). 29 травня 2024 року між [PERSON] (Замовник) та ФОП [PERSON] (Виконавець) було укладено договір про надання експертних послуг. Відповідно до п.1.1, 2.1. Договору Замовник замовляє, а Виконавець приймає на себе зобов`язання по виконанню незалежного дослідження з визначення розміру збитку завданого власнику автомобіля Volkswagen Passat, реєстраційний номер [NUMBER] . Загальна вартість послуг, згідно цього договору складає 5000,00 грн. (т. 1 а.с. 29 - 30). Згідно висновку № 366 експертного автотоварознавчого дослідження з оцінки колісного транспортного засобу Volkswagen Passat, реєстраційний номер [NUMBER] від 12 червня 2024 року: 1. Вартість ремонтно-відновлювальних робіт автомобіля Volkswagen Passat, реєстраційний номер [NUMBER] на момент пошкодження (12.05.2024) становить 185843,93 грн. 2. Вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля Volkswagen Passat, реєстраційний номер [NUMBER] на момент пошкодження (12.05.2024) становить 79287, 74 грн (т. 1 а.с. 33 - 55). 17.06.2024 [PERSON] сплатила ФОП [PERSON] кошти у розмірі 5000,00 грн оплата за рахунком № 21-Р за експертну оцінку вартості матеріальних збитків від пошкодження автомобіля Passat згідно висновку спеціаліста № 366 (т. 1 а.с. 31, 32). 17 червня 2024 року, на підставі рахунку-фактури № 220 238 від 17 червня 2024 року [PERSON] було сплачено 46177, 00 грн, з метою придбання заднього лівого крила, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 220 238/17 від 17 червня 2024 року, виданої ФОП [PERSON] (т. 1 а.с. 56, 57). 18 червня 2024 року, на підставі рахунку-фактури № 220 243 від 18 червня 2024 року, [PERSON] було сплачено 24165, 00 грн, з метою придбання: внутрішнього кріплення ручки задніх лівих дверей, опорного елемента задньої лівої ручки, ручки задніх лівих дверей, кріплення дверної карти, пружинного затискача задніх дверей, диска колесного та механізму заднього лівого склопідйомника, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 220 243/2 від 18 червня 2024 року, виданого ФОП [PERSON] (т. 1 а.с. 58, 59). 19 червня 2024 року, на підставі рахунку-фактури № 220 240 від 19 червня 2024 року, [PERSON] було сплачено 31339,00 грн, з метою придбання задньої лівої двері, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 220 240/9 від 19 червня 2024 року, виданого ФОП [PERSON] (т. 1 а.с. 60, 61). 20 червня 2024 року, на підставі рахунку-фактури № 220 286 від 20 червня 2024 року, [PERSON] було сплачено 21308,00 грн, з метою придбання: заднього лівого підкрилка, кліпс кріплення заднього лівого підкрилка, пістона кріплення, пластини кріплення замка, підсилювача задніх лівих дверей на стойці, задньої лівої дверної завіси (верхньої), задньої лівої дверної завіси (нижньої), ущільнювача задніх лівих дверей, та замка дверного заднього лівого, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 220 286/18 від 20 червня 2024 року, виданого ФОП [PERSON] (т. 1 а.с. 62, 63). Також 25 червня 2024 року між замовником [PERSON] та ФОП [PERSON] складено акт виконаних робіт № 95 щодо ремонту пошкоджених частин транспортного засобу - автомобіля Volkswagen Passat, реєстраційний номер [NUMBER] на суму 60000,00 грн (т. 1 а.с. 64). На підтвердження оплати робіт за актом виконаних робіт № 95 позивачкою надано суду квитанцію до прибуткового касового ордера видані ФОП [PERSON] № 95-1 від 25 червня 2024 року на суму 25000,00 грн, та квитанцію до прибуткового касового ордера № 95-2 від 26 червня 2024 року на суму 35000,00 грн (т. 1 а.с. 68, 69). Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу № ЦВ/24/2895 від 22 серпня 2024 року, який виготовлено ФОП [PERSON] на замовлення ТДВ СК «Альфа-Гарант»: 1. Вартість матеріального збитку, завданого власнику майна Volkswagen Passat, реєстраційний номер [NUMBER] внаслідок ДТП складає 77155,17 грн з ПДВ на вартість матеріалів та складових. 2. Вартість матеріального збитку, завданого власнику майна Volkswagen Passat, реєстраційний номер [NUMBER] внаслідок ДТП складає 67914,31 грн без ПДВ на вартість матеріалів та складових (т. 1 а.с. 78 - 102). 26.09.2024 ТДВ СК «Альфа-Гарант» було перераховано позивачці [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 67914,31 грн. за договором страхування №218161723 від 29.11.2023, що підтверджується довідкою про рух коштів по картковому рахунку [PERSON] за період 26.09.2024 - 26.09.2024 (т. 1 а.с.74). Відповідно до листа Головного сервісного центру МВС № 31/2043А3-22424-2024 від 29.07.2024 [PERSON] є власником автомобіля Volkswagen Passat, реєстраційний номер [NUMBER] . Станом на 26.07.2024 в ЄДРТЗ відсутня інформація про інші транспортні засоби, які зареєстровані/були зареєстровані за [PERSON] у період з 11.05.2024, також відсутні відомості про реєстрацію належним користувачем та /або персоною з правом керування [PERSON] за будь яким транспортним засобом у період з 11.05.2024 (т. 1 а.с. 136). 03.09.2025, на виконання ухвали суду від 22.05.2025, на адресу суду з ТДВ СК «Альфа-Гарант», надійшли матеріали страхової справи, а саме: копії документів, стосовно ДТП, яка сталася 12.05.2024 (т. 2 а.с. 4 103), в яких, зокрема, наявні наступні документи: - акт огляду № 24/2895 транспортного засобу - автомобіля Volkswagen Passat, реєстраційний номер [NUMBER] від 13.05.2024 та фотофіксація (т. 2 а.с. 4 47). - повідомлення від 12.05.2025 про дорожньо-транспортну пригоду від потерпілої [PERSON] (т. 2 а.с. 52). - Поліс №218161723 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 29.11.2023, відповідно до якого цивільно-правова відповідальність [PERSON] , як власника транспортного засобу марки Mercedes-Benz GLC 220D, державний номерний знак [NUMBER] була застрахована у Товаристві з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (т. 2 а.с. 53). - Поліс № №215416628 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 27.05.2023 відповідно до якого цивільно-правова відповідальність [PERSON] , як власника транспортного засобу марки Volkswagen Passat, реєстраційний номер [NUMBER] була застрахована у ПРАТ «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» (т. 2 а.с. 54). - заява [PERSON] від 15.07.2024 про страхове відшкодування до ТДВ СК «Альфа-Гарант», у зв`язку з ДТП, яка сталася 12.05.2024 (т. 2 а.с. 57). - Висновок № 366 експертного автотоварознавчого дослідження з оцінки колісного транспортного засобу від 12.06.2024, який складено судовим експертом Півень О.М. (т. 2 а.с. 60 - 82). - Схема місця ДТП, що сталася 12.05.2024 (т. 2 а.с. 84 - 85). - Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , відповідно до якого власником автомобіля Volkswagen Passat, реєстраційний номер [NUMBER] є [PERSON] (т. 2 а.с. 92 - 93). - Звіт про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу № ЦВ/24/2895 від 22 серпня 2024 року, який виготовлено ФОП [PERSON] на замовлення ТДВ СК «Альфа-Гарант» (т. 2 а.с. 95 - 102). Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) (пункт 1 частини другої зазначеної статті). Стаття 1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) і доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування»). За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України). Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності) (стаття 980 ЦК України). Відносини страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регламентує, зокрема, Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон №1961-IV). Згідно зі статтею 999 ЦК України до відносин, що випливають з обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. Саме на забезпечення таких зобов`язань було ухвалено Закон № 1961-IV, яким визначено як засади, так і процедури отримання потерпілими особами за наслідками ДТП відшкодування заподіяної шкоди. Згідно зі статтею 3 Закону № 1961-IV обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до статті 5 указаного Закону об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих унаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. У разі настання страхового випадку страховик (страхова компанія) у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи (пункт 22.1 статті 22 Закону № 1961-IV). Згідно з пунктом 36.1 статті 36 Закону страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: partial