Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-16 00:00:00

У листопаді 2025 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду міста Дніпра із вказаною вище позовною заявою. В обґрунтування позову зазначає, що між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» (далі - АТ «ПУМБ») та [PERSON] 30.07.2023 укладено кредитний договір № 1012437615, та видано кредит у сумі 65349,06 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 03.07.2025 року складає 76887,09 грн., з яких: - 59302,01 грн. заборгованість по кредиту, 17575,83 грн заборгованість за комісією, 9,25 грн заборгованість по процентам. Позивач направив письмові вимоги (повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. Просив стягнути із [PERSON] на користь АТ «ПУМБ» заборгованість у сумі 76887,09 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2422,40 грн. У судове засідання представник позивача не з`явилася, подала суду заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, з заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає можливим, за згодою позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст. 280 ЦПК України, за відсутності відповідача. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підстав у своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 80 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, дійшов висновку, що позов АТ «ПУМБ» підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» (далі - АТ «ПУМБ») та [PERSON] 30.07.2023 укладено кредитний договір № 1012437615, та видано кредит у сумі 65349,06 грн. на строк 36 місяців, зі сплатою відсотків за користування у розмірі 0,01%, що підтверджується її копією та копією паспорта споживчого кредиту; Однак відповідач [PERSON] не виконує взятих на себе зобов`язань, не здійснює погашення кредиту, процентів та комісії, у зв`язку з чим станом на 03.07.2025 року сума заборгованості за кредитними договорами становила 76887,09 грн., з яких: - 59302,01 грн. заборгованість по кредиту, 17575,83 грн заборгованість за комісією, 9,25 грн заборгованість по процентам. Невиконання відповідачем своїх зобов`язань стало підставою для пред`явлення даного позову. Статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. У відповідності до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи викладені обставини суд дійшов висновку, що станом на 03.07.2025 року сума загальної заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 1012437615 від 30.07.2023 року знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та склала 76887,09 грн. а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі наведеного, суд вважає, що позовні вимоги АТ «ПУМБ» підлягають до задоволення із стягненням з відповідача на користь позивача понесених ним судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. (позов подано через систему «Електронний суд»). На підставі викладеного,

Outcome: approved