overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-17 00:00:00

ТОВ "Фінансова компанія "ЄЙС" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №00-9814726 від 14.06.2024 р. в розмірі 23604,00 грн., сплачений судовий збір в розмірі 2 422, 40 та витрати на правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн.. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 14.06.2024 р. між ТОВ "МАКС КРЕДИТ" та [PERSON] було укладено кредитний договір №00-9814726 на суму 6900,00 грн., який був укладений у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір підписаний за допомогою одноразового ідентифікатора 82513. Сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов Кредитного договору, в тому числі щодо розміру кредиту, грошову одиницю, строк та умови користування коштами, сплати відсотків за користування кредитними коштами, розміру і типу процентної ставки. Водночас, за зазначеним кредитним договором 20.01.2025 р. між Первісним кредитором та Позивачем було укладено Договір факторингу №20012025-МК/Ейс, відповідно до умов якого останньому відступлено право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором №00-9866332. Факт переходу прав вимог за кредитним договорами, які зазначені у Реєстрі Боржників №б/н від 20.01.2025 р. до Позивача підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру Боржників. Всупереч вимогам кредитного договору відповідач не виконав своїх зобов`язань. Відтак, ТОВ «ФК «Ейс» просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості. Ухвалою суду від 12.01.2026 р. цивільну справу прийнято до свого провадження. Представник ТОВ «ФК «Ейс» в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просить розгляд справи провести без його участі у спрощеному позовному провадженні, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач повідомлявся про судовий розгляд шляхом надсилання судової повістки за місцем її реєстрації, однак на адресу суду повернувся конверт із вкладенням із відміткою поштового відділення "адресат відсутній за вказаною адресою". Відзив до суду не надходив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, згоду представника позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-17 00:00:00

ТОВ "Фінансова компанія "ЄЙС" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №00-9844088 від 06.07.2024 р. в розмірі 30 640,00 грн., сплачений судовий збір в розмірі 2 422, 40 та витрати на правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн.. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 06.07.2024 р. між ТОВ "МАКС КРЕДИТ" та [PERSON] було укладено кредитний договір №00-9844088 на суму 11500,00 грн., який був укладений у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір підписаний за допомогою одноразового ідентифікатора 19963. Сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов Кредитного договору, в тому числі щодо розміру кредиту, грошову одиницю, строк та умови користування коштами, сплати відсотків за користування кредитними коштами, розміру і типу процентної ставки. Водночас, за зазначеним кредитним договором 20.01.2025 р. між Первісним кредитором та Позивачем було укладено Договір факторингу №20012025-МК/Ейс, відповідно до умов якого останньому відступлено право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором №00-9866332. Факт переходу прав вимог за кредитним договорами, які зазначені у Реєстрі Боржників №б/н від 20.01.2025 р. до Позивача підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру Боржників. Всупереч вимогам кредитного договору відповідач не виконав своїх зобов`язань. Відтак, ТОВ «ФК «Ейс» просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості. Ухвалою суду від 12.01.2026 р. цивільну справу прийнято до свого провадження. Представник ТОВ «ФК «Ейс» в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просить розгляд справи провести без його участі у спрощеному позовному провадженні, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач повідомлялась про судовий розгляд шляхом надсилання судової повістки за місцем її реєстрації, однак на адресу суду повернувся конверт із вкладенням із відміткою поштового відділення "адресат відсутній за вказаною адресою". Відзив до суду не надходив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, згоду представника позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-17 00:00:00

І. Суть справи Представник ТОВ «ФК «Кредит Капітал» (далі Позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обґрунтовано тим, що 12.12.2023 року між ТОВ «Селфі Кредит» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту № 1174113, відповідно до умов якого Відповідачу було надано кредит у розмірі 3000 грн на умовах, визначених кредитним договором, а Споживач зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначений умовами кредитного договору. Відповідно до умов договору Споживач зобов`язаний у встановлений Договором строк повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пеню (у разі наявності) та інші платежі, передбачені Договором (п. 4.4 Договору). Однак Відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору. Станом на дату подання позову заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 15 672 грн, а саме: заборгованість за тілом кредиту 3000 грн; заборгованість за процентами 12 672 грн. 21.06.2024 року ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-17 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 09 липня 2013 року з відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 988. Від шлюбу позивач та відповідач мають неповнолітніх дітей доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з різними поглядами на життя, зникло взаєморозуміння і взаємоповага. Шлюб носить формальний характер, спільне господарство позивач та відповідач не ведуть. Подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. Позивач просить суд шлюб розірвати. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 12.01.2026 року, судом постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, де зазначила про розгляд справи за їх відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив, відзив не подав. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилося без технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 09 липня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 988. Сторони не ведуть спільного господарства, шлюбні відносини припинені. Спору щодо місця проживання дітей немає. Подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З цих підстав позов слід задовольнити, шлюб між сторонами - розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-17 00:00:00

[PERSON] у поданій до суду заяві, посилалася на те, що її син, [PERSON] , [INFO] , зник безвісти під час виконання бойового завдання [INFO] в районі н.п.Селидове, Покровського району, Донецької області. Заявниця зазначає, що звернулася до [INFO] щодо оформлення грошової допомоги у разі зникнення безвісти військовослужбовця. Однак їй в усній формі було відмовлено в прийнятті документів, оскільки прізвище її сина в паспорті та її колишнього покійного чоловіка, тобто його батька, в свідоцтві про смерть не співпадає. У свідоцтві про народження [PERSON] , батько- [PERSON] , мати [PERSON] . У паспорті зазначено [PERSON] . У свідоцтві про смерть зазначено, що помер [PERSON] . Вищезазначене унеможливлює встановити факт родинних відносин між зниклим сином заявниці та колишнім покійним чоловіком. По якій причині виникла помилка в написанні прізвища їй невідомо. Вказана розбіжність у прізвищі вірогідніше зумовлена технічною опискою, яка виникає у випадках коли прізвище, ім`я, по батькові особи пишуть «на слух», а не

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися 23 лютого 2026р.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складення рішення в повному обсязі відкладає на 10 днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-17 00:00:00

[PERSON] через адвоката Яременка Д.В. звернулася до Малинського районного суду Житомирської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 18.12.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті справи. Відповідач ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками отримав, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Заяв та клопотань не надав, відзиву не надіслав. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Зі свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.06.2022, про що складено відповідний актовий запис № 147. Позивач наполягає на розірванні шлюбу і своєму небажанні продовжувати сімейні відносини з відповідачем, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини не підтримують. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року № 11 суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивач скористалась даним правом та звернулась до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб. Приймаючи до уваги підстави позову, суд вважає, що причини, що спонукають її наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого, позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, який був нею сплачений при зверненні з позовом до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-17 00:00:00

позивач в електронній формі через систему «Електронний суд» звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що 18 травня 2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДІПЛЮС» та відповідачем укладено Кредитний договір № 140709 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір складається з індивідуальної частини договору про споживчий кредит, графіку(ів) платежів, які містять персональні умови кредитування позичальника та загальної для всіх клієнтів кредитодавця, публічної частини про споживчий кредит, що розміщена на веб-сайті кредитодавця https://finx.com.ua за посиланням: https://finx.com.ua/docs. Позичальник уклала договір, приєднавшись до публічної частини, прийняла умови індивідуальної частини та графіку(ів) платежів, як невід`ємних частин (складових) кредитного договору, шляхом підписання індивідуальної частини/акцепту, відповідно до розділу V цієї індивідуальної частини. Відповідач добровільно без примусу чи тиску заявила про бажання отримання коштів, зареєструвалася на сайті, під час чого пройшла процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-17 00:00:00

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, відповідно до статті 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як десять днів з дня оголошення вступної та резолютивної її частин, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-17 00:00:00

14 липня2025 року за підсудністю з Володимирського міського суду Волинської області надійшла на розгляд до Нововолинського міського суду Волинської області цивільна справа за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 19 вересня 2006 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №2564. Сторони спільних неповнолітніх дітей не мають. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з квітня 2023 року вони з відповідачем проживають окремо, не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство. Позивач вважає, що примирення та збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам. Позивач просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у поданій до суду позовній заяві просила розгляд справи здійснювати у її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується судовим викликом розміщеним на офіційному сайті судової влади. Відповідно до ст.280, ст.281 ЦПК, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази, зокрема: свідоцтво про шлюб (а.с.5), копію паспорта позивача (а.с.6), суд дійшов висновку, що сумісне життя подружжя є неможливим, збереження сім`ї суперечить інтересам позивача, сторони не підтримують подружніх відносин, проживають окремо, не ведуть спільне господарство, а тому суд позов задоволює і розриває шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] . Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення в користь позивача понесені нею судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн., що підтверджується документально (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-17 00:00:00

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулась заявниця із вищевказаною заявою, в обґрунтування якої послалась на те, що [INFO] народився [PERSON] , батьками якого є [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] був зареєстрований та проживав за адресою: [ADDRESS] . 27.02.2013 року [PERSON] складав на ім`я сина [PERSON] , заповіт, яким заповідав сину усе своє майно. З 2013 року [PERSON] за місцем своєї реєстрації не перебуває, ніяких відомостей про місце перебування останнього за останні 3 роки не мається. Заявниці відомо, що [PERSON] залишив Україну з метою участі у військових подіях на стороні мусульманських військових підрозділів, оскільки за вірою є мусульманином. У подальшому заявниця від знайомих мусульман дізналася, що [PERSON] приймав участь у військових подіях та загинув. Визнання особи померлою необхідне заявниці та її сину для визнання права на квартиру, яка була у власності [PERSON] . У даному випадку заявниця та її син не можуть вільно володіти успадкованим майном та отримувати пенсію у зв`язку із втратою годувальника. Тому заявниця просить оголосити [PERSON] померлим. В судовому засіданні заявниця вимоги заяви підтримала, наполягала на задоволенні заяви окремого провадження з викладених у ній підстав та обставин. Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись, надавали заяви про розгляд справи без їх участі. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-17 00:00:00

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, відповідно до статті 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як десять днів з дня оголошення вступної та резолютивної її частин, суд -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-17 00:00:00

Позивач звернулась до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра за позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 10.01.2015 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі із [PERSON] , актовий запис №2, від якого сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивачка просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення, просила розглянути справу за її відсутності, про що надала відповідну заяву. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, у зв`язку з чим, суд, зі згоди позивача, вважає провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.01.2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 10.01.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Добропіллю реєстраційної служби Добропільського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №2. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 24.12.2020 року Добропільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), актовий запис №299. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін. Витрати по справі віднести на рахунок сторони, яка їх понесла.

Outcome: approved