Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 06 серпня 2024 року о 19 год. 30 хв. водій [PERSON] , керуючи автомобілем «BMW 118» д.н.з. НАА97, у м.Чернівці, допустив зіткнення з транспортним засобом «FORD FOCUS» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . На момент скоєння ДТП [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина водія, [PERSON] в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18.09.2024 року. Згідно звіту №56.24_SOS_-240813-290290 від 01.09.2024 року, вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу «FORD FOCUS» д.н.з. [NUMBER] становить 171 88 грн 99 коп. Зазначена шкода, особисто винуватцем ДТП, не відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля [PERSON] з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР/216641636 термін дії з 11.09.2023 року до 10.09.2024 року. 22 жовтня 2024 року Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 121 598 грн 99 коп за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу. Крім того, МТСБУ понесло витрати на встановлення розміру збитків та документів по справі у розмірі 2160 грн 00 коп та 2250 грн 00 коп. На підставі викладеного просить суд стягнути з відповідача вищевказану суму та судові витрати. Ухвалою Путильського районного суду Чернівецької області від 17.09.2025 року відкрито провадження у справі та визначено, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу надсилались копія ухвали суду про відкриття провадження у порядку спрощеного провадження, проте заяв із запереченнями про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву до суду від нього не надходило. Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 06.08.2024 року приблизно о 19:35 год. в м. Чернівці по вул. Південно-Кільцева,125, [PERSON] , керуючи транспортним засобом BMW, державний номерний знак [NUMBER] , рухаючись по вул. Південно-Кільцева в бік вул. Головна, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху в результаті чого скоїв наїзд на транспортний засіб «FORD FOCUS» д.н.з. [NUMBER] , в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п.2.3б, 11.4 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КпАП України. Згідно постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18.09.2024 року, [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу/а.с.35/. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. На час розгляду справи в суді дана постанова є чинною, не скасовувалася, а тому суд вважає встановленим факт вини [PERSON] в настанні дорожньо-транспортної пригоди 06.08.2024 року. Відповідно до вимог ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Із звіту про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу №56.24_SOS_-240813-290290 від 01.09.2024 року вбачається, що вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу «FORD FOCUS» д.н.з. [NUMBER] становить 171 88 грн 99 коп/а.с.17-22/. Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи, що на момент ДТП, [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, [PERSON] 19.08.2024 року звернувся із заявою до позивача про виплату страхового відшкодування/а.с.9/. Моторне (транспортне) страхове бюро України виплатило страхове відшкодування потерпілому у розмірі 121 598 грн 99 коп, що підтверджується платіжною інструкцією №941172 від 27.10.2024 року/а.с.6/. Крім того, МТСБУ понесло витрати на встановлення розміру збитків та документів по справі у розмірі 2160 грн 00 коп та 2250 грн 00 коп., що підтверджується платіжними інструкціями №941277 від 23.10.2024 року та №942280 від 04.11.2024 року/а.с.4-5/. Згідно п.п.а п.41.1. ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», - МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно п.п.38.2.1 п.38.2 ст.38 вищевказаного Закону, - МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Частиною першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ст.1187 ЦК України). Згідно зі статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Приписи статті 1191 ЦК України передбачають, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Таким чином, враховуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та визначеного позивачем предмета спору, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги про стягнення суми сплаченого страхового відшкодуванняпідлягають задоволенню. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача [PERSON] на користь МТСБУ підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved