Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 23 листопада 2023 року між банком і [PERSON] було укладено угоду № С-610-015323-23-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки. Згідно з укладеним договором, відповідач отримав кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по відкритому поточному рахунку № [NUMBER] (до провадження в Україні міжнародних номерів банківських рахунків [NUMBER] ), операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу в межах встановленого кредитним договором ліміту кредитної лінії, доступного відповідачу. Процентна ставка за користування кредитом становить 24% (та додатково 48% річних комісії за обслуговування кредитної заборгованості станом на кінець розрахункового періоду), яка є фіксованою протягом усього строку дії угоди та може бути зміненою за умови погодження сторонами в порядку, визначеному цією угодою. Процентна ставка на прострочену суму кредиту при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту протягом дії угоди 72% річних. Процентна ставка за використання коштів понад витратний ліміт (технічний овердрафт) 48% річних. Максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000 грн, ліміт кредитної лінії доступний клієнту на момент укладення угоди становить 49900 гривень. Банк повністю виконав свої зобов`язання за кредитним договором. Станом на дату подання позову відповідач не повернув отриманий кредит у встановлений договором термін та не сплатив нараховані відсотки, комісію та інші платежі за договором. Останній платіж здійснено відповідачем (поповнено поточний рахунок) 22 жовтня 2024 року. Отже сума боргу відповідача за кредитним договором станом на 17 червня 2025 року становить 135738 грн 46 коп., з яких 99894 грн 45 коп. прострочений борг, 35844 грн 01 коп. прострочені проценти. Тому, оскільки відповідач у добровільному порядку не сплатив заборгованість за кредитним договором, просив стягнути з нього заборгованість у розмірі 135738 грн 46 копійок. За ухвалою судді від 02 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, відповідачу роз`яснено право на подання відзиву на позов; у встановлені судом строки, в тому числі додаткові строки, надані у зв`язку з неотриманням копії ухвали, відповідач відзив на позов не подав. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від сторін до суду не надходили. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до такого висновку. Судом встановлено, що відповідно до укладеної угоди № С-610-015323-23-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки відповідач отримав кредит у вигляді встановленого початкового кредитного ліміту, який в подальшому збільшився до 99900 гривень на платіжку картку строком кредитування 12 місяців з пролонгацією, зі сплатою відсотків у розмірі 42% річних (та додатково 48% річних комісії за обслуговування кредитної заборгованості станом на кінець розрахункового періоду) (а.с. 4-27). Внаслідок неналежного виконання зобов`язань, заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 17 червня 2025 року складає 135738 грн 46 коп., з яких 99894 грн 45 коп. прострочений борг, 35844 грн 01 коп. прострочені проценти (а.с. 28). Підстав вважати, що наданий позивачем розрахунок заборгованості невірний, немає і відповідачем він не оспорений. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України). Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватись визначених у договорі строків, зокрема щодо сплати коштів, визначених кредитним договором, а тому прострочення виконання зобов`язання є його порушенням. Положеннями ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Враховуючи викладене, оскільки відповідач ухиляється від сплати боргу у добровільному порядку і жодних заперечень щодо позову суду не надав, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з нього на користь позивача заборгованість за кредитним договором у заявленому позивачем розмірі 135738 грн 46 копійок. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути на відшкодування сплаченого судового збору 3028 гривень.

Outcome: approved