Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-19 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача, заперечень відповідача. 15 січня 2026 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява АТ «Комерційний банк «Глобус» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивований тим, що 09 лютого 2018 року між АТ «Комерційний банк «Глобус» до [PERSON] укладений договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ «КБ «Глобус». Відповідно до умов договору Банк надав відповідачу кредитну карту за програмою кредитування «Запасочка» для фізичних осіб клієнтів АТ «КБ «Глобус» та встановив ліміт дозволеного овердрафту на суму 48 000,00 грн на строк 24 місяці, із фіксованою процентною ставкою в разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування (річних) 36,0 % та процентною ставкою в пільговий період (річних) 0,000001%. У зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань станом на 01 квітня 2025 року у відповідачки утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 71 667,05 грн. Позивач просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за Договором на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 09 лютого 2018 року, із змінами у розмірі 71 667,05 грн та судові витрати. Відповідачка відзив на позовну заяву не подала. 2.Позиції учасників справи під час розгляду справи по суті. Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомила. 3.Фактичні обставини справи, встановлені судом. Суд встановив, що 09 лютого 2018 року відповідачка [PERSON] підписала Заяву-Анкету № 12/271 про приєднання до Договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної кратки ПАТ «КБ «Глобус», за умовами якого відповідачці був наданий кредит в формі Дозволеного овердрафту в національній валюті за програмою кредитування «Запасочка». Відповідно до змісту заяви анкети встановлено суму ліміту овердрафту по Картковому рахунку у розмірі 48 000,00 строком на 24 місяці з 09 лютого 2018 року до 07 лютого 2020 року, із сплатою за користування овердрафтом 0,000001% річних під час пільгового періоду, 36,00 % річних фіксована процентна ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування (річних), (арк. с. 5-13). АТ«КБ «Глобус» на ім`я відповідачки відкрило картковий рахунок № [NUMBER] , який був змінений на № [NUMBER] та на який встановлено овердрафт за програмою кредитування овердрафт «Запасочка» для операцій з платіжною карткою у валюті - гривня, видано платіжну картку зі строком дії ліміту овердрафту 24 місяці. Відповідачка, підписанням вищевказаної заяви-анкети на приєднання до Договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки в АТ КБ «Глобус», підтвердила, що акцептує публічну пропозицію АТ КБ «Глобус» на укладення цього договору, яка розміщена на сайті АТ КБ «Глобус» www.globusbank.com.ua і беззастережно приєднується до умов цього договору, ознайомлена та цілком згодна з умовами договору АТ «КБ «Глобус», діючими картковими лімітами, Тарифами, умовами Програми кредитування, Правилами користування міжнародними платіжними картками; підтвердила, що всі умови договору АТ «КБ «Глобус» їй зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення, свій примірник цієї заяви-анкети отримала. Згідно із випискою від 16 грудня 2025 року по договору № 2625/44904/376/UAH (арк. с. 31-34), випискою по особовому рахунку № [NUMBER] по валюті 980 за період з 01 вересня 2019 року до 01 квітня 2025 (арк. с. 36), розрахунком заборгованості (арк. с. 30), [PERSON] станом на 01 квітня 2025 року має заборгованість у сумі 71 667,05 грн, яка складається з 47 931,59 грн заборгованості по кредиту, 23 735,46 грн заборгованості по процентам. З метою досудового врегулювання спору АТ «КБ «ГЛОБУС» направило відповідачці [PERSON] письмову вимогу від 07 листопада 2023 року № 1-4114 про повернення заборгованості за кредитною карткою за період з 09 лютого 2020 року по 06 листопада 2023 року у розмірі 71 667,05 грн (арк. с. 22-23). Відповідач не подала докази, які б підтвердили виконання нею умов договору, станом на дату визначення позивачем суми заборгованості та станом на дату ухвалення рішення. 4.Мотиви, з яких суд виходить при ухваленні рішення, і положення закону, яким він керується. Відповідно до частини першої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. За нормою статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (статті 628 ЦК України). Відповідно до статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 цього Кодексу). Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України). Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов`язання повинне виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до частин першої, третьої статті 512 ЦК України, передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частиною другою статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Суд встановив, що 09 лютого 2018 року між АТ «КБ «Глобус» та [PERSON] підписана Заява-Анкета № 12/271 про приєднання до Договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної кратки ПАТ «КБ «Глобус». Відповідачка не виконав умови кредитного договору, не повернула кредит та не сплатила відсотки за користування кредитом. У договорі сторони погодили всі істотні умови щодо суми і строку кредиту сплати відсотків за користування позикою, розмір і тип процентної ставки. Відповідачка була вільна в укладанні зазначеного договору та була обізнана із умовами кредитування, в тому числі з нарахуванням відсотків за користування кредитними коштами, з чим погодилася, підписавши кредитні документи. Своїми діями відповідачка погодилася з умовами сплати процентів за користування кредитними коштами. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку задовольнити позовні вимоги, стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за Заявою-Анкетою № 12/271 про приєднання до Договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної кратки ПАТ «КБ «Глобус» від 09 лютого 2018 року у розмірі 71 667,05 грн, яка складається з 47 931,59 грн заборгованості по кредиту, 23 735,46 грн заборгованості по процентам. При вирішенні заяви позивача про стягнення судових витрат, суд виходить з наступного. Порядок розподілу судових витрат визначений у статті 141 ЦПК України. Відповідно до частин першої та другої цієї статті судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Представництво інтересів позивача у даному провадженні здійснював адвокат Рибитва О. А. на підставі Договору про надання професійної правової (правничої) допомоги № 010725 від 01 липня 2025 року, Довіреності від 01 липня 2025 року, (арк. с. 26-28). На підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу, до позовної заяви додані: Акт № 12/271 від 15 грудня 2025 року прийому-передачі послуг за Договором № 010725 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 01 липня 2025 року; платіжна інструкція кредитного переказу № 16591 від 22 грудня 2025 року (арк. с. 37-38). Суд дійшов висновку стягнути з відповідачки на користь позивача 7 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. З урахуванням положень частини першої статті 141 ЦПК України, суд дійшов висновку стягнути з відповідача на користь позивача 3 028,00 грн сплаченого судового збору при поданні позовної заяви до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved