Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-22 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою і свої вимоги мотивує тим, що має диплом серії [NUMBER] від 26.06.1984 про навчання в Желєзногорському художньому училищі, виданий на її ім`я. Втім у документі, є помилки, так помилково зазначено її прізвище російською мовою « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». Тому просить встановити факт належності їй вказаного диплому, що необхідно для підтвердження трудового стажу. В судове засідання заявниця не з`явилася, до канцелярії суду подала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала. Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду, до суду не з`явився, жодних заяв чи клопотань від нього не надходило. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом установлено, що заявниця народилася [INFO] у с. Кагарлик, Кагарлицького району, Київської області, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого 04.08.1965. У вказаному свідоцтві прізвище ім`я по батькові заявниці зазначено « [PERSON] ». У 1980 році заявниця закінчила вісім класів у середній школі № 12 м. Суми, що підтверджується свідоцтвом про восьмирічну освіту, виданого 11.06.1980, де її прізвище ім`я по батькові російською мовою вказано « [PERSON] ». У період з 01.09.1980 по 26.06.1984 заявниця навчалася у Желєзногорському художньому училищі, згідно з дипломом серії [NUMBER] від 26.06.1984. Однак, в дипломі та виписці до нього її прізвище ім`я по батькові мовою оригіналу помилково зазначено « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». 11.07.1986 заявниця зареєструвала шлюб з [PERSON] , та змінила дошлюбне прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії ДИЗ [NUMBER] , виданого 11.07.1986. При зверненні до Головного управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області щодо призначення пенсії за віком, заявниці рішенням № 183450036868 від 18.12.2025 було відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з недостатністю страхового стажу. З вказаного рішення вбачається, що до страхового стажу не зарахований період навчання з 01.09.1980 по 26.06.1984 згідно з дипломом серії [NUMBER] від 26.06.1984, оскільки зазначене прізвище в дипломі « [PERSON] » не відповідає прізвищу вказаному в свідоцтві про шлюб « [PERSON] ». Пленум Верховного Суду України у п.12 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року роз`яснив, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Пунктом 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637, також передбачено, що у разі якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. На даний час заявниця бажає оформити пенсію за віком. Однак наявні розбіжності в її прізвищі імені по батькові та інших правовстановлюючих документах перешкоджають реалізації її права на пенсію. Поряд з цим, навчальний заклад, який видав диплом, знаходиться на території рф. У зв`язку з військовими діями, відсутністю поштового та телефонного сполучення, а також закриттям державного кордону, заявниця не має реальної можливості звернутися до навчального закладу для внесення змін до диплома. Зібрані докази у своїй сукупності вказують, що вказаний диплом про освіту належить заявниці. На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 315-319 ЦПК України суд вважає за необхідне задовольнити заяву та встановити факт належності заявниці правовстановлюючого документа, що необхідно для підтвердження її трудового стажу.

Outcome: approved