Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-19 00:00:00

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшов позов Акціонерного товариства «Таскомбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Позов мотивовано тим, що 05.12.2023 між АТ «Таскомбанк» та [PERSON] було укладено Заяву-договір №3820931-932, згідно з якою позичальнику надано кредит у розмірі 10690,00 грн на 24 місяці під 0,01% річних із комісією при видачі 6,9% та щомісячною комісією за обслуговування заборгованості 6,9%. Також 31.08.2023 між тими ж сторонами укладено заяву-договір №3670967-932 на суму 21380,00 грн строком на 24 місяці під 0,01% річних із щомісячною комісією за обслуговування 1,9%. Банк виконав свої зобов`язання в повному обсязі, перерахувавши кошти на рахунок позичальника, що підтверджується банківськими виписками. Однак відповідач порушив умови кредитних договорів щодо щомісячного повернення коштів згідно з графіками платежів. Через неналежне виконання зобов`язань станом на 13.11.2025 за договором №3820931-932 виникла заборгованість у розмірі 24494,42 грн, з яких тіло кредиту становить 9741,26 грн, проценти 0,96 грн, комісія 14752,20 грн. За договором №3670967-932 борг складає 42026,49 грн, включаючи 15471,23 грн тіла кредиту, 1,30 грн процентів та 26553,96 грн комісії. Попри направлені банком повідомлення-вимоги, позичальник порушення не усунув, а заборгованість не погасив, що свідчить про грубе порушення умов договорів та норм законодавства. Позивач просить суд стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати. Сторони в судове засідання не викликались, так як справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами. При цьому, відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, у визначений судом строк заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву не надав. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного провадження у відсутність сторін на підставі наявних у справі письмових доказів. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Так, судом встановлено, що 05.12.2023 року між Акціонерним товариством «Таскомбанк» та [PERSON] було укладено договір №3820931-932 про надання споживчого кредиту, що підтверджується копією заяви-договору №3820931-932 від 05.12.2023. Відповідно до п. 1.2.2 розділу 1 договору Позичальнику було надано кредит у розмірі 10690,00 грн шляхом перерахування на поточний рахунок № [NUMBER] на строк 24 місяці з цільовим призначенням на власні потреби. Умовами договору та Паспорту споживчого кредиту встановлено процентну ставку за користування кредитом у розмірі 0,01% річних, комісію при видачі кредиту 6,9% від суми кредиту та щомісячну комісію за обслуговування кредитної заборгованості 6,9%. Факт виконання Банком зобов`язань щодо надання коштів підтверджується копією виписки по рахунках за заявою-договором №3820931-932 від 05.12.2023. Через порушення Відповідачем обов`язків щодо щомісячного повернення кредиту згідно з графіком платежів, станом на 13.11.2025 року утворилася заборгованість у розмірі 24 494,42 грн, що підтверджується копією розрахунку заборгованості №3820931-932 від 05.12.2023 за заявою-договором, з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) - 9 741,26 грн, заборгованість по процентах (в т.ч. прострочені) - 0,96 грн, заборгованість по комісії (в т.ч. прострочені) - 14 752,20 грн. Крім того, судом встановлено, що 31.08.2023 року між АТ «Таскомбанк» та [PERSON] було укладено договір №3670967-932 про надання споживчого кредиту, що підтверджується копією заяви-договору №3670967-932 від 31.08.2023. Згідно з п. 1.2.2 розділу 1 даного договору Позичальнику надано кредит у розмірі 21380,00 грн на строк 24 місяці. Кредитування здійснювалось на наступних умовах: процентна ставка 0,01% річних, комісія при видачі кредиту 0%, комісія за обслуговування кредитної заборгованості 1,9% щомісячно. Факт отримання коштів засвідчується копією виписки по рахунках за заявою-договором №3670967-932 від 31.08.2023. У зв`язку з неналежним виконанням Відповідачем умов договору щодо термінів повернення коштів, станом на 13.11.2025 року виникла заборгованість у загальному розмірі 42026,49 грн, що підтверджується копією розрахунку заборгованості №3670967-932 від 31.08.2023 за заявою-договором, з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена)-15 471,23 грн. заборгованість по процентах (в т.ч. прострочені)-1,30 грн. заборгованість по комісії (в т.ч. прострочені)-26 553,96 грн. З наданих позивачем розрахунків вбачається, що умови договору №3820931- 932 від 05.12.2023, №3670967-932 від 31.08.2023, відповідачем виконані не були. Правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Відповідно до статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов зазначених договорів (ст. 638 ЦК України). Згідно частин 1, 5, 6, 7 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Відповідачем, всупереч положенню частини 1 статті 81 ЦПК України, не надано жодних доказів своєчасного та у повному обсязі виконання умов кредитного договору, у передбачені договором строки кредит не погашений. Таким чином, АТ «Таскомбанк» надало належні і допустимі докази заборгованості [PERSON] за договором №3820931- 932 від 05.12.2023, №3670967-932 від 31.08.2023, яка станом на день розгляду справи відповідачем не погашена. Отже, з [PERSON] слід стягнути на користь АТ «Таскомбанк» заборгованість за договором №3820931- 932 від 05.12.2023, №3670967-932 від 31.08.2023, в розмірі 66520,91 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved