Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-19 00:00:00

До Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява [PERSON] , в інтересах якої діє представник - адвокат Денис Т.Д., до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 20 вересня 1998 року Бурштинською міською радою Галицького району Івано-Франківської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Від даного шлюбу є спільна неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] . Позивачка стверджує, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність порозумінь, різні погляди на вирішення сімейних проблем, ігнорування з боку відповідача моральних засад сімейних відносин, що призвело до втрати почуття поваги та любові до відповідача. В останні місяці постійно виникали конфлікти внаслідок того, що кожен із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, шлюб носить виключно формальний характер, фактично сім`я розпалася через непорозуміння, психологічну несумісність, відсутність бажання відновити сімейні відносини, разом не проживають. З цих підстав просить суд розірвати зареєстрований з відповідачем шлюб. Ухвалою суду від 06 січня 2026 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивачка [PERSON] та його представник, в судове засідання не з`явилися. 20 лютого 2026 року через підсистему «Електронний Суд» представник позивачки скерував заяву про розгляд справи за відсутності позивачки та представника, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причину неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав. На адресу суду двічі поверталися поштові конверти із позначкою - «адресат відсутній за вказаною адресою». Верховний Суд у постанові №755/17944/18 (61-185св23) від 10.05.2023 вказав, що довідка поштового відділення із позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Інших заяв, клопотань від сторін не надходило. Згідно з частиною 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, із врахуванням позиції позивачки, яка не заперечувала щодо проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення. З урахуванням положень статті 280 ЦПК України суд постановив провести заочний розгляд справи. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини справи, встановлені судом. 20 вересня 1998 року Бурштинською міською радою Галицького району Івано-Франківської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №72 (Свідоцтво про одруження серії [NUMBER] , виданого 20 вересня 1998 року Бурштинською міською радою Галицького району Івано-Франківської області, а.с.5). За період відносин у сторін народився син [PERSON] , [INFO] (копія Свідоцтва про народження від 02.02.2009, серія [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Бурштинської міської ради Галицького району Івано-Франківської області, а.с.10). Дослідивши письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов такого висновку. Статтею 7 Сімейного кодексу України визначено загальні засади регулювання сімейних відносин. Так, згідно з частинами 1, 6 статті 7 СК України сімейні відносини регулюються цим Кодексом та іншими нормативно-правовими актами. Жінка та чоловік мають рівні права і обов`язки у сімейних відносинах, шлюбі та сім`ї. Частиною 1 статті 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі статтею 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом (частини 3, 4 статті 56 СК України). Судом враховуються аргументи позивача, наведені в позові на підтвердження підстав для його задоволення, зокрема щодо фактичного припинення подружніх відносин через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved