Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-15 00:00:00

Позивач через свого представника звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, у якій просить стягнути з відповідача витрати, пов`язані зі сплатою страхового відшкодування у розмірі 11028,00 грн, інфляційні втрати у розмірі 88,04 грн, 3 % річних у розмірі 145,93 грн, пеню у розмірі 1507,97 грн, судовий збір у розмірі 2422,40 грн, а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 300,00 грн. В обгрунтування заявлених вимог зазначено, що 10.08.2024 сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю транспортного засобу «Ford Focus», д.н. [NUMBER] , під керуванням відповідача, та транспортного засобу «Jeep Grand Cherokee», д.н. [NUMBER] . Цивільно-правова відповідальність відповідача станом на день ДТП була застрахована у ТДВ «СТРАХОВА ГРУПА «ОБЕРІГ». Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 16.10.2024 у справі № 756/10740/24 [PERSON] визнано винним у вчиненні ДТП. За завдану внаслідок ДТП відповідачем шкоду позивач ТДВ «СТРАХОВА ГРУПА «ОБЕРІГ» сплатило на користь потерпілої страхове відшкодування у розмірі 11028,00 грн. 13.06.2025 відповідачу було направлено вимогу про виплату грошових коштів, однак лист повернувся позивачу за закінченням встановленого терміну зберігання. Таким чином, у позивача виникло право вимоги до відповідача в розмірі виплаченого страхового відшкодування на підставі ст. 1191 ЦК України, ст. 38 Закону України «Про цивільно-правову відповідальність власників наземних транспортних засобів». Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 18.12.2025 відкрито спрощене провадження по справі та призначено до судового розгляду. Представник позивача у судове засідання не з`явилася, про час та місце повідомлялася належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, у якій також зазначила, що проти винесення заочного рішення не заперечує. У судове засідання відповідач не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити. Судом встановлено, що постановою Оболонського районного суду м. Києва від 16.10.2024 у справі № 756/10740/24 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, ч. 1 ст 130 КУпАП. Як вбачається з вказаної постанови, 10.07.2024 о 22:00 год [PERSON] керуючи автомобілем «Ford Focus», д.н. [NUMBER] по пр-ту Володимира Івасюка в дворі будинку № 59 в м. Києві, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Jeep Grand Cherokee», д.н. [NUMBER] , що призвело до пошкодження транспортних засобів Своїми діями [PERSON] порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Крім того, 10.07.2024 о 22:00 год [PERSON] керував автомобілем «Ford Focus», д.н. [NUMBER] по пр-ту Володимира Івасюка в дворі будинку № 59 в м. Києві, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння шкіряного покриву. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Своїми діями [PERSON] порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. З огляду на викладене та відповідно до положення ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, суд не піддає сумніву та доказуванню обставини, встановлені постановою Оболонського районного суду м. Києва від 16.10.2024, згідно засад інституту доказування у цивільному судочинстві, яка набрала законної сили, відповідно до яких відповідача визнано винним у дорожньо-транспортній пригоді. Отже, з огляду на викладене вина відповідача [PERSON] у скоєній дорожньо-транспортній пригоді є доведеною. Цивільно-правова відповідальність відповідача станом на день ДТП була застрахована у ТДВ «СТРАХОВА ГРУПА «ОБЕРІГ», що підтверджується Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 000111572. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Згідно зі ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до п. 22.1 ст 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Страхове відшкодування потерпілій [PERSON] за завдані відповідачем матеріальні збитки виплачене страховиком ТДВ «СТРАХОВА ГРУПА «ОБЕРІГ» у розмірі 11028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 11733 від 11.12.2024. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно частини другої ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За нормою ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлено законом. Згідно підпункту в) підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази,

Outcome: approved