Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про збільшення розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем [PERSON] вони перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано відповідно до рішення Хустського районного суду від 09.10.2023 року. Від даного шлюбу в сторін народилося троє дітей: син [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO] . Оскільки відповідач ухилився від виконання батьківського обов`язку по утриманню дітей, питання про стягнення аліментів з відповідача в судовому порядку вирішувалося за рішенням Хустського районного суду від 09.04.2024 року, згідно з яким на відповідача було покладено обов`язок сплачувати аліменти в користь позивачки на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі по 3000 грн. щомісячно до досягнення дітьми повноліття. На даний час така сума аліментів є явно недостатньою, оскільки діти ростуть і збільшуються витрати на їх утримання, розвиток, навчання. Діти проживають разом з нею, вона займається їх вихованням, утриманням. На сьогоднішній день розмір аліментів, який був визначений за рішенням Хустського районного суду від 09.04.2024 року є недостатнім для належного утримання дітей, придбання одягу, взуття, продуктів харчування, шкільного приладдя. Відповідач не піклується про дітей, не цікавиться їх здоров`ям, духовним та моральним розвитком. [PERSON] є працездатною і здоровою людиною і має можливість сплачувати аліменти на утримання дітей в більшому розмірі. Розмір аліментів, які стягуються з відповідача, в умовах стрімкого збільшення рівня цін та прожиткового мінімуму на дітей, недостатній для матеріального утримання їхніх дітей, що ставить її у скрутне матеріальне становище, та позбавляє дітей гідного розвитку та навчання. Вказані вище обставини погіршили матеріальний стан позивачки, внаслідок чого просила суд винести рішення, яким збільшити розмір стягуваних аліментів на утримання неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] та дочки [PERSON] , [INFO] , визначивши їх в сумі 5000 гривень щомісячно до досягнення ними повноліття. Позивачка [PERSON] судове засідання не з`явилася. В позовній заяві просила розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву, згідно з якою просив справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved