Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-12 00:00:00

13 жовтня 2025 року до Барвінківського районного суду Харківської області надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] , в якій позивач просив стягнути на його користь з відповідача суму завданої майнової шкоди у розмірі 58 901,73 грн та витрати по сплаті судовому збору. Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 02.06.2024 о 21:59 по вул. Київський Шлях в м. Бориспіль Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «BMW 520D», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням відповідача, та транспортного засобу марки «Ford Focus», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2024 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Ford Focus», д.н.з. [NUMBER] , була застрахована в ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», що підтверджується полісом серії ЕР №217954934 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Оскільки на час настання ДТП, відповідач не мав чинного полісу страхування цивільно-правової відповідальності, МТСБУ, відповідно до ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», сплатило потерпілій особі страхове відшкодування в розмірі 56 901,73 грн. Крім того, позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди у розмірі 2000,00 грн. Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 58 901,73 грн, які позивач просить стягнути з відповідача. 17.10.2025 ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі, призначено судове засідання. Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України в судове засідання не з`явився, просив проводити судовий розгляд за його відсутністю, не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився. Судові повістки, відповідно до вимог п. 2 ч.7 ст.128 ЦПК України, надсилалися у встановленому законом порядку. Відповідач повідомлени у встановленому порядку (належним чином) про час і місце судового розгляду справи, не використав наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні, та не з`явився у судове засідання без повідомлення причин, заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. Беручи до уваги ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, також беручи до уваги те, що відповідач обґрунтованих клопотань про відкладення судового засідання, суду не надав, в силу положень ст. 223 ч. 1 ЦПК України, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за відсутності відповідача. У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд без виходу до нарадчої кімнати ухвалив провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України. Враховуючи що розгляд справи відбувся за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, докази надані в обґрунтування позову, суд дійшов таких висновків. Відповідно до ч. 1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Матеріалами справи встановлено, що 02.06.2024 о 21:59 в м. Бориспіль Київської області по вул. Київський Шлях водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки «BMW 520D», д.н.з. [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу, безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Ford Focus», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2024 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На момент скоєння ДТП, цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, тому останняй, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу позивачу завдану шкоду. З копії заяви [PERSON] від 02 червня 2024 року, власниці автомобіля «Ford Focus» д.н.з. [NUMBER] , убачається, що остання звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду з метою отримання відшкодування шкоди. Згідно копії звіту № 4014 про оцінку вартості матеріального збитку транспортного засобу «Ford Focus» д.н.з. [NUMBER] , вартість відновлювального ремонту автомобіля становить 65 269,14 грн. Витрати МТСБУ на встановлення розміру збитку та збір документів склали 2000,00 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції №106517 від 03 січня 2025 року. Як вбачається з копії наказу та копії платіжного доручення №927271 від 27 вересня 2024 року МТСБУ здійснило виплату потерпілій 56 901,73 грн. за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу автомобіля «Ford Focus» д.н.з. [NUMBER] . Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. В силу п.1 ч.1ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до п. п. а) п. 41.1.ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. Статтею 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Так, МТСБУ відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який скоїв ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. При цьому, станом на час розгляду справи, відповідачем відшкодування шкоди не відбулося, будь-яких заперечень з приводу суми страхового відшкодування та її виплати не надано. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача сплаченого страхового відшкодування в розмірі 56901,73 грн. та витрати МТСБУ на встановлення розміру збитку та збір документів в розмірі 2000,00 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. На підстав іст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судовий збір у справі складає 3028,00 грн., який сплаченийі позивачем при зверненні до суду та підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved