Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-16 00:00:00

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява, у якій позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь заборгованість за договором № 87197752 від 12.09.2024 в сумі 16050 грн., понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 9000,00 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що 12.09.2024 між ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕКО ФІН» та [PERSON] укладено Договір про споживчий кредит/Кредитний договір № 87197752, за яким, товариство зобов`язалося надати позичальникові кредит в сумі 3000 грн строком на 730 календарних днів із сплатою відсотків відповідно до умов Договору. Кредитодавцем (ТОВ «ЕКО ФІН») було перераховано грошові кошти у розмірі 3000 гривень, що підтверджується наданою позивачем довідкою. 10.11.2025 між ТОВ «ЕКО ФІН» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» було укладено договір факторингу № 10-11/25 відповідно до якого ТОВ «ЕКО ФІН» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за Договором про споживчий кредит/Кредитний договір № 87197752 від 12.09.2024 року, що уклали між ТОВ «ЕКО ФІН» та [PERSON] . Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до Відповідача. Відповідач умови Договору про споживчий кредит/Кредитний договір № 87197752 від 12.09.2024 року не виконав і має заборгованість в сумі 16050 грн, з яких заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 3000 грн та заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 12750 грн, заборгованість за нарахованими Позивачем процентами згідно Кредитного Договору - 300 грн. Представник позивача у позовній заяві просив розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час, дату і місце проведення судового засідання належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав і представник позивача не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, таким чином суд проводить розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України в заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів за згодою позивача. Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 12.09.2024 між ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕКО ФІН» та [PERSON] укладено Договір про споживчий кредит/Кредитний договір № 87197752, за яким, товариство зобов`язалося надати позичальникові кредит в сумі 3000 грн строком на 730 календарних днів із сплатою відсотків відповідно до умов Договору. Кредитодавцем (ТОВ «ЕКО ФІН») було перераховано грошові кошти у розмірі 3000 гривень, що підтверджується наданою позивачем довідкою. 10.11.2025 між ТОВ «ЕКО ФІН» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» було укладено договір факторингу № 10-11/25 відповідно до якого ТОВ «ЕКО ФІН» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за Договором про споживчий кредит/Кредитний договір № 87197752 від 12.09.2024 року, що уклали між ТОВ «ЕКО ФІН» та [PERSON] . Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до Відповідача. Відповідач умови Договору про споживчий кредит/Кредитний договір № 87197752 від 12.09.2024 року не виконав і має заборгованість в сумі 16050 грн, з яких заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 3000 грн та заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 12750 грн, заборгованість за нарахованими Позивачем процентами згідно Кредитного Договору - 300 грн. Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина 1 статті 530 ЦК України). Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до статті 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Згідно пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідності до ч. 1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором, відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. Відповідач не надав даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку, не надав беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав його звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання. Суд зазначає, що відповідач, підписавши договір, підтвердив те, що ознайомився з текстом договору та правилами, отримав всю необхідну інформацію, що забезпечує вірне розуміння змісту послуги та погодився з умовами кредитного договору, у тому числі строку кредитування, розміру кредиту та процентів, порядком їх нарахування, був обізнаний про реальну проценту ставку та орієнтовану загальну вартість кредиту. Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що [PERSON] взяті на себе зобов`язання не виконав, у передбачений в договорі строк грошові кошти (суму кредиту) та нараховані проценти за користування позикою у повному розмірі не повернув, унаслідок чого виникла заборгованість. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором. Щодо стягнення з відповідача судових витрат, понесених позивачем на оплату правничої допомоги слід зазначити наступне. Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Задовольняючи позовні вимоги, суд у відповідності до ст. 141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені витрати на сплату судового збору за подання позовної заяви в розмірі 2422,40грн, а також понесені позивачем витрати за надання професійної правничої допомоги в розмірі 9000 грн, що підтверджується Договором про надання правової допомоги №02-07/2024 від 02.07.2024 року, Заявкою на надання юридичної допомоги №42 від 11.11.2025, витягом з Акту №22 про надання юридичної допомоги від 24.11.2025 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved