Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-16 00:00:00

Представник позивача ТОВ «КОШЕЛЬОК» - Гурський Г.Ю. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивував тим, що 18.01.2022 року між [PERSON] РНОКПП: [NUMBER] , [INFO] та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» ЄДРПОУ: 40842831, було укладено договір № 3324304875-587582 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, на умовах строковості, зворотності, платності, за яким відповідач зобов`язавсь повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, відповідно до умов та правил, зазначених у договорі.Однак відповідач не виконав свої зобов`язання за укладеним договором - не повернув кредит та не сплатив проценти, у зв`язку з чим, станом на момент звернення до суду у відповідача, за договором № 3324304875-587582 від 18.01.2022, утворилась заборгованість.На виконання зазначених вимог, позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор - 5955 -, для підписання кредитного договору № 3324304875-587582 від 18.01.2022 року, шляхом направлення позичальнику на номер телефону [NUMBER] електронного повідомлення СМС-повідомлення.Кредитодавець, виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши [PERSON] кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору та перерахував грошові кошти на банківську картку № [NUMBER] , яку [PERSON] вказав в особистому кабінеті, як банківська картка на яку кредитодавець повинен перерахувати кошти згідно договору № 3324304875- 587582 від 18.01.2022 року.Враховуючи вище викладене загальна сума боргу, що підлягає стягненню за договором № 3324304875-587582 від 18.01.2022 року станом на дату подання позову до суду становить 22 554,00 грн., яка складається з: - заборгованість за сумою кредиту: 7 000,00 грн.; - заборгованість за відсотками за користування позикою: 15 554,00 грн. На підставі наведеного представник позивача просив стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «КОШЕЛЬОК» суму заборгованості за кредитним договором, судових витрат по справі та витрат на професійну правничу допомогу. Представник позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, в поданій суду позовній заяві, просить суд проводити розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на ухвалення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, а тому справу слід розглянути заочно у відсутності відповідача. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні у справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. За положеннями ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. За положеннями ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права (п.1 ч.2 ст.16 цього Кодексу). За положеннями ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 263 Цивільного процесуального кодексу України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Судом встановлено, що 18.01.2022 року між [PERSON] РНОКПП: [NUMBER] , [INFO] та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» ЄДРПОУ: 40842831, було укладено договір № 3324304875-587582 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, на умовах строковості, зворотності, платності, за яким відповідач зобов`язавсь повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, відповідно до умов та правил, зазначених у договорі (а. с. 9-14). Однак відповідач не виконав свої зобов`язання за укладеним договором - не повернув кредит та не сплатив проценти, у зв`язку з чим, станом на момент звернення до суду у відповідача, за договором № 3324304875-587582 від 18.01.2022, утворилась заборгованість (а. с. 16-17). На виконання зазначених вимог, позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор - 5955 -, для підписання кредитного договору № 3324304875-587582 від 18.01.2022 року, шляхом направлення позичальнику на номер телефону [NUMBER] електронного повідомлення СМС-повідомлення. Кредитодавець, виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши [PERSON] кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору та перерахував грошові кошти на банківську картку № [NUMBER] , яку [PERSON] вказав в особистому кабінеті, як банківська картка на яку кредитодавець повинен перерахувати кошти згідно договору № 3324304875- 587582 від 18.01.2022 року (а. с. 20). Враховуючи вище викладене загальна сума боргу, що підлягає стягненню за договором № 3324304875-587582 від 18.01.2022 року станом на дату подання позову до суду становить 22 554,00 грн., яка складається з: - заборгованість за сумою кредиту: 7 000,00 грн.; - заборгованість за відсотками за користування позикою: 15 554,00 грн. (а. с. 16-17). Відповідно до додатку до договору про надання правової допомоги від 12 лютого 2025 року, розмір правової допомоги становить 10 000 грн. (а..с. 38). Відповідно витребуваних судом в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформації стосовно рахунків [PERSON] повідомлено, на ім`я [PERSON] в банку емітовано карту № [NUMBER] ( [NUMBER] ), додатково направлено виписку у додатку по рахунках [NUMBER] ( [NUMBER] ) за період з 17-01-2022-19-01-2022. Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає задоволенню, оскільки відповідач всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення позивача не виконав свої зобов`язання - не повернув кредит і не сплатив проценти. Також у відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати 2422,40 грн. сплаченого судового збору. Вирішуючи питання про стягнення витрат на правничу допомогу, розмір яких підтверджується додатком до договору про надання правової допомоги від 12 лютого 2025 року складає: оформлення документів щодо надання правничої правової допомоги - 1000 грн., збір та аналіз доказів, формування правової позиції, визначення підсудності - 2000 грн., складання позовної заяви - 4000 грн., формування додатків до позовної заяви - 2000 грн., відправка позову стороні, до суду, формування матеріалів адвокатського досьє по справі - 1000 грн., та в загальній сумі складає 10 000,00 грн., суд вважає, що вони підлягають задоволенню. На підставі ст. ст. 526, 549, 551, 554, 610, 1048, 1054 ЦК України,

Outcome: approved