Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-12 00:00:00

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк») звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач 10.12.2012 отримав в банку кредитну карту Універсальна зі строком дії 12/16. Згодом відповідач звернувся до банку з анкетою - заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 02.08.2018. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між ним та банком договір. При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Відповідно до виявленого бажання відповідачу було надано у користування кредитну картку та банком надано кредит. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу у користування кредитну картку та можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору та здійснювати погашення кредиту шляхом внесення коштів на кредитний рахунок. 15.01.2022 відповідач підписав Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, що підтверджується його підписом, зробленим у системі самообслуговування Приват 24 за допомогою ОТР пароля, в якій погодив умови кредитування. Відповідач свої зобов`язання за вказаним договором не виконав. Станом на 15.07.2025 відповідач має заборгованість у загальній сумі 46400,20 грн., з яких 40068,34 грн. - заборгованість за кредитом, 6331,86 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом. Просив стягнути з відповідача зазначену заборгованість та судові витрати. 15.09.2025 постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався. За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлялись ухвала про відкриття провадження, які відповідач отримав особисто. Зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою ч. 5 ст. 279 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. 02.08.2018 відповідач звернувся до банку з анкетою - заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. 15.01.2022 відповідач підписав Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. В цій Заяві, підписаній відповідачем та представниками банку, зазначено, що вказана анкета-заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг становить договір банківського рахунку. Сторони погодили наступні умовим договору для карти Універсальна Gold: кредитний ліміт до 200 000 грн., строк 12 міс. з пролонгацією, фіксована відсоткова ставка 40,8% річних, мета кредиту - споживчі цілі, спосіб надання кредиту - безготівковий, визначено мінімальний обов`язковий платіж в розмірі 10% від суми заборгованості, але не менше 100 грн. щомісячно у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення, відсотки за прострочення виконання зобов`язання у розмірі 81,6% річних, тощо. Після старту карткового рахунку відповідачу був відкритий кредитний ліміт, який неодноразово змінювався. Згідно виписки по картковому рахунку відповідач активно використовував платіжний засіб для оплати товарів, послуг, зняття готівкових коштів, отримання грошових переказів. За розрахунком банку, станом на 15.07.2025, відповідач має заборгованість у загальній сумі 46400,20 грн., з яких 40068,34 грн. - заборгованість за кредитом, 6331,86 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього ж Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Оскільки умови договорів приєднання були розроблені АТ КБ «Приватбанк», то вони повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. За змістом статті 1056-1 ЦК України, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Судом встановлено, що відповідач уклав з банком кредитний договір, в якому сторони погодили усі його суттєві умови. Відповідач активно користувався кредитним лімітом та здійснював операції за рахунком, що на думку суду свідчить про повне прийняття ним умов кредитування. Відповідач свої зобов`язання виконував неналежним чином, що призвело до виникнення заборгованості. Оскільки відповідач як позичальник за кредитним договором неналежним чином виконав свої зобов`язання, що є порушення прав кредитора, то останній обґрунтовано вимагає стягнення на свою користь кредитної заборгованості. Суд вважає, що за встановлених обставин позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved