Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-12 00:00:00

І. Описова частина. Короткий зміст позовних вимог. У вересні 2025 року ПрАТ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» (далі «Позивач») звернулося до суду з даним позовом до [PERSON] (далі «Відповідач») про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обґрунтування заявлених позовних вимог Позивач зазначив наступне. 19.08.2021 року між сторонами було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом №ЕР-205522780, забезпечений ТЗ «DAEWOO LANOS TF», д.н.з. [NUMBER] . 24.02.2022 року о 19 год. 50 хв. в м. Узин по вул. Поповича 40 [PERSON] , керуючи транспортним засобом «DAEWOO LANOS TF 69Y», д.н.з. [NUMBER] в стані алкогольного сп`яніння, був неуважним за кермом, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення із задньою частиною автомобіля «KIA SPORTAGE», д.н.з. [NUMBER] , котрий рухався в попутному напрямку та будучи некерованим автомобіль «DAEWOO LANOS TF 69Y», д.н.з. [NUMBER] здійснив виїзд на смугу зустрічного руху де допустив лобове зіткнення з автомобілем «ЗАЗ SENS», д.н.з. [NUMBER] . Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено транспортний засіб «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. [NUMBER] , з вини Відповідача, цивільно-правова відповідальність якого, як водія забезпеченого автомобіля «KIA SPORTAGE», д.н.з. [NUMBER] , була застрахована у ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», згідно з полісом №EP-205522780. Винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 130 КУпАП, визнано Відповідача, який керував автомобілем «DAEWOO LANOS TF 69Y», д.н.з. [NUMBER] , що підтверджується постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області по справі №357/2416/22 від 08.04.2022 року. Згідно з умовами Полісу ОСЦПВВНТЗ №ЕР-205522780, на підставі страхового акту №220000582129 від 24.08.2022 року, заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб «KIA SPORTAGE», д.н.з. [NUMBER] , складає 22997,30 грн. Відповідно до умов договору страхування ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» здійснило страхове відшкодування за ремонт транспортного засобу «KIA SPORTAGE», д.н.з. [NUMBER] в сумі 22997,30 грн., що підтверджується платіжним дорученням №3P061325 від 25.08.2022 року. З огляду на викладене Позивач просив суд стягнути з Відповідача на його користь 22997,30 гривень матеріальної шкоди в порядку регресу та судовий збір у сумі 3028,00 гривень. Рух справи. 29.09.2025 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями справу розподілено на суддю Рижко Г.О. (а.с. 30-31). 21.11.2025 року керівником апарату Білоцерківського міськрайонного суду Київської області винесено розпорядження №222 про призначення повторного автоматизованого розподілу справи у зв`язку з наказом голови суду від 06.11.2025 за №115/в/г про надання судді Рижко Г.О. відпустки тривалістю на один рік, починаючи з 21.11.2025 по 05.11.2026 року (а.с. 38, 39). 24.11.2025 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями справу розподілено та 25.11.2025 року передано судді Цукурову В.П. (а.с. 40-44). 25.11.2025 року ухвалою суду дану справу прийнято до провадження судді Цукурова В.П. та відкрито провадження по справі, постановлено провести її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 46). У судові засідання представник Позивача не з`явився, подав до суду заяву про розгляд даної справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 2). У всі призначені по справі судові засідання відповідач не з`явився. Про причини неявки суду не повідомив, відзиву, пояснень, жодних заяв чи клопотань від нього на адресу суду не надходило (а.с. 50). При цьому, суд вважає відповідача таким, що був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Днем вручення судової повістки у такому випадку є день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки (п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України). Такі висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду, висловленій в постанові від 13.05.2024 року у справі №755/4829/23. Згідно з ст.ст.280-282 ЦПК України, беручи до уваги шістдесятиденний строк розгляду справи відповідної категорії, встановленого ст.275 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. У зв`язку з тим, що сторони не з`явилися в судове засідання, згідно з ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч.5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. ІІ. Мотивувальна частина. Фактичні обставини справи, встановлені судом. 19.08.2021 року між сторонами було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом №ЕР-205522780, забезпечений ТЗ «DAEWOO LANOS TF», д.н.з. [NUMBER] (а.с. 6). 24.02.2022 року о 19 год. 50 хв. в м. Узин по вул. Поповича 40 [PERSON] , керуючи транспортним засобом «DAEWOO LANOS TF 69Y», д.н.з. [NUMBER] в стані алкогольного сп`яніння, був неуважним за кермом, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення із задньою частиною автомобіля «KIA SPORTAGE», д.н.з. [NUMBER] , котрий рухався в попутному напрямку та будучи некерованим автомобіль «DAEWOO LANOS TF 69Y», д.н.з. [NUMBER] здійснив виїзд на смугу зустрічного руху де допустив лобове зіткнення з автомобілем «ЗАЗ SENS», д.н.з. [NUMBER] . Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено транспортний засіб «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. [NUMBER] , з вини Відповідача, цивільно-правова відповідальність якого, як водія забезпеченого автомобіля «KIA SPORTAGE», д.н.з. [NUMBER] , була застрахована у ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», згідно з полісом №EP-205522780. Винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 130 КУпАП, визнано Відповідача, який керував автомобілем «DAEWOO LANOS TF 69Y», д.н.з. [NUMBER] , що підтверджується постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області по справі №357/2416/22 від 08.04.2022 року (а.с. 12-13). Згідно з умовами Полісу ОСЦПВВНТЗ №ЕР-205522780, на підставі страхового акту №220000582129 від 24.08.2022 року, заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб «KIA SPORTAGE», д.н.з. [NUMBER] , складає 22997,30 грн. (а.с. 14-27). Відповідно до умов договору страхування ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» здійснило страхове відшкодування за ремонт транспортного засобу «KIA SPORTAGE», д.н.з. [NUMBER] в сумі 22997,30 грн., що підтверджується платіжним дорученням №3P061325 від 25.08.2022 року (а.с. 28). Норми матеріального та процесуального права України, якими керується суд. Згідно з приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права. За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який, зокрема, вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Стаття 13 Конвенції гарантує кожному, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, право на ефективний спосіб юридичного захисту в національному органі. А статтею 1 Першого протоколу до Конвенції передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. У той же час, у пункті 36 рішення від 09 грудня 2010 року у справі «Буланов і Купчик проти України», Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється «право на суд», яке, відповідно до практики Суду, включає не тільки право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Така сама правова позиція викладена Європейським судом з прав людини й у пункті 50 рішення від 13 січня 2011 року у справі «Чуйкіна проти України» та інших рішення Суду. Крім того, суд ураховує, що у своїх рішеннях Європейський Суд наголошує, що сторона, задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальним правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Втім, такі правила Відповідачем не дотримані. Згідно з вимогами ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів, згідно зі спеціальним Законом України № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі «Закон»). Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності Закон визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу. Згідно з ст.6 Закону страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми, в порядку визначеному законом. Згідно з ст.38.1.1. вказаного закону, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Висновки суду.

Outcome: approved