Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-17 00:00:00

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Обґрунтовує позов тим, що 11.04.2024 року відповідач ознайомився з умовами кредитування, підписав паспорт кредиту та заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, погодивши тип кредиту та розмір кредитного ліміту у формі відновлювальної кредитної лінії до 200 000 грн., тип кредитної карти «Універсальна», строк кредитування - 12 місяців з пролонгацією, процентну ставку в розмірі 42% річних, кількість та розмір платежів, їх періодичність. Відповідач отримав платіжний інструмент (кредитну картку), користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, але припинив надавати своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У зв`язку з порушенням кредитних зобов`язань станом на 14.11.2025 року утворилася заборгованість в сумі 42349,91 грн., з яких: 33982,51 грн. заборгованість за тілом кредиту, 8367,40 грн. заборгованість за простроченими відсотками. Позивач прохає стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 42349,91 грн., сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, заявивши у позовній заяві клопотання про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений за зареєстрованим місцем проживання, судова кореспонденція повернулася без вручення з поміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», а тому вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки. (Пункт 3, 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України, Постанови ВС від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19 (провадження № 61-7187св22), 30 листопада 2022 року у справі № 760/25978/13-ц (провадження № 61-6788св22), 31 серпня 2022 року у справі № 760/17314/17) Отже, відповідач вважається таким, що про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача на підставі матеріалів наявних у справі. Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного. Стаття 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 12.02.2021 року [PERSON] підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк», у якій, зокрема, зазначено його персональні дані. /а.с.20-21/ У подальшому відповідач підписав у системі самообслуговування Приват24 за допомогою ОТР пароля заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг кредитний договір б/н від 11.04.2024 р. про надання кредитного ліміту для картки «Універсальна» в розмірі 200 000 грн. Строк кредитування складає 12 місяців з пролонгацією (п.9.2). Процентна ставка для картки «Універсальна» передбачена у розмірі 42% річних, а в разі невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту у встановлений строк у відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України передбачено проценти в розмірі 60% річних (п.9.5). Аналогічні умови зазначені у підписаному 11.04.2024 року відповідачем паспорті споживчого кредиту. /а.с.15-19/ Згідно наданих довідок відповідачу 11.04.2024 видано кредитну картку № [NUMBER] зі строком дії до 04/28, тип карти «Універсальна», та встановлено кредитний ліміт в сумі 22 000 грн., який в подальшому підвищено до 35 000 грн. /а.с.26, 27/ З наданої банком виписки за договором за період з 11.04.2024 року до 18.03.2025 року убачається, що [PERSON] користувався кредитними коштами шляхом використання кредитного ліміту. /а.с.28-29/ Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином та в певний строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після розстрочення. Стаття 534 ЦК України встановлює черговість погашення вимог за грошовим зобов`язанням. У разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов`язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором або законом: 1) у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов`язані з одержанням виконання; 2) у другу чергу сплачуються проценти і неустойка; 3) у третю чергу сплачується основна сума боргу. Однак, відповідач порушив умови кредитного договору, покладені на нього обов`язки щодо своєчасного і повного погашення кредиту та процентів належним чином не виконував. Заборгованість, яку банк прохає стягнути з [PERSON] , фактично виникла в період з 11.04.2024 року до 14.11.2025 року. З урахуванням часткового погашення відповідачем сума кредитної заборгованості за укладеним договором за вказаний період складає 42349,91 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. /а.с.30-31/ Вказана заборгованість складається із заборгованості за тілом кредиту 33982,51 грн. та заборгованості за простроченими відсотками 8367,40 грн. Заборгованість позичальником не погашена. За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за наданим кредитом є обґрунтованими. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи вищевикладене, те, що відповідач в добровільному порядку не погашає заборгованість, розмір заборгованості підтверджено документально, заперечень проти її розміру не надійшло, позов слід задовольнити. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача у відповідності до положення ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved