Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-18 00:00:00

21.11.2025 року АТ «ПУМБ» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між АТ «ПУМБ» та [PERSON] 23.06.2020 року було укладено кредитний договір № 2001619784101, за яким позичальнику видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 10 000,00 грн., який пізніше було збільшено до 50 000,00 грн. У порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 04.08.2025 року за відповідачем обчислюється заборгованість за кредитним договором в розмірі 90 620 грн. 99 коп., яка складається із: 40 922 грн. 95 коп. заборгованість за кредитом; 49 698 грн. 04 коп. заборгованість за процентами. Позивач направив письмову вимогу (повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку вона зазначила у анкеті на отримання кредиту, однак, у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. У зв`язку з цим позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 90 620 грн. 99 коп. та понесені судові витрати в розмірі 2 422 грн. 40 коп. Ухвалою суду від 27.11.2025 року провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідач у встановлений законом строк відзив на позовну заяву не подав, в зв`язку з чим суд відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними в ній матеріалами. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, при подачі позовної заяви окремим пунктом прохав суд розглянути справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач, зареєстрованим постійним місцем проживання якого є тимчасово окупована територія Запорізької області, м. Мелітополь, повідомлений про розгляд справи шляхом подачі оголошення на офіційному сайті «Судова влада». Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідача про розгляд справи у спосіб передбачений законом та з огляду на те, що відповідач відзив на позов не подав, суд вважає за можливе постановити по справі судове рішення на підставі письмових доказів, які наявні у справі. Ухвалою суду від 12.02.2026 року зазначений позов вирішено розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані до суду докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Матеріалами справи встановлено, що 23.06.2020 року [PERSON] підписав заяву № 2001619784101 про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ «ПУМБ». Підписанням цієї заяви відповідач беззастережно підтвердив, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ» pumb.ua в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що мають бути надані в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін), погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості банку). Згідно з заявою відповідач просить встановити на його поточний рахунок кредитний ліміт у сумі 11 0000,00 грн., розрахунковий день 30 число місяця, платіжна дата 30 число місяця, строк дії кредитного ліміту 12 місяців з дня надання кредиту, розмір процентної ставки 47,88 відсотків річних. При підписанні даної заяви відповідач також був ознайомлений з паспортом споживчого кредиту. Відповідно до довідки про збільшення кредитного ліміту по договору № 2001619784101 від 23.06.2020 року відповідачу було збільшено суму кредитного ліміту з 11 000,00 грн. до 50 000,00 грн. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною(ст. 638 ЦК України). Пунктом 2.2.5 Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (редакція станом на 15.03.2021 року), передбачено, що підписанням Заяви на приєднання до Договору, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору Клієнт ознайомився з повним текстом Договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується з усіма умовами Договору. Відповідно до п. 5.1.4. Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати Банку сплачені ним кошти. Згідно з п. 5.1.7. Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором. Як вбачається з матеріалів справи, АТ «ПУМБ» свої зобов`язання перед відповідачем виконав належним чином, надав відповідачу кредитні кошти, що підтверджується випискою по особовому рахунку за період з 23.06.2020 року по 04.08.2025 року. У порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала. Станом на 04.08.2025 року за відповідачем обчислюється заборгованість за кредитним договором в розмірі 90 620 грн. 99 коп., яка складається із: 40 922 грн. 95 коп. заборгованість за кредитом; 49 698 грн. 04 коп. заборгованість за процентами, про що надано відповідний розрахунок. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України). Відповідно до статей 526, 1054 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. За частиною першою ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). 05.08.2025 року АТ «ПУМБ» звернулося із досудовою вимогою про погашення заборгованості по кредитному договору в загальному розмірі 90 620 грн. 99 коп. протягом 30 днів з моменту отримання повідомлення. Однак, відповідач вимогу не задовольнила, погашення заборгованості не здійснила. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач взятих на себе зобов`язань в строки, передбачені договором № 2001619784101 від 23.06.2020 року, належним чином не виконав, а тому позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При поданні позовної заяви до суду позивач по справі АТ «ПУМБ» сплатило судовий збір у сумі 2 422 грн. 40 коп., а тому, оскільки позов задоволено в повному обсязі сплачений судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved