Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-15 00:00:00

Представник позивача адвокат Задорожнюк О.Б., яка діє в інтересах позивача [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] , укдадений між ними 27.09.1987 року, який зареєстрований Сухоташлицькою сільською радою Вільшанського району Кіровоградської області, актовий запис №7 . Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище без змін, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалося і збереження шлюбу неможливе. В судове засідання позивачка та її представник не з`явилася, при подачі позову представник позивача просила проводити судове засідання без її участі, позивачка позовні вимоги підтримує, наполягає на розірванні шлюбу на примирення не згодна. Просила задовольнити позовні вимоги зазначені в позовній заяві . В судове засідання відповідач не з`явився, через канцелярію суду надіслав заяву в якій просив проводити судове засідання без його участі. Вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить шлюб розірвати. Дослідивши матеріали справи, вивчивши подані заяви, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 27 вересня 1987 року [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб в Сухоташлицькій сільській раді Вільшанського району Кіровоградської області, актовий запис №7. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 27 вересня 1987 року . (а.с.- 5) . В позовній заяві позивачка зазначає, що не має на меті змінювати прізвище на дошлюбне, а тому суд залишає позивачці прізвище після розірвання шлюбу « [PERSON] ». Від спільного шлюбу сторони мають повнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 21.03.1990 ( а.с.- 6) та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією актового запису про народження серії [NUMBER] від 04.07.1995 (а.с. 7-8) . Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують., спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Таким чином, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову. У зв`язку з визнанням відповідачем позову, підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп . судового збору, сплаченого при зверненні до суду виходячи з розміру, встановленого підпунктом 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, а іншу частину судового збору стягнути з відповідача. Відповідно до квитанції про сплату від 25.12.2025 р. позивачем сплачено за подачу до суду позову судовий збір у розмірі 1211 грн.20 коп. На підставі поданих по справі доказів, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки обставини, підтверджуються письмовими матеріалами справи, які не викликають сумніву, вони являються достовірними та вичерпними. Підстави для допущення до негайного виконання судового рішення та для скасування заходів забезпечення позову відсутні. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст. 110, 112, 113, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved