Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-17 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] , про стягнення заборгованості за договором, мотивуючи позовні вимоги тим, що 26.08.2021 між ТОВ "Мілоан" та відповідачем був укладений кредитний договір № 102301437, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 1500 грн; проценти за користування кредитом 675 грн, які нараховуються за ставкою 3.0 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом; стандартна процентна ставка 5.00 % від фактичного залишку за кожен день користування кредитом; видача кредитних коштів безготівково (шляхом переказу коштів на картковий рахунок); сторонами узгоджені умови щодо сплати за кредитом, пролонгації строку користування кредитом, повернення кредиту. Крім того, 27.08.2021 між ТОВ "Мілоан" та відповідачем був укладений кредитний договір № 5154116, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 2000 грн; проценти за користування кредитом 600 грн, які нараховуються за ставкою 2.0 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом; стандартна процентна ставка 5.00 % від фактичного залишку за кожен день користування кредитом; видача кредитних коштів безготівково (шляхом переказу коштів на картковий рахунок); сторонами узгоджені умови щодо сплати за кредитом, пролонгації строку користування кредитом, повернення кредиту. Відповідач зобов`язався повернути кредити, сплатити проценти за користування кредитом у термін встановлений договорами та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки, що визначені договором. ТОВ "Мілоан" умови кредитного договору виконало в повному обсязі та надало відповідачу кредити, однак, відповідач не виконав умов вказаних договорів. Між, 29.11.2021 між ТОВ "Мілоан" та ТОВ "Вердикт Капітал" укладений договір факторингу № 29-11-102, відповідно до умов якого ТОВ "Мілоан" відступило ТОВ "Вердикт Капітал" право вимоги до позичальників, у тому числі за договорами про надання кредитів № 102301437 від 26.08.2021 та № 5154116 від 27.08.2021, що були укладені між ТОВ "Мілоан" та відповідачем. У подальшому, 10.01.2023 між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" був укладений договір відступлення права вимоги № 10-01/2023, відповідно до умов якого ТОВ "Вердикт Капітал" відступило ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" право вимоги до позичальників, у тому числі за договорами про надання кредитів № 102301437 від 26.08.2021 та № 5154116 від 27.08.2021, що були укладені між ТОВ "Мілоан" та відповідачем. Заборгованість за договором про надання кредиту № 102301437 від 26.08.2021 становить 13560 грн, з яких: 1500 грн - заборгованість за тілом кредитом; 11625 грн заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, заборгованість за комісіями 435 грн. Заборгованість за договором про надання кредиту № 5154116 від 27.08.2021 становить 17680 грн, з яких: 2000 грн - заборгованість за тілом кредитом; 15300 грн заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, заборгованість за комісіями 380 грн. Загальний розмір заборгованості за вищевказаними кредитними договорами становить 31240 грн. В зв`язку з даними обставинами просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитними договорами № 102301437 від 26.08.2021 та № 5154116 від 27.08.2021 у розмірі 31240 грн, а також понесені витрати по оплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн та витрат на правничу допомогу у сумі 13000 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, разом з позовною заявою подав заяву про розгляд справи у його відсутність, щодо винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, про причини своєї неявки суд не повідомив, у встановлений судом строк відзив не подав. За таких обставин, суд ухвалив, розглянути справу заочно за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі даних і доказів, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, вивчивши та оцінивши докази у справі, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] 26.08.2021 укладений договір про споживчий кредит № 102301437 (а.с. 24-28). Загальний розмір кредиту становить 1500 грн, кредит надається на 15 днів з 26.08.2021. Термін повернення кредиту та сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом 10.09.2021. Загальні витрати Позичальника за кредитом, що включають загальну суму зборів, платежів та інших витрат Позичальника, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом та комісії (без врахування суми (тіла) кредиту) складають 1110 грн в грошовому виразі та 71,345,146.00 відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка), і включає в себе складові, визначені у п.п. 1.5.1-1.5.2 Договору. Орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника, що складається з суми загального розміру кредиту та загальних витрат Позичальника за кредитом складає 2610 грн. Комісія за надання кредиту 435 грн, проценти за користування кредитом 675 грн, які нараховуються за ставкою 3.0 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом; стандартна процентна ставка 5.00 % від фактичного залишку за кожен день користування кредитом; видача кредитних коштів безготівково (шляхом переказу коштів на картковий рахунок); сторонами узгоджені умови щодо сплати за кредитом, пролонгації строку користування кредитом, повернення кредиту. Позичальник має право неодноразово продовжувати строк кредитування, за умови, що кредитодавцем надана така можливість позичальнику відповідно до розділу 6 Правил надання фінансових кредитів (послуг) Товариством (далі Правила), що розміщені на веб-сайті Товариства miloan.ua (далі Сайт Товариства) за посиланням https://miloan.ua/s/documents і є невід`ємною частиною цього договору. Для продовження строку кредитування за цим пунктом позичальник має вчинити дії передбачені розділом 6 Правил, у т.ч. сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту та певну частку заборгованості по кредиту. Можливі періоди продовження строку кредитування, максимальні ставки комісії за управління та обслуговування кредиту: 3 дні 3 % комісії, від поточного залишку кредиту, 7 днів 5 % комісії, від поточного залишку кредиту, 15 днів 10 % комісії, від поточного залишку кредиту. Якщо Позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на пільгових умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за ставкою визначеною п.1.5.2 Договору. Пунктом 2.3.1.2. визначено, що пролонгація на стандартних (базових) умовах: позичальник може збільшити строк кредитування на 1 день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Користування кредитними коштами припиняється, якщо у позичальника відсутня заборгованість перед кредитодавцем за кредитом (тілом кредиту). Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на стандартних (базових) умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за стандартною (базовою) ставкою наведеною в п.1.6 Договору. У випадку, якщо позичальник протягом періоду на який продовжено строк кредитування (пролонгації) на стандартних (базових) умовах вчинить дії для продовження строку кредитування на пільгових умовах, такі дії зупиняють строк пролонгації на стандартних (базових) умовах до моменту спливу строку пролонгації на пільгових умовах. Відповідно до копії квитанції № 1744900537 від 26.08.2021, ТОВ «Мілоан» перерахувало на картку [NUMBER] *45 - 1500 грн, згідно договору № 102301437 (а.с. зв.б. 36). Також, між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] 27.08.2021 укладений договір про споживчий кредит № 5154116 (а.с. 10-14). Загальний розмір кредиту становить 2000 грн, кредит надається на 15 днів з 27.08.2021. Термін повернення кредиту та сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом 11.09.2021. Загальні витрати Позичальника за кредитом, що включають загальну суму зборів, платежів та інших витрат Позичальника, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом та комісії (без врахування суми (тіла) кредиту) складають 980 грн в грошовому виразі та 1,637,467.00 відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка), і включає в себе складові, визначені у п.п. 1.5.1-1.5.2 Договору. Орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника, що складається з суми загального розміру кредиту та загальних витрат Позичальника за кредитом складає 2980 грн. Комісія за надання кредиту 380 грн, проценти за користування кредитом 600 грн, які нараховуються за ставкою 2.0 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом; стандартна процентна ставка 5.00 % від фактичного залишку за кожен день користування кредитом; видача кредитних коштів безготівково (шляхом переказу коштів на картковий рахунок); сторонами узгоджені умови щодо сплати за кредитом, пролонгації строку користування кредитом, повернення кредиту. Позичальник має право неодноразово продовжувати строк кредитування, за умови, що кредитодавцем надана така можливість позичальнику відповідно до розділу 6 Правил надання фінансових кредитів (послуг) Товариством (далі Правила), що розміщені на веб-сайті Товариства miloan.ua (далі Сайт Товариства) за посиланням https://miloan.ua/s/documents і є невід`ємною частиною цього договору. Для продовження строку кредитування за цим пунктом позичальник має вчинити дії передбачені розділом 6 Правил, у т.ч. сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту та певну частку заборгованості по кредиту. Можливі періоди продовження строку кредитування, максимальні ставки комісії за управління та обслуговування кредиту: 3 дні 3 % комісії, від поточного залишку кредиту, 7 днів 5 % комісії, від поточного залишку кредиту, 15 днів 10 % комісії, від поточного залишку кредиту. Якщо Позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на пільгових умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за ставкою визначеною п.1.5.2 Договору. Пунктом 2.3.1.2. визначено, що пролонгація на стандартних (базових) умовах: позичальник може збільшити строк кредитування на 1 день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Користування кредитними коштами припиняється, якщо у позичальника відсутня заборгованість перед кредитодавцем за кредитом (тілом кредиту). Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на стандартних (базових) умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за стандартною (базовою) ставкою наведеною в п.1.6 Договору. У випадку, якщо позичальник протягом періоду на який продовжено строк кредитування (пролонгації) на стандартних (базових) умовах вчинить дії для продовження строку кредитування на пільгових умовах, такі дії зупиняють строк пролонгації на стандартних (базових) умовах до моменту спливу строку пролонгації на пільгових умовах. Відповідно до копії квитанції № 1745611255 від 27.08.2021, ТОВ «Мілоан» перерахувало на картку 516875*45 - 2000 грн, згідно договору № 5154116 (а.с. зв. б. 22). Між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» 29.11.2021 укладений договір факторингу №29-11-102, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, у тому числі за договором про надання кредиту № 5154116 від 27.08.2021, що був укладений між ТОВ "Мілоан" та відповідачем (а.с. 40-44). Також, між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» 30.11.2021 укладений договір факторингу №30-11-65, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, у тому числі за договором про надання кредиту №102301437 від 26.08.2021, що був укладений між ТОВ "Мілоан" та відповідачем (а.с. 28-32). Згідно Реєстру боржників до Договору №30-11-65 від 30.11.2021 про відступлення прав вимоги від 30.11.2021 за кредитним договором № 102301437 [PERSON] має заборгованість яка складає 7110 грн, з яких: 1500 грн - заборгованість за тілом кредитом; 5175 грн заборгованість за процентами, заборгованість за комісією 435 грн. (а.с. зв.б. 39). Відповідно до Реєстру боржників до Договору №29-11-102 від 29.11.2021 про відступлення прав вимоги від 29.11.2021 за кредитним договором № 5154116 [PERSON] має заборгованість яка складає 8980 грн, з яких: 2000 грн - заборгованість за тілом кредитом; 6600 грн заборгованість за процентами, заборгованість за комісією 380 грн. (а.с. зв.б. 51). У подальшому, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Коллект Центр» право вимоги до позичальника відповідно до договору відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023, у тому числі за договорами про надання кредитів № 102301437 від 26.08.2021 та № 5154116 від 27.08.2021, що були укладені між ТОВ "Мілоан" та відповідачем (а.с. 40-45). Відповідно до Реєстрів боржників до Договору №10-01/2023 від 10.01.2023 про відступлення прав вимоги від 10.01.2023 (а.с. 27): за кредитним договором № 5154116, [PERSON] має заборгованість яка складає 17680 грн, з яких: 2000 грн - заборгованість за тілом кредитом; 15300 грн заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги, заборгованість за комісіями 380 грн. за кредитним договором № 102301437, [PERSON] має заборгованість яка складає 13560 грн, з яких: 1500 грн - заборгованість за тілом кредитом; 11625 грн заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги, заборгованість за комісіями 435 грн. Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Частиною 1 ст. 1048 ЦК України, встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. За змістом ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент укладення кредитного договору, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 цієї ж статті визначено, що до відносин за кредитним договором застосовується правове регулювання щодо відносин за договором позики. За таких обставин зобов`язання за кредитним договором виникають з моменту передачі кредитодавцем позичальнику коштів, згідно умов кредитного договору. Статтею 1050 ЦК України, передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України). Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким виконанням щодо кредитних правовідношень є повернення кредитних ресурсів та сплата відсотків за їх використання з дотриманням визначених законодавством або договором умов, якими по відношенню до кредитних договорів є повернення, строковість, платність. Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. У ч. 2 ст. 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що позивач правомірно набув право вимоги до відповідача за кредитними договорами № 102301437 від 26.08.2021 та №5154116 від 27.08.2021. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки установлені договором або законом. За ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 629 ЦПК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що відповідач взяті на себе зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, оскільки не надавав своєчасно ТОВ "Мілоан" та ТОВ "Вердикт Капітал", а згодом ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями відповідно до умов договору. Таким чином, ухиляючись від сплати заборгованості за кредитами, відповідач порушує зобов`язання за вищевказаними кредитними договорами. З огляду на встановлені на підставі наданих позивачем доказів обставини та враховуючи вищенаведені норми закону, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №102301437 від 26.08.2021, в розмірі 13560 грн, з яких: 1500 грн - заборгованість за тілом кредитом; 11625 грн заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, заборгованість за комісіями 435 грн та за кредитним договором №5154116 від 27.08.2021, в розмірі 17680 грн, з яких: 2000 грн - заборгованість за тілом кредитом; 15300 грн заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, заборгованість за комісіями 380 грн. Загальний розмір заборгованості за вищевказаними кредитними договорами становить 31240 грн. Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях. В свою чергу, відповідач будь-яких заперечень та доказів на спростування позиції представника позивача до суду не надав, та не спростував. Оскільки станом на день розгляду справи спір між сторонами не врегульований, відповідач заборгованість за кредитними договорами у добровільному порядку не сплатив, тому суд приходить до висновку, що з відповідача, як позичальника, підлягає стягненню заборгованість за кредитними договорами № 102301437 від 26.08.2021 та № 5154116 від 27.08.2021 в загальному розмірі 31240 грн. Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи, що належним чином повідомлений відповідач не надав суду будь-яких заперечень та доказів на спростування позиції представника позивача, виходячи із принципів розумності, виваженості, справедливості, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог представника позивача в заявлених ним межах та про існування правових підстав для їх задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Згідно ч. 3 ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних із розглядом справи. Щодо витрат на правничу допомогу, то суд враховує, що ч. 1 ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. При цьому п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу віднесені саме до витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата ), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Разом з тим законом визначено критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на професійну правничу допомогу. Згідно зі ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат враховується: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, у тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. За змістом ст. 137, 141 ЦПК України витрати на правничу допомогу мають бути дійсними (реальними), необхідними, а їх розмір розумним з огляду на складність справи. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини наведеної, зокрема, у пункті 95 рішення від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України», пункті 80 рішення від 12.10.2006у справі «Двойних проти України», пункті 88 рішення від 30.03.2004 у справі «Меріт проти України» заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим. При цьому, зважаючи на практику Європейського суду з прав людини (рішення від 23.01.2014у справі «East|WestAlianceLimited» проти України», заява № 19336/04), обґрунтованим слід вважати розмір витрат, що є співмірним до складності справи, виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) та часом, витраченим на виконання таких робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а також з ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. З огляду на правову позицію Верховного Суду, наведену у додатковій постанові від 05.09.2019 в справі № 826/841/17 (провадження № К/9901/5157/19), суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої постановлено рішення, всі її витрати на правничу допомогу, якщо,

Outcome: approved