Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-19 00:00:00

Позивач звернувся з вищезазначеним позовом про стягнення заборгованості з [PERSON] . Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 09.01.2018 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено заяву про надання кредиту «Кредитна картка» №010/0370/82/0259990, відповідно до якого Кредитодавець відкрив Картковий рахунок Клієнту та встановив Поточний ліміт, розмір якого на дату початку кредитування становив 24 600 грн., з максимальним лімітом в межах якого встановлюється Поточний ліміт, який відповідно до умов Кредитного договору становить 200000 грн (п.п. 1.3., 1.4. Договору) , строком на 48 місяців, з кінцевим терміном повного погашення кредиту ( з урахуванням пролонгації) до 09.01.2026 року. На виконання умов договору банк свої зобов`язання виконав. Відповідач припинив виконувати взяті на себе договірні зобов`язання, а саме припинив здійснювати щомісячне погашення кредитної заборгованості, сплачувати проценти за користуванням кредитом згідно умов договору,що спричинило виникнення простроченої заборгованості. 20.02.2024 року між АТ Райффайзен Банк та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 114/2-67-F, відповідно до якого позивач набув право вимоги, зокрема, за вищевказаним кредитним договором від 09.01.2018, заборгованість відповідача [PERSON] за яким станом на дату відступлення складає у загальному розмірі 39844,41 грн. Посилаючись на те, що відповідачем були проігноровані вимоги щодо погашення заборгованості за вказаним договором, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у загальному розмірі 39844,41 грн. сплачений судовий збір по справі у розмірі 3028,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1400,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з"явився . При пред`явленні позову було заявлене клопотання про розгляд справи без участі представника та про ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, за місцем реєстрації відсутній згідно поштових розписок , тому суд повідомив його шляхом розміщення оголошення на веб- сайті суду, що є належним повідомленням. На підставі ст. 280, 281 ЦПК України судом вирішено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначений позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України). Ст. 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що 09.01.2018 між акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та [PERSON] було укладено договір шляхом підписання заяви про надання кредиту «Кредитна картка» №010/0370/82/0259990,кредитної картки , паспорту споживчого кредиту , відповідно до якого банк надав [PERSON] послугу споживчого кредиту у формі кредитування рахунку (кредит), розмір якого на дату початку кредитування становив 24600,00 грн., з максимальним лімітом (в межах якого встановлюється поточний ліміт кредиту), який відповідно до умов кредитного договору становить 200000,00 грн. Процентна ставка за користування Кредитом 45,0% річних (а.с.5-10). Факт надання банком [PERSON] кредитних грошових коштів відповідно умов Кредитного договору №010/0370/82/0259990 від 09.01.2018, підтверджується копією виписки по рахунку, що підтверджує початок користування кредитом (а.с.13-25). 20.02.2024 АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №114/2-67-F, відповідно до умов якого АТ «Райффайзен Банк» передає (відступає) за плату, а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» приймає належні Первісному кредитору Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с.28-33). Відповідно до Реєстру Боржників до Договору відступлення права вимоги №114/2-67-F від 20.02.2024, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» набуло право грошової вимоги за рядом кредитних договорів, у тому числі і за Кредитним договором №010/0370/82/0259990 від 09.01.2018, укладеним між [PERSON] та АТ «Райффайзен Банк», сума заборгованості за яким, становить: 39844,41 грн., з яких: 36000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 3844,41 грн. сума заборгованості за відсотками(а.с.36-38). 22.04.2025 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» направив [PERSON] досудову вимогу за вих. № 1-124259 від 22.04.2025, в якій просить сплатити заборгованість у розмірі 39844,41 грн., направлення вимоги [PERSON] підтверджується описом вкладення у Укрпошта стандарт, списком згрупованих поштових відправлень Укрпошта Стандарт з повідомленням та чеком, однак [PERSON] проігнорував вимогу та взяті на себе зобов`язання в повному обсязі не виконав і станом на 21.05.2024 його борг по нарахованому кредитному договору становить: 39844,41 грн, Розрахунком заборгованості по картковому кредиту з 09.01.2018 року по 21.05.2024 року встановлено, що сума заборгованості за яким, становить: 39844,41 грн., з яких: 36000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 3844,41 грн. сума заборгованості за відсотками(а.с.26-27). Згідно з ч.1 ст.205 ЦК України, за якою правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом; Відповідно до ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами); Відповідно ч. 1 cт. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом cт. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. В силу ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. У статті 611 ЦК України вказано, що у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором. Згідно ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно з ч.1 ст.1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми; Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави. За правилами ч. 3 ст.12, ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Будь-яких доказів (відомостей) на спростування встановлених судом обставин матеріали справи не містять. Враховуючи, що відповідачем порушені умови договору та наведені норми матеріального права, вимоги ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» про стягнення заборгованості у загальному розмірі сума заборгованості за яким, становить: 39844,41 грн., з яких: 36000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 3844,41 грн. сума заборгованості за відсотками, є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню. Крім цього, відповідно до ст. 133 ПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат,пов`язаних з розглядом справи. До витрат,пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Частиною 8 ст. 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Згідно положень ч.ч. 1,2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати,пов`язан із розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Крім іншого, позивач на відшкодування понесених ним судових витрат також просив стягнути з відповідача 1400,00 грн. витрат на правову допомогу підтверджених договором№14/06/2023 про надання правничої допомоги від 14.06.2023, додатком №1 до договору щодо опису наданих послуг,замовленням №1394 від 24.07.2025, актом виконання робіт (наданих послуг) до замовлення та Платіжною інструкцією №1923 від 25.07.2025 року (а.с.45-52). Згідно з ст. 137 ЦПК України, витрати,пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Відповідно до вимог ч.1 та п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати (зокрема, витрати на професійну правничу допомогу), пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» підлягають задоволенню,суд дійшов висновку, що у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір та витрати на правову допомогу слід стягнути із відповідача [PERSON] в повному обсязі у розмірі 3028,00 грн. та 1400,00 грн. відповідно. На підставі викладеного,

Outcome: approved