Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-16 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. 1. 22 грудня 2025 року представник позивача АТ «Акцент-Банк» (далі позивач) звернувся до суду із позовом до [PERSON] (далі відповідач) з вимогою про стягнення заборгованості. 2. Позовна заява мотивована тим, що 08.11.2017 [PERSON] приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського (поточного) рахунку. На підставі вказаної Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг а А-Банку відповідачем ініційовано встановлення кредитного ліміту на його банківський рахунок та отримання платіжної картки, як засобу доступу до зазначеного рахунку. Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46.8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг у А-Банку разом з Умовами та правилами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між ним та Банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Витяг з Умов та правил надання банківських послуг додаються до позовної заяви. Також варто зазначити, що всі основні умови кредитування доведені відповідачеві, що свідчить його підпис в паспорті споживчого кредиту за програмою "Кредитна картка" (копія додається). АТ "А-БАНК" свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов Договору. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. Власник карти зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 Умов та правил надання банківських послуг. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором Відповідач станом на 19.12.2025 має заборгованість - 24419.03 грн., яка складається з наступного:- 15777.55 грн. - заборгованість за кредитом;- 8641.48 грн. - заборгованість по відсоткам;- 0.00 грн. - пеня;- 0 грн. - штраф. Позивач неодноразово вживав заходів досудового врегулювання спору шляхом направлення Відповідачу SMS-повідомлень та дзвінків з вимогою виконати взяти на себе зобов`язання. На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договорами не погашає, що є порушенням законних прав АТ "А-БАНК". Враховуючи вищевикладене, представник позивача просить стягнути з Відповідача - [PERSON] на користь АТ "А-БАНК" заборгованість за кредитним договором № б/н від 08.11.2017 у розмірі 24419,03 грн. станом на 19.12.2025, яка складається з наступного: - 15777.55 грн. - заборгованість за кредитом; - 8641.48 грн. - заборгованість по відсоткам; - 0.00 грн. - пеня; - 0 грн. - штраф. та судові витрати у розмірі 2422,4 грн. ІІ. Процесуальні дії у справі. 3. Ухвалою суду від 23 грудня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, судове засідання по справі призначено на 20 січня 2026 року на 10 год. 30 хв. 4. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 20 січня 2026 року у зв`язку із неявкою відповідача судове засідання по справі відкладено на 17 лютого 2026 року на 09 год. 40 хв. 5. У судове засідання представник позивача АТ «Акцент-Банк» не з`явився, при цьому в позовній заяві міститься клопотання, згідно якого останній просив розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. 6. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, зокрема шляхом оприлюднення повідомлення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Шумського районного суду, заперечень проти позову суду не представив, відзиву на позовну заяву не надав суду. Суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення. 7. За вказаних обставин, з підстав, визначених ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. 8. Судом встановлено, що 08.11.2017 [PERSON] підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк». У заяві зазначено, що відповідач згідний з тим, що дана анкета-заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг АТ «А-Банк», що розміщені за посиланням https://a-bank.com.ua, між ним та АТ «А-Банк» становлять договір про надання банківських послуг, умови якого йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Засвідчив генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису з особистим ключем і відповідним йому відкритим ключем, що буде використовуватися ним для вчинення правочинів та платіжних операцій. Визнав, що УЕП є аналогом власноручного підпису. 9. Також, 08.11.2017 [PERSON] за допомогою простого електронного підпису підписав Паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка», який містить основні умови кредитування: тип кредиту поновлювальна кредитна лінія (ліміт) з пільговим періодом використання; сума ліміту - до 50000 грн., до 100000 грн.; строк кредитування - 240 місяців; мета отримання кредиту - на споживчі цілі; спосіб та строк надання кредиту - кредитні кошти надаються клієнту у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитну картку, строк надання кредиту протягом одного дня; процентна ставка відсотків річних - пільгова процентна ставка: 0,000001% на місяць, базова процентна ставка 3,9% в місяць (46,8% річних), 3,7 % в місяць (44,4% річних); Споживач має право достроково повернути споживчий кредит без будь-якої додаткової плати, пов`язаної з достроковим поверненням. 10. Згідно довідки за картами АТ «Акцент-Банк» слідує, що відповідачу відкритий рахунок № [NUMBER] та видано наступні картки: № [NUMBER] , строком дії до березня місяця 2022 року; № [NUMBER] , строком дії до березня місяця 2021 року; № [NUMBER] , строком дії до грудня місяця 2031 року; № [NUMBER] , строком дії до грудня місяця 2028 року. 11. Відповідно до довідки за лімітами в АТ «А-Банк», оформленої на [PERSON] , кредитний договір б/н від 08.11.2017 за період з 08.11.2017 по 16 19.12.2025: - 08.11.2017 вид операції: встановлення, ініціатор клієнт; - 06.03.2019 вид операції: збільшення, ініціатор банк - розмір: 9000 грн.; - 09.05.2023 вид операції: збільшення, ініціатор банк - розмір: 20000 грн.; - 31.08.2023 вид операції: зменшення, ініціатор банк - розмір: 19270 грн.; - 31.08.2023 вид операції: зменшення, ініціатор банк - розмір: 19270 грн.; - 31.12.2023 вид операції: зменшення, ініціатор банк - розмір: 18610 грн.; - 31.08.2023 вид операції: зменшення, ініціатор банк - розмір: 18610 грн.; - 30.07.2025 вид операції: зменшення, ініціатор банк - розмір: 15777,55 грн.; - 30.07.2025 вид операції: збільшення, ініціатор банк - розмір: 15800 грн. 12. Згідно з наданим АТ «А-Банк» розрахунком, заборгованість відповідача за договором № б/н від 08.11.2017, станом на 19.12.2025 становить - 24419.03 грн., яка складається з наступного: - 15777.55 грн. - заборгованість за кредитом; - 8641.48 грн. - заборгованість по відсоткам; - 0.00 грн. - пеня; - 0 грн. - штраф. ІV. Оцінка Суду. 13. Відповідно до вимог статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобовязані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. 14. У відповідності до частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. 15. Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. 16. В силу вимог ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. 17. За правилом ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. 18. Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). 19. Відповідно дост.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України). 20. Згідно з ч.1ст.1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки (ч.1ст. 1048 ЦК України). 21. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 22. З анкети-заяви від 08.11.2017 вбачається, що кредитний договір між сторонами укладений в письмовій формі формі. Кредит відповідачеві надано шляхом встановлення кредитного ліміту на картковий рахунок. Факт отримання кредитних коштів відповідачем не оспорюється. Спору щодо укладення договору, отримання позичальником коштів немає, а суд погоджується, що зобов`язання, що виникли за таким договором підлягають виконанню. Банк надав анкету-заяву, підписану відповідачем, розрахунок заборгованості за кредитним договором та виписку з банківського рахунку відповідача, довідку по видачі карток та довідку про зміну кредитного ліміту. Отже, банк підтвердив виконання зі своєї сторони зобов`язання щодо надання кредиту. Відповідач користувався кредитними коштами та частково погашав заборгованість за договором, що підтверджує факт користування грошовими коштами отриманих на умовах укладеного кредитного договору. Натомість відповідач допустив порушення умов договору щодо своєчасного повернення кредиту, у зв`язку з чим утворилась заборгованість. Таким чином, позовні вимоги АТ «Акцент-банк» про стягнення заборгованості за кредитним договорм № б/н від 08.11.2017 станом на 19.12.2025 у розмірі 15777,55 грн. (тіло кредиту) суд вважає обґрунтованими. 23. Що стосується стягнення відсотків по кредиту, то за змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ «Акцент-Банк»). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей633,634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. 24. Суд зауважує, що паспорт споживчого кредиту, який підписаний позичальником простим електронним підписом 08.11.2017, містить основні умови кредитування: тип кредиту поновлювальна кредитна лінія (ліміт) з пільговим періодом використання; сума ліміту - до 50000 грн., до 100000 грн.; строк кредитування - 240 місяців; мета отримання кредиту - на споживчі цілі; спосіб та строк надання кредиту - кредитні кошти надаються клієнту у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитну картку, строк надання кредиту протягом одного дня; процентна ставка відсотків річних - пільгова процентна ставка: 0,000001% на місяць, базова процентна ставка 3,9% в місяць (46,8% річних), 3,7 % в місяць (44,4% річних); Споживач має право достроково повернути споживчий кредит без будь-якої додаткової плати, пов`язаної з достроковим поверненням. 25. Таким чином, суд вважає, що матеріали справи містять підтвердження того, що відповідач погодився з умовами кредитування, процентною ставкою та іншими істотними умовами кредитного договору та погодився з вимогами Умов та Правил надання банківських послуг позивачем, які діяли на момент підписання ним заяви про приєднання. 26. Заперечень або контррозрахунку відповідачем не надано. 27. У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. 28. У даному випадку договірні правовідносини виникли між банком та фізичною особою - споживачем банківських послуг (частина першастатті 11 Закону України від 12 травня 1991 року № 1023-XII«Про захист прав споживачів» (далі - Закон №1023-XII). 29. Згідно з пунктом 22 частини першої статті 1 Закону № 1023-XII споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Конституційний Суд України у рішенні у справі за конституційним зверненням громадянина щодо офіційного тлумачення положень другого речення преамбули Закону України від 22 листопада 1996 року № 543/96-В «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» від 11 липня 2013 року у справі №1-12/2013 зазначив, що з огляду на приписи частини четвертої статті 42 Конституції України участь у договорі споживача як слабшої сторони, яка підлягає особливому правовому захисту у відповідних правовідносинах, звужує дію принципу рівності учасників цивільно-правових відносин та свободи договору, зокрема у договорах про надання споживчого кредиту. 30. З урахуванням цього та необхідності особливого захисту споживача у кредитних правовідносинах, Велика Палата Верховного Суду в постанові від 03.07.2019 по справі № 342/180/17 зауважила, що пересічний споживач банківських послуг з урахуванням звичайного рівня освіти та правової обізнаності, не може ефективно здійснити свої права бути проінформованим про умови кредитування за конкретним кредитним договором, який укладений у вигляді заяви про надання кредиту та Умов та правил надання банківських послуг, оскільки Умови та правила надання банківських послуг це значний за обсягом документ, що стосується усіх аспектів надання банківських послуг та потребує як значного часу, так і відповідної фахової підготовки для розуміння цих правил тим більше співвідносно з конкретним видом кредитного договору. 31. Відповідно до ч.1ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. 32. Враховуючи викладене, суд вважає, що при укладенні договору з відповідачем, АТ «Акцент-Банк» дотримався вимог, передбачених частиною другою статті 11 Закону № 1023-XII про повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, які вважав узгодженими банк. Отже, доводи позивача про стягнення відсотків, розрахованих банком за передбаченою процентною ставкою, є обґрунтованими, оскільки позичальник був проінформований банком про процентну ставку та інші істотні умови кредитування, при цьому свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, заперечень не надав, таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. 33. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд у відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 2422,40 грн. судового збору. З цих підстав,

Outcome: approved