Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-17 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Новий колектор" звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову вказано, що 23.08.2021 між ТОВ "Укр Кредит Фінанс" та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір № 0779-0379. Відповідачка взяті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконала. 26 грудня 2024 року між ТОВ "Укр Кредит Фінанс" та позивачем ТОВ "Новий колектор" було укладено договір факторингу № УКФ-261224-2, відповідно до якого позивач набув право вимоги, зокрема, за вказаним вище кредитним договором від 23.08.2021, заборгованість відповідачки [PERSON] за яким складає у загальному розмірі 38 688,00 грн, з яких: 5 200,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 33 488,00 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом. Посилаючись на вказане, позивач просить стягнути з відповідачки [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 38 688,00 грн та понесені у справі судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання позову до суду в розмірі 2 422,40 грн. Ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області вказаний позов прийнято до провадження і справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та без проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. З поштових довідок на наявних у матеріалах справи рекомендованих листах вбачається, що надіслані судом відповідачці [PERSON] рекомендовані листи з копією ухвали про відкриття провадження у справі та повідомленнями про судовий розгляд справи не було вручено відповідачці у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною зареєстрованою адресою місця проживання /а.с. 67, 72, 78, 79/, а тому відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідачка [PERSON] вважається повідомленою про перебування на розгляді у суді судової справи, учасником якої вона являється. Крім цього, відповідачка [PERSON] була повідомлена про розгляд справи відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України шляхом опублікування оголошень на офіційному вебсайті судової влади України, останнє з яких було розміщене за десять днів до дати ухвалення цього рішення /а.с. 65, 70, 74, 77/. Враховуючи, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та без проведення судового засідання, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази у справі у їх сукупності, суд дійшов такого висновку. З матеріалів справи вбачається, що 23.08.2021 між ТОВ "Укр Кредит Фінанс" та відповідачкою [PERSON] було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 0779-0379 в електронній формі з використанням відповідачкою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А459, на підставі якого відповідачка отримала кредит в розмірі 5 200,00 грн (п. 2.1), на 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику (п. 7.6), зі сплатою фіксованої стандартної процентної ставки за користування кредитом у розмірі 3,0 % на день від непогашеної суми кредиту (п. 2.4), зниженої процентної ставки за користування кредитом у розмірі 2,0 % на день від непогашеної суми кредиту протягом 21 дня (п. 2.4, п. 3.4) /а.с. 15-18/. Відповідачкою також було підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором А459 Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), а також Паспорт споживчого кредиту і Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки, у яких викладено вказані вище умови надання та повернення кредиту /а.с. 18-28/. 23.08.2021 відповідачка [PERSON] отримала за вказаним вище кредитним договором кредит в розмірі 5 200,00 грн на зазначену нею банківську картку [NUMBER] , що підтверджується наявною у матеріалах справи копією довідки первісного кредитора ТОВ "Укр Кредит Фінанс" про перерахування цих кредитних коштів на рахунок відповідачки /а.с. 30/. 26.12.2024 між ТОВ "Укр Кредит Фінанс" та позивачем ТОВ "Новий колектор" було укладено договір факторингу № УКФ-261224-2, відповідно до якого ТОВ "Новий колектор" набуло право вимоги, зокрема, за вказаним вище кредитним договором, боржником за яким є [PERSON] /а.с. 48-51/. Набуття ТОВ "Новий колектор" права вимоги за зазначеним вище кредитним договором, боржницею за яким є відповідачка, також підтверджується наявними у матеріалах справи копіями Акту приймання-передачі документації до договору факторингу, Реєстру Боржників № 1 /а.с. 52-54/. Відповідно до Реєстру Боржників № 1 до вказаного вище договору факторингу, до ТОВ "Новий колектор" перейшло право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором від 23.08.2021 у загальному розмірі 38 688,00 грн, з яких: 5 200,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 33 488,00 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом /а.с. 53-54/. Вказані суми заборгованості підтверджуються також наявними у матеріалах справи розрахунками заборгованості, наданими первісним кредитором ТОВ "Укр Кредит Фінанс" та позивачем ТОВ "Новий колектор" /а.с. 32-47/. За змістом статтей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. В статті 3 Закону України Про електрону комерцію зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Враховуючи положення ч. 1 ст. 5 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа. Також, відповідно до ч. 1, 2 ст. 6 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. З врахуванням викладеного, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису. Нормою статті 11 ЗУ Про електронну комерцію передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Також, приписами ст. 12 цього Закону передбачено поняття підпис у сфері електронної комерції. Так, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно з ст. 640 ЦК України - договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Згідно з ст. 642 ЦК України - відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Як вбачається зі змісту укладеного 23.08.2021 між ТОВ "Укр Кредит Фінанс" та відповідачкою [PERSON] кредитного договору, цей договір відповідно до вимог чинного законодавства підписано відповідачкою за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Матеріалами справи підтверджується, що кредитні кошти у розмірі 5 200,00 грн за цим кредитним договором були перераховані на вказану відповідачкою банківську картку. З матеріалів справи вбачається, що при укладенні кредитного договору відповідачка своїм електронним підписом підтвердила, що вона згодна з усіма умовами цього договору, зокрема порядком надання та повернення кредиту, наданою сумою кредиту, строком його повернення, розміром відсотків за його користування. Пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Таким чином, після укладення вказаного вище договору факторингу від 26.12.2024 у спірних правовідносинах змінився кредитор і позивач ТОВ "Новий колектор" набув право вимоги до відповідачки за зазначеним вище кредитним договором. Судом встановлено, що відповідачка не погасила ні первісному кредитору, ні позивачу заявлену заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 38 688,00 грн. Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про судовий розгляд цієї справи, відзиву на позов, будь-яких заперечень проти позову, заяв чи клопотань суду не надала. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Враховуючи те, що позивачем підтверджено факт укладення відповідачкою [PERSON] із ТОВ "Укр Кредит Фінанс" 23.08.2021 кредитного договору № 0779-0379, отримання відповідачкою кредитних коштів за цим кредитним договором, факт переходу до ТОВ "Новий колектор" від первісного кредитора ТОВ "Укр Кредит Фінанс" права вимоги заборгованості до відповідачки за договором факторингу, порядок і розмір нарахування заборгованості за тілом кредиту та за відсотками за користування кредитом, яку нараховано у межах строку кредитування і яку не сплачено боржницею в обумовлені строки, в свою чергу відповідачкою не спростовано розмір використаних кредитних коштів та заявленого позивачем розміру заборгованості за кредитним договором, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі та вважає за необхідне стягнути з відповідачки [PERSON] на користь позивача ТОВ "Новий колектор" заборгованість за вказаним кредитним договором у загальному розмірі 38 688,00 грн, з яких: 5 200,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 33 488,00 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом. Враховуючи, що позов задоволено в повному обсязі, у матеріалах справи наявні докази, які підтверджують понесення позивачем судових витрат у справі у вигляді сплаченого судового збору за подання позову до суду у розмірі 2 422,40 грн /а.с. 1/, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки [PERSON] на користь ТОВ "Новий колектор" підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір за подання позову до суду в розмірі 2 422,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved