Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-18 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (далі ТОВ «Укр Кредит Фінанс», позивач) звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач, позичальник) про стягнення заборгованості за кредитним договором №1368-7019 від 22.03.2024 у розмірі 37792,00 гривень. Також просив стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 гривні. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 22 березня 2024 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем [PERSON] за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua), було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1368-7019, який разом з Правилами надання споживчих кредитів складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким відповідач був попередньо ознайомлений. Відповідно до норм ч.1 ст.13 Закону України «Про споживче кредитування» договір був укладений у письмовій формі у вигляді електронного документа. Відповідно до ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» договір підписаний сторонами з використанням електронного підпису - одноразовим ідентифікатором. Відповідно до умов кредитного договору відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 5300,00 гривень, строк кредитування 300 днів, базовий період 14 днів, промо-ставка 1,75% в день, знижена % ставка 2,50 % в день, стандартна % ставка 2,50 % в день. 27 березня 2024 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем [PERSON] укладено додаткову угоду №1 до договору про відкриття кредитної лінії №1368-7019 від 22.03.2024 року про отримання додаткових коштів у кредит у сумі 2600,00 гривень. Відповідач належним чином не виконував своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, відсотків, а тому станом на 14 липня 2025 року за ним утворилась заборгованість в розмірі 64385,00 гривень, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 7900,00 гривень, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 56485,00 гривень. Разом з тим, було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткового списання заборгованості за нарахованими процентами у сумі 26593,00 гривень за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 37792,00 гривень. Посилаючись на норми ЦК України, норми Законів України «Про електронну комерцію» та «Про споживче кредитування», просили стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за Кредитним договором №1368-7019 від 22.03.2024 у розмірі 37792,00 гривень, з яких: 7900,00 гривень - прострочена заборгованість за кредитом, 29892,00 гривень прострочена заборгованість за нарахованими процентами та витрати на сплату судового збору у розмірі 2422,00 гривень. Згідно клопотання, просили розглянути справу без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідно до ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 29 вересня 2025 року справу передано за територіальною підсудністю до Рокитнівського районного суду Рівненської області. Ухвалою суду від 16 грудня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Цією ж ухвалою роз`яснено відповідачу порядок подання відзиву на позовну заяву та заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Поштові відправлення, які надсилалися відповідачеві за зареєстрованою адресою проживання, повернулися до суду без вручення з відміткою «адресат відсутній». Про дату, час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відзив на позовну заяву відповідач не подав. Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Дослідивши письмові докази та оцінивши їх в сукупності, суд за згодою позивача ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів. Встановлено, що 22 березня 2024 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем [PERSON] в електронній формі було укладено договір про відкриття кредитної лінії №1368-7019 на суму 5300,00 гривень. Зазначений кредитний договір укладений у письмовій формі у вигляді електронного документа. Відповідно до ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» договір підписаний сторонами з використанням електронного підпису - одноразовим ідентифікатором. Згідно пунктів 4.1, 4.2 договору, розмір кредитного ліміту 5300.00 гривень, дата надання кредиту 22.03.2024. Договір, Правила відкриття кредитної лінії, Паспорт споживчого кредиту, Таблиця обчислення вартості кредиту відповідно до ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» підписані з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором С9953 та А9953. Згідно пунктів 2.3, 5.3 договору, розмір кредитного ліміту 5300,00 гривень, дата повернення кредиту 04.04.2024, нараховані проценти за користування кредитом 1298,50 гривень, загальна вартість кредиту 6598,50 гривень. Відповідно до пунктів 4.9, п.4.10 вказаного договору, сплату процентів за користування кредитом позичальник зобов`язаний здійснювати не пізніше останнього дня кожного базового періоду. Стандартна процентна ставка становить 2,5 % за кожен день користування кредитом. Разом з тим, договір містить й інші умови кредитування, а саме п.4.12, 4.13, 4.14 згідно яких строк кредитування складає 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту. Дата повернення кредиту 15.01.2025. Реальна річна процентна ставка на дату укладення цього договору складає 290 158,11 процентів. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору (весь строк кредитування) складає 45 050,00 гривень що включає в себе суму кредиту та проценти за користування кредитом. Крім того, 27 березня 2024 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем [PERSON] в електронній формі було укладено додаткову угоду №1 до договору про відкриття кредитної лінії №1368-7019 про надання грошивих коштів у сумі 2600,00 гривень. Згідно п.1. додаткової угоди №1, Кредитодавець та Позичальник підтверджують, що станом на момент укладення цієї Додаткової угоди: сума Кредиту, яка була надана Позичальнику за Договором та неповернута на момент укладення цієї Додаткової угоди становить: 5300.00 грн.; сума нарахованих та несплачених процентів за користування Кредитом становить: 556.50 грн.. Згідно п.2.1. додаткової угоди №1, Кредитодавець зобов`язується надати Позичальнику у Кредит додаткові грошові кошти в розмірі 2600.00 грн. Відповідно до п.2.3. додаткової угоди №1, Після надання Кредитодавцем Позичальнику у Кредит додаткових грошових коштів Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю суму грошових коштів в розмірі 7900.00 грн., яка складається з суми Кредиту, яка була надана Позичальнику за Договором та неповернута на момент укладення цієї Додаткової угоди, та суми додаткових грошових коштів, наданих Позичальнику у Кредит на підставі цієї Додаткової угоди. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Згідно зі ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 5300,00 гривень та 2600,00 гривень підтверджується договором про відкриття кредитної лінії №1368-7019 від 22.03.2024, який підписаний відповідачем [PERSON] за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором С9953, Додатковою угодою №1 від 27.03.2025, який підписаний відповідачем [PERSON] за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А2844, витягом з реєстру банку АТ КБ «ПриватБанк» про перерахування коштів ТОВ «Укр Кредит Фінанс» через систему LiqPey, довідкою про перерахування коштів за договором №1368-7019 від 22.03.2024. При цьому відповідачем [PERSON] не спростовано, що банківська платіжна картка № [NUMBER] не належить йому. Також встановлено, що на офіційному веб-сайті ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (https://creditkasa.com.ua) у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «Укр Кредит Фінанс» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: Договір кредиту (примірний Договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того на веб-сайті ТОВ «Укр Кредит Фінанс» розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг. Згідно паспорта споживчого кредиту вбачається, що відповідач ознайомився з умовами кредитування та порядком повернення кредиту, що засвідчила електронним підписом одноразовим ідентифікатором А9953. Відповідно до статті 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Вищезазначене свідчить, що кредитний договір №1368-7019 від 22.03.2024 укладений у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги ЗУ «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Встановлено, що відповідач в порушення умов договору зобов`язання за кредитним договором не виконав, у зв`язку з чим станом на 14 липня 2025 року заборгованість склала 64 385,00 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 7900,00 грн., прострочена заборгованість за нарахованими відсотками 56 485,00 грн.. В таблиці обчислення вартості кредиту до договору про відкриття кредитної лінії, вказується про те, що дата видачі кредиту 22 березня 2024 року, дата повернення кредиту 15.01.2025 року, сума кредиту 5300,00 гривень, нараховані проценти за користування кредитом 39750,00 гривень, разом до сплати 45050,00 гривень. Таблиця обчислення підписана відповідачем електронним підписом С9953. В таблиці обчислення вартості кредиту до додаткової угоди до договору про відкриття кредитної лінії, вказується про те, що дата видачі кредиту 27 березня 2024 року, дата повернення кредиту 15.01.2025 року, сума кредиту 7900,00 гривень, нараховані проценти за користування кредитом 58925,00 гривень, разом до сплати 66825,00 гривень. Таблиця обчислення підписана відповідачем електронним підписом А2844. Згідно розрахунку,наданого банком,станом на 14.07.2025 року загальний розмір заборгованості Відповідача за Кредитним договором становить: 64 385,00 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 7900,00 грн., прострочена заборгованість за нарахованими відсотками 56 485,00 грн.. При цьому, позивач просить суд стягнути з [PERSON] не повну суму заборгованості за кредитним договором, а лише її частину, а саме: прострочену заборгованість за кредитом 7900,00 гривень; прострочену заборгованість за нарахованими процентами 29 892,00 гривень. У постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13 та від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16 зазначено, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку, припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч.2 ст.625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. У договорі про відкриття кредитної лінії сторони узгодили, що сума кредиту складає 5300,00 гривень. Згідно додаткової угоди, сума кредиту складає 2600,00 гривень, разом сума кредиту становить 7900,00 гривень. Стандартна процентна ставка складає 2,5%. У п.5.3.1 розділу 5 кредитного договору наведена таблиця, де вказується про те, що нараховані проценти за користування кредитом 1298,50 гривень разом до сплати 6598,50 гривень. Поряд з цим, договір містить й інші умови кредитування, а саме п.4.12, 4.13, 4.14 згідно яких строк кредитування складає 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту. Дата повернення кредиту 15.01.2025. Реальна річна процентна ставка на дату укладення цього договору складає 290158,11 %. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору (весь строк кредитування) складає 45050,00 гривень, що включає в себе суму кредиту та проценти за користування кредитом. Разом з тим в пункті 4.9 договору визначено, що сплату процентів за користування кредитом позичальник зобов`язаний здійснювати не пізніше визначених графіком платежів (який є Додатком 3 до договору) дат, які є останніми днями відповідних базових періодів. У разі несплати процентів за користування кредитом не пізніше останнього дня будь-якого базового періоду позичальник зобов`язаний починаючи із наступного календарного дня сплачувати проценти за користування кредитом кожного календарного дня строку кредитування до дати погашення простроченої заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом у повному обсязі. У випадку погашення простроченої заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом у повному обсязі в подальшому сплату процентів за користування кредитом позичальник зобов`язаний здійснювати не пізніше останнього дня кожного базового періоду із урахуванням положень п. 4.4. цього договору. Проценти за користування кредитом вважаються сплаченими з моменту зарахування грошових коштів на банківський рахунок кредитодавця. Позичальник підписанням цього договору підтверджує та розуміє, що після ініціювання позичальником переказу коштів з власного рахунку на рахунок кредитодавця проходить певний час до моменту зарахування сплачених позичальником коштів на рахунок кредитодавця, а також те, що ризики того, що сплачені позичальником кошти можуть надійти на рахунок кредитодавця із затримкою, несе позичальник. В пункті 4.10. кредитного договору вказано, що нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок заборгованості за кожен день користування кредитом, починаючи з дня видачі до дати фактичного повернення всієї суми. Проте, незважаючи на такий строк нарахування відсотків, далі по тексту цього пункту договору зазначається, що стандартна процентна ставка застосовується протягом всього строку дії договору, за виключенням строку використання права на користування кредитом за про-ставками, зниженою чи пільговою ставками. Водночас, згідно ч.8 ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів» нечіткі або двозначні положення договорів із споживачами тлумачаться на користь споживача. Велика Палата Верховного Суду в постанові від 05 квітня 2023 року у справі №910/4518/16 у пункті 117 зауважила, що надання кредитору можливості одночасного стягнення як процентів за "користування кредитом", так і процентів як міри відповідальності, може призводити до незацікавленості кредитора як у вчиненні активних дій щодо повернення боргу, так і у якнайшвидшому виконанні боржником зобов`язань за кредитним договором, оскільки після спливу строку кредитування грошове зобов`язання боржника перед кредитором зростає навіть швидше, ніж зростало протягом строку кредитування. Тобто фактично кредитор продовжує строк кредитування на власний розсуд на ще вигідніших для себе умовах, маючи при цьому можливість в будь-який момент вчинити дії, спрямовані на стягнення боргу з боржника (наприклад, звернути стягнення на заставне майно боржника або стягнути борг з поручителя). У постанові Верховного Суду від 14 травня 2022 року у справі № 944/3046/20 (провадження № 61-19719св21), суд вказав, що у разі, якщо з`ясувати справжній зміст відповідної умови договору неможливо за допомогою загальних підходів до тлумачення змісту правочину, передбачених у ч.ч. 3, 4 ст.213 ЦК України, слід застосовувати тлумачення "contra proferentem". "Contra proferentem" (лат. "verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem") - слова договору повинні тлумачитися проти того, хто їх написав. Особа, яка включила ту або іншу умову в договір, повинна нести ризик, пов`язаний з неясністю такої умови. Це правило застосовується не тільки в тому випадку, коли сторона самостійно розробила відповідну умову, але й тоді, коли сторона скористалася стандартною умовою, що була розроблена третьою особою. Це правило підлягає застосуванню не тільки щодо умов, які "не були індивідуально узгоджені" ("no individually negotiated"), але також щодо умов, які хоча і були індивідуально узгоджені, проте були включені в договір "під переважним впливом однієї зі сторін". Тобто contra proferentem має застосовуватися у разі, якщо є два різні тлумачення умови (чи умов) договору, а не дві відмінні редакції певної умови (умов) договору, з врахуванням того, що: contra proferentem має на меті поставити сторону, яка припустила двозначність, в невигідне становище. Оскільки саме вона допустила таку двозначність; contra proferentem спрямований на охорону обґрунтованих очікувань сторони, яка не мала вибору при укладенні договору (у тому числі при виборі мови і формулювань); contra proferentem застосовується у тому випадку, коли очевидно, що лише одна сторона брала участь в процесі вибору відповідних формулювань чи формулюванні тих або інших умов в договорі чи навіть складала проект усього договору або навіть тоді, коли сторона скористалася стандартною умовою, що була розроблена третьою особою; у разі неясності умов договору тлумачення умов договору повинно здійснюватися на користь контрагента сторони, яка підготувала проект договору або запропонувала формулювання відповідної умови. Поки не доведене інше, презюмується, що такою стороною була особа, яка є професіоналом у відповідній сфері, що вимагає спеціальних знань. За вказаних обставин, при стягненні з відповідача заборгованості за наданим кредитом слід керуватися чітко обумовленими умовами кредитного договору, якою визначено ціну кредиту та строк кредитування, в даному випадку 14 днів. Аналізуючи встановлені обставини у справі та правові норми, суд дійшов висновку, що до стягнення з відповідача підлягає заборгованість у розмірі 9198,50 гривень, яка складається з 7900, гривень суми кредиту та 1298,50 гривень нарахованих процентів, які зазначені у пункті 2.3 та 5.3 договору, що вказує на часткове задоволення позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задовольняються судом частково, що складає 24,34 відсотка від ціни позову, відповідно до положень ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 589,61 гривень.

Outcome: partial