Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-18 00:00:00

Короткий опис справи та позиція позивача. АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (далі-Позивач) звернувся до суду 06.11.2024 із позовом до [PERSON] (далі Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого зазначив, що 10.04.2018 Відповідачка звернулася до Позивача та підписала Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг. Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з умовами, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву Відповідачка підтвердила, що ознайомилася та отримала примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають договір та зобов`язують виконувати його умови. За умовами укладеного договору АТ «Універсал Банк» надав Відповідачці кредит у гривні у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі до 100 000,00 з можливістю його корегування, зі сплатою відсотків за користування кредиту у розмірі 3,2 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом (38,4 % річних), зі сплатою збільшених відсотків за користування кредитом у розмірі 6,4 % на місяць на суму простроченої заборгованості за кредитом (76,8% річних), спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка № [NUMBER] . У подальшому Позивач виконав свої зобов`язання за договором в повному обсязі, а саме надав Відповідачці можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором. Загальний розмір заборгованості Відповідачки перед Позивачем за договором станом на 05.09.2024 року становить 17 000,00, який складає заборгованість за тілом кредиту. Тому, Позивач просить стягнути з Відповідачки на його користь -заборгованість за договором про надання банківських послуг у розмірі 17 000,00; -судові витрати, які складають зі сплаченого судового збору у розмірі 3028,00. Представник позивача звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності. Ухвалою суду відкрито провадження за даним позовом, розгляд справи призначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін. Відповідач правом подання відзиву не скористався. Відповідно до частини 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Відповідно до постанови Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи. Щодо належного повідомлення відповідача. Відповідачка, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася та відзив не надала. Суд у судові засідання викликав відповідачку, однак остання не вжила заходів, щоб отримати судову кореспонденцію за місцем реєстрації. Рекомендоване повідомлення повернулося до суду як не вручене. Тобто суд вжив доступні і розумні заходи для повідомлення відповідачки щодо розгляду справи, яка стосується її безпосередньо. Враховуючи скерування ухвали про призначення справи до розгляду за адресою зареєстрованого в установленому законодавством порядку місця проживання Відповідача та повернення повістки із відміткою «за закінченням терміну зберігання» Суд вважає, що Відповідачка повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Вказані висновки узгоджуються із позицією Верховного Суду, викладеною, зокрема, в постанові від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19. Враховуючи викладене вище, суд вважає за можливим розглянути справу на підставі наявних документів у справі за відсутності Відповідачки. У зв`язку із неявкою сторін у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося. Докази, досліджені судом. 1.Розрахунок заборгованості за договором №б/н від 10.04.2018 між АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та Відповідачкою, відповідно до якого станом на 05.09.2024 року залишок простроченої заборгованості Відповідачки перед Позивачем становить 17 000,00 грн. 2.Анкета-заява від 10.04.2018 до Договору про надання банківських послуг, відповідно до якої Відповідачка просить відкрити поточний рахунок в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та погоджується, що ця Анкета разом з Умовами і правилами обчислення фізичних осіб в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту, Паспортом споживчого кредиту, складають Договір про надання банківських послуг. 3.Умови і правила обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank, загальні умови випуску та обслуговування платіжних карток (Monobank). 4.Чорна карта monobank, відповідно до якої пільговий період за картою становить до 62 днів (діє з моменту виникнення заборгованості до кінця календарного місяці, наступного за датою виникнення заборгованості, при умові її погашення в повному обсязі). Розмір обов`язкового щомісячного платежу за користування кредитними коштами становить 5% від заборгованості (не менше 100 гривень, але не більше залишку заборгованості). Базова відсоткова ставка 3,2 % на місяць (нараховується на максимальну заборгованість на день, за умови непогашення заборгованості в повному обсязі в пільговий період, за кожен день з моменту виникнення заборгованості). Збільшена відсоткова ставка на місяць за картою на суму загальної заборгованості становить 6,4% на місяць ( нараховується у випадку простроченої заборгованості). 5.Виписка/Особовий рахунок з 10/04/2018 по 05/09/2024. Релевантне законодавство та висновки суду Відповідно до ст.ст. 626, 629 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно із ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит), позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що на підтвердження позовних вимог Позивачем надано копію анкети-заяви Відповідача від 10.04.2018 року про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, за змістом якої відповідач виявляє бажання оформити на своє ім`я платіжну банківську карту, відкрити поточний рахунок у гривні та встановити кредитний ліміт на суму, вказану у додатку. Відповідно до п. 3 вказаної вище Анкети-заяви від 10.04.2018 року, погоджено, що пільговий період за користування кредитним лімітом становить до 62 днів. У разі виходу з пільгового періоду на кредит буде нараховуватися відсоткова ставка 3,2% на місяць. Решта умов, передбачених частиною 1 статті 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» визначені в Договорі та Тарифах. Відповідач беззастережно погоджується з тим, що банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту; про зміну доступного розміру дозволеного кредитного ліміту банк повідомляє позичальника шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток. Долучений до позовної заяви витяг з Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank, яким передбачено порядок надання та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат, визначено права та обов`язки сторін договору надання банківських послуг, - відповідачем не підписаний. Зазначена вище анкета-заява містить текст про погодження споживача з Умовами та правилами надання банківських послуг, але не конкретизовано яка саме редакція Умов та Правил надання банківських послуг погоджена споживачем. На підтвердження свого позову банком представлено розрахунок заборгованості за кредитним договором №б/н від 10.04.2018 року, згідно якого станом на 05.09.2024 року банком нарахована заборгованість у розмірі 17000грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. Виходячи з викладеного, встановивши укладення між сторонами кредитного договору та погодження в анкеті-заяві нарахування відсоткової ставки 3,2% на місяць (38,4% річних); встановивши наявність заборгованості по тілу кредиту у розмірі 17000 грн. суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення із Відповідача на користь банку тіла кредиту у розмірі 17000 грн. Зазначена вище заборгованість підтверджується детальним розрахунком заборгованості, який є арифметично правильним та не спростований відповідачем, а також випискою із особового рахунку. З метою встановлення фактичних обставин справи та забезпечення ефективності правосуддя, враховуючи також відсутність при розгляді справи заперечень Відповідача із приводу укладення кредитного договору та отримання кредитних коштів, суд приймає до уваги надану Позивачем виписку із особового рахунку Відповідача за період із 10.04.2018 року по 05.09.2024 року. Відповідно до виписки з особового рахунку, Відповідач активно користувалася кредитним лімітом із серпня 2018 року по вересень 2024 року, здійснюючи перекази коштів, поповнення телефону, розрахунки за комунальні послуги, тощо. Жодних контррозрахунків стороною відповідача суду не надавалось. Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог і стягнення із Відповідача на користь Позивача заборгованості за кредитним договором від 10.04.2018 у розмірі 17 000 грн за тілом кредиту. Щодо судового збору У силу приписів ст. 141 ЦПК України із Відповідача на користь Позивача підлягає судовий збір у розмірі 3028 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved