Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-18 00:00:00

Кредитна спілка «Центр фінансових послуг» звернулась до суду з позовною заявою в якій вказує, що 02.12.2021 року між Кредитною спілкою «Центр фінансових послуг» (далі - Позивач або Кредитодавець ) та [PERSON] (далі - Відповідач або Позичальник) було укладено Договір про споживчий кредит № В25/132/21/148/10 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (далі - Кредитний договір кредитної лінії), відповідно до п. 1.1 якого Позивач зобов`язався надати Відповідачу кредит в сумі 15000 грн. 02.12.2021 року відповідач звернувся з заявою в якій просив надати в межах ліміту відкритого йому за кредитним договором кредитної лінії транш у сумі 15000 гривень 00 копійок. 02.12.2021 року між позивачем та відповідачем було укладено Додатковий договір про транш №1 до Кредитного договору кредитної лінії, відповідно до п. 1 якого її сторони погодили, що позивач надає відповідачу транш у розмірі 15000 гривень 00 копійок, з врахуванням вказаного траншу сума залишку виданого відповідачу кредиту складає 15000 гривень 00 копійок. Водночас, позивачем та відповідачем у п. 3 Додаткового договору про транш №1 було погоджено графік платежів. Позивач виконав умови Кредитного договору кредитної лінії та перерахував кредитні кошти в сумі 15000 гривень 00 копійок, а Позичальник його отримав, що підтверджується видатковим касовим ордером № 285 від 02.12.2021. Разом з тим, 01.03.2022 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Додатковий договір про внесення змін до Кредитного договору кредитної лінії (далі - Додатковий договір) відповідно до якого його сторони домовилися, що у випадку належного виконання Позичальником умов Договору щодо повернення основної суми кредиту відповідного графіку платежів у березні 2022 року, плата за користування кредитом (проценти) за період з 01.03.2022 року по 31.03.2022 року становитиме 0% (нуль процентів). З 01.04.2022 року по кредиту діятиме ставка, встановлена Договором. 17.03.2023 року Позичальник звернувся із заявою, в якій просив розглянути можливість реструктуризації зобов`язань за Кредитним договором кредитної лінії. Так, 17.03.2023 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Додатковий договір до Кредитного договору кредитної лінії (далі - Додатковий договір) відповідно до якого її сторони погодили: 1. внести зміни до п.п. 2) п.2.4 Кредитного договору кредитної лінії виклавши його в наступній редакції: «2) повертати кредит та сплачувати нараховані проценти в порядку, визначеному Додатковим договором». 2. внести зміни до першого речення п. 3.2 Кредитного договору кредитної лінії виклавши його в наступній редакції: «3.2. Плата за користування кредитом (проценти) становить 66 (шістдесят шість) процентів річних... «Решту абзацу лишити без змін. 3. внести зміни до п. 3.3 Кредитного договору кредитної лінії виклавши його в наступній редакції: «3.3. Сторони домовились, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка платежів, що міститься у Додатковому договорі»; 4. внести зміни до п.п.8) п.2.4 Кредитного договору кредитної лінії виклавши його в наступній редакції: «8) сплачувати нараховані проценти і повертати передбачену графіком частину кредиту відповідно до графіку, викладеного у п. 5 Додаткового договору». 5. Нараховані (в тому числі прострочені) проценти згідно Кредитного договору кредитної лінії станом на 17.03.2023 року та прострочена частина тіла кредиту (за наявності такої станом на 17 березня 2023 р.) реструктуризуються та підлягають сплаті та поверненню згідно нового графіку платежів, викладеного у даному пункті. Сторони погоджують наступний графік платежів з врахуванням раніше виданих траншів та сплачених платежів, вказаний у Додатковому договорі. Слід зазначити, що реструктуризація проведена відповідно до Постанови правління Національного Банку України № 39 від 06.03.2022, якою обумовлено, що реструктуризації підлягали кредити не прострочені станом на 23.02.2022. Реструктуризованими в даному Кредитному договорі кредитної лінії та розрахунку до нього - це проценти, нараховані на дату реструктуризації, які переносилися у графіку платежів на майбутні періоди. Слід також зазначити, що Відповідачем було порушено умови Кредитного договору кредитної лінії, а саме зобов`язання проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту вчасно кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж зазначені в Додатковому договорі про транш №1 та Додатковому договорі. Зазначене вище підтверджуються Розрахунком нарахування процентів та штрафних санкцій по Кредитному договору кредитної лінії станом на 02.12.2024, з якого також вбачається, що заборгованість Відповідача перед Позивачем за Кредитним договором кредитної лінії складає : 10 246,91 грн., з яких: - 5537,82 грн. - сума простроченого тіла кредиту за періодом з 26.05.2024 по 02.12.2024; - 1202,81 грн. - сума заборгованості по реструктуризованим процентам за періодом з 26.05.2024 по 02.12.2024; - 3506,28 грн. - сума заборгованості по сплаті процентів після реструктуризації за періодом з 26.05.2024 по 02.12.2024. Отже, Відповідач, зокрема, має належним чином виконувати свої зобов`язання за Кредитним договором кредитної лінії по поверненню кредиту та сплаті процентів, однак таке своє зобов`язання не виконує. Позивач просить стягнути з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , (зареєстрована за адресою: [ADDRESS] ) на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» (ЄДРПОУ: 33738861, адреса: 01033, місто Київ, вулиця Жилянська, 68, приміщення 321, кімната 2) заборгованість за кредитним договором кредитної лінії № В25/132/21/148/10 від 02 грудня 2021 року в розмірі 10855 гривень 99 копійок, судові витрати. Ухвалою суду від 18 квітня 2025 року позивачу було відмовлено у відкритті провадження у зв`язку з тим, що судом вже було розглянуто справу з тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. 24 квітня 2025 року Кредитною спілкою «Центр фінансових послуг» було подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду. 28 квітня 2025 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою. 19 травня 2025 року справу було призначено до розгляду. 18 серпня 2025 року постановою Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» задоволено, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. Ухвалою суду від 23 вересня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження по даній справі. Представник позивача Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у відсутність особи, яка бере участь у справі, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судові засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, відповідно до пункту 2 частини 7 статті 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних в справі письмових доказів. Відповідно до пункту 2 частини 7 статті 128 ЦПК України, судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Згідно Судових викликів № 288/557/25/16995/25 від 09 жовтня 2025 року, № 288/557/25/20288/25 від 04 грудня 2025 року, № 288/557/25/2016/26 від 03 лютого 2026 року, розміщених на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, відповідач [PERSON] була повідомлена про розгляд справи. Частини 4 статті 223 ЦПК України передбачає, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Судом враховано, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Враховуючи неявку належним чином повідомленого відповідача в судове засідання, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України суд, за згодою представника позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надійшло, відповідно до положень частини п`ятої статті 279 ЦПК України, тому суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі письмових доказів. Справу судом розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження, згідно з вимогами статтями 274-279 ЦПК України. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін, але без їх участі, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши в сукупності докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 02 грудня 2021 року між Кредитною спілкою «Центр фінансових послуг» та [PERSON] було укладено Договір про споживчий кредит №В25/132/21/148/10 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (кредитна лінія) відповідно до п. 1.1 якого Позивач зобов`язався надати Відповідачу кредит у сумі (загальним розміром) 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп. 02 грудня 2021 року Позичальник звернувся з заявою в якій просив надати в межах ліміту відкритої йому за Кредитним договором кредитної лінії транш у сумі 15 000 грн. 00 коп. 02 грудня 2021 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Додатковий договір про транш №1 Кредитного договору кредитної лінії (далі - Додатковий договір про транш №1), відповідно до п. 1 якого її сторони погодили, що Позивач надає Відповідачу транш у розмірі 15 000 грн. 00 коп., за наслідками видачі якого, сума неповернутого кредиту на дату укладення Додаткового договору про транш №1 складає 15 000 грн. 00 коп. Водночас, Позивачем та Відповідачем у п. З Додаткового договору про транш №1 було погоджено графік платежів. Відповідно до п.п. 2 п. 2.4 Кредитного договору кредитної лінії Позичальник зобов`язаний повертати кредит та сплачувати нараховані проценти в порядку, визначеному останнім укладеним Додатковим договором про транш до Договору (надалі - Додатковий догорів про транш), що є невід`ємною частиною Договору. Відповідно до п.п. 8 п. 2.4 Кредитного договору кредитної лінії Позичальник зобов`язаний сплачувати нараховані проценти і повертати передбачену графіком платежів частину кредиту щомісяця не пізніше 25 числа, вказаного в останньому укладеному Додатковому договорі про транш. Якщо кредит був частково повернутий достроково і в поточному місяці не виникає зобов`язання повертати передбачену графіком платежів частину кредиту, Позичальник зобов`язаний в будь-якому випадку сплатити не пізніше дати, вказаної в графіку платежів, фактично нараховані проценти на дату такого платежу. Відповідно до п.3.1 Кредитного договору кредитної лінії кредит надається Позичальнику у національній валюті України, після підписання Договору готівкою в касі Кредитодавця або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням Позичальника. Позивач виконав умови Кредитного договору кредитної лінії та перерахував кошти в сумі 15000.00 гривень, а Позичальник його отримав, що підтверджується видатковим касовим ордером № 285 від 02 грудня 2021 року. /а.с.14/ Відповідно до п. 3.2 Кредитного договору кредитної лінії плата за користування кредитом (проценти) становить вісімдесят чотири процентів річних. Тип процентної ставки - фіксована. Збільшення фіксованої процентної ставки за Договором можливе виключно за згоди Позичальника. Нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок суми кредиту за кожен день користування кредитом. Кількість днів у році приймається 365 (366 для високосного року). Визначені цим пунктом проценти за користування кредитом нараховуються з наступного дня після надання кредиту Позичальнику (перерахування на рахунок за дорученням Позичальника або видачі готівкою) до закінчення строку дії Договору включно. Відповідно до п. 3.3 Кредитного договору кредитної лінії Сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка платежів. Строк на який надається кредит та графік платежів зазначаються у Додатковому договорі про транш, що є невід`ємною частиною Договору. У разі отримання кредиту траншами Сторони вносять зміни до графіку платежів шляхом підписання відповідного Додаткового договору про транш. Також слід зазначити, що відповідно до п. 3.4 Кредитного договору кредитної лінії Позивач та Відповідач домовилися, що строк позовної давності за Договором складає 10 (десять) років, у тому числі щодо неустойки. Відповідно до п. 3.5 Кредитного договору кредитної лінії прострочення сплати кредиту не зупиняє нарахування процентів. /а.с.6-8/ Згідно Додаткового договору про транш №1, п. 1 - кредитодавець надає Позичальнику транш згідно Кредитного договору в сумі 15000 (п?ятнадцять тисяч) грн. 00 коп.. З врахуванням вказаного траншу сума залишку виданого Позичальнику кредиту складає 15000 (п?ятнадцять тисяч) грн. 00 коп. Строк дії даного Додаткового договору про транш - з 02 грудня 2021р. по 02 грудня 2024р., що складає 1096 дня (-ів); п.2 - строк, на який надається кредит за цим Додатковим договором на транш, складає 109 дня (-ів); п.3 - сторони погоджують наступний графік платежів з врахуванням раніше виданих траншів, сплачених платежів та вказаного в п.1 траншу. /а.с.9/ Разом з тим, 01 березня 2022 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Додатковий договір про внесення змін до Кредитного договору кредитної лінії (далі - Додатковий договір) відповідно до якого його сторони домовилися, що у випадку належного виконання Позичальником умов Договору щодо повернення основної суми кредиту відповідного графіку платежів у березні 2022 року, плата за користування кредитом (проценти) за період з 01.03.2022 року по 31.03.2022 року становитиме 0% (нуль процентів). З 01.04.2022 року по кредиту діятиме ставка, встановлена Договором. /а.с.10/ 17 березня 2023 року Позичальник звернувся із заявою, в якій просив розглянути можливість реструктуризації зобов`язань за Кредитним договором кредитної лінії. Так, 17 березня 2023 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Додатковий договір до Договору про споживчий кредит № B25/132/21/148/10 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (кредитна лінія) від 02 грудня 2021року, відповідно до якого: - сторони погодили внести зміни до пп. 2) п. 2.4 Договору про споживчий кредит № B25/132/21/148/10 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (кредитна лінія) від 02 грудня 2021р., виклавши його в наступній редакції: 2) повертати кредит та сплачувати нараховані проценти в порядку, визначеному Додатковим договором до Договору про споживчий кредит № B25/132/21/148/10 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (кредитна лінія) від 17 березня 2023 року; - сторони погодили внести зміни до першого речення п. 3.2 Договору про споживчий кредит № B25/132/21/148/10 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (кредитна лінія) від 02 грудня 2021 р., виклавши його в наступній редакції: "3.2 Плата за користування кредитом (проценти) становить 66 (шістдесят шість) процентів річних...." Решту абзацу лишити без змін; - сторони погодили внести зміни до п. 3.3 Договору про споживчий кредит № B25/132/21/148/10 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (кредитна лінія) від 02 грудня 2021р., виклавши його в наступній редакції: "3.3 Сторони домовились, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка платежів, що міститься у Додатковому договорі до Договору про споживчий кредит № B25/132/21/148/10 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (кредитна лінія) від 02 грудня 2021 року; - сторони погодили внести зміни до пп. 8) п. 2.4 Договору про споживчий кредит № B25/132/21/148/10 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (кредитна лінія) від 02 грудня 2021 р., виклавши його в наступній редакції: 8) сплачувати нараховані проценти і повертати передбачену графіком частину кредиту відповідно до графіку, викладеного у п. S Додаткового договору до Договору про споживчий кредит № B25/132/21/148/10 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (кредитна лінія)02 грудня 2021 року; - нараховані (в тому числі прострочені) проценти згідно Кредитного договору станом на 17 березня 2023 року та прострочена частина тіла кредиту (за наявності такої станом на 17 березня 2023р.) реструктуризуються та підлягають сплаті та поверненню згідно нового графіку платежів, викладеного у даному пункті. /а.с.11-12/ Реструктуризованими в даному Кредитному договорі кредитної лінії та розрахунку до нього - це проценти, нараховані на дату реструктуризації, які переносилися у графіку платежів на майбутні періоди. Відповідно до поданої Голові правління Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» Заяви, [PERSON] просила надати їй в межах ліміту відкритої за Договором про споживчий кредит № B25/132/21/148/10 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (кредитної лінії) від 02 грудня 2021р. черговий транш в сумі 15000(п?ятнадцять тисяч грн. 00 коп. /а.с.13/ Слід також зазначити, що Відповідачем було порушено умови Кредитного договору, а саме зобов`язання проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту вчасно кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж зазначені в Додатковому договорі про транш №1 та Додатковому договорі. Зазначене вище підтверджуються Розрахунком нарахування процентів та штрафних санкцій по Кредитному договору. Сума несплаченої заборгованості процентів після реструктуризації за період з 26.05.2024 по 02.12.2024 р., несплаченої заборгованості по реструктруктуризованим процентам за період з 26.05.2024 по 02.12.2024 р. та несплаченої заборгованості по тілу кредиту за період з 26.05.2024 по 02.12.2024 р. складає: 3506,28 + 1202,81 + 5537,82 = 10246,91. - 3506,28-8491,82-4985,54- несплачена заборгованість процентів після реструктуризації за період з 26.05.2024 по 02.12.2024 р, де: 8491,82-несплачена заборгованість процентів після реструктуризації станом на 02.12.2024, 4985,54-несплачена заборгованість процентів після реструктуризації станом на 25.05.2024; - 1202,81 -2458,81-1256,00 - несплачена заборгованість реструктруктуризованих процентів за період з 26.05.2024 по 02.12.2024, де: 2458,81-несплачена заборгованість реструктруктуризованих процентів станом на 02.12.2024, 1256,00-несплачена заборгованість реструктруктуризованих процентів станом на 25.05.2024 р; - 5537,82 = 10152,27- 4614,45-несплачена заборгованість по тілу кредиту за період з 26.05.2024 по 02.12.2024, де: 10152,27-несплачена заборгованість по тілу кредиту станом на 02.12.2024, 4614,45-заборговане тіло кредиту станом на 25.05.2024 р. /а.с.4-5/ Згідно Статуту Кредитної Спілки «Центр фінансових послуг» та Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців, Кредитна Спілка «Центр фінансових послуг» є юридичною особою зареєстрованою в передбаченому Законом порядку. У відповідності до статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Згідно зі статтями 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення. Як вбачається з статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов Договору. Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Нормами статей 598, 599 ЦК України врегульовано, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. Особливості припинення зобов`язань за договорами купівлі-продажу цінних паперів, укладених на фондовій біржі, встановлюються законодавством. Законом можуть бути встановлені випадки, коли припинення зобов`язань на певних підставах не допускається. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно з статтею 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до частини першої статті 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України). Згідно статті 615 ЦК України, у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов`язання або воно припиняється. Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Як вбачається з частини першої статті 652 ЦК України, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. За змістом статті 653 ЦК України, у разі зміни договору зобов`язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо. У разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Частина другої статті 1050 ЦК України вказує, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною першою статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього кодексу. Згідно з частиною 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивачем доведено на підставі наданих доказів, що відповідачу були надані кредитні кошти, якими він користувався, однак допустив неналежне виконання своїх обов`язків, порушив умови договору щодо повернення кредитодавцеві суми позики та відсотків за користування нею. Доказів, які б спростовували правильність наданого розрахунку заборгованості за кредитним договором, відповідачем не надано, відтак розрахунок заборгованості є належним доказом. Таким чином, вимоги позову підлягають задоволенню у повному обсязі. Що стосується відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та судового збору, то суд виходив із такого. Згідно статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Пунктом 1, 2 частини другої статті 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. (частина третя статті 137 ЦПК України) Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (частина 8 статті 141 ЦПК України). Відповідно до договору про надання правничої допомоги від 22.10.2024 та додатків до нього /а.с. 16-19, адвокат Стародуб Ірина Володимирівна надала правову допомогу Кредитній спілці «Центр фінансових послуг". Згідно з актом приймання-передачі послуг з правничої допомоги від 31.03.2025 вартість послуг з надання правничої допомоги по боржнику [PERSON] склала 3 000.00 гривень. Таким чином, позивачем доведено, що він поніс витрати на професійну правничу допомогу при зверненні до суду в розмірі 3000.00 гривень та вказані витрати є співмірними зі складністю справи, обсягом наданих робіт та ціною позову, при цьому відповідач не скористалася своїм правом заявити клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заявлена позивачем вимога про стягнення з відповідача понесених ним витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3000.00 гривень підлягає до задоволення та з відповідача належить стягнути вказані витрати на користь позивача. Факт сплати судового збору позивачем підтверджується платіжною інструкцією № 26 від 31.03.2025 /а.с. 29/ про сплату судового збору у розмірі 3028.00 гривень.

Outcome: approved