Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-16 00:00:00

ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулося до суду із позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги аргументує тим, що 23.09.2023 між ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачкою було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1276-5032, відповідно до якого товариство надало особі фінансовий кредит у сумі 5600 грн. із зобов`язанням повернути його разом із відсотками за користування терміном на 300 днів. ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» свої зобов`язання за Договором виконало у повному обсязі, а саме надало відповідачці можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених Договором. [PERSON] не повернула своєчасно товариству грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у довідці про укладений договір. Враховуючи вказані порушення зобов`язання за кредитним договором, відповідачка станом на 10.09.2025 має заборгованість в сумі 41496,00 грн., враховуючи прострочену заборгованість за кредитом та за нарахованими відсотками. Разом з тим, кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими комісією та процентами у загальній сумі 26236,00 грн. за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 15260,00 грн. Відтак, позивач просить присудити стягнути вказану суму в користь товариства та понесені судові витрати. Ухвалою судді від 28.10.2025 дану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання на 12 годину 15 хвилин 24.11.2025. 13.11.2025 відповідачка направила на адресу суду пояснення у справі, згідно яких позов визнала частково в розмірі 2294,50 грн. враховуючи часткове погашення кредиту у розмірі 12740 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. Крім того, позивачем при нарахуванні відсотків за користування кредитом не взято до уваги Закон України «Про внесення змін до деяких законів країни щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» № 3498-ІХ (далі за текстом - Закон №3498-ІХ), яким внесено зміни, зокрема, до частини 5 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» (підпункт 6 пункту 5 Розділу І Закону № 3498-ІХ) та доповнено пунктом 17 розділ IV Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про споживче кредитування» (підпункт 13 пункту 5 Розділу І Закону № 3498-ІХ). Представник позивача ТОВ «Укр Кредит Фінанс» в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, в позові просив суд слухати справу за відсутністю представника позивача, на підставі наявних у справі доказів, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, в поясненнях просила про розгляд справи у її відсутності. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам частини 2 статті 247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази надані позивачем, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 23.09.2023 між ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] було укладено Договір про відкриття кредитної лінії №1276-5032, відповідно до якого товариство надало особі фінансовий кредит у сумі 5600 грн. із зобов`язанням повернути його разом із відсотками за користування терміном на 300 днів (а.с.19-31). Із розрахунку заборгованості вбачається, що [PERSON] станом на 10.09.2025 заборгувала позивачу 41496,00 грн., з яких 5600 грн. прострочена заборгованість за кредитом та 35896 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами (а.с.32-49). Щодо твердження відповідачки про невірне нарахування позивачем відсотків, з огляду на Закон України «Про внесення змін до деяких законів країни щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» суд зазначає наступне. 24.12.2023 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів країни щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» № 3498-ІХ (далі за текстом - Закон №3498-ІХ), яким внесено зміни, зокрема, до частини 5 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» (підпункт 6 пункту 5 Розділу І Закону № 3498-ІХ) та доповнено пунктом 17 розділ IV Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про споживче кредитування» (підпункт 13 пункту 5 Розділу І Закону № 3498-ІХ). Максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 % (частина 5 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування»). Тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 % (пункт 17 Розділу IV Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про споживче кредитування»). Дія пункту 5 розділу I цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом (пункт 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 3498-ІХ). Отже, як слідує з вищевказаних змін у законодавстві, що регулює питання споживчого кредитування: (1) з 24.12.2023 до 21.04.2024 - денна процентна ставка не може перевищувати 2,5%, (2) з 22.04.2024 до 19.08.2024 денна процентна ставка не може перевищувати 1,5%, (3) а починаючи з 20.08.2024 та в подальшому - денна процентна ставка не може перевищувати 1%. При цьому, наведені зміни до вимог щодо максимального розміру денної процентної ставки поширюються на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності Законом № 3498-ІХ лише у разі продовження строку дії таких договорів після 24.12.2023. За обставинами цієї справи, Кредитний договір укладено 23.09.2023 на 300 днів та строк його дії продовжений не був, у зв`язку з чим дія даного Закону не застосовується до спірних правовідносин в даній цивільній справі. Посилання представника відповідачки на статтю 19 Закону України «Про споживче кредитування» згідно якої у разі недостатності суми здійсненного платежу для виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості у першу чергу сплачується прострочена до повернення сума кредиту та прострочені проценти за користування кредитом, до уваги судом не приймається з огляду на наступне. Відповідно до п.4.12 Договору про відкриття кредитної лінії №1276-5032 від 23.09.2023 строк кредитування, тобто, строк на який надається кредит позичальнику: 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику. Дата повернення Кредиту 18.07.2024. Тому, банком правомірно погашалися прострочені проценти за користування кредитом, оскільки тіло кредиту, на момент внесення відповідачкою платежів, прострочено не було. У відповідності до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено судом відповідачка порушила умови договору, неналежно виконуючи взяті на себе зобов`язання. Даних про належне виконання відповідачкою умов кредитного договору суду не представлено. Зазначене підтверджується наданими розрахунками заборгованості. Доказів невірного нарахування відсотків чи будь-яких інших істотних доказів в обґрунтування своєї позиції [PERSON] суду не надано. За таких обставин суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача про стягнення із відповідачки заборгованості за кредитним договором та заборгованості за простроченими відсотками, що передбачено у поданих ним розрахунках виходячи із законодавчих норм; а у зв`язку із задоволенням позову також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення із відповідачки сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved