Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-18 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (надалі позивач, ТОВ «ФК «Кредит Капітал») звернулося до Олевського районного суду Житомирської області із позовом до [PERSON] (надалі [PERSON] , відповідачка, позичальник) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3187906 від 29.09.2022 у розмірі 18655,14 грн. та сплаченого судового збору в сумі 2422,40 грн. В обгрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 29.09.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» (надалі ТОВ «Лінеура Україна») та [PERSON] укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 3187906, відповідно до умов якого відповідачці було надано грошові кошти у сумі 4500,00 грн., а відповідачка зобов`язалась повернути кредит , сплати проценти за користування кредитом в порядку та строки , визначені договором. ТОВ «Лінеура Україна» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачці грошові кошти в обсязі та у строк, визначений умовами кредитного договору. Крім того, між ТОВ «Лінеура Україна» та відповідачкою [PERSON] укладено ряд додаткових договорів до договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 3187906 від 29.09.2022. Однак, в порушення положень кредитного договору відповідачка не виконала своєчасно та у повному обсязі свої зобов`язання, зокрема не вносила платежі, передбачені умовами кредитного договору, на повернення отриманих коштів, та сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку з відсутністю здійснення платежів на виконання умов кредитного договору у відповідачки утворилася заборгованість за кредитним договором, яка станом на дату звернення до суду з позовною заявою становить 18655,14 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 4498,10 грн., заборгованість за відсотками 14157,04 грн. 13.09.2023 ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Кредит Капітал» уклали договір факторингу № ККЛУ-13092023, за умовами якого ТОВ «ФК «Кредит Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «Лінеура Україна», включно і до [PERSON] за кредитним договором № 3187906 від 29.09.2022. За таких підстав, позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 3187906 від 29.09.2022 в розмірі 18655,14 грн. та сплачений судовий збір в сумі 2422,40 грн. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Русину М.Г. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Винару Л.В. На запит суду надійшла інформація стосовно зареєстрованого місця проживання відповідачки по справі [PERSON] . Ухвалою суду від 22.10.2025 відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Від представника позивача ТОВ «ФК «Кредит Капітал» надійшло до суду письмове клопотання, у якому вона просить розглядати справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги задоволити в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в судові засідання 19.11.2025 та 19.02.2026 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у встановленому законодавством порядку, що стверджується матеріалами справи. Причини неявки суду невідомі, заяв про відкладення розгляду справи від відповідачки до суду не надходило. Відзив на позов відповідачка до суду не надала. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили. Згідно з ч.5 ст.223 ЦПК України, суд може розглянути справу за відсутності позивача, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки, відповідачка в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала, жодних заяв та клопотань до суду не надіслала та враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та якими доказами вони підтверджуються, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд дійшов наступних висновків. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 29.09.2022 між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] було укладено договір № 3187906 про надання коштів на умовах споживчого кредиту у формі електронного документа з використанням електронного підпису, одноразового ідентифікатора С754, згідно з умовами якого, відповідачці надано кредит у розмірі 4500 грн. 00 коп. на строк 360 днів, зі сплатою відсотків за користування кредитом, а відповідачка зобов`язана була повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом у відповідності до умов договору (а.с. 29-51). Згідно п. 1.2. договору Товариство надає Клієнту к грошові кошти у розмірі 4500 грн. 00 коп. на умовах строковості, зворотності, платності (далі - кредит), а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Пунктом 1.2. визначено тип кредиту: кредит. Відповідно до п. 1.3. кредит надається строком на 360 днівЗгідно п. 1.4.1-1.4.2. договору тип процентної ставки фіксована; стандартна процентна ставка становить 1,99 % в день та застосовується у межах строку кредитування, вказаного в п. 1.3 договору. Знижена процентна ставка становить 0,01 % в день та застосовується на умовах вказаних у п. 1.4.2 договору. Відповідно до п. 1.3 договору клієнт зобов`язаний сплачувати проценти кожні 20 днів; детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є додатком №1 до цього Договору. Пунктом 2.1 передбачено, що кредит надається клієнту в безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту за реквізитами платіжної картки № [NUMBER] , або іншої платіжної картки клієнта, реквізити якої надані клієнтом товариству з метою отримання кредиту. Дата надання кредиту: 29.09.202 або 30.09.2022 (п. 2.2 договору). Кредит вважається погашеним в день отримання товариством коштів в погашення заборгованості за кредитом (п. 2.5 договору). Із анкети-опитувальника клієнта-фізичної особи вбачається, що відповідачкою надано ТОВ «Лінеура Україна» персональні дані та номери телефонів (а.с. 28). Відповідачкою також підписано Паспорт споживчого кредиту, в якому міститься основна інформація щодо умов кредитування (а.с. 52-55). Факт перерахування коштів 29.09.2022 на суму 4500 грн. 00 коп. на картку відповідачки № № [NUMBER] підтверджується довідкою ТОВ «Універсальні платіжні рішення» (а.с. 56). Згідно довідки про ідентифікацію, виданої представником ТОВ «Лінеура Україна», клієнт [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , з якою укладено договір № 3187906 від 29.09.2022, ідентифікована ТОВ «Лінеура Україна». Акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора): Одноразовий ідентифікатор С754; час відправки ідентифікатора позичальнику 29.09.2022 о 08 год. 46 хв., номер телефону/електронна пошта, на яку було відправлено ідентифікатор 380685181355 (а.с. 57). Також,, між ТОВ «Лінеура Україна» та відповідачкою [PERSON] укладено п`ять додаткових договорів про прощення (анулювання) боргу до договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 3187906 від 29.09.2022 (а.с. 58-67). Відповідно до розрахунку заборгованості по договору № 3187906 від 29.09.2022, заборгованість відповідачки перед позивачем станом на 13.09.2023 становить 18655 грн. 14 коп., а саме: заборгованість за тілом кредиту 4498 грн. 10 коп., заборгованість за відсотками 14157 грн. 04 коп. (а.с. 68-80). 13.09.2023 ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» уклали Договір факторингу № ККЛУ-13092023( а.с. 82-89). Згідно вищевказаного Договору, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Лінеура Україна», включно і до [PERSON] за кредитним договором № 3187906 від 29.09.2022. Згідно копії акту приймання-передачі від 13.09.2023 Реєстру Боржників від 13.09.2023 до Договору факторингу № ККЛУ-13092023, Товариство з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» з однієї сторони та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали даний акт про те, згідно з вимогами п. 8.3 Договору факторингу № ККЛУ-13092023 від 13.09.2023, Клієнт передав, а Фактор прийняв реєстр боржників Клієнта від 13.09.2023, складений за формою згідно з Додатком №1 до Договору (а.с. 91). Згідно витягу з реєстру боржників до договору факторингу № ККЛУ-13092023 від 13.09.2023, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідачки [PERSON] за договором № 3187906 від 29.09.2022 у розмірі 18655 грн. 14 коп., з яких: залишок заборгованості за тілом кредиту 4498 грн. 10 коп., залишок заборгованості за відсотками 14157 грн. 04 коп. (а.с. 90). 08.01.2025 позивачем було направлено на адресу відповідачки досудову вимогу про погашення кредитної заборгованості (а.с. 93). За змістом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до частини першої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про електронну комерцію». У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномустаттею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: - надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону; - заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; - вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію). Частина п`ята статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (стаття 3 Закону України «Про електронну комерцію). Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про електронну комерцію» сторони електронного правочину можуть користуватися послугами постачальників послуг проміжного характеру в інформаційній сфері. За вказаних обставин суд дійшов висновку, що укладення між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] договору про надання кредиту № 3187906 від 29.09.2022 в електронній формі відповідає приписам статей 6 та 627 ЦК України, статей 11 та 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором. Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 516 ЦК України визначено порядок заміни кредитора у зобов`язанні. За змістом цієї норми заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до положень статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Договір факторингу № ККЛУ-13092023 від 13.09.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал», є дійсним та чинним, відомості про те, що він оскаржувався в судовому порядку, відсутні. Відтак,суд погоджується з доводами представника позивача щодо переходу до ТОВ«ФК «Кредит-Капітал», як до нового кредитора, права вимоги до [PERSON] за кредитним договором. Спір виник внаслідок порушення відповідачкою зобов`язань у частині повернення кредитних коштів і наявності/відсутності підстав для стягнення заявленої позивачем заборгованості за кредитом. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори. За змістом частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною першою статті 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до змісту частини першої статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтею 627 ЦК України закріплено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною першою статті 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. За приписами частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Частиною першою статті 1049 ЦК України встановлено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною першою статті 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Згідно з частиною першою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. За правилами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Як встановлено вище, матеріали справи містять належні докази того, що ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] у належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, погодивши розмір кредиту, порядок і строки здійснення платежів на його погашення, а також досягли домовленості щодо виду, розміру та строків сплати процентів за користування кредитними коштами. З огляду на вищевикладене, на підставі досліджених у судовому засіданні доказів, суд вважає доведеним факт невиконання [PERSON] своїх зобов`язань за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 3187906 від 29.09.2022, у зв`язку з чим має місце порушення прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за зазначеним договором 18655 грн. 14 коп. Зазначений розмір заборгованості підтверджується умовами договору і не викликає сумніву у суду. При цьому, суд констатує, що з моменту отримання прав вимоги до відповідачки позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Відповідно до 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати. За правилом частини 1 та пункту 3 частини 2 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі часткового задоволення позову інші судові витрати, серед яких витрати на професійну правничу допомогу, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, згідно платіжної інструкції № 216 від 02.01.2025 (а.с. 1) позивачем було сплачено 2422,40 грн. судового збору, які підлягають стягненню з відповідачки у повному розмірі, оскільки позов задоволено повністю.

Outcome: approved