Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-17 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач) звернулася до Макарівського районного суду Київської області з позовом до Бишівської сільської ради Фастівського району Київської області (далі - відповідач) про визнання в порядку спадкування права власності на спадкове майно за законом. В обґрунтування позову вказала,що [INFO] помер її батько [PERSON] , який на день смерті проживав та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Разом з ним на день його смерті проживала та була зареєстрована [PERSON] , [INFO] - донька. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина до складу якої входить: право на земельну частку пай згідно сертифікату серії КВ № 0183471. Позивачка є спадкоємцем за законом першої черги, спадщину прийняла, оскільки на день смерті батька була з ним зареєстрована та проживала за однією адресою. Проте, нотаріусом відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на зазначене вище нерухоме майно, через відсутність оригіналу сертифікату, який посвідчував право спадкодавця на земельну частку (пай). У зв`язку з відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказане майно, позивач змушена звернутись до суду з даним позовом. Враховуючи викладене, позивач просила суд: визнати за нею, [PERSON] , [INFO] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , право на земельну частку (пай), яка закріплена Сертифікатом на право на земельну частку (пай) Серія КВ № 0183471. Сертифікат на право на земельну частку (пай) видано громадянину України - члену колективного сільськогосподарського підприємства КСП «Світанок» Гружчанська сільська рада Макарівського району Київської області, [PERSON] , на підставі рішення Макарівської РДА від 06.06.1997 року № 186, розміром 3,10 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), виданого 24.06.1997 року. Сертифікат зареєстровано 2 липня 1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 471. Судові витрати покласти на позивача. Ухвалою суду від 07.01.2026 р. позов [PERSON] , прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Ухвалою суду від 18.02.2026 р. закрито підготовче провадження та призначено дану справу до судового розгляду по суті в цей же день. У судове засідання позивач не з`явилася. Від її представника адвоката Богданчук О.В. надійшло клопотання про розгляд справи у її та позивача відсутність, вказавши про підтримання позовних вимог, які просила задовольнити у повному обсязі. Відповідач згідно поданого клопотання просив справу розглянути за відсутності його представника за наявними у справі матеріалами. У зв`язку з наведеним суд відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослі дивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне. [INFO] помер батько позивачки [PERSON] (а.с. 7, 8), який на день смерті проживав та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Разом з ним на день його смерті проживала та була зареєстрована [PERSON] , [INFO] - донька (а.с. 9). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина до складу якої входить: право на земельну частку пай згідно сертифікату серії КВ № 0183471. Позивачка є спадкоємцем за законом першої черги, спадщину прийняла, оскільки на день смерті батька була з ним зареєстрована та проживала за однією адресою. Інших спадкоємців судом не встановлено, що вбачається з Витягів зі Спадкового реєстру про відсутність заведеної спадкової справи щодо [PERSON] (а.с. 18, 19). Крім того, рішенням Макарівського районного суду Київської області від 30.09.2013 р. розірвано шлюб між батьками позивачки [PERSON] та [PERSON] (а.с. 11). А тому позивач є єдиною спадкоємицею, яка спадщину прийняла після смерті батька [PERSON] . Листом від 20.12.2025 р. нотаріусом відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на зазначене вище спадкове майно, через відсутність оригіналу сертифікату, який посвідчував право спадкодавця на земельну частку (пай) (а.с. 20). Хоча вказаний лист нотаріуса не є постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину, однак за змістом із вказаного листа вбачається, що нотаріус не може видати позивачу свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно у зв`язку з тим, що відсутній оригінал документа, що посвідчує право на спадкове майно. Як зазначено у постанові Верховного Суду України від 27.02.2019 р. по справі №369/8878/16ц, при наданні оцінки листам нотаріусів, у яких зазначено про причини невидачі спадкоємцям свідоцтв про право на спадщину, необхідно виходити із їх змісту та відповідно враховувати підстави, зазначені нотаріусами. При цьому істотне значення мають підстави, які унеможливлюють у будь-якому випадку в майбутньому видачу таких свідоцтв нотаріусами, тому при наявності таких підстав незалежно від форми відповіді нотаріуса - лист чи постанова про відмову у видачі свідоцтва, необхідно виходити з того, що у спадкодавця можливість оформити спадщину у нотаріуса відсутня. А тому наявний в матеріалах справи лист приватного нотаріуса є достатнім доказом наявності у позивача перешкод в отриманні свідоцтва про право на спадщину, що в свою чергу дає їй право звернутись до суду з даним позовом. При цьому, належність [PERSON] права на земельну частку пай розміром 3,10 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), закріплене Сертифікатом на право на земельну частку (пай) серія КВ № 0183471, виданого громадянину України - члену колективного сільськогосподарського підприємства КСП «Світанок» 24 червня 1997 року, на підставі рішення Макарівської РДА від 06.06.1997 року № 186. Сертифікат зареєстровано 2 липня 1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 471 (а.с. 12). З довідки №131 від 16.09.2024 р. виданої Бишівською сільською радою, слідує, щов результаті проведення розподілу та видалення в натурі земельних часток (паїв) із земель колективної власності колективного сільськогосподарського підприємства «Світанок» власнику земельної частки (паю) [PERSON] виділено в натурі земельну ділянку № [NUMBER] , згідно схеми розподілу земельних ділянок (а.с. 14). Також позивачем надано копію схеми розпаювання земельних часток (паїв) (а.с. 15). З довідки № 132 від 16.09.2024 р. виданої Бишівською сільською радою, слідує, що [PERSON] прийняла спадщину земельну частку (пай), що розташована на території с. Грузьке Бишівської сільської ради Фастівського району Київської області, яка на карті-схемі розподілу землі зазначена під № 626 площею 3,1101 в умовних кадастрових гектарах. Земельна частка не вилучалася. В натурі (на місцевості) виділена (а.с. 13). Факт того, що сертифікат серії КВ № 0183471 виданий 24.06.1997 р. на ім`я [PERSON] втрачено підтверджується оголошенням в газеті «Макарівські вісті» №1 від 09.01.2026 р. (а.с. 36). Вирішуючи даний спір, суд керується також наступним. Згідно статті 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до статті 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно статті 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до статті 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно з ч. 1, ч. 2, ч. 3 та ч. 5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно підпункту 3.14 пункту 3 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 р., прийняття і відмова від прийняття спадщини можуть мати місце щодо всього спадкового майна. Спадкоємець не вправі прийняти одну частину спадщини, а від іншої частини відмовитись. Спадкоємець, який прийняв частину спадщини, вважається таким, що прийняв усю спадщину. Відповідно до положень частин другої та третьої пункту 23 постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 р. №7 «Про судову практику у справах про спадкування» за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину за законом/заповітом. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що позивач є єдиною спадкоємицею за законом майна свого покійного батька, спадщину у встановленому законом порядку прийняло, інших спадкоємців, які б прийняли спадщину судом не встановлено, до складу спадщини увійшло та право на земельну частку (пай), щодо якого нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину. Судові витрати по оплаті судового збору за клопотанням позивача не стягуються з відповідача, а також оскільки відповідач не вчиняв протиправних дій, що стали підставою даного позову.

Outcome: approved