Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-18 00:00:00

18.07.2025 року Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого зазначало наступне. 08.11.2011 року між АТ «КБ «ПриватБанк» та [PERSON] , шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, було укладено кредитний договір б/н. На підставі укладеного договору, [PERSON] отримала кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 5 000, 00 грн., зі сплатою процентів 27,6 % на рік, які в подальшому збільшувались. [PERSON] , користувалась коштами, але своєчасно та в повному обсязі платежі за вказаним договором не здійснювала, внаслідок чого утворилася заборгованість станом на 23.06.2025 року на загальну суму 124 178, 52 грн., яка склалася за основною сумою боргу 99 831, 80 грн. та простроченими відсотками 24 346, 72 грн. З огляду на вказані обставини, АТ КБ «ПриватБанк» просило стягнути з [PERSON] заборгованість за вказаним договором та понесені судові витрати. Ухвалою судді від 29.09.2025 року у справі відкрито провадження і її призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження до підготовчого судового засідання на 14 год. 00 хв. 16.10.2025 року. В подальшому підготовче судового засідання було неодноразово відкладено, останній раз на 08 год. 10 хв. 02.12.2025 року. Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 02.12.2025 року підготовче провадження було закрито і справу призначено до судового розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 16.12.2025 року. В подальшому судове засідання було неодноразово відкладено, останній раз на 08 год. 00 хв. 19.02.2026 року. Представник позивача в судове засідання не з`явився. Крім того, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечував. Відповідачка [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явилась. Відзив не подала. Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211, ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд доходить висновку про можливість здійснення судового розгляду за відсутності учасників справи, на підставі наявних матеріалів, та за письмової згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх учасників справи. Перевіривши матеріали справи, дослідивши наявні в них докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог та/або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Частиною 1статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Виходячи з приписів, викладених в ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. 08.11.2011 року між АТ «КБ «ПриватБанк» та [PERSON] , шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, було укладено кредитний договір б/н. На підставі укладеного договору, [PERSON] отримала кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 5 000, 00 грн., зі сплатою процентів 27,6 % на рік, які в подальшому збільшувались. [PERSON] , користувалась коштами, але своєчасно та в повному обсязі платежі за вказаним договором не здійснювала, внаслідок чого утворилася заборгованість станом на 23.06.2025 року на загальну суму 124 178, 52 грн., яка склалася за основною сумою боргу 99 831, 80 грн. та простроченими відсотками 24 346, 72 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. Вказана заборгованість відповідачкою на час розгляду справи в суді не погашена. За таких обставин, суд доходить висновку, що позов АТ КБ «Приватбанк» слід задовольнити та стягнути з відповідачки заборгованість за вказаним кредитним договором. Питання розподілу судових витрат суд вирішує відповідно до вимог статті 141 ЦПК України. Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір в сумі 2 422, 40 грн., який підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

Outcome: approved