Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-22 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Заявлену позовну вимогу обґрунтовує тим, що 27 лютого 2013 року зареєструвала шлюб з відповідачем. В шлюбі народилася дитина [PERSON] , [INFO] . З 2020 року у них почали постійно виникати сварки та конфлікти. Зазначене призвело до того, що вона в 2022 році звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, проте позов був залишений без розгляду, у зв`язку примиренням з чоловіком. Однак таке примирення було короткочасним і сварки та конфлікти повернулися. Причиною конфліктів є відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя та способи вирішення сімейних питань. Вказане призвело до того, що з липня 2024 року вони проживають окремо. На сьогоднішній день практично не цікавляться життям один одного, не пов`язанні спільним побутом, у них нема спільного сімейного бюджету, відсутні спільні інтереси. Стверджує, що фактично між ними відсутні права та обов`язки подружжя. Спроби зберегти шлюб були марними. Примирення між ними неможливе. Збереження шлюбу суперечить її інтересам. Вважає, що за таких умов шлюб необхідно розірвати. Одночасно просить суд не надавати строк для примирення, оскільки примирення не можливе. Ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 19 грудня 2025 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Позивач просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Заперечення відповідача щодо розгляду справи у спрощеному порядку без виклику та клопотань до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши позовну заяву, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, суд дійшов до наступного висновку. Спірні правовідносини виникли із сімейних, зокрема про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27 лютого 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серія [NUMBER] від 27.02.2013 року (а.с.6). У шлюбі мають дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 19 листопада 2013 (а.с. 7). Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно положень ч.ч.3,4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного, суд вважає не спростованими доводи позивача про те, що між сторонами подружні відносини не склалися, сім`я існує формально. З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для розірвання шлюбу. Питання зміни прізвища позивачем не порушувалось.

Outcome: approved