Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-15 00:00:00

09.12.2025 представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 54599015 від 24.04.2024 року в розмірі 15875, грн., а також просив вирішити питання судових витрат. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24.04.2024 року між ТОВ "ЕКО ФІН" та [PERSON] за допомогою веб-сайту Кредитодавця (https://cashtancredit.com.ua ), який є сукупністю інформаційно-комунікаційних систем Позикодавця, було укладено Договір про споживчий кредит/Кредитний договір № 54599015. Відповідно до умов кредитного договору ТОВ "ЕКО ФІНТ" надало [PERSON] споживчий кредит у сумі 2500,00 грн., строком на 730 днів з 24.04.2024 року по 23.04.2026 року включно та складається із дисконтного (пільгового) періоду та поточного періоду. Проценти за користування кредитом протягом дисконтного (пільгового) періоду становлять 0,01 % за один день від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду нараховуються за базовою (стандартною) процентною ставкою в розмірі 1,00 % за один день фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду. Відповідач кредитні кошти отримав, але свої зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого в нього виникла заборгованість у розмірі 15875,00 грн., яка складається з: 2500,00 грн. - заборгованості за тілом кредиту; 13125,00 грн. - заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 250,00 грн. - заборгованості за нарахованими процентами з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості. 10.11.2025 було укладено договір № 10-11/25 відповідно до якого ТОВ «ЕКО ФІН» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 54599015. Таким чином, ТОВ «Факторинг Партнерс» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 54599015. Тому просить позов задовольнити. Ухвалою від 11.12.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд. Представник позивача у позовній заяві просив справу розглядати у його відсутності, щодо проведення заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач у судові засідання, призначені на 15.01.2026, 12.02.2026 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд даної справи, що підтверджується оголошенням про виклик особи через веб-портал судової влади, а також рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (судових повісток), які містяться в матеріалах справи та які повернулися на адресу суду з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою. Заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності відповідач не подавав, про причини неявки не повідомляв. Також відповідачем не було подано відзиву на позов. Згідно із висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 25.04.2018 року у справі №800/547/17 направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому, отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника. Відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Таким чином, суд вважає, що відповідач є повідомленим про розгляд справи належним чином. За таких обставин, відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе здійснити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. У відповідності положень ст. 247, ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи здійснено в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, прийшов до такого висновку. Встановлено, що 24.04.2024 року між ТОВ "ЕКО ФІН" та [PERSON] укладено кредитний договір № 54599015 на строк 730 днів, який підписано позичальником у формі одноразового ідентифікатора YTg4MDcw (а.с. 25-36). Згідно п. 2.1. Договору Товариство приймає на себе зобов`язання надати, а Позичальник має право отримати та зобов`язаний повернути Кредит та сплатити плату за користування Кредитом, у вигляді нарахованих на Суму кредиту процентів за фактичний строк користування Кредитом у порядку, встановленому цим Договором. Відповідно до п.2.2. Договору Кредит надається в загальному розмірі (Сума кредиту) 2500 грн. Строк користування кредитними коштами складає 730 (днів), який починається з 24.04.2024 та закінчується 23.04.2026 (включно) та складається із дисконтного (пільгового) періоду та поточного періоду, згідно з п. 2.3. Договору. П.п. 2.4., 2.5. Договору встановлено, що дисконтний (Пільговий) період складає 14 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 07.05.2024 (рекомендована дата платежу). Поточний період складає 716 днів, що настає з дня, наступного за днем завершення дисконтного (пільгового) періоду, і закінчується 23.04.2026 (дата остаточного погашення заборгованості). У період дисконтного (пільгового) періоду проценти нараховуються за ставкою в розмірі 3,65 % відсотків річних (Денна процентна ставка 0,01 % за один день) від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом, протягом поточного періоду проценти нараховуються за ставкою в розмірі - 365 % відсотків річних (Денна процентна ставка - 1 % за один день) від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом, що передбачено п.п. 2.6., 2.7. Договору. Додатками № 1 до кредитного договору № 54599015 від 24.04.2024 року є графік розрахунків (платежів) та інформаційне повідомлення (а.с. 57-71). 24.04.2024 року кредитні кошти в сумі 2500,00 грн. перераховані ТОВ "ПрофітГід" на платіжну картку відповідача № [NUMBER] , що підтверджується квитанцією № 41395-62327-83733 та випискою за кредитом перед ТОВ "ЕКО ФІН" (а.с. 20, 22-24). Відповідно до заяви про пролонгацію (про продовження або про поновлення дисконтного (пільгового) періоду користування кредитними коштами) від 03.06.2024 року, [PERSON] у зв`язку із виникненням тимчасових фінансових труднощів просив відповідно до умов договору пролонгувати (продовжити або поновити дисконтний (пільговий) період користування кредитними коштами) з 04.06.2024 року до 17.06.2024 року включно (а.с. 84). 03.06.2024 року між ТОВ "ЕКО ФІН" та [PERSON] укладено Додатковий договір про пролонгацію № 1/54599015. Відповідно до п. 1 п.п. 1.1 додаткового договору, у зв`язку з продовженням (поновленням) дисконтного (пільгового) періоду користування кредитними коштами сторони погодили внести зміни в пункти 2.4, 2.5 та 2.8 договору, виклавши їх в наступній редакції: "2.4. Дисконтний (пільговий) період складає 55 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 17.06.2024 року (рекомендована дата платежу)". "2.5. Поточний період складає 675 днів, що настає з дня, наступного за днем завершення дисконтного (пільгового) періоду, і закінчується 23.04.2026 року (дата остаточного погашення заборгованості)". "2.8. Позичальнику рекомендується (не обов`язково) повернути суму кредиту та сплатити нараховані проценти в рекомендовану дату платежу 17.06.2024 року (день завершення дисконтного (пільгового) періоду), але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 23.04.2026 року (останнього дня строку кредитування)." (а.с. 84 зворот-85). У додатку № 1 до кредитного договору № 54599015 від 24.04.2024 року в редакції додаткового договору від 03.06.2024 року № 1/54599015, встановлено графік розрахунків (платежів) (нова редакція) (а.с. 85 зворот-100). 10.11.2025 було укладено договір № 10-11/25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ЕКО ФІН» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 54599015 (а.с. 38-42). Згідно із Актом прийому-передачі Реєстру боржників за Договором про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-11/25 від 10 листопада 2025 року, ТОВ "ЕКО ФІН" передав, а ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" прийняв Реєстр боржників кількістю 194 (а.с. 49). Реєстром боржників до Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги 10-11/25 від 10 листопада 2025 року підтверджується передання права вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 54599015 від 24.04.2024, загальна сума заборгованості 15625,00 грн., яка складається з: 2500,00 грн. - заборгованості за тілом кредиту; 13125,00 грн. - заборгованості за нарахованими процентами (а.с. 51-52, 53). Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого надана фінансова послуга, а саме надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, №54599015 від 24.04.2024, станом на 25.11.2025, заборгованість відповідача перед позивачем становить 15875,00 грн., яка складається з: 2500,00 грн. - заборгованості за тілом кредиту; 13125,00 грн. - заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 250,00 грн. - заборгованості за нарахованими процентами з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості (а.с. 37). Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Так, положеннями статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором, відповідачем по справі надано не було, а тому суд приймає його до уваги. Таким чином, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є підставними та з відповідача слід стягнути вказану заборгованість. Також, позивач просить стягнути витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9000 грн. Згідно із ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу, було надано до суду договір № 02-07/2024 про надання правової допомоги від 02 липня 2024 року; прайс-лист АО "Ліга Ассістанс", заявку на надання юридичної допомоги № 40 від 11 листопада 2025 року, витяг з акту №22 про надання юридичної допомоги від 24.11.2025. Виходячи з принципу обґрунтованості та пропорційності розміру судових витрат до предмета спору, співмірності розміру судових витрат зі складністю справи та наданих адвокатом послуг, часом, витраченим адвокатом на надання відповідних послуг, обсягом наданих послуг, значенням справи для сторони, результатом розгляду справи, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.

Outcome: approved