Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-15 00:00:00

23.12.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Ізі кредит» (далі ТОВ «Ізі кредит») звернулися до суду та просили постановити рішення суду, яким стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 387981 від 06.01.2025 у розмірі 8 436,00 грн та судові витрати у розмірі 3028,00 грн. Стислий виклад позовної заяви В обґрунтування позову зазначають, що 06.01.2025 між ТОВ «Ізі кредит» та [PERSON] на підставі електронної заяви про видачу кредиту укладено кредитний договір № 387981, згідно з умовами якого ТОВ «Ізі кредит» прийняв на себе зобов`язання надати [PERSON] в кредит грошові кошти в сумі 10 000,00 грн, а [PERSON] прийняла на себе зобов`язання повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом. Відповідач отримала кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту 10 000,00 грн, строк кредитування становить 8 періодів, кожен з яких визначається як 14 календарних днів - до 01.05.2025, денна процентна ставка за кредитом становить 0,63 %. 06.01.2025 між сторонами укладено додаткову угоду до договору, відповідно до умов якої сума грошових коштів у розмірі 3566,79 грн автоматично спрямовується на погашення заборгованості позичальника за попереднім договором кредиту. Кредитодавець повністю виконав взяті на себе зобов`язання, проте відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань за договором. Внаслідок неналежного виконання своїх зобов`язань за відповідачем станом на 11.12.2025 нарахована заборгованість у розмірі 8436,00 грн, з яких 8390,00 грн заборгованість за тілом кредиу, 46,00 грн заборгованість за нарахованими процентами. Позивач звернувся до відповідача із вимогою про погашення заборгованості, проте спір у добровільному порядку не вирішений. З метою захисту своїх майнових прав змушені звернутись до суду. Заяви, клопотання учасників справи У заяві представник позивача просив розгляд справи проводити без його присутності, наполягав на задоволенні позову, не заперечував проти винесення заочного рішення (а. с. ). Відповідач у строки, встановлені судом, відзиву на позов, заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не направила. Процесуальні дії у справі 26.12.2025 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторони у судові засідання 29.01.2026, 16.02.2026 не з`явилися. Про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Оскільки відповідач не повідомила про поважність причин повторної неявки в судове засідання та враховуючи позицію представника позивача суд, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, постановив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Зважаючи на викладене суд згідно із положеннями ч. 1 ст. 223 ЦПК України вважає за доцільне розглянути справу по суті за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі матеріалів. Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини справи, встановлені судом 06.01.2025 між ТОВ «Ізі кредит» та [PERSON] у електронній формі укладено кредитний договір № 387981, відповідно до умов якого відповідач отримала в кредит грошові кошти у розмірі 10 000,00 грн на вісім періодів, кожен з яких визначається як 14 календарних днів, тобто до 01.05.2025, зі сплатою стандартної процентної ставки 0,63 % в день. Кредит надається шляхом безготівкового нарахування на картку із номером [NUMBER] . Сторонами погоджено графік платежів, який містить інформацію про дату платежу, річні відсотки за користування кредитом, процентну ставку за користування кредитом, а також містить визначення сукупної вартості кредиту для споживача. Оскільки у відповідача станом на 06.01.2025 була наявна заборгованість попереднім активним кредитом у розмірі 3566,79 грн, після укладення кредитного договору № 387981 укладено додаткову угоду № 1, відповідно до якої сторони погодили, що сума грошових коштів у розмірі 3566,79 грн спрямовується на погашення заборгованості позичальника за рефінансованим договором автоматично під час видачі кредитодавцем суми кредиту, без проведення додаткових розрахунків між сторонами, а фактично отримана позичальником сума грошових коштів складає 3566,79 грн (а. с. 14). Відповідно до повідомлення ТОВ «ФК «Контрактовий дім» від 09.12.2025 на виконання договору на переказ коштів, укладеного із ТОВ «Ізі кредит» від 07.05.2020, товариством успішно проведена операція щодо перерахування коштів на номер картки із маскою [NUMBER] 06.01.2025 о 17-51 у розмірі 6433,21 грн (а. с. 15). Внаслідок неналежного виконання відповідачем грошових зобов`язань за кредитним договором станом на 11.12.2025 виникла заборгованість в сумі 8436,00 грн, з яких 8390,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 46,00 грн заборгованість за нарахованими процентами (а. с. 16). Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України). Згідно із положеннями статей 1046-1049 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості у строк та в порядку, що встановлені договором. Також позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до статтей 525-526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Аналізуючи фактичні обставини справи, суд доходить висновку, що між сторонами склалися договірні правовідносини. Договір № 387981 від 06.01.2025 із додатковою угодою укладений між позивачем та [PERSON] у електронній формі відповідно до вимог ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Сторони обумовили істотні умови договору як то розмір кредиту та суму відсотків, що підлягають сплаті за користування кредитними коштами, строк дії договору, тощо. Також позивачем доведено виконання ТОВ «Ізі кредит» своїх зобов`язань за договором № 387981 від 06.01.2025 щодо надання відповідачу кредитних коштів за основним договором та додатковою угодою до нього, що підтверджується повідомленням ТОВ «ФК «Контрактовий дім» від 11.12.2025, а також тим фактом, що відповідач вносила суми на погашення кредитної заборгованості (а. с. 16). При цьому, відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України позивач має право стягнути заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками за користування кредитними коштами у межах погодженого позикодавцем та боржником строку кредитування. Після закінчення строку його дії у позивача відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором відсотки (Постанова ВП ВС від 28.03.2018 № 444/9519/12, Постанова ВС від 01.09.2022 № 225/3427/15-ц). Оскільки сторони досягли домовленості згідно з положеннями чинного на момент укладання кредитного договору Цивільного кодексу України та уклали цей договір, у якому передбачені певні умови, то вони підлягають виконанню. На підтвердження розміру заборгованості станом на позивачем долучено розрахунок та вказана інформація відповідачем у порядку, визначеному ЦПК України, не спростована. З урахуванням викладеного суд доходить переконання, що позивачем доведено порушення його майнових прав відповідачем. Висновки за результатами розгляду позовної заяви За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. За таких обставин суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, доходить висновку наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі. У силу приписів ст. 141 ЦПК України судові витрати стягуються з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved