Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-12 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивував тим, що 14.06.2005 року зареєстрував шлюб із відповідачкою у виконавчому комітеті Будилівської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області, про що складено актовий запис № 4. Від спільного подружнього життя у них народилося двоє дітей: донька [PERSON] [INFO] , та син - [PERSON] [INFO] . На початку спільного подружнього життя у них з дружиною були хороші відносини, однак з часом стосунки погіршились. Через різні характери та погляди на життя вони близько одного року проживають окремо. Шлюб має формальний характер, не бажає перебувати у шлюбі із відповідачкою, просить шлюб між ними розірвати. Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 19.11.2025 було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомлення (виклику) сторін, з наданням сторонам строку для подання письмових заяв по суті спору та вчинення процесуальних дій. Позивач у прохальній частині заяви просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, просив суд задовольнити. Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, у встановленому законом порядку заперечення не подала, про причини своєї неявки суд не повідомила, а тому справу слід розглянути заочно у відсутності відповідача. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно дост.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно дост.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 14.06.2005 року між позивачем та відповідачкою було зареєстровано шлюб у виконавчому комітеті Будилівської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 4, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] у сторін народився [INFO] син [PERSON] . Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачкою. Таким чином, суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше збереження шлюбу суперечило б його інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі ч.3 ст. 105, ст. ст. 110,112, Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved