Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-12 00:00:00

До Богунського районного суду м. Житомир звернувся [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про поділ майна подружжя. В обгрунтування позовних вимог вказав, що між ним, [PERSON] , [INFO] (далі - Позивач), та [PERSON] , [INFO] (далі - Відповідач), 19 серпня 2008 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції був зареєстрований шлюб, актовий запис № 1333. Шлюб розірвано на підставі рішення Богунського районного суду м. Житомир від 15.05.2024 р. (Справа № 295/6557/24). В шлюбі у сторін народилися діти: [PERSON] - [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Під час зареєстрованого шлюбу Позивач спільно із Відповідачем за спільні кошти побудували житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 123,89 кв. м., що підтверджується даними з інформації з Державного реєстру речових право на нерухоме майно від 26 квітня 2024 р.Так, зазначений житловий будинок зареєстрований за [PERSON] на підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації серія ЖТ №142163091648 від 07 листопада 2016 р. Управлінням ДАБІ у Житомирській області. Сторони спільно здійснювали будівництво зазначеного будинку, вкладаючи в його будівництво спільні кошти та власні сили, тому зазначене майно є спільною сумісною власністю подружжя. Для обслуговування зазначеного будинку згідно рішення Житомирської міської ради № 308 від 06 вересня 2016 р. було передано у власність Відповідача земельну ділянку кадастровий номер 1810136300:05:009:0093 площею 0,0687 га. Зважаючи, що зазначена земельна ділянка має цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку та враховуючи принцип єдності будинку та земельної ділянки, - Позивач має право на визнання за ним права власності на ідеальних часток земельної ділянки кадастровий номер 1810136300:05:009:0093. Позивач просив визнати будинок [ADDRESS] , площею 123.89 кв. м. об`єктом права спільної сумісної власності подружжя [PERSON] та [PERSON] . Визнати за ним, [PERSON] право власності на ідеальних частин будинку [ADDRESS] , площею 123.89 кв. м. та право власності на ідеальних частин земельної ділянки кадастровий номер 1810136300:05:009:0093, площею 0,0687 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Стягнути з [PERSON] на його, [PERSON] користь суму сплаченого судового збору. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги в повному обсязі. Відповідачка та її представник заперечували проти задоволення позовних вимог в повному обсязі та в обгрунтування своєї позиції наполягали, що спірний житловий будинок за адресою [ADDRESS] та земельна ділянка № 1810136300:05:009:0093 є особистою власністю відповідачки [PERSON] , оскільки набуті нею в порядку спадкування після померлої у 2005 р. матері [PERSON] - до моменту вступу у шлюбні відносини з позивачем. Згідно Договору на будівництво жилого будинку на правах приватної власності, посвідченого державним нотаріусом Другої житомирської державної нотаріальної контори Черпак Г.А. 08.12.1995 р. за реєстром №6-6365, виконавчий комітет міської Ради народних депутатів м. Житомира на підставі рішення №127 від 23.02.1995 р. надав [PERSON] земельну ділянку для будівництва жилого будинку [ADDRESS] , на якій вона зобов`язувалась побудувати жилий двоповерховий будинок жилою площею 67,38 кв. м., загальною площею 158,6 кв. м. з надвірними будівлями та спорудами. Згідно договору дарування, посвідченого державним нотаріусом Другої житомирської державної нотаріальної контори Слюсар В.В. 11.12.1995 р. за реєстром №3-11161, [PERSON] подарувала, а [PERSON] прийняла у дар незакінчений будівництвом жилий будинок в [ADDRESS] , готовність будинку - 11%, розташований на земельній ділянці площею 695 км. м. Згідно виписки з протоколу № 5 засідання міської міжвідомчої архітектурно- будівельної комісії від 19.05.1997 р. [PERSON] надано дозвіл побудувати сарай зовнішніми розмірами 4,5x7,0 м. та розширити існуючу літню кухню літ. «А» «а» за рахунок добудови зовнішніми розмірами 2,6x6,3 м. Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 06.07.2009 р. у справі №2-2846/09 визнано право власності [PERSON] на сарай, розміром 4,5на7,0 м., літню кухню по [ADDRESS] в порядку спадкування. Вказаним рішенням також встановлено, що до складу спадщини входили незавершений будівництвом житловий будинок (11% готовності) з господарськими будівлями та земельна ділянка, які не були оформлені в установленому порядку за життя спадкодавця. В подальшому, успадковане незакінчене будівництво було завершене за особисті кошти [PERSON] та її батька [PERSON] . За час шлюбу з [PERSON] на належній відповідачці земельній ділянці було побудовано лише гараж. Згідно поданої [PERSON] Декларації про готовність до експлуатації самочинно збудованого об`єкта, на яке визнано право власності за рішенням суду, зареєстрованій Управлінням ДАБІ у Житомирській області 07.11.2016 р. № ЖТ 142163091648, житловий будинок, гараж та літня кухня за адресою [ADDRESS] , введені в експлуатацію в листопаді 2016 р., дата початку будівництва - 1997 р., дата закінчення будівництва - 2008 р., документ на початок будівництва - рішення Богунського районного суду м. Житомира від 06.07.2009 р. у праві № 2-2846/09. Право власності на земельну ділянку зареєстровано 24.10.2016 р. на підставі рішення Житомирської міської ради № 308 від 06.09.2016 р. Вказана земельна ділянка належала матері відповідачки, проте не була нею оформлена за життя (не було розроблено землевпорядної документації) і не виділялася відповідачці вперше у 2016 р., а лише була оформлена/зареєстрована з підстави належності їй спадкового нерухомого майна за цією адресою - згідно рішення Богунського районного суду м. Житомира від 06.07.2009 р. у праві № 2- 2846/09, про що прямо зазначено у додатку до рішення Житомирської міської ради № 308 від 06.09.2016 року. Тільки після оформлення своїх прав на успадковану земельну ділянку відповідачка змогла 16.02.2017 р. зареєструвати право власності на розташований на ній житловий будинок на підставі декларації про готовність до експлуатації, оскільки умовою легалізації самочинного будівництва є набуття прав на відповідну земельну ділянку. Згідно поданої [PERSON] . Декларації про готовність до експлуатації самочинно збудованого об`єкта, на яке визнано право власності за рішенням суду, зареєстрованій Управлінням ДАБІ у Житомирській області 07.11.2016 р. № ЖТ142163091648, житловий будинок, гараж та літня кухня за адресою [ADDRESS] , введені в експлуатацію в листопаді 2016 р., дата початку будівництва - 1997 р., дата закінчення будівництва - 2008 р., документ на початок будівництва - рішення Богунського районного суду м. Житомира від 06.07.2009 р. у праві №2-2846/09. Наполягали, що попри здійснення державної реєстрації права власності на земельну ділянку та на житловий будинок лише у 2016-2017 роках, все вказане нерухоме майно було набуте відповідачкою в порядку спадкування після смерті її матері [PERSON] ще до шлюбу з позивачем, а тому є особистою приватною власністю відповідачки. Допитана в якості свідка [PERSON] , [INFO] пояснила, що вона проживає за адресою: [ADDRESS] , тобто її ділянка граничить з ділянкою [PERSON] . Вона, [PERSON] за цією адресою проживає з 1970 р. а постійно з 2002 р. На ділянці [PERSON] раніше був старий будинок, в якому проживали батьки [PERSON] та фундамент під будинок, який був на півзруйнований. Після одруження [PERSON] та [PERSON] почали будувати будинок на існуючому фундаменті. На її думку будинок не добудований так як у ньому не виконані внутрішні роботи. Вікна у будинку встановлювалися приблизно у 2020 р. Взагалі будівельні роботи тривали до 2020 р. На протязі всього будівництва [PERSON] керував роботами, допомагав будівельникам, деякі робот виконував сам. У будинку вона не була, з [PERSON] спілкувалася через паркан. Уточнила, що старий будинок, у кому жили батьки [PERSON] , вони його також купили. Будинок фактично складався з самого будинку та прилаштованої до нього літньої кухні. Обставин щодо передачі у спадок земельної ділянки, про існування договору на будівництво житлового будинку, решту дозвільних документів, свідок не була обізнана. Спільне проживання подружжя [PERSON] припинило у 2024 р. (Т. 2 а. с. 34-35, 40-49) Свідок [PERSON] , [INFO] пояснила, що вона працює у ФОП [PERSON] з 2021 р., бухгалтером. Подружжя [PERSON] не знає. Про те хто купував будівельні матеріали, коли, де використовувалися вона не знає. Підтверджує, що чек, який її дано до огляду належить її організації і не більше. (Т. 2 а. с. 60-64) Свідок [PERSON] , [INFO] пояснила, що вона проживає у будинку [ADDRESS] . [PERSON] знає з дитинства. З [PERSON] познайомилися після одруження з [PERSON] . [PERSON] бачила, коли до будинку привозили щебінь, пісок, він керував будівництвом. Станом на 2009 р. будівництво будинку не було закінчено. Вона бачила, як батько [PERSON] привозив на вантажному автомобілі дошки. Про фінансові стосунки в сім`ї [PERSON] вона не обізнана. (Т. 2 а. с. 126-127, ) Свідок [PERSON] , [INFO] являється батьком [PERSON] . На час дачі показів у суді донька розлучилася з [PERSON] , хоча жили нормально, сварок не було. Після весілля донька з чоловіком жили у старій хаті, яка розташована на земельній ділянці по [ADDRESS] . У його власності є вантажний автомобіль DAF. Йому у спадщину перейшла земельна ділянка. Про фінансові відносини в сім`ї доньки йому нічого не відомо. Про купівлю будівельних матеріалів на будинок, який будувала сім`я доньки, йому нічого не відомо. Частково будівельні матеріали завозив він на своєму вантажному автомобілі. (Т. 2 а. с. 128-129, 135-138) Дослідивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, заслухавши учасників процесу, оцінивши безпосередньо в судовому засіданні всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд,

Outcome: approved