Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , яким просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 21 жовтня 1989 року Виконавчим комітетом Височанської селищної ради Харківського району Харківської області за актовим записом № 71. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з 21 жовтня 1989 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Позивач зазначає, що створити міцну сім`ю з відповідачкою у нього не вийшло. Спільне життя між ним та відповідачем не склалося через різний менталітет та різні погляди на життя, внаслідок чого між сторонами виникали постійні сварки. Позивач посилається на те, що він з відповідачкою прожив лише два роки, вона зібрала свої речі та поїхала від нього, він намагався з нею примиритися, відновити подружні стосунки, просив її повернутися, однак все марно. З 1990 року сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, шлюбно-сімейні відносини між ними припинені, мають різні бюджети. Позивач посилається на те, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить його інтересам. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 грудня 2025 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечував. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, причини неявки суду не повідомила. Будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленої про дату, час та місце судового засідання відповідача, яка не повідомила про причини неявки та не подала відзив відповідно до статті 280 ЦПК України суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 21 жовтня 1989 року виконавчим комітетом Височанської селищної ради Харківського району Харківської області за актовим записом №71, під час державної реєстрації шлюбу відповідач прізвище не змінювала (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане 23 січня 2025 року Харківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції). Від шлюбу дітей не мають. За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України та ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу та фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим. Згідно квитанції №2813-0183-2149-0491 від 27 жовтня 2025 року при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 гривень. На підставі викладеного і

Outcome: approved