Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-19 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що [PERSON] уклав із АТ «Ідея Банк» Кредитний договір №Z06.00403.003879389 від 23 квітня 2018 року. 17.11.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №17112023, відповідно до якого АТ «Ідея Банк» передано (відступлено) ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» право вимоги до боржників. Згідно п. 2.1. договору факторингу АТ «Ідея Банк» відступає, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає право вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах, визначених цим договором. Пунктом 2.2. договором факторингу права вимоги, які АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за цим договором, відступаються в розмірі заборгованості боржників перед АТ «Ідея Банк», та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому та електронному засобами корпоративного зв`язку у захищеному паролем файлі в день укладання договору. Реєстр боржників після належного його підписання сторонами вважається невід`ємною частиною договору. Відповідно до реєстру боржників № 2 до договору факторингу № 17112023 від 17.11.2023р. ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № Z06.00403.003879389 від 23 квітня 2018 року , укладеним між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Всупереч умовам договору, незважаючи на повідомлення, [PERSON] частково виконав своє зобов`язання, оскільки після відступлення прав грошової вимоги, відповідачем було частково виконане зобов`язання, а саме 31.01.2024 року здійснено платіж у розмірі 59 642,10 грн. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № Z06.00403.003879389 від 23 квітня 2018 року в сумі 68065,41 грн., з яких : 45044,30 грн. - заборгованість за основним боргом; 23021,11 грн.- заборгованість за комісіями. Прохали стягнути заборгованість за кредитом, судовий збір 3028,00 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився, додано до позову клопотання про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином. Відзив на позовну заяву суду не надав. Оскільки відповідачем не було надано відзиву на позов, тому суд приймає до уваги лише надані докази позивачем. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши надані у справі докази, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] уклав із ПАТ «Ідея Банк» Кредитний договір №Z06.00403.003879389 від 23 квітня 2018 року особисто. Згідно якого [PERSON] надано кредит в розмірі 47000 грн., строк кредитування 60 місяців, річні відсотки 21,99%, плота за обслуговування кредитної заборгованості 2,95%, орієнтовна загальна вартість кредиту 161634,40 грн., річна процентна ставка 103,27873231% з графіком платежів (а.с.5-13) Також [PERSON] особисто підписано заява анкета від 23.04.2018р. (а.с.16). 17.11.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК«ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 17112023, відповідно до якого АТ «Ідея Банк» передано (відступлено) ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» право вимоги до боржників. Згідно п. 2.1. договору факторингу АТ «Ідея Банк» відступає, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає право вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах, визначених цим договором. Пунктом 2.2. договором факторингу права вимоги, які АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за цим договором, відступаються в розмірі заборгованості боржників перед АТ «Ідея Банк», та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому та електронному засобами корпоративного зв`язку у захищеному паролем файлі в день укладання договору. Реєстр боржників після належного його підписання сторонами вважається невід`ємною частиною договору.(а.с.2734) Відповідно до реєстру боржників № 2 до договору факторингу № 17112023 від 17.11.2023р. ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № Z06.00403.003879389 від 23 квітня 2018 року, укладеним між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ» станом на 17.11.2023 року в розмірі 127707,51 грн., з яких основний борг- 45044,30 грн., заборгованість за відсотками 32989,67 грн, заборгованість за комісією 49673,54 грн.(а.с.35). Згідно виписки від 17.11.2023 року АТ «Ідея Банк» та довідки розрахунку заборгованість [PERSON] складає 127707,51 грн., з яких основний борг - 45044,30 грн., заборгованість за відсотками 32989,67 грн., заборгованість за комісією 49673,54 грн.(а.с.24,25). Згідно розрахунку ТОВ «ЄАПБ» за кредитним договором № Z06.00403.003879389 від 23 квітня 2018 року заборгованість [PERSON] складає 127707,51 грн., з яких основний борг - 45044,30 грн., заборгованість за відсотками 32989,67 грн., заборгованість за комісією 49673,54 грн. та після набуття заборгованості перерахунок не проводився та згідно якого, станом на 30.11.2025 року , враховуючи одноразове погашення кредиту в розмірі 59 642,10 грн., заборгованість складає 68065,41 грн., з яких : 45044,30 грн. - заборгованість за основним боргом; 23021,11 грн.- заборгованість за комісіями (а.с.26). Всупереч умовам договору, незважаючи на повідомлення, [PERSON] частково виконав своє зобов`язання, оскільки після відступлення прав грошової вимоги, відповідачем було частково виконане зобов`язання, а саме 31.01.2024 року здійснено платіж у розмірі 59 642,10 грн. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК«ЄАПБ» за кредитним договором № Z06.00403.003879389 від 23 квітня 2018 року в сумі 68065,41 грн., з яких : 45044,30 грн. - заборгованість за основним боргом; 23021,11 грн.- заборгованість за комісіями. Відповідно до ст.526ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст.527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання. У відповідності до ст.610ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.16ЦК України одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов`язку в натурі. Відповідно до ч. 1ст.628ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст.638 ЦК України). Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050ЦК України визначено, що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. У відповідності дост.610ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно із ст.611 ЦК Україниу разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1ст.512ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно дост. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом." Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс 51 боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. Оцінюючі всі докази, досліджені судом у їх сукупності під час розгляду справи, приймаючи до уваги те, що відповідачем були порушені умови користування кредитними коштами, а саме не виконані зобов`язання стосовно повернення сум кредитів і сплати процентів за користування ними, а позивач на законних підставах набув право вимоги до відповідача за відповідним кредитним договором, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № Z06.00403.003879389 від 23 квітня 2018 року в сумі 68065,41 грн., з яких : 45044,30 грн. - заборгованість за основним боргом; 23021,11грн. - заборгованість за комісіями. Відповідно до ч.1ст.141ЦПК Україниз відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 3 028 грн., який був сплачений останнім при зверненні до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved