Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-16 00:00:00

У листопаді 2025 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (далі ТОВ «Цикл Фінанс»), через систему «Електронний суд», звернулось до суду з позовом до відповідача [PERSON] з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 11.05.2019 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] укладено кредитний договір № 26202000424142, відповідно до умов якого, АТ «Банк Кредит Дніпро». АТ «Банк Кредит Дніпро» взяті на себе зобов`язання виконав, надавши відповідачу кредит відповідно умов кредитного договору. В подальшому АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Цикл Фінанс» 28.05.2025 року уклали Договір факторингу №28/05/25, відповідно умов якого право вимоги за кредитним договором №26202000424142 перейшли до ТОВ «Цикл Фінанс». Відповідач не виконав умови кредитного договору, не повернув суму заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованісь за вказаним кредитним договором у розмірі 23718,72 грн, з яких: 10120,90 грн - сума заборгованості за кредитом; 13597,82 грн - сума заборгованості по відсоткам за користування кредитом. Позивач просив суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості у загальному розмірі 23718,72 грн та судові витрати по справі, що складаються зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн, витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн. 19 грудня 2025 року на підставі ухвали суду відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву. Ухвалою суду від 19 січня 2026 року розгляд справи відкладено у зв`язку із неявкою відповідача у справі. Представник позивача у судове засідання не прибула, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у позовній заяві просила розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, відзив на позовну заяву не подала, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 11 травня 2019 року між Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» та відповідачем [PERSON] укладено договір № 26202000424142 про встановлення кредитного ліміту. Відповідно до умов Кредитного договору, в порядку передбаченому цим Договором та УДБО, Банк здійснює кредитне обслуговування поточного рахунку клієнта № [NUMBER] , відкритого в Банку, операції за яким можуть здійснюватись з використанням електронного платіжного засобу, шляхом встановлення ліміту кредитної лінії у вигляді відкличної відновлювальної кредитної лінії без забезпечення з метою проведення платежів за товари та послуги понад суми власних коштів клієнта на рахунку. Ліміт кредитної лінії на дату укладання кредитного договору становить 6800,00 грн, та протягом цього договору може бут змінений Банком в порядку визначеному в УДБО, при цьому максимальний ліміт кредитної лінії не може перевищувати 1 000 000,00 грн. Строк дії кредитного ліміту - 12 місяців з дати встановлення кредитного ліміту. Якщо не пізніше ніж за 30 (тридцять) календарних днів до закінчення строку дії кредитного ліміту жодна із сторін в установленому в УДБО порядку на заявить про припинення строку дії кредитного ліміту, строк дії кредитного ліміту продовжується на той же строк і на тих же умовах, що визначені в цьому Договорі. Подовження строку дії кредитної лінії може здійснювати необмежену кількість разів. Процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та нараховується у наступному розмірі: на строкову заборгованість за кредитом: 48,00% річних; на прострочену заборгованість за Кредитом: 56% річних. Пільговий період: 66 днів. Розмір процентної ставки протягом пільгового періоду складає - 0.01% річних. Вартість інших послуг Банку пов?язаних з користуванням платіжною карткою визначені в Тарифах Банку. Реальна річна процентна ставка за Кредитом становить 58.89%. Кредитний договір був підписаний відповідачем [PERSON] 11.05.2019 року. (а.с. 9) 28.05.2025 року між первісним кредитором ТОВ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено Договір факторингу №28/05/25, у відповідності до умов якого ТОВ «Банк Кредит Дніпро» відступило ТОВ «Цикл Фінанс» за плату належні йому права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами. (а.с. 12-24) До позивача ТОВ «Цикл Фінанс» перейшло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за Кредитним договором № 2620200424142 у загальному розмірі 23718,72 грн, з яких: 10120,90 грн - сума простроченої заборгованості по тілу кредиту; 13597,82 грн - сума заборгованості по відсоткам за користування кредитом, що підтверджується копією Витягу з реєстру боржників до Договору факторингу №28/05/25 від 28.05.2025 року. (а.с. 11) 28.05.2025 року позивач звернувся на поштову адресу відповідача [PERSON] з вимогою про погашення кредитної заборгованості за кредитним договором №28202000424142 від 11.05.2019 року, однак вказана вимога залишилась без належного реагування з боку відповідача. (а.с. 29) На підтвердження позовних вимог в матеріалах справи міститься копія Виписки по особовому рахунку за період з 11.005.2019 року по 27.05.2025 року, якою підтверджується рух коштів по рахунку [PERSON] , в тому числі часткове погашення кредитної заборгованості. Відповідно до копії Розрахунку заборгованості за Кредитним договором №2620200424142 від 11.05.2019 року, станом на 27.05.2025 року розмір заборгованості відповідача за вказаним Кредитним договором становить 23 425,91 грн, з яких: 10120,90 грн залишок простроченого кредиту; 13305,01 грн залишок прострочених відсотків. (а.с. 35) Згідно з копією довідки ТОВ «Цикл Фінанс» від 27.10.2025 року, на рахунках ТОВ «Цикл Фінанс» обліковується заборгованість [PERSON] за Кредитним договором №2620200424142 від 11.05.2019 року, яка станом на 27.10.2025 року становить 23718,72 грн. (а.с. 10) Відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII від 03 вересня 2015 року (зі змінами), на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. У ст. 3 вказаного Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 3 ст. 11 зазначеного Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону). Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ч. 6 ст. 11 вказаного Закону). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі ч. 12 ст. 11 Закону. Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. У постанові Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року по справі № 127/33824/19 зроблено правовий висновок, що без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт Товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений; сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину, а кредитні кошти не були б перераховані відповідачу. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі. Згідно ч. 1ст. 509 ЦК України зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Таке визначення розкриває сутність зобов`язання як правового зв`язку між двома суб`єктами (сторонами), відповідно до якого на одну сторону покладено обов`язок вчинити певну дію (певні дії) чи утриматись від її (їх) здійснення; іншій стороні зобов`язання надано право, що кореспондує обов`язку першої. Обов`язками боржника та правами кредитора вичерпується зміст зобов`язання (ст. 510 ЦК України). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. За змістом ч. 1статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно із ч. 1ст. 626 ЦК України підписанням договору сторонами досягнуто домовленість щодо встановлення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов`язків. Згідно із ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. При цьому в законодавстві визначаються різні поняття як «строк дії договору», так і «строк (термін) виконання зобов`язання». Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зі змісту 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч. 1ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідачем не виконано своїх зобов`язань, за укладеним нею кредитним договором, не повернуто вчасно суми кредиту та відсотків. Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідачем належним чином свої зобов`язання за вказаним договором не виконано, у зв`язку із чим за вказаним Кредитним договором №2620200424142 від 11.05.2019 року наявна заборгованість у загальному розмірі 23718,72 грн, з яких 10120,90 грн - сума заборгованості за кредитом; 13597,82 грн - сума заборгованості по відсоткам за користування кредитом. (а.с. 10) Відповідачем вказані розрахунки заборгованості за кредитним договором не спростовані, у зв`язку з чим, суд доходить висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог та про задоволення позову. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частиною 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Відповідно до ч. 3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження понесених витрат на правову допомогу представник позивача надав суду копію договору про надання правової допомоги № 43453613/1 від 25.03.2025 року, укладеного між ТОВ «Цикл Фінанс» та адвокатом Дорошенко М.А.; копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю; акту від 28.10.2025 року про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом на суму 3000,00 грн; додаткову угоду від 28.10.2025 року до Договору про надання правової допомоги від 25.10.2025 року; копію платіжної інструкції від 30.10.2025 року №79 про перерахування грошових коштів на рахунок ФОП [PERSON] у сумі 3000,00 грн згідно Договору про надання правової допомоги №43453613/1. Суд вважає, що заявлена стороною позивача до стягнення сума витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн. є співмірною із складністю справи, часом, витраченим адвокатом на надання послуг та ціною позову, у зв`язку із чим, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат у розмірі 3000,00 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК на користь позивача з відповідача підлягають також стягненню витрати ТОВ «Цикл Фінанс» зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн.

Outcome: approved