Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-17 00:00:00

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову. 1.1. В березні 2025 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 25 вересня 2014 року позивач уклав з [PERSON] кредитний договір, за яким АТ КБ «Приватбанк» відкрив рахунок для обслуговування відповідача та видав йому кредитну картку, а [PERSON] зобов`язалась повертати використані нею грошові кошти та сплачувати проценти за користування кредитом. У зв`язку з тим, що відповідач не виконав вказані грошові зобов`язання, у нього виник борг по поверненню кредиту в розмірі 95605 гривень 90 копійок та борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 7621 гривні 52 копійок. Загальний розмір боргу за кредитним договором склав 103227 гривень 42 копійки. [PERSON] ухиляється від добровільного повернення боргу. Тому АТ КБ «Приватбанк» просить суд стягнути з відповідача борг за кредитним договором від 25 вересня 2014 року в розмірі 103227 гривень 42 копійок. 1.2. Представник позивача Вастьянов М.О. не з`явився у судове засідання та подав заяву (а.с.13 т.2), в якій він підтримує позов та просить суд розглянути цивільну справу в його відсутності. 1.3. [PERSON] не з`явилась у судове засідання та не подала відзив на позов. Зі змісту відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1251393 від 1 квітня 2025 року (а.с.233-234 т.1) вбачається, що місце проживання відповідача зареєстровано по [ADDRESS] . Зі змісту довідки форми №20 (а.с.245 т.1) вбачається, що [PERSON] відсутня за зареєстрованим місцем проживання. Ця обставина унеможливила вручення їй судової повістки. На підставі п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду цивільної справи. Крім того, в порядку, передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України, [PERSON] повідомлялась про час та місце розгляду цивільної справи шляхом розміщення повідомлення про її виклик на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.12 т.2). 2. Інформація про рух цивільної справи. 2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 березня 2025 року (а.с.231-232 т.1) вбачається, що цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» було розподілено судді Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В. 2.2. Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 1 квітня 2025 року (а.с.235-236 т.1) цивільну справу було передано за підсудністю на розгляд Бориспільському міськрайонному суду. 2.3. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 червня 2025 року (а.с.241 т.1) вбачається, що цивільну справу за позовом АТ КБ «Приват-банк» було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О. 2.4. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 27 червня 2025 року (а.с.242-243 т.1) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання. 2.5. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 5 грудня 2025 року (а.с.10-11 т.2) було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті. 2.6. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до протоколу судового засідання від 18 лютого 2026 року (а.с.16 т.2), проведений заочний розгляд цивіль-ної справи у відсутності відповідача. 3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 3.1. 25 вересня 2014 року АТ КБ «Приватбанк» уклав з відповідачем кредитний договір, за яким позивач відкрив рахунок для обслуговування [PERSON] та видав їй кредитну картку, а відповідач зобов`язався повертати використані ним грошові кошти та сплачувати проценти за користування кредитом. Ця обставина підтверджується копіями заяв про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 25 вересня 2014 року, 20 липня 2022 року та 14 серпня 2023 року (а.с.109-110, 111-135, 138-161). 3.2. Спірні правовідносини регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання» та главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» підрозділу 1 «Договірні зобов`язання» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України. 4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. 4.1. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 4.2. Згідно з ч.2 ст.10561 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. 4.3. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином з дотриманням умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог з дотриманням звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 4.4. Згідно з ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання чи виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). 4.5. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. 4.6. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. 5.1. Зі змісту виписки про рух грошових коштів по рахунку, відкритому для обслугову-вання [PERSON] (а.с.65-108), вбачається, що вона систематично використовувала кредитні грошові кошти: знімала їх та розраховувалась ними. Однак всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України відповідач не подав жодного доказу на підтвердження належного виконання грошових зобов`язань за кредитним договором. Тому у нього виник борг по поверненню кредиту в розмірі 95605 гривень 90 копійок та борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 7621 гривні 52 копійок. Загальний розмір боргу за кредитним договором склав 103227 гривень 42 копійки (95605,90 + 7621,52). Ці обставини підтверджуються приєднаним до позову письмовим розрахунком (а.с.37-64). 5.2. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду відповідач хоча б частково повернув вказаний борг. 5.3. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача належить стягнути борг за кредитним договором від 25 вересня 2014 року в розмірі 103227 гривень 42 копійок. 6. Розподіл судових витрат. 6.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 6.2. АТ КБ «Приватбанк» сплатив судовий збір в розмірі 2422 гривень 40 копійок. Це підтверджується платіжною інструкцією від 7 березня 2025 року (а.с.229 т.1). Пред`явлений ним позов задоволений в повному обсязі. 6.3. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок.

Outcome: approved