Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-17 00:00:00

18.08.2025 представник ТОВ «Бізнес Позика» Дармограй А.Т. звернулася до Інгульського районного суду м. Миколаєва з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за договором № 356774-КС-002 про надання кредиту від 08.10.2021 у розмірі 35762,95 грн. та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.. Позовні вимоги мотивувала тим, що 08.10.2021 між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] було укладено договір № 356774-КС-002 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, який підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Позивач свої зобов`язання за вказаним вище договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачці грошові кошти у розмірі 20000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку останньої за № [NUMBER] , проте [PERSON] свої зобов`язання за договором не виконує, внаслідок чого у неї утворилася заборгованість, яка станом на 08.02.2025 становить 355762,95 грн. та складається із: суми прострочених платежів по тілу кредиту у розмірі 18140,87 грн., суми прострочених платежів по процентах у розмірі 17622,08 грн. Інгульський районний суд м. Миколаєва своєю ухвалою від 19.08.2025 передав вказану цивільну справу за підсудністю до Заводського районного суду м. Миколаєва. У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2025 головуючим суддею у справі визначено Боброву І.В. Суд своєю ухвалою від 08.10.2025 відкрив провадження та призначив справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а також задовольнив клопотання представника позивача про витребування доказів. 15.10.2025 на виконання ухвали суду від 08.10.2025 від представника АТ «ПУМБ» надійшли витребувані судом докази. Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві зазначив про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена вчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомила, відзив до суду не надала. Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Судом було ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи по суті, доходить до такого висновку. Судом встановлено, що 08.10.2021 між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] в електронній формі був укладений Договір № 356774-КС-002 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) (далі Договір), який підписаний відповідачкою електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора. Відповідно до п. 1 Договору кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі 20000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором та Правилами надання споживчих кредитів. Тип кредиту кредит. Строк, на який надається кредит: 24 тижні. Процентна ставка: в день 0,86732500, фіксована. Комісія за надання кредиту: 3000,00 грн. Термін дії договору: до 25.03.2022. Орієнтовна реальна річна процентна ставка: 3617,04 %. Пунктом 2 Договору встановлено, що протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом нараховується на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, із урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту згідно графіку платежів. В анкеті клієнта позичальником був вказаний такий номер банківської картки для перерахування коштів: [NUMBER] . Відповідно до інформації, наданої АТ «ПУМБ», № КНО-07.8.5/13652БТ від 09.10.2025 на ім`я [PERSON] була випущена банківська платіжна картка № [NUMBER] до рахунку № [NUMBER] у гривні. Із виписки по особовому рахунку [PERSON] вбачається, що на рахунок № [NUMBER] 08.10.2021 було зараховано надходження у розмірі 20000,00 грн. Крім того перерахування коштів у розмірі 20000,00 грн за кредитним договором № 356774-КС-002 від 08.10.2021 на платіжну картку [NUMBER] , яка належить [PERSON] , підтверджується копією квитанції № 451185294. Отже з наведеного вище слідує, що ТОВ «Бізнес Позика» умови Договору виконало у повному обсязі, надавши відповідачці кредитні кошти у розмірі 20000,00 грн. Проте, відповідачка свої зобов`язання за Договором № 356774-КС-002 про надання кредиту від 08.10.2021 не виконала, у зв`язку з чим відповідно до розрахунку заборгованості за кредитом у гривні загальна сума заборгованості [PERSON] станом на 08.08.2025 становить 35762,95 грн, з яких: заборгованість за кредитом 18140,87 грн, заборгованість за відсотками 17622,08 грн. Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори). За змістом ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Із положень ч. 1 ст. 638 ЦК України слідує, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Частиною першою статті 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Як передбачено ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» (далі Закон) електронний договір домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. За змістом ч. 3 ст. 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. В силу ч. 4 ст. 11 Закону пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Згідно з ч. 6 ст. 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана, зокрема, шляхом надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону. Із положень ч. 8 ст. 11 Закону слідує, що у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Як передбачено ч. 12 ст. 11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону). За змістом указаних норм права сторони вправі укласти договір в електронній формі шляхом обміну електронними повідомленнями про досягнення згоди з усіх його істотних умов. Цей договір скріплюється електронним підписом сторін і прирівнюється до письмового договору. Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Так докази, наявні у матеріалах справи, вказують на те, що [PERSON] укладала Договір в електронній формі з використанням інформаційно-комунікаційної системи товариства та був належним чином ознайомлений з його умовами. Для укладення Договору відповідачка здійснювала ідентифікацію в цій системі та надавала відповідь про прийняття (акцепту) пропозиції товариства. Сторони здійснювали обмін електронними повідомленнями про досягнення згоди з усіх істотних умов Договору та підписували цей Договір шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідачкою існування заборгованості за кредитом у зв`язку з користуванням кредитними коштами не спростовано, власного розрахунку суду не надано. Таким чином, враховуючи викладене вище, а також факт невиконання вимог кредитного договору відповідачкою, суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити та стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованість за Договором № 356774-КС-002 про надання кредиту від 08.10.2021 у загальному розмірі 35762,95 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 18140,87 грн, заборгованість за відсотками 17622,08 грн. Крім того на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved