Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини. У позові вказала, що з 2008 року вони з відповідачем перебували у фактичних шлюбних відносинах, а в подальшому з 15.05.2009 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 31.03.2015 року шлюб між ними розірвано. 29.12.2017 року позивачка уклала новий шлюб, внаслідок чого відбулася зміна її прізвища на « [PERSON] ». Рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 06 травня 2015 року з відповідача на користь позивачки стягнуто аліменти на утримання дочки [PERSON] в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Стягнення аліментів в розмірі 1/6 частини заробітку обґрунтоване наявністю на утриманні відповідача ще однієї дитини [PERSON] , [INFO] , на користь якої сплачуються аліменти в розмірі 25% від його доходу. Наразі старша дочка відповідача досягла повноліття та стягнення на її утримання аліментів припинено, а тому позивачка просить суд збільшити розмір аліментів, що стягуються з [PERSON] на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , з 1/6 до частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на утримання дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судове засідання не з`явилася, подавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду не заперечує. Відповідач та його представник адвокат Маслій В.М. в судове засідання не з`явилися. Відповідач про місце та час судового розгляду повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання. Судова кореспонденція повернулася без вручення з поміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», а тому вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки. (Пункт 3, 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України, Постанови ВС від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19 (провадження № 61-7187св22), 30 листопада 2022 року у справі № 760/25978/13-ц (провадження № 61-6788св22), 31 серпня 2022 року у справі № 760/17314/17) Отже, відповідач вважається таким, що про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Враховуючи, що позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі матеріалів наявних у справі. Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, чого не виконує відповідач. У відповідності з ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька, або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з якими проживає дитина. Судом встановлено, що позивачка, [PERSON] , та відповідач, [PERSON] , мають спільну дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. /а.с.4/ Відповідно до рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 06 травня 2015 року з відповідача стягнуто аліменти на утримання дочки [PERSON] в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), але в розмірі не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 29.01.2015 року і до досягнення дитиною повноліття. /а.с.5/ Зі змісту вказаного рішення убачається, що до участі у справі також була залучена як третя особа - [PERSON] . Суд у вказаному рішенні дійшов висновку про необхідність стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 1/6 частини доходу з огляду на заперечення відповідача та його майновий стан. Позивачка стверджує, що старша дочка відповідача [PERSON] , [INFO] , на яку він також сплачував аліменти, досягла повноліття. Відтак, з часу ухвалення судового рішення про стягнення аліментів змінився матеріальний стан відповідача, оскільки відпала потреба сплачувати аліменти на ще одну дитину. Згідно ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Наведене на думку суду є підставою для збільшення розміру аліментів, які продовжують стягуватись на утримання неповнолітньої дочки відповідача [PERSON] , [INFO] . Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність заперечень відповідача та його представника, судвважає, що позов про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дочки до 1/4 частини доходу батька підлягає задоволенню. Згідно ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Outcome: approved