overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до Збаразького районного суду Тернопільської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 12 вересня 2000 року Іванчанською сільською радою Збаразького району Тернопільської області вони зареєстрували шлюб за актовим записом № 4. У шлюбі є неповнолітній син [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у них не склалося по причині несумісності їх характерів та різних поглядів на життя. Вони не проживають як подружжя. Їх сім`я практично розпалась і шлюб існує лише формально, а тому позивач звернувся до суду із даним позовом. Позивач в судове засідання не з`явився, однак від його представника на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позов підтримує. Відповідачка в судове засідання не з`явилась. Відзив на позов не подала. В своїй заяві відповідачка просить розгляд справи проводити без її участі та просила надати їм термін для примирення. Сторонам надавався термін ля примирення, однак примирення між ними не відбулося. Згідно свідоцтва про одруження, шлюб між сторонами по справі зареєстровано 12 вересня 2000 року Іванчанською сільською радою Збаразького району Тернопільської області за актовим записом № 4 (а.с. 6). У шлюбі є неповнолітній син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується витягом про актовий запис із додатку «Дія» (а.с.11). Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Сторони по справі одружились 12 вересня 2000 року. У шлюбі є неповнолітній син [PERSON] . Спільне життя у сторін не склалося через несумісність їх характерів та різні погляди на життя Їх сім`я практично розпалась і шлюб існує лише формально. Спільне життя даного подружжя і збереження їхнього шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Вказана норма закону відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Враховуючи наведене, суд вважає, що даний позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні і обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає витрачення значного і додаткового часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного тексту рішення суду відкладено на строк не більше як десять днів з дня проголошення вступної та резолютивної його частини. Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-17 00:00:00

29.09.2025 року заявник звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки. В заяві вказала, що її мати [PERSON] , [INFO] , страждає на стійке хронічне захворювання, перебуває на обліку в КНП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я», потребує постійного стороннього догляду, не здатна усвідомлювати значення своїх дії та керувати ними. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.10.2025 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду. В судовому засіданні заявник заяву підтримала та наполягала на її задоволені. Представник [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заяви. Представник заінтересованої особи не заперечував проти задоволення заяви, та долучив подання. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Судом об`єктивно встановлено, що відповідно [PERSON] , [INFO] , страждає на стійкий хронічний психічний розлад органічний розлад особистості судинного ґенезу з вираженими змінами, не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. Психічний стан [PERSON] підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи №678 від 02.09.2024 року, що знаходиться у справі №686/18260/24. Таким чином, [PERSON] слід визнати недієздатною та встановити над нею опіку. Разом з тим, характеристика [PERSON] дає підстави вважати можливим виконання нею опікунських обов`язків щодо [PERSON] . Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить шлюб, зареєстрований 15 грудня 2017 року Ярмолинецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №90, розірвати. На обґрунтування заявлених вимог позивачка зазначила, що від шлюбу з відповідачем мають одну малолітню дитину - дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та байдужість до життя та проблем один одного, а тому позивачка вважає збереження шлюбу неможливим. Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, у якій просить розгляд справи проводити без її участі, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечуює. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений. Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів і, відповідно до п.4 ч.1 ст.280 ЦПК України, зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи. За таких обставин, суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 15 грудня 2017 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 15.12.2017 року. Від шлюбу сторони мають малолітню дочку, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 03 липня 2020 року. Однак, спільне життя не склалося, крім того, сторони припинили подружні відносини. Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. А тому суд приходить до висновку про можливість задоволення даного позову. Відповідно до ст.141 ЦПК України стягненню на користь позивачки з відповідача підлягають судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 1211 грн 20 коп. На підставі ст.ст.104,105,110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-17 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 17 667,50 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 27.02.2023 року між фізичною особою позичальником: [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» був укладений договір про споживчий кредит № 8250985, згідно з умовами якого відповідач отримав 5 000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. 26.07.2023 року між первісним кредитором ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги № 101-МЛ, відповідно до якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право вимоги до [PERSON] за вказаним кредитним договором. Представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 8250985 від 27.02.2023 року у загальному розмірі 17 667,50 грн., з них: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 4 000 грн.; прострочена заборгованість за сумою відсотків - 13 167,50 грн.; прострочена заборгованість за комісією за видачу кредиту - 500 грн. і понесені судові витрати по справі, а саме судовий збір в розмірі 2 422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8 000,00 грн. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 12 січня 2026 року відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, відповідачу надано строк для подання відзиву на позовну заяву. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду клопотання, в якому просив розгляд справи розглядати без участі представника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», проти винесення заочного рішення не заперечив, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] правом подати відзив не скористався, в судове засідання не з`явився. Відповідно до вимог статті 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленим, судовий виклик за зареєстрованим місцем проживання не вручений через відсутність адресата. Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 в справі № 911/3142/19 сформував правову позицію, згідно з якою направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду. Враховуючи згоду позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про припинення права власності на земельну ділянку. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у наведенні обґрунтування висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-17 00:00:00

Позивач, в інтересах якої діє представник-адвокат Антонюк В.О. звернулась до суду з даною заявою, зазначивши, що [INFO] померла її мати, [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина за законом. Вона являється єдиним спадкоємцем після смерті матері, однак не має можливості реалізувати свої спадкові права, оскільки в свідоцтві про її народження мати зазначена як [PERSON] , не було зазначено ім`я по батькові її матері - [PERSON] . В подальшому матір уклала шлюб та змінила прізвище на [PERSON] . Просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , яка померла [INFO] є її матір`ю. Сторони до суду не з`явились, представник позивача надав заяву про розгляд справи за їх відсутність, вимоги позову підтримав, представник відповідача клопотав про розгляд справи в його відсутність, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду, про що вказав в заяві. Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне. Судом встановлено, що позивач є спадкоємцем [PERSON] , яка померла [INFO] . В правовстановлюючих документах, а саме в свідоцтві про народження позивача її мати зазначена як [PERSON] , не було зазначено ім`я по батькові її матері - [PERSON] . В подальшому, 15.04.1984 року [PERSON] уклала шлюб та змінила прізвище на [PERSON] . Судом також встановлено, що усунути помилки іншим способом, окрім як встановлення у судовому порядку факту родинних відносин між позивачем та її матір`ю неможливо. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пленум Верховного Суду України в постанові №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в п.7 роз`яснив, що суди вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Достовірність факту родинних відносин між заявником, його матрі`ю та батьком ніким та нічим не оспорюється і не спростовано при розгляді справи, а встановлення даного факту має для заявника юридичне значення. Аналізуючи наявні в справі докази у їх сукупності, зокрема: копію паспорта позивача, копію свідоцтва про народження позивача, копію свідоцтва про одруження позивача, копію свідоцтва про смерть [PERSON] та враховуючи, що встановлення факту родинних відносин надасть заявнику можливість реалізувати своє право на спадкування, тобто породжує юридичні наслідки, чинним законодавством іншого порядку його встановлення не передбачено, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-17 00:00:00

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», місцезнаходження: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8, м. Київ, через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , який проживає за адресою: [ADDRESS] , та просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Діджи Фінанс» заборгованість за кредитним договором №1328251024876 від 09.10.2023 у сумі 18000 грн, витрати зі сплати судового збору у сумі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 6000,00 грн. В обґрунтування доводів позовної заяви посилається на те, що 09.10.2023 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВІВА КАПІТАЛ» (ЄДРПОУ: 40860735) (далі- ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ», Кредитодавець) та [PERSON] укладено Кредитний договір № 1328251024876 (далі-Кредитний договір, Договір). У відповідності до умов кредитного договору, його підписання здійснювалось електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону вказаний Позичальником при укладанні кредитного договору. За даним кредитним договором Кредитодавець зобов`язується надати Позичальникові Кредит, в розмірі визначеному кредитним договором, на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом, відповідно до умов, зазначених у кредитному договорі, додатках до нього та в Правилах надання грошових коштів у позику, що розміщені на офіційному веб-сайті Кредитодавця. За користування Кредитом Позичальник зобов`язаний сплачувати Кредитодавцю проценти (тип процентної ставки фіксована), які нараховуються з дня видачі кредитних коштів по день погашення Кредиту за відсотковою ставкою, що встановлюється в передбаченому Договором порядку. Таким чином, Відповідач уклав Кредитний договір № 1328251024876 від 09.10.2023 року із ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ» (ЄДРПОУ: 40860735) та Відповідачу перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 4500грн. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України, внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-17 00:00:00

[PERSON] 22 грудня 2025 року звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позов тим, що з 19 грудня 2003 року він з відповідачкою перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. За час перебування у шлюбі спільне життя між ними не склалося, шлюб носить формальний характер. Тривалий час спільно не проживають як подружжя, не спілкуються, спільне господарство не ведуть та не пов`язані спільним побутом. Просить позов задовольнити, шлюб розірвати. У судове засідання позивач не прибув, однак 23 січня 2026 року спрямував до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав, просив: позов задовольнити; розгляд справи проводити за його відсутності; не заперечував проти ухвалення рішення в заочному порядку. Відповідачка у судове засідання не прибула, хоча була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про причини неприбуття суд не повідомила, правом на відзив на позов не скористалася. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, в порядку, передбаченому статтями 280-282 Цивільного процесуального кодексу України. 23 грудня 2025 року у справі відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб (виданого повторно 19 грудня 2025 року серії [NUMBER] ) сторони з 19 грудня 2003 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що Виконавчим комітетом Суходільської сільської ради Рожнятівського району Івано-Франківської області зроблено відповідний актовий запис № 6. Між сторонами склалися особисті неприязні відносини, які перешкоджають подальшому сімейному проживанню, тривалий час проживають окремо, а тому збереження сім`ї в даній ситуації не представляється за можливе. Відповідно до частини другої статті 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до частини третьої статті 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, згідно якої, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, сім`ю зберегти неможливо, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до частини другої статті 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судові витрати позивач просив залишити за ним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-17 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-17 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-17 00:00:00

Представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернувся до суду із зазначеним позовом та просить стягнути з відповідача [PERSON] суму боргу за кредитним договором №С-001-031014-18-980 в розмірі 15288,27 гривень, з яких 5927,65 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 9360,62 гривень сума заборгованості за відсотками, згідно з договором, що укладений 16.08.2018 між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] 17.11.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 17112023, у відповідності до умов якого, АТ «Ідея Банк» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні АТ «Ідея Банк» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрах Боржників. Відповідно до витягу з реєстру боржників №2 від 17.11.2023 до Договору факторингу №17112023 від 17.11.2023, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 15288,27 грн. Всупереч умов кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги на відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попереднього кредитора. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором №С-001-031014-18-980 в розмірі 15288,27 гривень, яку просить стягнути з відповідача та 3028 грн. судовий збір. Ухвалою суду від 19.01.2026 відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін, копія якої була направлена сторонам та відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав. Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-17 00:00:00

Відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial